¿Cuál es la diferencia entre procedimientos y procesos?

Los procedimientos definen la secuencia de los pasos para ejecutar una tarea; los procesos transforman
las entradas en salidas mediante la utilización de recursos.

Los procedimientos existen, son estáticos; los procesos se comportan, son dinámicos.

Los procedimientos están impulsados por la finalización de la tarea; los procesos están impulsados por la
consecución de un resultado.

Los procedimientos se implementan; los procesos se operan y gestionan.

Los procedimientos se centran en el cumplimiento de las normas; los procesos se centran en la

satisfacción de los clientes y otras partes interesadas.

Los procedimientos recogen actividades que pueden realizar personas de diferentes departamentos con
diferentes objetivos; los procesos contienen actividades que pueden realizar personas de diferentes
departamentos con unos objetivos comunes.

Procedimiento
El o un procedimiento es el modo de ejecutar determinadas acciones que suelen realizarse de la
misma forma, con una serie común de pasos claramente definidos, que permiten realizar una
ocupación, trabajo, investigación, o estudio correctamente.

Y puede referirse a:

 Subrutina en programación.

 Procedimiento efectivo en teoría de la computación.

 Procedimiento administrativo.

 Procedimiento de Gestión de Calidad.

 Procedimiento judicial.

 Procedimiento pedagógico.

 Procedimiento médico

Acciones protocolos maneras

Procedimiento judicial
El procedimiento judicial es concebidodoctrinalmente como la forma en que se concretiza
la actividad juridiccional, y constituye el elemento dinámico del proceso. En su sentido más amplio,
se refiere a lasnormas de desarrollo del proceso, de ritualidad, tramitación, o formalidades para la
realización de los derechos subjetivos con eldebido respeto a los derechos y garantías.

Está constituido por la combinación y coordinación de varios actos jurídicos que,

siendo procesales autónomos, tienen por objeto la producción del efecto jurídico final propio
del proceso, es decir, está compuesto por los actos de inicio, desarrollo y conclusión del mismo. Por
ello, en su aspecto externo, aparece como una sucesión temporal de actos, donde cada uno de ellos
es presupuesto del siguiente y condición de eficacia del anterior.

Generalmente dentro de un proceso nos encontramos con un solo procedimiento. Sin embargo, es
común que dentro del mismo existan varios procedimientos, cuando se suscitan cuestiones
secundarias o accesorias al asunto principal. En este caso, cada cuestión secundaria (o incidente)
dará origen a un procedimiento distinto al procedimiento principal, aunque dentro de un
mismo proceso.

Proceso jurisdiccional
Para otros usos de este término, véaseProceso.
Este artículo o
sección
sobre derechonecesita
ser wikificadocon un
formato acorde a
las convenciones de
 estilo.
Por favor, edítalo para que
las cumpla. Mientras tanto,
no elimines este aviso puesto
el 5 de agosto de 2006.
También puedes
ayudarwikificando otros
artículos.

El proceso judicial es básicamente la exigencia constitucional para el desarrollo rogado de la

jurisdicción. El proceso sirve a la satisfacción de los intereses jurídicos socialmente relevantes,
siendo el medio constitucionalmente instituido para ello.

En función del momento al que nos estemos refiriendo, el proceso tendrá diferente significado:

 En el momento constitucional, el debido proceso es el instrumento constitucionalmente

previsto para la tutela de los intereses legítimos de las personas.

 En el momento dinámico o procesal, el proceso tiene ya un contenido concreto, y se trata

de un proceso específico, que es la articulación concreta que posibilita el rogado desarrollo de
la función jurisdiccional.

 El procedimiento consiste en el conjunto de normas jurídicas generales que regulan los

trámites, actos y resoluciones a través de los cuales los jueces y tribunales ejercitan su potestad
jurisdiccional juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado.

 El concepto de proceso es más complejo que el de procedimiento; no siempre que hay

procedimiento existe un proceso. La confusión entre ambos es histórica; pero el Derecho
procesal se ocupa del proceso y no del procedimiento, ya que si se emplea el término
"procedimiento" se pueden producir algunos inconvenientes:

 Este término no es exclusivo del derecho procesal, ni tampoco del ámbito jurídico.

 Es un término que sólo alude a un aspecto formal o actividad externa, como es la

mera sucesión de actos procesales.

Pero el término “proceso” engloba una realidad más amplia; además del procedimiento
legalmente previsto, incluye también las relaciones entre los sujetos intervinientes, las
relaciones entre éstos y el objeto del proceso, etc. El proceso, además, aspira a una finalidad,
que es la terminación o justa composición del litigio, y para llegar a ella emplea el
procedimiento como medio. Todo proceso implica la existencia de un procedimiento; pero
puede que exista un procedimiento sin que haya proceso alguno.
 Contenido
[ocultar]

• 1 Juicio y actos de jurisdicción voluntaria

• 2 Características del proceso

• 3 Principios formativos del proceso

• 4 España

• 5 Legislación

• 6 Chile

• 7 Véase también

[editar]Juicio y actos de jurisdicción voluntaria

En cuanto al término juicio, se emplea muy a menudo en la legislación procesal, y ello se
debe a la tradición histórica, ya que en el derecho medieval juicio equivalía a sentencia. Hoy
en día, juicio y proceso aluden al mismo fenómeno, pero mientras que el juicio se refiere a la
acción de juzgar, el proceso se refiere al medio empleado para ello. Dentro del proceso existe
un juicio, pero no todo juicio puede identificarse con el proceso. Solamente son ambos
términos equivalentes cuando la acción de juzgar la desarrollan órganos investidos de
potestad jurisdiccional.

Una tercera categoría es la de actos de jurisdicción voluntaria (actos de conciliación,

declaración de herederos ab intestato, etc.), que engloba distintos procedimientos en los que
el órgano jurisdiccional no emite un pronunciamiento sobre el fondo de un asunto ni ejercita
potestad jurisdiccional.

La distinción entre estas dos últimas categorías, si bien viene manifestada externamente por la
autoridad de la cosa juzgada, desde el punto de vista de fondo, vienen separadas no por la
idea de presencia o ausencia de conflicto, sino por la idea deactuación del derecho en el caso
particular, ante la imposibilidad de dar solución al problema por los particulares o involucrados
directamente, frente a la actuación judicial tendiente a completar o perfeccionar una relación
imperfecta o incompleta.

[editar]Características del proceso

 La fase de prueba es, en un proceso jurisdiccional, aquella fase procesal en que,

por resolución judicial, se declara abierto o comenzado el período en que deben
proponerse y practicarse aquellas pruebas que convengan al derecho de las partes.

 Objeto. El proceso judicial es unitario, en el sentido de que se dirige a resolver

una cuestión, pero que admite la discusión de cuestiones secundarias al interior del mismo
(véase incidente). En este caso, cada cuestión secundaria dará origen a un procedimiento
 distinto al procedimiento principal. Por esto, el proceso judicial puede envolver dentro de sí
uno o varios procedimientos distintos.

 Fundamentos. En un proceso se pueden discutir cuestiones de hecho o

cuestiones de derecho, o ambas simultáneamente. En el primer caso se discuten los
antecedentes de los cuales derivan los derechos reclamados por las partes, mientras que
en el segundo caso ambas partes están de acuerdo en los hechos, pero discuten la
interpretación jurídica que debe darse a los mismos.

 Iniciación y resolución. El proceso puede abrirse cuando el demandanteejerza

su acción, o bien de oficio, por iniciativa del propio tribunal. Y usualmente terminará en
una sentencia judicial de término, aunque también puede acabar por vía de auto. (Véase
también recurso judicial).

En este aspecto resulta importante la distinción entre proceso civil y penal, incluyéndose en el
civil los procesos laboral y contencioso administrativo, por cuanto en el primero de ellos rige el
principio dispositivo o de justicia rogada y en el segundo el impulso procesal recae en el juez.

[editar]Principios formativos del proceso

Son ciertas ideas bases que se deducen de las diversas legislaciones, que no sólo tienen valor
teórico, sino importantes repercusiones prácticas.

Habitualmente se contraponen por pares, presentándose como un binomio compuesto de

contradictorios. Entre ellos tenemos los siguientes:

 Bilateralidad y unilateralidad

 De oficio y a instancia de parte

 Oralidad y escrituración

 Publicidad y secretismo

 Inmediatividad y mediatividad

 Contradictorio e inquisitivo

 Concentración y continuidad

 Formalismo y aformalismo

 Prelusion y elasticidad

 Economía procesal

 Buena fe procesal
[editar]España

1. En la Constitución Española de 1978se establece la estructura básica del

sistema jurisdiccional, al regular un poder Judicial dotado de caracteres concretos.
2. La Constitución establece todas lasgarantías fundamentales que deben
presidir el funcionamiento del sistema procesal español.
3. La Constitución es una norma de aplicación directa e inmediata por
jueces y tribunales, como señala su art. 9.1, y como ha corroborado la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional y también recoge el art. 5 Ley Orgánica del Poder Judicial.
Desde este punto de vista, y en sentido negativo, los jueces y tribunales no podrán
aplicar normas contrarias a la CE.

 Refiriéndose a la jurisdicción, el art. 117 de la CE, habla de potestad

jurisdiccional, y de esa forma se refiere a un ámbito competencial exclusivamente
reservado a jueces y magistrados, que deben juzgar y hacer ejecutar lo juzgado. Por
tanto, dentro de lo público, dentro de los poderes del Estado, existe un espacio
exclusivamente reservado a jueces y magistrados. Esa potestad jurisdiccional la poseen
en la misma forma todos los órganos jurisdiccionales, desde el Tribunal Supremo hasta los
jueces de paz.

Ésta se ha de ejercer conforme a:

 independencia

 unidad

 exclusividad

 único sometimiento al imperio de la ley

 Además, los jueces y tribunales ejercen el control sobre la potestad reglamentaria

del poder ejecutivo, sobre la legalidad de la actuación administrativa y sobre el
sometimiento de ésta a los fines que la justifican (art. 106.1 CE).

La independencia del poder judicial está garantizada de una triple forma:

a) Frente a la sociedad en general, por medio de un estatuto orgánico propio para los jueces
y magistrados, en el que se concreta el régimen de acceso a la carrera judicial y una serie de
incompatibilidades y prohibiciones para el desempeño de la función judicial.

b) Frente a los demás poderes del Estado, por la existencia de reserva de ley orgánica para
la regulación de la estructura y organización de los juzgados y tribunales.
c) Frente a las partes en el proceso, por una exigencia de imparcialidad: el titular del órgano
jurisdiccional no puede tener relación alguna con las partes que llevan a su conocimiento un
asunto concreto. En este sentido, la ley establece una serie de situaciones en las que hay una
presunción de parcialidad; si el juez estuviese incurso en alguna de ellas, se vería obligado a
abstenerse de conocer del asunto. Si no realizase dicha abstención, entonces la parte
interesada puede solicitar que se le retire del conocimiento del asunto.

 Responsabilidad de los órganos jurisdiccionales:

Para evitar que esa independencia se transforme en arbitrariedad, la CE establece que los
jueces son responsables en su ámbito de actuación. Esta responsabilidad es la otra cara de la
independencia, y ambos conceptos se implican recíprocamente. Esta responsabilidad se
garantiza doblemente:

Desde un punto de vista objetivo o formal, mediante su declaración en el art. 117.1 CE.

Desde un punto de vista sustantivo o material, se atribuyen al Consejo General de Poder

Judicial facultades disciplinarias con respecto a los jueces y magistrados que se encuentran en
la Ley Orgánica del Poder Judicial.

La responsabilidad varía en función de la naturaleza de la infracción cometida, y puede ser

penal, civil o disciplinaria.

 En cuanto a la acción, el art. 24.1 se refiere al derecho de tutela judicial efectiva

que poseen los ciudadanos. Para que la Justicia pueda actuar, será necesario que los
ciudadanos reclamen la intervención de los órganos jurisdiccionales en orden a proteger
sus intereses legítimos.

La acción tiene su origen en la prohibición de la autotutela, como consecuencia de la asunción

por el Estado del monopolio de la jurisdicción. El Estado, único titular de la jurisdicción, crea
los órganos que deben llevar a cabo la función jurisdiccional, y al mismo tiempo otorga a los
particulares un instrumento para poner en marcha dichos órganos en orden a la tutela de sus
legítimos intereses.

La acción es el derecho constitucional de acceso a la jurisdicción (Tutela Judicial Efectiva)

regulado en el art. 24.1 de la Constitución Española. Hoy día, la acción aparece como derecho
a la actividad jurisdiccional del Estado, siendo un derecho subjetivo, de carácter público y
naturaleza fundamental.

En cuanto al proceso, el art. 24.2 se refiere al debido proceso que debe seguirse para poner
en marcha el mecanismo jurisdiccional.
  La naturaleza de la norma procesal es de ius cogens o derecho imperativo que no
pueden ser objeto de renuncia o transacción por las partes Sin embargo, en ocasiones se
habla de normas procésales dispositivas en las que la norma contempla 2 efectos jurídicos
diferentes, y las partes pueden elegir cualquiera de los dos.

 Deber de resolver

El art. 1, apdo. 7º del Código Civil, prohíbe elnon liquet: “los jueces y tribunales tienen eldeber
inexcusable de resolver en todo caso los asuntos de que conozcan, ateniéndose al sistema
de fuentes establecido”. Se pretende evitar que el tribunal no resuelva una cuestión porque se
encuentre con una ausencia de Derecho aplicable: es inadmisible que un órgano jurisdiccional
se abstenga de dictar una resolución por carencia de normas.