Problemas relevantes de la ética. Parte II.

Erick Wladimir Villarroel Bohle

Ética profesional
Instituto IACC
Lunes 10 de Julio de 2017
 Introducción

Este trabajo se basa en dos ejemplos, el primero se trata de un profesor con más de 25
años de docencia que durante su carrera no ha podido ponerse de acuerdo con los
estudiantes, cuando este de forma errónea realiza una calificación a un alumno y este
utilizando su honestidad le aclara que la nota no corresponde, bajándole este el
puntaje, el segundo ejemplo se trata de la pena de muerte, en ambos casos el alumno
identifica por una parte los elementos estructurales del acto moral y por la otra
conforme a los argumentos expuestos, ¿es posible aplicar en este dilema el principio
moral del mal menor y/o del doble efecto?, este trabajo es aplicado conforme la
materia entregada por el IACC y con argumentos propios del alumno.
 Desarrollo

1.- En el primer caso en que el profesor en forma inconsciente se equivoca en la

calificación del alumno lo hace un acto sin contenidos morales ya que él no se da
cuenta que ha cometido un error, sin embargo posteriormente el alumno se da cuenta
que el profesor le puso un punto más en su calificación y este de manera honesta y
libre de conducta hace que este le manifieste al profesor que se equivoco en poner la
nota, aquí el profesor toma conocimiento del hecho y pasa a ser consciente de lo
sucedido, felicitando al alumno por la honestidad. ahora bien en este acto tenemos dos
sujetos el profesor que en primera instancia actúa inconscientemente al cometer un
error en la calificación y posteriormente pasa a tener conocimiento por la honestidad
del alumno, sin embargo el profesor le baja la calificación, recompensando solo con
una felicitación al alumno, esto quiere decir que los actos morales del profesor se
basan en códigos justos pero muy cerrados, ya que al no ser un error del alumno
fácilmente debería haber mantenido el punto, el profesor actúa en forma libre y
consciente, por tal motivo su conducta moral es personal, en cuanto al segundo sujeto
que es el alumno el actuó libre y consciente de sus actos al informarle al profesor
respecto a la calificación que era errónea y aunque se arriesgaba a que el puntaje fuera
descontado lo hizo por su buena honestidad. Cuando un acto de este tipo se mira de
afuera es decir sin ser el alumno de ese profesor, concluye que el acto de ambos es
correcto, sin embargo existe una ventaja libre de parte del profesor para poder haberle
otorgado el puntaje al alumno como premio a su honestidad. En la sociedad que
vivimos un acto de honestidad merece un premio, ya que se ha perdido mucho ese
valor. Los elementos estructurales en este caso se presentan en los dos sujetos con
una conducta consciente y libre, en tanto en el sujeto del alumno hubo por parte de él
una conducta de motivación, es decir quería representar su honestidad pero a la vez
pretendía alcanzar una acción, que el alumno creía que iba a ser favorable para el
pensando quizás que el profesor le mantendría la nota.

2.- Respecto a este caso planteado, la pena de muerte atenta con uno de los derechos
esenciales de la Constitución Política de la República de Chile, que es el derecho a la
vida, por tal motivo el caso planteado no es admisible a una evaluación, ahora
hipotéticamente se podría decir que en este caso se presentan las dos opciones por un
lado el principio del mal menor en el caso de un asesino que al aplicarle la pena de
muerte, se podrían evitar la prevención de nuevos asesinatos, pero por otro lado se
encuentra aplicar la pena de muerte a personas que probablemente sean inocentes,
ahora en el caso se habla de que saldría más barato para la sociedad el aplicar la pena
de muerte que solventar la estadía en la cárcel de estos asesinos, es un poco fuerte la
expresión, por dos razones una es el derecho fundamental de la vida y por otra parte la
conciencia moral y religiosa, yo como alumna pienso que la ley está basada en la
justicia y los seres humanos somos seres imperfectos que necesitamos una creencia
espiritual para poder llegar a estas conclusiones, en el fondo pienso que la ley está
basada en la biblia, ya que determina lo que es bueno y malo y se sanciona, ahora la
ley mediante el derecho regula la conducta externa de las personas y no sería propicio
aplicar el principio del mal menor ni el de doble efecto, ya que aquí estamos hablando
de quitar la vida a una persona en forma consciente que sería la pena de muerte, la
justicia mediantes los códigos penales que sancionan son los encargados de aplicar las
condenas.
 Conclusión

En este trabajo se puede concluir, que la moral del profesor estaba basada en un
circulo personal muy cerrado, porque este podría haber premiado al alumno por su
gesto de honestidad en la sociedad actual es poco común ver este tipo de actuaciones
honestas por tal motivo es importante premiar este tipo de actos y así entregar al resto
de los alumnos una motivación para fortalecer la honestidad, ahora bien el alumno
probablemente hizo este gesto asegurando que por un lado el profesor le iba a
mantener la nota y por otro lado demostrar su honestidad. Por otro lado el efecto del
mal menor en los ejemplos de la pena de muerte, no es factible ya que la ley protege la
vida de todas las personas por eso en Chile se abolió la pena de muerte, si bien es
cierto que a veces resulta más necesario cortar de raíz la enfermedad que esperar que
se rehabilite, no es así con la vida de las personas, las personas que han cometido
algún asesinato es factible que un gran porcentaje en alguna etapa de su vida se
arrepienta o bien se rehabilite, es por ello que el principio del mal menor y/o doble
efecto se podrían dar en este caso pero no son admisibles, ya que la vida simplemente
está protegida por el Estado sin excepción.
 Bibliografía

-IACC (2015). Problemas relevantes de la ética. Parte II. Ética Profesional. Semana 3.