Expediente :

Especialista :

Cuaderno : Principal

Escrito : 01

Sumilla : Interpone Demanda Contencioso Administrativa.

AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO

xxxxxxxxxxxxxxx, identificado con DNI xxxxxxxxxxx, con domicilio real en

la callexxxxxxxxxxx, distrito de xxxxxxxxxxx, Lima, señalando domicilio
procesal en la casilla No.6625, del Servicio de Casillas del Colegio de
Abogados de Lima, sede Miraflores; anteusted atentamente me presento
y digo: .

I. PETITORIO: PRETENSIONES ACUMULATIVAS OBJETIVAS

ORIGINARIAS: Que, dentro del plazo de ley, habiendo sido notificado con
la resolución No xxxxxxxxxxx, el día xx de diciembre de xxxx, de
conformidad con lo establecido por el artículo 148 de la Constitución
Política del Estado1y al amparo de la Ley 27584, Ley que regula el
proceso contencioso administrativo; por convenir a mi derecho, teniendo
legítimo interés moral y patrimonial, y con la finalidad de lograr un
concreto pronunciamiento del órgano jurisdiccional, interpongo:
DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA, que dirijo en contra del
HOSPITAL NACIONAL DOS DE MAYO, Institución pública que deberá
ser notificada con la presente en: PARQUE HISTORIA DE LA MEDICINA
PERUANA s/n, ALTURA CUADRA 13 DE LA AV. GRAU, CERCADO DE
LIMA, LIMA; con el objeto de obtener lo siguiente:

1.1.- Para que se declare la nulidad total de la Resolución Directoral No

xxxxxxxxxxx, de fecha xx de diciembre de xxxx, -(que resolvió infundado
mi recurso de apelación en contra de la Resolución No. xxxxxxxxxxx, de
fecha xx de octubre de xx)-, por carecer de los requisitos de validez de
contenido, motivación y procedimiento regular, establecidos en el articulo
3 inc. 2.4 y 5 2 de la Ley No 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, y por infringir los numerales 1.1 y 1.2 del articulo IV del Titulo
Preliminar, y el numeral 3 del articulo 230 3 de la misma ley; y como
consecuencia de ello se deje sin efecto la sanción disciplinaria impuesta
de manera abusiva, excesiva, indebida e ilegal, al recurrente.

1.2.- Para que como consecuencia de la nulidad referida se disponga el

pago inmediato o reintegro en mis haberes, de la remuneración que dejé
de percibir por el periodo de suspensión ilegal por 30 días, más los
intereses legales correspondientes.

1.3.- Para que de conformidad con lo establecido por el artículo 26 de la

Ley 27584, se fije por concepto de daño moral a favor del accionante la
suma de S/. 150,000,00 (CIENTO CINCUENTA MIL Y 00/100 NUEVOS
SOLES) 4, por ser el ciudadano ofendido y perjudicado material y
moralmente, por haber sido humillado públicamente

ante todos mis colegas, en mi calidad de hombre y profesional de la

medicina, en el entorno social y laboral; daños ocasionados por la
conducta abusiva, desmedida y arbitraria de mi empleadora, el Hospital
Nacional Dos de Mayo, a través de mi jefe inmediato y superiores, que
trajeron consigo la afectación de mi tranquilidad personal, de mi honor y
de mi imagen profesional. Solicito al Juzgado que el quantum
indemnizatorio peticionado se materialice conforme a las reglas
establecidas por el artículo 42 de la Ley 27584, lo cual la judicatura
deberá cuidar de precisar.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

2.1. El suscrito, xxxxxxxxxxx, médico cirujano6con especialidad en

Urología7, viene desempeñándose en el cargo de médico asistente del
Servicio de Urología del Hospital Nacional Dos de Mayo, desde el día xx
de noviembre del año xxx 8, con contrato a plazo fijo al que accedí por
concurso público, y nombrado desde el mes de septiembre del xxx. En tal
sentido, por el hecho de prestar mis servicios laborales como empleado
en dicha repartición del Estado, detento la calidad de servidor público
sujeto al régimen del Decreto Legislativo 276, Ley de Bases de la Carrera
Administrativa, clasificado para los efectos como Médico Nivel 1 del
Servicio de Urología del Departamento de Cirugía del HNDM.

2.2. La Jefatura del Servicio de Urología del Hospital Nacional Dos de

Mayo, se encuentra a cargo del Dr. xxxxxxxxxxx9, a quien sindico e
individualizo como uno de los principales funcionarios y servidores
públicos a través de los cuales se exteriorizaron o materializaron los
sucesivos, reiterados, continuados y persistentes actos perpetrados
injustificadamente en mi contra, hasta la fecha de la

demanda; los que tienen su cima en la resolución administrativa objeto de

la presente demanda, inclusive.

2.3. Cabe mencionar que al inicio de mi vinculación laboral con el hospital,

mi relación de trabajo de jefe a subordinado, e incluso mi relación
personal con el Dr. xxxxxxxxxxx, se desarrolló de manera cordial y
normal. Esta situación sin embargo dio un vuelco radical con un
acontecimiento en particular que procedo a comentar. El día xx de mayo
de 1998 se celebró el Convenio de cooperación para la docencia,
investigación, prácticas de pre-grado, internado y servicios de salud, entre
el Hospital Nacional Dos de Mayo y la Universidad Ricardo Palma. Luego
a partir del año 2001 la Universidad Ricardo Palma designó recién a un
médico/docente para las prácticas del curso de Urología, recayendo tal
designación en mi persona. Posteriormente fue en el año 2003 que se
abrió una nueva plaza de docente para dicha universidad, siendo elegido
el Dr. xxxxxxxxxxx, también miembro del Servicio de Urología del Hospital
Nacional 2 de Mayo

2.4. Tal designación del Dr. xxxxxxxxx, constituyó ahora entiendo, el inicio
y punto de partida de la injusta animadversión y malestar del Jefe del
Servicio de Urología en contra del suscrito. O mejor dicho en el sentido
negativo, fue la postergación de las aspiraciones del propio Dr.
xxxxxxxxxxx, quien no fue considerado para tales cargos ofrecidos por la
Universidad Ricardo Palma, en ejecución del Convenio referido, lo que
motivo indudablemente el detonante de la ira del Dr. xxxxxxxxxxx en
contra mía, quien consideró e interpretó el hecho como una “deslealtad”
de mi persona hacia la suya, al creer equivocadamente que el suscrito le
cupo participación en la designación de los médicos/profesores de la
citada casa de estudios superiores, quizá por que me cabe el honor de
ser catedrático fundador de la Facultad de Medicina de la Universidad
Ricardo Palma y además porque el Jefe del10 Señalo como agresor
principal al Dr. xxxxxxxxxxx, habiendo sin embargo recibido
tratamientoshostiles y hostigamiento en el trabajo por parte de otro
médico a su cargo, y que colabora con elprimero en la tarea de acosarme
e intentar desprestigiarme, este es el Dr. xxxxxxxxxxx, conRegistro CMP
xxxxxxx, quien incluso llegó en una oportunidad a agredirme físicamente,
tal como lodenuncié en su oportunidad mediante Informe. No. 007-
VECHCH-HNDM-2007, de fecha 09 de abrilde 2007, cursado por el
suscrito a la Dirección General del Hospital, así como al Jefe del Servicio
deUrología, sin recibir respuesta alguna de ninguna de las
dependencias.11 Designación que se hizo por parte de la Universidad
Ricardo Palma en uso de sus atribuciones, taly como lo prevé el inciso e)
de la cláusula Sexta del Convenio que dice: Para el cumplimiento
delpresente Convenio y la programación conjunta, son responsabilidades,
de la Universidad: Incorporara profesionales del Hospital como
profesores, de acuerdo con el Estatuto de la Universidad y la
LeyUniversitaria, para la implantación y desarrollo de las prácticas en el
campo clínico, quirúrgico y deespecialidades de las diferentes acciones
docente-asistenciales.

5. 5 Servicio considera que debe ser él, docente y coordinador de todas

las universidades que tienen convenio con el HNDM12.2.5.- Días después
de sucedida tal circunstancia, el Dr. xxxxxxxxxxxllegó al extremo de
intentar suspender y/o boicotear unilateralmente y sin causa justa, de
manera irregular y carente de facultades y representación, las prácticas
en el Hospital Nacional Dos de Mayo de los alumnos de la citada
universidad, para lo cual se cursó un oficio (en base a sus informes) al
Presidente de la Comisión Organizadora y de Gobierno de la Facultad de
Medicina de la Universidad Ricardo Palma 13; lo que motivó como señal
de protesta -muy a mi pesar- mi renuncia irrevocable a las designaciones
de coordinador del curso Avances en Urología, así como al de miembro
de la Unidad Oncológica del Hospital Nacional Dos de Mayo 14; hecho
que desató aún más el encono y furia irracional del mencionado colega en
mi contra; todo lo cual detallo adelante.2.6.- En efecto, la cláusula cuarta
del referido convenio interinstitucional, señala explícitamente que “La
programación conjunta y la evaluación anual de las actividades de
docencia-servicio serán de responsabilidad de parte del MINSA del
Director del Hospital, y de parte de la universidad del Decano de la
Facultad o el Director de la Escuela de pre-grado y post-grado, según
corresponda”. Queda claro entonces, que cualquier suspensión o
alteración unilateral de las prestaciones a cargo de las partes del
Convenio no era facultad y/o competencia del Jefe del Servicio de
Urología, quien cometió un abuso de autoridad reprochable.1512 Cabe
precisar que el Dr. xxxxx es coordinador del curso de Urología de las
universidades SanMartín de Porres, San Juan Bautista, Cayetano Heredia
y Científica del Sur. Por otro lado, elrecurrente es únicamente profesor de
la Universidad Ricardo Palma, al haber sido desplazado de mipropia alma
mater, la Universidad Peruana Cayetano Heredia y de las demás casas
de estudiosuperiores, por el propio Dr. xx, como represalia.13 Oficio No.
1999-2003-DE-HNDM, de fecha 26 de junio de 2003, cursado por la
Directora Ejecutivadel HNDM al Presidente de la Comisión Organizadora
y de Gobierno de la Facultad de Medicina de laUniversidad Ricardo
Palma, a instancia del Jefe del Servicio de Urología, por el cual se informa
quelas prácticas de los alumnos de dicha universidad fueron suspendidas
a partir del 18.06.2003, pormotivo que no se realizaron las coordinaciones
respectivas con la Jefatura del Servicio de Urología,para la utilización del
campo clínico (lo cual era falso).14 Carta del recurrente de fecha 11 de
julio de 2003, cursada al Jefe del Servicio de Urología. Fueexactamente el
día 11 de julio 2003 cuando envié una carta renunciando a los cargos que
tenia, porestar en desacuerdo con las medidas que el Dr. Renan Otta
tomó en contra de la universidadRicardo Palma, actitud que consideré
como falta ética y moral.15 Cabe aquí mencionar que la motivación del
enfado del Dr. Otta se basaría en motivos puramenteeconómicos, por
cuanto es la universidad Ricardo Palma la que más paga a los médicos
docentes,siendo la diferencia de estipendios entre la Ricardo Palma y las
demás universidades una suma muyconsiderable.

6. 62.7.- Todos estos acontecimientos determinaron que el día 11 de julio

de 2003, presentara mi renuncia irrevocable a los cargos que tenia en ese
entonces, por estar en desacuerdo con las medidas que el Dr. Xxxxxxxx,
tomó en consideración con la universidad Ricardo Palma, lo que
consideré como falta de ética y moral de su parte. Adicionalmente y para
terminar con el tema de las universidades, debo señalar que el suscrito
dejó de ser docente de prácticas de la Universidad Peruana Cayetano
Heredia y de todas las demás universidades, debido a que el Dr. Xxxxxxx
fue designado como coordinador de los cursos; lo cual obviamente
significó mi separación..2.8.- INICIO DE LAS HOSTILIDADES POR
PARTE DEL DR. xxxxxxx EN CONTRA DE MI PERSONA: El
hostigamiento hacia el recurrente se vio reflejado en primer lugar en los
numerosos memorandos dirigidos hacia mi persona. Dichas acciones lo
único que perseguían era mermar mi capacidad de concentración en mi
trabajo, mi tranquilidad, así como minar mi paciencia a fin de que me vea
forzado a renunciar.  MEMORANDUM N. 10 SU HNDM -06 Fecha: 23
de enero 2006 Solicita informe paciente xxxxxxxxxxx.  MEMORÁNDUM
N. 21 SU HNDM -06 Fecha: 20 de febrero 2006 Solicita informe de
paciente xxxxxxxxxxx, sobre alta voluntaria del paciente. 
MEMORÁNDUM N. 084 DC HNDM 06 Fecha: 1 agosto 2006 Solicita
descargo de queja interpuesta por el Sr. xxxxxxxxxxx, hijo de paciente
xxxxxxxxxxx.  MEMORÁNDUM N. 087 SU HNDM 06 Solicita respuesta
al MEMORANDO No 087-SU-HNDM-06, sobre paciente xxxxxxxxxxx.2.9.
EL CASO DE xxxxxxxxxxx Más adelante se produjo un hecho que me
hizo reflexionar y pensar sobre la conducta inmoral que tenia en mi
entorno laboral conforme paso a explicar. El día 10 de julio de 2006 se
presento en mesa de partes del Hospital Nacional Dos de Mayo una queja
interpuesta por xxxxxxxxxxx (hijo del paciente Pedro Guillermo Herrera
Oré), en contra del recurrente por una intervención quirúrgica.
Posteriormente el día 23 septiembre de 2006, es retirada la queja por
parte de la misma persona. Lo importante de dicho desistimiento es que
en su escrito xxxxxxxxxxx señala lo siguiente:

7. 7 “ (…) me dirijo a usted para pedir DISCULPAS al hospital Dos de

mayo, a la clínica del Hospital y al Dr. Xxxxxxxxxxx encargado de mi
señor padre, por la carta que remití esa fecha, el cual fue realizada en una
forma apresurada y sin ningún juicio de mi parte. Esta carta que escribí
fue motivada e incentivada por algunos médicos del servicio de Urología
del mismo Hospital, Drv xxxxxxxxxxx, que quería perjudicar al Dr.
xxxxxxxxxxx por motivos que desconozco…(…)” (La negrita es
nuestra)2.10.- Luego el día 02 de octubre de 2006, con memorando No.
388 DC HNDM 06, el Jefe de Departamento de Cirugía envió a la jefatura
la investigación sobre el hostigamiento del Dr. xxxxxxxxxxx, hacia mi
persona. Nunca hubo respuesta alguna.2.11.- CONTÍNUOS Y
REPETIDOS MEMORANDOS EN CONTRA MÍA Dichos actos de
hostigamiento en el centro de trabajo perpetrados en mi contra, siguieron
de manera reiterada y se materializaron sucesiva y sistemáticamente en
los siguientes (11) memorandos.  MEMORANDO No. SU-HNDM-07
Fecha: 19 de marzo 2007 El Dr. xxxxxxxxxxxme pide respuesta sobre
informe de fecha 10.01,07, de la enfermera xxxxxxxxxxx, sobre el
paciente xxxxxxxxxxx, referido a la falta de material en el Tópico de
Urología, que fue respondida el 3 de abril 2007 por mi parte. Cabe
precisar que el Dr. xxxx requería con urgencia una respuesta mía de un
acontecimiento que había ocurrido tres meses antes y sin que hubiere
queja alguna del paciente. Preciso también que el Dr. xxx me mandaba
dos o tres memorandos por día juntos para absolver, como una forma de
hostigamiento.  MEMORANDO No. SU-HNDM-07 Fecha: 19 de marzo
2007 El Dr. Otta me solicitó respuesta sobre informe de enfermera
xxxxxxxxxxx sobre paciente xxxxxxxxxxx, lo que fue respondido el 3 de
abril 2007. Cabe precisar que el acontecimiento había sucedido el día 16
de diciembre de 2006, sin embargo el Dr. xxx requería un informe urgente
de un paciente que nunca había presentado queja alguna, por un informe
de una enfermera que había señalado que el paciente presentó dolor
cuando se drenó un absceso perineal, lo cual es absolutamente normal y
usual

8. 8 MEMORANDO No. 053 SU-HNDM-07 Fecha: 27 de marzo 2007

Solicita sanción y amonestación disciplinaria por no haber respondido en
72 horas de plazo, memorando de enfermera xxxxxxxxxxx sobre paciente
xxxxxxxxxxx. MEMORANDO No. 052 SU-HNDM-07 Fecha: el 27 de
marzo 2007 El Dr. xx solicitó sanción y amonestación disciplinaria en mi
contra por no haber respondido en escasas 72 horas, un informe enviado
por la enfermera xxxxxxxxxxx sobre el paciente xxxxxxxxxxx. Lo cierto es
que el suscrito si respondió el informe el día 03 de abril de 2007,
quedando el asunto en nada. INFORME No. 007 VECHCH-HNDM- 07.
Al Dr. xxx y dirección Fecha: 9 de abril de 2007 Remití informe de
agresión física hacia mi persona por parte de Dr. xxxxxxxxxxx, dirigida a la
Jefatura del Servicio y a la Dirección General, sin recibir respuesta
alguna. MEMORÁNDO N, 062 SU HNDM-07 Fecha: 10 de abril 2007
Por el cual el Dr. Otta me suspende el día 10 de abril 2007 de consultorio
externo, sala de operaciones, procedimientos y evaluaciones indicando
que solo debo hacer hospitalización, restringiéndome de mis funciones sin
explicar motivo, plazos o termino de la sanción. MEMORÁNDO No. 074
SU HNDM-07 Fecha: 18 de abril de 2007 Por el cual el Dr. xxx me pidió
informe sobre algo que él dijo haber escuchado, supuestamente sobre el
cobro indebido por mi parte por un procedimiento. Es de resaltarse que
nunca hubo denuncia alguna sobre el particular, siendo una vil y grave
acusación sin fundamento alguno, inventada por el Dr. Otta para
causarme daño, desprestigiándome ante mis colegas del Hospital. El
suscrito dio respuesta por informe No. 008-SU-

9. 9 VCHCH-HNDM-06, de fecha 19.04.07, negando todo lo afirmado por

el Dr. xxx y expresando que lo que éste insinuaba y difundía era una
calumnia contraria a la ética y moral profesional.  MEMORANDO No.
081 SU HNDM-07 Fecha: 20 de abril 2007 Por el cual se me suspende el
día 20 de abril de 2007 de consultorio externo durante las aetas,
indicando que solo debo hacer hospitalización, restringiéndome de mis
funciones sin explicar motivo, plazos o termino de la sanción. 
MEMORANDO N. 112-SU HNDM-07 Fecha: 10 de julio de 2007 Sobre
queja de paciente xxxxxxxxxxx, para mi descargo en 28 horas, -(lo cual
fue incluso un abuso y argucia del Dr. xxx para limitar mi derecho de
defensa, curiosamente cuando me encontraba preparando mi descargo
por la apertura del proceso administrativo que se me realizó en el caso
Pariona que detallo adelante, donde tuve cinco días hábiles para
presentar descargo16)-. La Junta Médica fue conformada por el propio Dr.
xxx y el Dr. xx. Los médicos de la Junta concluyeron en que
supuestamente hubo inobservancia de las normas técnicas al no haberse
ordenado los análisis mínimos preoperatorios, al no haberse solicitado el
consentimiento informado del paciente, en general que el suscrito incurrió
en faltas a la ética médica y faltas del tipo administrativo.
Consecuentemente remití mi descargo, señalando que el paciente había
recibido una atención ambulatoria por lo cual no fue llevado a sala de
operaciones y por tal motivo no eran necesarios los análisis preoperatorio,
pues se realizaron en la sala de tópico con anestesia local. Con respecto
al consentimiento informado siendo un procedimiento de cirugía menor
que dura aproximadamente 10 minutos y no habiendo ningún protocolo de
consentimiento informado, éste no debía de solicitarse al paciente. Con16
Con fecha 06 de julio de 2007, fui notificado con el oficio No. 15-2007-P-
CPPAD-HNDM, que meotorgaba cinco días hábiles para responder el
proceso administrativo instaurado en mi contra, por elcaso del paciente
xxxxxxxxxxx. Es decir, el Dr. xx justamente me notificó y pidió responder
en 28horas otro caso, esta vez el del paciente Curiñaupa Tumbalobos,
ocurrido el 18.06 del año 2005 ( estoes, dos años atrás); todo lo cual
evidenció su doloso y malicioso proceder en mi contra, a fin dequitarme el
tiempo para defenderme en el citado procedimiento administrativo del
casoxxxxxxxxxxx. Cabe precisar que para efectuar descargos el sucrito
debe de recurrir a archivos,solicitar historias clínicas, buscar el libro de
procedimientos, buscar literatura y elaborar el informesolicitado, todo ello
sin descuidar las ocupaciones ordinarias.
10. 10 respecto al reporte operatorio, éste si se encontraba señalado en la
historia clínica del paciente a fojas 8. Por último, el paciente presentó
dolor en el testículo derecho, habiendo sido intervenido en el año 2005 del
testículo izquierdo, lo cual comprobó que la patología del paciente era una
totalmente diferente a la tratada por el suscrito, todo lo cual desvirtuó la
denuncia. Cabe precisar que la intervención mía fue el día 18 de junio de
2005, habiendo recibido el memorandum el 10 de julio de xxxxx, esto es
dos años después, curiosamente coincidente con el proceso abierto por el
caso del señor Pariona; asimismo, cabe precisar que el caso fue evaluado
por el Dr. Xxxxx el 1 de marzo de 2007, concluyendo éste que los
genitales del paciente eran de características normales.  MEMORANDO
N. 158-SU HNDM 07 Fecha: 28 de septiembre de 2007 Por el cual se me
manifiesta que el paciente xxxxxxxxxxx, quien había sido atendido por mi
persona el 27.01.07, no se le habría registrado tal procedimiento en la
historia clínica No. 1826457, por lo cual se me llamó la atención. Con
respecto a esta imputación presenté descargo por escrito de fecha
04.10.07, en el cual manifesté que por el apuro en la atención al paciente
había procedido a llenar en una hoja simple las circunstancias de la
atención. El problema aquí fue que la historia clínica no estuvo disponible
el 27.01.07 en el tópico por fallas internas no imputables a mi persona,
motivo por el cual no pude llenarla, indicándole al técnico que anexe la
hoja donde constaba el acto médico practicado por mi persona a la
historia clínica una vez la obtenga. Lamentablemente de manera “extraña”
dicha hoja no fue anexada por el técnico.  MEMORANDO N. 1195-2007-
OP-HNDM, del Jefe de la Oficina de Personal. Fecha: 15 de diciembre de
2007 Me comunican que la sanción de 30 días de suspensión se haría
efectiva desde el día jueves 20 de diciembre de 2007 al sábado 20 de
enero de 2008, motivo por el cual se me requirió para que entregue el
cargo.2.12. EL CASO DE WALTER PARIONA PAMPAS: El paciente
xxxxxxxxxxx, de xx años, con HC. xxxxxxxxxxx, fue hospitalizado el

11. 11 día 28 de febrero de 2007, por presentar estrechez de la unión

pieloureteral derecha. Fue operado el día 2 de marzo de 2007,
corrigiéndosele la estrechez pieloureteral. Por carta ingresada a trámite
documentario el día 28.03.07, doña xxxxxxxx, presentó una denuncia en
contra del suscrito por que su hermano el señor xxxxxxxxxxx,
supuestamente había presentado signos de complicación, infección y
pérdida de orina por el costado de la operación, como consecuencia de
no haber colocado un catéter durante la operación. La señora xxxxxx me
acusó de haber colocado mal un catéter alegando mi supuesta conducta
negligente y sin criterio. A la señora xxxx la engañaron y le redactaron la
denuncia, y no es necesario pensar mucho para saber quienes
fueron.2.12.1. Por memorando No. 071 SU HNDM-07, se interpuso la
queja por negligencia médica ante el Director del Hospital Nacional Dos
de Mayo, por parte de xxxxxxxxxxx (hermana del paciente xxxxxxxxxxx),
en mi contra.2.12.2. Por informe del Dr. Xxxxxxxx No. 01-SUHNDM-07,
del 07.05.07, éste me acusó de no haber colocado un catéter en la
estrechez pieloureteral, indicando que supuestamente existía un
Protocolo de manejo y procedimientos del servicio para aquello, lo cual es
absolutamente falso, según lo señalé con anterioridad en el informe No.
009-SU-VCHCH-HNDM-06, como descargo que hice para los efectos,
adjuntando bibliografía y documentación correspondiente. Descargo que
presente el día 19.04.07, el mismo que fue ignorado por el Dr. xxx2.12.3.
El Dr. xxx también me acusó de haber dirigido, orientado e inducido al Dr.
xxxxxxxx, de la Clínica San Borja, para realizar otro procedimiento no
acordado por la Junta Médica, haciendo caso omiso a lo acordado por
ésta, lo cual también fue desvirtuado por el propio Dr. Xxx y por el
residente de segundo año Dr. xxxxxxxx. En efecto éste último presentó
una declaración de fecha 07 de julio de 2007, para ser entregada a la
Comisión de Procedimientos Administrativos, en la cual indicó que fue
iniciativa del Dr. xxxxxxxxxxx, el tratar de colocar un catéter por la zona de
la estrechez de la unión pieloureteral, por donde se había realzado la
nefrostomía. Precisó además que en ningún momento el Dr. xxxxxxxx al
Dr. Tan para realizar el cateterismo del uréter.2.12.4-Del mismo modo el
Dr. Xx presentó un informe el 18 de abril de 2007, en el cual señaló que el
suscrito sólo lo había llamado por teléfono para hacer un nefrostomía
percutánea, es decir, lo acordado por la Junta Médica. Sin embargo, aún
teniendo esta información, el Dr. xx, mediante el informe No. 01-SU-
HNDM-07, dirigido al Dr.

12. 12 xxxxxxxxxxx, Jefe del Dpto. de Cirugía, hizo una propuesta de

sanción, en la cual indicó sin desparpajo que el suscrito había incurrido en
graves faltas de carácter disciplinario tipificados en los incisos a), b), d), f),
j), del artículo 28 del Dec, Leg. 276, y recomendó que se me inicie un
procedimiento disciplinario. Lo que ocurrió.2.12.5. Adicionalmente, el Dr.
xxx señaló en tal informe que su Jefatura había tomado la decisión de
limitar las funciones del suscrito, a la realización únicamente de visitas
médicas a los pacientes hospitalizados, en tanto se realizaban las
acciones administrativas de control, investigación y sanción, por la
autoridad correspondiente. PROCESO DISCIPLINARIO CULMINADO
CON UNA SANCIÓN INJUSTA Y DESPROPORCIONADA DE 30 DÍAS,
POR NO FIRMAR Y SELLAR LAS EVOLUCIONES DE LOS
RESIDENTES (LO QUE CONSIDERO NO ES MI OBLIGACIÓN).
SANCIÓN QUE INCLUSO YA CUMPLÍ HASTA EL DÍA 20 DE ENERO DE
2008, SIENDO SIN EMBARGO QUE LA LIMITACIÓN EN MIS
FUNCIONES PERSISTE HASTA LA FECHA, LO CUAL ES UNA CLARA
MANIFESTACIÓN DE ABUSO DE AUTORIDAD Y HOSTIGAMIENTO EN
MI CENTRO DE TRABAJO, QUE ACREDITO INCLUSO CON LA COPIA
DE LA ÚLTIMA PROGRAMACIÓN PARA EL MES DE MARZO DE xxxx,
CUYA COPIA ADJUNTO.2.13.- PROCESO ADMINISTRATIVO EN
CONTRA DEL SUSCRITO: Es dentro de este contexto y por Resolución
Directoral No 0306-2007/SA/DS/D/OP/HNDM, de fecha 04 de julio de
2007, que se resolvió instaurar proceso administrativo disciplinario en
contra del recurrente, por la presunta comisión de faltas administrativas
disciplinarias en el desempeño de sus funciones, por in conducta
funcional y negligencia médica en la atención del paciente xxxxxxxxxxx,
tipificados en el inciso b) y d) del art. 28 17 del Decreto Legislativo
276,Ley de Bases de la Carrera Administrativa.17 Decreto Legislativo
276, Ley de la carrera administrativa.Artículo 28º.- Faltas de carácter
disciplinario.- “Son faltas de carácter disciplinario que, según sugravedad
pueden ser sancionadas con cese temporal o con destitución, previo
procesoadministrativo:a) El incumplimiento de las normas establecidas en
la presente Ley y su Reglamento;b) La reiterada resistencia al
cumplimiento de las órdenes de sus superiores relacionadas consus
labores;c) El incurrir en acto de violencia, grave indisciplina o faltamiento
de palabra en agravio de susuperior, del personal jerárquico y de los
compañeros de labor;d) La negligencia en el desempeño de las
funciones;e) El impedir el funcionamiento del servicio público;f) La
utilización o disposición de los bienes de la entidad en beneficio propio o
de terceros;g) La concurrencia reiterada al trabajo en estado de
embriaguez o bajo la influencia de drogas osustancias estupefacientes y,
aunque no sea reiterada, cuando por la naturaleza del servicio
revistaexcepcional gravedad;h) El abuso de autoridad, la prevaricación o
el uso de la función con fines de lucro.

13. 13 Las faltas administrativas imputadas fueron las siguientes: - Inc. b

Decreto Legislativo 276 que señala lo siguiente: “reiterada resistencia al
cumplimiento de las ordenes de sus superiores relacionadas con sus
labores”. - Inc. d Decreto Legislativo No 276 que señala lo siguiente:
“negligencia en el desempeño de las funciones”.2.14.- Luego CON
RESOLUCIÓN DIRECTORAL NO 430-2007/SA/DS/D/OP/HNDM DE
FECHA 27 DE SEPTIEMBRE DE 2007, SE RESOLVIÓ ABSOLVER DEL
PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO AL RECURRENTE, con
el mismo acto y mediante MEMORANDUM No 0923-2007-OP-HNDM se
remite todo lo actuado al Jefe de Servicio de Urología del Departamento
de Cirugía del Hospital Nacional Dos de Mayo.2.15.- EL DÍA 10 DE
OCTUBRE DE 2007 MEDIANTE MEMORANDO NO 164-SU-HNDM- 07,
EL JEFE DE SERVICIO DE UROLOGÍA PROPUSO UN SANCIÓN
DESPROPORCIONADA E INJUSTA CONTRA EL RECURRENTE, POR
LO QUE CON RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA NO 0456-2007-OP-
HNDM, SE RESOLVIÓ OFICIALIZAR LA SANCIÓN DISCIPLINARIA DE
TREINTA (30) DÍAS DE SUSPENSIÓN SIN GOCE DE REMUNERACIÓN,
POR INFRINGIR SUPUESTAMENTE EL INCISO D) DEL DECRETO
LEGISLATIVO NO 276. EL ATROPELLO AY ABUSO DE AUTORIDAD
EN MI CONTRA SE HABÍA CONSUMADO.2.16.- Frente a esta sanción
disciplinaria recaída contra el recurrente y haciendo uso de mi derecho de
contradicción, interpuse directamente recurso de apelación el día 30 de
octubre de 2007, en contra de la resolución referida en el numeral
precedente.2.17.- Posteriormente el día 04 de diciembre de 2007, por
Resolución Directoral No. xxxxxxxxxxx, se resolvió declarar infundado el
Recurso de Apelación presentadoi) El causar intencionalmente daños
materiales en los locales, instalaciones, obras, maquinarias,instrumentos,
documentación y demás bienes de propiedad de la entidad o en posesión
de ésta;j) Los actos de inmoralidad;k) Las ausencias injustificadas por
más de tres días consecutivos o por más de cinco días noconsecutivos en
un período de treinta días calendario o más de quince días no
consecutivos en unperíodo de ciento ochenta días calendario; y,l) Las
demás que señale la ley.( el subrayado y negrita es nuestro)

14. 14 por el recurrente, confirmándose así la írrita Resolución

Administrativa No 0456- 2007-OP-HNDM .2.18.- LA DISCRMINACIÓN
DEL SUSCRITO CON RESPECTO A LA PROGRAMACIÓN DE LAS
ACTIVIDADES Y CONSECUENTE AFECTACIÓN MORAL Y A MI
PROYECTO DE VIDA - SUERTE DE OSTRACISMO PROFESIONAL AL
QUE ME TIENE SOMETIDO ILEGALMENTE EL JEFE DEL SERVICIO
DE UROLOGÍA. Como si lo anterior fuera poco, es el caso que el Dr.
xxxxxxxxxxx me mantenido en contra de mi voluntad y legitimas
aspiraciones, fuera de mis obligaciones y funciones de un profesional de
la medicina, para con el Servicio y el Hospital de los cuales formo parte, lo
que no sólo constituye un acto de hostigamiento sino además un abuso
de autoridad descarado, que es contrario al Reglamento de Organización
y Funciones del Hospital (ROF), al Manual de Organización y Funciones
del HNDM (MOF)18, a la Ley General de Salud y al Código de Ética del
Colegio Médico del Perú,18 El MOF establece como funciones
específicas de los médicos del Servicio de Urología lossiguientes:4.1.
Realizar rotativamente y según programación la atención médica en
consulta externa,hospitalización y emergencia, para asegurar la atención
durante las 24 horas del día.4.2. Realizar procedimientos e intervenciones
quirúrgicas en órganos del sistema excretor, próstata ygenitales, según
programación y de emergencia.4.3. Supervisar el trabajo realizado por los
residentes internos y externos en el servicio,asesorándolos y
capacitándolos sobre la confección de las historias clínicas,
procedimientos, técnicasy tratamientos.4.4. Participar en reuniones de
coordinación de las actividades asistenciales del servicio.4.5. Elaborar la
historia clínica del correspondiente del paciente y anotar/registrar en las
mismas losdiagnósticos, tratamientos y evolución clínica diaria de los
pacientes que atienden consignando firma,CMP y sello; así como
responder por la epicrísis debidamente suscrita al momento del alta
delpaciente y el orden correlativo de la historia.4.6 Responder a las
interconsultas enviadas de los diferentes servicios del Hospital para dar
opiniónespecializada de manejo de pacientes.4.7. Participar en la
elaboración de las guías de atención y los manuales de procedimientos.
Revisaranualmente los protocolos y procedimientos a fin de mantenerlos
actualizados. Ejecutar lasatenciones en el Servicio de acuerdo a
éstos.4.8. Participar en reuniones convocadas por la jefatura y apoyar en
la identificación de lasnecesidades del servicios con el fin de promover su
atención oportuna, solución y/o sustentarproyectos de inversión, para
consideración de la jefatura.4.9. Participar en las actividades académicas
con los médicos residentes e internos para asegurar laconstante
actualización de conocimientos.4.10. Proponer y/o participar en la
organización y/o desarrollo de investigaciones de la especialidaden el
servicio, bajo la normatividad vigente.4.11. Participar en los programas de
docencia aprobados del servicio; de acuerdo a las normasvigentes y
preservando la calidad de atención y los derechos del
paciente/usuario.4.12. Sugerir y realizar el trámite de transferencias,
referencias, traslados al servicio, previaautorización del Jefe del
servicio.4.13. Realizar certificados médicos, informes médicos,
certificados de defunción, certificados médicoslegales, documentos SIS y
SOAT y otros, de los pacientes que le sean asignados por el Jefe
delServicio.4.14. Cumplir y hacer cumplir en el Servicio las normas de
Bioseguridad.4.15 Las demás funciones que le asigne Supervisor de
Programa Sectorial I.
15. 15 por ser un acto desconsiderado y desleal contra un colega 19, que
me veré forzado a denunciar ante la Institución rectora gremial del
profesional médico.2.19.- Es evidente que actitudes como la descrita
demuestran poca consideración a mi calidad y condición de trabajador,
toda vez que no se me explicaron las razones objetivas que justificaban
mi falta de programación en las diferentes actividades propias de mi cargo
y función médica. Sin embargo, lo más grave es que esta discriminación
genera una reducción directa en los servicios que presta el Servicio de
Urología del hospital. Para ello, sólo basta con hacer una comparación de
los cuadros de programación mensuales en donde constan las
asignaciones correspondientes de los médicos del Servicio de Urología.
Para mejor ilustración inserto a este escrito dos cuadros que compendian
20las programaciones de los meses de enero a abril de 2007, y de mayo
de 2007 a marzo de 2008, respectivamente; de lo cuales se aprecia con
claridad tal discriminación y caída de mis obligaciones y servicios
laborales, por culpa de la mala e irresponsable disposición del Jefe del
Servicio hacia mi persona. Asimismo, adjunto a la presente demanda la
programación del mes de marzo de 2008.20.- En efecto, un médico
asistente nombrado en Urología como el suscrito, se encuentra
capacitado, facultado y sobretodo obligado por su función
profesional/laboral, para realizar las siguientes actividades médicas: 
Labores de Sala de Operaciones;  Consultorio Externo; 
Procedimientos endoscópicos y cirugía menor (Tópico 1 y Tópico 2); 
Interconsultas; y  Hospitalización. Siendo los médicos integrantes del
staff del Servicio de Urología del HNDM, los siguientes:  Dr.
xxxxxxxxxxx, Jefe del Servicio;  Dr. xxxxxxxxxxx; médico asistente
nombrado;19 Artículo 102 del Código de Ética del Colegio Médico del
Perú.- “La atención de Salud confrecuencia requiere de la participación de
un equipo multiprofesional, cuyos miembroscomparten responsabilidades
y deberes. El médico debe tratar con consideración y respeto allos demás
profesionales y al personal a su cargo, aprovechando a favor del paciente
suscompetencias técnicas y personales.”20 No se incluyen los datos de la
programación de enero de 2008, por cuanto el suscrito se
encontrabasancionado injustamente.

16. 16  Dr. xxxxxxxxxxx, fallecido en el mes de mayo de 2007;  Dr.

xxxxxxxxxxx; médico asistente nombrado;  Dr. xxxxxxxxxxx; médico
asistente nombrado;  Dr. xxxxxxxxxxx; médico asistente nombrado; 
Dr. xxxxxxxxxxx; médico asistente nombrado.21.- Cabe precisar entonces
que de los médicos del staff del Servicio de Urología, el Dr. xxxxxxxxxxx,
se enfermó en el mes de abril y lamentablemente falleció en el mes de
mayo 2007; el Dr. xxxxxxxxxxx, sufre de diabetes y tiene limitaciones
visuales, lo cual lo limita para sala de operaciones; con lo cual la dotación
de la jefatura quedó incompleta y hace más evidente la necesidad de
suplir dichos espacios; todo lo cual se contradice abiertamente con la
“justificación” del Dr. Xxxxxxxx sobre “necesidades del servicio”, las
mismas que para él estarían satisfechas, lo cual repito no sólo es falso y
arbitrario, sino además constituye una grave negligencia funcional, debido
a que lo que la majadería del Dr. xx pone en riesgo, es la calidad total del
servicio público que brinda el Hospital Nacional Dos de Mayo, en la
especialidad médica de Urología; lo cual me veré obligado a denunciar en
la instancia gremial correspondiente, así como a buscar el apoyo y
difusión mediática adecuados.22.- En cambio, el Dr. xxxxxxxxxxx, quien
por ser el Jefe del Servicio debería de atender la parte administrativa con
mayor dedicación y celo, sí se programa y dispone del horario para
cualquier cambio como le viene mejor. Por ejemplo hubo periodos del año
2007 en que el Dr. xx ingresó a Sala de Operaciones todos los días de la
semana. Ello ocurre porque son los residentes los encargados de
desarrollar las tareas administrativas del Dr. xxx, como por ejemplo la
elaboración del Protocolo de consentimiento informado, y además son
ellos mismos quienes a pesar de ser médicos en formación de
especialidad desarrollan y copan Tópicos I y Tópicos II, e inclusive
consultorio externo, lo cual debería determinar una investigación de oficio
de la Dirección del HNDM.23.- Los perjuicios directos que me ocasiona la
injusta discriminación del Dr. xxx son: - Reducción y limitación de mi
desempeño como profesional de la medicina; - Imposibilidad de llegar al
objetivo planteado por el HNDM. Ello implica que además que es la propia
Jefatura del hospital la que ha tramado y dispuesto esta ilegalidad en mi
contra, no me ofrece las condiciones mínimas para poder cumplir a
cabalidad con los objetivos que ella me impone, sino que por el contrario,
las limita aún más;

17. 17 - Me daña moralmente y en lo que se conoce en la doctrina de

responsabilidad civil por daños como Proyecto de Vida, lo que deberá ser
accionado para su resarcimiento en su oportunidad, porque resulta
evidente que el aislamiento sistemático y restricción de obligaciones y
posibilidades funcionales dispuestos por la jefatura, no se encuentran
sustentados en hecho objetivo alguno y son carentes de sustento legal,
por lo cual las circunstancias descritas no hacen sino presumir que la real
motivación no es otra que generarme un perjuicio que me obligue a tomar
la decisión de renunciar a mi centro de trabajo, el Hospital Nacional Dos
de Mayo, entidad en la que vengo prestando servicios desde el año 2000,
como médico asistente y antes como residente desde los años 1995 a
1998.24.- Debo resaltar que el suscrito es un médico cirujano con
especialidad en urología, habiendo realizado los siguientes cursos de
capacitación y postgrados a nivel nacional e internacional, y membresías
siguientes, los mismos que sólo viene al caso mencionar para hacer
hincapié en el despropósito injusto y arbitrario atropello, infringido en mi
contra por el Jefe del Servicio de Urología: - Título de médico cirujano a
nombre del Estadio que me fue otorgado por la Universidad Peruana
Cayetano Heredia el 15 de junio de 1994; - Título Profesional de Médico
Cirujano Especialista en Urología, otorgado por la Universidad Nacional
Mayor de San Marcos, expedido con fecha 27 de agosto de 1998; -
Diploma otorgado por el Hospital Nacional Dos de Mayo, por haber
concluido satisfactoriamente el Residentado Médico, de fecha 30 de
agosto de 1998; - Designación como médico nivel 1 de la Especialidad de
Urología, por Resolución Directoral de fecha 17.09.02. - Ex Integrante de
la Unidad de Oncología del HNDM, designado mediante resolución
administrativa de fecha 08.01.03, como Médico Nivel 1 del Servicio de
Urología del Departamento de Cirugía del HNDM, - Certificado de
Membresía extendido por la Confederación Americana de Urología, de
fecha 12 de mayo de 2004. - Acreditación como Miembro Asociado de la
Sociedad Peruana de Urología, 25 de mayo de 2001; - Estancia en la
División de Urología del Departamento de Cirugía de la Universidad de
Florida del Sur (Department of Surgery - University of South Florida),
Tampa, EUA. - Curso de entrenamiento en la Universidad de Ryukyus
(University of the Ryukyus), Okinawa, Japón; - Estancia en el Servicio de
Urología de la Fundación Puigvert, Unidad de Urología General y
Reconstructiva, en calidad de médico visitante, Barcelona, España;

18. 18 - Distinción Tumi Castañeta, otorgada por el Ministerio de Salud,

Hospital Nacional Dos de Mayo, en mérito a mis intervenciones
quirúrgicas realizadas y a las expectativas en el campo quirúrgico que el
HNDM tenía en mi persona, abril de 2002; - Egresado del Curso de
Maestría en Salud Pública con mención en Epidemiología, cursada en la
Escuela Universitaria de Post Grado, de la Universidad Nacional Federico
Villareal; - Constancia de Ingreso al Programa de Doctorado de la Escuela
Universitaria de Post Grado de la Universidad Nacional Federico Villareal,
proceso de admisión 2003, en donde curse un año de estudios; -
Reconocimiento y felicitación de parte del Presidente del Directorio
Departamental de Lambayeque de EsSalud, de fecha 13.01.00, por la
exitosa intervención quirúrgica de trasplante renal con donante
cadavérico, realizado el 30.12.99; - Felicitación del Dr. xxxxxx, profesor
principal, Universidad Peruana Cayetano Heredia, por haber obtenido el
3er. puesto en la calificación general de los cursos en el año 2002, de
dicha universidad; entre otros.25.- Como se puede apreciar en los
cuadros adjuntos (donde se sustentan y resumen los cuadros de
Programación de actividades y Aetas del personal médico del Servicio de
Urología del Hospital), existe una diferencia abismal entre las actividades
profesionales que desarrolla el suscrito, con las desempeñadas por los
colegas del Servicio, incluido el Jefe del mismo. Tabla 1 ACTIVIDADES
DIVERSAS ENERO 2007 - ABRIL 2007 (En días) DOCTORES CE V SO
AA IC M1 3H Hxxxxxxxxxxx 0 0 8 0 0 92 0 0xxxxxxxxxxx 23 22 18 0 15 9
16 16xxxxxxxxxxx 17 25 13 0 8 21 12 0xxxxxxxxxxx 24 24 9 0 12 4 12
0xxxxxxxxxxx 31 25 16 0 18 8 16 0xxxxxxxxxxx 33 24 17 0 13 0 16
0xxxxxxxxxxx 27 31 14 8 8 0 0 0 Tabla 2 ACTIVIDADES DIVERSAS
MAYO 2007 – MARZO 20087 (En días) DOCTORES CE V SO AA IC M
3H H T1 T2xxxxxxxxxxx 0 0 35 0 0 172 0 12 0 0xxxxxxxxxxx 0 0 0 0 0 0
366 218 0 0xxxxxxxxxxx 202 0 0 0 24 0 40 17 0 0xxxxxxxxxxx 82 0 39 0
39 0 36 4 40 40xxxxxxxxxxx 84 0 39 0 0 0 40 8 77 35xxxxxxxxxxx 8 0 0 0
0 18 4 0 0 0xxxxxxxxxxx 34 23 15 4 0 0 0 8 8 8Notas:

19. 191: Mañanas, implica no solo atención en dicho horario, sino la libre
disposición sobre las actividades que prefiera el jefe de área. Es decir, el
Dr. xxxxxxxxxxx, en este caso, puede estar en consulta externa o en sala
de operaciones, las veces que crea necesario.2: El Dr. Galindo laboró
hasta el mes de abril de 2007, para ese entonces enfermó y falleció en el
mes de mayo. Se le incluye en estos cuadros con fines comparativos.3:
Los datos en que se basan estos cuadros derivan de la información
publicada mensualmente por el Servicio de Urología, elaborados por el
Dr. Xxxxxxx dentro de la primera semana de cada mes. Es pertinente
mencionar que la disposición para que el suscrito tan solo se dedique a la
labor de hospitalización, se debe a la sanción arbitraria antes
mencionada, la que comenzó el 10 de abril de 2007, después de que la
programación fue publicada. Es por eso ello que en este cuadro se toma
en cuenta solamente la verdadera actividad que realizó el recurrente a
partir de dicha fecha.4: Por motivo de una limitación visual producto de la
diabetes que sufre el Dr. xxx, el mismo tiene restricciones en sus labores
asistenciales.5: El Dr. xxxx estuvo de licencia por capacitación desde
agosto de 2007 hasta enero de 2008, lo que explica con respecto a él, la
ausencia de programación en actividades rutinarias del Servicio.6: Las
horas de productividad que el Dr. xxx me impuso, se limitan tan solo a la
atención de los pacientes hospitalizados; marginándome de todas las
demás actividades con la finalidad de aburrirme.7: No se incluyen los
datos de la programación del mes de enero de 2008, por haberme
encontrado sancionado con 30 días de suspensión sin goce de haberes,
por lo que mi nombre no figura en la programación de dicho mes.
LEYENDA: CE: Consultas externas V: Visita Médica/act. Tópico SO: Sala
de operaciones AA: Actividades académicas IC: Interconsultas M:
Mañana 3H: Productividad H: Hospitalización T1-2: Tópico 1-2 Es decir,
mi participación profesional desde mayo de 2007, se vio reducida en cada
una de las actividades en un 100%, con excepción de hospitalización que
subió en 1,362 %, por la disposición del Dr. Xxxxxxxx para que atienda
sólo hospitalización (incluyendo las horas de productividad en las que
también hago hospitalización), lo cual constituye un evidente acto de
discriminación abusiva y de hostigamiento en el centro de trabajo, que
debe ser enmendado inmediatamente. Todo lo cual demás esta decirlo,
ocasiona un clima laboral bastante tenso que repercute no sólo en mi
persona en el aspecto moral y anímico, LO QUE FUNDAMENTA MI
PRETENSIÓN INDEMINIZATORIOA EN LA PRESENTE DEMANDA, sino
directamente en los resultados del Servicio de Urología, servicio que se
debe al público y que no debe padecer las inequidades de los médicos
que la mal gobiernan.

20. 2026.- VIOLACIÓN AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, EL DEBIDO

PROCEDIMIENTO Y EL PRINCIPIO DE TIPICIDAD REGULADOS EN LA
LEY 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
Sr(a) Juez(a) especializado (a) en lo contencioso administrativo,
considero que en la instancia administrativa ha sido vulnerado el Principio
de Legalidad, Debido Procedimiento y el Principio de Tipicidad por los
motivos que paso a exponer:26.1. Como he manifestado, por Resolución
Directoral No 0306- 2007/SA/DS/D/OP/HNDM de fecha 04 de julio de
2007 se me instaura proceso Administrativo disciplinario por la comisión
de presuntas faltas Administrativas, por in conducta funcional y
negliganica medica hechos que se encuentran tipificados en el inciso b) y
d) del articulo28 del Decreto Legislativo 276.26.2. Posteriormente el día
27 de septiembre de 2007 por Resolución Directoral No 430-
2007/SA/DS/D/OP/HNDM, se me absuelve del Proceso Administrativo
disciplinario, a la vez que se remite todo lo actuado al Jefe de Servicio de
Urología, agregándome además en dicha remisión otras tipificaciones (
que no fueron hechas en la resolución de apertura del procedimiento),
como el haber infringido el articuló 5 del Reglamento de la Ley del Trabajo
Medico, aprobado por Decreto Supremo No 024-2001-SA y el numeral 4.5
de la pagina 69 del ROF del Hospital Dos de Mayo y el Art. 15 de la R.S.N
002-2006-SA, Reglamento de Residentado Medico. Es decir, en la
segunda Resolución y en la Resolución Administrativa No. 0456-
xxxxxxxxxxx, se oficializa mi sanción y se aumentan otras tipificaciones,
vulnerando así el Principio de Tipicidad regulado en el numeral 4 del
articulo 23021, y como consecuencia de tal vulneración se infringe el
Debido Procedimiento normado en el numeral 1.2 del Articulo IV del Titulo
Preliminar de la Ley 27444. 26.3.- Cabe hacer mención también que
durante el procedimiento sancionador no me llego ningún documento
formal a fin de que pueda hacer valer mi derecho de21 (…)4. Tipicidad.-
Sólo constituyen conductas sancionables administrativamente las
infraccionesprevistas expresamente en normas con rango de ley mediante
su tipificación como tales, sin admitirinterpretación extensiva o analogía.
Las disposiciones reglamentarias de desarrollo puedenespecificar o
graduar aquéllas dirigidas a identificar las conductas o determinar
sanciones, sinconstituir nuevas conductas sancionables a las previstas
legalmente, salvo los casos en que la leypermita tipificar por vía
reglamentaria(…)

21. 21 Defensa, de presentar oportunamente mis descargos, por las

imputaciones prescritas en la Resolución Directoral xxxxxxxxxxx y en la
Resolución Administrativa No xxxxxxxxxxx. 26.4.- Es decir durante el
procedimiento administrativo se vulneró también el derecho a la defensa,
derecho constitucional establecido en el articulo 139, inc. 14 22 de la
Constitución Política del Peru. Toda vez que el derecho de defensa exige
que siempre que una persona que se encuentre sometido a un
procedimiento de índole administrativo disciplinario, este tenga no solo
que contar con la garantía de que la falta imputada tenga que encontrarse
determinada de manera clara y precisa, sino también ejercer SU
DERECHO A EXPRESAR SU PROPIA VERSION DE LOS HECHOS Y
DE ARGUMENTAR SU DESCARGO EN LA MEDIDA QUE LO
CONSIDERE NECESARIO (cosa que no ocurrió en el presente caso).
Vulnerándose por consecuencia una vez mas el derecho al debido
procedimiento que tienen todos los administrados. 26.5.- Dante A.
Cervantes Anaya en su libro “Manual de Derecho Administrativo” señala
con respecto al debido procedimiento: “(…)La segunda faceta del debido
procedimiento señala de la realización de un emplazamiento válido; esta
faceta la podemos encontrar en el artículo 18 que señala la obligación de
notificar que tiene la entidad administrativa, la notificación será practicada
de oficio y su debido diligenciamiento será competencia de la entidad que
lo dictó; en el artículo 24 que señala que la notificación deberá practicarse
a más tardar dentro del plazo de cinco días, contados a partir de la
expedición del acto que se notifique y el contenido de la notificación; en el
artículo 55 referido a los derechos de los administrados que entre otros
derechos señala el derecho del administrado a ser informado en los
procedimientos de oficio sobre su naturaleza, alcance y, de ser previsible,
del plazo estimado de su duración , así como de sus derechos y
obligaciones en el curso de tal actuación; esto entre otros artículos de la
ley que comentamos. La tercera faceta seña el derecho a ser oído que
tienen los administrados “(…) “(…)Mediante este principio debe
entenderse el derecho del administrado a ser oído, a poder argumentar, a
ofrecer medios probatorios, a actuarlos ya que su derecho a la defensa
esté22 Artículo 139°. Son principios y derechos de la función
jurisdiccional:(…)14. El principio de no ser privado del derecho de defensa
en ningún estado del proceso. Todapersona será informada
inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su
detención.Tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor
de su elección y a ser asesorada poréste desde que es citada o detenida
por cualquier autoridad (…).

22. 22 debidamente cautelado, respetándose los términos y plazos que

deben entenderse como máximos, lo que no significa que no deba y
pueda resolverse antes del vencimiento del plazo total si se tienen todos
los elementos necesarios. Todo lo que concluye con la obtención de una
decisión debidamente motivada y fundada en derecho.” (El subrayado y
negrita es nuestro).26.6.- Al no haber un debido procedimiento durante la
instancia administrativa es que se ha violado el Principio de Legalidad,
entendido este como aquél principio mediante el cual las autoridades
administrativas actúan conforme al ordenamiento jurídico en su conjunto
Un experto en la materia como Dante A. Cervantes Anaya en su libro
Manual de Derecho Administrativo, señala lo siguiente: (…)Este principio
enuncia que la administración actuara siempre ciñéndose estrictamente a
la norma legal, es decir, a la ley y al resto del ordenamiento jurídico, a
todo el bloque de la legalidad. Por este principio debe entenderse que la
autoridad administrativa debe ser prototipo de aplicación normativa,
denegando pretensiones no previstas legalmente o declarando los
derechos o los intereses previstos en la norma o mejor en las fuentes del
Derecho Administrativo Adjetivo, debiendo tener cuidado de resguardar
siempre el interés público y no imponer decisiones subjetivas o de
pretender administrar justicia, porque ésta es una facultad solamente de
los magistrados, es decir que los administradores o autoridades
administrativas no pueden actuar por equidad o por criterio de conciencia
sino con la discrecionalidad que corresponde al supuesto normativo
previamente previsto(…)” (El subrayado y negrita es nuestro).26.7.- Es así
Sr. magistrado como el debido proceso reúne el conjunto de condiciones
que deben cumplirse, para asegurar la adecuada defensa de aquéllos
cuyos derechos u obligaciones están bajo la consideración de un proceso
sea este judicial o administrativo. Al respecto Eloy Espinosa Saldaña
Barrera, señala lo siguiente: “El debido proceso no solo se circunscribe en
las garantías del proceso, pues tiene una fundamentación Axiológica,
“Veamos pues como nos encontramos ante un concepto cuyos alcances
no solamente se limitan a un escenario jurisdiccional, sino que son
alegables tanto en un ámbito administrativo como incluso en relaciones
corporativas entre particulares y, además, que no se limita al mero
cumplimiento de ciertas pausas sino que está internamente ligado a la
consecuencia del valor justicia” (El subrayado y negrita es nuestro).26.8.-
Por su parte, el Tribunal Constitucional del Perú ha señalado que el
debido proceso "está concebido como el cumplimiento de todas las
garantías y
23. 23 normas de orden público que deben aplicarse a todos los casos y
procedimientos, incluidos los administrativos" Desde esta perspectiva el
Tribunal ha precisado que "El Debido Proceso Administrativo, supone en
toda circunstancia el respeto por parte de la administración pública de
todos aquellos principios y derechos normalmente invocados en el ámbito
de la jurisdicción común o especializada y a los que se refiere el Artículo
139° de la Constitución del Estado.” Esto se ve reflejado en sus distintas
jurisprudencias pues “el Tribunal Constitucional ha tomado lo posición de
que el debido proceso es un derecho que se aplica a todos los entes,
tanto privados como públicos, que llevan adelante procesos o
procedimientos para ventilar la situación jurídica de los particulares”. Esa
misma jurisprudencia ha diferenciado este derecho en dos ámbitos, el
objetivo referido a las garantías que todo proceso debe observar en su
desarrollo y el subjetivo que se basa en los requisitos de razonabilidad y
proporcionalidad que debe observar cada decisión emitida por cualquier
órgano de poder.27.- CON RESPECTO A LA SANCIÓN DISCIPLINARIA
ESTABLECIDA MEDIANTE RESOLUCIÓN ADMINSTRATIVA No. 0456-
2007-OP-HNDM, QUE FUE PROPUESTA POR EL JEFE DE SERVICIO
DE UROLOGÍA xxxxxxxxxxx: El día 15 de diciembre de 2007, por
memorando No. xxxxxxxxxxx, se me comunicó a través del jefe de Oficina
de Personal, la ejecución de la resolución de sanción, que me suspendía
provisionalmente (desde el 20 de diciembre de 2007 hasta al 20 de Enero
de 2008). Como señale en líneas anteriores el recurrente ha sido victima
de constantes hostilizaciones por parte del Jefe de Servicio de Urología,
el mismo que propuso la sanción disciplinaría en mi contra, hecho que
resulta cuestionable pues hay una evidente enemistad del Dr. xxx hacia
mi persona. 28.- No puede ser posible Sr(a) magistrado que la persona
encargada de evaluarme y sancionarme sea justo aquél sujeto por el que
he sido victima de hostigamiento. Como dentro de un estado democrático
de derecho puede una

24. 24 persona impartir justicia de manera objetiva contra al justiciable a

quien constantemente ha hecho daño, demostrándose claramente la falta
de imparcialidad en el procedimiento administrativo. Más aun si durante el
procedimiento administrativo, no se tomó en cuenta lo establecido en el
artículo 88 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, que a la letra dice: Artículo 88º. - Causales de abstención La
autoridad que tenga facultad resolutiva o cuyas opiniones sobre el fondo
del procedimiento puedan influir en el sentido de la resolución, debe
abstenerse de participar en los asuntos cuya competencia le esté
atribuida, en los siguientes casos: 1. Si es pariente dentro del cuarto
grado de consanguinidad o segundo de afinidad, con cualquiera de los
administrados o con sus representantes, mandatarios, con los
administradores de sus empresas o con quienes les presten servicios. 2.
Si ha tenido intervención como asesor, perito o testigo en el mismo
procedimiento, o si como autoridad hubiere manifestado previamente su
parecer sobre el mismo, de modo que pudiera entenderse que se ha
pronunciado sobre el asunto, salvo la rectificación de errores o la decisión
del recurso de reconsideración. 3. Si personalmente, o bien su cónyuge o
algún pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de
afinidad, tuviere interés en el asunto de que se trate o en otra semejante,
cuya resolución pueda influir en la situación de aquél. 4. Cuando tuviere
amistad íntima, enemistad manifiesta o conflicto de intereses objetivo con
cualquiera de los administrados intervinientes en el procedimiento, que se
hagan patentes mediante actitudes o hechos evidentes en el
procedimiento. 5. Cuando tuviere o hubiese tenido en los últimos dos
años, relación de servicio o de subordinación con cualquiera de los
administrados o terceros directamente interesados en el asunto, o si
tuviera en proyecto una concertación de negocios con alguna de las
partes, aun cuando no se concrete posteriormente. (El subrayado y
negrita es nuestro).29.- Una vez más queda demostrado que durante la
instancia administrativa NO SE HA DESARROLLADO UN
PROCEDIMIENTO REGULAR, NI SE HA RESPETADO EL DEBIDO
PROCEDIMIENTO, derecho que tiene todo administrado a que se le
imparta justicia de manera objetiva, motivada y contando con todas las
garantías de procedimiento. Derecho pilar dentro de un Estado
democrático de derecho, y que toda instancia ya sea administrativa o
jurisdiccional, esta obligada a cumplir.
25. 25 Dante A. Cervantes Anaya en su libro Manual de Derecho
Administrativo, señala lo siguiente sobre el Procedimiento Regular:
“(…)Un ultimo requisito de validez del acto administrativo es el
procedimiento administrativo regular, ya que la declaración de voluntad de
la administración se conforma a través de un procedimiento
administrativo, la falta de procedimiento determina la invalidez del acto
que debe de ser emitido respetando el debido procedimiento (…)” 30.- LA
FALTA DE MOTIVACIÓN DE LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL No. xxxx
2007/SA/DS: Cabe señalar Sr(a) magistrado(a) que el recurrente presentó
el recurso de apelación en contra de la Resolución Administrativa No
0456-2007-OP-HNDM, ante la instancia administrativa, sin embargo el
superior jerárquico resolvió declarar Infundada mi petición, sin argumentar
ni motivar debidamente su resolución, viéndome nuevamente afectado
ante tal resolución. Dicha falta de motivación se sustenta en lo siguiente:
 Que mediante RESOLUCIÓN DIRECTORAL No xxxxxx, el superior
jerárquico en instancia administrativa, no se pronunció en todos los
extremos de mi recurso de apelación, vulnerando así él articulo 5 numeral
5.4 de la Ley No 2744423, el cual señala que el contenido del acto
administrativo debe contener todas las actuaciones de hecho y de
derecho planteados por los administrados, pudiendo involucrar otras no
propuestas por estas que no hayan sido apreciadas de oficio, siempre que
otorgue la posibilidad de exponer su posición al administrado y, en su
caso aporten nuevos hechos; y el articulo 6 numeral 6.324 que señala que
no son admisibles como motivación, la exposición de formulas generales
o vacías de fundamentacion para el caso concreto o aquellas formulas
que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia no resulten
específicamente esclarecedoras para la motivación del acto. Dichas
infracciones a los artículos antes mencionados se refleja cuando el
Superior Jerárquico luego de analizar mi defensa, sustentado en que el23
(…) 5.4 El contenido debe comprender todas las cuestiones de hecho y
derecho planteadas por losadministrados, pudiendo involucrar otras no
propuestas por éstos que hayan sido apreciadas de oficio, siempreque
otorgue posibilidad de exponer su posición al administrado y, en su caso,
aporten las pruebas a su favor.24 (…) 6.3 No son admisibles como
motivación, la exposición de fórmulas generales o vacías de
fundamentaciónpara el caso concreto o aquellas fórmulas que por su
oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia noresulten
específicamente esclarecedoras para la motivación del acto.(…)

26. 26 tramite que se ha dado al procedimiento sancionador resulta ilegal

y consiguientemente nulo porque se ha vulnerado el Principio de
Legalidad, el Debido procedimiento y el de Tipicidad (lo he vuelto a
sustentar en la presente demanda), se pronuncia de la siguiente manera:
“se advierte manifiesta confusión del recurrente cuando menciona el
mismo acto administrativo para mencionar dos hechos o supuestos
distintos por lo que su fundamentacion en este extremo resulta ilógica”
Como consecuencia de la vulneración de los artículos antes
mencionados, se viola el PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE
MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES25, que es la obligación que
tienen todas las autoridades sean estas de carácter jurisdiccional o
administrativa, de motivar y argumentar su decisión. Derecho fundamental
que forma parte del derecho a la tutela procesal efectiva, y que ha sido
violado en el presente caso. 31.- VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO DE
RAZONABILIDAD: Por Resolución Administrativa No xxxxxxxxxxx, se me
impuso USO la sanción disciplinaria de Treinta (30) días de Suspensión
sin goce de Remuneración, por infringir el inciso d) del Decreto Legislativo
No 276. El único argumento por lo que el recurrente es sancionando es
por no haber consignado mi firma y sello en las evaluaciones de las
historias clínicas, detrás de la de los médicos residentes, es por esta
omisión por lo que se me imputa haber infringido el inciso d) del Decreto
legislativo No 276. En consecuencia bajo estos argumentos, EL PROPIO
JEFE DEL SERVICIO DE UROLOGÍA, DR. xxxxxxxxxxx, TAMBIÉN
HABRÍA INCURRIDO EN ESTA PRÁCTICA, AL NO HABER FIRMADO
COMO MÉDICO TRATANTE, CONFORME SE ADVIERTE DE LAS
COPIAS DE LAS HISTORIAS CLÍNICAS DE LOS PACIENTES QUE
ESTABAN A SU CARGO. ESTO QUEDARÁ FEHACIENTEMENTE
COMPROBADO SI NOS REMITIMOS TAMBIÉN A LAS25 Artículo 139°.
Son principios y derechos de la función jurisdiccional:(…)5.-La motivación
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto
losdecretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de
los fundamentos de hecho enque se sustentan(…)

27. 27 HISTORIAS CLÍNICAS DE LOS PACIENTES QUE DICHO

PROFESIONAL ATENDIÓ, SE VERÁ ENTONCES QUE TAMPOCO HA
CUMPLIDO CON !O ESTABLECIDO EN EL NUMERAL 4.5 ROF DEL
HOSPITAL.; EN CONSECUENCIA NO SE ESTA DANDO EL MISMO
TRATAMIENTO POR LOS MISMOS HECHOS. Por lo que el Dr. xx no
debió proponer una sanción a mi persona, peor aun si PROPUSO UNA
MEDIDA DISCIPLINARIA EXCESIVA, sin tener en cuenta el Principio de
Razonabilidad26 que rige el Procedimiento Administrativo General y sin
consideración en lo que establece el articulo 10227 el Código de Ética y
Deontología de Colegio de Médicos del Peru (referido a que el medico
debe de tratar con consideración y respeto a los demás profesionales y al
personal a su cargo). Los especialistas en derecho administrativo como
Dante A. Cervantes Anaya señalan lo siguiente respecto al principio de
Razonabilidad: “Si bien la sanción a imponerse debe hacerse dentro de
los límites de la facultad atribuida y manteniendo proporcionalidad entre
los medios a emplear y los fines públicos que debe tutelar, también es
cierto que la autoridad administrativa debe prever que la comisión de la
conducta sancionable no resulte más ventajosa para el infractor que
cumplir las normas infringidas o asumir la sanción. En todo caso, la
sanción a imponerse deberá estar presidida de ciertos elementos como
son la intencionalidad, el perjuicio causado, las circunstancias de la
comisión de la infracción y la repetición de la infracción”III.
FUNDAMENTOS DE DERECHO Fundamento la presente demanda en lo
siguiente:  CONSTITUCIÓN POLITICA DEL PERÚ: - Artículo 139.- Son
principios y derechos de la función jurisdiccional:26 (…)3. Razonabilidad.-
Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta
sancionableno resulte más ventajosa para el infractor que cumplir las
normas infringidas o asumir la sanción; asícomo que la determinación de
la sanción considere criterios como la existencia o no deintencionalidad, el
perjuicio causado, las circunstancias de la comisión de la infracción y la
repeticiónen la comisión de infracción.(…)27 Articulo 102: La atención de
salud con frecuencia requiere de la participación de un
equipomultiprofesional cuyos miembros comparten responsabilidades y
deberes. El médico debe tratar conconsideración y respeto a los demás
profesionales y al personal a su cargo, aprovechando a favor delpaciente
sus competencias técnicas y personales.

28. 28 (…) 3.- La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.

Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada
por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominación. 5.- La motivación escrita de las resoluciones judiciales en
todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan. 14.- El principio de no ser privado del derecho de defensa en
ningún estado del proceso. Toda persona será informada inmediatamente
y por escrito de la causa o las razones de su detención. Tiene derecho a
comunicarse personalmente con un defensor de su elección y a ser
asesorada por éste desde que es citada o detenida por cualquier
autoridad.(el subrayado es nuestro)(…) LEY 27584, LEY QUE REGULA
EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- Artículo 4.-
Actuaciones impugnables.- “Conforme a las previsiones de la presente
Ley y cumpliendo los requisitos expresamente aplicables a cada caso,
procede la demanda contra toda actuación realizada en ejercicio de
potestades administrativas. Son impugnables en este proceso las
siguientes actuaciones administrativas 1. Los actos administrativos y
cualquier otra declaración administrativa(...)- Artículo 5.- Pretensiones.-
“En el proceso contencioso administrativo podrán plantearse pretensiones
con el objeto de obtener lo siguiente: 1. La declaración de nulidad, total o
parcial o ineficacia de actos administrativos. 2.- El reconocimiento o
restablecimiento del derecho o interés jurídicamente tutelado y la
adopción de las medidas o actos necesarios para tales fines(...)- Artículo
11.- Legitimidad para obrar activa Tiene legitimidad para obrar activa
quien afirme ser titular de la situación jurídica sustancial protegida que
haya sido o esté siendo vulnerada por la actuación administrativa
impugnable materia del proceso. También tiene legitimidad para obrar
activa la entidad pública facultada por ley para impugnar cualquier
actuación administrativa que declare derechos subjetivos; previa
expedición de resolución motivada en la que se identifique el agravio que
aquella produce a la legalidad administrativa y al interés público, y
siempre que haya vencido el plazo para que la entidad que expidió el acto
declare su nulidad de oficio en sede administrativa.- Artículo 13.-
Legitimidad para obrar pasiva. “La demanda contencioso administrativa se
dirige contra: 1. La entidad administrativa que expidió en última instancia
el acto o la declaración administrativa impugnada.

29. 29 2. La entidad administrativa cuyo silencio, inercia u omisión es

objeto del proceso. 3. La entidad administrativa cuyo acto u omisión
produjo daños y su resarcimiento es discutido en el proceso. 4. La entidad
administrativa y el particular que participaron en un procedimiento
administrativo trilateral (...)”- Artículo 18.- Agotamiento de la vía
administrativa. Es requisito para la procedencia de la demanda el
agotamiento de la vía administrativa conforme a las reglas establecidas
en la Ley de Procedimiento Administrativo General o por normas
especiales.- Artículo 25.- Proceso abreviado Se tramitan como proceso
abreviado, conforme a las disposiciones del Código Procesal Civil, las
pretensiones no previstas en el Artículo 24 de la presente Ley. En este
proceso el dictamen fiscal se emitirá en el plazo de 25 días de remitido el
expediente. Emitido el dictamen se expedirá sentencia en el plazo de
veinticinco días. LEY 27444, LEY DEL PROCEDMIENTO
ADMINISTRATIVO GENERAL.- Artículo IV.- Principios del procedimiento
administrativo. 1. El procedimiento administrativo se sustenta
fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia
de otros principios generales del Derecho Administrativo: 1.1. Principio de
legalidad.- Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén
atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas
1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de
todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento
administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a
ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada
en derecho. La institución del debido procedimiento administrativo se rige
por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del
Derecho Procesal Civil es aplicable sólo en cuanto sea compatible con el
régimen administrativo.(…)- Artículo 3º.- Requisitos de validez de los
actos administrativos. Son requisitos de validez de los actos
administrativos: 1. Competencia.- Ser emitido por el órgano facultado en
razón de la materia, territorio, grado, tiempo o cuantía, a través de la
autoridad regularmente nominada al momento del dictado y en caso de
órganos colegiados, cumpliendo los requisitos de sesión, quórum y
deliberación indispensables para su emisión. 2. Objeto o contenido.- Los
actos administrativos deben expresar su respectivo objeto, de tal modo
que pueda determinarse inequívocamente sus efectos

30. 30 jurídicos. Su contenido se ajustará a lo dispuesto en el

ordenamiento jurídico, debiendo ser lícito, preciso, posible física y
jurídicamente, y comprender las cuestiones surgidas de la motivación. 3.
Finalidad Pública.- Adecuarse a las finalidades de interés público
asumidas por las normas que otorgan las facultades al órgano emisor, sin
que pueda habilitársele a perseguir mediante el acto, aun
encubiertamente, alguna finalidad sea personal de la propia autoridad, a
favor de un tercero, u otra finalidad pública distinta a la prevista en la ley.
La ausencia de normas que indique los fines de una facultad no genera
discrecionalidad. 4. Motivación.- El acto administrativo debe estar
debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al
ordenamiento jurídico. 5. Procedimiento regular.- Antes de su emisión, el
acto debe ser conformado mediante el cumplimiento del procedimiento
administrativo previsto para su generación.- Artículo 5.- Objeto o
contenido del acto administrativo (…)5.2 En ningún caso será admisible
un objeto o contenido prohibido por el orden normativo, ni incompatible
con la situación de hecho prevista en las normas; ni impreciso, oscuro o
imposible de realizar(…).- Artículo 6.- Motivación del acto administrativo.
(…) 6.3 No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas
generales o vacías de fundamentación para el caso concreto o aquellas
fórmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia no
resulten específicamente esclarecedoras para la motivación del acto(…).-
Artículo 88. - Causales de abstención. (…) 4.- Cuando tuviere amistad
íntima, enemistad manifiesta o conflicto de intereses objetivo con
cualquiera de los administrados intervinientes en el procedimiento, que se
hagan patentes mediante actitudes o hechos evidentes en el
procedimiento.- Artículo 218.- Agotamiento de la vía administrativa. 218.1
Los actos administrativos que agotan la vía administrativa podrán ser
impugnados ante el Poder Judicial mediante el proceso contencioso-
administrativo a que se refiere el Artículo 148º de la Constitución Política
del Estado (...)- Artículo 218. 2°.- Son actos que agotan la vía
administrativa. c) El acto expedido o el silencio administrativo producido
con motivo de la interposición de un recurso de revisión, únicamente en
los casos a que se refiere el artículo 210 de la presente ley“- Artículo 230.-
Principios de la potestad sancionadora administrativa. (…)3.
Razonabilidad.- Las autoridades deben prever que la comisión de la
conducta sancionable no resulte más ventajosa para el infractor que
cumplir las normas infringidas o asumir la sanción; así como que la
determinación de la sanción considere criterios como la existencia o no de
intencionalidad, el perjuicio causado, las circunstancias de la comisión de
la infracción y la repetición en la comisión de infracción (…).

31. 31 - Artículo 237.- Resolución:.237.2 La resolución será ejecutiva

cuando ponga fin a la vía administrativa. La administración podrá adoptar
las medidas cautelares precisas para garantizar su eficacia en tanto no
sea ejecutiva.  CÓDIGO DE ÉTICA Y DEONTOLOGÍA DEL COLEGIO
MÉDICO DEL PERÚ: - Articulo 102: La atención de salud con frecuencia
requiere de la participación de un equipo multiprofesional cuyos miembros
comparten responsabilidades y deberes. El médico debe tratar con
consideración y respeto a los demás profesionales y al personal a su
cargo, aprovechando a favor del paciente sus competencias técnicas y
personales. FUNDAMENTO LEGAL DE LA PRETENSIÓN
INDEMNIZATORIA: Conforme a lo dispuesto por el artículo 351 del
Código civil, con respecto a la reparación por daño moral, debo manifestar
que los hechos que han determinado se consigue el abuso de autoridad
en mi contra, comprometen gravemente el legítimo interés personal del
recurrente, por lo cual el juzgador deberá fijar una suma de dinero por
concepto de reparación de daños, conforme a lo peticionado. En efecto, el
abuso de autoridad y hostigamiento laboral reiterado, incesante y
permanente viene afectando mi autoestima. El temor a la toma de
decisiones, sentimientos de indefensión y de poca valía, terminaron por
minar mi personalidad y autoestima, instalándose dentro de mi
sentimientos de dolor, frustración y soledad, todo lo cual me sumió en un
contexto de preocupación permanente y afectación psicológica, por tanto
debe ampararse el extremo de la indemnización por daño moral y a la
persona y proyecto de vida

IV. VIA PROCEDIMENTAL Y JUEZ COMPETENTE:

Estando a lo expresamente normado en el artículo 25 de la Ley 27584,

Ley que regula el proceso Contencioso Administrativo, la vía procesal
aplicable al presente caso es la del PROCESO DE ABREVIADO, siendo
competente para conocer el Juez Especializado en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, de conformidad
con lo dispuesto por el artículo 9 de la misma ley.

V. DEL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA:

En atención a lo establecido en el Art. 18 de la Ley 27584, en

concordancia con lo dispuesto por el literal c) del artículo 218.2 de la Ley
27444, al haberse producido silencio administrativo negativo con motivo
de la interposición de un recurso de revisión planteado el día 20 de
diciembre de 2007, contra la Resolución Directoral No 0565- 2007/SA/DS,
que resuelve mi recurso de apelación, he cumplido con agotar la vía
administrativa.28 En efecto, el dia15 de diciembre de 2007, por
memorando No. 1195-2007-OP-HNDM, se me comunicó por parte del
Jefe de Oficina de Personal, la ejecución de la resolución de sanción, que
me suspendía desde el 20 de diciembre de 2007 hasta al 20 de Enero de
2008). Acto seguido el recurrente interpuso Recurso de Revisión dentro
del plazo de ley, y al amparo de lo establecido por el artículo 21029 de la
Ley del Procedimiento Administrativo General, con la finalidad de que no
se ejecute la ilegal sanción. Recurso impugnativo no resuelto hasta la
fecha de interposición de la presente demanda. En cualquier caso, el
Juzgado deberá aplicar lo dispuesto por el Principio de Favorecimiento del
Proceso, que establece que: “El Juez no podrá rechazar liminarmente la
demanda en aquellos casos en los que por falta de precisión del marco
legal exista incertidumbre respecto del agotamiento de la vía previa.
Asimismo, en caso de que el Juez tenga cualquier otra duda razonable
sobre la procedencia o no de la demanda, deberá preferir darle trámite a
la misma.” A este respecto, dante A. Cervantes Anaya señala: “Recurso
de Revisión Artículo 210.- Habíamos dicho que la vía administrativa
queda agotada con la resolución expedida en segunda y ultima instancia.
Pero la ley teniendo en cuenta la realidad nacional, da lugar a que
prospere un tercer y último recurso ante una tercera instancia, y este es
precisamente el de revisión. La ley condicionaba la procedencia de esta
tercera posibilidad impugnativa a que las dos instancias anteriores
hubieran sido resueltas por autoridades de competencia departamental,
en el supuesto que en dichas jurisdicciones no se tiene una alta exactitud
jurídica por carecerse de la especialidad.28 218.2 de la Ley 27444.- Son
actos que agotan la vía administrativa:(…)c) El acto expedido o el silencio
administrativo producido con motivo de la interposición de un recursode
revisión, únicamente en los casos a que se refiere el Artículo 210 de la
presente Ley.”29 Artículo 210º.- Recurso de revisiónExcepcionalmente
hay lugar a recurso de revisión, ante una tercera instancia de
competencia nacional, si las dosinstancias anteriores fueron resueltas por
autoridades que no son de competencia nacional, debiendo dirigirse ala
misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que eleve lo
actuado al superior jerárquico.