UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA / FACULTAD DE AGRONOMIA

ESCUELA DE POST GRADO

MAESTRIA EN DESARROLLO RURAL
PLANEACION DEL DESARROLLO RURAL

Comapa, Jutiapa y su desarrollo Por lo Rural

CASO DE ESTUDIO CON DISTRIBUCION RESTRINGIDA.

Este caso fue escrito por el Profesor Milton Abel Sandoval Guerra, teniendo como referencia entre
otros el Caso Equipos Industriales S.A. escrito por el Ph.D. José Nicolás Marín X. de INCAE

Reproducido por la Escuela de Postgrado de la Facultad de Agronomía de la Universidad de San Carlos de

Guatemala, para servir como base de discusión en clase, más bien como ilustración del manejo correcto o
incorrecto de la gestión administrativa.

El 16 de septiembre del 2009, un día después de la conmemoración de la independencia

patria de Guatemala, el Licenciado en sociología por la universidad nacional USAC, Leo Alvarado,
Director Ejecutivo de un reconocido programa de desarrollo rural, llamo a primera hora a su staff
de gerentes a una reunión de urgencia para exponerles que el Señor Presidente de la República lo
había llamado en plena celebración patria, muy interesado en saber los impactos que dicho
Programa tendría en Comapa, Jutiapa, un típico municipio del denominado corredor seco de
Guatemala, que durante ese año fue severamente afectado por el cambio climático (sequía), que
provoco una considerable disminución en la producción de granos básicos para la alimentación,
potenciando así la vulnerabilidad nutricional (de carácter crónico) de la población y por lo tanto
conllevando graves consecuencias en cuanto al hambre en esa región oriental del país
centroamericano.

El Señor Presidente, indico Alvarado, requiere una presentación para el día de hoy a la 18:00 horas
en Casa Presidencial, en ella tenemos que exponer claramente la factibilidad de nuestro Programa,
como una concreta estrategia de desarrollo rural, considerando las operaciones en el municipio de
Comapa, como piloto de evaluación, para así el gabinete de gobierno sacar conclusiones en
cuanto a la “efectividad, eficiencia o viabilidad del Programa a nivel nacional” según palabras
literales del propio Señor Presidente.

Antecedentes

Con la asunción al poder en enero del 2008 las autoridades gubernamentales, con una ideología
política social demócrata, expusieron su compromiso con el desarrollo rural, entre otras razones
porque durante la campaña electoral se expuso enfáticamente que ha sido la población rural
quien siempre ha sido relegada del desarrollo, constituyéndose en un obstáculo para el despegue
de todo el país. En segundo lugar, porque evidentemente gracias al voto rural era que se habían
ganado las elecciones.
El Programa “Por Lo Rural”, diseñado para 5 años de operación partiendo del 2008, estaba
compuesto por 4 componentes:

1. Extensionismo y productividad agropecuaria (producción de frutas, hortalizas, especies

forestales, producción pecuaria e introducción de sistemas de riego)
2. Encadenamientos Productivos y agroindustria (la producción agropecuaria, de preferencia
con valor agregado, era apoyada para concertar y cerrar contratos de venta. De ser posible
los encadenamientos se dirigían a la exportación).
3. Seguridad alimentaria y asociatividad productiva (proveer raciones alimenticias, semillas
certificadas para la producción de granos básicos y fortalecimiento del tejido social
productivo).
4. Servicios Financieros (otorgamiento de créditos y capacitación para el manejo de los
recursos financieros).

Cada componente se constituía en una unidad ejecutora con su respectivo gerente y equipo que
planificaba y ejecutaba las actividades respectivas según un Plan Operativo Anual (POA) que
estaba conectado al sistema nacional de presupuestos.

Comapa (resumen monográfico)

El municipio de Comapa (132 kilómetros cuadrados de extensión y a una altura de 1,250 metros
sobre el nivel del mar) está conformado por 9 aldeas y 33 caseríos. Se encuentra ubicado en el
departamento de Jutiapa, a 40 kilómetros de su cabecera departamental y ésta a 117 kilómetros
de la ciudad capital de Guatemala. No se reporta población indígena y según estudios
antropológicos en el área se dio un típico mestizaje (pipil-español). Debido a las condiciones socio
económico prevaleciente sus pobladores han sido calificados como ladinos pobres. El 41% de la
población es analfabeta (población mayor de 15 años que no sabe leer ni escribir) y no se cuenta
con datos de esperanza de vida sana al nacer referentes al municipio. Sí se sabe que la población
desde el punto de vista médico esa atendido por un Centro de salud tipo “c”.

Según el último censo (2002) Comapa tiene una población de 23,715 habitantes. 48% hombres y
52% mujeres. La población económicamente activa (PEA) es del 25% (5,905 personas
principalmente en actividades agrícolas de subsistencia). Sin considerar el sub empleo este censo
reporta un 50% de empleo de acuerdo a la población total. Estos datos se interpretarían en el
sentido de que cada persona económicamente activa mantendría a otras 3, por lo que se concluye
que el gobierno central, la alcaldía municipal y la iniciativa privada no tiene actualmente suficiente
capacidad para emplear a la totalidad de la PEA.

Las condiciones agro climáticas características son de un territorio montañoso, con una
temperatura promedio en el año de 24 grados centígrados, variando el clima de templado
mayoritariamente a cálido en los meses no lluviosos; con una precipitación pluvial típica para una
zona de vida según Holdridge de Bosque Seco Sub tropical.
La clase agrologicas prevalecientes de tipo VII (según USDA no apta para la producción agrícola).
De esa cuenta se sabe que en la región se desarrolla la sobre producción o utilización del suelo
(franco arcilloso y con alta pedregosidad) en actividades ganaderas y de artículos básicos como:
maíz, frijol, ayote, maicillo, henequén, maguey, este último producto es el que utilizan para la
jarcia y fábrica de artículos tales como hamacas, redes, bolsas de pita, lazos, arganillas y otros
artículos. También se producen artesanalmente utensilios de barro.

Debate e intercambio de ideas

Ante la pregunta del Licenciado Alvarado, sea de paso el comentario, con mucha experiencia en la
administración pública de ¿Qué tendrían que hacer para exponer favorablemente al Señor
Presidente el impacto del Programa Por lo Rural, en el municipio de Comapa? El gerente del
componente de seguridad alimentaria y asociatividad productiva, Licenciado Pablo Pinta, indico
que era básico que cualquier exposición del Programa que se hiciera, debería estar circunscrita en
la Matriz del Marco Lógico (MML) que se había aprobado a finales del primer semestre del 2008.
En la misma se exponían con detalle, dijo Pinta, las metas e indicadores, con el consecuente
desglose de objetivos para obtener los 3 tipos de resultados perseguidos:

a.) Impactos en el largo plazo cumpliendo Objetivos de Desarrollo

b.) Efectos en el mediano plazo alcanzando Objetivos Estratégicos, y
c.) Productos en el corto plazo para alcanzar o cumplir Objetivos Operativos.

Al respecto, la Licenciada Julia Huerto, gerente del componente 4 de Servicios Financieros,

argumento que ella, desde la ocasión en la que se aprobó la MML, estuvo en desacuerdo en que
se establecieran para el Programa objetivos de desarrollo por componente ya que lo más probable
era que simplemente se alcanzarían algunos resultados de efectos vía alcanzar objetivos
estratégicos ya que en un tiempo tan corto nunca de alcanzarían objetivos de desarrollo. Además
agrego, no se cuenta ni con las concepciones claras del resultado esperado, ni tampoco con los
indicadores para su medición, medios de verificación y supuestos.

En ese sentido, los ánimos se caldearon ya que Pinta contra argumento que “Sí en un programa de
desarrollo, no se obtienen impactos, entonces prácticamente ese programa no sirve para nada...”

Demanda del Producto

Los gerentes, MSc Juan Pablo Yutan Jacan del componente Extensionismo y productividad, así
como el Sr. Eduardo Irigoyen Herrera, del componente de Encadenamientos Productivos y
agroindustria, fueron más diplomáticos al indicar que en el caso de los componentes a su cargo
era más fácil exponer los resultados en forma de retornos sobre la inversión efectuada con el
Programa por el Estado de Guatemala en el municipio de Comapa.

Al respecto, agrego Irigoyen Herrera, tenemos para el caso de Comapa concretado el

encadenamiento de fabricación (manufactura liviana) de productos derivados del maguey y su
compra y/o exportación a una prestigiosa cadena multinacional distribuidora de este tipo de
productos con sede en los Estados Unidos de Norte América.
El contrato de compra venta indicaba Irigoyen Herrera, estipula que los comapenses fabricarían,
los extranjeros diseñarían, pondrían marca y apoyarían con el montaje de la planta de acopio y
transformación, garantizando por 5 años, con indexación por inflación los siguientes precios de
venta por cantidad de productos demandados:

Hamacas. Precio por unidad de US $ 38.20 para 20,000 unidades estimadas al año.

Redecillas. Precio por unidad de US $ 08.12 para 50,000 unidades estimadas al año.

Bolsas de pita Precio por unidad de US $ 30.00 para 10,000 unidades estimadas al año.

Lazos Precios por unidad de US $ 2.50para 75,000 unidades estimadas al año.

Otros artículos Precio Promedio de US $ 13.00 para 100,000 unidades al año.

Inversiones y financiamiento

La propuesta de financiamiento consistía en que un 80% de la inversión inicial estaría a cargo del
componente de servicios financieros, con un préstamo a una tasa favorable del 08 % anual si se
considera con las cobradas por la banca comercial. El 20% restante sería con recursos propios de
aproximadamente 500 comapenses que estaban interesados en participar del proyecto
productivo.

De esa cuenta, los productores de maguey se organizaron legalmente en la Asociación Comapense

Productora y Transformada de Maguey, determinando la asamblea que producto de la actividad
deseaban ganar un 25% sobre la inversión efectuada.

El proyecto a nivel de factibilidad indicaba el Master Yutan Jacan presentaba viabilidad técnica
respecto del proceso de fabricación de los productos. La inversión en dicho proyecto consistía en:
Conceptos Dólares

Obras civiles centro de acopio (ca) 45,000.00

Construcción de la planta (incluida maquinaria) 75,000.00

Empacadoras 15,000.00

Diseño centro de acopio y planta industrial (3%) 4,050.00

Imprevistos (10%) 13,500.00

Capital de trabajo (ca y montaje de planta) 20,000.00

Total Inversión fija 135,000.00

Total Inversión 173,050.00

De igual manera explicaba Yutan Jacan, las proyecciones financieras 2009-2015 en cientos de miles
de quetzales según el proyecto presentado y consensuado luego de realizar el diagnostico
participativo por los productores de maguey para el encadenamiento productivo eran de:

Rubros 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Ventas (ingresos) 800 10,000 10,000 12,000 12,000 12,000 15,000

Depreciaciones 105 105 105 105 105 105 105

Utilidades netas 275 290 295 300 300 300 350

Activos fijos adicionales 00 00 00 100 00 00 00

Amortización de la deuda 20% 20% 20% 20% 20% 20% 20%

Argumentaba también que los supuestos básicos en que se basaban las proyecciones de
ventas eran:

a.) Las proyecciones de ventas reflejan únicamente los productos plenamente definidos.
Nuevos productos, modelos o tamaños se introducirían en el análisis después del
2015.
b.) Se desconoce el margen para los distribuidores, o sea el precio de venta a los
consumidores finales.
c.) Independientemente cada uno de los productores individuales, miembros de la
Asociación, ganará un porcentaje no definido sobre la entrega de la materia prima al
centro de acopio. El precio a la materia prima estará definido por la asamblea general
anual que se realizará.
 d.) La tasa de impuesto sobre la renta que tendría que tributar la asociación legalmente
constituida sería del 31%, más el respectivo pago del IVA en las operaciones que
realice.
e.) El tipo de cambio en septiembre del 2009 era de Q. 8.30 por US $ 1.00.

Consideraciones finales

La reunión que inició a las 8:00 a.m terminó a las 14:00 horas con evidente cansancio, ansiedad y
nerviosismo. El Licenciado Alvarado con vos pausada explico: “es la ocasión en la que tenemos
que demostrar todo nuestro profesionalismo y que somos un equipo multi e inter discplinario. A
las 16:00 horas requiero de ustedes información clave, concreta, contundente y sistematizada que
indique los impactos de nuestro Programa en el municipio de Comapa del departamento de
Jutiapa. Recomiendo que trabajen en pareja. Pinta y Huerto en un grupo y Yutan e Irigoyen en
otro. Tendríamos una hora para integrar la información y estar preparados, sin falta alguna para
presentarla a las 18:00 en casa presidencial. Espero en realidad lo mejor de ustedes ya que esta es
una prueba para todos. De antemano muchas gracias”.