CLARA CECILIA DUEÑAS QUEVEDO

Magistrada ponente

AL3620-2017
Radicación n. °77673
Acta 20

Bogotá, D. C., siete (7) de junio de dos mil diecisiete

(2017).

Procede la Corte a decidir lo pertinente, acerca del

aparente conflicto de competencia negativo entre el Juzgado
Tercero Laboral del Circuito de Bucaramanga y el Juzgado
Treinta y Nueve Laboral del Circuito de Bogotá, dentro del
proceso ejecutivo adelantado por la CLÍNICA
CHICAMOCHA S.A., contra CAFESALUD ENTIDAD
PROMOTORA DE SALUD S.A.

I. ANTECEDENTES

La Clínica Chicamocha S.A. demandó a Cafesalud

Entidad Promotora de Salud S.A., a fin de que se libre
mandamiento de pago por la suma de $95.434.135 por
concepto de capital adeudado por los servicios prestados ,
los intereses moratorios y las costas del proceso (f.°1 a 6).
 Radicación n.° 77673

Por reparto, el asunto correspondió al Juzgado Tercero

Laboral del Circuito de Bucaramanga, autoridad judicial
que mediante proveído de fecha 1 de noviembre de 2016 lo
rechazó por falta de competencia, al considerar que como
quiera que en el plenario no obraba reclamación
administrativa, la competencia debía fijarse únicamente por
el domicilio de la accionada que corresponde a la ciudad de
Bogotá, a donde ordenó el envío de las diligencias (f. 101 a
102).

El asunto le correspondió al Juzgado Treinta y Nueve

Laboral del Circuito de Bogotá, despacho que el 29 de
marzo de 2017 suscitó el aparente conflicto de competencia
y declaró la falta de competencia para conocer del presente
proceso, al referir que la parte actora agotó la reclamación
administrativa en Bucaramanga, lugar en el que
efectivamente presentó las facturas para su cobro y, por
tanto, la elección del demandante debe respetarse (f. 108 y
109 vto.).

II. CONSIDERACIONES

De conformidad con lo previsto en el literal a)

numeral 4 del artículo 15 del Código de Procedimiento
Laboral y Seguridad Social, modificado por el artículo 10 de
la Ley 712 de 2001, en armonía con el numeral 2 del
artículo 16 de la Ley 270 de 1996 modificada por el 7 de la
Ley 1285 de 2009, corresponde a la Sala Laboral de la Corte

2
 Radicación n.° 77673

Suprema de Justicia, dirimir el conflicto de competencia

que se presente entre juzgados de diferente distrito judicial.

Pues bien, como quedó visto, en este asunto se

persigue por la vía ejecutiva el cobro de $95.434.135 por
concepto de capital adeudado por los servicios prestados de
la Clínica Chicamocha a Cafesalud.

Ahora, esta Corporación le atribuía la competencia de

«[l]a ejecución de obligaciones emanadas (…) del sistema de
seguridad social integral que no correspondan a otra
autoridad», a la jurisdicción ordinaria en sus especialidad
laboral y de seguridad social, de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 2, numeral 5º del Código Procesal
del Trabajo y de la Seguridad Social, en concordancia con el
artículo 100 ibídem.

Sin embargo, la Sala Plena de esta Corte bajo un

nuevo análisis del asunto, en providencia APL2642-2017
recogió dicha postura y adjudicó el conocimiento de las
demandas ejecutivas como la que originó este aparente
conflicto, a la jurisdicción ordinaria en su especialidad civil,
teniendo en cuenta las razones que a continuación se
exponen.

1. Es cierto que uno de los principales logros de la Ley 100 de

1993 fue el de unificar en un solo estatuto el sistema de
seguridad social integral, al tiempo que la Ley 712 de 2001 le
asignó a la jurisdicción ordinaria en su especialidad laboral y de
seguridad social, el conocimiento de las controversias surgidas
en razón del funcionamiento de tal sistema, como así lo prevé el
artículo 2º, numeral 4º, cuyo texto señala que es atribución de
aquella:

3
 Radicación n.° 77673

(…)
4.- Las controversias referentes al sistema de seguridad social
integral que se susciten entre los afiliados, beneficiarios o
usuarios, los empleadores y las entidades administradoras o
prestadoras, cualquiera que sea la naturaleza de la relación
jurídica y de los actos jurídicos que se controviertan.
(…).

Ocurre sin embargo que dicho sistema puede dar lugar a varios
tipos de relaciones jurídicas, autónomas e independientes,
aunque conectadas entre sí.
La primera, estrictamente de seguridad social, entre los afiliados
o beneficiarios del sistema y las entidades administradoras o
prestadoras (EPS, IPS, ARL), en lo que tiene que ver con la
asistencia y atención en salud que aquellos requieran.

La segunda, de raigambre netamente civil o comercial, producto

de la forma contractual o extracontractual como dichas entidades
se obligan a prestar el servicio a los afiliados o beneficiarios del
sistema, en virtud de lo cual se utilizan instrumentos garantes de
la satisfacción de esas obligaciones, tales como facturas o
cualquier otro título valor de contenido crediticio, el cual valdrá
como pago de aquellas en orden a lo dispuesto en el artículo 882
del Código de Comercio.

Así las cosas, es evidente que como la obligación cuyo

cumplimiento aquí se demanda corresponde a este último tipo de
relación, pues surgió entre la Entidad Promotora de Salud
Cafesalud S.A., y la Prestadora del servicio Hospital
Universitario de Bucaramanga, la cual se garantizó con un título
valor (factura), de contenido eminentemente comercial, la
competencia para conocer de la demanda ejecutiva, teniendo en
cuenta las consideraciones precedentes, radica en la jurisdicción
ordinaria en su especialidad civil.

Así las cosas, ninguno de los jueces entre los que

ahora se suscita el aparente conflicto es el competente para
conocer del proceso. Ahora bien, como quiera que a esta
Sala únicamente le correspondería dirimir este asunto a la
luz del factor territorial de competencia, se remitirá el
proceso al Juez Tercero Laboral del Circuito de

4
 Radicación n.° 77673

Bucaramanga, para que de acuerdo con el criterio expuesto

en precedencia adelante los correctivos pertinentes.

III. DECISIÓN

Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia - Sala de

Casación Laboral.

RESUELVE

PRIMERO: ORDENAR el envío de las presentes

diligencias al Juzgado Tercero Laboral del Circuito de
Bucaramanga conforme lo expuesto en la parte motiva de
esta providencia.

SEGUNDO: INFORMAR lo resuelto al Juzgado Treinta

y Nueve Laboral del Circuito de Bogotá.

Notifíquese y cúmplase.

GERARDO BOTERO ZULUAGA

Presidente de la Sala

JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ

5
 Radicación n.° 77673

FERNANDO CASTILLO CADENA

CLARA CECILIA DUEÑAS QUEVEDO

RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO

LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS

JORGE LUIS QUIROZ ALEMÁN