Sie sind auf Seite 1von 39

N d?

el fe; WC- ;
' J_oq D$ . l . .. '·) /
./li
ó~/'l O f ;ji ~}J·L t~~u ,:.;"?&:t/-) t:~C:~l-~~ >
i.~ c-~.--v J S !?4 .-
":'? -I.'P .-ic H"" . l · ~-
~v ."...-~ tv
l
l i ,

A9' .2S~

Ketsens Parallełe :. Gott und Staat..


Kritische. Bemerkungen eines Theologen.
'Von ·nr. w. Pohl,· o. o. Professor an der Universitat Wien.

In seiner im. ,,Logos" erschieneue.n Abhandlung "Gott und:


Staałl)" sucht Hans K e l s e n, darzulegen, daB einersei~s
vom Standpunkt psyehologischer Tatsachenforschung das religiose
Erłebnis sich restlos al.s das soziale Erlebnis beschreiben lasse,.
anderseits dieLehre vom Staate ganz auffallende Ubereinstimmungeą
mit der Lehr;e von Gott, der Theologie, aufweise, indem. die Problem-
stellungen und Problemlosungen der ganzen altere.n . wie neueren
Staatstheode in ein.er · ganz verblilffenden Parałlei e. zu jen en der
Theologie standen. Es handle sich eben in Theologie und Staats-
lehre im Grunde urn das gleiche Problem, namlich urn "das
. gleiche Scheinproblem eines Verhaltnisses. zwischen einetp. ~yste111
und seil!~t.J1YPQ_~tą~!ęr,':ln~g''. Dieses Scheinprobiem fin de "in beiden
fifSzii)iinen die gleiche Losung; wenn anders man einem. logisch
unlOsbaren Problem gegenilber ais Losung etwas anderes gelten
lassen will, als die ractikale Auflosung des Problems, d. h. seine
Entl.arvung· al s .Scheinproblem".
Das Problem des Verhaltnisses zwis·chen Oott und W eU, d as
eigentliche Problem der Theologie, enthiillt sich ais logisch un:-
losbares Problem, ais Scheinpro.blem :: Oott ist nichts anderes als
die Personiiikation der WeUordnung. Das· Orundproblem der Staats-
lehre;-cfas.. Verhftltniś 'd.es. Staates ·zur Rechtsordnung ist ein logiseh
unlosbares Problę;tn, ein Scheinproblern.: J;)er Staat . ist .. t1ichts
a~.4~res, ais die Persąnifił<ation der Rechtsordnung.
AuBer der asthetischen ·s(a,fie~d1gung·;· wekhe das Aufzeigen
von· Analogien, das Aufzeigen der Verwandtschaft von Problem-
1) "Logos((' Internati-onale Zeitschrift fiir Philosophie der Kultur,. Bd. XI~
Heft 3.
572 Dr. W. Pohl. Keisens Parallele: Gott und Staat. 573
stellungen, Losungsversuchen und definitiven Losungen auf sonst .religiose Erleben lass e sic h am besten bei den Primiti ven ·erforschen-
so verschiedenen Gebieten hervorrufen muB, erscheint die Theologie dilrfen· die rei ne Erhebung des spezifisch Religiosen in keiner W eis e
selbst zur Bekraftigung der von K e l s e n verteidigten Id~ntifi­ beeintrachtigen, wie iiberhaupt diese Erhebung .vom beirrenden
kation von Staat und Rechtsordnung herangezogen : Die Entlarvung · Einflusse s.ubjektiver Entwicklungshypothesen fr,ei bleiben muB.
der theologischen Probierne ais Scheinprobleme leitet von selbst Ais erste Quelle kommt die religiose , Selpsterfahrung in
zur Entlarvung der Pr<:>bleme der alte_ren und neuen Staatslehre Betracht: DaB · von dem intensiven..,-eigenen religiosen · Erleben
ais Scheinprobleme hin. Die ais Scheinwissenschaft. qualifizierte a uch .die klarere Einsicht in· d as Charakteristische des religiOsen
Theo.logie zieht eben die von K e l_ s e n bekampfte Staatsrechtslehre Erlebnisses iiberhaupt abhangig ist, darnit die Fahigkeit, auch
a uf ihr Niveau herab. Allerdings · wird Ke l s e n, indem er die andere Menschen in· dieser Hinsicht besser zu verstęhen ·und
Aufgabe . unternimmt, den Charakter des · religiOsen Erlebnisses religionspsycho.logischen Fragen gerecht zu werden, wird allgemein
1.:1nd sein Verhaltnis zurn sozialen Erlebnis ·darzustellen, weiters zugestanden.
den Charakter der theologischen Probierne ais Scheinprobleme Zur religiosen . Selbsterfahrung tritt ais Quelle Q.ie Fremd-
da.rzutun, der Pflicht nicht iiberhoben sein, einerseits alle Quellen erfahr_ung : W elche Kriterien hi er zu beachten sin d, hat S t er n in
-der religionspsychologischen · Tatsachenforschung nach den s'efner· differenziellen Psychologie treffend zur Darstellung gebracht.
methodischen Erfordernissen dieses Wissenschaftszweiges . heran- Mit Recht fordert die Methoctik der Religionspsychologie, daB zur
zuziehen, anderseits den Inhalt der theologischen Probierne auf reirten Erhebung der religiOsen· seelischen Tatbestande von der
das griindlichste vorzufiihren und den Scheincharakter derselben gegenwartigen Religion der Kulturvolker ausgegangen werde 1). So
a uf das strengste zu erweisen. Diese Pfficht des strengsten · Be- ·haben die amerikanischen Religionspsychologen, indem sie aller-
w eis es ist umso dringehder~ je schwerwiegerider die Behauptungen dings mehr den ·methodistischen Protestantismus mit seinen gefiihls-
sind, die vorgetragen werden. starken Erscheinungen im Auge_ hatten, ein unermeBliches Material
gesammelt und verarbeitet. ·
* * * Auch wird mit Recht betont, daB neben der Durchschnitts-
1st nun K e l s e n, indem er zur Behauptung vorschritt, "daB .religiositat die ausgesprochensten Falle, in denen sich das ReligiOse
sich vom Standpunkt psychologischer Tatsachenforschung das .in den· intensivstenErfahrungen offenbare, da hier eine besondere
religio s e. _Erle]Jen .restl()~ . ais das soziale beschreiben lass e", tat- Ausbildung des religiosen Lebens vorliege und besser die Mog-
s~chlich mit gewls-seńhafte-ster Heranziehung der. Quellen psycho- . Jichkeit gegeben · sei, . zum Kern e desselben vorzudringen, zu be~
logischer Tatsachenforschung zum wirklichen Kern des religiosen .rilcksichtigen seien 2). W er den Charakter des religiOsen Erlebnisses
Erlebnisses vorgedrungen? Der Kern des religiOsen Erlebnisses -'- darstellen will; darf in keiner Weise an den groBen Dokumenten
so mahnen einmiitig die Forscher auf diesem Gebiete 1) · - ist aus -lebendiger Religion voriibergehen : zu beriicksichtigen sin d in
dem: Tatsachenmaterial rein herauszuarbeiten: Vorgangige Meinungen .erster Linie die Bilcher des Alten ·und Neuen Testamentes; ferner
des Darstellers- zum B eispiel: die Religion sei ein primitiver Versuch die liturgischen Gebete, Hymnen und Sequenzen, Augustins Con-
. e in er W elterklarung, der sein · Daseinsrecht verloren habe, d as fe~siones, Soliloquią, Sermones, _ Dantes Divina Comedia, . die
1 ) Vgl. Starbuck, The psychology of religion 1901.- Flournoy, Les Schriften der Mystiker, besonders der hl. Theresia, die religiOse_ Lyrik
principes de la ·psychologie religieuse im Arch. f. Psych. 2 (1903), 33 ff. - .usw~ Der. unvergleichliche Wert ·der Selbstzeugnisse der Heiligen, wie
W o b b er m in, Der gegenwartige Stand der Religionspsych. in Zeitschr. f. angew. .des 1;11. Augustinus, des hL Franzisku.s von Assisi, der hl. Theresia und
Psychologie 3 (1910), 480 f. - Fa b er, Das Wesen der Religionspsychol. und
anderer, ist selbst von Forschern, wie.R i-b o t, hervorgehoben worden.
ihre Bedeutung fiir die Dogmatik 1913. - Wunderle, Aufgabe und Methocten
der modern en Religionspsychologie 1915. - 9 sterrei c h, Einfiihrung in die ---0 Vgl. Faber, D'as ·wesen.der Religiolispsychologie ·und. ihre Bedeutung
Religionspsycho-Iogie 1917. fUr. die Dogmatik, 1913; S c h o l z : Rełigionsphilosophie, 1921.
11
) Vgl. James, The varieties of religious experience 13/1907•.
572 Dr. W. Pohl. Keisens Parallele: Gott und Staat. 573
stellungen, Losungsversuchen und definitiven Losungen auf sonst .religiose Erleben lass e sic h am besten bei den Primiti ven ·erforschen-
so verschiedenen Gebieten hervorrufen muB, erscheint die Theologie dilrfen· die rei ne Erhebung des spezifisch Religiosen in keiner W eis e
selbst zur Bekraftigung der von K e l s e n verteidigten Id~ntifi­ beeintrachtigen, wie iiberhaupt diese Erhebung .vom beirrenden
kation von Staat und Rechtsordnung herangezogen : Die Entlarvung · Einflusse s.ubjektiver Entwicklungshypothesen fr,ei bleiben muB.
der theologischen Probierne ais Scheinprobleme leitet von selbst Ais erste Quelle kommt die religiose , Selpsterfahrung in
zur Entlarvung der Pr<:>bleme der alte_ren und neuen Staatslehre Betracht: DaB · von dem intensiven..,-eigenen religiosen · Erleben
ais Scheinprobleme hin. Die ais Scheinwissenschaft. qualifizierte a uch .die klarere Einsicht in· d as Charakteristische des religiOsen
Theo.logie zieht eben die von K e l_ s e n bekampfte Staatsrechtslehre Erlebnisses iiberhaupt abhangig ist, darnit die Fahigkeit, auch
a uf ihr Niveau herab. Allerdings · wird Ke l s e n, indem er die andere Menschen in· dieser Hinsicht besser zu verstęhen ·und
Aufgabe . unternimmt, den Charakter des · religiOsen Erlebnisses religionspsycho.logischen Fragen gerecht zu werden, wird allgemein
1.:1nd sein Verhaltnis zurn sozialen Erlebnis ·darzustellen, weiters zugestanden.
den Charakter der theologischen Probierne ais Scheinprobleme Zur religiosen . Selbsterfahrung tritt ais Quelle Q.ie Fremd-
da.rzutun, der Pflicht nicht iiberhoben sein, einerseits alle Quellen erfahr_ung : W elche Kriterien hi er zu beachten sin d, hat S t er n in
-der religionspsychologischen · Tatsachenforschung nach den s'efner· differenziellen Psychologie treffend zur Darstellung gebracht.
methodischen Erfordernissen dieses Wissenschaftszweiges . heran- Mit Recht fordert die Methoctik der Religionspsychologie, daB zur
zuziehen, anderseits den Inhalt der theologischen Probierne auf reirten Erhebung der religiOsen· seelischen Tatbestande von der
das griindlichste vorzufiihren und den Scheincharakter derselben gegenwartigen Religion der Kulturvolker ausgegangen werde 1). So
a uf das strengste zu erweisen. Diese Pfficht des strengsten · Be- ·haben die amerikanischen Religionspsychologen, indem sie aller-
w eis es ist umso dringehder~ je schwerwiegerider die Behauptungen dings mehr den ·methodistischen Protestantismus mit seinen gefiihls-
sind, die vorgetragen werden. starken Erscheinungen im Auge_ hatten, ein unermeBliches Material
gesammelt und verarbeitet. ·
* * * Auch wird mit Recht betont, daB neben der Durchschnitts-
1st nun K e l s e n, indem er zur Behauptung vorschritt, "daB .religiositat die ausgesprochensten Falle, in denen sich das ReligiOse
sich vom Standpunkt psychologischer Tatsachenforschung das .in den· intensivstenErfahrungen offenbare, da hier eine besondere
religio s e. _Erle]Jen .restl()~ . ais das soziale beschreiben lass e", tat- Ausbildung des religiosen Lebens vorliege und besser die Mog-
s~chlich mit gewls-seńhafte-ster Heranziehung der. Quellen psycho- . Jichkeit gegeben · sei, . zum Kern e desselben vorzudringen, zu be~
logischer Tatsachenforschung zum wirklichen Kern des religiosen .rilcksichtigen seien 2). W er den Charakter des religiOsen Erlebnisses
Erlebnisses vorgedrungen? Der Kern des religiOsen Erlebnisses -'- darstellen will; darf in keiner Weise an den groBen Dokumenten
so mahnen einmiitig die Forscher auf diesem Gebiete 1) · - ist aus -lebendiger Religion voriibergehen : zu beriicksichtigen sin d in
dem: Tatsachenmaterial rein herauszuarbeiten: Vorgangige Meinungen .erster Linie die Bilcher des Alten ·und Neuen Testamentes; ferner
des Darstellers- zum B eispiel: die Religion sei ein primitiver Versuch die liturgischen Gebete, Hymnen und Sequenzen, Augustins Con-
. e in er W elterklarung, der sein · Daseinsrecht verloren habe, d as fe~siones, Soliloquią, Sermones, _ Dantes Divina Comedia, . die
1 ) Vgl. Starbuck, The psychology of religion 1901.- Flournoy, Les Schriften der Mystiker, besonders der hl. Theresia, die religiOse_ Lyrik
principes de la ·psychologie religieuse im Arch. f. Psych. 2 (1903), 33 ff. - .usw~ Der. unvergleichliche Wert ·der Selbstzeugnisse der Heiligen, wie
W o b b er m in, Der gegenwartige Stand der Religionspsych. in Zeitschr. f. angew. .des 1;11. Augustinus, des hL Franzisku.s von Assisi, der hl. Theresia und
Psychologie 3 (1910), 480 f. - Fa b er, Das Wesen der Religionspsychol. und
anderer, ist selbst von Forschern, wie.R i-b o t, hervorgehoben worden.
ihre Bedeutung fiir die Dogmatik 1913. - Wunderle, Aufgabe und Methocten
der modern en Religionspsychologie 1915. - 9 sterrei c h, Einfiihrung in die ---0 Vgl. Faber, D'as ·wesen.der Religiolispsychologie ·und. ihre Bedeutung
Religionspsycho-Iogie 1917. fUr. die Dogmatik, 1913; S c h o l z : Rełigionsphilosophie, 1921.
11
) Vgl. James, The varieties of religious experience 13/1907•.
574 Dr; W. Pohl. Keisens Parałlei e: Gott und Staat. 575
Audt mu B die hlstorische Erforsch~n-g der ·geschichtikFt reichs, Deutschlands noch iń weitem Umfange beherrscht, soweit ihm
auftretenden; Religi0'nen nach den in ihnen vorwiegend'en religiosen nicht in der praanimistischen Zaubertheorie eine Rivalin en.tstand,
Motiven ·ais eine QueUe psychologischer Tatsachenf&:rselnntg · ge• so darf doch niemand, der Anspruch erhebt, auf ethnologischem
wiirdigt werden. Und .hier ist wieder einzuscharfen', da.B: diese Gebiete ernst gehommen zu w.erden,_ an den groBen Leistungęn
Erforschung der· historis.chen Religionen nur iriso~ern gesichertes Andrew L a n g s 1) und seiner Schule voriibergehen. Andrew
religiOses Tatsachenmateriai łiefert, ais diese Erforschung nicbt L a n g und seine Anhanger ha ben ein_ rie~iges Tatśachenmateriai,
beirrt ist von vorgefaBten Ursprungs- und' Entwicklunghypotheseń, die Religion der primitiven Volker- betreffend, vorgelegt und die
von vorgefaBten Uberzeugungen iiber den Unwert und Wert der Zuverlassigkeit desselben erwiesen : Au f Grund dieses Tatsachen-
Religion Uberhaupt. Wer die Geschichte dieser Etforsehung kennt, materials erscheinen die Grundaufstellungen des Animismus, der
wird die Notwendigkeit dieses Hinweises- begreifen. Es kann nkbt Zaubertheorien und verwandter religiOser Ursprungshypothesen _
geleugnet werden, daB ein vorgefaBter Entwicklungsbegriff vielfach prinzipiell wideriegt; der praanimistische ethische Monotheismus
die reine Darsfellung des religiOsen Tatsachenmaterials behindert wird ais die Ursprungsform der Religion der Primitiven erwiesen:
hat. "Einen schlimmen EinfluB" - sagt einer der besten Ketmer Der Hochgott der Urzeit wird ais Person, Eingott und Schopfer,.
al.lf diesem Gebiete 1) - "hat hier besonders die iiberma.&ige oder, ais gut und giitig, ais Urheber und Wachter der Sittlichkeit offenbar;
besser · gesagt, diejenige unrichtige Anwendung des Entwicklungs ... der Aufstieg der Urzeit zu diesem Gottesbegritf - mit den Mittein
gedankens ausgeiibt, die an den Anfang stets das Niedere, Un- des kausalen Denkens :_ wird verstandlich gemacht: die ublich en
voUkommene, schlechthin setzt. Eine solche Auffassung notigt ja aprioristischen Vermutungen Ober das Denken der primitiven
auf Schritt und Tritt dazu, implizite oder explizite, Werturteile iibet Voiker werden ais Phantasmen aufgezeigt. Der Animismus, die
die Religionsformen zu fallen, mit denen man zu tun hat, weB Naturmythologie, der_ Zaubergedanke, sind nicht die Wurzeln der
sonst die postulierte Entwicklungsreihe, die' -nichts ais eine Reihe Religion, vielmehr Ursachen ihrer Degeneration: Die- urspriingliche
steigender Werte ist, gar nicht vollzogen werden konnte. So verdirbt Religion seibst stammt aus einer anderen Quelle.
eine derartige Auffassung d~e vergleichende Religionswissenschaft S c h m i d t 2) faBt seine a uf einer Unzahl von Spezialarbeiten
bis in ihre Wurzein hinein. "Die vergleichende Religionsgeschichte", , beruhenden Ergebnisse der Erforschung der groBen Gotter Siidost-
so fiihrt S c h m i d t weiter aus, "hat sich als solche aller Wert- australiens in die Worte zusammen:
und Wahrheitsurteile vollkommen zu enthalten". Sie hat "das religiose "Ich glaube nachgewiesen zu haben:
Tatsachenmaterial in kritischer Sichtung, griindlicher Verarbeitung, L DaB das hochste W esen in seiner vollen Klarheit und
mit Aufdecken seiner Quellen und Zusammenhange 2) " darzustellen. Kraft gerade aus der altesten, der Urstufe stammt, so daB also
Diese Bemerkungen gelten ganz besonders von einer weiteren schon gar keine Zeit zu einer Entwicklung aus den vorgenannten
Quelłe religionspsychologischer Tatsachenforschung: der Erfor- Faktoren vorhanden war.
schung der Religionen der Primitiven. Ob ein Geiehrter in religions- 2. DaB auf den folgenden Stufen die Gestalt des hochsten
psychologischen Fragen Zutrauen verdient, kann aus der Gewissen-
1
) Vgl. Lang, The Making of Religion, 1909. Magie and Religion, 1901.
haftigkeit entnommen werden, mit welcher er sich iiber die ręli­
Myth, Ritual and .Religion, 1901. Custom and Myth, 1904. SoCial Origins, 1903.
giOsen Tatbestande bei den primitiven Voikern auBert. Obgleich
The secret of the Totem, 1905 etc. - Vergleiche iiber Lang und seine
der Ty lor sche Animismus die ethnologische Religions:- Schule besonders W. Schmidt, Der Ursprung der Gottesidee, 1., 105-411.-
forschung Englands; Nordamerikas, Belgiens und Hollands, Frank- An Lang schlieJ3en sich an: Ehrenreich, Gć>tter und Heilbringer, Zeitschr·
f. Ethnol., 1906; derselbe, Die allgemeine Mythologie und ihre ethnologischen
. 1) W. Schmidt, nDer Urspnmg der Gottesidee", S. 3. Grundlagen, 1910. ..,_. L. v. Schroder, Arische Religion, 1914. - -Soder-
2
) Schmidt, a.a.O.,S.4. blom, Das Werden des Gottesglaubens, 1916, u. a.
2
) Schmidt, a. a. 0., S. 407.

Zei tschrift flir offentliches Recht. IV. Band. 38


574 Dr; W. Pohl. Keisens Parałlei e: Gott und Staat. 575
Audt mu B die hlstorische Erforsch~n-g der ·geschichtikFt reichs, Deutschlands noch iń weitem Umfange beherrscht, soweit ihm
auftretenden; Religi0'nen nach den in ihnen vorwiegend'en religiosen nicht in der praanimistischen Zaubertheorie eine Rivalin en.tstand,
Motiven ·ais eine QueUe psychologischer Tatsachenf&:rselnntg · ge• so darf doch niemand, der Anspruch erhebt, auf ethnologischem
wiirdigt werden. Und .hier ist wieder einzuscharfen', da.B: diese Gebiete ernst gehommen zu w.erden,_ an den groBen Leistungęn
Erforschung der· historis.chen Religionen nur iriso~ern gesichertes Andrew L a n g s 1) und seiner Schule voriibergehen. Andrew
religiOses Tatsachenmateriai łiefert, ais diese Erforschung nicbt L a n g und seine Anhanger ha ben ein_ rie~iges Tatśachenmateriai,
beirrt ist von vorgefaBten Ursprungs- und' Entwicklunghypotheseń, die Religion der primitiven Volker- betreffend, vorgelegt und die
von vorgefaBten Uberzeugungen iiber den Unwert und Wert der Zuverlassigkeit desselben erwiesen : Au f Grund dieses Tatsachen-
Religion Uberhaupt. Wer die Geschichte dieser Etforsehung kennt, materials erscheinen die Grundaufstellungen des Animismus, der
wird die Notwendigkeit dieses Hinweises- begreifen. Es kann nkbt Zaubertheorien und verwandter religiOser Ursprungshypothesen _
geleugnet werden, daB ein vorgefaBter Entwicklungsbegriff vielfach prinzipiell wideriegt; der praanimistische ethische Monotheismus
die reine Darsfellung des religiOsen Tatsachenmaterials behindert wird ais die Ursprungsform der Religion der Primitiven erwiesen:
hat. "Einen schlimmen EinfluB" - sagt einer der besten Ketmer Der Hochgott der Urzeit wird ais Person, Eingott und Schopfer,.
al.lf diesem Gebiete 1) - "hat hier besonders die iiberma.&ige oder, ais gut und giitig, ais Urheber und Wachter der Sittlichkeit offenbar;
besser · gesagt, diejenige unrichtige Anwendung des Entwicklungs ... der Aufstieg der Urzeit zu diesem Gottesbegritf - mit den Mittein
gedankens ausgeiibt, die an den Anfang stets das Niedere, Un- des kausalen Denkens :_ wird verstandlich gemacht: die ublich en
voUkommene, schlechthin setzt. Eine solche Auffassung notigt ja aprioristischen Vermutungen Ober das Denken der primitiven
auf Schritt und Tritt dazu, implizite oder explizite, Werturteile iibet Voiker werden ais Phantasmen aufgezeigt. Der Animismus, die
die Religionsformen zu fallen, mit denen man zu tun hat, weB Naturmythologie, der_ Zaubergedanke, sind nicht die Wurzeln der
sonst die postulierte Entwicklungsreihe, die' -nichts ais eine Reihe Religion, vielmehr Ursachen ihrer Degeneration: Die- urspriingliche
steigender Werte ist, gar nicht vollzogen werden konnte. So verdirbt Religion seibst stammt aus einer anderen Quelle.
eine derartige Auffassung d~e vergleichende Religionswissenschaft S c h m i d t 2) faBt seine a uf einer Unzahl von Spezialarbeiten
bis in ihre Wurzein hinein. "Die vergleichende Religionsgeschichte", , beruhenden Ergebnisse der Erforschung der groBen Gotter Siidost-
so fiihrt S c h m i d t weiter aus, "hat sich als solche aller Wert- australiens in die Worte zusammen:
und Wahrheitsurteile vollkommen zu enthalten". Sie hat "das religiose "Ich glaube nachgewiesen zu haben:
Tatsachenmaterial in kritischer Sichtung, griindlicher Verarbeitung, L DaB das hochste W esen in seiner vollen Klarheit und
mit Aufdecken seiner Quellen und Zusammenhange 2) " darzustellen. Kraft gerade aus der altesten, der Urstufe stammt, so daB also
Diese Bemerkungen gelten ganz besonders von einer weiteren schon gar keine Zeit zu einer Entwicklung aus den vorgenannten
Quelłe religionspsychologischer Tatsachenforschung: der Erfor- Faktoren vorhanden war.
schung der Religionen der Primitiven. Ob ein Geiehrter in religions- 2. DaB auf den folgenden Stufen die Gestalt des hochsten
psychologischen Fragen Zutrauen verdient, kann aus der Gewissen-
1
) Vgl. Lang, The Making of Religion, 1909. Magie and Religion, 1901.
haftigkeit entnommen werden, mit welcher er sich iiber die ręli­
Myth, Ritual and .Religion, 1901. Custom and Myth, 1904. SoCial Origins, 1903.
giOsen Tatbestande bei den primitiven Voikern auBert. Obgleich
The secret of the Totem, 1905 etc. - Vergleiche iiber Lang und seine
der Ty lor sche Animismus die ethnologische Religions:- Schule besonders W. Schmidt, Der Ursprung der Gottesidee, 1., 105-411.-
forschung Englands; Nordamerikas, Belgiens und Hollands, Frank- An Lang schlieJ3en sich an: Ehrenreich, Gć>tter und Heilbringer, Zeitschr·
f. Ethnol., 1906; derselbe, Die allgemeine Mythologie und ihre ethnologischen
. 1) W. Schmidt, nDer Urspnmg der Gottesidee", S. 3. Grundlagen, 1910. ..,_. L. v. Schroder, Arische Religion, 1914. - -Soder-
2
) Schmidt, a.a.O.,S.4. blom, Das Werden des Gottesglaubens, 1916, u. a.
2
) Schmidt, a. a. 0., S. 407.

Zei tschrift flir offentliches Recht. IV. Band. 38


Keisens Parallele: Gott und Staat. 57 T
576 Dr. W. Pohl.
-"Der Urmensch", so SchmidP), "war nicht der Hissige
Wesens immer mehr verdunkelt wird und schwindet, wahrend jene Traumer, wie ihn sich Marett zu denken scheińt, der sich dumpfem
drei.anderen Faktoren: die Naturmytnologie, der Zaubergedanke und Staunen hingegeben hatte ; da ware er auch bald zugrunde ge-
der Animismus, in ihrer Geltung immer mehr steigen, ein Beweis, gangen inmitten der Gegnerschaften, die ihn umgaben. Sondern er
daB _der Gedanke des hochsten .Wesens aus einer ganz anderen war ein riistiger Arbeiter, das lehren uns die prahistorischen Werk-
Quelle stammt ais sie. · zeuge. Er stand nicht zitternd vor der Natur da, sondern er begann
3. In keiner Weise laBt sich der langsame Hervorgang des kiihn sie zu rrieistern. Beides aber, die Anfertigung von Werk-
hochsten Wesens aus jenen drei Faktoren wissenschaftlich dartun, zeugen wie ihre Handhabting und die Unterwerfung der Natur mit
aber umgekehrt kann man es zur Evidenz beweisen, wie durch ihre :ihrer Hilfe war nicht moglich, ohne daB er das Verhaltnis von
Weiterentwicklting und ihre dann erfolgende EinfluBnahme auf die Mittel und Zweck, von Ursache und Wirkung erkannt, ohne daB
Gestalt des hochsten Wesens .dieses immer mehr iiberwuchert, ent- er die Vielheit der Dinge, die ihn umgab, auch in seinem Geiste
kraftet und schlieBlich ganz in ein schattenhaftes Dasein zuriick- schon gemeistert hiitte, indem er sie in ordnenden Allgemeinbegriffen
gedrangt wird : Also ein Entwicklungsgang, der gerade das Ent- seinem Denken iibersichtlich und leiellter zuganglich machte. So
gegengesetzte von dem bietet, was die Theorien von der Ent- sind wir versichert, daB auch das Geistesleben des primitiven
stehung des Glaubens an das hochste Wesen aus der Naturmytho- Menschen, der ein wirklicher Mensch war, nicht in dumpfem Tdiumen
logie oder dem Zaubergedanken oder dem Animismus behaupten." und Staunen aufging, sondern daB schon das kleine Licht der Be-
Werden nun alle Quellen unserer Kenntnis des religiOsen Er- griffsbildung und der Kausalerkenntnis darin leuchtete. Diese beiden
lebnisses gewiirdigt, so wird es offenbar, daB im adaquaten aber genugten, urn den prirriitiven Menschen zu einer wirklichen
religiosen Erlebnis ein Komplex von Seelertbetatigungen vorliegt. Religion, zur Anerkennung eines h ochsten W ęsens zu fiihren." Es
Die ganze Seele ist am religiOsen Erlebnis beteiligt. Auf sind durchaus elementare Gedanken und Beweisgange, welche den
dem religiOsen Oberzeugungsfundamenfe beru.ht das religiose primitiven Menschen dazu fiihrten, ein Wesen ais~ erste Ursache
Gemlits- und Willenserlebnis, das, zur religiosen Gesinnung ver- zu erkennen und demselben Personlichkeit, d. h. Abhangigkeit seines
dichtet, in der religiosen Tathandlung s ich offenbart 1). Die religio s e Handelns von einem inneren Zentrum von Wissen und Willen zu-
Uberzeugung aber beruht, wenn wieder alle Quellen gewiirdigt zuerkennen. Hier steht der Personifikationsdrang des Primitiven im
werden, vor allem auf der Kraft des kausalen Denkens, wodurch von Dienste des rationalen Kausalitatsdranges und der Kausalerkenntnis;
den Wirkungen auf die letzte Ursache der Welt zuriickgegangen wir d. die religiOse Auffassung steigt, wie L a n g es meisterhaft, auf ein
"Daher ist im letzten Grunde d och das Denken _u n d speziell die unermeBliches ethnologisches Material gestiitzt, ausfiihrt, aus dem
Idee eines transzendenten geistigen Faktors die conditio sine qua Intellekt "in der Weise ernster Betrachtung und Unterweisung"
non aller Religion. Der Mensch ais denkende-s Geistwesen ist fiir .auf, wahrend die mythischen Ideen aus der spielenden tind
die Religion disponiert und kann vermoge seines Gemiites und unstaten Phantasie · hervorgehen. 2) "Solange der Kausalitats-
Willens dieser Dispósition folgen. " 2) DaB bereits der Urmensch drang die Fuhrung behalt, wird das hohere Element vor-
des Kausalbegriffes teilhaft war, haben L a n g und S c h m i d t au f herrschen ; iibernimmt aber die Phantasie die Fiihrung, so
Grund ihr.er ethnólogischen Forschungen und Erwagungen sehr wird sie selbst den Kausalitatsdrang sich dienstbar machen.
trefiend aufgezeigt. Die Phantasie, ihrer Naiur nach weder durch logische noch d"urch
1) Vgl. die eingehenden Untersuchungen von Gir g e n s o h n: Der ethische Riicksichten zuriickgehalten, wird dann imm er mehr sondef-
seelische Aufbau des religiOsen Erlebens, t921. Der Verfasser lęgt, gestlitzt bare, lacherliche, obszone Bildungen hervorbringen, die an sich
aufsein Tatsachenmaterial, dar, daB das gedankliche Moment eine dominierende 1
. ) Schmidt, a:a. 0., S.431.
Stellung im religiOsen Erlebnis einnehme. 2) L a n g, Myth, Ritual and Religion I, S. 4 u; 5.
2 ) B e t h, Urmensch, Welt und Gott, S. l4.
38*
Keisens Parallele: Gott und Staat. 57 T
576 Dr. W. Pohl.
-"Der Urmensch", so SchmidP), "war nicht der Hissige
Wesens immer mehr verdunkelt wird und schwindet, wahrend jene Traumer, wie ihn sich Marett zu denken scheińt, der sich dumpfem
drei.anderen Faktoren: die Naturmytnologie, der Zaubergedanke und Staunen hingegeben hatte ; da ware er auch bald zugrunde ge-
der Animismus, in ihrer Geltung immer mehr steigen, ein Beweis, gangen inmitten der Gegnerschaften, die ihn umgaben. Sondern er
daB _der Gedanke des hochsten .Wesens aus einer ganz anderen war ein riistiger Arbeiter, das lehren uns die prahistorischen Werk-
Quelle stammt ais sie. · zeuge. Er stand nicht zitternd vor der Natur da, sondern er begann
3. In keiner Weise laBt sich der langsame Hervorgang des kiihn sie zu rrieistern. Beides aber, die Anfertigung von Werk-
hochsten Wesens aus jenen drei Faktoren wissenschaftlich dartun, zeugen wie ihre Handhabting und die Unterwerfung der Natur mit
aber umgekehrt kann man es zur Evidenz beweisen, wie durch ihre :ihrer Hilfe war nicht moglich, ohne daB er das Verhaltnis von
Weiterentwicklting und ihre dann erfolgende EinfluBnahme auf die Mittel und Zweck, von Ursache und Wirkung erkannt, ohne daB
Gestalt des hochsten Wesens .dieses immer mehr iiberwuchert, ent- er die Vielheit der Dinge, die ihn umgab, auch in seinem Geiste
kraftet und schlieBlich ganz in ein schattenhaftes Dasein zuriick- schon gemeistert hiitte, indem er sie in ordnenden Allgemeinbegriffen
gedrangt wird : Also ein Entwicklungsgang, der gerade das Ent- seinem Denken iibersichtlich und leiellter zuganglich machte. So
gegengesetzte von dem bietet, was die Theorien von der Ent- sind wir versichert, daB auch das Geistesleben des primitiven
stehung des Glaubens an das hochste Wesen aus der Naturmytho- Menschen, der ein wirklicher Mensch war, nicht in dumpfem Tdiumen
logie oder dem Zaubergedanken oder dem Animismus behaupten." und Staunen aufging, sondern daB schon das kleine Licht der Be-
Werden nun alle Quellen unserer Kenntnis des religiOsen Er- griffsbildung und der Kausalerkenntnis darin leuchtete. Diese beiden
lebnisses gewiirdigt, so wird es offenbar, daB im adaquaten aber genugten, urn den prirriitiven Menschen zu einer wirklichen
religiosen Erlebnis ein Komplex von Seelertbetatigungen vorliegt. Religion, zur Anerkennung eines h ochsten W ęsens zu fiihren." Es
Die ganze Seele ist am religiOsen Erlebnis beteiligt. Auf sind durchaus elementare Gedanken und Beweisgange, welche den
dem religiOsen Oberzeugungsfundamenfe beru.ht das religiose primitiven Menschen dazu fiihrten, ein Wesen ais~ erste Ursache
Gemlits- und Willenserlebnis, das, zur religiosen Gesinnung ver- zu erkennen und demselben Personlichkeit, d. h. Abhangigkeit seines
dichtet, in der religiosen Tathandlung s ich offenbart 1). Die religio s e Handelns von einem inneren Zentrum von Wissen und Willen zu-
Uberzeugung aber beruht, wenn wieder alle Quellen gewiirdigt zuerkennen. Hier steht der Personifikationsdrang des Primitiven im
werden, vor allem auf der Kraft des kausalen Denkens, wodurch von Dienste des rationalen Kausalitatsdranges und der Kausalerkenntnis;
den Wirkungen auf die letzte Ursache der Welt zuriickgegangen wir d. die religiOse Auffassung steigt, wie L a n g es meisterhaft, auf ein
"Daher ist im letzten Grunde d och das Denken _u n d speziell die unermeBliches ethnologisches Material gestiitzt, ausfiihrt, aus dem
Idee eines transzendenten geistigen Faktors die conditio sine qua Intellekt "in der Weise ernster Betrachtung und Unterweisung"
non aller Religion. Der Mensch ais denkende-s Geistwesen ist fiir .auf, wahrend die mythischen Ideen aus der spielenden tind
die Religion disponiert und kann vermoge seines Gemiites und unstaten Phantasie · hervorgehen. 2) "Solange der Kausalitats-
Willens dieser Dispósition folgen. " 2) DaB bereits der Urmensch drang die Fuhrung behalt, wird das hohere Element vor-
des Kausalbegriffes teilhaft war, haben L a n g und S c h m i d t au f herrschen ; iibernimmt aber die Phantasie die Fiihrung, so
Grund ihr.er ethnólogischen Forschungen und Erwagungen sehr wird sie selbst den Kausalitatsdrang sich dienstbar machen.
trefiend aufgezeigt. Die Phantasie, ihrer Naiur nach weder durch logische noch d"urch
1) Vgl. die eingehenden Untersuchungen von Gir g e n s o h n: Der ethische Riicksichten zuriickgehalten, wird dann imm er mehr sondef-
seelische Aufbau des religiOsen Erlebens, t921. Der Verfasser lęgt, gestlitzt bare, lacherliche, obszone Bildungen hervorbringen, die an sich
aufsein Tatsachenmaterial, dar, daB das gedankliche Moment eine dominierende 1
. ) Schmidt, a:a. 0., S.431.
Stellung im religiOsen Erlebnis einnehme. 2) L a n g, Myth, Ritual and Religion I, S. 4 u; 5.
2 ) B e t h, Urmensch, Welt und Gott, S. l4.
38*
578 Dr. W. Pohl. Kelsens Parallele: Gott und Staat. 579
schon jene Ehrfurcht mindern miissen, die in den Regionen des: Das .urspriingliche religiose Erlebnis der Urmenschen ·beruhte,
Kausalitatsdranges naturgemaB entstanden war. Ein zum Schlimmerr śoweit wir mit den Mittein der ethnologischen Forschung dasselbe
gęneigter Wille, der diese Bildungen gern. entgegennimmt, yvird erreichen konnen, auf der grundlegenden, durchs kausale Denken
zurilckwirkend die Tatigkeit der Phantasie nach der Richtung des erworbenen Oberzeugung von der Existenz des h ochsten W esens
Unethischen, Obszonen noch mehr besHirken." 1) An den ursprilng- .ais Schopfers der W eit und des Menschen, ais Vateis der Mens ch en,
Iichen Hochgottern, welche dem erstwirkenden rationalen Elemente, ais hochsten sittlichen Gesetzgebers, dem alle Autoritat untertan
das auch in den spateren Perioden niemais ganz unterdrilckt und verpflichtet ist; und es ste11te sich dar in der schuldigen Unter-
worden ist, entstammen, und ihrer Entwicklung wird von A. L a n g werfung von ·Herz und Wille, in der Ehrfurcht, der Li e be und der
und seiner Schule, besonders von Schmidt, gezeigt, wie in einer Befolgung seiner Gebote. 1)
bestimmten Periode des menschlichen Geistesiebens, durch die und machtigen Klerus bei der Aufrechthaltung des alten animistischen, relativ
alle Volker hindurchgegangen seien, aus dem irrationalen Elemente nicht moralischen Systems, wie in Griechenland und Rom beteiligt.
jen e niederen Formen (des Totemismus, der Ahnenverehrung, der Diese populare und politische Riicksicht auf das Geschick des Staates, diese
Naturvergotterung) hervorgegangen seien, wie diese die urspriing- priesterliche (ganz natiirliche) Selbstsucht konnte nur hinweggefegt werden
lichen hoheren iiberlagerten, erstickten, verschwinden IieBen. 2) dur ch den sittli ch en Monotheismus des Christentums o der des Islams. _Keine
andere Macht konnte das bewirken. Bei dem Chdstentum war, abgesehen
1
Schmidt, Der Ursprung der Gottesidee I, S ..256.
) von dem Leben und Tode unseres Herrn, der im Mittelpunkt stehende und
2
Diese Erweise stiitzen sich, wie bereits bemerkt, auf ein riesiges Tat-
) der machtigste von mancberlei anderen Einfliissen der sittliche Monotheismus
sachenmaterial. L a n g beschlieBt eine lai:J.gere Ausftihrung mit den Warten: der hebraischen Religion jehovas."
"Wie, so fragt man, konnte die ganze Menschheit eine reine Religion ver- 1
) Vgl. dazu: Niewenhuis, De Menschin de Werkelijkheit zijne Kenleer
gessen ? Das will ich jetzt zu erkiaren suchen. Diese Degenęration setze ich in den heidnischen Godsdienst. 1920.
auf Rechnung der Annehmlichkeiten, welche der Animismus, wenn er einmal "So erblicken wir diesen Allgeistals erstes Stadium eines Gottesbegriffes,
entwickelt war, ftir den schlimmen, natUrlichen Menschen, "den alten Adam"· der dur ch den Eindruck erweckt wurde, den die Welt al s G a n z e s im Anfang
besaB. Ein moralischer Schopfer, welcher keiner Gaben bedarf, unempfindlich auf einen nachdenkenden Menschen zustan de brachte."
ist gegen Lust und Leid, wird keinem Menschen helfen, der slch mit Liebes,... Vgl. auch W u n d er l e, Die Wurzel der primitiven Religion, 1920.
zauberei abgibt oder mit bashafter Bewirkung von Krankheiten durch Zauber- Schmidt, Die Pygmaenvolker, 1910:
n Gerade die bei den Pygmaenvolkerrt gewonnenen T atsach en scheinen
kraft; er wird keinen Menschen mehr begiinstigen ais seinen Nachsten oder
einen Stamm mehr ais seine Feinde, ... bezwungen durch Zauber, welcne· mir die Annahme zu verstarken, daB die Religion, die Anerkennung und
ja an seine Allmacht nicht heranreichen. Geister und Geistgotter dagegen, Verehrung e in es h ochsten W esens, hervorgegangen ·sei von einer naiv-
mit Bediirfnis nach Speise und Blut, in Furcht vor Zauberzwang, sind eine kindlichen und d och tiefsinnig-genialen, aus dem ganzen W es en des Menschen,
korrupte, aber fiir den Menschen ganz niitzliche Gesellschaft. So wie der seinem ganzen Denken, Fiihlen und Verlangen sich losringenden SchluB-
Mensch nun einmal ist, war es vonyornherein sicher, daB er jeneri praktisch- folgerung von der Gesamtheit der Welttatsachen, der materieHen wie der
niitzlichen Geistern, Geistgottern oder Fetischen nachlaufen wiirde, die er in idealen aus. Man hat es immer fiir unmoglich gehalten, 'daB auf so friiher
seinen Quersack oder seinen Medizinbeutel stecken konnte. Es war sicher~ Stufe der menschlichen Entwicklung eine solche weitgreifende Zusammen-
daB er ftir diese zunachst seine Idee von einem Schopfer vernachlassigen fassung hatte vollzogen werden konnen. Der menschliche Geist sei
und dann vielleicht ihn nur ais einen, wenn auch den hoc~sten von diesem damais stets an den Einzeldingen haften geblieben und sei deshalb unfiihig
kauflichen Gesindel der Geister und Gćitzen betrachten und ihm opfern wiirde gewesen zu einer solch grandiosen Synthese. Das war aher eine ganz falsche
wie ihnen. · Und genau das ist es, was tatsachlich· eingetroffen ist ! Wenn wir Auffassung von der geistigen Entwicklung des primitiven Menschen. Die
das nicht Degeneration nennen diirfen, wie sollen wir es denn noch nennen? Pygmaen zeigen ihn uns ganz anders; sie belehren uns. daB er wohl fahig
Sie mag ··eine alte Theorie sein, aber Tatsachen "winne din g"· und sin d a uf war, die Welt, die er mit seiner Erfahrung kannte, auch mit seiner Vernunft
der Seite einer al ten Theorie. Unterdessen war auf dem materieHen Gebiete· zu einer Einheit zusammenzufassen ...
die Kultur vorangeschritten, Fertigkeiten und Kiinste entstanden; Ziinfte und· Die.ses kausale Denken und Fiihlen aber, in Amyendung gebracht auf
Kasten bildeten sich, deren jede einen Gott notig hatte, ... auf dieser Stufe die groBe ·Welttats1che, muBte gerade damais im Zeitalter der Per-
der Kultur war das Geschick des Staates und die Interessen eines reichen.. soniiikation, nicht nur mit logischer, sondern auch mit psychologischer Nót-
wendigkeit zur Anerkennung eines personlichen Faktors ais Ursache dieser
gewal tigen Tatsache, d. h. zum Ola uben an e in hochstes personlich es W es en fi.ihren.
578 Dr. W. Pohl. Kelsens Parallele: Gott und Staat. 579
schon jene Ehrfurcht mindern miissen, die in den Regionen des: Das .urspriingliche religiose Erlebnis der Urmenschen ·beruhte,
Kausalitatsdranges naturgemaB entstanden war. Ein zum Schlimmerr śoweit wir mit den Mittein der ethnologischen Forschung dasselbe
gęneigter Wille, der diese Bildungen gern. entgegennimmt, yvird erreichen konnen, auf der grundlegenden, durchs kausale Denken
zurilckwirkend die Tatigkeit der Phantasie nach der Richtung des erworbenen Oberzeugung von der Existenz des h ochsten W esens
Unethischen, Obszonen noch mehr besHirken." 1) An den ursprilng- .ais Schopfers der W eit und des Menschen, ais Vateis der Mens ch en,
Iichen Hochgottern, welche dem erstwirkenden rationalen Elemente, ais hochsten sittlichen Gesetzgebers, dem alle Autoritat untertan
das auch in den spateren Perioden niemais ganz unterdrilckt und verpflichtet ist; und es ste11te sich dar in der schuldigen Unter-
worden ist, entstammen, und ihrer Entwicklung wird von A. L a n g werfung von ·Herz und Wille, in der Ehrfurcht, der Li e be und der
und seiner Schule, besonders von Schmidt, gezeigt, wie in einer Befolgung seiner Gebote. 1)
bestimmten Periode des menschlichen Geistesiebens, durch die und machtigen Klerus bei der Aufrechthaltung des alten animistischen, relativ
alle Volker hindurchgegangen seien, aus dem irrationalen Elemente nicht moralischen Systems, wie in Griechenland und Rom beteiligt.
jen e niederen Formen (des Totemismus, der Ahnenverehrung, der Diese populare und politische Riicksicht auf das Geschick des Staates, diese
Naturvergotterung) hervorgegangen seien, wie diese die urspriing- priesterliche (ganz natiirliche) Selbstsucht konnte nur hinweggefegt werden
lichen hoheren iiberlagerten, erstickten, verschwinden IieBen. 2) dur ch den sittli ch en Monotheismus des Christentums o der des Islams. _Keine
andere Macht konnte das bewirken. Bei dem Chdstentum war, abgesehen
1
Schmidt, Der Ursprung der Gottesidee I, S ..256.
) von dem Leben und Tode unseres Herrn, der im Mittelpunkt stehende und
2
Diese Erweise stiitzen sich, wie bereits bemerkt, auf ein riesiges Tat-
) der machtigste von mancberlei anderen Einfliissen der sittliche Monotheismus
sachenmaterial. L a n g beschlieBt eine lai:J.gere Ausftihrung mit den Warten: der hebraischen Religion jehovas."
"Wie, so fragt man, konnte die ganze Menschheit eine reine Religion ver- 1
) Vgl. dazu: Niewenhuis, De Menschin de Werkelijkheit zijne Kenleer
gessen ? Das will ich jetzt zu erkiaren suchen. Diese Degenęration setze ich in den heidnischen Godsdienst. 1920.
auf Rechnung der Annehmlichkeiten, welche der Animismus, wenn er einmal "So erblicken wir diesen Allgeistals erstes Stadium eines Gottesbegriffes,
entwickelt war, ftir den schlimmen, natUrlichen Menschen, "den alten Adam"· der dur ch den Eindruck erweckt wurde, den die Welt al s G a n z e s im Anfang
besaB. Ein moralischer Schopfer, welcher keiner Gaben bedarf, unempfindlich auf einen nachdenkenden Menschen zustan de brachte."
ist gegen Lust und Leid, wird keinem Menschen helfen, der slch mit Liebes,... Vgl. auch W u n d er l e, Die Wurzel der primitiven Religion, 1920.
zauberei abgibt oder mit bashafter Bewirkung von Krankheiten durch Zauber- Schmidt, Die Pygmaenvolker, 1910:
n Gerade die bei den Pygmaenvolkerrt gewonnenen T atsach en scheinen
kraft; er wird keinen Menschen mehr begiinstigen ais seinen Nachsten oder
einen Stamm mehr ais seine Feinde, ... bezwungen durch Zauber, welcne· mir die Annahme zu verstarken, daB die Religion, die Anerkennung und
ja an seine Allmacht nicht heranreichen. Geister und Geistgotter dagegen, Verehrung e in es h ochsten W esens, hervorgegangen ·sei von einer naiv-
mit Bediirfnis nach Speise und Blut, in Furcht vor Zauberzwang, sind eine kindlichen und d och tiefsinnig-genialen, aus dem ganzen W es en des Menschen,
korrupte, aber fiir den Menschen ganz niitzliche Gesellschaft. So wie der seinem ganzen Denken, Fiihlen und Verlangen sich losringenden SchluB-
Mensch nun einmal ist, war es vonyornherein sicher, daB er jeneri praktisch- folgerung von der Gesamtheit der Welttatsachen, der materieHen wie der
niitzlichen Geistern, Geistgottern oder Fetischen nachlaufen wiirde, die er in idealen aus. Man hat es immer fiir unmoglich gehalten, 'daB auf so friiher
seinen Quersack oder seinen Medizinbeutel stecken konnte. Es war sicher~ Stufe der menschlichen Entwicklung eine solche weitgreifende Zusammen-
daB er ftir diese zunachst seine Idee von einem Schopfer vernachlassigen fassung hatte vollzogen werden konnen. Der menschliche Geist sei
und dann vielleicht ihn nur ais einen, wenn auch den hoc~sten von diesem damais stets an den Einzeldingen haften geblieben und sei deshalb unfiihig
kauflichen Gesindel der Geister und Gćitzen betrachten und ihm opfern wiirde gewesen zu einer solch grandiosen Synthese. Das war aher eine ganz falsche
wie ihnen. · Und genau das ist es, was tatsachlich· eingetroffen ist ! Wenn wir Auffassung von der geistigen Entwicklung des primitiven Menschen. Die
das nicht Degeneration nennen diirfen, wie sollen wir es denn noch nennen? Pygmaen zeigen ihn uns ganz anders; sie belehren uns. daB er wohl fahig
Sie mag ··eine alte Theorie sein, aber Tatsachen "winne din g"· und sin d a uf war, die Welt, die er mit seiner Erfahrung kannte, auch mit seiner Vernunft
der Seite einer al ten Theorie. Unterdessen war auf dem materieHen Gebiete· zu einer Einheit zusammenzufassen ...
die Kultur vorangeschritten, Fertigkeiten und Kiinste entstanden; Ziinfte und· Die.ses kausale Denken und Fiihlen aber, in Amyendung gebracht auf
Kasten bildeten sich, deren jede einen Gott notig hatte, ... auf dieser Stufe die groBe ·Welttats1che, muBte gerade damais im Zeitalter der Per-
der Kultur war das Geschick des Staates und die Interessen eines reichen.. soniiikation, nicht nur mit logischer, sondern auch mit psychologischer Nót-
wendigkeit zur Anerkennung eines personlichen Faktors ais Ursache dieser
gewal tigen Tatsache, d. h. zum Ola uben an e in hochstes personlich es W es en fi.ihren.
'Jc.·l,
l·'

580 Dr. W. Pohl. Keisens Parallele: Gott und Staat. 581

Mogen sich nach Geschlecht, Rasse und Alter, nach Um-:- beirachten, urn den Wesensunterschied des religiosen vom sozialen
gebung und seelischer Veraniagung, nach der Verschiedenheit der Erlebnis zu erfassen.
Religionen, Untt.~rschiede im religiosen Erkennen, religiosen Gemlits- Was aber speziell das Autoritatsmoment anbelangt, so ist es
und Willensleben feststellen lassen, das religiose Erleben weist klar, das der religiose Mensch (man denke an das religiose Er-
iiberall eine spezifische Eigenart auf, weiche sich auf dem Hohe- lebnis des hl. Paulus, Augustins) der Autoritat Gottes ais des Ur-
punkte seiner Intensitat (man denke an das in den Psaimen, in hebers und ·zieles vonallem, der unvermittelten, absoluten, wesentlich
den Propheten-Blichern, in den Paulusbriefen dargestellte religiose anders gegenilbersteht ais der Autoritat der Gesellschaft. So wird
Erleben) mit aller Klarheit und Deutlichkeit auBert: Re l i g i o n'· von Augustinus, wie aus seinen Confessiones und dem Werke:
im vollen ausgereiften Sinne ist die auf Erkenntnis de civitate Dei, offenbar ist, die Autoritat Gottes ais die Autoritat
d e r v o 11 e n S e i n s a b h a n g i g kei t b e r u f e n d e H i n g a b e des ursprungslosen, in jeder Hinsicht unabhangigen, unen,dlichen,
des ganzen Menschen an Gott ais den Schopfer, personlichen Sei~s eriebt, des Wesens, das die Heiligkeit seibst
sittli c h e n G e s e t z g e b er, d a s Z i e l d e s M e n s c h e n. und der Urgrund der sittlichen Normen, der Lex aeterna ist, des
Treten wir nach diesen Vorbemerkungen an die Prilfung der Schopfers, Erhalters und Regierers der ganzen Weit, des letzten
Frage heran, o b K e l s e n dem Charakter des religiOsen Erleb- Zieles und des unendlichen Gutes. Jede irdische Autoritat er-
nisses in seiner Beziehung zum sozialen gerecht geworden, so fallt scheint ihrem Ursprunge, ihrem Ziele, ihren Betatigungsnormen
es zunachst auf, daB die Art des religiosen Erlebnisses weniger aus nach der gattlichen AutorWit unterworfen.
den Quellen religionspsychologischer Erforschung heraus bestimmt, Wenn K e l s e n schreibt: "Es darf nicht iibersehen werden,
als a priori charakterisiert und dem sozialen Erlebnis angenahert daB Absoiutheit der Atitoritat Gottes nur in der dogmatischen Theo-
erscheint. logie zuerkannt wird, die empirische Psychologie aber ein seeli-
"In dem flir das religiose, wie soziale Erlebnis gleicherweise sches Phanomen von absoluter Kraft, Wirksamkeit ~nicht kennt;
wesenhaften Autoritats- und Gemeinschaftsmoment ist in beiden Unter einem anderen Blickpunkte :
Fallen kein verschiedener Inh9-lt zu fin den", s o K e l s e n. a) im lntellekt: ais letzte Wahrheit, tiefste Erkenntnis, hellstes Licht,
Zunachst besteht das Spezifische _des religiOsen Erlebnisses, b) im Gemlit: ais Liebe, Glite, Barmherzigkeit, Gerechtigkeit, Langmut,
wie es die Quellen religionspsychologischer Erfahrung erkennen c) im Wiłlen: als das hochste Gut, die hochste Norm, das ethisch
Heilige, Vollkommene.
lassen, in der aus der Erkenntnis der Seinsabhangigkeit hervor-
Wiederurn:
gehenden Hingabe an Gott ais den Schopfer, den sittlichen Gesetz- a) im Inteliekt: als Erleuchtung, inneres Sehen, hohere Scheu,
geber und das Ziel des Menschen. Es genligt diese Akte - O t t o b) im Gemlite : als Gefiihl der ·Ruhe, der Erlosung, Begnadung und
hat sie in seiner Schrift: "D as Heilige" scharf charakterisierfi) - z u Beseligung,
· c) im Willen : als Hingabe, Anbetung, Hoffen, Lieben, ethische und
1) Wie O t t o ausfiihrt, au .Bert sic h das OcHtliche
religiose Praxi§.
a) irn Intellekt: als das UnerfaBliche, Unergrlindliche, Superrationale,
O t t o fiigt hinzu: "Wir fordern a uf, sich auf einen Moment starker ...
b) im Gefiihl oder Gemlit: als das Oberragende, Gewaltige, Unnah- religioser Erregtheit zu besinnen. W er sich zwar auf ... Sozialgefi.ihle be-
bare, Heilige, Majestatische, auch als Drohendes, Strafendes, sinnen kann, auf eigentlimlich religiose Gefiihie aber nicht, mit dem i~t es
c) im Willen: als das Allgewaltige, Befehlende, Beherrschende, Unbe- schwierig, Religionspsychologie zu treiben. Er ist entschuldigt, wenn · er
zwingliche, .Verpflichtende, Oberstarke, Zermaimende. fiir sich versucht, mit den Erklarungsprinzipien, die er kennt, so weit zu
Wiederurn: kommen, wie er kann, und sich "Asthetik" ais sinnliche Lust und "Religion"
a) im Intellekt: ais demlitiger, unterwlirfiger Giaube, ais Funktion geselliger Triehe oder . noch primitiver zu deuten. Aber der
b) im Gemlite: ais Gefiihl der. Ohnmacht und Geschopflichkeit, der
Asthetiker, der seinerseits das Besondere des asthetischen Erlehens in sich
Scheu und Ehrfurcht, der Reue und BuBe, seiber durchmacht, wird seine Theorien dankend abiehnen und der Religiose
c) im Willen: als Unterwerfung und Gehorsam, ais Preisgabe des
noch mehr."
trotzigen, sich selbst behauptenden Eigenwillens.
'Jc.·l,
l·'

580 Dr. W. Pohl. Keisens Parallele: Gott und Staat. 581

Mogen sich nach Geschlecht, Rasse und Alter, nach Um-:- beirachten, urn den Wesensunterschied des religiosen vom sozialen
gebung und seelischer Veraniagung, nach der Verschiedenheit der Erlebnis zu erfassen.
Religionen, Untt.~rschiede im religiosen Erkennen, religiosen Gemlits- Was aber speziell das Autoritatsmoment anbelangt, so ist es
und Willensleben feststellen lassen, das religiose Erleben weist klar, das der religiose Mensch (man denke an das religiose Er-
iiberall eine spezifische Eigenart auf, weiche sich auf dem Hohe- lebnis des hl. Paulus, Augustins) der Autoritat Gottes ais des Ur-
punkte seiner Intensitat (man denke an das in den Psaimen, in hebers und ·zieles vonallem, der unvermittelten, absoluten, wesentlich
den Propheten-Blichern, in den Paulusbriefen dargestellte religiose anders gegenilbersteht ais der Autoritat der Gesellschaft. So wird
Erleben) mit aller Klarheit und Deutlichkeit auBert: Re l i g i o n'· von Augustinus, wie aus seinen Confessiones und dem Werke:
im vollen ausgereiften Sinne ist die auf Erkenntnis de civitate Dei, offenbar ist, die Autoritat Gottes ais die Autoritat
d e r v o 11 e n S e i n s a b h a n g i g kei t b e r u f e n d e H i n g a b e des ursprungslosen, in jeder Hinsicht unabhangigen, unen,dlichen,
des ganzen Menschen an Gott ais den Schopfer, personlichen Sei~s eriebt, des Wesens, das die Heiligkeit seibst
sittli c h e n G e s e t z g e b er, d a s Z i e l d e s M e n s c h e n. und der Urgrund der sittlichen Normen, der Lex aeterna ist, des
Treten wir nach diesen Vorbemerkungen an die Prilfung der Schopfers, Erhalters und Regierers der ganzen Weit, des letzten
Frage heran, o b K e l s e n dem Charakter des religiOsen Erleb- Zieles und des unendlichen Gutes. Jede irdische Autoritat er-
nisses in seiner Beziehung zum sozialen gerecht geworden, so fallt scheint ihrem Ursprunge, ihrem Ziele, ihren Betatigungsnormen
es zunachst auf, daB die Art des religiosen Erlebnisses weniger aus nach der gattlichen AutorWit unterworfen.
den Quellen religionspsychologischer Erforschung heraus bestimmt, Wenn K e l s e n schreibt: "Es darf nicht iibersehen werden,
als a priori charakterisiert und dem sozialen Erlebnis angenahert daB Absoiutheit der Atitoritat Gottes nur in der dogmatischen Theo-
erscheint. logie zuerkannt wird, die empirische Psychologie aber ein seeli-
"In dem flir das religiose, wie soziale Erlebnis gleicherweise sches Phanomen von absoluter Kraft, Wirksamkeit ~nicht kennt;
wesenhaften Autoritats- und Gemeinschaftsmoment ist in beiden Unter einem anderen Blickpunkte :
Fallen kein verschiedener Inh9-lt zu fin den", s o K e l s e n. a) im lntellekt: ais letzte Wahrheit, tiefste Erkenntnis, hellstes Licht,
Zunachst besteht das Spezifische _des religiOsen Erlebnisses, b) im Gemlit: ais Liebe, Glite, Barmherzigkeit, Gerechtigkeit, Langmut,
wie es die Quellen religionspsychologischer Erfahrung erkennen c) im Wiłlen: als das hochste Gut, die hochste Norm, das ethisch
Heilige, Vollkommene.
lassen, in der aus der Erkenntnis der Seinsabhangigkeit hervor-
Wiederurn:
gehenden Hingabe an Gott ais den Schopfer, den sittlichen Gesetz- a) im Inteliekt: als Erleuchtung, inneres Sehen, hohere Scheu,
geber und das Ziel des Menschen. Es genligt diese Akte - O t t o b) im Gemlite : als Gefiihl der ·Ruhe, der Erlosung, Begnadung und
hat sie in seiner Schrift: "D as Heilige" scharf charakterisierfi) - z u Beseligung,
· c) im Willen : als Hingabe, Anbetung, Hoffen, Lieben, ethische und
1) Wie O t t o ausfiihrt, au .Bert sic h das OcHtliche
religiose Praxi§.
a) irn Intellekt: als das UnerfaBliche, Unergrlindliche, Superrationale,
O t t o fiigt hinzu: "Wir fordern a uf, sich auf einen Moment starker ...
b) im Gefiihl oder Gemlit: als das Oberragende, Gewaltige, Unnah- religioser Erregtheit zu besinnen. W er sich zwar auf ... Sozialgefi.ihle be-
bare, Heilige, Majestatische, auch als Drohendes, Strafendes, sinnen kann, auf eigentlimlich religiose Gefiihie aber nicht, mit dem i~t es
c) im Willen: als das Allgewaltige, Befehlende, Beherrschende, Unbe- schwierig, Religionspsychologie zu treiben. Er ist entschuldigt, wenn · er
zwingliche, .Verpflichtende, Oberstarke, Zermaimende. fiir sich versucht, mit den Erklarungsprinzipien, die er kennt, so weit zu
Wiederurn: kommen, wie er kann, und sich "Asthetik" ais sinnliche Lust und "Religion"
a) im Intellekt: ais demlitiger, unterwlirfiger Giaube, ais Funktion geselliger Triehe oder . noch primitiver zu deuten. Aber der
b) im Gemlite: ais Gefiihl der. Ohnmacht und Geschopflichkeit, der
Asthetiker, der seinerseits das Besondere des asthetischen Erlehens in sich
Scheu und Ehrfurcht, der Reue und BuBe, seiber durchmacht, wird seine Theorien dankend abiehnen und der Religiose
c) im Willen: als Unterwerfung und Gehorsam, ais Preisgabe des
noch mehr."
trotzigen, sich selbst behauptenden Eigenwillens.
582 Dr. W. Pohl. Keisens Parallele: Gott und Staaf. 583

auch im Herzen des GHiubigsten aller GUiubigen wird gelegentlich :hat. Und dennoch . halt er den Uqterschied der ewigen, unver-
die Vorstellung eines gottlichen Gebotes versagen", so verwechselt .anderlichen Natur Gottes und der geschopflichen Natur des
er offenbar die objektive Absolutheit Gottes, die vom Menschen · Menschen mit der groBten Strenge . fest und er schneidet jede
erkannt wird, 'mit der absoluten Wirksamkeit der AutorWit Gottes _pantheistische Fassung dieses Verhaltnisses ab. "Ohne jedes
auf den Menschen. Auch wer der absoluten Autoritat zuwider- "Schwanken wollen wir glauben, daB die verniinftige Seele nicht
handelt, kann doch ihre Absolutheit erkennen. ··von Gottesnatur sei; denn diese gestattet kei ne Gemeinschaft
Nicht minder ist das Gemeinsch;łftsmo_ment im religiOsen und (incommunicabilis est), daB aber jener _von daher Erleuchtung
sozialen Erlebnis ein verschiedenes. Das religiose Erleben besagt -durch Teilnahme daran kommen konne (participando illuminari)
direkt eine Gemeinschaft mit Gott, dem Urheber und Ziele des Ep. 140, 7, vgl. 170.
Seins, erst indirekt eine Gemeinschaft mit den iibrigen Menschen Die echte Mystik wandelt, im Gegensatze zum Mystizismus,
und der gesamten Kreatur nach dem alten W orte : coniunctio in diesen Bahnen Augustins. 1)
borninum cum Deo est coniunctio borninum inter sese ; so daB Urn aber eine weitere Bemerkung anzuschlieBen : K e l s e n
sich die lntensWit des religiOsen Erlebnisses in der Intensitat des .spricht, indem er das religiOse Erlebnis zu charakterisieren sucht,
aus ihm erquellenden sozialen offeJłbart. wieder und wieder von der Religion der Primitiven - an den
Es verdient hervorgehoben zu werden, daB, je intensiver das -offenbaren Hohepunkten des religiOsen Erlebnisses geht er vor-
religiOse Erlebnis, desto intensiver auch das BewuBtsein des Seins- Uber - so daB die Meinung entstehen muB, er halte die Religions-
abstandes zwischen Gott und Mensch und das Streben ist, diesen erforschung der Primitiven fUr die erste und entscheidende Quelle
Seinsabstand dur ch eine geistigeGem~inschaft, eineLiebesgemeinschaft, zur Darstellung des religiOsen Erlebnisses oder er betrachte gar
zu iiberbriicken. lm Christentum ist die Liebe zum heherrschenden die bestehenden Religiorieri, auch· die -christliche, fiir eine Nach-
Motiv des gesamten religiOsen Lebens geworden; die Hingabe des wirkung der Welt- und Lebensanschauung der Primitiven. Sehr
Menschen an Gott ha t darnit die gro Bte V ollkommenheit erreicht. besonnen mahnen die Vertreter der Religionspsychologie 2), daB
Man vergleiche den tiefen Satz Augustins : "Et inhorresco et in- .c~iese Meinungen, wie sie vor Dezennien im Schwange ge-
ardesco ; inhorresco, inquantum dissimHis ei sum, inardesco. in- wesen, zu verwerfen seien.
quantum similis ei sum". Was aber noch mehr zu beanstanden ist: K e l s e n beruft
Wenn K e l s e n schreibt: "In ihm (dem religiOsen Erleben) .sich bestandig auf die Religion der Primitiven, ohne mit dem
flieBt, je mehr es sich vertieft, desto mehr auch die Vorstellung Stande der Erforschung der primitiven Religionen genligend ver-
einer iiberindividuellen, vom Individuum verschiedenen, das Indi- traut zu sein. Die groBartigen Leistungen und Ergebnisse der Schule
viduum mit ·den anderen Wesen zu einer kosmischen Gemeinschaft L a n g s ha t er in keiner W eis e gewiirdigt. Er steli t - mit de m
verbindenden Gottheit mit der Vorstellung dieser gottlichen, das Ausdrucke der Sicherheit - unumschrankte. Behauptungen auf,
Individuum mit allen anderen Wesen in sich befassenden Gemein- die keineswegs unbefangener Tatsachenforschung entstammen, der-
schaft zu einen einzigen Sein pantheistisch zusammen", so· ist zu .selben vielmehr widerstreiten.
sagen, daB dieser Satz nicht aus den Quellen religionspsycholo-:-
) Vgl. Z a h n, Einfiihrung in die christliche Mystik.
1
gischer Erfahrung gefloBen, sondern eine aprioristische Aufstellung ist. Radem a c h er, Das Seelenleben der Heiligen, 1916.
Wer wollte z. B. die Urheber der Psalmen, den hl. Pcrulus, 2) O s t er re i c h, Einfiihrung in die Religionspsychologie als Grundlage
Augustinus, die groBen christlichen Mystiker Pantheisten nennen? fiir Religionsphilosophie und Religionsgeschichte, 1917 ; Gir g e n s o h n, Der
In unvergleichlicher Weise hat Augustinus das intensivste religiose seelische. Aufbau des religiosen Lebens, 1921 ; W u n d e r l e, Einfiihrung in
Erleben in seinen Confessiones und der tiefen Schrift: de die moderne Religionspsychologie, 1922; W u n d er l e, Das religiose Erleben,
quantitate animae, geschildert, wie er dasselbe in sich erfahren 1922. F a b er, Das Wesen der Religionspsychologie, 1913.
582 Dr. W. Pohl. Keisens Parallele: Gott und Staaf. 583

auch im Herzen des GHiubigsten aller GUiubigen wird gelegentlich :hat. Und dennoch . halt er den Uqterschied der ewigen, unver-
die Vorstellung eines gottlichen Gebotes versagen", so verwechselt .anderlichen Natur Gottes und der geschopflichen Natur des
er offenbar die objektive Absolutheit Gottes, die vom Menschen · Menschen mit der groBten Strenge . fest und er schneidet jede
erkannt wird, 'mit der absoluten Wirksamkeit der AutorWit Gottes _pantheistische Fassung dieses Verhaltnisses ab. "Ohne jedes
auf den Menschen. Auch wer der absoluten Autoritat zuwider- "Schwanken wollen wir glauben, daB die verniinftige Seele nicht
handelt, kann doch ihre Absolutheit erkennen. ··von Gottesnatur sei; denn diese gestattet kei ne Gemeinschaft
Nicht minder ist das Gemeinsch;łftsmo_ment im religiOsen und (incommunicabilis est), daB aber jener _von daher Erleuchtung
sozialen Erlebnis ein verschiedenes. Das religiose Erleben besagt -durch Teilnahme daran kommen konne (participando illuminari)
direkt eine Gemeinschaft mit Gott, dem Urheber und Ziele des Ep. 140, 7, vgl. 170.
Seins, erst indirekt eine Gemeinschaft mit den iibrigen Menschen Die echte Mystik wandelt, im Gegensatze zum Mystizismus,
und der gesamten Kreatur nach dem alten W orte : coniunctio in diesen Bahnen Augustins. 1)
borninum cum Deo est coniunctio borninum inter sese ; so daB Urn aber eine weitere Bemerkung anzuschlieBen : K e l s e n
sich die lntensWit des religiOsen Erlebnisses in der Intensitat des .spricht, indem er das religiOse Erlebnis zu charakterisieren sucht,
aus ihm erquellenden sozialen offeJłbart. wieder und wieder von der Religion der Primitiven - an den
Es verdient hervorgehoben zu werden, daB, je intensiver das -offenbaren Hohepunkten des religiOsen Erlebnisses geht er vor-
religiOse Erlebnis, desto intensiver auch das BewuBtsein des Seins- Uber - so daB die Meinung entstehen muB, er halte die Religions-
abstandes zwischen Gott und Mensch und das Streben ist, diesen erforschung der Primitiven fUr die erste und entscheidende Quelle
Seinsabstand dur ch eine geistigeGem~inschaft, eineLiebesgemeinschaft, zur Darstellung des religiOsen Erlebnisses oder er betrachte gar
zu iiberbriicken. lm Christentum ist die Liebe zum heherrschenden die bestehenden Religiorieri, auch· die -christliche, fiir eine Nach-
Motiv des gesamten religiOsen Lebens geworden; die Hingabe des wirkung der Welt- und Lebensanschauung der Primitiven. Sehr
Menschen an Gott ha t darnit die gro Bte V ollkommenheit erreicht. besonnen mahnen die Vertreter der Religionspsychologie 2), daB
Man vergleiche den tiefen Satz Augustins : "Et inhorresco et in- .c~iese Meinungen, wie sie vor Dezennien im Schwange ge-
ardesco ; inhorresco, inquantum dissimHis ei sum, inardesco. in- wesen, zu verwerfen seien.
quantum similis ei sum". Was aber noch mehr zu beanstanden ist: K e l s e n beruft
Wenn K e l s e n schreibt: "In ihm (dem religiOsen Erleben) .sich bestandig auf die Religion der Primitiven, ohne mit dem
flieBt, je mehr es sich vertieft, desto mehr auch die Vorstellung Stande der Erforschung der primitiven Religionen genligend ver-
einer iiberindividuellen, vom Individuum verschiedenen, das Indi- traut zu sein. Die groBartigen Leistungen und Ergebnisse der Schule
viduum mit ·den anderen Wesen zu einer kosmischen Gemeinschaft L a n g s ha t er in keiner W eis e gewiirdigt. Er steli t - mit de m
verbindenden Gottheit mit der Vorstellung dieser gottlichen, das Ausdrucke der Sicherheit - unumschrankte. Behauptungen auf,
Individuum mit allen anderen Wesen in sich befassenden Gemein- die keineswegs unbefangener Tatsachenforschung entstammen, der-
schaft zu einen einzigen Sein pantheistisch zusammen", so· ist zu .selben vielmehr widerstreiten.
sagen, daB dieser Satz nicht aus den Quellen religionspsycholo-:-
) Vgl. Z a h n, Einfiihrung in die christliche Mystik.
1
gischer Erfahrung gefloBen, sondern eine aprioristische Aufstellung ist. Radem a c h er, Das Seelenleben der Heiligen, 1916.
Wer wollte z. B. die Urheber der Psalmen, den hl. Pcrulus, 2) O s t er re i c h, Einfiihrung in die Religionspsychologie als Grundlage
Augustinus, die groBen christlichen Mystiker Pantheisten nennen? fiir Religionsphilosophie und Religionsgeschichte, 1917 ; Gir g e n s o h n, Der
In unvergleichlicher Weise hat Augustinus das intensivste religiose seelische. Aufbau des religiosen Lebens, 1921 ; W u n d e r l e, Einfiihrung in
Erleben in seinen Confessiones und der tiefen Schrift: de die moderne Religionspsychologie, 1922; W u n d er l e, Das religiose Erleben,
quantitate animae, geschildert, wie er dasselbe in sich erfahren 1922. F a b er, Das Wesen der Religionspsychologie, 1913.
584 Dr. W. Pohl. Keisens Parallele: Gott und Staat. 585
K e l s e n schreibt zunachst : "Der vollendete Gottesbegriff begriff hineingetragen werde, d och eines Beweises bedlirfe. K e l s e n
leistet zwei voneinander sehr verschiedene Funktionen. Gott ist wir d eingeladen, .gegeniiber den groBen Vertretern der theistischen
der Ausdruck sowohl fUr den hochsten Zweck, den obersten Wert, Weltanschauung, von den Philosophen der Griechen bis auf unsere
das absolute Out, als auch flir die letzte Ursache.' Er dient ebenso Zeit herab, welche Gott ais den Urheber und das Ziel alles Seins,
der Rechtfertigung alles Sollens, wie der Erklarung alles Seins ; sowie ais den Urgrund ·der sittikhen Normen aufgezeigt, den
sein Wille ist die sittliche Norm und zugleich das Naturgesetz. Beweis filr seine Behauptung anzutreten.
Allein dieser Gehalt, den die Theologie im vollendeten Gottes- Falsch ist es ferner, daB die Auffassung Gottes ais der letzten
begriff entwickelt und durch den sie ihn wegen des darin ge- Ursache der ursprlinglichen Gottesvorstellung der Primitiven noch
legenen unversohnlichen Dualismus logisch gesprengt hat, ist der fremd sei. Vielmehr ist es, wie bereits ausgefilhrt, durch die Tat-
urspriinglichen Gottesvorstellung noch fremd. Der Primitive unter- sachenforschung erwiesert, daB gerade im kausalen Denken und
scheidet an seiner Gottheit umso weniger eine ethisch-normative im KausalWitsdrange nach . der letzten Urs·ache des Seins die
von einer naturkausalen Seite, als ihm Rechtfertigungs- und Er- Grundlage fUr die Konzeption der u_rspriinglichen Hochgotter der
klarungsbedlirfnis dasselbe sind. Seiner nach ganz und gar anthro- Primitiven gegeben war. "Wir haben eine genligend breite und
pomorphen Erkenntnis ist das Verhalten eines Dinges erklart, wenn sichere Grundlage gefunden, urn mit aller Sicherheit den Satz auf-
er es sich ·ais die Befolgung eines Befehles denken kann . . . . zustelh~n, daB die eigentliche Grundlage des Gottesbegriffes der
Nach der Vorstellung des Primitiven verschwindet jede prin- Urvolker . . . . nichts anderes ist, ais die zu starkst · und z u
zipielle Scheidelinie zwischen dem Menschi:m und der iibrigert deutlichst rationale Tatigkeit der Seele, die SchluBfolgerung namlich
Natur. Gerade darin Iiegt ja die anthropomorphe Weltanschauung von der Wirkung auf die Ursache. Und diese ist hier urn so kraft-
des Mythos, daB das Verhalten aller Dinge nach Art des mensch- voller und bedeutungsvoller, da sie die Gesamtwelt, den Menschen
lichen Verhaltens, alle Dinge ais menschenahnliche, das heiBt be- selbst mit eingeschlossen, als Wirkung a_uffaBt, die -zurlickgeflihrt
seelte W esen gedeutet werden. Die N a tur der mythologischen wird auf seine und letzte Ursache, Gott. " 1)
vVeltanschauung ist in der Ta t eine · Gesellschaft . . . Sieht · man Der Hochgott der Primitiven ist Schopfer des Seins und zu-
von der spateren durch die vordringende wissenschaftliche Be- gleich Urgrund und Wachter der Sittlichkeit, der ais solcher iiber
trachtungsweise veranlaBte Belastung des Gottesbegriffes mit der aller Kreatur steht. In dieser Verehrung des Hochgottes, zu welcher
diesen Begriff auflosenden Funktion einer letzten Kausalerklarung als Haupffaktor das kausale Denken des Primitiven hinaufflihrte,
ab und halt an seiner urspriinglichen und zu allen Zeiten ureigent- bestand - das ist Ergebnis der Forschungen L a n g s und seiner
lichen ethisch-normativen Bedeutung fest, dann ist die ungetriibte Schule ~ die ursprlingliche Religion. Der Weg von ihr zu den
Einsicht in die innige Beziehung zwischen dem religiOsen und so- Entartungsformen der Religion - und hier bat die anthropomorphe
zialen Tatbestand gesichert. Denn die durch die Vorstellung Gottes Auffassung der D_inge, die in einem Stadium menschlicher Geistes-
vermittelte Gemeinschaft ist die Gesellschaft und in der dem ln- entwicklung auftrat, ihre Dienste getan - ist auf Grund ethnologischer
dividuum ais iiberindividuelle verbindende und normativ ver- Forschungen und psychologischer Erwagungen aufgezeigt worden.
pflichtende Autoritat gegeniibertretenden Gesellschaft erkennt man Immer aber blieb, wenn auch verblaBt, das BewuBtsein des Hoch-
leicht den gebietenden und verbietenden Gott. " 1) gottes ais Urhebe-rs der ganzen beseelten WelP) und sitt-:-
Dagegen ist zuvorderst zu sagen, daB die Behauptung, Gott lichen Gesetzgebers er halten und die eigentlich religiO s e. Haltung
konne nicht zugleich der hochste Zweck, der oberste Wert, das 1
S c h m i d t, Menschheitswege zum Gotterkennen, S. 37.
)
absolute Out und die letzte Ursache sein, indem hiedurch. ein un- 2) Man unterscheide den psychologischen (psychischen Bediirfnissen ent-
versohnlicher Dualismus, ein logischer Widerspruch in den Gottes- springenden) und den religiosen Animismus. Letzterer setzt die Verehrung
1) K e l s e n, a. a. 0., S. 263 f. des Hochgottes ais Schopfers, die eigentliche Religion, bereits voraus.
584 Dr. W. Pohl. Keisens Parallele: Gott und Staat. 585
K e l s e n schreibt zunachst : "Der vollendete Gottesbegriff begriff hineingetragen werde, d och eines Beweises bedlirfe. K e l s e n
leistet zwei voneinander sehr verschiedene Funktionen. Gott ist wir d eingeladen, .gegeniiber den groBen Vertretern der theistischen
der Ausdruck sowohl fUr den hochsten Zweck, den obersten Wert, Weltanschauung, von den Philosophen der Griechen bis auf unsere
das absolute Out, als auch flir die letzte Ursache.' Er dient ebenso Zeit herab, welche Gott ais den Urheber und das Ziel alles Seins,
der Rechtfertigung alles Sollens, wie der Erklarung alles Seins ; sowie ais den Urgrund ·der sittikhen Normen aufgezeigt, den
sein Wille ist die sittliche Norm und zugleich das Naturgesetz. Beweis filr seine Behauptung anzutreten.
Allein dieser Gehalt, den die Theologie im vollendeten Gottes- Falsch ist es ferner, daB die Auffassung Gottes ais der letzten
begriff entwickelt und durch den sie ihn wegen des darin ge- Ursache der ursprlinglichen Gottesvorstellung der Primitiven noch
legenen unversohnlichen Dualismus logisch gesprengt hat, ist der fremd sei. Vielmehr ist es, wie bereits ausgefilhrt, durch die Tat-
urspriinglichen Gottesvorstellung noch fremd. Der Primitive unter- sachenforschung erwiesert, daB gerade im kausalen Denken und
scheidet an seiner Gottheit umso weniger eine ethisch-normative im KausalWitsdrange nach . der letzten Urs·ache des Seins die
von einer naturkausalen Seite, als ihm Rechtfertigungs- und Er- Grundlage fUr die Konzeption der u_rspriinglichen Hochgotter der
klarungsbedlirfnis dasselbe sind. Seiner nach ganz und gar anthro- Primitiven gegeben war. "Wir haben eine genligend breite und
pomorphen Erkenntnis ist das Verhalten eines Dinges erklart, wenn sichere Grundlage gefunden, urn mit aller Sicherheit den Satz auf-
er es sich ·ais die Befolgung eines Befehles denken kann . . . . zustelh~n, daB die eigentliche Grundlage des Gottesbegriffes der
Nach der Vorstellung des Primitiven verschwindet jede prin- Urvolker . . . . nichts anderes ist, ais die zu starkst · und z u
zipielle Scheidelinie zwischen dem Menschi:m und der iibrigert deutlichst rationale Tatigkeit der Seele, die SchluBfolgerung namlich
Natur. Gerade darin Iiegt ja die anthropomorphe Weltanschauung von der Wirkung auf die Ursache. Und diese ist hier urn so kraft-
des Mythos, daB das Verhalten aller Dinge nach Art des mensch- voller und bedeutungsvoller, da sie die Gesamtwelt, den Menschen
lichen Verhaltens, alle Dinge ais menschenahnliche, das heiBt be- selbst mit eingeschlossen, als Wirkung a_uffaBt, die -zurlickgeflihrt
seelte W esen gedeutet werden. Die N a tur der mythologischen wird auf seine und letzte Ursache, Gott. " 1)
vVeltanschauung ist in der Ta t eine · Gesellschaft . . . Sieht · man Der Hochgott der Primitiven ist Schopfer des Seins und zu-
von der spateren durch die vordringende wissenschaftliche Be- gleich Urgrund und Wachter der Sittlichkeit, der ais solcher iiber
trachtungsweise veranlaBte Belastung des Gottesbegriffes mit der aller Kreatur steht. In dieser Verehrung des Hochgottes, zu welcher
diesen Begriff auflosenden Funktion einer letzten Kausalerklarung als Haupffaktor das kausale Denken des Primitiven hinaufflihrte,
ab und halt an seiner urspriinglichen und zu allen Zeiten ureigent- bestand - das ist Ergebnis der Forschungen L a n g s und seiner
lichen ethisch-normativen Bedeutung fest, dann ist die ungetriibte Schule ~ die ursprlingliche Religion. Der Weg von ihr zu den
Einsicht in die innige Beziehung zwischen dem religiOsen und so- Entartungsformen der Religion - und hier bat die anthropomorphe
zialen Tatbestand gesichert. Denn die durch die Vorstellung Gottes Auffassung der D_inge, die in einem Stadium menschlicher Geistes-
vermittelte Gemeinschaft ist die Gesellschaft und in der dem ln- entwicklung auftrat, ihre Dienste getan - ist auf Grund ethnologischer
dividuum ais iiberindividuelle verbindende und normativ ver- Forschungen und psychologischer Erwagungen aufgezeigt worden.
pflichtende Autoritat gegeniibertretenden Gesellschaft erkennt man Immer aber blieb, wenn auch verblaBt, das BewuBtsein des Hoch-
leicht den gebietenden und verbietenden Gott. " 1) gottes ais Urhebe-rs der ganzen beseelten WelP) und sitt-:-
Dagegen ist zuvorderst zu sagen, daB die Behauptung, Gott lichen Gesetzgebers er halten und die eigentlich religiO s e. Haltung
konne nicht zugleich der hochste Zweck, der oberste Wert, das 1
S c h m i d t, Menschheitswege zum Gotterkennen, S. 37.
)
absolute Out und die letzte Ursache sein, indem hiedurch. ein un- 2) Man unterscheide den psychologischen (psychischen Bediirfnissen ent-
versohnlicher Dualismus, ein logischer Widerspruch in den Gottes- springenden) und den religiosen Animismus. Letzterer setzt die Verehrung
1) K e l s e n, a. a. 0., S. 263 f. des Hochgottes ais Schopfers, die eigentliche Religion, bereits voraus.
Keisens Pa~alleie: Gott und Staat. 587
586 Dr. W. Pohl.
heiligen Dingen, Tieren, Person en, Bildern u. s. f. - s o Dur k h e i m -
ist nach dem Verhaltnisse zu demselben zu bestimmen. Im Lichte gemeinsam ist, ist eine unpersonliche Kraft, die sich. den ver-.
dieser Ergebnisse ist es offenbar, wie sehr die apriorischen Satze schiedensten Dingen mitteilen kann. Die wahre, wenn auch den
K e l s e n s iiber die Religio n der Primitiven der Korrektur be- Primitiven unbekannte Grundlage dieser Mac~t sei nichts anderes
diirftig sind. ais die Gesellschaft, die alles in sich habe, was die Empfindung
K e l s e n weist hi er mit Nachdruck a uf die Untersuchungen des Gottlichen wecken konne. Sie . sei etwas Hoheres, von dem
Dur k h e i m s iiber den Totemismus hin, welche das Ergebnis jeder abhange, fordere bestandig Opfer, flOBe Achtung ein usw.
geliefert hatten, daB Gott bloB der Ausdruck fiir die Gesellschaft Da der soziale Druck durch geistige Mittel ausgeiibt werde, sehe·
! •
sei. .., Wenn Dur k h e i m auf Grund seiner Untersuchungen iiber es aus, ais bestande auBer dem Menschen eine wirksame Ma~ht~
i
den Totemismus zu dem Ergebnis kommt, Gott sei bloB der von der er abhangig ist. Wie die Fahne dem Soldaten das Vater-
Ausdruck fiir die Gesellschaft, so ist dem nur noch hinzuzufligen, land vertrete, so daB er sie mit seinem Leben verteidige, so sei
daB auch die Gesellschaft der Ausdruck Gottes, das heiBt des auch das Bild des Totems das Symbol jener geheimnisvollen
religiOs-autoritaren Erlebens der die Gesellschaft bildenden Macht u. s. f. - Alle diese aprioristischen Aufstellungen werden
Menschen ist 1). an den Forschungsergebnissen liber den urspriinglichen person-
Nun verlohnt es sich zunachst, das Urteil eines gewiegten lichen Hochgott der australischen SUimme, dem alles als dem Urheber
Fachmannes · auf ethnologischem Gebiete, eines der besten und ·sittlichen Geselzgeber untertan ist, zuschan den. Diese apriori-
Kenner der Religionen der australischen Primitiven, W. S c h m i d t, stischen Aufstellungen - Dur k h e i m s wurzeln in seinen extrem·
iiber das von K e l s e n angeflihrte Hauptwerk Dur k h e i m s:
S m i t h grundgelegte Theorie iiber den Totemismus als Anfang aller Religion·
"Formes eU~mentaires de la vie religieuse" einzuholen. S c h m i d t umfaBt, entstammt eingestandenermaBen .. nicht wissenschaftlichen Griinden,
schreibt in der Vorrede seines Werkes: "Die Gliederung der sondern dem Bestreben, die bevorrechtete Stellung des Christentums in der-
australischen S prachen", welches von der Pariser Akademie den Geschichte der Religionen z u zerstoren. In seinem Eifer h at er· nicht bemerkt,
Volneypreis zuerkannt erhielt - wohl die erste Preiszuerkennung daB er sich zu weit vorgewagt, daB ihm niemand mehr folgt und er ganz.
isoliert dasteht, eine fiir die AutorWit eines Nichtethnologen, der aber doch
an einen Angehorigen der Mitteistaaten nach dem Kriege: "Ander-
weittragende ethnologische Thesen aufstellt, immerhin sehr miBliche Situation.
seits erhoffe ich mir ais wohltatige Folge dieser Arbeit, daB das Die gesamte Theorie Reinachs scheitert allein schon an der Tatsache, daB·
Erscheinen von Werken so aprioristisch-spekulativer Art, wie zum die ethnoiogisch altesten Stamme, die Pygmaen und die Siidostaustralier;
Beispiel Durkheims: ,Formes elementaire de la vie religieuse' gar nichts von dem Heirats- ode:r: Chantotemismus aufweisen, den Reinach·
in Zukunft eine wissenschaftliche Unmoglichkeit bilden wird". Auch im Auge hat, wohi aber deutlich ein hochstes Wesen kennen. Von den dies-·
beziigiichen neueren Untersuchungen hat natUrlich der Nichtfachmann
friiher bereits hatte S c h m i d t den aprioristisch- spekulativen
S. Reinach noch nichts gehort. Was dann die Bedeutung des Totemismus im
Charakter der Werk e Dur k h e i m s beton t 2). D i eser Charakter ist Bezug auf die Religion betrifft, so spricht Frazer, der sich sicber am ein-
tatsachlich dem Hauptwerke Dur k h e i m s eigen. Er sieht gehendsten mit Totemismus beschaftigt hat und dessen alteres Werk auch
die alteste Religion im australischen Totemismus, da dieser _auf S. Re in ach haufig zitiert, zweifellos d~e ziemlich ·allgemeine Meinung der.-
der einfachsten gesellschaftlichen Organisation beruhe. Dieser heutigen Ethnologen aus, wenn er in seinem neuen vierbandigen Werk e es sowo hl
entschieden abiehnt, Totemismus ais eine Religion zu betrachten, ais auch
totemistische U rsprung gerade ist al s fal s ch erwiesen 3). Was allen
nicht einmal zugeben will, daB er, im ganzen genommen, einen irgendwie.
bedeutenden EinfluB auf die Entwicklung der Religion ausgeiibt ha t; ihrem
1) Kelsen, a. a. 0., S. 265. Wesen nach und zu Beginn ihrer Entwicklung seien Totems niemais Gotter,
2) Schmidt, Der Ursprung der GÓttesidee, I., S. 183, 191, 293. und so ziemlich iiberall seien die Gotter ni ch t aus friiheren Totems hervor-
3) Vgl. besonders Schmidt, Der Ursprung der Gottesidee, l., S. 113-411. gegangen .... Einen ahnlichen Protest gegen die Verwertung des Totemismus'
S. 35 : Die formliche Glut, mit der dieser auf ethnologischem Gebiet fiir die Entwickiung der Religion hatte schon friiher Tylor besonders mit
nie mit selbstandigen Arbeiten hervorgetretene j udische Gelehrte (S. Re i n a c h) Bezug a uf die Theorien von Robert&,on Smith und jevons erhoben".
-die von dem anglikanischen Geistlichen Je von s ausgebaute und von Robertson
Keisens Pa~alleie: Gott und Staat. 587
586 Dr. W. Pohl.
heiligen Dingen, Tieren, Person en, Bildern u. s. f. - s o Dur k h e i m -
ist nach dem Verhaltnisse zu demselben zu bestimmen. Im Lichte gemeinsam ist, ist eine unpersonliche Kraft, die sich. den ver-.
dieser Ergebnisse ist es offenbar, wie sehr die apriorischen Satze schiedensten Dingen mitteilen kann. Die wahre, wenn auch den
K e l s e n s iiber die Religio n der Primitiven der Korrektur be- Primitiven unbekannte Grundlage dieser Mac~t sei nichts anderes
diirftig sind. ais die Gesellschaft, die alles in sich habe, was die Empfindung
K e l s e n weist hi er mit Nachdruck a uf die Untersuchungen des Gottlichen wecken konne. Sie . sei etwas Hoheres, von dem
Dur k h e i m s iiber den Totemismus hin, welche das Ergebnis jeder abhange, fordere bestandig Opfer, flOBe Achtung ein usw.
geliefert hatten, daB Gott bloB der Ausdruck fiir die Gesellschaft Da der soziale Druck durch geistige Mittel ausgeiibt werde, sehe·
! •
sei. .., Wenn Dur k h e i m auf Grund seiner Untersuchungen iiber es aus, ais bestande auBer dem Menschen eine wirksame Ma~ht~
i
den Totemismus zu dem Ergebnis kommt, Gott sei bloB der von der er abhangig ist. Wie die Fahne dem Soldaten das Vater-
Ausdruck fiir die Gesellschaft, so ist dem nur noch hinzuzufligen, land vertrete, so daB er sie mit seinem Leben verteidige, so sei
daB auch die Gesellschaft der Ausdruck Gottes, das heiBt des auch das Bild des Totems das Symbol jener geheimnisvollen
religiOs-autoritaren Erlebens der die Gesellschaft bildenden Macht u. s. f. - Alle diese aprioristischen Aufstellungen werden
Menschen ist 1). an den Forschungsergebnissen liber den urspriinglichen person-
Nun verlohnt es sich zunachst, das Urteil eines gewiegten lichen Hochgott der australischen SUimme, dem alles als dem Urheber
Fachmannes · auf ethnologischem Gebiete, eines der besten und ·sittlichen Geselzgeber untertan ist, zuschan den. Diese apriori-
Kenner der Religionen der australischen Primitiven, W. S c h m i d t, stischen Aufstellungen - Dur k h e i m s wurzeln in seinen extrem·
iiber das von K e l s e n angeflihrte Hauptwerk Dur k h e i m s:
S m i t h grundgelegte Theorie iiber den Totemismus als Anfang aller Religion·
"Formes eU~mentaires de la vie religieuse" einzuholen. S c h m i d t umfaBt, entstammt eingestandenermaBen .. nicht wissenschaftlichen Griinden,
schreibt in der Vorrede seines Werkes: "Die Gliederung der sondern dem Bestreben, die bevorrechtete Stellung des Christentums in der-
australischen S prachen", welches von der Pariser Akademie den Geschichte der Religionen z u zerstoren. In seinem Eifer h at er· nicht bemerkt,
Volneypreis zuerkannt erhielt - wohl die erste Preiszuerkennung daB er sich zu weit vorgewagt, daB ihm niemand mehr folgt und er ganz.
isoliert dasteht, eine fiir die AutorWit eines Nichtethnologen, der aber doch
an einen Angehorigen der Mitteistaaten nach dem Kriege: "Ander-
weittragende ethnologische Thesen aufstellt, immerhin sehr miBliche Situation.
seits erhoffe ich mir ais wohltatige Folge dieser Arbeit, daB das Die gesamte Theorie Reinachs scheitert allein schon an der Tatsache, daB·
Erscheinen von Werken so aprioristisch-spekulativer Art, wie zum die ethnoiogisch altesten Stamme, die Pygmaen und die Siidostaustralier;
Beispiel Durkheims: ,Formes elementaire de la vie religieuse' gar nichts von dem Heirats- ode:r: Chantotemismus aufweisen, den Reinach·
in Zukunft eine wissenschaftliche Unmoglichkeit bilden wird". Auch im Auge hat, wohi aber deutlich ein hochstes Wesen kennen. Von den dies-·
beziigiichen neueren Untersuchungen hat natUrlich der Nichtfachmann
friiher bereits hatte S c h m i d t den aprioristisch- spekulativen
S. Reinach noch nichts gehort. Was dann die Bedeutung des Totemismus im
Charakter der Werk e Dur k h e i m s beton t 2). D i eser Charakter ist Bezug auf die Religion betrifft, so spricht Frazer, der sich sicber am ein-
tatsachlich dem Hauptwerke Dur k h e i m s eigen. Er sieht gehendsten mit Totemismus beschaftigt hat und dessen alteres Werk auch
die alteste Religion im australischen Totemismus, da dieser _auf S. Re in ach haufig zitiert, zweifellos d~e ziemlich ·allgemeine Meinung der.-
der einfachsten gesellschaftlichen Organisation beruhe. Dieser heutigen Ethnologen aus, wenn er in seinem neuen vierbandigen Werk e es sowo hl
entschieden abiehnt, Totemismus ais eine Religion zu betrachten, ais auch
totemistische U rsprung gerade ist al s fal s ch erwiesen 3). Was allen
nicht einmal zugeben will, daB er, im ganzen genommen, einen irgendwie.
bedeutenden EinfluB auf die Entwicklung der Religion ausgeiibt ha t; ihrem
1) Kelsen, a. a. 0., S. 265. Wesen nach und zu Beginn ihrer Entwicklung seien Totems niemais Gotter,
2) Schmidt, Der Ursprung der GÓttesidee, I., S. 183, 191, 293. und so ziemlich iiberall seien die Gotter ni ch t aus friiheren Totems hervor-
3) Vgl. besonders Schmidt, Der Ursprung der Gottesidee, l., S. 113-411. gegangen .... Einen ahnlichen Protest gegen die Verwertung des Totemismus'
S. 35 : Die formliche Glut, mit der dieser auf ethnologischem Gebiet fiir die Entwickiung der Religion hatte schon friiher Tylor besonders mit
nie mit selbstandigen Arbeiten hervorgetretene j udische Gelehrte (S. Re i n a c h) Bezug a uf die Theorien von Robert&,on Smith und jevons erhoben".
-die von dem anglikanischen Geistlichen Je von s ausgebaute und von Robertson
588 Dr. W. Pohl. Keisens Parallele : Gott und Staat. 589.

positivistischen Anschauungen, -kraft welcher er der Gesellschaft desto schrankenloser der Trieb, im N amen der. Gottheit die an-
unumschrankte Wirkungen im ganzen intellektuellen Leben zu- deren zu beherrschen, desto triumphaler der Sieg dieser Gottheit,
schreibt. So soli die Allgemeinheit des Begriffes darauf beruhen, weil ·es nur ein Sieg des sich mit seiner Gottheit identifizierenden
daB er aus der Gesellschaft stamme, von ihr in łangen Generationen Glaubenskampfers ist.
ausgearbeitet wurde ; die Kategorien seien alle der Gesellschaft ab- Das aber ist keineswegs die spezielle Psychologie des Reli-
gelesen, der Begriff der Gattung von sozialen Gruppen, der Zeitbegriff giosen, es ist vielmehr schlechthin die Psychologie des Sozialen:
von ihrem Leben usw. Das Prinzip des Widerspruches habe nicht Selbstunterwerfung unter die Autoritat der Gruppe, darnit auch die
immer geherrscht, sondern sei erst spater den Gliedern der Gruppe anderen ihr gleichermaBen unterworfen werden, eben jene anderen ...
aufgezwungen worden. Wir zweifeln, daB K e l s e n diese extrem die ich, weil ich sie nicht unmittelbar beherrschen kann, dadurch
pos.itivistischen Aufstellungen, die, wie aufgestellt, so auch wider- mittelbar beherrsche, daB ich sie gerade meiner Au1oritat untertan -
i
legł sin d, aus den en zuletzt die iibrigen Meinungen Dur k h e i m s und ,meine' AutorWit ist nicht nur, ja nicht so sehr die Autoritat,
hervorgehen, gutheiBen werde. die ich, weil ich sie anerkenne, habe, sondern auch und vielmehr,
So sehr die Bedeutung des sozialen Faktors bei der Ent- die Autoritat, die ich dadurch bin - vor meiner Fahne sich beugen
wicklung der Religion und Ethik · anzuerkennen ist, die Religion .sehe. Und diese Fahne ist zwar nach auBen nur das Symbol der
und Ethik ais nur sozial hinzustellen, diese Ansicht widerspricht Gruppe, nach innen aber urn so restloser der Ausdruck des zuri.ick-
der unvoreingenommenen Wi.irdigung der F akta. "Wir lehnen mit gedrangten Ich, je bedingungsloser sich dieses Ich mit der maBlos
zuversichtlicher Gelassenheit den Satz ab ... : ,Die Religión ist in ·erhohten Gruppe identifiziert, die Selbstunterwerfung so durch
allen ihren Teilen ein wesentlich kollektives Phanomen.' Sie ist Selbsterhohung ausgleichend." "Sowie der Primitive z u gewissen
€S deshalb nicht, weil sie ... dem Klassifikations- und Kausal- Zeiten, wenn er die Maske des Totemtieres: das ist seines Stamm-
-drang entstammt, der jedenfalls in seiner ersten Entstehung stets gotzen vornimmt, alle Ausschreitungen begehen darf, die sonst
individuell ausgeiibt und befriedigt ist 1)". Die Ubertreibungen durch strenge Normen untersagt sind, s o darf der Kulturmens ch
K e l s e n s erledigen sich hier von selbst. hinter der Maske seines Gottes, seiner Nation oder seines Staates
Das gleiche Urteil ist zu fallen, wenn K e l s e n mit Berufung alle jene Instinkte ausleben, die er ais einfaches Gruppenglied
au f die aprioristischen Spekulationen F e u er b a c h s und mit Be- innerhalb der Gruppe angstlich zuriickdrangen muB. Wahrend jeder,
rufung a uf Freud s psychoanalytische Forschung die psycho- der sich selbst lobt, als Prahler verachtlich wird, darf jeder doch
logische Gleichartigkeit der religiOsen und der sozialen Einstellung ungescheut se.inen Gott, seine Nation, seinen Staat loben, obgleich
erkiaren will. Die g_emeinsame Wurzel flir die religiOse und soziale er darnit doch nur seiner eigenen Eitelkeit frohnt, und wahrend
Haltung des Menschen soli einerseits in dessen urspriinglichem man den einzelnen als solehen in keiner Weise fi.ir legitimiert er-
Unterwerfungstrieb, anderseits in dem Triebe, andere der Herrschaft .achtet, andere zu zwingen, zu beherrschen oder gar zu toten, so
seines lch z u u.nterwerfen, gelegen sein. "Wie Li e be zugleich HaB, ist es doch sein hochstes Recht, dies alles im Namen Gottes, der·
so ist jede irgendwie lusterzielende Sucht, sich zu unterwerfen, Nation o der des Staates zu tun ... zieht man den a uf der politischen
zugleich der W unsch, sic h andere z u unterwerfen ; die Dernut zwar 'Schaubi.ihne das religiose o der soziale, S piel Tragierenden i h re
ni_cht logisch aber doch psychologisch irgend wie ident mit dem Maske vom Gesich t, dann ist es nich t mehr Gott, · der belohnt
Willen zur Macht ... Je tiefer die eigene Unterordnung, je fanatischer und straft, der Staat, der verurteilt und Krieg flihrt, dann sind es
die religi6se SelbstentauBerung, desto gewaltiger die Erhohung der Menschen, die anderen Menschen Zwang antun, ist es Herr N,
Gottheit, desto leidenschaftlicher der Kampf fi.ir diese Gottheit, der iiber Herrn Y triumphiert, oder eine Bestie, die ihren wieder
1
) S ch m i d t, Der Ursprung der Gottesidee, I, S .. 437. (In der Kritik
lebendig geword~nen Blutdurst stillt. Fallen die Masken, verliert
-der Abhandlungen von H u b er. t und M a uss). das Spiel seinen eigentlichen Sirin . • . Dieses von d.en Masken
588 Dr. W. Pohl. Keisens Parallele : Gott und Staat. 589.

positivistischen Anschauungen, -kraft welcher er der Gesellschaft desto schrankenloser der Trieb, im N amen der. Gottheit die an-
unumschrankte Wirkungen im ganzen intellektuellen Leben zu- deren zu beherrschen, desto triumphaler der Sieg dieser Gottheit,
schreibt. So soli die Allgemeinheit des Begriffes darauf beruhen, weil ·es nur ein Sieg des sich mit seiner Gottheit identifizierenden
daB er aus der Gesellschaft stamme, von ihr in łangen Generationen Glaubenskampfers ist.
ausgearbeitet wurde ; die Kategorien seien alle der Gesellschaft ab- Das aber ist keineswegs die spezielle Psychologie des Reli-
gelesen, der Begriff der Gattung von sozialen Gruppen, der Zeitbegriff giosen, es ist vielmehr schlechthin die Psychologie des Sozialen:
von ihrem Leben usw. Das Prinzip des Widerspruches habe nicht Selbstunterwerfung unter die Autoritat der Gruppe, darnit auch die
immer geherrscht, sondern sei erst spater den Gliedern der Gruppe anderen ihr gleichermaBen unterworfen werden, eben jene anderen ...
aufgezwungen worden. Wir zweifeln, daB K e l s e n diese extrem die ich, weil ich sie nicht unmittelbar beherrschen kann, dadurch
pos.itivistischen Aufstellungen, die, wie aufgestellt, so auch wider- mittelbar beherrsche, daB ich sie gerade meiner Au1oritat untertan -
i
legł sin d, aus den en zuletzt die iibrigen Meinungen Dur k h e i m s und ,meine' AutorWit ist nicht nur, ja nicht so sehr die Autoritat,
hervorgehen, gutheiBen werde. die ich, weil ich sie anerkenne, habe, sondern auch und vielmehr,
So sehr die Bedeutung des sozialen Faktors bei der Ent- die Autoritat, die ich dadurch bin - vor meiner Fahne sich beugen
wicklung der Religion und Ethik · anzuerkennen ist, die Religion .sehe. Und diese Fahne ist zwar nach auBen nur das Symbol der
und Ethik ais nur sozial hinzustellen, diese Ansicht widerspricht Gruppe, nach innen aber urn so restloser der Ausdruck des zuri.ick-
der unvoreingenommenen Wi.irdigung der F akta. "Wir lehnen mit gedrangten Ich, je bedingungsloser sich dieses Ich mit der maBlos
zuversichtlicher Gelassenheit den Satz ab ... : ,Die Religión ist in ·erhohten Gruppe identifiziert, die Selbstunterwerfung so durch
allen ihren Teilen ein wesentlich kollektives Phanomen.' Sie ist Selbsterhohung ausgleichend." "Sowie der Primitive z u gewissen
€S deshalb nicht, weil sie ... dem Klassifikations- und Kausal- Zeiten, wenn er die Maske des Totemtieres: das ist seines Stamm-
-drang entstammt, der jedenfalls in seiner ersten Entstehung stets gotzen vornimmt, alle Ausschreitungen begehen darf, die sonst
individuell ausgeiibt und befriedigt ist 1)". Die Ubertreibungen durch strenge Normen untersagt sind, s o darf der Kulturmens ch
K e l s e n s erledigen sich hier von selbst. hinter der Maske seines Gottes, seiner Nation oder seines Staates
Das gleiche Urteil ist zu fallen, wenn K e l s e n mit Berufung alle jene Instinkte ausleben, die er ais einfaches Gruppenglied
au f die aprioristischen Spekulationen F e u er b a c h s und mit Be- innerhalb der Gruppe angstlich zuriickdrangen muB. Wahrend jeder,
rufung a uf Freud s psychoanalytische Forschung die psycho- der sich selbst lobt, als Prahler verachtlich wird, darf jeder doch
logische Gleichartigkeit der religiOsen und der sozialen Einstellung ungescheut se.inen Gott, seine Nation, seinen Staat loben, obgleich
erkiaren will. Die g_emeinsame Wurzel flir die religiOse und soziale er darnit doch nur seiner eigenen Eitelkeit frohnt, und wahrend
Haltung des Menschen soli einerseits in dessen urspriinglichem man den einzelnen als solehen in keiner Weise fi.ir legitimiert er-
Unterwerfungstrieb, anderseits in dem Triebe, andere der Herrschaft .achtet, andere zu zwingen, zu beherrschen oder gar zu toten, so
seines lch z u u.nterwerfen, gelegen sein. "Wie Li e be zugleich HaB, ist es doch sein hochstes Recht, dies alles im Namen Gottes, der·
so ist jede irgendwie lusterzielende Sucht, sich zu unterwerfen, Nation o der des Staates zu tun ... zieht man den a uf der politischen
zugleich der W unsch, sic h andere z u unterwerfen ; die Dernut zwar 'Schaubi.ihne das religiose o der soziale, S piel Tragierenden i h re
ni_cht logisch aber doch psychologisch irgend wie ident mit dem Maske vom Gesich t, dann ist es nich t mehr Gott, · der belohnt
Willen zur Macht ... Je tiefer die eigene Unterordnung, je fanatischer und straft, der Staat, der verurteilt und Krieg flihrt, dann sind es
die religi6se SelbstentauBerung, desto gewaltiger die Erhohung der Menschen, die anderen Menschen Zwang antun, ist es Herr N,
Gottheit, desto leidenschaftlicher der Kampf fi.ir diese Gottheit, der iiber Herrn Y triumphiert, oder eine Bestie, die ihren wieder
1
) S ch m i d t, Der Ursprung der Gottesidee, I, S .. 437. (In der Kritik
lebendig geword~nen Blutdurst stillt. Fallen die Masken, verliert
-der Abhandlungen von H u b er. t und M a uss). das Spiel seinen eigentlichen Sirin . • . Dieses von d.en Masken
590 Dr. W. Pohl. Ketsens Parallele: Gott und Staat. 591

Absehen, dieses durch die Masken hindurch die nackten, natur-- Śondern von einem nach seinen apriorischen Meinungen auf-
notwendig, kausal bestimmten- Bewegungen der Seeren und Korper gefaBten religiosen Erlebnis aus.
Sehen, das _ist der Standpunkt der naturwissenschaftlich orientierten * *
Nach diesen Ausfiihrungen *fiber die Gleichartigkeit des reli-
Psychologie und Biologie. Von ihm aus sieht man weder Religion,
giOsen und des sozialen Erlebnisses, welche in die Lehre F e u er-
noch Nation, noch Staat. Denn das sind gerade die Masken, sind
b a c h s ausinlinden, daB der wirkliche Gott eines bestimmten
die spezifischen Ideologien, die sich auf dem Unterbau der re-
Volkes dieses personifizierte Volk selbst, der kosmopolitische Gott
alen Tatsachen erheben." Diese· die Religion entwiirdigenden
des Christentums die Personitikation der Menschheitsidee sei, weist
Satze K e l s e n s, die nich ts anderes _ais Wiederholungen der
K e l s e n auf die Parallelitat der Problemstellungeń und Problem-
apriorischen Behauptungen des extremen Positivisten Durkheim
lOsungen in Theologie und Staatslehre hin. Die ractikale Auflosung
sind, verdienen keine eigene Wiederlegung. In einer Zeit, in
'i dieser theologischen und staatstheoretischen Probierne sei ihre
'i welcher eine uniibersehbare Fiille religionspsychologischen Materials
Entlarvung ais Scheinprobleme, welche in der Einsicht gegeben
der wissenschaftlichen Erfahrung zugangig ward, in welcher die
sei, daB, wie Gott nichts anderes ais die Personitikation der Welt-
primitiven Religionen sowohl ais die groBen Kulturreligionen des
ordnung, so der Staat nichts anderes ais die Personitikation der
Orients deutlicher in unseren Gesichtskreis getreten sind, in
Rechtsordnung __ sei.
welcher sich mehr und mehr die Quellen der abendlandischen
K e l s e n spricht sich mit groBer Sicherheit Uber die Probleme
Religiositat, vor allem jene der Mystik erschlossen haben, sollte
der Theologie und ihren Charakter ais Scheinprobleme aus. Da
eine solche Darstellung des religiosen Erlebnisses nicht mehr
unter "Theologie" einerseits die Lehre der naturlichen, anderseits
moglich sein. Nein, die Religion ist keine Mas-ke, hinter welcher
die Lehre von der iibernaturlichen, geoffenbarten Gotteserkenntnis
das Individuum ungestnift seinen dunkelsten Instinkten und
verstanden wird, so darf erwartet werden, daB K e l s e n zuvorderst
Trieben frohnen dUrfte ; sie ist keine ersonnene Ideologie
die erkenntnistheoretischen Prinzipien der naturlichen -Gotteslehre,
ohne objektiven Grundlagen: Aus allen Quellen religions-
sodann die Grundlehren der iibernatiirlichen aufs genaueste prufen
psychologischer Forschung sind die rationalen Wurzeln der
und auf Grund dieser PrUfung den Scheincharakter der Probierne
Religion offenbar. Das religiOse Erlebnis griindet in einer. auf
der Theologie erweisen werde.
evidenten Erkenntnisgrundlagen beruhenden Weltanschauung. Es
Es kann nicht geleugnet · werden, daB s ch on die naturliche
muB befremden, einen sonst so ernsten Forscher in. dieser Weise
Theologie, die von den groBen griechischen Philosophen grund;...
Uber Religion sprechen zu ho ren, der, wie Ja m e s hervorhebt,,
gelegt --:- Aristoteles konnte seiner Metaphysik den Namen
iiberhaupt das Beste entstammt, was die Geschichte des mensch-
Th'eologie geben - von der Philosophie der Folgezeiten aus-
lichen Geschlechtes aufzuweisen hat.
gestaltet ward und den genialen Geist. unseres Leibnitz aufs
K e l s e n ist, s o mussen wir diese Eror.terung schlieBen,
intensivste beschaftigt hat, einer solehen Priifung wiirdig ist.
dem Charakter des religiOsen Erlebens- nicht gerecht geworden ..
Die Deńker der Jahrhunderte haben von ihren erkenntnis-
Offenbar laBt er seine Untersuchungen von der vorgangigen
theoretischen Grundlagen aus auf die Existenz eines personlichen,
Voraussetzung beeinfluBen, die Religion sei etwas Oberlebtes, nur
weltiiberlegenen Gottes ais Urhebers der Weltordnung und Ur-
der primitiven Menschheit Entsprechendes. Er schopft nicht voraus-
grundes der Sitten- und Rechtsordnung geschlossen 1). Erst weqn
setzungslos und unbefangen aus den Quellen religionspsycho--
K e l s e n diese Grundlagen gepriift und al s unhaltbar nachge-
logischer Erforschung. Von den Religionen der Primitiven, auf welche
wiesen hatte, konnte er von dem Scheincharakter der theologischen
er sich standig bezieht, besitzt er keine geniigende Kenntnis. Er
Probierne od er von Gott al s der Personifikation der. W eltordnung
geht, indem er die Gleichartigkeit des religiOsen und sozialen Er-
lebnisses dartuli will, nicht von dem wirkiich en religiOsen Erlebnis~e
1
) Vgl. etwa: Straubinger, Texte zum Gottesbeweis.

Zeitschrift fiir offentlichesRecht. IV. Band. 39


590 Dr. W. Pohl. Ketsens Parallele: Gott und Staat. 591

Absehen, dieses durch die Masken hindurch die nackten, natur-- Śondern von einem nach seinen apriorischen Meinungen auf-
notwendig, kausal bestimmten- Bewegungen der Seeren und Korper gefaBten religiosen Erlebnis aus.
Sehen, das _ist der Standpunkt der naturwissenschaftlich orientierten * *
Nach diesen Ausfiihrungen *fiber die Gleichartigkeit des reli-
Psychologie und Biologie. Von ihm aus sieht man weder Religion,
giOsen und des sozialen Erlebnisses, welche in die Lehre F e u er-
noch Nation, noch Staat. Denn das sind gerade die Masken, sind
b a c h s ausinlinden, daB der wirkliche Gott eines bestimmten
die spezifischen Ideologien, die sich auf dem Unterbau der re-
Volkes dieses personifizierte Volk selbst, der kosmopolitische Gott
alen Tatsachen erheben." Diese· die Religion entwiirdigenden
des Christentums die Personitikation der Menschheitsidee sei, weist
Satze K e l s e n s, die nich ts anderes _ais Wiederholungen der
K e l s e n auf die Parallelitat der Problemstellungeń und Problem-
apriorischen Behauptungen des extremen Positivisten Durkheim
lOsungen in Theologie und Staatslehre hin. Die ractikale Auflosung
sind, verdienen keine eigene Wiederlegung. In einer Zeit, in
'i dieser theologischen und staatstheoretischen Probierne sei ihre
'i welcher eine uniibersehbare Fiille religionspsychologischen Materials
Entlarvung ais Scheinprobleme, welche in der Einsicht gegeben
der wissenschaftlichen Erfahrung zugangig ward, in welcher die
sei, daB, wie Gott nichts anderes ais die Personitikation der Welt-
primitiven Religionen sowohl ais die groBen Kulturreligionen des
ordnung, so der Staat nichts anderes ais die Personitikation der
Orients deutlicher in unseren Gesichtskreis getreten sind, in
Rechtsordnung __ sei.
welcher sich mehr und mehr die Quellen der abendlandischen
K e l s e n spricht sich mit groBer Sicherheit Uber die Probleme
Religiositat, vor allem jene der Mystik erschlossen haben, sollte
der Theologie und ihren Charakter ais Scheinprobleme aus. Da
eine solche Darstellung des religiosen Erlebnisses nicht mehr
unter "Theologie" einerseits die Lehre der naturlichen, anderseits
moglich sein. Nein, die Religion ist keine Mas-ke, hinter welcher
die Lehre von der iibernaturlichen, geoffenbarten Gotteserkenntnis
das Individuum ungestnift seinen dunkelsten Instinkten und
verstanden wird, so darf erwartet werden, daB K e l s e n zuvorderst
Trieben frohnen dUrfte ; sie ist keine ersonnene Ideologie
die erkenntnistheoretischen Prinzipien der naturlichen -Gotteslehre,
ohne objektiven Grundlagen: Aus allen Quellen religions-
sodann die Grundlehren der iibernatiirlichen aufs genaueste prufen
psychologischer Forschung sind die rationalen Wurzeln der
und auf Grund dieser PrUfung den Scheincharakter der Probierne
Religion offenbar. Das religiOse Erlebnis griindet in einer. auf
der Theologie erweisen werde.
evidenten Erkenntnisgrundlagen beruhenden Weltanschauung. Es
Es kann nicht geleugnet · werden, daB s ch on die naturliche
muB befremden, einen sonst so ernsten Forscher in. dieser Weise
Theologie, die von den groBen griechischen Philosophen grund;...
Uber Religion sprechen zu ho ren, der, wie Ja m e s hervorhebt,,
gelegt --:- Aristoteles konnte seiner Metaphysik den Namen
iiberhaupt das Beste entstammt, was die Geschichte des mensch-
Th'eologie geben - von der Philosophie der Folgezeiten aus-
lichen Geschlechtes aufzuweisen hat.
gestaltet ward und den genialen Geist. unseres Leibnitz aufs
K e l s e n ist, s o mussen wir diese Eror.terung schlieBen,
intensivste beschaftigt hat, einer solehen Priifung wiirdig ist.
dem Charakter des religiOsen Erlebens- nicht gerecht geworden ..
Die Deńker der Jahrhunderte haben von ihren erkenntnis-
Offenbar laBt er seine Untersuchungen von der vorgangigen
theoretischen Grundlagen aus auf die Existenz eines personlichen,
Voraussetzung beeinfluBen, die Religion sei etwas Oberlebtes, nur
weltiiberlegenen Gottes ais Urhebers der Weltordnung und Ur-
der primitiven Menschheit Entsprechendes. Er schopft nicht voraus-
grundes der Sitten- und Rechtsordnung geschlossen 1). Erst weqn
setzungslos und unbefangen aus den Quellen religionspsycho--
K e l s e n diese Grundlagen gepriift und al s unhaltbar nachge-
logischer Erforschung. Von den Religionen der Primitiven, auf welche
wiesen hatte, konnte er von dem Scheincharakter der theologischen
er sich standig bezieht, besitzt er keine geniigende Kenntnis. Er
Probierne od er von Gott al s der Personifikation der. W eltordnung
geht, indem er die Gleichartigkeit des religiOsen und sozialen Er-
lebnisses dartuli will, nicht von dem wirkiich en religiOsen Erlebnis~e
1
) Vgl. etwa: Straubinger, Texte zum Gottesbeweis.

Zeitschrift fiir offentlichesRecht. IV. Band. 39


592 Dr. W. Pohl. Keisens Parałide: Gott und Staat. 593

sprechen. Ein Hinweis au f "die modern e Wissenschaft", welche a-priori, urn in stręng folgerichtigem F.ortgang zur Erkenntnis des
"alle Substan.z in Funktion aufzulOsen strebt, den Begriff der welttranszendenten, personlichen Gottes aufzusteigen. Es sind
Seele ebenso wie den der Kraft Hingst- li ber Bord geworfen hat", machtige philosophische Stromungen der Gegenwart, welche nach
somit auch die erkenntnistheoretischen Grundlagen der naturlichen dieser Richtung hin sich bewegen: So der kritische Realismus,
Theologie preisgegeben, kann nicht ais Widerlegung dieser Grund- die . biologische Metaphysik, die osterreichische erken:ntnis-
lagen gelten. T atsachlich ·steht die Geltung dersetben jetzt im -theoretische Schule (Brentano ), im Anschlusse die phanomeno-
Vordergrunde der Diskussion. In der Tat, wer wollte heutzutage 1ogische Schule, der aristotelisch erganzte_ Platonismus und die
die Grundannahmen der positivistischen Philosophie ais allgemein neuthomisHsche Schule : Alle diese Schulen haben die innigste
zugegebene und unumstritten herrschende bezeichnen, so daB Beziehung zur theistischen Weltanschauung. Osterreich sagt ·sehr
sich eine Priifung entgegengesetzter Systeme erlibrigte? Diese treffend in dem Werke: Die deutsche Philosophie des XIX. Jahr-
Herrschaft des Positivismus ist vorbei, wie ein Blick in die hunderts und der Gegenwart, l 923 1) : "Die (von Brentano ein-
philosophische Literatur der Gegenwart zeigt. 1) Und wemi. K e l s e n geleitete) Bewegung ist jetzt die philosophisch produktivste und
sich auf den Kantischen oder neukantischen Kritizismus, wie macht die neukantischen Schulen mehr und mehr bedeutungs-
letzterer etwa von der Marburger Schule vertreten wird, stlitzen los . ; . Von gleicher Bedeutung ist das W i e d er er s t e h e n ~er
wollte, so ware es ebenfalls ganz ungerechtfertigt, so zu reden, als M e t a phy s i k. Dieselbe ist jetzt au f dem besten Wege, wieder
ob diese philosophische Richtung die herrschende sei und die zum lentrum der Philosophie zu werden. Die Grundlage fUr diese
erkenntnistheoretischen Grundlagen der groBen antiken und spateren neueste Phase der Philosophie bildet die ErschUtterung der
Denker durch sie abgetan seien. Es ist sehr bemerkenswert, daB mechanischen Weltansi~ht innerhalb der Naturwissenschaft. Der
ein so bedeutender Denker, wie Nikolai Hartmann, der von Cohen Rausch, _der einst vqn ihrer universepen Durchfiihrung ausging,
und Natorp ausgegangen ist, sich allmahlich ganz von dem Mar- ist verschwunden. Galt es friiher allgemein ais selbstversHindlich,
burger Standpun,kt abgewandt hat und zum kritischen Realismus daB auch die Organismen nur rein physikalisch-ch'emische Ge-
zurilckgekehrt ist. "Die nachstehenden Untersuchungen" - so be- bilde sind, so wurde ~eit der Wende des jahrhunderts das zoo-
ginnt das Hauptwerk Hartmanns - "gehen von der Auffassung lo~isc·he und botani~che Tatsachenma.terial von neu.em einer ob-
aus, daB Erkenntnis nicht ein Erschaffen, Erzeugen oder Hervor- jektiven Pri.ifung tmterzogen, die zu dem Ergebnis fi.ihrte, daB die
bringen de·s Gegenstandes ist, wie der Idealismus alten unc! neuen Organismen nicht ais rdn physikalisch-chemi~che Gebilde an-
Fahrwassets- uns belehren will, sondern ein Erfassen von etwas, gesehen werden konnen. Untrennbar verbunden mit diesem Proze~
· das a uch vor aller Erkenntnis und unabhangig von ihr vorhanden ist. 2) " war die kritische Zersetzung der unhaltbaren Teile der Lehren
Diese Lehren Hartmanns fiihren direkt zu den erkenntnistheoretischen Darw!ns. I)er Haupttrager dieser Bewegung ist Hans · Driesch,
Grundlagen zurilck 3), auf wekhen die groBen antiken und spateren der ... sich allmahlich zum umfassendsten deutschen Systematikęr
Denker den Bau der naturlichen Theologie aufgefiihrt haben: Es der Philosophie entwickelt hat . . . Auch das starke Hervortreten
bedarf schlieBlich nur der Ubereinstimmung der. Erkenntnis- der Religionsphąośophie ist bed:eutsam (Osterreich, Scholz u. a.).
kategorien mit den (von der menschlichen Erkenntnis unabhangigen) D i e n e u e M e t ap h y s i k 2) i s t i n d e r g a n z e n We l t
Seinskategorien, oder des erkenntnistheoretischen mit dem Seins- - ni.cht nur in Deutschland --. dualistisch und
t h e i s t i s c h, w a h r e nd d i e A u s b re i t u n g d e s m o n i s t i s c h e n
1) Vgl. E t t l i n g er, Geschich te der neueren Philosophie seit der
Romantik, 1924.
Pantheismus zum Stil1stand gekommen ist."
O s t er r e i c h, Die philosophischen Str0mungen der Gegenwart, 1921.
2 ) H ar t m a n n, Grundzuge einer Metaphysik der Erkenntnis, 1925, S. l. 1) S. 313 ff.
8
) Vgl. H ar t m a n n a. a. 0., S. 291 ff.
· 2) Von mir gesperrt.

39*
592 Dr. W. Pohl. Keisens Parałide: Gott und Staat. 593

sprechen. Ein Hinweis au f "die modern e Wissenschaft", welche a-priori, urn in stręng folgerichtigem F.ortgang zur Erkenntnis des
"alle Substan.z in Funktion aufzulOsen strebt, den Begriff der welttranszendenten, personlichen Gottes aufzusteigen. Es sind
Seele ebenso wie den der Kraft Hingst- li ber Bord geworfen hat", machtige philosophische Stromungen der Gegenwart, welche nach
somit auch die erkenntnistheoretischen Grundlagen der naturlichen dieser Richtung hin sich bewegen: So der kritische Realismus,
Theologie preisgegeben, kann nicht ais Widerlegung dieser Grund- die . biologische Metaphysik, die osterreichische erken:ntnis-
lagen gelten. T atsachlich ·steht die Geltung dersetben jetzt im -theoretische Schule (Brentano ), im Anschlusse die phanomeno-
Vordergrunde der Diskussion. In der Tat, wer wollte heutzutage 1ogische Schule, der aristotelisch erganzte_ Platonismus und die
die Grundannahmen der positivistischen Philosophie ais allgemein neuthomisHsche Schule : Alle diese Schulen haben die innigste
zugegebene und unumstritten herrschende bezeichnen, so daB Beziehung zur theistischen Weltanschauung. Osterreich sagt ·sehr
sich eine Priifung entgegengesetzter Systeme erlibrigte? Diese treffend in dem Werke: Die deutsche Philosophie des XIX. Jahr-
Herrschaft des Positivismus ist vorbei, wie ein Blick in die hunderts und der Gegenwart, l 923 1) : "Die (von Brentano ein-
philosophische Literatur der Gegenwart zeigt. 1) Und wemi. K e l s e n geleitete) Bewegung ist jetzt die philosophisch produktivste und
sich auf den Kantischen oder neukantischen Kritizismus, wie macht die neukantischen Schulen mehr und mehr bedeutungs-
letzterer etwa von der Marburger Schule vertreten wird, stlitzen los . ; . Von gleicher Bedeutung ist das W i e d er er s t e h e n ~er
wollte, so ware es ebenfalls ganz ungerechtfertigt, so zu reden, als M e t a phy s i k. Dieselbe ist jetzt au f dem besten Wege, wieder
ob diese philosophische Richtung die herrschende sei und die zum lentrum der Philosophie zu werden. Die Grundlage fUr diese
erkenntnistheoretischen Grundlagen der groBen antiken und spateren neueste Phase der Philosophie bildet die ErschUtterung der
Denker durch sie abgetan seien. Es ist sehr bemerkenswert, daB mechanischen Weltansi~ht innerhalb der Naturwissenschaft. Der
ein so bedeutender Denker, wie Nikolai Hartmann, der von Cohen Rausch, _der einst vqn ihrer universepen Durchfiihrung ausging,
und Natorp ausgegangen ist, sich allmahlich ganz von dem Mar- ist verschwunden. Galt es friiher allgemein ais selbstversHindlich,
burger Standpun,kt abgewandt hat und zum kritischen Realismus daB auch die Organismen nur rein physikalisch-ch'emische Ge-
zurilckgekehrt ist. "Die nachstehenden Untersuchungen" - so be- bilde sind, so wurde ~eit der Wende des jahrhunderts das zoo-
ginnt das Hauptwerk Hartmanns - "gehen von der Auffassung lo~isc·he und botani~che Tatsachenma.terial von neu.em einer ob-
aus, daB Erkenntnis nicht ein Erschaffen, Erzeugen oder Hervor- jektiven Pri.ifung tmterzogen, die zu dem Ergebnis fi.ihrte, daB die
bringen de·s Gegenstandes ist, wie der Idealismus alten unc! neuen Organismen nicht ais rdn physikalisch-chemi~che Gebilde an-
Fahrwassets- uns belehren will, sondern ein Erfassen von etwas, gesehen werden konnen. Untrennbar verbunden mit diesem Proze~
· das a uch vor aller Erkenntnis und unabhangig von ihr vorhanden ist. 2) " war die kritische Zersetzung der unhaltbaren Teile der Lehren
Diese Lehren Hartmanns fiihren direkt zu den erkenntnistheoretischen Darw!ns. I)er Haupttrager dieser Bewegung ist Hans · Driesch,
Grundlagen zurilck 3), auf wekhen die groBen antiken und spateren der ... sich allmahlich zum umfassendsten deutschen Systematikęr
Denker den Bau der naturlichen Theologie aufgefiihrt haben: Es der Philosophie entwickelt hat . . . Auch das starke Hervortreten
bedarf schlieBlich nur der Ubereinstimmung der. Erkenntnis- der Religionsphąośophie ist bed:eutsam (Osterreich, Scholz u. a.).
kategorien mit den (von der menschlichen Erkenntnis unabhangigen) D i e n e u e M e t ap h y s i k 2) i s t i n d e r g a n z e n We l t
Seinskategorien, oder des erkenntnistheoretischen mit dem Seins- - ni.cht nur in Deutschland --. dualistisch und
t h e i s t i s c h, w a h r e nd d i e A u s b re i t u n g d e s m o n i s t i s c h e n
1) Vgl. E t t l i n g er, Geschich te der neueren Philosophie seit der
Romantik, 1924.
Pantheismus zum Stil1stand gekommen ist."
O s t er r e i c h, Die philosophischen Str0mungen der Gegenwart, 1921.
2 ) H ar t m a n n, Grundzuge einer Metaphysik der Erkenntnis, 1925, S. l. 1) S. 313 ff.
8
) Vgl. H ar t m a n n a. a. 0., S. 291 ff.
· 2) Von mir gesperrt.

39*
594 Dr. W. Pohl. Keisens Parallele: Gott und Staat. 595

Die Auffassung derer. ist nicht unberechtigt, welche die das "primitive Denken". Ja, sin d denn die groBen Vertreter des
philosophische Entwickiung seit der Mitte ·des XIX. jahrhunderts, transzendenten Gottesbegriffes: Sokrates, Platon, Aristoteies, Au-
die sich in der Linie: Materialismus und Positivismuś - Neu- gustinus, Thomas, Cartesius, Leibnitz; die groBen Vertreter des
kantianismus - geisteswissenschaftliche Richtung - kritischer Theismus im 19. Jahrhundert, die Hiwptvertreter der Philosophie
Realismus - Phanomenoiogie - aristotelisch erganzter Piatonis- der Gegenwart, in die qruppe der . "Primitiven" einzureihen,
mus vollzieht, ais einen Aufstieg zur theistisch-ideaien Welt- so daB. es sich erubrigte, auf die Wiirdigung ihrer erkemilnis-
anschauung im Sinne der groBen Alten, zu einer neuen Funda- theoretischen Prinzipien, die Wiirdigung ihrer Gedankengange,
mentierung der alten Theoiogia naturalis, die ais o das m-9 d er n s t e· der Geistesarbęit von Jahrtausenden, einzugehen? Nein, so
Er g e b n i s d er W i s s e n s c h a f t ware, bezeichnen. Ein Hin- leicht ist es nicht, die Beweisgange derer wissenschaftlich
weis auf "die moderne Wissenschaft" wird aiso nicht genligen, zurlickzuweisen, welche dartun, daB ·die Seins-, Erkenntnis-,
.1.
urn die erkenntnistheoretischen Grundiagen und Grundlehren der sittlich-rechtliche Ordnung in der welttranszendenten, mit Ver-
· naturlichen Theologie zu erschlittern und den darnit zusammen- nunft und Willen ausgerUsteten personlichen Gottheit grlinde,
hangenden Erweis des Scheincharakters der theologischen Probierne, daB der Gottesbegriff nicht einen bioBen Denkbehelf, eine Fiktion,
den Erweis des Satzes : Gott ist nichts anderes ais die Per- eine Personitikation der Weltordnung darstelle, sondern der
sonitikation der Weltordnung, zu liefern. objektiv gliltige Begriff des Urhebers der· Welt sei.
Da muB Keisen schon zu einem kraftigeren Beweise schreiten. Der Gedanke von Gott ais der bloBen Personitikation der
Horen wir nun die Beweisflihru'ng Kelsens. Weltordnung tritt bei Keisen ais ein vollig unbewiesener, ais eine
Er beginnt schlechthin mit dem Satze ~ "Von einem erkenntnis- leere Behauptung auf. Die Grundlagen der naturlichen Theologie,
theoretischen Standpunkte aus stellt sich der Begriff Gottes ais Per- denen auch die modern e Philosophie. entgegenstrebt, hat Kelsen,
sonitikation der W eltordnung dar ... W orauf es allein ankommt, ist der ais Sachwalter der modernen Wissenschaft und _der wissen-
die Tatsache, daB die abstrakte Idee der Einheit dieser Ordnung sich scqaftlichen Methode auftritt, in keiner Weise gewlirdigt.
einen anschaulichen Ausdruck in dem anthropomorphen Denkbehelf In gieicher Weise muB auch der Versuch K e l s e n s,
der Personiiikation sucht" 1 .) Als einziger Erweis derBer e c h t i g u n g.· durch Darlegung der parallelen· Lehren der Theologie und
seines "erkenntnistheoretischen Standpunktes", wora uf d och alles . Staatstheorie und Aufzeigung von Widersprlichen, die in ihnen
ankommt, und der auf demselben gegrlindeten Behauptung folgt _gelegen sein sollen, zum Satze hinzuleiten : Gott ist die Personi-
der Hinweis auf die Eigenart des primitiven Denkens : "In einer fikation der Weltordnung, der Staat die Personitikation der Rechts-
fiir das primitive Denken typischen Verwechslung eines Erkenntnis- ordnung, ais vollig miBiungen bezeichnetwerdełl. Diese Widerspriiche
mittels mit einem Erkenntnisgegenstand wird die Personitikation - -wir handeln direkt nur von der Theologie --'- finden sich keines-
hypostasiert, das heiBt es wird flir einen realen Gegenstand ge- wegs in den wirklichen Lehren der Theologie, sondern in der von
nommen, was nur ein Werkzeug war, sich des Gegenstandes zu. K e l s e n ais TheoJogie ausgegebenen Lehre.
bemachtigen, der Erkenntnisgegenstand aber auf solche Weise ver- Ich weise auf K e l s e n s AuBerungen iiber die Attribute Gottes,
doppelt und so das Scheinproblem des Verhaltnisses zweier Wesen- iiber das Verhaltnis Gottes zur Welt, iiber die Menschwerdung,
heiten erzeugt, wo im Grunde nur die Einheit eines und desselben ober d?ts Wunder, liber das moralische Obeł, liber das Verhaltnis
Objektes zum Ausdruck kommen sollte. Das Verhaltnis von Gott von Gott und menschliches .Einzelwesen hin ..
und Welt ist der eigentliche Gegenstand der Theologie" 2). Hiemit N ach K e l s e n wlirde das Wesen Gottes in der Theologie
will K e l s e n seine These erwiesen ha ben : mit dem Hi nw eis au f nur durch negative Attribute bestimmt, wie auch der Versuch, die
Eigenschaften des (rechtstranszendenten) Staates zu bestimmen,
1
) K e l s e n, a. a. 0., s. 269.
2) K e l s e n, a. a. 0., S. 270. zur Festste11ung bloB negativer Qualitaten flihre.
594 Dr. W. Pohl. Keisens Parallele: Gott und Staat. 595

Die Auffassung derer. ist nicht unberechtigt, welche die das "primitive Denken". Ja, sin d denn die groBen Vertreter des
philosophische Entwickiung seit der Mitte ·des XIX. jahrhunderts, transzendenten Gottesbegriffes: Sokrates, Platon, Aristoteies, Au-
die sich in der Linie: Materialismus und Positivismuś - Neu- gustinus, Thomas, Cartesius, Leibnitz; die groBen Vertreter des
kantianismus - geisteswissenschaftliche Richtung - kritischer Theismus im 19. Jahrhundert, die Hiwptvertreter der Philosophie
Realismus - Phanomenoiogie - aristotelisch erganzter Piatonis- der Gegenwart, in die qruppe der . "Primitiven" einzureihen,
mus vollzieht, ais einen Aufstieg zur theistisch-ideaien Welt- so daB. es sich erubrigte, auf die Wiirdigung ihrer erkemilnis-
anschauung im Sinne der groBen Alten, zu einer neuen Funda- theoretischen Prinzipien, die Wiirdigung ihrer Gedankengange,
mentierung der alten Theoiogia naturalis, die ais o das m-9 d er n s t e· der Geistesarbęit von Jahrtausenden, einzugehen? Nein, so
Er g e b n i s d er W i s s e n s c h a f t ware, bezeichnen. Ein Hin- leicht ist es nicht, die Beweisgange derer wissenschaftlich
weis auf "die moderne Wissenschaft" wird aiso nicht genligen, zurlickzuweisen, welche dartun, daB ·die Seins-, Erkenntnis-,
.1.
urn die erkenntnistheoretischen Grundiagen und Grundlehren der sittlich-rechtliche Ordnung in der welttranszendenten, mit Ver-
· naturlichen Theologie zu erschlittern und den darnit zusammen- nunft und Willen ausgerUsteten personlichen Gottheit grlinde,
hangenden Erweis des Scheincharakters der theologischen Probierne, daB der Gottesbegriff nicht einen bioBen Denkbehelf, eine Fiktion,
den Erweis des Satzes : Gott ist nichts anderes ais die Per- eine Personitikation der Weltordnung darstelle, sondern der
sonitikation der Weltordnung, zu liefern. objektiv gliltige Begriff des Urhebers der· Welt sei.
Da muB Keisen schon zu einem kraftigeren Beweise schreiten. Der Gedanke von Gott ais der bloBen Personitikation der
Horen wir nun die Beweisflihru'ng Kelsens. Weltordnung tritt bei Keisen ais ein vollig unbewiesener, ais eine
Er beginnt schlechthin mit dem Satze ~ "Von einem erkenntnis- leere Behauptung auf. Die Grundlagen der naturlichen Theologie,
theoretischen Standpunkte aus stellt sich der Begriff Gottes ais Per- denen auch die modern e Philosophie. entgegenstrebt, hat Kelsen,
sonitikation der W eltordnung dar ... W orauf es allein ankommt, ist der ais Sachwalter der modernen Wissenschaft und _der wissen-
die Tatsache, daB die abstrakte Idee der Einheit dieser Ordnung sich scqaftlichen Methode auftritt, in keiner Weise gewlirdigt.
einen anschaulichen Ausdruck in dem anthropomorphen Denkbehelf In gieicher Weise muB auch der Versuch K e l s e n s,
der Personiiikation sucht" 1 .) Als einziger Erweis derBer e c h t i g u n g.· durch Darlegung der parallelen· Lehren der Theologie und
seines "erkenntnistheoretischen Standpunktes", wora uf d och alles . Staatstheorie und Aufzeigung von Widersprlichen, die in ihnen
ankommt, und der auf demselben gegrlindeten Behauptung folgt _gelegen sein sollen, zum Satze hinzuleiten : Gott ist die Personi-
der Hinweis auf die Eigenart des primitiven Denkens : "In einer fikation der Weltordnung, der Staat die Personitikation der Rechts-
fiir das primitive Denken typischen Verwechslung eines Erkenntnis- ordnung, ais vollig miBiungen bezeichnetwerdełl. Diese Widerspriiche
mittels mit einem Erkenntnisgegenstand wird die Personitikation - -wir handeln direkt nur von der Theologie --'- finden sich keines-
hypostasiert, das heiBt es wird flir einen realen Gegenstand ge- wegs in den wirklichen Lehren der Theologie, sondern in der von
nommen, was nur ein Werkzeug war, sich des Gegenstandes zu. K e l s e n ais TheoJogie ausgegebenen Lehre.
bemachtigen, der Erkenntnisgegenstand aber auf solche Weise ver- Ich weise auf K e l s e n s AuBerungen iiber die Attribute Gottes,
doppelt und so das Scheinproblem des Verhaltnisses zweier Wesen- iiber das Verhaltnis Gottes zur Welt, iiber die Menschwerdung,
heiten erzeugt, wo im Grunde nur die Einheit eines und desselben ober d?ts Wunder, liber das moralische Obeł, liber das Verhaltnis
Objektes zum Ausdruck kommen sollte. Das Verhaltnis von Gott von Gott und menschliches .Einzelwesen hin ..
und Welt ist der eigentliche Gegenstand der Theologie" 2). Hiemit N ach K e l s e n wlirde das Wesen Gottes in der Theologie
will K e l s e n seine These erwiesen ha ben : mit dem Hi nw eis au f nur durch negative Attribute bestimmt, wie auch der Versuch, die
Eigenschaften des (rechtstranszendenten) Staates zu bestimmen,
1
) K e l s e n, a. a. 0., s. 269.
2) K e l s e n, a. a. 0., S. 270. zur Festste11ung bloB negativer Qualitaten flihre.
596 Dr. W. Pohl. Keisens Parallele.: Gott uńd Staat. 597

In der T at wilrde die Behauptung, daB der Begriff des. transzen- wird hier eingescharft, daB Gottals absolutes Sein unendUch ilber der
denten Gottes rein negative_ Merkrnale habe, in weiterer Folge den Welt erhaben sei, in dem Sinne, daB eine Abhangigkeitsbeziehung
Satz herauffilhren, daB Gott nichts anderes ais die Personitikation des Wesens Gottes· von der Welt durchaus ausgeschlossen sei 1).
der Weltordnung sei. Satze, vVie : "Gott konne nich t ohne W elt gedacht werden",
Die Lehre der Theologie lautet hier ganz anders. Ober die "Gott sei irgendwie von der Natur der Welt, des Menschen",
Attribute Gottes wurden bereits von Aristoteles in der Metaphysik "Gott sei der Welt, dem Menschen unterworfen", welche Kelseri
die tiefgrilndigsten Untersuchungen angestellt. Die Ansicht der der Theologie zuschreibt, werden von jedem Vertreter der Theologie
Gnostiker, daB wir eine ailsschlieBiich negative Erkenntnis von zurilckgewiesen. Weiters wird in der Theologie betont, daB
Gottes Wesen haben, wie jene der Nominalisten, die eine bloB die Welt von dem freien Willen Gottes geschaHen und
l relative Erkenntnis annehmen, ward von den groBen Theologen von ihm standig ais ihrem Prinzip erhalten wird; daB diese
einmiltig zurilckgewiesen." Weil namlich die Vollkommenheiten der . Entstehung der Welt die innerlichste Abhangigkeit der Welt von
Kreaturen ais Abbilder der gattlichen Vollkommenheiten ein wahrer~ Gott, in keiner Weise eine Abhangigkeit Gottes von der Welt mit
wenn schon unvollkommener Spiegel der letzteren sind, so mUssen sich filhre, wird in tiefen Untersuchungen gezeigt. Satze, wie: ,, daB
wit aus denselben auch solche Begriffe von Gott gewinnen, welche · Gott tind Welt zwei voneinander unabhangige System e darstellen",
zwar mir unvollkommen und mittelbar, aber doch positiv und "daB s ich Gott der Weltordnung unterwerfe", "daB er a uf Śeine All-
wahrhaft die positiven und immanenten Vollkommenheiten, welche macht verzichte", "daB er in der Weltordnung sic h selbst be-
die Wesenheit Goltes innerlich charakterisieren, vors1ellen" 1). Auf schranke" usw., werden von jedem, der die Lehre der Theologie
Grund derselben Erkenntnisprinzipien, welche zur Erkenntnis der kennt, ais iiberaus anst5Big empfunden werden.
Existenz Gottes hinauffilhren, steht dann auch die wahrhaftobjektive Es wird ferner in der Theologie gezeigt, daB ci.ie Immanenz
Geltung dieser Attribute fest 2). Gottes" in den Dingen nicht nur nicht seine Erhabenheit fiber die
Nach K e l s e n .schlOBe weiters die theologische Bestimmung Dinge gefahrde, daB vielmehr diese lmmanenz eine Folge und
des Verhaltnisses Gottes zur Welt Widersprilche in sich, indem ein Zeichen der Erhabenheit seiner Macht und der absoluten
Gott einerseits ilber der Welt stehend, anderseits irgendwie von Einfachheit seines Wesens sei 2 ).
der W elt abhangig, der W elt unterworfen, hi ngestelit werde, · 1
) Diese_r Gottesbegriff tritt uns entgegen bei den al~christlichen Viitern (die

gerade wie in der Staatslehre der Staat als ilber dem Rechte tibereinstimmenden Zeugnisse dersetben bei P e t a v i u s, De Deo uno, l. 1.,
stehend, anderseits· ais d~m Recht unterworfen bezeichnet werde. T h o m a s s i n u s, De Deo uno l. Ill und R a y n a u d, Theologia naturalis),_
bei den groBen Theologen des Miitelalters: Thomas von A q u i n, Summa
Auch hier ist die theologische Lehre eine ganz andere. Zunachst
· theol., l. l, contra gen t., l. I, B o n a v e n t u r a (seine Lehre bei Trigos q u. 3)
1
bei den spateren Theologen, vgl. L e s s i u s, De perfect. div., l. I, vgl. von
S c h e e b e n, Dogmatik I, S. 479.
)
den neueren : Kl e u t g e n, De Deo uno, F r a n z e l i n, De Deo uno,
2
Es sei auf einige klassische Schriften verwiesen, welche diese Lehre
)
S c h e e b e n, Handbuch der ka1h. Dogma tik, l., S. 498 ff., P o h I e, vgl. die
ais wirkliche Lehre der Theologie hervortreten lassen: Von den altchrist- Lehren des Conc. Chalcedonense, Lateran. IV und Vaticanum.
lichen Theologen seien genannt: Gregor von N a z i a n z or. theol. 2.; Gregor 2
) Vgl. Thom. S. theol. l. p. qu. 8, dazu Comm. Jo. a s. Thoma; c. gentes
von Nys s a, c. Eunom. l. 12.; B a s i l i u s, c. Eunom. l. l ; . Augustinus de I. 3, c. 38.
Tri ni t a te, l. 15; P s e u d o-D i on y s i u s Areop. div. nom., c. l. Von den spateren B o n a V e n t u r a, in 1., dist. 37 und 2. dist. 8.
Theologen : B o n a v e n t u r a, ltiner. mentis in Deum ; Thomas von A q u i n,. T h o moa s s i n u s, De Deo uno, I. 5.
S. theol. I., q u. 13; sup. Boeth, de Trinit., q u. 6, a. 3 und 4; c. gent., l. l, c. 29 sqq~ Gillius, tr. 9, c. 11~14.
qu. disp. de pot. qu. 7 a. 7-9; besonders sei auf die groBen Werke: Petavius Von den Neueren: S t a u d e n m a i er, Dogmatik §56. Die Vereinigung
de Deo, l. I.; T h o m a s s i n u s , De Deo, lib. 4, verwiesen; von den der Transzendenz Gottes mit der Immanenz in der Welt wird nicht nur behauptet,
Neueren auf KI e u t g e n, Theologie der Vorzeit und Philosophie der Vorzeit;. sondern es wird auch in tiefen Untersuchungen gezeigt, wie diese Lehren
Franz e l i n: De Deo th. lO sqq; D e S a n, De Deo uno. i n ner l i c h vereinbar sin d.
596 Dr. W. Pohl. Keisens Parallele.: Gott uńd Staat. 597

In der T at wilrde die Behauptung, daB der Begriff des. transzen- wird hier eingescharft, daB Gottals absolutes Sein unendUch ilber der
denten Gottes rein negative_ Merkrnale habe, in weiterer Folge den Welt erhaben sei, in dem Sinne, daB eine Abhangigkeitsbeziehung
Satz herauffilhren, daB Gott nichts anderes ais die Personitikation des Wesens Gottes· von der Welt durchaus ausgeschlossen sei 1).
der Weltordnung sei. Satze, vVie : "Gott konne nich t ohne W elt gedacht werden",
Die Lehre der Theologie lautet hier ganz anders. Ober die "Gott sei irgendwie von der Natur der Welt, des Menschen",
Attribute Gottes wurden bereits von Aristoteles in der Metaphysik "Gott sei der Welt, dem Menschen unterworfen", welche Kelseri
die tiefgrilndigsten Untersuchungen angestellt. Die Ansicht der der Theologie zuschreibt, werden von jedem Vertreter der Theologie
Gnostiker, daB wir eine ailsschlieBiich negative Erkenntnis von zurilckgewiesen. Weiters wird in der Theologie betont, daB
Gottes Wesen haben, wie jene der Nominalisten, die eine bloB die Welt von dem freien Willen Gottes geschaHen und
l relative Erkenntnis annehmen, ward von den groBen Theologen von ihm standig ais ihrem Prinzip erhalten wird; daB diese
einmiltig zurilckgewiesen." Weil namlich die Vollkommenheiten der . Entstehung der Welt die innerlichste Abhangigkeit der Welt von
Kreaturen ais Abbilder der gattlichen Vollkommenheiten ein wahrer~ Gott, in keiner Weise eine Abhangigkeit Gottes von der Welt mit
wenn schon unvollkommener Spiegel der letzteren sind, so mUssen sich filhre, wird in tiefen Untersuchungen gezeigt. Satze, wie: ,, daB
wit aus denselben auch solche Begriffe von Gott gewinnen, welche · Gott tind Welt zwei voneinander unabhangige System e darstellen",
zwar mir unvollkommen und mittelbar, aber doch positiv und "daB s ich Gott der Weltordnung unterwerfe", "daB er a uf Śeine All-
wahrhaft die positiven und immanenten Vollkommenheiten, welche macht verzichte", "daB er in der Weltordnung sic h selbst be-
die Wesenheit Goltes innerlich charakterisieren, vors1ellen" 1). Auf schranke" usw., werden von jedem, der die Lehre der Theologie
Grund derselben Erkenntnisprinzipien, welche zur Erkenntnis der kennt, ais iiberaus anst5Big empfunden werden.
Existenz Gottes hinauffilhren, steht dann auch die wahrhaftobjektive Es wird ferner in der Theologie gezeigt, daB ci.ie Immanenz
Geltung dieser Attribute fest 2). Gottes" in den Dingen nicht nur nicht seine Erhabenheit fiber die
Nach K e l s e n .schlOBe weiters die theologische Bestimmung Dinge gefahrde, daB vielmehr diese lmmanenz eine Folge und
des Verhaltnisses Gottes zur Welt Widersprilche in sich, indem ein Zeichen der Erhabenheit seiner Macht und der absoluten
Gott einerseits ilber der Welt stehend, anderseits irgendwie von Einfachheit seines Wesens sei 2 ).
der W elt abhangig, der W elt unterworfen, hi ngestelit werde, · 1
) Diese_r Gottesbegriff tritt uns entgegen bei den al~christlichen Viitern (die

gerade wie in der Staatslehre der Staat als ilber dem Rechte tibereinstimmenden Zeugnisse dersetben bei P e t a v i u s, De Deo uno, l. 1.,
stehend, anderseits· ais d~m Recht unterworfen bezeichnet werde. T h o m a s s i n u s, De Deo uno l. Ill und R a y n a u d, Theologia naturalis),_
bei den groBen Theologen des Miitelalters: Thomas von A q u i n, Summa
Auch hier ist die theologische Lehre eine ganz andere. Zunachst
· theol., l. l, contra gen t., l. I, B o n a v e n t u r a (seine Lehre bei Trigos q u. 3)
1
bei den spateren Theologen, vgl. L e s s i u s, De perfect. div., l. I, vgl. von
S c h e e b e n, Dogmatik I, S. 479.
)
den neueren : Kl e u t g e n, De Deo uno, F r a n z e l i n, De Deo uno,
2
Es sei auf einige klassische Schriften verwiesen, welche diese Lehre
)
S c h e e b e n, Handbuch der ka1h. Dogma tik, l., S. 498 ff., P o h I e, vgl. die
ais wirkliche Lehre der Theologie hervortreten lassen: Von den altchrist- Lehren des Conc. Chalcedonense, Lateran. IV und Vaticanum.
lichen Theologen seien genannt: Gregor von N a z i a n z or. theol. 2.; Gregor 2
) Vgl. Thom. S. theol. l. p. qu. 8, dazu Comm. Jo. a s. Thoma; c. gentes
von Nys s a, c. Eunom. l. 12.; B a s i l i u s, c. Eunom. l. l ; . Augustinus de I. 3, c. 38.
Tri ni t a te, l. 15; P s e u d o-D i on y s i u s Areop. div. nom., c. l. Von den spateren B o n a V e n t u r a, in 1., dist. 37 und 2. dist. 8.
Theologen : B o n a v e n t u r a, ltiner. mentis in Deum ; Thomas von A q u i n,. T h o moa s s i n u s, De Deo uno, I. 5.
S. theol. I., q u. 13; sup. Boeth, de Trinit., q u. 6, a. 3 und 4; c. gent., l. l, c. 29 sqq~ Gillius, tr. 9, c. 11~14.
qu. disp. de pot. qu. 7 a. 7-9; besonders sei auf die groBen Werke: Petavius Von den Neueren: S t a u d e n m a i er, Dogmatik §56. Die Vereinigung
de Deo, l. I.; T h o m a s s i n u s , De Deo, lib. 4, verwiesen; von den der Transzendenz Gottes mit der Immanenz in der Welt wird nicht nur behauptet,
Neueren auf KI e u t g e n, Theologie der Vorzeit und Philosophie der Vorzeit;. sondern es wird auch in tiefen Untersuchungen gezeigt, wie diese Lehren
Franz e l i n: De Deo th. lO sqq; D e S a n, De Deo uno. i n ner l i c h vereinbar sin d.
598 Dr. W. Pohl. - · Keisens Parallele: Gott und Staat. 599

Vor allem aber wird kein Theologe die Lehre vón der In- dem Rechte, anderseits aber ist der Staat doch wieder von der -
karnation Christi herbeiziehen, urn durch diese Le}1re das Problem I''_~attir des Rechts, dem Rechte unterwotfen usw. 1)".
des Verhaltnisses zwischen Gott und Welt, wie es durch di_e Er- Man vergleiche diese Ausfilhrungen K e· I s e n s, welche die
schaffung der Welt besteht, Iosen zu wollen. Es_ genugt nach Lehte der Theologie darstellen sollen, mit den, tiefdringendery
diesen Darlegungen, .die W orte K e l s e n s zu lesen, urn zu er- und zugleich lichtvollen Darstellungen groBer Theologen, zum
.kennen, wie unrichtig er die theologischen Lehren erfaBt hat. Beispiel S c h e e b e n s, li ber das Verhaltnis Gottes zur Welt.
"Durch die - vor allem gegen den Pantheismus - _mit Nein, rnan lasse nur die Lehren der Theologie, wie sie sind, und
l'Tachdruck betonte Transzendenz Gottes gegenilber der Welt gerat die. Widersprilche werden vęrschwinden. Will man Widersprilche,
die Theologie in die gleiche Schwierigkeit, wie die Staatsrechts- ~so findet man deren genug in dem Satze: das Absolute ist die
lehre angesichts der von ihr behaupteten metarechtlichen Natur Personitikation der Weltordnung 2). Eine tiefergehende Untersuchung
des Staates. Erkenntnistheoretisch besteht die Schwierigkeit, ja die. wlirde lei ch t fin den, daB in diesem echten Gottesbegriffe- der Theologie
Unmoglichkeit der Situation in beiden Fallen darin, daB zwei von- die Grundlagen zur Losung der tiefsten Probierne der Staats- und
einander verschiedene und unabhangige (sic!) 1 ) Systeme, Gott und · Rechtslehre gegeben sind nach dem Ausspruche unseres groBEm
Welt, Staat und Recht, innerhalb einer und derselben Erkenntnis- L e i b n i z: Totius iuris fundamentum Deus est.
sphare auftreten, wahrend die prinzipielle Tendenz aller Erkenntnis Auch die Lehren der iibernatilrlichen Theologie, die Lehren
auf systematische Einheit gerichtet ist ... von der Dreieinigkeit und der Inkarnation, zieht K e l s e n heran,
In der Theologi~ heiBt es etwa so: Mit den Eigenschaften indem er in ihnen eine Darstellung des Verhaltnisses von Gott
Gottes ist eine von diesem unabhangige Welt unvereinbar. Die und Welt erblickt, eine Darstellung, welcher die Lehre der Staats-
Welt muB, um liberhaupt zu sein, irgendwie von Gott sein. Gott theorie vom Verhaltnis des Staates zum. Recht entspręche. Auch
ist die W eltursache, er hat die W elt erzeugt und erzeugt sie hi er sollen die inneren Widersprilche der parailelen Lehren den
>

immer wieder. Und umgekehrt konnten die Menschen ais Teil der Satz hervortre.iben: Gott ist die Personitikation der Weltordnung,
Welt sich von Gott keine Vorstellung machen, den Gedanken der Staat die Personitikation der Rechtsordnung. Doch zeigt sich
Gottes gar nicht fassen, wenn nicht Gott auch irgendwie von der besonders in dieser Darstellung der Grundlehren des Christentums,
Natur der Welt, des Menschen ware (sic!). Es mUssen also die wo doch die ernsteste Pflicht des Kritikers besteht, aus den Quellen
beiden ausschlieBenden Prinzipe der Erhabenheit Gottes li ber di e der theologischen Lehre zu schopfen e in tiefgehendes MiBverstandnis
Welt und seine positive (sic!) Beziehung zur ·welt irgendwie mit- der theologischen Lehre.
einander vereinbart werden, den n Gott ist zwar seinern W es en \Ver die theologische Lehre von der Dreieinigkeit und der
nach · mit der Welt unverworren, aber dennoch kann man sich Inkarnation in :echter Weise darstellen und wilrdigen will, muB
. Gott nicht ohne Welt (sic!), die Welt nicht ohne Gott vor- zunachst die kirchlichen Darstellungen dieser Lehren in Betracht
stellen. ziehen : Das apostolische, das nicanische, das koilstantinopulita-
Die gleiche Vergewaltigung der Logik zeigt die Staatsrechts- nische, das athanasianische und das toletanische Glaubensbekenntnis
lehre. Diese behauptet durchaus das Analoge: der Staat ist eine die Entscheidungen des Chalcedonense, des IV. Laterankonzils
vom Recht verschiedene und unabhangige Wesenheit, er ist letzt~n und das florentinische decreturn pro Jacobitis, wie die Erklarung
Endes metarechtlicher Natur, aber dennoch kann man sich den Staat des Kolner Provinzialkonzils von 1860; er rnuB sodann die klas-
nicht ohne Recht, das Recht nicht ohne Staat denken. Der Staat sischen Darstellungen in der Literatur der Vater und der spateren
ist Erzeuger oder Trager des Rechts, der Staat steht also liber 'Theologen wiirdigen: dieSchriften des Athanasius(contraArianos), des
1
) Ich erlaube mir, das der Theologischen Lehre direkt Widersprechende 1) K e l s e n, a. a. 0., S. 273 f.
durch ein sic! in der Kłammer hetvorzuheben. .2) Vgl. Gr a t r y, Erk. des Menschen I., 2. Buch.
598 Dr. W. Pohl. - · Keisens Parallele: Gott und Staat. 599

Vor allem aber wird kein Theologe die Lehre vón der In- dem Rechte, anderseits aber ist der Staat doch wieder von der -
karnation Christi herbeiziehen, urn durch diese Le}1re das Problem I''_~attir des Rechts, dem Rechte unterwotfen usw. 1)".
des Verhaltnisses zwischen Gott und Welt, wie es durch di_e Er- Man vergleiche diese Ausfilhrungen K e· I s e n s, welche die
schaffung der Welt besteht, Iosen zu wollen. Es_ genugt nach Lehte der Theologie darstellen sollen, mit den, tiefdringendery
diesen Darlegungen, .die W orte K e l s e n s zu lesen, urn zu er- und zugleich lichtvollen Darstellungen groBer Theologen, zum
.kennen, wie unrichtig er die theologischen Lehren erfaBt hat. Beispiel S c h e e b e n s, li ber das Verhaltnis Gottes zur Welt.
"Durch die - vor allem gegen den Pantheismus - _mit Nein, rnan lasse nur die Lehren der Theologie, wie sie sind, und
l'Tachdruck betonte Transzendenz Gottes gegenilber der Welt gerat die. Widersprilche werden vęrschwinden. Will man Widersprilche,
die Theologie in die gleiche Schwierigkeit, wie die Staatsrechts- ~so findet man deren genug in dem Satze: das Absolute ist die
lehre angesichts der von ihr behaupteten metarechtlichen Natur Personitikation der Weltordnung 2). Eine tiefergehende Untersuchung
des Staates. Erkenntnistheoretisch besteht die Schwierigkeit, ja die. wlirde lei ch t fin den, daB in diesem echten Gottesbegriffe- der Theologie
Unmoglichkeit der Situation in beiden Fallen darin, daB zwei von- die Grundlagen zur Losung der tiefsten Probierne der Staats- und
einander verschiedene und unabhangige (sic!) 1 ) Systeme, Gott und · Rechtslehre gegeben sind nach dem Ausspruche unseres groBEm
Welt, Staat und Recht, innerhalb einer und derselben Erkenntnis- L e i b n i z: Totius iuris fundamentum Deus est.
sphare auftreten, wahrend die prinzipielle Tendenz aller Erkenntnis Auch die Lehren der iibernatilrlichen Theologie, die Lehren
auf systematische Einheit gerichtet ist ... von der Dreieinigkeit und der Inkarnation, zieht K e l s e n heran,
In der Theologi~ heiBt es etwa so: Mit den Eigenschaften indem er in ihnen eine Darstellung des Verhaltnisses von Gott
Gottes ist eine von diesem unabhangige Welt unvereinbar. Die und Welt erblickt, eine Darstellung, welcher die Lehre der Staats-
Welt muB, um liberhaupt zu sein, irgendwie von Gott sein. Gott theorie vom Verhaltnis des Staates zum. Recht entspręche. Auch
ist die W eltursache, er hat die W elt erzeugt und erzeugt sie hi er sollen die inneren Widersprilche der parailelen Lehren den
>

immer wieder. Und umgekehrt konnten die Menschen ais Teil der Satz hervortre.iben: Gott ist die Personitikation der Weltordnung,
Welt sich von Gott keine Vorstellung machen, den Gedanken der Staat die Personitikation der Rechtsordnung. Doch zeigt sich
Gottes gar nicht fassen, wenn nicht Gott auch irgendwie von der besonders in dieser Darstellung der Grundlehren des Christentums,
Natur der Welt, des Menschen ware (sic!). Es mUssen also die wo doch die ernsteste Pflicht des Kritikers besteht, aus den Quellen
beiden ausschlieBenden Prinzipe der Erhabenheit Gottes li ber di e der theologischen Lehre zu schopfen e in tiefgehendes MiBverstandnis
Welt und seine positive (sic!) Beziehung zur ·welt irgendwie mit- der theologischen Lehre.
einander vereinbart werden, den n Gott ist zwar seinern W es en \Ver die theologische Lehre von der Dreieinigkeit und der
nach · mit der Welt unverworren, aber dennoch kann man sich Inkarnation in :echter Weise darstellen und wilrdigen will, muB
. Gott nicht ohne Welt (sic!), die Welt nicht ohne Gott vor- zunachst die kirchlichen Darstellungen dieser Lehren in Betracht
stellen. ziehen : Das apostolische, das nicanische, das koilstantinopulita-
Die gleiche Vergewaltigung der Logik zeigt die Staatsrechts- nische, das athanasianische und das toletanische Glaubensbekenntnis
lehre. Diese behauptet durchaus das Analoge: der Staat ist eine die Entscheidungen des Chalcedonense, des IV. Laterankonzils
vom Recht verschiedene und unabhangige Wesenheit, er ist letzt~n und das florentinische decreturn pro Jacobitis, wie die Erklarung
Endes metarechtlicher Natur, aber dennoch kann man sich den Staat des Kolner Provinzialkonzils von 1860; er rnuB sodann die klas-
nicht ohne Recht, das Recht nicht ohne Staat denken. Der Staat sischen Darstellungen in der Literatur der Vater und der spateren
ist Erzeuger oder Trager des Rechts, der Staat steht also liber 'Theologen wiirdigen: dieSchriften des Athanasius(contraArianos), des
1
) Ich erlaube mir, das der Theologischen Lehre direkt Widersprechende 1) K e l s e n, a. a. 0., S. 273 f.
durch ein sic! in der Kłammer hetvorzuheben. .2) Vgl. Gr a t r y, Erk. des Menschen I., 2. Buch.
l~
!
l~ Keisens Parallele : Gott und Staat. 601
600 Dr. W. Pohl.

BasiHus (contra E u norni urn), Gregors von N azianz (o r. !heol ogicae), ~ die W e s e n h e i t 0- o t t e s i n z w e i P e r s o n e n s p a l t e t
Gregors von Nyssa (contra Eunomium), des Cyrillus von Alex. l (sic!), in Gott-Vater und . Gott-Sohn,· den Gott-Menschen oder
(de s. Trinitate), Hilarius (de Trinitate), Ambrosius (de fide r die .G o t t- W e I t (sic!). In der Person des Gott-Menschen
Trinitatis), besonders des groBen Augustinus (de Trinitate), die f u n t e r w i r f t s i c h G o t.t d e r v o n i h m: g e s e t zt e n
Werke Leos des GroBen (ep. dogm. ad Flav.), das Monologiurn t W e l t ord n u n g (sic!), der sittlichen sowohl alś - der natur-
Anselms, die l. de Trinita te Richards a. s. Victore; die groBen Werk e l
von Thomas und Bonaventura, die ·spateren Werke von Petavius und ·1 , ·lgesetzlichen, s c h ran k t s i c h die von vornherein s c h ran k e n-
o s e M a c h t d- e s g a t tli c h e n W i 11 e n s s e l b s t e i n (sic !).
Thomassinus, besonders als das Hauptwerk der spateren, das Werk: ·
de Trinitate, von Ruiz. Von den Ńeueren sind Kleutgen und r·
A l s· G o tt- M e n s c h v e rz i c h t e t G o t t a u f s e i n e A II -
Franzeli n die hervorragendsten; ferner Stheeben: Die Mysterien des macht (sic!), das VJ'eltgeschehen richtet sich nicht
,j Christentums. Auch die protestantischen Darstellungen mlissen, nach seineni Willen, sondern umgekehrt (sic!).
soweit sie in den altesten Kirchensymbolen den echten Ausdruck Unter dem Gesichtspunkte der S e l b s t b e s c h ranku n g,
des Schriftglaubens erblicken, auf diesen Symbolen und den der S e l b s tv er p fl i c h t u n g Gottes wir d diese Lehre von der
klassisch en Werk en der \7 aferliteratur gegrlindet sein. Darstellun gen,. Weltwerdung (sic!) Gottes in der Theologie vor-
welche nicht auf diesen Quellen beruhen, sind subjektive Spe- getragen (sic!).
kulationen, nicht aber Darstellungen der theologischen Lehre. 'In Jeder Theologe muB bekennen, daB hier K e l s e n die theo-
diesen klassischen, theologischen Quelien_ ist nun zunachst die logischen Grundlehren ganz falsch dargestelit hat. Die Widersprliche
absolute Einzigkeit, absolute Unwandelbarkeit, absolute Unend-
und Sophismen, die dann auftauchen, fallen nicht der Theologie
lichkeit des gattlichen ·wesens, das in drei Personen subsi~tiert~
selbst, sondern seiner Darstellung derselben zur Last; wie er erst
eingescharft. Je de \' erwandlung, Spaltung, Beschdinkung des
gattlichen Wesens, liberhaupt jede Verflechtung Gottes mit dem durch seine falsche Darstellung theologischer Lehren die Parałleliłat ·
WeltprozeB, welche die Absolutheit Gottes beeintrachtigte, wird zwischen Lehren der Theologie und Lehren der Staatstheorie (wie
a uf das allerstrengste abgewiesen. Ebenso wird ·a uf das ent- er sie darstelli) autstellen konnte.
schiedenste (z. B. in den Lehren des Chalcedonense) eingescharft, K e l s e n fahrt 'fort: "Ihr entspricht haargenau (sic !) die be-
daB die Vereinigung der gattlichen und menschlichen Natur in kannte, den Kern der Staatsrechtstheorie bildende Lehre von der
Christus ohne 1ede Vermischung der gattlichen Natur mit der Selbstverpflichtung des Staates. Der vom Recht wes·ensverschiedene,
menschlichen, ohne jede Unterordnung, ohne jede Beschrankung, ais Macht zu begreifende, allmachtige (sic !) und darurn _seinem
ohne je de Gebundenheit des gattlichen Wesens stattfinde. ·A uch Wesen nach unbeschrankte (sic!), souverane, durch keine Norm
sind in jenen klassischen \iVerken spekulative Ausdeutungen dieser gebundene (sic !) Staat muB schlieBlich doch zurn Recht werden,
theologischen Lehren enthalten, welche (z. B. in Augustins Blichern:
sich in ein Rechtsw~sen, in eine juristische Person verwandeln ... ,
de Trinita te) zu den tiefsten Spekulationen gehareń, die fiberhau p t
der Staat stellt eine Rechtsordnung- auf . . . und nachdem er sie
je der menschliche Geist gepflogen hat. Wer je Einsicht genommen
in die unermeBiiche Tiefe dieser Werke, wird sich hiiten, so autgestelit hat,- unterstellt er sich selbst freiwHlig dieser seiner
leichthin diese Lehren zu behandeln, ais ware-n sie mythologische Rechtsordńung.".
Stlicke, deren Darstellung und Ausdeutung durch keine festen "Alle . Zweifel, die immer wieder gegen .diese Selbstver-
objektiven Gesetze geregelt sei.; er wird sich hiiten, von inneren pflichtungstheorie von juristischer Seite vorgebracht wurden . . . ,
Widersprlichen dieser Lehren zu reden. alle diese Zweifel sind beinahe wortwartlich (sic !)'in der Theologie
Kei sen schreibt iiber diese Grundlehren : gegen die Theologie in Bezug au f das Dogma- von der Mensch-
"Der liberweltliche Gott v er w a n d e l t s i c h 1) (sic!) in die werdung Gottes geauBert worden. Wie kann Gott allmachtig,
Welt, bzw. in deren Reprasentanten, den Menschen, indem sich seinem Wesen nach- unbeschrankt und u'ngebunden, und doch_
1) Hier und im folgenden die Ausdriicke von mir gesperrt. zugleich ais 1\llensch dem Naturgesetz unterworfen sein, geboren
l~
!
l~ Keisens Parallele : Gott und Staat. 601
600 Dr. W. Pohl.

BasiHus (contra E u norni urn), Gregors von N azianz (o r. !heol ogicae), ~ die W e s e n h e i t 0- o t t e s i n z w e i P e r s o n e n s p a l t e t
Gregors von Nyssa (contra Eunomium), des Cyrillus von Alex. l (sic!), in Gott-Vater und . Gott-Sohn,· den Gott-Menschen oder
(de s. Trinitate), Hilarius (de Trinitate), Ambrosius (de fide r die .G o t t- W e I t (sic!). In der Person des Gott-Menschen
Trinitatis), besonders des groBen Augustinus (de Trinitate), die f u n t e r w i r f t s i c h G o t.t d e r v o n i h m: g e s e t zt e n
Werke Leos des GroBen (ep. dogm. ad Flav.), das Monologiurn t W e l t ord n u n g (sic!), der sittlichen sowohl alś - der natur-
Anselms, die l. de Trinita te Richards a. s. Victore; die groBen Werk e l
von Thomas und Bonaventura, die ·spateren Werke von Petavius und ·1 , ·lgesetzlichen, s c h ran k t s i c h die von vornherein s c h ran k e n-
o s e M a c h t d- e s g a t tli c h e n W i 11 e n s s e l b s t e i n (sic !).
Thomassinus, besonders als das Hauptwerk der spateren, das Werk: ·
de Trinitate, von Ruiz. Von den Ńeueren sind Kleutgen und r·
A l s· G o tt- M e n s c h v e rz i c h t e t G o t t a u f s e i n e A II -
Franzeli n die hervorragendsten; ferner Stheeben: Die Mysterien des macht (sic!), das VJ'eltgeschehen richtet sich nicht
,j Christentums. Auch die protestantischen Darstellungen mlissen, nach seineni Willen, sondern umgekehrt (sic!).
soweit sie in den altesten Kirchensymbolen den echten Ausdruck Unter dem Gesichtspunkte der S e l b s t b e s c h ranku n g,
des Schriftglaubens erblicken, auf diesen Symbolen und den der S e l b s tv er p fl i c h t u n g Gottes wir d diese Lehre von der
klassisch en Werk en der \7 aferliteratur gegrlindet sein. Darstellun gen,. Weltwerdung (sic!) Gottes in der Theologie vor-
welche nicht auf diesen Quellen beruhen, sind subjektive Spe- getragen (sic!).
kulationen, nicht aber Darstellungen der theologischen Lehre. 'In Jeder Theologe muB bekennen, daB hier K e l s e n die theo-
diesen klassischen, theologischen Quelien_ ist nun zunachst die logischen Grundlehren ganz falsch dargestelit hat. Die Widersprliche
absolute Einzigkeit, absolute Unwandelbarkeit, absolute Unend-
und Sophismen, die dann auftauchen, fallen nicht der Theologie
lichkeit des gattlichen ·wesens, das in drei Personen subsi~tiert~
selbst, sondern seiner Darstellung derselben zur Last; wie er erst
eingescharft. Je de \' erwandlung, Spaltung, Beschdinkung des
gattlichen Wesens, liberhaupt jede Verflechtung Gottes mit dem durch seine falsche Darstellung theologischer Lehren die Parałleliłat ·
WeltprozeB, welche die Absolutheit Gottes beeintrachtigte, wird zwischen Lehren der Theologie und Lehren der Staatstheorie (wie
a uf das allerstrengste abgewiesen. Ebenso wird ·a uf das ent- er sie darstelli) autstellen konnte.
schiedenste (z. B. in den Lehren des Chalcedonense) eingescharft, K e l s e n fahrt 'fort: "Ihr entspricht haargenau (sic !) die be-
daB die Vereinigung der gattlichen und menschlichen Natur in kannte, den Kern der Staatsrechtstheorie bildende Lehre von der
Christus ohne 1ede Vermischung der gattlichen Natur mit der Selbstverpflichtung des Staates. Der vom Recht wes·ensverschiedene,
menschlichen, ohne jede Unterordnung, ohne jede Beschrankung, ais Macht zu begreifende, allmachtige (sic !) und darurn _seinem
ohne je de Gebundenheit des gattlichen Wesens stattfinde. ·A uch Wesen nach unbeschrankte (sic!), souverane, durch keine Norm
sind in jenen klassischen \iVerken spekulative Ausdeutungen dieser gebundene (sic !) Staat muB schlieBlich doch zurn Recht werden,
theologischen Lehren enthalten, welche (z. B. in Augustins Blichern:
sich in ein Rechtsw~sen, in eine juristische Person verwandeln ... ,
de Trinita te) zu den tiefsten Spekulationen gehareń, die fiberhau p t
der Staat stellt eine Rechtsordnung- auf . . . und nachdem er sie
je der menschliche Geist gepflogen hat. Wer je Einsicht genommen
in die unermeBiiche Tiefe dieser Werke, wird sich hiiten, so autgestelit hat,- unterstellt er sich selbst freiwHlig dieser seiner
leichthin diese Lehren zu behandeln, ais ware-n sie mythologische Rechtsordńung.".
Stlicke, deren Darstellung und Ausdeutung durch keine festen "Alle . Zweifel, die immer wieder gegen .diese Selbstver-
objektiven Gesetze geregelt sei.; er wird sich hiiten, von inneren pflichtungstheorie von juristischer Seite vorgebracht wurden . . . ,
Widersprlichen dieser Lehren zu reden. alle diese Zweifel sind beinahe wortwartlich (sic !)'in der Theologie
Kei sen schreibt iiber diese Grundlehren : gegen die Theologie in Bezug au f das Dogma- von der Mensch-
"Der liberweltliche Gott v er w a n d e l t s i c h 1) (sic!) in die werdung Gottes geauBert worden. Wie kann Gott allmachtig,
Welt, bzw. in deren Reprasentanten, den Menschen, indem sich seinem Wesen nach- unbeschrankt und u'ngebunden, und doch_
1) Hier und im folgenden die Ausdriicke von mir gesperrt. zugleich ais 1\llensch dem Naturgesetz unterworfen sein, geboren
!{)02 Dr. W. Pohl. Keisens ParaUele: Gótt und Staat. 603

.sein, Ieben, Ieiden, sterben; an das Sitte_ngesetz gebunden- sein? Rechtswunder fest, das sie gleichfalls aus einem vom System des
.So sprechen zu allen Zeiten die religiOsen Zweifler. Und die kri- R~echtŚ verschied~nen liberrechtlichen System eines superrechtlichen
:tischen juristen fragten: Wie kann· ein Staat, ais dessen Wesen Staateś e~klart, und verfallt so gleichfalls in Widersprliche. "Und

.uns zum Unterschied vom Recht die Macht gelehrt wird, irgend- so wie der vom Recht verschiedene Staat, dessen Willen das po-
-w-ie, und sei es- a uch durch sein Recht selbst, rechtlich gebunden sitive Recht ist, und der doch iibe_r diesem Rechte und auBerhalb
·werden? Wenn der Staat - wie aus seinem Wesen vórausgesetzt dieser Rechtsordnung wirken, also rechtlich Wunder wirken kann,
wi_rd ·_ von Natur aus alles (sic!) kann, wozu er die Macht hat, wie/ nur ais der Ausdruck gewisser, iiber die positive Rechtsordnung
kann dam}_ von irgend einem Standpunkte aus behauptet werden, hinausgehender politischer Postulate er kan nt wurde, so hat F e u er-
-er konne nur das, wozu er durch die Rechtsordnung berechtigt, b a c h" Gott, den von der Welt verschiedenen, libernatlirlichen G'Jtt,
ja verpflichtet ist? Ais einen Minotaurus bezeichneten gewisse der an die Schranken des Naturgesetzes nicht gebunden ist,
Ketzer den Gott _ der Theologen, der halb Mensch, halb Ober- obgleich diest- nur sein Wille sind, ais einen Ausdruck der iiber
mensch sei, ais ein "Fabelwesen" verwarf die Kritik den Staat, die Grenzen des Wirklichen und Notwendigen hinausgehenden
der nach herrschender Staatsrechtslehre halb Rechtsperson, halb Wlinsche der Menschen, ais ein Produkt wunscherflillender Phan-
naturhaftes Machtwesen sein sollte" 1). tasie erkannt" 1).
K e I s e n faBt die Menschwerdung monophysitisch und gibt Doch warurn soli die Behauptung der Theologie, das Natur--
diese von allen Theologen verworfene Auffassung ais Theologie ·wunder sei moglich, die Theologie in Widerspriiche v·erstricken?
.aus, urn eine theologische Parallele zu seiner Darstellung der Keisen sieht in der gleichzeitigen Annahme des Natursystems (der
Staatslehre zu haben ; so filhrt er auch die aus der mono- systematischen Einheit der Naiurgesetze) und der Annahme eines-
physitischen Auffassung erwachsenden Zweifel und Widerspriiche iibernatiirlichen gattlichen Willenssystems - beide System e miisse _
ais aus der theologischen Lehre erwachsen an. die Theologie vertreten - die Annahme zweier von ęinander un-
Wie dann naturgemaB Widersprilche entstehen, wenn in Christus abhangiger, beziehungslos nebeneinander stehender Systeme : "In
nach monophysitischer Auffa~sung Gottliches und Menschliches in- dem beziehungslosen Nebeneinander dieser beiden voneinander
·einande-r gewirrt wird, so entstehen auch Widersprliche in der Staats- unabhangigen Systeme (der Natur und des iibernatlirlichen Systems
theorie, wenn dem Staate gattliche Attribute vindiziert werden (ais des gottlichen Willens) liegt die logische Unmaglichkeit der
ob er tiefster Grund der sittlichen und rechtlichen Normen ware Situation." Die Theologie operiere mit diesen zwei beziehungslos
und ihrer verpflichtenden Kraft) und entstehen Widersprliche in der nebeneinander stehenden Ordnungen, nach Bedlirfnis bald die eine,
ganzen Weltauffassung, wenn Absolutes und Relatives, Unendliches bald die andere verwendend.
und Endliches in eine Natur im weltmonophysitischen Sinne ver- "Gerade darin, in diesem Hinausgehen liber die Natur, in
eint wird. Der Gedanke K e l s e n s : Gott ist nichts ais die Per- _dieser Annahme einer von der Ordnung der Natur verschiedenerr
sonitikation der Weltordnung, ist nicht die Losung, sondern die und von ihr unabhangigen iibernatlirlichen Ordnung des gattlichen
letzte Quelle aller dieser Widersprliche. Willens liegt das charakteristische Moment der Theolo_gie, darin
An die bisher angeflihrten Parallelen, die zwischen Theologie und besteht geradezu die theologi~che Methode". "In diesem Operieren
Staatslehre bestehen sollen, reiht K e l s e n weitere. Wie die Theo- mit zwei Ordnungen liegt das charakteristische Moment der
logie - so flihrt er aus - das Naturwunder glauben machen will, das Theologie ; darin bestełlt geradezu die theologische Methode."
sie aus einer von der Ordnung der Natur verschiedenen und von ihr un- Au ch hi er liegt ein tiefgehendes MiBverstandnis Keisens vor. Die
abhangigen Ordnung des gattlichen Willens herleitet, und sich da- Theologie geht, wie .o ben erwahnt, von den allgemeinsten erkenńtnis~
durch in Widersprliche verstrickt, so halt die Staatslehre an dem _ tlieoretischen ~rinzipien, von denen schlieBlich jede wissenschaftliche,
· 1) Kelsen·, a.a.O., S.279f.
1) K e l s e n, a. a. 0., S. 274 ff.
!{)02 Dr. W. Pohl. Keisens ParaUele: Gótt und Staat. 603

.sein, Ieben, Ieiden, sterben; an das Sitte_ngesetz gebunden- sein? Rechtswunder fest, das sie gleichfalls aus einem vom System des
.So sprechen zu allen Zeiten die religiOsen Zweifler. Und die kri- R~echtŚ verschied~nen liberrechtlichen System eines superrechtlichen
:tischen juristen fragten: Wie kann· ein Staat, ais dessen Wesen Staateś e~klart, und verfallt so gleichfalls in Widersprliche. "Und

.uns zum Unterschied vom Recht die Macht gelehrt wird, irgend- so wie der vom Recht verschiedene Staat, dessen Willen das po-
-w-ie, und sei es- a uch durch sein Recht selbst, rechtlich gebunden sitive Recht ist, und der doch iibe_r diesem Rechte und auBerhalb
·werden? Wenn der Staat - wie aus seinem Wesen vórausgesetzt dieser Rechtsordnung wirken, also rechtlich Wunder wirken kann,
wi_rd ·_ von Natur aus alles (sic!) kann, wozu er die Macht hat, wie/ nur ais der Ausdruck gewisser, iiber die positive Rechtsordnung
kann dam}_ von irgend einem Standpunkte aus behauptet werden, hinausgehender politischer Postulate er kan nt wurde, so hat F e u er-
-er konne nur das, wozu er durch die Rechtsordnung berechtigt, b a c h" Gott, den von der Welt verschiedenen, libernatlirlichen G'Jtt,
ja verpflichtet ist? Ais einen Minotaurus bezeichneten gewisse der an die Schranken des Naturgesetzes nicht gebunden ist,
Ketzer den Gott _ der Theologen, der halb Mensch, halb Ober- obgleich diest- nur sein Wille sind, ais einen Ausdruck der iiber
mensch sei, ais ein "Fabelwesen" verwarf die Kritik den Staat, die Grenzen des Wirklichen und Notwendigen hinausgehenden
der nach herrschender Staatsrechtslehre halb Rechtsperson, halb Wlinsche der Menschen, ais ein Produkt wunscherflillender Phan-
naturhaftes Machtwesen sein sollte" 1). tasie erkannt" 1).
K e I s e n faBt die Menschwerdung monophysitisch und gibt Doch warurn soli die Behauptung der Theologie, das Natur--
diese von allen Theologen verworfene Auffassung ais Theologie ·wunder sei moglich, die Theologie in Widerspriiche v·erstricken?
.aus, urn eine theologische Parallele zu seiner Darstellung der Keisen sieht in der gleichzeitigen Annahme des Natursystems (der
Staatslehre zu haben ; so filhrt er auch die aus der mono- systematischen Einheit der Naiurgesetze) und der Annahme eines-
physitischen Auffassung erwachsenden Zweifel und Widerspriiche iibernatiirlichen gattlichen Willenssystems - beide System e miisse _
ais aus der theologischen Lehre erwachsen an. die Theologie vertreten - die Annahme zweier von ęinander un-
Wie dann naturgemaB Widersprilche entstehen, wenn in Christus abhangiger, beziehungslos nebeneinander stehender Systeme : "In
nach monophysitischer Auffa~sung Gottliches und Menschliches in- dem beziehungslosen Nebeneinander dieser beiden voneinander
·einande-r gewirrt wird, so entstehen auch Widersprliche in der Staats- unabhangigen Systeme (der Natur und des iibernatlirlichen Systems
theorie, wenn dem Staate gattliche Attribute vindiziert werden (ais des gottlichen Willens) liegt die logische Unmaglichkeit der
ob er tiefster Grund der sittlichen und rechtlichen Normen ware Situation." Die Theologie operiere mit diesen zwei beziehungslos
und ihrer verpflichtenden Kraft) und entstehen Widersprliche in der nebeneinander stehenden Ordnungen, nach Bedlirfnis bald die eine,
ganzen Weltauffassung, wenn Absolutes und Relatives, Unendliches bald die andere verwendend.
und Endliches in eine Natur im weltmonophysitischen Sinne ver- "Gerade darin, in diesem Hinausgehen liber die Natur, in
eint wird. Der Gedanke K e l s e n s : Gott ist nichts ais die Per- _dieser Annahme einer von der Ordnung der Natur verschiedenerr
sonitikation der Weltordnung, ist nicht die Losung, sondern die und von ihr unabhangigen iibernatlirlichen Ordnung des gattlichen
letzte Quelle aller dieser Widersprliche. Willens liegt das charakteristische Moment der Theolo_gie, darin
An die bisher angeflihrten Parallelen, die zwischen Theologie und besteht geradezu die theologi~che Methode". "In diesem Operieren
Staatslehre bestehen sollen, reiht K e l s e n weitere. Wie die Theo- mit zwei Ordnungen liegt das charakteristische Moment der
logie - so flihrt er aus - das Naturwunder glauben machen will, das Theologie ; darin bestełlt geradezu die theologische Methode."
sie aus einer von der Ordnung der Natur verschiedenen und von ihr un- Au ch hi er liegt ein tiefgehendes MiBverstandnis Keisens vor. Die
abhangigen Ordnung des gattlichen Willens herleitet, und sich da- Theologie geht, wie .o ben erwahnt, von den allgemeinsten erkenńtnis~
durch in Widersprliche verstrickt, so halt die Staatslehre an dem _ tlieoretischen ~rinzipien, von denen schlieBlich jede wissenschaftliche,
· 1) Kelsen·, a.a.O., S.279f.
1) K e l s e n, a. a. 0., S. 274 ff.
f
~-


6'04 Dr. W. Pohl. ~· Keisens Parallele: Gott und Staat. 605

Betr~chtung ausgeht, zu einem iiber .der Natur stehenden hOchst~n ·t Gesamtsystem des giittlichen Vernunftwillens hinein, wie die
personilehen Wesen fort, dessen fre1er_ Wlllensausdruck eben d1e t physische Naturordnung selbst. _ _
Naturgesetze sind. Die Natur mit ihren Gesetzen besteht, nicht mit ! W o liegt hier ein innerer Widerspruch vor? Nur wenn der
absoluter Notwendigkeit, das konnte nur gesagt werden, wenn -1 Satz: Die phy$ische Naturordnung stammt vom gottlichen Will en,
d_ie Natur selbst ?as Absolut~. :vare_ . (im Sinne Spinoz~.s: Natu~a t den ..Sinn er.halten wlirde: Di~ Na.turordnung ist de_r absolut no~­
sive Deus, o der m der Termmolog1e Keisens : Gott, d1e Persom- l 'wendige Ausdruck des gottllche~ Wesens (od er m der Termi-
fikation der Weltotdnung), sondern sie existiert durch den freien f' nologie Keisens: Qott ist die Personitikation der Weltordnung)
schopferischen Will en Gottes. Darnit ist die Mogliellkei t des r und daneben n och die Moglichkeit des Wunders vertreten wUrde, ·.
Wunders gegeben. Wer sie bestreitet, mliBte zuerst den Gottes- i. dann lage ein innerer Widerspruch vor. Aber es dlirfen, auch
beweis und zu diesem Zwecke _die obersten erkenntnis-theoreti- l nicht implizite, der Theologie Satze zugeschrieben werden, die
l
schen Prinzipien, von denen er ausgeht, erschilttern. l dies~ auf das scharfste zurilckweist und als falsch erweist. Von
Aber behauptet nicht die Theologie, indem sie einerseits i diesem Fehler ist hier Keisens Argumentation nicht frei geblieben.
das Natursystem, ander-seits ein libernatlirlich-gottliches Willens- ~ Etwas Ahnliches ist zu sagen von K e l s e n s Erorterungen
· ·system, dem das Wunder entstammt, annimmt, ein beziehungs- -ijber die Analogie, in welcher die theologische und juristische
loses Nebeneinander zweier voneinander unabhangiger Systeme? Spe]{ulation betreffs. der Zurechnung des Bosen einerseits, des
l
.Mit nichten : zunachst entstammt ja das \Vunder demselben gott- Staatsunrechtes anderseits stehen sollen und die Widersprliche,
lichen Willen, dem das Natursystem entstammt, sodaB Augustinus die angeblich sich beiderseits ergeben. Gott kann nur das Oute
_fragen kann : "Wie sollte das W under gegen die Natur sein, da wollen ~und er · will doch das Bose; der Staat kann als Quell
-es nach dem Wiłlen Gottes geschieht und der Wille dieses des Rechts nur das Recht wollen und es besteht ·d och ein Staats-
erhabenen Schopfers aller Dinge eben die innerste Natur eines unrecht?
jeden Dinges ist ?" Die Antwort auf dieses Problem sei in der Theolggie und _
Aber, so konnte man weiter fragen, besteht nicht ein Wider- St_aatslehre die gleiche und die inneren Widerspriiche in den peider~
streit zwischen dem Willen Oottes, der die Naturgesetzlichkeit ' seitigen Antworte9- seien offenbar; das Bose - so die Tąeo1ogen-
will un~ dem Willen Oottes, der das Wunder will, das natur- sei nicht Gott, sondern dem freien Willen des Menschen anrechen-
.gesetzlich nicht erklart werden kann? Augustinus 1), der hl. Thomas 2) bar '(und d och muB auch das Bose als Wille Gottes gelten, da
und die ihm folgenden Theologen sind in tiefgehenden Erorte- .alles auf Gott zurlickgeflihrt werden mlisse); das Unrecht - so
rungen diesen Einwanden begegnet. D i e phy s i s c h e N a t u r- die Juristen - sei nicht dem Staate, sondern den Staatsorganen
-ord n u n g i s t e i n A u s s c h n i t t d er a II g e m e i n e n W e I t- -zuzuschreiben. (Und doch ist "Organ" des Staates der Mensch
ord n u n g und dient ihr als untergeordneter Faktor. Gott hat in _ nur, sofern seine Handlung dem Staate zurechenbar ist). Diese
· seinem a 11 g e m e i n e n W e l t p l a n a uch d as vV under vorgesehen Antinomien wlirden nur dadurch gelOst, daB einerseits Oott al s
und ais wohlmotivierte Ausnahme von der gewohnlichen' Natur- Pen~onifikation der Weltordnung, anderseits der Staat ais Personi-
regel in denselben von Ewigkeit her mit aufgenommen, um sich fikation der Rechtsordnung erkannt werde. Aber - so ist zu
de m Menschengeschlechte in auBerordentlicher W eis e zu offen b aren. antworten - nur uliter der Voraussetzung, daB Oott mit
~Das Wunder gehort ebenso in die allgena,eine Weltordnung, das der Weltordnung identisch sei, daB er eine Personitikation
· 1 ) Aug. c. Fausturn Manich. XXVI, 3: Hauc appellamus naturam cognitum der Welt sei, muB alles Oott ais dem absolut notwendig wirkenden
nobis cursum solitumque naturae, contra quem Deus cum aliquid facH, Urgrunde in gleicher Weise zugerechnet werden. Alles geschieht
magnalia vel mirabilia nominantur. Contra iilam vero summam naturae legem . . .; ·· , . T • • .. S hl" Bl' h. . · d
tam Deus nullo modo facit quam contra se ipsum non facit._ -dann mtt absoluter Notwend1gke1t, auch das Bose. c Ie lC WIT
2 ) T h o m as, s. contra gent., 1. III, c. 100 ff. der Begriff des moralisch Bosen und die menschliche Freiheit
f
~-


6'04 Dr. W. Pohl. ~· Keisens Parallele: Gott und Staat. 605

Betr~chtung ausgeht, zu einem iiber .der Natur stehenden hOchst~n ·t Gesamtsystem des giittlichen Vernunftwillens hinein, wie die
personilehen Wesen fort, dessen fre1er_ Wlllensausdruck eben d1e t physische Naturordnung selbst. _ _
Naturgesetze sind. Die Natur mit ihren Gesetzen besteht, nicht mit ! W o liegt hier ein innerer Widerspruch vor? Nur wenn der
absoluter Notwendigkeit, das konnte nur gesagt werden, wenn -1 Satz: Die phy$ische Naturordnung stammt vom gottlichen Will en,
d_ie Natur selbst ?as Absolut~. :vare_ . (im Sinne Spinoz~.s: Natu~a t den ..Sinn er.halten wlirde: Di~ Na.turordnung ist de_r absolut no~­
sive Deus, o der m der Termmolog1e Keisens : Gott, d1e Persom- l 'wendige Ausdruck des gottllche~ Wesens (od er m der Termi-
fikation der Weltotdnung), sondern sie existiert durch den freien f' nologie Keisens: Qott ist die Personitikation der Weltordnung)
schopferischen Will en Gottes. Darnit ist die Mogliellkei t des r und daneben n och die Moglichkeit des Wunders vertreten wUrde, ·.
Wunders gegeben. Wer sie bestreitet, mliBte zuerst den Gottes- i. dann lage ein innerer Widerspruch vor. Aber es dlirfen, auch
beweis und zu diesem Zwecke _die obersten erkenntnis-theoreti- l nicht implizite, der Theologie Satze zugeschrieben werden, die
l
schen Prinzipien, von denen er ausgeht, erschilttern. l dies~ auf das scharfste zurilckweist und als falsch erweist. Von
Aber behauptet nicht die Theologie, indem sie einerseits i diesem Fehler ist hier Keisens Argumentation nicht frei geblieben.
das Natursystem, ander-seits ein libernatlirlich-gottliches Willens- ~ Etwas Ahnliches ist zu sagen von K e l s e n s Erorterungen
· ·system, dem das Wunder entstammt, annimmt, ein beziehungs- -ijber die Analogie, in welcher die theologische und juristische
loses Nebeneinander zweier voneinander unabhangiger Systeme? Spe]{ulation betreffs. der Zurechnung des Bosen einerseits, des
l
.Mit nichten : zunachst entstammt ja das \Vunder demselben gott- Staatsunrechtes anderseits stehen sollen und die Widersprliche,
lichen Willen, dem das Natursystem entstammt, sodaB Augustinus die angeblich sich beiderseits ergeben. Gott kann nur das Oute
_fragen kann : "Wie sollte das W under gegen die Natur sein, da wollen ~und er · will doch das Bose; der Staat kann als Quell
-es nach dem Wiłlen Gottes geschieht und der Wille dieses des Rechts nur das Recht wollen und es besteht ·d och ein Staats-
erhabenen Schopfers aller Dinge eben die innerste Natur eines unrecht?
jeden Dinges ist ?" Die Antwort auf dieses Problem sei in der Theolggie und _
Aber, so konnte man weiter fragen, besteht nicht ein Wider- St_aatslehre die gleiche und die inneren Widerspriiche in den peider~
streit zwischen dem Willen Oottes, der die Naturgesetzlichkeit ' seitigen Antworte9- seien offenbar; das Bose - so die Tąeo1ogen-
will un~ dem Willen Oottes, der das Wunder will, das natur- sei nicht Gott, sondern dem freien Willen des Menschen anrechen-
.gesetzlich nicht erklart werden kann? Augustinus 1), der hl. Thomas 2) bar '(und d och muB auch das Bose als Wille Gottes gelten, da
und die ihm folgenden Theologen sind in tiefgehenden Erorte- .alles auf Gott zurlickgeflihrt werden mlisse); das Unrecht - so
rungen diesen Einwanden begegnet. D i e phy s i s c h e N a t u r- die Juristen - sei nicht dem Staate, sondern den Staatsorganen
-ord n u n g i s t e i n A u s s c h n i t t d er a II g e m e i n e n W e I t- -zuzuschreiben. (Und doch ist "Organ" des Staates der Mensch
ord n u n g und dient ihr als untergeordneter Faktor. Gott hat in _ nur, sofern seine Handlung dem Staate zurechenbar ist). Diese
· seinem a 11 g e m e i n e n W e l t p l a n a uch d as vV under vorgesehen Antinomien wlirden nur dadurch gelOst, daB einerseits Oott al s
und ais wohlmotivierte Ausnahme von der gewohnlichen' Natur- Pen~onifikation der Weltordnung, anderseits der Staat ais Personi-
regel in denselben von Ewigkeit her mit aufgenommen, um sich fikation der Rechtsordnung erkannt werde. Aber - so ist zu
de m Menschengeschlechte in auBerordentlicher W eis e zu offen b aren. antworten - nur uliter der Voraussetzung, daB Oott mit
~Das Wunder gehort ebenso in die allgena,eine Weltordnung, das der Weltordnung identisch sei, daB er eine Personitikation
· 1 ) Aug. c. Fausturn Manich. XXVI, 3: Hauc appellamus naturam cognitum der Welt sei, muB alles Oott ais dem absolut notwendig wirkenden
nobis cursum solitumque naturae, contra quem Deus cum aliquid facH, Urgrunde in gleicher Weise zugerechnet werden. Alles geschieht
magnalia vel mirabilia nominantur. Contra iilam vero summam naturae legem . . .; ·· , . T • • .. S hl" Bl' h. . · d
tam Deus nullo modo facit quam contra se ipsum non facit._ -dann mtt absoluter Notwend1gke1t, auch das Bose. c Ie lC WIT
2 ) T h o m as, s. contra gent., 1. III, c. 100 ff. der Begriff des moralisch Bosen und die menschliche Freiheit
606 Dr. W. Pohl.
_Kelsens Paraliele: Gotfund Staat. 607
unter dieser Voraussetzung iiberhaupt aufgehoben (wie unter. der Den -Fehler- , den K e 1s e ·n nicht. vermieden -bat namlich
gi~iche.n yorausset~ung die Annahme . eines Staatsilnrechtes ais _die Da~stellung-' theologisch~r Lehren n~ch . seiner Lehre. vbn.
wtdersmmg erschemen. mu B). Je der Versuch, die W elt ais d as der-OidentiUit -. Oottes · mit der Welt . zu ·modifizieren und in:
A~solute, Gott ais die Personitikation der Weltordnung zudeuten, ·di~ser módifizierten Lehre Widerspruche und Parallelen zu der_
w1rd e ben an der Tatsache des moralisch Bosen, an der Tatsache. · in diesem Geiste dąrgestellten Staatslehre aufzuzeigen, weisen auch
der menschiichen Willensfreiheit zuschanden. Wird aber, wie es . die A:usfiihrungen fiber die Analogie auf, :die nach ihm zwischen
in der Theologie geschieht, jene Voraussetiung der Identitat- der theologiśchen .und jur'istischen Spekulation/ gegeniiber dem
Go,ttes mit der Welt in jeder Weise zuriickgewiesen, ja gerade aus Verhaltnis von Oott und Welt, beziehungsweise dem Verhaltnis von
dem Tatbestande des moralisch Bosen und der Tatsache der Staat 'und Individuum ·bestehen soll.
menschlichen Freiheit, die von keinem Theologen geleugnet werden, ·K e 1 s e n schreibt: "Das Kernproblem der Politik, das Vet-·
auch die Existenz des transzendenten Gottes, als eines von der Welt haltnis zwischen Individuum und Staat und alle hier maglichen
vers~hiedenen Wesens, erwiesen, so offenbart siCh mit nichten darin r und versilchten Losungen sind zum Teile wartliche Wiederholungen
eine logische Unm9giichkeit, daB gewisse Tatbestande ais moralisch !; jerter Spekulationen, die die Theologie und die religiose Mystik
bose von Gott nur zugelassen, nicht verursacht sind .. Die f.. iiber das · Verhaltnis von Gott und Einzelseele angestellt haben :
moralisch-basen Handlungen, deren Tatsachlichkeit ·nich t bestritten -f Die Einheit zwischen det:~ beiden entgegengesetzten Polen heraus-
werden kann, konnen - das besagt der Gottesbegriff ...,-- als ~- zustellen, · die Zweiheit ais eigentliche Einheit aufzuzeigen, ist da~
moralischbose nich t au f Gott al s Ursache zuruckgefiihrt werden. Ziel des religiosen ebenso wie des politischen Denkens. Und auch
Sie sind ais solche dem freien menschlichen vVillen zuzurechnen. die Wege, die zu diesem Ziele fiihren, sind die gleichen: Ent:""
Ober die Art und Weise, wie Gott mit dem freien menschlichen Willen, weder man geht vom Einzelindividuum aus, urn das Universum
der selber der Ursachlichkeit Gottes entstammt, mitwirke, s o daB die · :· in ihm aufgehen zu lass en, od er man geht vom Universum aus,
Attribute Gottes sowohl, ais die Freiheit des menschlichen Willens lr urn das Individuum in ihm aufzulosen. lndividualismus und Uni-
vo.ll gewahrt sin d, ~ind seit jahrtausenden die tiefsten Untersuchungen .- .•_· versalism·u· s sin d die beiden Urschemata fiir di. e religiiise, wie fii(
gepflógen worden und wir leugnen nich t, daB .hier sehr schwierige . ' die politische Theorie" 1). .

Probierne vorliegen. Die groBen Denker, deren Ausfiihrungen von der ;_ Nicht die theologische Spekulation - so ist zu antwarten -
antiken bis auf unsere Zeituns vorliegen, haben hier jedenfalls keine ł, wohl aber jene, welche von der ldentitat Gottes mit der Welt
logischen Unmoglichkeiten ges eh en. W er z u ·den klassischen ~ ausgeht, wir d. einen de~ bei~en zuletzt ?e~ annten ~ ege einschlagen
f- .
Quellen der theoiogischen Lehre aufsteigt, die Lehre Augustins l und densetben Weg w1rd s1e dann be1 der Besłtmmung .des. Ver-
(Enchir. id. de nat. boni, de ordine) des hl. Thomas (S. theol. 1.,. haltnisses von Individuum und Staat einhalten. Die wirkliche theolo..:
Quaest. disput. q u._ 22 u. 23 etc.), und der folgenden · Theologen -gische Spekulation aber betritt, wie die Geschichte der theologi ..
wiirdigt, der wir d zwar die unermeBliche Tiefe der Pro bierne· s ch en Mystik im Gęgensatze. zurn Mystizismus es· dartut, kei nen
empfinden, sich aber doch hiiten, leichthin von theologischen dieser Wege 2). Sie halt sich an jenen, welchen bereits Platon gegen-
Antinomien zu re den. · 1
) K e l s e n im Logos,. S. 281 f.
2
(Auch darauf mochte ich hinweisen daB wenn die Lehre ) DaB cHe theoh)gische Spekulation der patristischen Zeit, wetche in
' t .' d d d d 't Augustin gipfelt, die theol.-phil. Spekulation der Scholastik in ihren filhrenden_
vom transzen..
d en t en G o tt e zu run
G. d e ge l eg w1r un er am1
. · .
. . . . .
Vertretern, d1e groBen Theologen sett dem 16. Jahrhundert kemeswegs Im
· .
zusammenhangende, schon o ben be_rufene Satz des groBen L e l b n l t z: monistischen, sondern. in ausgesprochen thefstischem Sinne das Verhaltnis
Fundamentum totius iuris Deus est, die Frage betreffs der Mog- ~, zwischen Gott und ·Einzelseele aufgestent haben, wird nicht bestritten werden.
lichkeit eines Staatsunrechtes nicht zweifelhaft sei: Es kann keine t Wir verweisen wiederurn auf die groBen Darstellungen der Gotteslehre bei
Siinde Gottes, aber es kann ein Unrecht des Staates geben.) l Petavius und Thomassinus, bei Frassen, De Deo, und Theoph. Raynaud.

Zeitschrift fUr liffentliches Recht. IV. Band. 40


f
606 Dr. W. Pohl.
_Kelsens Paraliele: Gotfund Staat. 607
unter dieser Voraussetzung iiberhaupt aufgehoben (wie unter. der Den -Fehler- , den K e 1s e ·n nicht. vermieden -bat namlich
gi~iche.n yorausset~ung die Annahme . eines Staatsilnrechtes ais _die Da~stellung-' theologisch~r Lehren n~ch . seiner Lehre. vbn.
wtdersmmg erschemen. mu B). Je der Versuch, die W elt ais d as der-OidentiUit -. Oottes · mit der Welt . zu ·modifizieren und in:
A~solute, Gott ais die Personitikation der Weltordnung zudeuten, ·di~ser módifizierten Lehre Widerspruche und Parallelen zu der_
w1rd e ben an der Tatsache des moralisch Bosen, an der Tatsache. · in diesem Geiste dąrgestellten Staatslehre aufzuzeigen, weisen auch
der menschiichen Willensfreiheit zuschanden. Wird aber, wie es . die A:usfiihrungen fiber die Analogie auf, :die nach ihm zwischen
in der Theologie geschieht, jene Voraussetiung der Identitat- der theologiśchen .und jur'istischen Spekulation/ gegeniiber dem
Go,ttes mit der Welt in jeder Weise zuriickgewiesen, ja gerade aus Verhaltnis von Oott und Welt, beziehungsweise dem Verhaltnis von
dem Tatbestande des moralisch Bosen und der Tatsache der Staat 'und Individuum ·bestehen soll.
menschlichen Freiheit, die von keinem Theologen geleugnet werden, ·K e 1 s e n schreibt: "Das Kernproblem der Politik, das Vet-·
auch die Existenz des transzendenten Gottes, als eines von der Welt haltnis zwischen Individuum und Staat und alle hier maglichen
vers~hiedenen Wesens, erwiesen, so offenbart siCh mit nichten darin r und versilchten Losungen sind zum Teile wartliche Wiederholungen
eine logische Unm9giichkeit, daB gewisse Tatbestande ais moralisch !; jerter Spekulationen, die die Theologie und die religiose Mystik
bose von Gott nur zugelassen, nicht verursacht sind .. Die f.. iiber das · Verhaltnis von Gott und Einzelseele angestellt haben :
moralisch-basen Handlungen, deren Tatsachlichkeit ·nich t bestritten -f Die Einheit zwischen det:~ beiden entgegengesetzten Polen heraus-
werden kann, konnen - das besagt der Gottesbegriff ...,-- als ~- zustellen, · die Zweiheit ais eigentliche Einheit aufzuzeigen, ist da~
moralischbose nich t au f Gott al s Ursache zuruckgefiihrt werden. Ziel des religiosen ebenso wie des politischen Denkens. Und auch
Sie sind ais solche dem freien menschlichen vVillen zuzurechnen. die Wege, die zu diesem Ziele fiihren, sind die gleichen: Ent:""
Ober die Art und Weise, wie Gott mit dem freien menschlichen Willen, weder man geht vom Einzelindividuum aus, urn das Universum
der selber der Ursachlichkeit Gottes entstammt, mitwirke, s o daB die · :· in ihm aufgehen zu lass en, od er man geht vom Universum aus,
Attribute Gottes sowohl, ais die Freiheit des menschlichen Willens lr urn das Individuum in ihm aufzulosen. lndividualismus und Uni-
vo.ll gewahrt sin d, ~ind seit jahrtausenden die tiefsten Untersuchungen .- .•_· versalism·u· s sin d die beiden Urschemata fiir di. e religiiise, wie fii(
gepflógen worden und wir leugnen nich t, daB .hier sehr schwierige . ' die politische Theorie" 1). .

Probierne vorliegen. Die groBen Denker, deren Ausfiihrungen von der ;_ Nicht die theologische Spekulation - so ist zu antwarten -
antiken bis auf unsere Zeituns vorliegen, haben hier jedenfalls keine ł, wohl aber jene, welche von der ldentitat Gottes mit der Welt
logischen Unmoglichkeiten ges eh en. W er z u ·den klassischen ~ ausgeht, wir d. einen de~ bei~en zuletzt ?e~ annten ~ ege einschlagen
f- .
Quellen der theoiogischen Lehre aufsteigt, die Lehre Augustins l und densetben Weg w1rd s1e dann be1 der Besłtmmung .des. Ver-
(Enchir. id. de nat. boni, de ordine) des hl. Thomas (S. theol. 1.,. haltnisses von Individuum und Staat einhalten. Die wirkliche theolo..:
Quaest. disput. q u._ 22 u. 23 etc.), und der folgenden · Theologen -gische Spekulation aber betritt, wie die Geschichte der theologi ..
wiirdigt, der wir d zwar die unermeBliche Tiefe der Pro bierne· s ch en Mystik im Gęgensatze. zurn Mystizismus es· dartut, kei nen
empfinden, sich aber doch hiiten, leichthin von theologischen dieser Wege 2). Sie halt sich an jenen, welchen bereits Platon gegen-
Antinomien zu re den. · 1
) K e l s e n im Logos,. S. 281 f.
2
(Auch darauf mochte ich hinweisen daB wenn die Lehre ) DaB cHe theoh)gische Spekulation der patristischen Zeit, wetche in
' t .' d d d d 't Augustin gipfelt, die theol.-phil. Spekulation der Scholastik in ihren filhrenden_
vom transzen..
d en t en G o tt e zu run
G. d e ge l eg w1r un er am1
. · .
. . . . .
Vertretern, d1e groBen Theologen sett dem 16. Jahrhundert kemeswegs Im
· .
zusammenhangende, schon o ben be_rufene Satz des groBen L e l b n l t z: monistischen, sondern. in ausgesprochen thefstischem Sinne das Verhaltnis
Fundamentum totius iuris Deus est, die Frage betreffs der Mog- ~, zwischen Gott und ·Einzelseele aufgestent haben, wird nicht bestritten werden.
lichkeit eines Staatsunrechtes nicht zweifelhaft sei: Es kann keine t Wir verweisen wiederurn auf die groBen Darstellungen der Gotteslehre bei
Siinde Gottes, aber es kann ein Unrecht des Staates geben.) l Petavius und Thomassinus, bei Frassen, De Deo, und Theoph. Raynaud.

Zeitschrift fUr liffentliches Recht. IV. Band. 40


f
608 Dr. W. Pohl. Keisens. Parallele : Gott und Staat. 609
iiber der mystisch-monistischen · Weltanschauung, in · welc~er hal d , K eJ s e n wollte einerseits die Oleichartigkeit des_ religiOsen
Alles in Eins zusammengeballt wir_d, bald das Eine aufger.ollt und 'und sozial.en Erlebnisses dartun; anderseits die ParaHeliUit der
zerfasert wird, al s einen "sthoneren W eg'' 1) gezeigt hat. D as theologischen u·nd staatstheoretischen 'Lehren und Probierne auf-
Absolute 'liegt ilber den lndividualwesen der Welt und dem Welt- zeigen und atif Grund der Widersprilche, die sie in sich schlieBen,
universum als deren schopferischer Urgrund hinaus : So ergibt- den Charakter. · derśelben ais. Ścheinprobleine, al s -ractikale Auf-
s ich e in· theistischer, kausativer, ni'cht konstitutiver -Monisriius.· '· IOsung dieser Scheinprobleme den Satz erweisen : Gott ist nichts
Wohl ·sin d die Einzelwesen ihrer Natur nach auf das Weltuniversum,· anderes .al s die Personitikation der W eltordnung, der S ta at die
sind die Individuen auf die sozialen Verbande hingeordtiet - · Persónifikation der Rechtsordnung.
wie schon hat Platon im Timaeus und der Politeia diese echte Dieser Nachweis ist K e l s e n nicht gelungen: vielmehr er-
Parallele aufgedeckt und sie als Ergebnis der Lehre vom welt~ · gahen sich uns schwere Bedenken gegen die wissenschaft-
transzendenten Gotte aufgezęigt - ohne daB weder das Universtim in· liche Methode K e l s e n s, soweit er sich mit religiOsen und
den selbstandigen Einzelindividuen, noch die Einzelindividuen im theologischen Fragen befaBt.
Universum aufgehen. Diese theologische Weltanschauung allein Dem religiosen Erlebnis ist er durchaus ·nicht gerecht g e-'
ist vermogend, das Verhaltnis zwischen dem Einzelnert und der worden: Die Charakterisierung desselben ist von seirien subjektiven
Gesamtheit in seiner Tiefe zu erfassen. Der Gedanke des welt- Voraussetzungen beeinfluBt. Besonders aber zeigt die DarsteJlung
transzendenten Gottes, wie er in der wirkUchen Theologie ver- theologischer Lehren und Probierne eine Verkennung des wabren
treten wird, ist, wie bereits angefilhrt, nicht die Quelle logisch Sinnes derselben auf. Auch hier hat K e l s e n die theologische
unlOsbarer Probleme, sondern die Losung der groBen kosmischen Lehre _nach seinen Voraussetzungen modifiziert, ja durch implizites
und politischen Probierne zugleich. Hineintragen seiner Anschauung: Gott ist nichts anderes ais die
Personifikation der Weltordnung, in die Lehren der Theologie, den
* * * Grund zu angeblichen Parallelen mit der von ihm dargestellten und
Theologia naturalis, auf die groBartige Schrift von Lessius, De perfectionibus bekampftenStaatstheorie und zu inneren Widersprlichen unbewuBt
divinis. Vgl. von den Neueren :"Kleutgen, Theologie und Philosophie der Vorzeit· selbst gelegt.
Die getrteinsame Lehre der Theologen iiber das Verhaltnis Gottes zu ·wir begrliBen es, wenn Gelehrte. wie K e l s e n, die au f ih rem
den W eltdingen, au ch zur menschlichen Seele, flihrt Scheeben mit den: Fachgebiete n ach streng wissenschaftlicher Methode gearbeitet ha ben,
Worten aus: "Es ist keine andere Gemeinschaft zwischen Gott und auch Fragen des theologischen Gebietes naher treten; doch machten ,
den Weltdingen denkbar, al s eine sol che, welche die absolute A b h a n g i g kei t wir dem Wunsche Ausdruck geben, daB diese Behancł!ungtheolo­
dieser von Gott und die absolute Unabhangigkeit Gottes von der W~lt
bestehen laBt oder vielmehr sie einschlieBt und voraussetzt und dadurch
gischer Fragen, die zu den tiefsten und schwierigsten gehoren, welche
jede Art der Konfusion, der Vermischung oder Vermengung in der abso- der menschliche Geist aufwerfen kann, und welche nicht geblihrend
lutesten Weise ausschlieBt. Auch in dl eser Beziehung besteht ein u n e n d- erfaBt werden konnen, wenn nicht die Geistesarbeit von Jahr-
li c h er Abstan d zwis ch en Gott und allen iibrigen W es en." (Dogm. I, S. 545 f.) tausenden gewiirdigt wird, von jenem wissenschaftl~chen Ernste
Was speziell die theologische Mystik .anbelangt~ die sich in der Linie getragen sei, den auf seinem ·eigenen Fachgebiete zu betatigen
Pseudo-Dionysius, Augustinus, Anselm, die groBen Viktoriner Bernhard,
eine Ehrensache des F orschers ist.
Thomas von Aquin, Bonaventura, die sich an Thomas anschlieBende Mystik
entwickelt, so ist bereits frUber darauf bingewiesen worden, daB hier bei
aller Betonung der innigsten Liebesgemeinschaft der Seele mit Gott der
unendliche Seinsabstand im theistischen Slnne, eingescharft wird.
Vgl. Zahn, Einflihrung in die christlic_he Mystik.
1) Plat. Phil. p. 14 c, 15 d, p. 16, p. 23 c, 27 b.
4Y
608 Dr. W. Pohl. Keisens. Parallele : Gott und Staat. 609
iiber der mystisch-monistischen · Weltanschauung, in · welc~er hal d , K eJ s e n wollte einerseits die Oleichartigkeit des_ religiOsen
Alles in Eins zusammengeballt wir_d, bald das Eine aufger.ollt und 'und sozial.en Erlebnisses dartun; anderseits die ParaHeliUit der
zerfasert wird, al s einen "sthoneren W eg'' 1) gezeigt hat. D as theologischen u·nd staatstheoretischen 'Lehren und Probierne auf-
Absolute 'liegt ilber den lndividualwesen der Welt und dem Welt- zeigen und atif Grund der Widersprilche, die sie in sich schlieBen,
universum als deren schopferischer Urgrund hinaus : So ergibt- den Charakter. · derśelben ais. Ścheinprobleine, al s -ractikale Auf-
s ich e in· theistischer, kausativer, ni'cht konstitutiver -Monisriius.· '· IOsung dieser Scheinprobleme den Satz erweisen : Gott ist nichts
Wohl ·sin d die Einzelwesen ihrer Natur nach auf das Weltuniversum,· anderes .al s die Personitikation der W eltordnung, der S ta at die
sind die Individuen auf die sozialen Verbande hingeordtiet - · Persónifikation der Rechtsordnung.
wie schon hat Platon im Timaeus und der Politeia diese echte Dieser Nachweis ist K e l s e n nicht gelungen: vielmehr er-
Parallele aufgedeckt und sie als Ergebnis der Lehre vom welt~ · gahen sich uns schwere Bedenken gegen die wissenschaft-
transzendenten Gotte aufgezęigt - ohne daB weder das Universtim in· liche Methode K e l s e n s, soweit er sich mit religiOsen und
den selbstandigen Einzelindividuen, noch die Einzelindividuen im theologischen Fragen befaBt.
Universum aufgehen. Diese theologische Weltanschauung allein Dem religiosen Erlebnis ist er durchaus ·nicht gerecht g e-'
ist vermogend, das Verhaltnis zwischen dem Einzelnert und der worden: Die Charakterisierung desselben ist von seirien subjektiven
Gesamtheit in seiner Tiefe zu erfassen. Der Gedanke des welt- Voraussetzungen beeinfluBt. Besonders aber zeigt die DarsteJlung
transzendenten Gottes, wie er in der wirkUchen Theologie ver- theologischer Lehren und Probierne eine Verkennung des wabren
treten wird, ist, wie bereits angefilhrt, nicht die Quelle logisch Sinnes derselben auf. Auch hier hat K e l s e n die theologische
unlOsbarer Probleme, sondern die Losung der groBen kosmischen Lehre _nach seinen Voraussetzungen modifiziert, ja durch implizites
und politischen Probierne zugleich. Hineintragen seiner Anschauung: Gott ist nichts anderes ais die
Personifikation der Weltordnung, in die Lehren der Theologie, den
* * * Grund zu angeblichen Parallelen mit der von ihm dargestellten und
Theologia naturalis, auf die groBartige Schrift von Lessius, De perfectionibus bekampftenStaatstheorie und zu inneren Widersprlichen unbewuBt
divinis. Vgl. von den Neueren :"Kleutgen, Theologie und Philosophie der Vorzeit· selbst gelegt.
Die getrteinsame Lehre der Theologen iiber das Verhaltnis Gottes zu ·wir begrliBen es, wenn Gelehrte. wie K e l s e n, die au f ih rem
den W eltdingen, au ch zur menschlichen Seele, flihrt Scheeben mit den: Fachgebiete n ach streng wissenschaftlicher Methode gearbeitet ha ben,
Worten aus: "Es ist keine andere Gemeinschaft zwischen Gott und auch Fragen des theologischen Gebietes naher treten; doch machten ,
den Weltdingen denkbar, al s eine sol che, welche die absolute A b h a n g i g kei t wir dem Wunsche Ausdruck geben, daB diese Behancł!ungtheolo­
dieser von Gott und die absolute Unabhangigkeit Gottes von der W~lt
bestehen laBt oder vielmehr sie einschlieBt und voraussetzt und dadurch
gischer Fragen, die zu den tiefsten und schwierigsten gehoren, welche
jede Art der Konfusion, der Vermischung oder Vermengung in der abso- der menschliche Geist aufwerfen kann, und welche nicht geblihrend
lutesten Weise ausschlieBt. Auch in dl eser Beziehung besteht ein u n e n d- erfaBt werden konnen, wenn nicht die Geistesarbeit von Jahr-
li c h er Abstan d zwis ch en Gott und allen iibrigen W es en." (Dogm. I, S. 545 f.) tausenden gewiirdigt wird, von jenem wissenschaftl~chen Ernste
Was speziell die theologische Mystik .anbelangt~ die sich in der Linie getragen sei, den auf seinem ·eigenen Fachgebiete zu betatigen
Pseudo-Dionysius, Augustinus, Anselm, die groBen Viktoriner Bernhard,
eine Ehrensache des F orschers ist.
Thomas von Aquin, Bonaventura, die sich an Thomas anschlieBende Mystik
entwickelt, so ist bereits frUber darauf bingewiesen worden, daB hier bei
aller Betonung der innigsten Liebesgemeinschaft der Seele mit Gott der
unendliche Seinsabstand im theistischen Slnne, eingescharft wird.
Vgl. Zahn, Einflihrung in die christlic_he Mystik.
1) Plat. Phil. p. 14 c, 15 d, p. 16, p. 23 c, 27 b.
4Y