Sie sind auf Seite 1von 10

DISEÑO OPTIMIZADO DEL DIÁMETRO

ECONÓMICO DE LA TUBERÍA FORZADA

PARA CENTRALES HIDROELÉCTRICAS

OPTIMIZATION OF THE DESIGN OF THE ECONOMIC DIAMETER OF FORCED PIPING FOR

HYDROELECTRIC POWER PLANTS

Sandoval Espinoza, Juan Carlos Wenceslao


Jsandoval05@gmail.com
Universidad Nacional De Cajamarca, Cajamarca, Perú

RESUMEN: En esta Investigación se han desarrollado dos modelos matemáticos para estimar el diámetro

económico de la tubería forzada para centrales hidroeléctricas, el cual es el que minimiza el costo total anual (Ct)

definido como la suma del costo de amortización anual debido a la inversión en la tubería (C1) y el costo anual

de la energía perdida (C2).

El primer método usa la herramienta de análisis Solver del software Microsoft Excel, asumiendo el coeficiente

de Darcy como variable dependiente del diámetro y calculado mediante una macro de Microsoft Excel.

El segundo método consiste en derivar directamente la función objetivo, asumiendo como constante el

coeficiente de Darcy.

Los resultados de estos métodos se compararon con diversas fórmulas empíricas mediante un ejemplo de

aplicación, resultando que el caudal, la altura bruta y la longitud de la tubería forzada, son los parámetros más

influyentes en el cálculo del diámetro económico.

PALABRAS CLAVES: Costo, diámetro óptimo, Darcy, tubería forzada, central hidroeléctrica, solver, diámetro

económico, optimización.

ABTRACT: In this research, two mathematical models have been developed to estimate the economic diameter

of the forced pipeline for hydroelectric power plants, which is the one that minimizes the total annual cost (Ct)

1
defined as the sum of the annual amortization cost due to the investment in the pipeline (C1) and the annual

cost of lost energy (C2).

The first method uses the Solver analysis tool of the Microsoft Excel software, assuming the Darcy coefficient as

a diameter dependent variable and calculated using a Microsoft Excel macro.

The second method is to directly derive the objective function, assuming the Darcy coefficient as constant.

The results of these methods were compared with several empirical formulas by means of an application

example, resulting that the flow, the gross height and the length of the forced pipe, are the most influential

parameters in the calculation of the economic diameter.

Keywords: Cost, optimum diameter, Darcy, forced pipe, hydroelectric power station, solver, economic

diameter, optimization.

1. Introducción

En centrales hidroeléctricas, la tubería forzada es un componente muy importante, por ser el que

conduce el agua desde un punto que tiene una gran energía potencial hasta un punto más bajo,

generándose en ésta, una transformación de energía potencial a energía cinética y de presión que va

aumentando a medida que el flujo desciende; generándose también, una gran pérdida de energía

hidráulica, a causa de la fricción y quiebres en su alineamiento horizontal y vertical.

Para el diseño de la tubería forzada, se puede considerar diferentes diámetros que conduzcan un

caudal (Q) y que generen una determinada potencia. Pero si el diámetro incrementa, entonces

aumenta el espesor y peso de la tubería, en consecuencia incrementaría su costo; también se

incrementa la energía generada tras reducir las pérdidas de carga, obteniendo mayores ingresos por

la venta de energía. Entonces, ¿qué diámetro debería tener la tubería forzada para aprovechar al

máximo la energía potencial invirtiendo lo mínimo posible en la tubería forzada?. Esto es realmente

un problema de optimización, en la cual la variable de decisión es el diámetro, el cual debe ser

determinado en base a un análisis económico.

En la actualidad existen diferentes metodologías y fórmulas empíricas para determinar el diámetro

económico. En esta investigación se desarrollaron dos modelos matemáticos para estimar el diámetro

económico:

 el primer método, se trata de una optimización directa y usa la herramienta de Solver de

Excel, y

2
 el segundo método es un método iterativo.

Estos métodos permiten estimar el diámetro económico en base a parámetros dados, característicos

de cada proyecto hidroeléctrico. Por ende este método no trata de reemplazar a otros, sino de buscar

la manera más eficiente de calcularlos.

2. Metodología

El cálculo del diámetro económico de la tubería forzada en una central hidroeléctrica depende de

diferentes parámetros, como el caudal, altura bruta, longitud de la tubería, etc. Los parámetros

completos se describen en los siguientes párrafos. El diámetro económico es aquel que minimiza el

costo total anual Ct (ecuación 1), el cual es la suma de dos términos (ecuación 1). El primer término

es la amortización anual de la inversión en la tubería forzada C1 y, el segundo término es el costo de

las pérdidas de energía C2. El costo de las pérdidas de energía, es el costo de la energía no producida

debida a la perdida de carga para un diámetro determinado.

El costo total anual Ct se representa por la siguiente expresión:

Ct = C1 + C 2 [1]

Figura 1.- Representación gráfica del costo total anual en función del diámetro.

Donde Ct es el costo total anual, C1 es la amortización anual de la inversión y C2 es el costo de las

pérdidas de energía.

El costo debido a la amortización anual de la inversión (C1) se calcula con la siguiente ecuación:

3
[2]

Mientras que el costo debido a la pérdida de energía (C2) se calcula con la siguiente ecuación:

[3]

Por lo tanto la función objetivo a minimizar será Ct, expresada en la siguiente ecuación.

[4]

Simplificando la expresión,

[5]

[6]

[7]

Dónde:

 Q, es el caudal en [m3/s].

 H, es la caída bruta en [m].

 D, es el diámetro de la tubería en [m].

 𝛾𝑤 , es el peso específico del agua en [kg/m3].

 𝜎, es el esfuerzo admisible del acero en [kg/m2].

 K, es el coeficiente de soldadura.

 𝛼, es el valor de la sobrepresión [%].

 𝛾𝑎 , es el peso específico del acero en [kg/m3].

 L, es la longitud total de la tubería forzada [m].

 𝛽, es el peso de los accesorios expresado en porcentaje del peso de la tubería [%].

 𝐶𝑢 , es el costo por kg de tubería forzada en [US$/kg].

 i, es el interés anual de amortización.

 n, es la vida útil de la tubería en años.

 f, es el coeficiente de Darcy.

 g, es la aceleración de la gravedad [m/s2].

4
 𝑛𝑡 , 𝑛𝑔 , 𝑛𝑡𝑟 , es la eficiencia de la turbina, generador y transformador, respectivamente.

 m, es el número de días de parada de la central hidroeléctrica por mantenimiento.

 𝐶𝑒 , es el costo por kWh de energía en [US$/kWh].

Como vemos en la ecuación 4, el costo anual total (Ct) depende del coeficiente de Darcy (f). El

coeficiente de Darcy se calcula con la ecuación de Colebrook-White (Ec.8), pero esta ecuación lo

determina de manera implícita, de forma que para minimizar la función objetivo (Ct) debemos

conocer “f” en función del diámetro.

[8]

Una forma de simplificar el cálculo de “f” es mediante la fórmula de Papaevangelou (2010), el cual se

muestra en la ecuación 9. Con esta fórmula se puede calcular explícitamente el coeficiente de Darcy.

Se recomienda usar esta fórmula porque el error de cálculo es menor al 0.5%.

[9]

MÉTODOS

En el marco de esta investigación se utilizaran los siguientes métodos:

 Utilizando la Herramienta Solver de Excel

 Utilizando iteraciones
 Otros métodos: Uso de Formulas Empíricas

Los cuales se describen a continuación.

A) Método 1: Utilizando la Herramienta Solver de Excel


Este método consiste en minimizar la función objetivo “Ct” aplicando la herramienta de análisis

Solver del software Microsoft Excel. Definiendo al diámetro como variable cambiante; y restringiendo

la velocidad del flujo dentro de la tubería, el cual debe variar entre 1 y 10 m/s, según recomendaciones

para proyectos de centrales hidroeléctricas.

Dado un caudal fijo (Q) y con la restricción de velocidad hecha, de manera indirecta, tenemos un

dominio de aplicación para el diámetro, que varía como se muestra en las siguientes expresiones.

[10]

5
Pero. [11]

Entonces: [12]

En este método, los parámetros que son fijos son los mismos presentes en la ecuación 4, a excepción

del coeficiente de Darcy, el cual depende del Número de Reynolds (Re), del diámetro de la tubería

(D) y de la rugosidad absoluta del material de la tubería forzada (k).

En el proceso de cálculo del diámetro económico, el coeficiente de fricción f (Darcy-Weisbach) se

recalcula por cada valor cambiante del diámetro en la función objetivo Ct, mediante una macro que

utiliza el método numérico de punto fijo, con un valor inicial de “f” igual a 0.02 y con un error menor

a 1.0x10-11.

A continuación se muestra el diagrama de flujo de cálculo del coeficiente de Darcy.

Figura 2.- Diagrama de flujo de la macro que calcula el coeficiente “f” para cada diámetro “D”.

B) Método 2: Utilizando iteraciones

Este método consiste en hallar una expresión matemática que determine el diámetro económico

explícitamente. Para ello se debe minimizar la función objetivo “Ct”, definiendo como única variable

independiente al diámetro (D) de la tubería. Es decir, todos los parámetros de la ecuación 4 son fijas,

incluyendo el coeficiente de Darcy (f):

6
La función objetivo “Ct” es continua dentro de su dominio, y cóncava hacia arriba (ver figura 1).

Entonces es derivable dentro de su dominio y presenta un mínimo valor.

Por lo tanto, el mínimo valor del costo total “Ct” se obtiene evaluando en la función objetivo, la

solución de la ecuación 13, dicha ecuación se halla derivando “Ct” respecto al diámetro, e igualando

a cero. El diámetro económico es la solución de esta ecuación.

[13]

Resolviendo la ecuación 13 se obtiene el diámetro económico (De).

[14]

Donde:

Q, es el caudal en [m3/s].

H, es la caída bruta en [m].

Ka, Kb, son coeficientes definidos en la ecuación 6 y 7, respectivamente.

Kc, es un coeficiente igual a

Pero el cálculo del diámetro económico no termina aquí, ya que a este diámetro calculado

inicialmente casi nunca le corresponde el coeficiente de Darcy dado inicialmente (f=0.02).

Por lo tanto el diámetro económico final se halla iterando, utilizando el método del punto fijo en

función al coeficiente de Darcy hasta alcanzar un error menor a 1.0x10 -11, aplicando la fórmula 9, de

Papaevangelou (2010).

A continuación se muestra el proceso de este método mediante un diagrama de flujo.

7
Figura 3.- Diagrama de flujo del método 2.

3. RESULTADOS Y ANÁLISIS

Los diferentes métodos dan como resultado diferentes diámetros económicos, considerando sus

respectivos parámetros de entrada. El cuadro comparativo se muestra en la siguiente tabla.

Tabla 2.- Resultados del análisis

Los resultados más alejados, con un error relativo mayor al 20%, corresponden a las formulas

empíricas de Warninck (Ec.15), Sarkaria, Moffat y de la USBR. Los cuales requieren, a lo más, dos

parámetros para calcular el diámetro económico.

8
En la tabla anterior se muestra la cercanía entre los resultados del método 1, método 2 y la fórmula

de E. Mosonyi. Los cuales requieren más de 2 parámetros para calcular el diámetro económico. En la

tabla siguiente se aprecia la variación de los resultados en el costo total estimado de la tubería forzada,

asumiendo los parámetros del ejemplo de aplicación.

Para un mayor entendimiento de la variación del costo total anual de la inversión en la tubería

forzada en función al diámetro, se muestra la siguiente figura.

Figura 4.- Representación gráfica de los resultados del método 1.

Entonces, si el diámetro elegido es menor que el diámetro económico, el costo anual de la tubería es

menor pero el costo por perdida hidráulica son mayores. En el otro caso, si el diámetro elegido es

mayor que el diámetro económico, el costo anual de la tubería es mayor, pero menores los costos por

perdida hidráulica. Económicamente, si elegimos cualquiera de los dos casos no sería un diseño

óptimo de la tubería forzada.

4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

 El primer método (Método I Función Solver) es realista, preciso y muy versátil, ya que se

pueden incluir más parámetros para el cálculo del diámetro económico, pero con la pequeña

desventaja que requiere de una macro para calcular el coeficiente de fricción “f” (Darcy-

Weisbash), la cual es fácil y sencillo de programar.

 El segundo método (Método 2 Iterativo) es muy eficaz y sencillo para calcular el diámetro

económico, con los parámetros que se han considerado, pero sería complicado si agregamos

más parámetros a la función objetivo, ya que su derivada sería muy complicada.

9
 La ventaja de las formulas empíricas es su rápida estimación del diámetro económico. Pero

su gran desventaja es en que solo se deben aplicar para condiciones de caída y potencia

específica, ya que su uso erróneo puede aumentar o disminuir un 75% del costo óptimo de

la tubería forzada.

 Los métodos 1, 2 y la formula de E. Mosonyi, usan mucho más de dos parámetro en el cálculo

del diámetro económico, lo cual nos acerca más al diámetro económico real.

 Las formulas derivadas de estos métodos no pretende reemplazar a otros existentes. La

estimación más exacta del diámetro económico depende de la mayor cantidad de parámetros

que influyen en el modelo.

 En el Perú, las pequeñas y minis centrales hidroeléctricas generalmente se caracterizan por

tener una gran caída, poco caudal y conducción mediante canal, similares al ejemplo de

aplicación. Estas características hacen que el costo de la tubería forzada influya

considerablemente en el costo del proyecto, alcanzando particularmente un 13% del costo

del proyecto en el ejemplo de aplicación. Esto requiere que la estimación del diámetro

económico sea lo más próximo al real, ya que en una evaluación económica preliminar del

proyecto, dicha diferencia puede determinar la rentabilidad de un proyecto de similares

características.

 Los resultados de esta investigación demuestran que se deben usar las formulas empíricas,

principalmente en el Perú, con mucha precaución y cuidado, por lo cual se recomienda usar

esas formulas solo en la fase de conceptual (perfil) y de pre-factibilidad como una

aproximación referencial. Pero en la Fase de Factibilidad de un proyecto hidroeléctrico se

recomienda no usar formulas empíricas.

REFERENCIAS

Ayros E. (2016). “Ingeniería de Recursos Hidráulicos”. Separatas del curso. Facultad de Ingeniería Civil de
la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas UPC. Lima, Perú.
Colebrook C.F. (1939). “Turbulent flow in pipes with particular reference to the transition region between the
smooth and rough pipe laws”. J Inst Civil Engineers, London, Vol. 11, pp. 133-156.
Giesecke J., Mosonyi E. (2000). “Wasserkraftanlagen (Centrales Hidroeléctricas)”. 2 Edición, Springer
Verlag, Berlin, Alemania
Ortiz Florez R. (2011). “Pequeñas centrales hidroeléctricas”. Bogotá, Colombia. Ediciones de la U,
Noviembre de 2011.
Papaevangelou, G. , Evangelides, C. and Tzimopoulos, C.A. (2010), “A new explicit relation for the friction
coefficient in the darcy-weisbach equation”, Proceedings of the Tenth Conference on Protection and Restoration
of the Environment , Vol. 166, pp. 6-9.
Swamee P.K., Jain A.K. (1976). “Explicit equations for pipe-flow problems” Journal of the Hydraulics
Division (ASCE), Vol 102 (5), pp. 657–664

10