1.

Wort- und Sacherklärungen

Die folgenden Wort- und Sacherklärungen beziehen sich auf

die Ausgabe: Friedrich Dürrenmatt, »Romulus der Große.
Eine ungeschichtliche Komödie in vier Akten. Neufassung
1980«, Zürich: Diogenes Verlag, 1980 (Werkausgabe in drei-
ßig Bänden, Bd. 2; Diogenes Taschenbuch, 20832; hier ab-
gekürzt: WA), die einen seitengleichen Nachdruck von Bd. 2
der »Werkausgabe« Dürrenmatts im Verlag der Arche,
Zürich 1980, darstellt. Um die Benutzung der vorliegenden
Erläuterungen in Verbindung mit anderen Ausgaben zu
erleichtern, wurden Dürrenmatts dort mit abgedruckte
»Anmerkungen« sowie seine »Zehn Paragraphen zu >Romu-
lus der Große«( hier ebenfalls aufgenommen (s. Kap. V,1).

Motto
Differentialrechnung: Teilgebiet der Mathematik, der Ana-
lysis, deren Hauptmethode die Untersuchung von
Grenzwerten ist. Die Differentialrechnung bemüht sich
um die präzise Fassung der intuitiven Vorstellungen
über die Änderung einer mathematischen Funktion in
einem Punkt.
witzigen: geistreichen, einfallsreichen; in dieser Bedeutung
seit Beginn des 18. Jh.s. In dessen Verlauf nimmt witzig
die Bedeutung von >scherzhaft( an, die im 19. Jh. in den
Vordergrund tritt.
Lichtenberg: Georg Christoph L. (1742-99), Vertreter der
deutschen Aufklärung; Professor für Physik in Göttin-
gen und Schriftsteller, der sich besonders mit seinen
geistreichen Aphorismen einen Namen machte. In ihnen
veranschaulichte er komplexe Gedanken in knappster
Form. Der hier als Motto vorangestellte Aphorismus
stammt aus dem ersten, zwischen 1765 und 1770 ent-
standenen sog. »Sudelbuch« Lichtenbergs.
6 I. Wort- und Sacherklärungen
Personen
Romulus Augustus: geb. um 460; am 31. Oktober 475 von
seinem Vater, dem Heerführer Orestes, als weströmi-
scher Gegenkaiser gegen den von Ostrom anerkannten
Julius Nepos (reg. 474-475) eingesetzt. Nach der Er-
mordung seines Vaters, der für den unmündigen Romu-
lus regierte, wurde dieser am 28. August 476 von dem
germanischen Heerführer Odoaker abgesetzt. Odoaker
wies ihm die berühmte Villa des Lukull in Kampanien
und eine Pension zu. Über sein weiteres Schicksal ist
nichts bekannt. Den spottenden Beinamen »Augustu-
lus«, >Kaiserlein<, erhielt er erst nach seinem Sturz. Vgl.
Kap. 11.
Westrom/Ostrom: Der römische Kaiser Theodosius d. Gr.
(reg. 379-395) bestimmte als Nachfolger seine Söhne
Arkadios für den Osten und Honorius für den Westen.
Sein Tod markiert damit die Teilung des römischen Rei-
ches in ein west- und ein oströmisches (Teil-)Reich.
Julia: Dass der junge Romulus verheiratet war, ist histo-
risch nicht belegt. In der Namengebung Anspielung auf
Shakespeares Liebespaar Romeo (vgl. »Romulus«) und
Julia.
Zeno der Isaurier: Kaiser des oströmischen Reiches 474-
491, der aus der Landschaft Isaurien im Taurus-Gebirge
in Kleinasien stammte. Er wurde 475 durch den Gegen-
kaiser Basiliskos, den Bruder seiner Schwiegermutter
Verina, vertrieben, doch gelang es ihm 477 mit ostgoti-
scher Hilfe, sich wieder in Besih seiner Herrschaft zu
setzen. Er beförderte 488 den Abzug der Ostgoten aus
Pan nonien (der römischen Donauprovinz) unter Theo-
derich und beauftragte sie mit der Eroberung von Ita-
lien. Während seines kurzen Exils hielt er sich in Isau-
rien auf, nicht in Italien. Vgl. Kap. 11.
Patrizier: Die »patricii« waren in Roms Frühzeit die An-
gehörigen des Geburtsadels, dann auch Mitglieder der
l. Wort- und Sacherklärungen 7
vornehmsten plebejischen Geschlechter; aus ihnen re-
krutierten sich die führenden Beamten, Priester und Se-
natoren. Seit Konstantin d. Gr. (reg. 306-337) war »pa-
tricius« auch ein persönlicher, auf Lebenszeit verliehener
Ehrentitel.
Mares: Zusammenziehung der Namen von Mars, dem rö-
mischen, und Ares, dem griechischen Kriegsgott.
Tullius Rotundus: von lat. »rotundus« >rund<; also etwa
>Tullius der Dicke<.
Spurius Titus Mamma: von lat. »mamma« >Brust, Euter<;
Anklänge an »Memme«.
Reiterpräfekt: Befehlshaber der Reiterei. »Praefectus«
(eigt!. >Vorgesetzter<) war in der römischen Kaiserzeit
ein häufiger Amtstitel, besonders für die aus dem Ritter-
stand stammenden hohen kaiserlichen Beamten.
Achilles: in Homers »Ilias« Name des tapfersten der grie-
chischen Helden vor Troja.
Pyramus: Name des männlichen Helden in der Sage von
einem babylonischen Liebespaar, »Pyramus und This-
be«, die Ovid im 4. Buch seiner »Metamorphosen« er-
zählt.
Cäsar Rupf groteske römisch-deutsche Namenkombina-
tion aus »Caesar« >Kaiser< und »Rupf«, von »rupfen«
>übervorteilen, jemanden um sein Geld bringen<.
Odoaker: germanischer Heerführer aus dem Volk der Ski-
ren; Mitglied der · kaiserlichen Leibwache in Ravenna;
lebte von 433 bis 493. Als die germanischen Söldner in
Italien Ansiedlung forderten, wurde er von ihnen 476
zum König ausgerufen. Er setzte den letzten weströmi-
schen Kaiser Romulus Augustus ab, wurde aber von
dem oströmischen Kaiser Zeno nur zögernd anerkannt.
Er wurde von den Ostgoten unter Theoderich wieder-
holt geschlagen (489 und 490) und schließlich bei Ra-
venna eingeschlossen. Nach zweieinhalbjähriger Belage-
rung übergab er am 5. März 493 die Stadt unter der Be-
dingung, dass beide Könige gemeinsam über Italien
8 I. Wort- und Sacherklärungen
herrschen sollten, wurde aber nach zehn Tagen von
Theoderich eigenhändig ermordet. Vgl. Kap. 11.
Theoderich: ostgotischer König; lebte von 471 bis 526.
Nachdem Theoderich d. Gr. zunächst gegen Ostrom ge-
kämpft hatte, zog er 488 mit seinem Volk im Auftrag
des oströmischen Kaisers Zeno von Pannonien nach Ita-
lien, wo er Odoaker besiegte und im Jahre 493 eigen-
händig ermordete (vgl. S.7, Anm. zu Odoaker). Als
Stellvertreter des oströmischen Kaisers und als König
der Ostgoten herrschte er von 493 bis 526 über Italien
(mit Sizilien), Dalmatien und einen Teil Pannoniens.
Vgl. Kap. 11.
sein Neffe: Mit dem historischen Odoaker war Theoderich
nicht verwandt.
Phosphoridos/Sulphurides: von »Phosphor« und Jat. »sul-
phur« >Schwefel<; in beiden Namen also Hinweis auf
den unangenehmen Charakter ihrer Träger.
Zeit: Vom Morgen des 15. bis zum Morgen des 16. März:
vgl. S. 9, Anm. zu Iden des März.
vierhundertsechsundsiebzig: Mit der Absetzung des letz-
ten weströmischen Kaisers Romulus Augustus durch
Odoaker markiert das Jahr 476 das Ende des Römischen
Reiches, damit für viele Schulhistoriker gleichzeitig das
Ende der Antike und den Beginn des Mittelalters. Vgl.
auch S. 26.
Campanien: Kampanien, ital. »Campania«: historische
Landschaft in Italien (südlich von Rom), die die Provin-
zen Avellino, Benevent, Caserta, Neapel und Salerno
umfasst.
Erster Akt
Imperatoren: »Imperator« (eigtl. >Gebieter<, >Herrscher<)
war der römische Titel für Feldherren und seit Augustus
(63 v. - 14 n. Chr.) Bestandteil des Namens der römi-
schen Kaiser.
/. Wort- und Sacherklärungen 9
Pavia: Stadt in Norditalien am Zusammenfluss von Ticino
und Po.
Purpurtoga: eines der Insignien des römischen Kaisers.
Die Toga war das nationale altrömische Obergewand
(iiber dem Untergewand, der Tunika), das nur römische
Bürger tragen durften. Die gewöhnliche Toga war weiß,
die der Knaben, aber auch der Priester und höheren Be-
amten hatte purpurne Besatzstreifen, während die Pur-
purtoga zur Triumphaltracht gehörte.
Lorbeerkranz: seit dem klassischen Altertum Symbol des
Sieges und des Ruhms. Herrscher, Feldherren, Künstler
und Sportler wurden mit Lorbeer bekränzt.
Salve Cäsar: »Salve Caesar«; lateinischer Gruß: »Sei ge-
grüßt, sei willkommen, Caesar (Kaiser)«.
Iden des März ... Ein historisches Datum: »Idus« war nor-
malerweise der 13. Tag eines Monats, im März, Mai, Juli
und Oktober jedoch der 15. An den Iden des März
(15. März) des Jahres 44 v. Chr. war Julius Cäsar ermor-
det worden.
Prokurist: Bevollmächtigter, Angestellter eines Betriebs
mit dem Recht, den Geschäftsinhaber in allen Arten von
Rechtsgeschäften und -handlungen zu vertreten.
Syrakus: Stadt im Südosten Siziliens.
Sesterzen: Der >~sestertius« war eine altrömische Silber-
münze (etwa 17 Pfennig).
Morgenessen/Frühstück: Wortspiel des Schweizers Dür-
renmatt: In der deutschen Schweiz sagt man »Morgenes-
sen«.
Spargelwein »wurde aus Spargelwurzeln gewonnen« (Dür-
renmatt, »Zehn Paragraphen zu >Romulus der Große<<<;
s. S. 83 f.).
Was in meinem Hause klassisches Latein ist, bestimme ich:
Anspielung auf den Ausspruch des antisemitischen Wie-
ner Bürgermeisters Karl Lueger (1844-1910): »Wer a
Jud is, bestimm i«.
Augustus: Beiname des ersten römischen Kaisers, Gaius

10 I. Wort- und Saeherklärungen
Octavianus, der nach der Ermordung seines Großonkels
JuliusCäsar (4~ v. Chr.) als dessen Adoptivsohn und
Haupterbe an die Macht kam. Er regierte bis 14 n. Chr.;
.27 :. Chr. er~ielt er den Titel »Augustus«.
Ttbenus ClaudlUs Nero, römischer Kaiser 14-37 n. Chr.,
aus dem Geschlecht der Claudier; Nachfolger seines
Stiefvaters Augustus.
Die Julier: altes römisches Patriziergeschlecht, dem Julius
Cäsar entstammte; gemeint sind die Kaiser der von ihm
begründeten julisch-daudischen Dynastie (31 v. - 68
n. Chr.): Cäsar, Augustus, Tiberius, Caligula, Claudius
und Nero.
Di~ FlavJer: altes .römisches Plebejergeschlecht; gemeint
smd die ~ur flavlschen Dynastie (69-96 n. Chr.) gehöri-
gen römischen Kaiser: Vespasian, Titus und Domitian.
Domitian: Titus Flavius Domitianus, römischer Kaiser 81-
96 n. Chr.
Mare Aurel: Marcus Aurelius, römischer Kaiser 161-180
der in fast unaufhörlichen Kriegen das Reich vor de:
K~tas~rophe bewahren musste. Seine Philosophie war,
wie die Haltung des Romulus im Stück, von der Stoa
beeinfl~sst, sein Leben von strenger Selbstbeherrschung
und Pflichterfüllung bestimmt.
Orestes: Vater des historischen Romulus, römischer Feld-
herr zur Zeit der Dramenhandlung. Aus Pannonien
stammend, wurde er Geheimschreiber des Hunnenkö-
nigs Attila, ging nach dessen Tod 453 in den Dienst
der weströmischen Kaiser, wurde römischer Patrizier
und Anführer der »barbarischen« Hilfstruppen. Im
Jahre 475 erhob er an Stelle des Julius Nepos seinen
Sohn Romulus zum Kaiser. Nach kurzer Zeit stellten
ihm seine Truppen aus Unwillen darüber dass sie
die erwarteten Ländereien nicht erhalten hatt'en, Odoa-
ker .als Führer entgegen, der Orestes zwang, sich nach
Pavia zurückzuziehen, und ihn nach Eroberung der
Stadt am 28. August 476 enthaupten ließ. Vgl. S.6,
I. Wort- und Sacherklärungen 11
Anm. zu Romulus Augustus, S. 7, Anm. zu Odoaker,
und Kap. 11.
Caracalla: römischer Kaiser 211-217.
Philippus Arabs: Sohn eines nordarabischen Scheichs; rö-
mischer Kaiser (reg. 244-249).
Julius Nepos: römischer Kaiser 474-4~5, Vorgänger des
Romulus. Von dem oströmischen Kaiser Leo d. Gr. als
weströmischer Kaiser eingesetzt, wurde er 475 von
Orestes, einem seiner Feldherren, abgesetzt. Julius Ne-
pos lebte danach im Exil in Dalmatien, wo er 480 ermor-
det wurde. Vgl. S. 10, Anm. zu Orestes, und Kap. Il ..
Ritter: Die »equites« (lat. »eques« >Reiter<), ursprünglich
die Berittenen des römischen Heeres, waren nach den
Senatoren der sog. zweite Stand, seit dem 4. Jh. n. Chr.
nur noch eine gehobene Gesellschaftsklasse.
Alexandrien: ägyptische Hafenstadt, im Altertum Welt-
stadt; im 5. Jh. zum oströmischenReich. gehörig. .
Konkurs: Zahlungsunfähigkeit, Zahlung~emstellung; Plei-
te, Bankrott; von lat. »concursus (credltorum)« >Zusam-
menlaufen (der Gläubiger)<.
Imperium: Weltmacht, Weltreich.
Cicero: Marcus Tullius C. (106-43 v. Chr.), römischer
Redner, Philosoph und Politiker. .
in den germanischen Urwäldern: Der römische ~e­
schichtsschreiber Tacitus (um 55 - nach 116) beschreibt
in seiner »Germania« Germanien als ein Land, das aus
Wäldern und Sümpfen besteht. V gl. Kap. Ir.
Gallien: in römischer Zeit das Gebiet zwischen Pyrenäen,
Alpen, Atlantik und Germanien, dazu ein Teil Oberita-
liens.
Hetären: Freudenmädchen, Dirnen (von griech. hULQU
>Gefährtin, Freundin, Geliebte<).
Äbius/Äbi: typisch schweizerischer Name, zunächst in ko-
misch wirkender latinisierter Form . .
germanophil: eine Vorliebe für alles Germanische, Deut-
sche zeigend.
 12 I. Wort- und Sacherklärungen
Das Klagelied der Antigone: aus der Tragödie »Antigone«
des So"phokles (um 496-406 v. Chr.), V. 806 ff.
übe dich in der Komödie: siehe folgende Anm.
Wer so aus dem letzten Loch pfeift wie wir alle, kann nur
:zoch Komödien verstehen: vg1. Dürrenmatts Erklärung
10 den »Theaterproblemen«, dass unserem Zeitalter die
Komödie angemessener sei als die Tragödie (s. S. 87-89).
martialisch: kriegerisch, wild, grimmig; von »Mars«, dem
Namen des römischen Kriegsgotts.
legitim: rechtmäßig, gesetzlich zulässig, anerkannt.
seit die Gänse das Kapitol gerettet haben: Da die Gänse der
Göttin Juno geweiht waren, wurden sie in Rom bei de-
ren auf dem Kapitolshügel gelegenen Tempel gehalten.
Der Sage nach hatten sie im Jahre 390 v. ehr. durch ihr
wachsames Geschnatter das Kapitol vor einem Angriff
der Gallier gerettet.
denn das Huhn ... hat drei Eier gelegt ... Übereinstim-
mung '" in der Natur: Hier werden wohl die antiken
Augurenorakel persifliert, bei denen Priester u. a. aus
d~m yerhalten von Hühnern einen günstigen oder un-
gunsugen Verlauf bevorstehender Ereignisse herausdeu-
teten. Angespielt wird ferner auf den in der antiken Phi-
los?phie (Platon) pop,!lären Glauben an eine Analogie
zWIschen Mensch (MIkrokosmos, die »kleine Welt«)
und Weltall (Makrokosmos, die »große Welt«).
Solange noch eine Ader in uns lebt, gibt keiner nach: Der
Ausspruch geht auf Adrian von Bubenberg (um 1431 bis
1479) zurück, der 1476 die schweizerische Stadt Murten
e~olgreich gegen Karl den Kühnen von Burgund vertei-
dIgte, so dass das eidgenössische Entsatzheer in der
. Feldschlacht bei Murten siegen konnte.
Proklamation: Aufruf, öffentliche Bekanntmachung.
Legionen: Die Legion war die größte Einheit des römi-
schen Heeres; in der Regel 4000-5000 Mann neben rund
300 Reitern.
Reichsmarschall: Der Titel des (Generalfeld-)Marschalls
I. Wort- und Sacherklärungen 13
bezeichnete seit dem 17. Jahrhundert den höchsten mili-
tärischen Rang. Hier der Person nach Anspielung auf
Hitlers »Reichsmarschall« Göring, der Situation nach
darauf, dass Hitler den Oberbefehlshaber der bei Stalin-
grad eingeschlossenen 6. Armee, Friedrich Paulus, 1943
zum Generalfeldmarschall beförderte.
Kommunique: (frz.) amtliche Verlautbarung, (Regie-
rungs-)Bekanntmachung.
Ovid: Publius Ovidius Naso (43 v. - um 17 n. Chr.), römi-
scher Dichter; u. a. Verfasser der »Metamorphosen«.
Valentinianus: Flavius Placidus V. III., weströmischer Kai-
ser 425-455, der die kaiserliche Gewalt allerdings nie
selbst ausgeübt hat; für ihn regierten seine Mutter und
der Feldherr Aetius.
Byzantinische Kämmerer: siehe folgende Anm.
das byzantinische Zeremoniell: Hof und Verwaltung von
Byzanz (seit 330 Konstantinopel), der Hauptstadt des
oströmischen Reiches, waren für kriecherische Unter-
würfigkeit gegenüber Vorgesetzten und übertriebene ze-
remonielle Förmlichkeit bekannt.
düpieren: täuschen, übertölpeln, betrügen.
emigrierter: ausgewanderter.
Hilfe erbitt ich, 0 Mond in des Weltalls ... : Nachahmung
des antiken sechshebigen Hexameters, allerdings mit
weniger häufiger männlicher Versendung.
meiner isaurischen Väter: vgl. S. 6, Anm. zu Zeno der Isau-
rzer.
Dalmatien: jugoslawische Landschaft an der adriatischen
Küste.
in der letzten Reichsteilung: Nach der ursprünglichen
Reichsteilung im Jahre 395 (vgl. S. 6, Anm. zu Westroml
Ostrom) waren die Grenzgebiete der Balkanhalbinsel,
besonders Dalmatien, weiterhin umstritten: Dalmatien
war wechselnd unter west- und oströmischer Herr-
schaft.
Konstantinopel: Das alte Byzanz wurde 330 unter Kon-
14 I. Wort- und Sacherklärungen
stantin 1. umbenannt und als neue Hauptstadt des Rö-
mischen (seit 395 des oströmischen) Reiches ausgebaut.
Vgl. S. 6, Anm. zu WestromlOstrom.
Verina: Gemahlin des oströmischen Kaisers Leo d. Gr.
(reg. 457-474), deren Tochter Ariadne Zenos Gemahlin
war. Eine mächtige und gleichzeitig intrigante Frau, war
Verina an der Revolte ihres Bruders Basiliskos gegen
Zeno maßgeblich beteiligt. V gl. Kap. 11.
am byzantinischen Stuhl: »Stuhl« hier in der ursprüng-
lichen Bedeutung von >Thron, Amtssitz<.
getrennt marschieren: Anspielung auf den strategischen
Grundsatz »Getrennt marschieren und vereint schla-
gen«, d. h. getrennt vorrückende Heere im entscheiden-
den Augenblick auf dem Schlachtfeld zu vereinen;
Grundlage der Strategie des preußischen Heerführers
Helmuth Graf von Moltke (1800-91).
die beiden Gracchen: Tiberius Sempronius Gracchus (162-
133 v. Chr.) und sein Bruder, Gaius Sempronius Grac-
chus (153-121 v. Chr.), römische Volkstribunen, die sich
für eine Bodenreform einsetzten.
Pompejus: Gnaius Pompeius Magnus (106-48 v. Chr.), rö-
mischer Heerführer und Politiker, Gegner Cäsars.
Scipio: Publius Cornelius S. d. Ä., gen. Africanus (um 235-
183 v. Chr.), römischer Feldherr und Politiker, Besieger
Hannibals in der Schlacht bei Zama (202 v. Chr.).
Cato: Marcius Porcius C. (95-46 v. Chr.), römischer repu-
blikanischer Staatsmann.
Marius und Sulla: Gaius Marius (156-86 v. Chr.), römi-
scher Feldherr und Politiker; Lucius Cornelius Sulla Fe-
lix (138-78 v. Chr.), römischer Feldherr und Politiker,
Gegner des Marius. Im Bürgerkrieg von Sulla besiegt,
beging Marius Selbstmord.
Barbaren: bei den Römern alle außerhalb des griechisch-
römischen Kulturkreises lebenden Völker; von griech.
ßUQßuQOC; >Nichtgrieche, Ausländer< (eigtl. >Stammler<).
Weltgefahr des Germanismus: Anspielung auf das Schlag-
I. Wort- und Sacherklärungen 15
wort von der »Welt gefahr des Kommunismus« zu Be-
ginn des Kalten Krieges ·(vgl. die Hinweise Kurt Martis
und Henning Rischbieters, S. 59f. und 61); darüber hin-
aus ist wohl auch an die Weltherrschaftspläne des Drit-
ten Reiches zu denken.
materiellen: sachlichen, objektiv-äußerlichen.
Wir müssen ... uns auf unsere alte Größe besinnen: hier
und im Folgenden Häufung nichtssagender patriotischer
Phrasen (Glauben an uns und an unsere weltpolitische
Bedeutung; geschichtliche Sendung).
Cäsar: Gaius Iulius Caesar (100-44 v. Chr.), römischer
Feldherr und Staatsmann.
Trajan: Marcus Ulpius Traianus, römischer Kaiser 98-117
n. Chr.
Konstantin I., der Große: Flavius Valerius Constantinus,
römischer Kaiser 306-337, der Konstantinopel (Byzanz)
zur neuen Reichshauptstadt machte und das Christen-
tum als Staatsreligion einführte.
Ich will . .. meinen unbeugsamen Kampf gegen den Ger-
manismus fortsetzen: Die Wortwahl lässt entfernt an
den sog. Rütli-Rapport des Oberbefehlshabers des
schweizerischen Heeres, Henri Guisan, vom 25. Juli
1940 denken, in dem er für den Fall eines deutschen An-
griffs zum unbedingten Widerstand aufrief und sich ge-
gen »Gefahren im Innern wie Erschlaffung und Defai-
tismus« wandte.
Adjutant: Offizier, der dem Kommandeur einer Truppe
persönlich zugeordnet ist.
Aber mein Namensvetter hat doch schließlich Rom ge-
gründet: Romulus war der Sage nach der Gründer
Roms. Zusammen mit seinem Zwillingsbruder Remus
ausgesetzt und von einer Wölfin gesäugt, hatte er seinen
Bruder bei der Gründung Roms im Streit erschlagen.
Antiquar: hier: Antiquitätenhändler.
Hosenfabrikant: Hosen waren ursprünglich ein orientali-
sches Kleidungsstück und wurden erst zur Kaiserzeit
16 I. Wort- und Sacherklärungen
von den Römern eingeführt. In Europa wurden sie zu-
erst von den Galliern und Germanen getragen.
Textilbranche: Branche (frz.): Geschäfts- und Wirtschafts-
zweig; bewusst parodierende Verwendung moderner
Wirtschaftssprache.
Bonmot: (frz.) treffende, geistreiche Wendung, witzige Be-
merkung.
Flausen: dummes Gerede, Geschwätz; Ausflüchte.
Renovation: Erneuerung.
das rentiert besser: das bringt eher Gewinn, wirft mehr Er-
trag ab; »rentieren« meist reflexiv.
Liaison: (frz.) Verbindung, Liebesverhältnis.
obligatorisch: verbi!:1dlich, vorgeschrieben.
Forum: Gericht, Offentlichkeit. Das »forum« war ur-
sprünglich der Markt- und Gerichtsplatz im antiken
Rom.
Provinzler: Menschen mit engem Gesichtskreis; Anspie-
lung Dürrenmatts auf seine Schweizer Mitbürger.
mobilisieren: einsatzbereit, kriegsbereit machen.
Pergamentrolle: Pergament: Beschreibstoff aus enthaarten,
geglätteten, ungegerbten Tierhäuten; nach der kleinasia-
tischen Stadt Pergamon, deren Bibliothek viele Schrift-
rollen aus Pergament besaß.
Zweiter Akt
Weltuntergangszauber: Anspielung auf die Atmosphäre
der während des Dritten Reiches populären germanisch-
mythischen Opern Richard Wagners.
apres nous le diluge: (frz.) »nach uns die Sintflut«; angeb-
licher Ausspruch der Marquise von Pompadour, als
Ludwig xv. über die Niederlage bei Roß bach (5. No-
vember 1757; im Siebenjährigen Krieg gegen Friedrich
d. Gr.) bestürzt war.
Marschallstab: Stab als Zeichen der Marschallwürde (vgl.
S. 12 f., Anm. zu Reichsmarschall).
I. Wort- und Sacherklärungen 17
Archive: Urkundensammlungen.
Endsieg: Anspielung auf die Verwendung des Ausdrucks
in der Durchhaltepropaganda des Dritten Reiches.
Elan: innerer Schwung, Begeisterung.
repetieren: wiederholen, durch Wiederholung einüben.
konzipieren: eine erste Niederschrift entwerfen, verfassen.
Strategie: Feldherrnkunst.
Intuition: Eingebung, Fähigkeit, verwickelte Vorgänge so-
fort richtig zu erfassen.
Helvetien: Land der Helvetier, eines keltischen Volksstam-
mes; heute die Schweiz.
Sabotage: planmäßige Beeinträchtigung militärischer Ope-
rationen oder eines wirtschaftlichen Produktionsablaufs.
Defaitismus: fehlender Glaube an den Sieg, Schwarzsehe-
rei, Miesmacherei. Vgl. S. 15, Anm. zu Ich will ... mei-
nen unbeugsamen Kampf gegen den Germanismus fort-
setzen.
Die strategische Lage wird stündlich günstiger: Anspielung
auf die beschönigende Umdeutung von Niederlagen
und Rückzügen durch die Propaganda des Dritten Rei-
ches.
Brigg: kleines Segelschiff mit zwei Masten; von engl.
»brig« (Abk. von »brigantine«, aus ital. »brigantino«
>Raubschiff<).
Patrioten: Vaterlandsfreunde, vaterländisch Gesinnte.
Venus: altrömische Göttin, u. a. des Gartenbaus.
Horaz: Quintus Horatius Flaccus (65-8 v. ehr.), römi-
scher lyrischer Dichter.
Seht ihr, des Vaterlandes Bürger: vgl. S. 12, Anm. zu Das
Klagelied der Antigone. pürrenmatt benutzt in seinen
»Antigone«-Zitaten die Ubersetzung Friedrich Hölder-
lins unter leichter Abwandlung des Wortlauts.
Klassiker: Künstler (hier: Dichter), die über ihre Zeit hin-
aus als mustergültig anerkannt worden sind (von lat.
»scriptor classicus« >Schriftsteller ersten Ranges<).
Hymenäen: Hymenäus (griech. iJfA.EVmo~): das Hochzeits-
18 . J. Wort- und Sacherklärungen
lied der Griechen, gesungen beim Hochzeitsmahl oder
auf dem Wege vom Haus des Brautvaters zu dem des
Bräutigams. Hymen war der griechische Gott der Hoch-
zeit.
Acheron: in der griechischen Sage der Fluss der Unterwelt
(Hades), den die Toten bei ihrem Eintritt in die Unter-
welt überqueren mussten.
deklamierenden: ausdrucksvoll vortragenden.
Mein Name ist in meine linke Hand geschrieben: Anspie-
lung auf die Nummern, die KZ-Häftlingen im Dritten
Reich auf den Arm eintätowiert wurden.
Menschen können kämpfen: Anspielung auf die Aufbie-
tung des Volkssturms am Ende des Zweiten Weltkriegs,
zu dem alle 16-60jährigen Männer einberufen wurden,
und die Heranziehung von Frauen zur letzten Verteidi-
gung.
Hiobsbotschaft: Schreckensnachricht (nach dem Buch Hiob
des Alten Testaments).
Via Appia: vom Zensor Appius Claudius Caecus 312
v. Chr. angelegte Militärstraße von Rom nach Süden,
nach Capua; später über Beneventum, Tarenturn bis
Brundisium (Brindisi) fortgesetzt (Gesamtlänge rund
540 km); eine von sieben sternförmig von Rom ausge-
henden Fernstraßen des Römischen Reiches.
am eigenen Schopf herausziehen: In einer der Geschichten
des Lügenbarons von Münchhausen zieht sich der Ba-
ron am eigenen Haarschopf aus einem Sumpf.
Offerte: (Preis-)Angebot. . Drama »Schloss Wetterstein« (1910) ähnlich ist, verwen-
einem goldenen Kalb: Das Goldene Kalb war nach der bi-
blischen Überlieferung ein Kultsymbol, das von Aaron
am Sinai hergestellt und von den Israeliten umtanzt
wurde (2. Mose 32). Symbol für die Anbetung materiel-
len Reichtums.
Jungfernkranz: Brautkranz als Symbol der Jungfräulich-
keit.
Rettungsode: Ode: lyrisches Gedicht in erhaben-feierlicher
1. Wort- und Sacherklärungen 19
Stimmung. In der griechischen Dichtung stand <poil
ganz allgemein für >Lied< und >Gesang<. So entsprechen
auch die folgenden Strophen in Ton und Thematik der
antiken Ode, weisen aber kein feststehendes metrisches
Schema einer bestimmten klassischen Odenform auf.
wenn er fallen läßt, was zerbrechen muß: Anspielung auf
Friedrich Nietzsches »Also sprach Zarathustra«, Kap.
»Von alten und neuen Tafeln«, 20: »Aber ich sage: was
fällt, das soll man auch noch stoßen!«
Hadrian: Publius Aelius Hadrianus, römischer Kaiser
117-138 n. Chr.
Dritter Akt
Diwane: Sofas, Ruhebetten ohne Rückenlehne.
pathetischer: übertrieben feierlicher, gefühlvoller; von
griech. :!ta{}oc:; >Gemütsbewegung, Leidenschaft; Lei-
d(en)<.
Kaisertoga: vgl. S. 9, Anm. zu Purpurtoga.
Catull: Gaius Valerius Catullus (um 85-55 v. Chr.), römi-
scher Dichter, Verfasser berühmter Liebeslieder.
Falerner: italienischer Rotwein, der bei Falerno in Kampa-
nien nördlich von Neapel angebaut wird. In der Antike
bereits von Horaz besungen.
Syrakuser: Wein aus der Gegend um Syrakus (Sizilien).
Unsere Ehe war fürchterlich: Das Motiv der »fürchter-
lichen Ehe«, die der in Frank Wedekinds (1864-1918)
dete Dürrenmatt auch in seinem nächsten Drama, »Die
Ehe des Herrn Mississippi« (1952).
Tochter des Kaisers Valentinianus: unhistorische, fiktive
verwandtschaftliche Beziehung. Vgl. S. 13, Anm. zu Va-
lentinianus.
legitimier~: rechtlich, sozial anerkannt, als gleichberechtigt
ausgewiesen.
Julians, des letzten großen Kaisers: Flavius Claudius Iulia-
20 I. Wort- und Sacherklärungen
nus (gen. Apostata), römischer Kaiser 361-363, der sich
um eine gute Reichsverwaltung bemühte.
Sohn eines bankrotten Patriziers: Fiktion Dürrenmatts; in
Wirklichkeit war Romulus der Sohn des Heerführers
Orestes. V gl. S. 6, Anm. zu Romulus Augustus, und
Kap. 11.
Witz: Einfallsreichtum, Schlauheit, Intelligenz. V gl. S. 5,
Anm. zu witzigen.
Nero: römischer Kaiser 54-68 n. Chr.
Brandschatzung: Erpressung einer Stadt zu einer Geldzah-
lung durch Androhung von Brand und Plünderung.
liquidieren: auflösen, beseitigen (von lat. »liquidare« >flüs-
sig machen<).
Zyniker: Die griechische Philosophenschule der Kyniker
lehrte die Bedürfnislosigkeit und eine spöttisch-überle-
gene Haltung gegenüber der Welt.
Hanswurst: Narr, Spaßmacher; im 17. und 18. Jh. lustige
Person in einem Schauspiel.
ich bin Roms Richter: vgl. die Rolle des Richters, des Ge-
richts und der Gerechtigkeit in vielen anderen Werken
Dürrenmatts, z. B. »Die Ehe des Herrn Mississippi«
(1952), »Der Richter und sein Henker« (1952), »Die
Panne« (1956), »Der Besuch der alten Dame« (1956).
Capua: in der Antike die Hauptstadt Kampaniens (Südita-
lien).
kapitalen: enorm großen.
Wermut: Der mit dem bitteren Wermutkraut gewürzte
Wermutwein oder Wermut versinnbildlicht Bitternis
und Schmerzliches (meist in der Formulierung »Wer-
mutstropfen«).
Schüttle den Staub von deinen Füßen ... Mördergrube ...
Henkerstätte: Sprache der Lutherbibel; vgl. Mt. 10,14:
»Und wo euch jemand nicht annehmen wird, noch eure
Rede hören, so gehet heraus von demselben Hause oder
Stadt und schüttelt den Staub von euren Füßen«, und
den im Neuen Testament des Öfteren zitierten Vers
I. Wort- und Sacherklärungen 21
Jer. 7,11: »Haltet ihr denn dies Haus, das nach meinem
Namen genannt ist, für eine Mördergrube?«
Gerechtigkeit: vgl. S. 20, Anm. zu ich bin Roms Richter.
Tablar: (schweiz.) Brett in Regalen, Gestellbrett.
Koch, auch du?: wörtliche, parodierende Anspielung auf
die letzten Wqrte Cäsars in Shakespeares »Julius Cae-
sar« (I1I,1): »Et tu, Brute? Then fall Caesar!« Dürren-
matt verwendet dieselbe Wortstellung wie August Wil-
helm Schlegel (1767-1845) in seiner Shakespeare-Über-
setzung und nicht die geläufigere, in der das Zitat zur
Redensart geworden ist: »Auch du, (mein [Sohn]) Bru-
tus?« .
Wir verlangen die Provinzen zurück . ... Deine Legionen:
Anspielung auf den angeblichen Verzweiflungsausruf
des Augustus, den er bei der Nachricht von der römi-
schen Niederlage gegen die Germanen im Teutoburger
Walde (9 n. Chr.) ausstieß: »Varus, gib mir meine Legio-
nen wieder!« (nach Sueton, »Vita Augusti«, Kap. 23).
Katarakte: Stromschnellen, Wasserfälle.
Kadavern: (Jat.) toten Körpern, (Tier-)Leichen:
Hekatomben von Opfern: riesige Mengen von Opfern.
Die »Hekatombe« (aus griech. EXU"tOV >hundert< und
ßoij~ >Rind<) war ursprünglich ein Festopfer von hun-
dert Stieren. Der Ausdruck bezeichnet heute große Ver-
luste an Menschenleben.
wilde Tiere zu Roms Vergnügen: Anspielung auf die Zir-
kusspiele, in denen wilde Tiere auf Menschen gehetzt
wurden.
Die Axt ist an den Stamm gelegt: siehe folgende Anm.
ich lege Feuer an eure Wurzeln: Sprache der Lutherbibel;
vgl. Mt. 3,10: »Es ist schon die Axt an die Wurzel gelegt.
Darum welcher Baum nicht gute Frucht bringet, wird
abgehauen und ins Feuer geworfen.« Ähnlich Lk. 3,9.
Nola: Stadt in der Nähe von Neapel, nordöstlich des Ve-
suvs.
22. I. Wort- und Sacherklärungen I. Wort- und Sacherklärungen 23

Vierter Akt Praxiteles: einer der bedeutendsten Bildhauer der spätklas-

sischen Epoche (4. Jh. v. Chr.).
Ich wasche meine Hände in Unschuld: vgl. Mt. 27,24: »Da Neffe: vgl. S. 8, Anm. zu sein Neffe, und Kap. H.
aber Pilatus sahe, daß er nichts schaffete, sondern daß einmal, in wenigen Jahren, wird er mich ermorden: vgl.
viel ein größer Getümmel ward, nahm er Wasser und S. 7, Anm. zu Odoaker, und Kap. H.
wusch die Hände vor dem Volk und sprach: >Ich bin un- Dein Neffe wird auch mich töten: Uber den Tod des histo-
schuldig an dem Blut dieses Gerechten; sehet ihr zu!« rischen Romulus ist nichts bekannt. Vermutlich starb er
Jetzt ist die Antike zu Ende: vgl. S. 8, Anm. zu vierhun- in der ihm zugewiesenen Villa des Lukull.
dertsechsundsiebzig, und Kap. II, S. 26. Feldhauptleute: im 16. und 17. Jh. Führer von Verbänden
>Arma virumque cano<: (Jat.) »Ich singe von Waffen und von Landsknechten.
M~nnern«; die Anfangsworte von Vergils Epos »Ae- Richtbeile: Beile des Scharfrichters, mit gekrümmter
nelS«. Schneide; indirekter Hinweis auf den Gerichtscharakter
Vergil: Publius Vergilius Maro (70-19 v. Chr.), römischer des 4. Akts.
Dichter. die Villa des LukulI: Lucius Licinius Lucullus (117-57
>Menin aeide, thea<: MfivLV UELÖE, {}Ea: (griech.) »Singe, v. Chr.), römischer Feldherr, der sich auch als Lebemann
Göttin, den Zorn [des Peleiaden AchiJleus]«; die An- und Genießer einen Namen machte. Die berühmte von
fangs worte von Homers »Ilias« (8. Jh. v. Chr.). Lukull erbaute Villa, das sog. Lucullanum, befand sich
So richtiges dunkles Mittelalter: Die Aufklärung verachtete am Kap Misenum in der Nähe von Neapel.
das Mittelalter als »finster«. Katakomben: unterirdische Begräbnisstätten der frühen
Audienzen: offizielle Empfänge (von lat. »audientia« >Auf- Christen in Rom.
merksamkeit, Gehör<).
Henkersmahlzeit: letzte Mahlzeit vor der Hinrichtung.
Memoiren: zeitgeschichtlich interessante Lebenserinnerun-
gen.
das Reichsschwert: im deutschen Mittelalter eines der
Reichs- oder Krönungsinsignien des Kaisers als Zeichen
seiner Herrschaft (neben Krone, Reichsapfel, Zepter
u. a.).
Pfandleihe: gewerbsmäßiges Leihhaus.
Sind Majestät serviert: »Servieren« wird 1m Schweizer-
deutsch auch transitiv verwendet.
Tacitus beschreibt euch als Menschen mit . .. Riesenleibern:
vgl. die Beschreibung der Germanen durch den römi-
schen Geschichtsschreiber Tacitus in seiner »Germania«
(Kap. 2).
Botaniker: Pflanzenkundler.

Ir. Historischer Hintergrund und
literarische Anregungen
Während des 4. und 5. Jahrhunderts n. ehr. verfiel die
Macht des Römischen Reiches allmählich, nachdem sie un-
ter den Kaisern Trajan (reg. 98-117 n. ehr.) und Hadrian
(reg. 117-138 n. ehr.) ihren Höhepunkt erreicht hatte. Ei-
ner der Hauptgründe für diesen politischen und wirt-
schaftlichen Niedergang waren die wiederholten Angriffe
kriegerischer germanischer Stämme aus dem Norden, die
im Zuge der Völkerwanderung die Grenzen des Reiches
berannten und bei immer neuen Einfällen nur mit Mühe
zurückgeschlagen werden konnten. Nach und nach er-
lahmten die Widerstandskraft und der Wille des Römi-
schen Reiches, sich diesem Ansturm zu widersetzen, und
immer mehr germanische Stämme wurden als sogenannte
»foederati«, als Bundesgenossen und Söldner, ins Reich
eingelassen, mit dem Resultat einer langsamen Überfrem-
dung von Armee und Reich.
Bereits in der ersten Hälfte des 4. Jahrhunderts hatte Kai-
ser Konstantin d. Gr. (reg. 306-337) Konstantinopel als
neue (zweite) Hauptstadt des Reiches gegründet, und beim
Tode Kaiser Theodosius' I. im Jahre 395 wurde das Reich
in ein weströmisches (unter seinem Sohn Honorius) und
ein oströmisches (unter seinem Sohn Arkadios) geteilt.
Während sich das oströmische Reich bis zur Eroberung
Konstantinopels durch die Türken 1453 erfolgreich be-
hauptete, zerfiel das weströmische unter den Angriffen
germanischer Völkerschaften. Rom selbst wurde 410 zum
ersten Mal von den Westgoten unter ihrem König Alarich
(um 370-410) erobert und geplündert. Spanien und Gal-
lien - etwa das Gebiet des heutigen Frankreich - wurden
bald darauf von den Wandalen überrannt, die unter ihrem
König Geiserich (428-477) in den nordafrikanischen Pro-
vinzen Roms ein Reich begründeten. Von dort aus setzten
II. Historischer Hintergrund; literarische Anregungen 25
sie schließlich im Jahre 455 nach Süditalien über und mar-
schierten auf Rom zu, das sie eroberten und plünderten.
Nur mit Mühe gelang es den Überredungskünsten Papst
Leosl., des Großen (440-461), sie zumindest von der völ-
ligen Zerstörung Roms abzuhalten. Etwa zur selben Zeit
brachen die Hunnen unter ihrem KÖhig Attila (gest. 453)
von der unteren Donau auf und stießen in ihren Erobe-
rungszügen durch Germanien und Norditalien vor. Ihr
Andringen konnte 451 zum Halt gebracht werden.
Das römische Kaisertum war inzwischen mit dem Reich in
eine schwere Krise geraten. Das Prinzip der Erblichkeit
des Kaisertitels (zwar nie verfassungsrechtlich verankert,
aber in der Praxis weitgehend angewandt), wurde nun auf-
gegeben, und eine Reihe von meist nur kurze Zeit regie-
renden Kaisern folgte, auf den Schild gehoben und unter-
stützt von der Armee, die sich immer mehr aus ausländi-
schen Söldnern rekrutierte.
Genau dies war der Fall bei Romulus Augustus: Sein Vater
Orestes stammte aus Pannonien, einer römischen Provinz
zwischen Ostalpen, Donau und Save. Als seine Heimat
von den Hunnen erobert wurde, begab er sich um 450 in
die Dienste Attilas, dessen Sekretär er wurde und in des-
sen Auftrag er mehrfach in diplomatischer Mission nach
Konstantinopel geschickt wurde. Nach dem Tode Attilas
und der Eroberung Pannoniens durch die Ostgoten nahm
er weströmische Dienste an und stieg infolge seiner Fähig-
keiten schnell zum Feldherrn auf. Kaiser Julius Nepos
(reg. 474-475), der von Ostrom unterstützt wurde, verlieh
ihm gar den begehrten Titel »patricius«. Es gelang ihm, die
zumeist germanischen Truppen zum Aufruhr gegen Julius
Nepos anzustacheln und dazu zu bewegen, im Jahre 475
seinen fünfzehnjährigen Sohn Romulus als Kaiser des Wes-
tens anzuerkennen. Doch er selbst sollte Opfer dieser ihn
ursprünglich unterstützenden Truppen werden, die darauf
bestanden, dass ein Drittel aller Ländereien Italiens unter
sie verteilt würde. Orestes wies dieses Ansinnen zurück
26 .II. Historischer Hintergrund; literarische Anregungen
und spielte damit seinem Rivalen Odoaker (433-493), ei-
nem germanischen Heerführer aus dem Volk der Skiren,
d~r Mitglied der kaiserlichen Leibwache in Ravenna war,
die Macht in die Hände. Odoaker gewann die Gunst der
Truppen dadurch, dass er ihnen die Erfüllung aller ihrer
Forderungen versprach. Orestes musste sich mit seinen
Getreuen nach Pavia (damals Ticinum) zurückziehen, das
sofort belagert wurde. Die Stadt fiel, und Orestes wurde
am 28. August 476 auf Befehl Odoakers enthauptet.
Sein Sohn Romulus, dessen Hof sich in Ravenna befand,
war damit der Gnade Odoakers ausgeliefert, der auf Ra-
venna zumarschierte. Dort angelangt, setzte er Romulus
ab und wies ihm die berühmte luxuriöse Villa des Lukull
bei Neapel als Wohnsitz zu, nebst einer jährlichen Pension
von 6000 Solidi. Hier lebte Romulus mit seiner Mutter und
anderen Verwandten wahrscheinlich bis zu seinem Tode,
dessen Datum nicht bekannt ist. Erst nachträglich wurde
sein Name von den Soldaten in die verkleinernde, bespöt-
telnde Form »Augustulus«, >Kaiserlein<, geändert.
Mit der Absetzung des Romulus durch Odoaker war nach
Ansicht vieler Schulhistoriker das Römische Reich als poli-
tisch-historische Einheit an ein Ende gelangt. Andere wei-
sen jedoch darauf hin, dass Romulus in Wirklichkeit nicht
der rechtmäßige Kaiser des Westens war, sondern Julius Ne-
pos, der bis zu seiner Ermordung im Jahre 480 von Ostrom
als solcher anerkannt wurde. Auch wurde das Jahr 476 von
den Zeitgenossen nicht als ein derart gravierender Ein-
schnitt angesehen: die Verwaltung funktionierte weiterhin,
und es schien, als habe lediglich ein Machtwechsel von Ores-
tes, der de facto regierte, zu Odoaker stattgefunden, der sich
von seinen Truppen zum König ausrufen und von dem ost-
römischen Kaiser Zeno dem Isaurier (reg. 474-491) schließ-
lich den Titel »patricius« verleihen ließ. - Der römische
Senat erkannte den oströmischen Kaiser als einzigen Kaiser
an und damit dessen Oberherrschaft auch über Italien.
Odoaker war der erste germanische, »barbarische« König,
11. Historischer Hintergrund; literarische Anregungen 27
der mit Umsicht und Erfolg Italien regierte, und zwar wei-
terhin mit römischen Verwaltungs institutionen. Doch
wurde er schließlich von dem in Pannonien geborenen ost-
gotischen König Theoderich (471-526), der mit seinem
Volk im Auftrag des oströmischen Kaisers Zeno nach ita-
lien geschickt worden war, wiederholt geschlagen (489/
490) und bei Ravenna eingeschlossen. Nach zweieinhalb-
jähriger Belagerung übergab er am 5. März 493 die Stadt
unter der Bedingung, dass beide Könige gemeinsam über
Italien herrschen sollten, wurde aber nach zehn Tagen von
Theoderich eigenhändig ermordet. Nach dieser Mordtat
sollte Theoderich eine Generation lang (bis 526) über Ita-
lien, Sizilien, Dalmatien und einen Teil Pannoniens regie-
ren, als Stellvertreter des oströmischen Kaisers (»patri-
cius«) und als König der Goten, von seinen Zeitgenossen
als vorbildlicher, gerechter Herrscher gepriesen.
Oströmischer Kaiser war während der Ereignisse der Dra-
menhandlung der schon erwähnte Zeno der Isaurier, der
aus der Landschaft Isaurien im kleinasiatischen Taurus-Ge-
birge stammte. Er war der Nachfolger Kaiser Leos I. (reg.
457-474). Im Jahre 475 wurde Zeno durch den Gegenkaiser
Basiliskos vertrieben, der auf Betreiben der intriganten
Verina, der Schwiegermutter Zenos - er war mit ihrer Toch-
ter Ariadne verheiratet -, als Gegenkaiser eingesetzt wor-
den war. Zeno floh in die Berge Isauriens, nicht nach ita-
lien. Da sich Basiliskos als Herrscher nicht bewährte, war
Zeno bereits 477 wieder im Besitz der Herrschaft.
Über all diese Ereignisse sind wir vor allem durch Ge-
schichtsschreiber des 6. Jahrhunderts informiert, die wohl
auch Dürrenmatt als Quellen gedient haben. Besonders zu
nennen sind der byzantinische Historiker Prokop von Cä-
sarea (um 500 - nach 562) mit seiner Geschichte der Go-
tenkriege sowie der sogenannte Anonymus Valesianus.
In seiner »Anmerkung III zu >Romulus der Große«< (s.
S. 81 f.) weist Dürrenmatt darauf hin, dass ihn August
28 . I I. Historischer Hintergrund; literarische Anregungen
Strindbergs (1849-1912) Novelle »Attib« zu seinem Stück
inspiriert habe.
In einzelnen Motiven lassen sich Ähnlichkeiten zu zwei
Dramen Frank Wedekinds (1868-1914) ausmachen: Im er-
sten Teil seiner »Lulu-Tragödie« (»Der Erdgeist«, 1895)
verstecken sich die Akteure vor Lulus Mann, Dr. Schön,
hinter Vorhängen und einem Kaminschirm und unter dem
Tisch, ähnlich wie die Kaisermörder im 3. Akt von »Ro-
mulus der Große«; in seinem Drama »HidalIa« (»Carl
Hetmann, der Zwergriese«) (1904/05) will Hetmann, wie
Romulus, den Märtyrertod sterben, um seinen Ideen zum
Durchbruch zu verhelfen, wird aber von einem seiner An-
hänger daran gehindert.
Die nächtliche Szene im Schlafzimmer des Romulus im
3. Akt schließlich parodiert die Ermordung des Cäsar in
Shakespeares »Julius Cäsar« (vgl. S.19, Anm. zu Koch,
auch du?).
WALTER BOSSARD hat den weströmischen Kaiser Hono-
rius als eigentliches Vorbild für Romulus identifiziert:
»Es ist also nicht Romulus, der letzte weströmische Kaiser,
der als .Hühnerzüchter in die Geschichte eingegangen ist,
auch mcht Romulus, der erste König, und ebensowenig
Augustus, der erste Kaiser, nein, es ist Honorius, der erste
weströmische Kaiser nach der Reichsteilung, dessen Lieb-
lingshuhn nach verbürgter historischer Überlieferung
,Roma< geheissen haben soll [...].
Honorius, eigentlich Flavius Honorius, lebte von 384 bis
423. Er war der jüngere Sohn Theodosius' I., des letzten
gesamtrömischen Kaisers und übernahm in dessen Todes-
jahr 395 die Herrschaft über das westliche Reich. Von ihm
erzählt Prokop von Kaisareia, der Geschichtsschreiber Ju-
stinians 1., im 6. Jahrhundert n. Chr. folgende höchst un-
rühmliche Anekdote: >Wie man sich erzählt, meldete da-
mals in Ravenna ein Eunuche, offenbar ein Vogelwärter,
I I. Historischer Hintergrund; literarische Anregungen 29
dem Kaiser Honorios, dass Roma zugrunde gegangen sei.
Und der Herrscher soll mit lauter Stimme gerufen haben:
,Aber er hat doch erst jüngst noch aus meinen Händen ge-
fressen!' Der Kaiser besass nämlich einen sehr grossen
Hahn namens Roma [.. .]. Als nun der Eunuche dies hörte,
erklärte er, die Stadt Rom sei durch Alarich zugrunde ge-
gangen, worauf Honorios erleichtert aufatmete und zur
Antwort gab: ,Ich glaubte, lieber Freund, mein Vogel
Roma sei eingegangen. ' So unwissend soll dieser Kaiser ge-
wesen sein.'! In der Tat - welch ein Ausbund an Ignoranz
und Indifferenz! Was für ein schändlicher Kaiser! [... ]
Was die zitierte Stelle aber erst zu einer Hauptquelle für
die Dramaturgie von Dürrenmatts ,Romulus< macht, ist
Honorius' private Hühnerleidenschaft, die in der Darstel-
lung Prokops alles politische Kalkül dieses Kaisers radikal
verdrängt. [.. .]
>Romulus der Grosse< ist also in einem weitergehenden
Sinn eine >historische Komödie<, als man bisher annahm:
Die dramaturgische Grundidee (der Kaiser als Landesver-
räter) und ein zentrales komödiantisches Motiv (der Kaiser
als Hühnerzüchter) sind im historischen Stoff vorgebildet.
[... ]
Dürrenmatt hat in Prokop seinen Plutarch gefunden und
sich so seiner Souveränität gegenüber der Historie Roms
versichert. Dass dabei gerade das Ungeschichtliche - die Pa-
rodie des Romulus - sich im Quellenbefund als historisch er-
weist - nämlich als Parodie des Honorius -, verleiht der Pa-
radoxie des Untertitels einen neuen, schillernden Aspekt.«
Walter Bossard: Der Kaiser als Hühnerzüchter.
Eine neue Quelle bringt Licht in die Entstehungs-
geschichte von Dürrenmatts Komödie »Romulus
der Grosse«. In: Schweizer Monatshefte für Poli-
tik, Wirtschaft, Kultur 78 (1998) Nr. 2. S. 49-53. -
© 1998 Schweizer Monatshefte. Mit Genehmigung
von Walter Bossard, Zürich.
1 Prokop von Kaisareia, Werke, griech.ldt., Bd. 4: Vandalenkriege, übers.
und hrsg. von Otto Veh, München 1971, S. 17.

111. Zur Wirkungsgeschichte
1. Zur Entstehung, zu den verschiedenen Fassungen
und zur Aufnahme des Stücks
GERHARD P. KNAPP berichtet Folgendes über die Entste-
hung und die verschiedenen Fassungen des »Romulus«:
»Kein anderer Text Dürrenmatts ist so häufig einer Revi-
sion unterzogen worden wie die erste Komödie >Romulus
der Große. Eine ungeschichtliche historische Komödie<.
Kein anderes Stück bietet ein vergleichbar anschauliches
Beispiel für den theoretischen Refiexionsprozeß, der die-
sen Änderungen zugrunde liegt. Geschrieben wird diese
erste Komödie in Ligerz am Bieler See, gefördert wird ihr
Entstehen durch die bescheidene finanzielle Hilfe, die
Dürrenmatt mit seiner ersten öffentlichen Anerkennung -
dem Preis des Berner Gemeinderats für sein Erstlings-
drama [>Es steht geschrieben<] - erhält. Der Autor bricht
die Arbeit an dem später von ihm selbst vernichteten
>Turmbau von Babel< ab und wendet sich dem Stoff des
Untergangs des Römischen Reiches zu. Die Komödie wird
am 25. 4. 1949 in Basel uraufgeführt; Regie führt Ernst
Ginsberg. Im gleichen Jahr wird in Zürich das Stück in ei-
ner leicht modifizierten Fassung inszeniert. [Premiere
im Schauspielhaus Zürich am 10. Dezember 1949; Regie:
Werner Kraut.] Beide Aufführungen haben nur bedingt
Erfolg. Das gilt auch für die Göttinger Inszenierung vom
Oktober 1949, der ersten Dürrenmatt-Aufführung in
Deutschland.
Der Text liegt in fünf verschiedenen Fassungen vor:
a) Fassung der Basler Uraufführung (Typoskript des
Reiss-Bühnenvertriebs Basel, 1956);
b) 2. Fassung von 1957, uraufgeführt am 24. 10. 1957 im
Schauspielhaus Zürich; veröffentlicht 1957;
1. Entstehung, Fassungen, Aufnahme 31
c) 3. Fassung von 1961, veröffentlicht 1961;
d) 4. Fassung von 1963, Bearbeitung für das Theatre
National Populaire Paris; veröffentlicht 1964.
e) 5. Fassung, »Neufassung« von 1980, die »im wesent-
lichen« auf der zweiten und vierten Fassung beruht.
Die jeweiligen Veränderungen betreffen, von Details ab-
gesehen, vor allem den IV. Akt. Die Fassung der Urauf-
führung zeigt Romulus als planvoll Handelnden, als Poli-
tiker des Friedens. Hier dominiert eine Komik, die in den
späteren Fassungen seit 1957 durch Anflüge einer persön-
lichen Tragik, des Scheiterns eines nun nicht mehr so
gradlinig handelnden .;Kaisers gebrochen erscheint. Inso-
fern reflektieren die Uberarbeitungen die immer konse-
quentere Übertragung der theoretischen Schriften zum
Theater auf den Text, die sich in der sukzessiven Entwer-
tung des individuellen Handlungsspielraums ausdrückt.
Läßt a) die Konzeption eines humorvollen >Landesverrä-
ters< in der Figur des Romulus erkennen (so vermerkt
Dürrenmatt in der [zweiten] >Anmerkung<: >Ich recht-
fertige einen Landesverräter. [... ] aber einen von denen,
die es nie gibt<) [so S. 80], des humanitären Endzeitpoliti-
kers, so wird diese in b) bereits dem Bild des >mutigen
Menschen< angepaßt, des Schwärmers, der in c) und d)
dann zum Narren hin tendiert. So verändert sich das
Stück in seinen fünf Fassungen vom utopischen Gegen-
entwurf einer Politik der Menschlichkeit (der >bewußt
utopische[n] Politidylle< [Scholdt])l zur resignativen Sa-
tire, deren letzter Befund nur die Machtlosigkeit des ein-
zelnen angesichts der Willkür weltpolitischer Umbrüche
sein kann.
[. ..] Die lehrstückhafte Anlage der Erstfassung drängt,
wiewohl das Ganze bereits im ungeschichtlichen Raum
suspendiert erscheint, noch auf eine zumindest spielerische
Anwendung hin. Diese wird dann, entsprechend der spä-
1 Vgl. S. 37.
32 I II. Zur Wirkungsgeschichte
teren Komödientheorie, in den Revisionen zurückgenom-
men: Es tritt die schlimmstmögliche Wendung ein.
Weniger gesch)ossen als die Urfassung erscheinen dagegen
alle späteren Uberarbeitungen, auch wenn sie im drama-
turgischen Detail überzeugender wirken. Zu b) merkt der
Autor an, daß der Kaiser >[ ...] dem Publikum nicht allzu
schnell sympathisch erscheinen darf< [so S. 79]. In der Tat
wird so die Verfremdung, die in a) Resultat der Gesamt-
konzeption ist, auf den Exponenten übertragen, der nun
als tragisch Handlungsunfähiger aus dem Geschehen her-
aus bzw. neben das Geschehen tritt. Romulus wird zum
Bärlach der Detektivromane und verliert an Geschlossen-
heit, indem er eine Tragik annimmt, die >[... ] in der Komö-
die seines Endes, in der Pensionierung liegt [... ]< [so S. 80].
In Fassung d), die etwa mit der Arbeit am >Meteor< zusam-
menfällt, überlagert sich ihr dann zusätzlich der Zug der
Ohnmacht in der Lächerlichkeit: Romulus, nachdem alle
seine Pläne gescheitert sind, nachdem er sein Volk geopfert
hat, darf (wie Schwitter im >Meteor<) nicht sterben. Sein
Kalkül hat sich gegen ihn gewendet, er kann sich nur - wie
der Möbius der >Physiker< im Irrenhaus - in der Villa des
Lukull zur Ruhe setzen. Der Wandel in der beabsichtigten
Tendenz der vier Fassungen des Stücks signalisiert Schritt
für Schritt den Weg vom komödiamischen Entwurf eines
Lehrstücks einer Politik der Humanität über die Einsicht
in die Unmöglichkeit einer Einflußnahme des einzelnen
auf weltgeschichtliche Zusammenhänge - es sei denn
im Solipsismus2 des >mutigen<, aber tragisch-scheiternden
Menschen - zu der für die frühen sechziger Jahre typischen
Position der totalen ideologischen Verweigerung.«
Gerhard P. Knapp: Friedrich Dürrenmatt. Stutt-
ganlWeimar: Metzler. 2. überarb. und erg. Auf!.
1993 (Sammlung Metzler. 196.) S. 59-62.
2 Lehre, daß das subjektive Ich das aJlein wirkliche sei und alle anderen Ichs
nur dessen Vorstellungen.
1. Entstehung, Fassungen, Aufnahme 33
Die einschneidendste Umarbeitung gegenüber der Erstfas-
sung von 1949 erfuhr in den späteren Fassungen der
4. Akt. Da alle anderen Änderungen demgegenüber unbe-
deutend sind, sei hier nur der 4. Akt der ersten Fassung in
den Worten von CHRISTIAN MARKUS JAUSLIN zusammen-
gefasst:
»Zu Beginn gewährt der Kaiser seinen beiden Kammerdie-
nern die gewünschte Entlassung. Dann tritt ein erster Ger-
mane auf, den Romulus sogleich in ein Gespräch über Ho-
senträger verwickelt und anschließend zum Statthalter ei-
ner römischen Provinz ernennt. Durch Erhebung in den
römischen Adelsstand kann er noch zwei weitere Gruppen
von Germanen für sich gewinnen. Auch mit Odoaker läßt
er sich in ein Gespräch ein. Wie dieser einsieht, daß er der
Gefangene des Kaisers ist, verliert er zunächst jeden Mut.
Aber Romulus schlägt ihm vor, ruhig in Italien zu bleiben,
da er nun schon einmal da sei. Darauf unterwirft sich
Odoaker und ernennt Romulus zum Kaiser von Germa-
nien. Den von einem Germanen am Lasso hereingeführten
Kaiser von Ostrom läßt Romulus ebenfalls wieder frei.
Dann erklärt er gelassen:
ROMULUS [lächelnd}: Der Kaiser hat sein Imperium ganz
einfach noch einmal wie eine Seifenblase aufgeblasen,
mit der ein Kind spielt. Er hat aus dem Nichts ein Welt-
reich gemacht. Seht euch diese farbige Kugel noch ein-
mal an ...
Damit dankt er ab, indem er Odoaker zum König von ita-
lien ernennt und Zeno wieder als Kaiser von Ostrom ein-
setzt. Er selber geht erfreut in den Ruhestand und läßt sich
eine Pension auszahlen.«
Christian Markus Jauslin: Friedrich Dürrenmatt.
Zur Struktur seiner Dramen. Zürich: Juris-Verlag,
1964.S.51.
34 II I. Zur Wirkungsgeschichte
Kritisch setzt sich GÜNTER SCHOLDT mit den späteren
Fassungen (seit 1957) auseinander:
»Dieser >Romulus H.<, den Elisabeth Brack-Sulzer anläß-
lieh der Zürcher Premiere von 1957 mit gutem Grund als
>neu es Stück<einstufte3 , läßt doch einige Fragen offen, was
die Homogenität der gedanklichen Konzeption betrifft.
Warum sollte eigentlich ein so versierter Menschenkenner
wie Romulus sich ausgerechnet bei dem kriegerischen Volk
der Germanen politischen Illusionen hingeben, so daß er
glauben kann - unter Verzicht auf diplomatische Einfluß-
nahme -, allein durch die Liquidation des römischen Rei-
ches und seines Repräsentanten eine gerechtere Weltord-
nung (wieder)herzustellen? Wie ist es denkbar, daß ein
(angeblich) so menschlicher Kaiser die Gegenwart völlig
ignoriert und die eigene Generation um der Sünden der
Väter und Vorväter willen, den >kleinen Mann< der Politik
seiner Herrschaft wegen bedenkenlos zu opfern bereit
ist?
Wenn Romulus ungerührt die Verwüstungen seines Lan-
des und Mißhandlungen seiner Bewohner sowie den Tod
nächster Verwandter registriert, solange dies seinem pseu-
dohumanitären Geschichtskonzept nicht zuwiderläuft, da-
bei seiner Tochter aber den Rat erteilt hatte, politische Ge-
gebenheiten wie Staat oder Vaterland den menschlichen
wie Freundschaft oder Liebe unterzuordnen, so klingt das
in diesem Zusammenhang eher doppelzüngig. Wenn Ro-
mulus allerdings mit solch verbohrtem >Idealismus<\ mit
solcher Realitätsblindheit geschlagen ist, daß er sich vom
Imperium Germanicum allein bereits eine humanitäre
Besserung der Welt erhofft oder wenn er nicht einmal dies
erwartet und lediglich darauf aus ist, in moralischer Selbst-
3 Elisabeth Brock-Sulzer, . Dürrenmatt: RomuJus 11.«, in: »Die Tat« vom
28. Oktober 1957, S. 5.
4 Anm. Scholdts: »Hans Ulrich Voser (Notizen zur Neufassung von Dür-
renmatts >RomuJus der Große', in: Programmheft d. Schauspielhauses Zü-
rich, 1957/1958, S. 5) nennt RomuJus einen >gescheiterten Idealisten<.«
1. Entstehung, Fassungen, Aufnahme 35
vergessenheit die Schuld seines Volkes zu tilgen 5! so.wertet
das zwangsläufig seine römischen Gegner auf biS hm zum
patriotisch verschworenen. Koch. Denn ?ies wä~~ eine f~­
tale Lehre, die dieser >mutige Mensch< hIer verkundet: elO
seinen Untertanen oktroyiertes masochistisches Demuts-
ideal, das mit politischer Vernunft wenig.z~ tun hat .. ~... ].
Daß Romulus sich selbst als Opfer mit ms Kalkul em-
bezieht, macht seine Handlungsweise dabei nicht weni&er
anfechtbar' ist sie doch bloße negative Heldenpose, Im
Prinzip ve~gleichbar der des von ihm selbs: ausg~ebig v~r­
spotteten Spurius Titus Mamma. Von semer vlelgepne-
senen Humanität' bleibt in dieser mehr an >Hamlet<7
orientierten Fassung also ebensowenig wie. vo.n se!ner
staatsmännischen Klugheit. Dieser Romulus Ist 10 sem~r
allenfalls abstrakten Menschlichkeit nicht viel mehr als em
verbohrter, weltfremder >Ideologe< und ein gefährlich~r
dazu, der bereits manches vom >Schlächter< Titus AndroOl-
cus vorwegnimmt. [...] . .
Ist das wirklich (noch) Größe? Und soll sie nunmehr em-
zig in der Tatsache begründet liege?, daß ei? g~scheiter~er,
auf den Tod fixierter Ideologe seme PenslOOlerung hlO-
nimmt? Ist das Tragik? Im philosophischen, d. h. hier im
formalen Sinne vermutlich ja, doch wie läßt sich das dra-
maturgisch realisieren? Welches durchschnittliche Theater-
5 Anm. Scholdts: »Der Text läßt beide Interpretationen zu. «
6 Anm. SchoJdts: . Spätestens in diesem Zusammenhang sind Zwe.ifel ange-
bracht an Jacob Steiners emphatischer Formulierung: >Nur wer dIe K~nse­
quenz der Menschenzeichnung sieht, vermag auch dIe dramaturgl~c~e
IUchtigkeit der Handlungsführung elflzusehe~. ,~omulus der Große Ist
die menschlichste Komödie Dürrenmatts, weIl sIe der Versuchung zum
Pathetisch-Literarischen, der der Mensch in der Geschichte immer wieder
erliegt, entlarvt<.« (»Die Komödie Dürrenmatts«, in: »Der D eutschunter-
richt. 15, 1963, S. 88.] . .
7 Anm. Scholdts: »Vgl. Anmerkungen II zu ,Romulus<: ,Es. geh.t mIr flicht
darum, einen witzigen Mann zu zeigen. HamJets Wahn~lfln Ist das r<;>te
Tuch hinter dem sich der Degen verbirgt, der CJaudlUs gJlt, Romulus gIbt
eine~ Weltreich den Todesstoß, das er mit seinem Witz hinhält.<. [Vgl.
S. 80.]
36 . 11l. Zur Wirkungsgeschichte
publikum Philologen ausgenommen - läßt sich wohl
dazu bringen, in dem wohlbesoldeten Ruhedasein, das
man diesem kaiserlichen Hühnerzüchter von Herzen
gönnt, seine eigentliche Katastrophe zu erblicken? [... ]
Man ahnt auch noch in den späteren Fassungen, was vor-
dem einmal im ursprünglichen Text angelegt war, eine
Hauptperson nämlich, der es nicht nur darum ging, aus
moralischen Skrupeln die Herrschaft so schnell wie mög-
lich den Germanen zu übergeben, sondern die sich auf der
Basis einer vorurteilslos internationalen Sehweise darum
bemühte, im Zusammenleben beider Völker eine qualitativ
neue Situation zu schaffen, was den durch die politischen
Gegebenheiten in jedem Fall geforderten Opfern immer-
hin noch einen gewissen Sinn verlieh. Und nicht zuletzt in
dieser erfolgreichen Vermittlungsaktion, welche den Über-
gang zu einer neuen historischen Epoche relativ schonend
gestaltet, dokumentiert sich Romulus~ wirkliche Größe.
Wenn Dürrenmatt nun auf eine solche theaterwirksame
und gefällige Lösung in späteren Umarbeitungen verzich-
tet hat, so geschah dies, weil dem Autor schon sehr bald
Bedenken gegen diese Art von weltanschaulichem · Opti-
mismus gekommen sind. Er widerrief damit die mehr oder
weniger unbeabsichtigt verkündigte Einheit von Vernunft
und Humanität, von Handeln und Sinn, Kategorien, deren
Beziehung zueinander er im früheren wie im späteren
Schaffen beinahe ausschließlich als das der Antinomie be-
schrieben oder dargestellt hatte. Religiös bestimmte, er-
kenntnisskeptizistische und geschichtspessimistische Ten-
denzen, vor allem der nicht nur provokatorisch eingesetzte
Zweifel an den geschichtsbeeinflussenden Möglichkeiten
des Individuums - bei grundsätzlich idealistischem Denk-
ansatz - traten hinzu. Sie zeigen den Autor als typischen
Vertreter des totalen Ideologieverdachts, wie er die geistig-
politische Szenerie im Westeuropa der SOer und frühen
60er Jahre kennzeichnet. [. ..]
Fraglos erscheint das in den Veränderungen zum Aus-
2. Kritiken der Aufführungen 37
druck kommende Dürrenmattsehe Geschichtsbild reali-
tätsnäher, doch war - so müssen wir uns fragen - nach-
prüfbare Wirklichkeits- oder Historienabbildung über-
haupt Ziel dieses ersten Komödienentwurfs? Diese ein-
fache Lösung, in der Romulus sein Weltreich binnen
weniger Minuten allein durch Diplomatie zurückerobert
und sofort wieder verschenkt, sollte ja wohl ohnehin nie-
mals ernsthaft als politische angeboten werden. Sie war
von Anfang an eine - zuweilen mit Realitätspartikeln und
satirischen Wahrheiten versehene - bewußt utopisches Po-
litidylle, genial und befreiend als Denkspiel, reizvoll als
vernünftig-unvernünftige Alternative zu grausamen Herr-
schaftspraktiken, deren sozialkritische Provokation gerade
in der Naivität des Grundgedankens beruht.«
Günter Scholdt: Romulus der Große? Dramaturgi-
sche Konsequenzen einer Komödien-Umarbei-
tung. In: Zeitschrift für deutsche Philologie 97
(1978) S. 280-285.
2. Kritiken der Aufführungen
MAX FRISCHS vielzitierte Kritik der Uraufführung in der
Zürcher» Weltwoche« vom 6. Mai 1949 sei hier ungekürzt
wiedergegeben:
,.Eine Kritik wie sie sich gehört, eine wirkliche Kritik, die
Einblicke eröffnete und wertvoller wäre als eine persön-
liche Huldigung, wäre mir auch auf größerem Raume
kaum möglich, weil ich zum wesentlichen Anliegen gerade
dieses Dichters, trotz persönlicher Bekanntschaft, letztlich
8 Anm. Scholdts: »Der Autor selbst war sich zweifelsohne des grundsätzlich
utopischen Charakters seiner Fabel bewußt, wenn er Romulus einen von
ihm gerechtfertigten Landesverräter nannte, )aber einen von denen, die es
nie gibt<. Weiter heißt es in den )Anmerkungen Ik )Kaiser rebellieren
nicht, wenn ihr Land unrecht hat. Sie überlassen dies den Laien und nen-
nen es Landesverrat<. ~ [Vgl. S.80J
38 111. Zur Wirkungsgeschichte
keinen Zugang habe, so daß auch die Bewunderung, die
ich seinem Schaffen gegenüber empfinde, nicht über die
literarischen Vorhöfe hinausführt.
Das wesentliche Anliegen, das Dürrenmatt zur Gestaltung
treibt, ist das Religiöse; offensichtlich schon in seinem er-
sten Werk >Es steht geschrieben<, dessen bildnerische Kraft
bei jedem Wiederlesen verblüfft; offensichtlich auch in sei-
nem zweiten Werk >Der Blinde<, wo sich, was kein Grund
zur Enttäuschung ist, gewisse Grenzen und Gefahren sei-
ner Anlage abzeichneten.
In seiner neuen Komödie, wo von Gott kaum die Rede ist,
offenbart sich das Religiöse, wie mir scheint, allein schon
in der Tatsache, daß einer, ohne unserer Zeit und unserer
Lage auszuweichen, überhaupt imstande ist, eine Komödie
zu geben. Nicht irgendeine Komödie, sondern unsere Ko-
mödie.
Zwar ist es, um die Nerven zu schonen, nicht unsere Kul-
tur, die da unter den Hammer kommt, sondern die römi-
sche Antike; aber die Situation ist die unsere: Ausverkauf
einer Kultur - und da sitzt nun dieser Romulus, der letzte
Kaiser eines Weltreiches, löffelt sein tägliches Ei und fragt
so gelassen-beiläufig, ob Kultur denn etwas sei, was man
retten könne; nämlich retten vor den barbarischen Germa-
nen, die drei Akte lang im Anmarsch sind, während er, un-
erschütterlich passiv, in einer verfallenden Villa sitzt, um-
gackert von Hühnern, die römische Namen tragen. Das
ist, und zwar auch auf der Bühne, eine Groteske von visio-
närem Format. Der ganze zweite Akt, eine Begegnung von
blutigem Ernst, spielt vor der Folie dieses Gegackers; die
kaiserliche Tochter, Rea, verbringt ihre Zeit, indem sie An-
tigone rezitiert: >Vaterlandes Bürger, seht wandeln mich
den letzten Pfad.< So wohl gesprochen und so ahnungs-
los, als käme sie von unsrer Universität. >Dagegen dem
Acheron bin ich vermählt.< Und sie ist es; die Begegnung
mit der Realität, die Begegnung mit Aemilian, ihrem Bräu-
tigam, der als Verstümmelter aus germanischer Gefangen-
2. Kritiken der Aufführungen 39
schaft kommt, ist nicht die einzige grandiose Szene, aber
die erste, wo Romulus, bisher ein halb witziger und halb
weiser Unheld, seine wirkliche Perspektive gewinnt; hier
brichts herein, was nicht mehr Burleske ist, das Grauen-
hafte, und Romulus hält stand.
Er ist kein geistreicher Scharlatan, wie man vielleicht im
ersten Akt, der zuweilen an Shaw9 erinnert, noch meinen
konnte; er ist ein Vol/strecker, passiv, aber durchaus ein
Vollstrecker, ein bewußter Wille; er will, daß dieses Impe-
rium untergeht. Ein schändlicher Kaiser, wie die Vaterlän-
dischen ihn nennen. In einem dritten Akt, der sich an thea-
tralischem Wurf mit Wedekind 10 messen kann, scheitert die
vaterländische Verschwörung; Romulus der Große, von
seinen Mördern umstellt, soll sich rechtfertigen; ein Ange-
klagter, der zum Ankläger wird: Rom kannte die Wahr-
heit, aber es wählte die Macht, und woher nähme es das
Recht, sich zu wehren?
Seine Anklage, die wörtlich an unser unchristlich-christ-
liches Europa gerichtet werden könnte, hindert seine Mör-
der zwar nicht, ihre sinnlosen Dolche zu erheben; nur die
Ankunft der Germanen hindert sie an ihrer zwecklosen
Tat; das ist, vom Geistigen her, eine durchaus folgerichtige
Lösung; woher kommt es, daß es theatralisch, wie mir
scheint, keine Lösung ist?
Deus ex machinall; ich muß es hinnehmen, wie wenn
plötzlich ein Bild von der Wand fällt, und die Szene bleibt
9 George Bernard Shaw (1856-1950), anglo-irischer Schriftsteller, der u. a.
ironische Gesellschaftskomödien und geistvolle historische Dramen ver-
faßte.
10 Zu den Ähnlichkeiten, die in einzelnen Motiven zwischen »Romulus der
Große« und zwei Dramen Frank Wedekinds bestehen, siehe Kap. II,
S. 28.
11 (Iat.) ,der Gott aus der Maschine<; im antiken Theater die durch eine be-
sondere Maschine bewerkstelligte Erscheinung eines Gottes, der die dra-
matische Verwicklung löste. Heute bezeichnet der Ausdruck allgemein
die unerwartete oder künstlich bewirkte Lösung von Verwicklungen
oder Problemen.
40 111. Zur Wirkungsgeschichte
irgendwie verpufft, auch wenn ich sie hinterher, sobald
Romulus wieder allein ist, als notwendig begreife. >Wenn
dann die Germanen da sind<, sagt Romulus, >sollen sie her-
einkommen.< Nicht weil die Germanen besser sind; aber
weil das römische Imperium, so wie es sich verschuldet
hat, unaufhaltsam zu Ende ist.
>Gerechtigkeit ist etwas Fürchterliches<, sagt Romulus ein-
mal. Seine Haltung ist von einer Unerbitterlichkeit, die un-
ser Lachen durchaus zum Einfrieren brächte, wäre nicht
der burleske Schluß. Wieso, fragt man sich später, konnte
ich überhaupt lachen? Jede große Komödie setzt eine Beja-
hung voraus, eine durchaus zweifellose, und vielleicht gibt
es drum kaum eine moderne Komödie; es scheint mir ent-
scheidend, daß Dürrenmatt nicht einfach den Ausverkauf
einer Kultur zeigt, was eine zynische oder sarkastische
Farce lieferte und weiter nichts, sondern im Mittelpunkt
einen Menschen, der diesen Ausverkauf vollzieht im Sinne
einer Erkenntnis, im Sinne einer unerschütterlichen Be-
jahung, die allein alles andere was geschieht, als Komödie
erscheinen läßt.
Woher aber die Bejahung? Zweierlei ließe sich denken. Ein
Revolutionärer, der den Untergang einer Kultur bejaht,
weil er eine bekömmlichere erwartet; nur ist die Bejahung
der Revolutionäre, wie es scheint, selten so krampflos, daß
ihnen das Verneinte wirklich zur Komödie würde. Wie
viele Revolutionäre gibt es, die Humor haben?
Das andere ist die Bejahung, wie sie Dürrenmatt besitzt,
die religiöse - die zu erläutern, wie gesagt, nicht meine
Sache ist; nur wissen wir, daß das Religiöse, wo es ernst
wird, immer eine erschreckende Erscheinung ist, ein Ding,
das nicht unterzubringen ist in unserer christlichen Gar-
tenlaube, ein Ärgernis.
Die Uraufführung, die das Stadttheater Basel heraus-
brachte, ist durch zwei hervorragende Leistungen be-
stimmt: die Regie von Ernst Ginsberg, der dem Wesen
dieser Dichtung spürbar verbunden ist, und die schauspie-
2. Kritiken der Aufführungen 41
lerische Leistung von Kurt Horwitz, der in diesem Romu-
lus eine seiner besten Rollen gefunden hat; eine Kongru-
enz der eigenen Persönlichkeit. Von den übrigen Darstel-
lern sind es Margrit Winter und Bernhard Wicki, die als
Rea und Aemilian eine der großartigsten Szenen zur Er-
füllung bringen.
Erwähnt sei auch das glückliche Bühnenbild, das von Edu-
ard Gunzinger stammt, und die Tatsache, daß die Premiere
zu einem Triumph wurde - und das für einen Dichter, der
das gefällige Mittelmaß so rücksichtslos überragt! Nun
müßte es bloß noch so sein, daß dieser Mann nicht zum
Auswandern genötigt wird, weil seine Heimat, das reichste
Land in Europa, ihn nicht zu ernähren vermag.«
Max Frisch: Friedrich Dürrenmatt. Zu seinem
neuen Stück »Romulus der Große«. In: M. E: Ge-
sammelte Werke in zeitlicher Folge. Hrsg. von
Hans Mayer unter Mitw. von Walter Schmitz.
Bd. 2. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1976. S. 344-
346. - © Suhrkamp Verlag, Frankfurt a. M.
WOLFGANG DREws kritisiert in der »Frankfurter Allge-
meinen Zeitung« vom 29. Mai 1958 die »Deutsche Erstauf-
führung der [ersten] Neufassung« in München:
»Früher wurde Geschichte geschrieben, heute wird sie ent-
larvt. Der verschmitzte Shaw kichert hinter den Kulissen,
und seine Schüler merken es nicht. [... ] Cleopatras Julius
Cäsar: ein MenschY Romulus Augustus: eine Schwankfi-
gur. Wenn Shaw den ersten römischen Kaiser belächelt: so
könnte es gewesen sein. Wenn Dürrenmatt den letzten
weströmischen Kaiser bespaßt: so kann es nicht gewesen
sein. >Der Dichter ist Herr über die Geschichte<, erklärt
Lessing, aber er betont das Wort Herr, unterstreicht dop-
pelt das Substantivum Dichter. Der, ansonsten hochge-
schätzte, Dramatiker Friedrich Dürrenmatt nimmt für
12 Gemeint ist Shaws Schauspiel »Caesar und Cleopatra ~ (1901; dt. 1904).
42 I I I. Zur Wirkungsgeschichte
diesmal das Herrenrecht in Anspruch, ohne die Verpflich-
tung zu erfüllen.
[...] Für seine abendfüllende Tätigkeit [das Verzehren von
Hühnereiern] braucht Majestät zunächst einmal zwei
Akte, von denen mindestens einer zuviel ist, weil der Witz
nicht reicht, die Satire flach bleibt und außerdem nur al-
bernde Mätzchen gereicht werden, die Dietrich Haugk un-
ter angestrengtem Verleugnen seiner Begabung harmlos
und heftig ausbreitet.
Im dritten Akt erinnert Dürrenmatt zurückhaltend an den
tüchtigen Autor mit dem selben Personalausweis. Er ver-
rät uns, was er beabsichtigte. Er hat seinen Goethe gelesen
und sich gemerkt, daß der Täter kein Gewissen besitzt,
daß Handeln leicht, Denken schwer ist. Romulus, vom
Augustulus zum Augustus befördert, beschließt, sein
Reich durch Indolenz 13 zu retten. Ein hübscher Zug, der
propagiert werden müßte; die wahre Souveränität eines
Souveräns, dem für dieses Übermaß altrömischer Tugend
nur die standfeste Berner Gelassenheit fehlt. Schade, wie-
der eine Enttäuschung. Nach dem blutigen Massaker, mit
dem die gotischen Schwerter ihrem geschichtlichen Auf-
trag Genüge tun, behauptet der weise Herrscher, seines
Amtes sei es, Roms Richter zu sein. Daher der Entschluß
zur Unentschlossenheit, die schöne prinzipielle Faulheit
wird gerechtfertigt. Jammerschade. Das ist keine dramati-
sche Idee, sondern eine Ausrede. Der Vorhang schließt
sich, und jetzt lachen die Hühner.
Dürrenmatt ist ein erfindungsreicher Dramatiker, zu sei-
nen nützlichsten Einfällen gehört die Reprise 14 als Urauf-
führung. Die Kammerspiele brachten die »Deutsche Erst-
aufführung der Neufassung«. E. F. Fürbringers Titelheld
ist zynisch-elegant, nicht behaglich-feist. Ein salonfähiger
Mare Aurel mit guten Denkermanieren, ein Philosoph
13 Unempfindlichkeit (gegen Schmerz); Gleichgültigkeit.
14 Wiederaufnahme eines älteren (eventuell überarbeiteten) Bühnenstücks
in den Spielplan.
2. Kritiken der Aufführungen 43
ohne Text. Er sprach die Bonmots, als ob sie geschrieben
wären; er schliff den Witz; der fehlte. Er spielte die ima-
ginäre Rolle wie eine Realität. Der gefolterte Patrizier
Wölfgang Kieling, der abenteuerlich der Gefangenschaft
entrann, kam aus MeiningenlS, scheußlich verstümmelt,
blutbesudelt, vom echtheitsbesessenen Theaterherzog ge-
schminkt. Um so überraschender, daß er ganz vernünftig
redete und spielte. Die langerwarteten Germanen traten,
die längstermüdeten Zuschauer atmeten auf. Peter Lührs
vollbärtiger Fürst Odoaker gab, den Baedeker in der
Hand, eine Lektion Kunst- und Kriegsgeschichte; saftige
und sachliche, schmunzelnd-intelligente Komik. Sein Nef-
fe Theoderich: Horst Rüschmeier, ein strammer Kriegs-
bold mit Gehorsamkeitskomplex. Ein paar Minuten lang,
die fünfzehnhundert Jahre zusammenraffen, führt uns der
Autor auf die Höhe der Situation. Gerd Richters Ausver-
kaufs-Imperium, durch die kaiserliche Villa in Campanien
repräsentiert, roch überzeugend nach Pappe und Leim.
Ende eines Weltreichs, Schluß des Kabaretts.«
Wolfgang Drews: Rettung durch Indolenz. Dür-
ren matts »Romulus der Große~ in München. In:
Frankfurter Allgemeine Zeitung. Nr. 122. 29. Mai
1958. S. 8.
Am 10. Januar 1962 fand im Music Box Theatre am New
Yorker Broadway die Premiere von Gore Vidals (geb.
1925) amerikanischel' Bearbeitung des Dürrenmattschen
Dramas unter dem Titel »Romulus« statt. »Romulus«
brachte es auf immerhin 69 Aufführungen am Broadway,
obwohl die Kritiken, die zumeist Dürrenmatts Original-
drama lobten und sich lediglich gegen die seinen Gehalt
15 Die ~ Meininger., das Schauspielensemble des Hoftheaters des Herzog-
tums Sachsen-Meiningen, zeichneten sich durch Streben nach historischer
Echtheit und Realismus in Kostüm und Dekoration aus, wodurch sie in
zahlreichen Gastspielen (1874-90) einen großen Einfluß auf die Entwick-
lung des europäischen Theaters ausübten.
44 IJI. Zur Wirkungsgeschichte
verwässernde Bearbeitung richteten, vernichtend waren.
Der folgende Auszug aus einer anonymen Kritik in der
~ew Yorker Zeitschrift »Theatre Arts« möge als Beispiel
dIenen:
»Romulus, as Gore Vidal & Co. have rechristened Fried-
rich D?rrenmatt's ~omulus the Great, has justly under-
go.ne tItular. truncatIOn. For there is nothing great about
thls evacuatlon on Dürrenmatt's remarkable original.
What hath Gore wrought? T? give a mere rudimentary ac-
count of the changes the emment author of The City and
the Pillar and Visit to a Small Planet has made, I would
need at least every page of this magazine, just as I had to
cover every available white space on my program with
some - only so me -: of t.he utterly inexcusable departures.
The changes ~all mamly .mto the following four categories.
Cuts: Anythmg that mtght tax the comprehension of an
average .audience, or did tax that of the adapter and his
crew ~dIrector, actors, producers). Additions: Absolutely
anythmg t~at struck the adapter and company as amusing,
or that bUllds up the part of a star to suit his specialties
and eg?, or. that p~ovides ~or a local joke such as traveling
comedlans ms~rt mto theIr ~aterial according to the city
they are playmg. Explanatwns: countless dues hints
pl~nts, elaborations to make whatever might elude' or sur~
prIse an uneducated playgoer understandable and predict-
ahle, unsubtle and unstunning. Atmosphere: Substitution
for a tone of intense, grotesque, bitter wit (>a difficult,
h~avy co~~dy< !?ürrenmatt calls his play) of a magma of
fhmsy, fhttmg fhppancy, far too facile to be funny - in
s~ort, a camp~ n.ot as the word was used by the Roman le-
gIOns, but as It IS understood by legions of ballet dancers
fashion designers, interior decorators, and members oE
other entertainment industries.«
[Anon.:] Romulus. In: Theatre Arts (New York) 46
(März 1962) S. 62.
2. Kritiken der Aufführungen 45
GÜNTER SEUREN weist in seiner Kritik einer Düsseldorfer
Inszenierung auf Schwächen in der Konzeption der Ge-
stalt des Romulus hin:
»Von Dürrenmatts Farce >Romulus der Große< in der
~er Aut<;>r die Dek~d~nz des römischen Imperiu~s prak-
tIs~h.glelchsetz.t mIt emem bankerotten Gegenwartsgeist,
eXIStIeren zweI Fassungen. In der ersten disqualifiziert
Romulus, der letzte Kaiser Roms, der 476 von dem Ger-
manen Odowaker abgesetzt wurde, die feindlichen Hor-
den, erscheint er noch als der ungebeugte moralische Sie-
ger. In der zweiten Fassung, deren Vorzüge gegenüber
der erst~n auf der Hand liegen und die Hansjörg Utze-
rath mIt Recht auf das Programm der Düsseldorfer
>Kammerspiele< setzte, bleiben Romulus nur noch die
Gest~n und Worte der militärischen und geistigen Kapi-
tulatIon.
Dürren~att .machte aus. ihm eine schillernde Figur mit ei-
nem kaIserlIchen FatalIsmus und einem ironischen Be-
wußtsein dessen, was Wahrheit und was Verblendung ist.
Dürrenmatt konzipierte diesen ersten Mann des Staates als
Gegner von späten, unwirksam gewordenen Idealen: Hel-
d~ntum, Vaterlan?sliebe, Kampfeswille. Es wird allerdings
mcht g~nz plausibel, daß Dürrenmatt in dem passiven,
g~nz seIn~n Alltagsbanalitäten ergebenen Romulus den
RIchter semes heruntergekommenen Reiches sieht. Dür-
renmatts Protagonist sieht zu sehr von der hohen Warte
i~s peinlich.~ Ge~räng~; Ro.mulus wird nicht heimgesucht,
mcht gequalt, mcht In semer überlegenen Rhetorik er-
sch?tt:rt. Nic~t ~inmal de~ in der Misere des Krieges desil-
lusIOnIerte romtsche KrIeger, der von Romulus eine
Recht~e~tigung for~ert, kann den >Keep-smiling<-Stil des
morallSlerenden KaIsers ändern. Er hat ja so recht, der ein-
sa~e, verkannte, nonchalante Mann an der brüchigen
SpItze des Staates. Dürrenmatts tragisch gemeinter Romu-
lus ist oft nahe daran, eine Kokotte seiner Selbsterkenntnis
46 I Il. Zur Wirkungsgeschichte
zu werden, wo man eigentlich mehr eine sich tragisch win-
dende Marionette erwarten dürfte. [...]
Dürrenmatts Stück ist Theater für Ohr und Auge. Es ent- .
hält die Binsenwahrheiten von Lakaien, die in der Branche
grau geworden sind, es hat jenen weltverachtenden Gestus,
mit dem der Pleite-Imperator die letzten goldenen Lor-
beerblätter seines Cäsarenkranzes verteilt, es versinkt
schließlich in die Melancholie und Resignation von Fein-
den - Romulus und Odowaker -, die sich auf den Trüm-
mern ihrer Ideale begegnen, Gemeinsamkeiten feststel-
lend. Ihr Gespräch wird zum Dialog über Menschlichkeit,
der leider in der Inszenierung von Bogdan Jerkovic unter
der mangelnden Ebenbürtigkeit der Spiel partner leidet.
Wankas [Darsteller des Romulus] philanthropische Hei-
terkeit kann man hier akzeptieren, sein Gegenüber aber
bleibt, dank gewisser rheinischer Charakteristika, ein Düs-
seldorfer Teutone. Mit Romulus, dem Individualisten, hat
Dürrenmatt die Fahne einer besseren Welt nicht ganz ein-
gezogen.«
Günter Seuren : Theater für Auge und Ohr. Dür-
ren matts »Romulus der Große« in den Düsseldor-
fer Kammerspielen. In: Handelsblatt. Nr. 184.
24. September 1964. S. 14.
Aus der Sicht marxistischen Glaubens an Sinn und Ziel der
Geschichte setzt sich die folgende ostdeutsche Rezension
von INGRID SEYFARTH mit der Ost-Berliner Gastspielauf-
führung der Städtischen Bühnen Hildesheim auseinander:
»Eines ist an dieser >unhistorisch historischen Komödie<,
von der bis jetzt drei Fassungen vorliegen, die zweifellos
auf die Unzufriedenheit des Autors mit der Formung die-
ses Werks hinweisen, unverkennbar: Es geht Dürrenmatt
bei der außerordentlich >freien< Behandlung der Ursachen
und Fakten, die zum Untergang des weströmischen Reichs
unter dem Kaiser Romulus im Jahre 476 führten, nicht um
die exakte Darstellung historischer Vorgänge; in diesem
2. Kritiken der Aufführungen 47
Ausverkauf des Imperiums ist ein Teil seiner Absage an die
imperialistische Welt enthalten. ,Ich bezweifle nicht die
Notwendigkeit des Staats, aber ich bezweifle die Notwen-
digkeit unseres Staats<, des Staats nämlich, der >die Gewalt<
und >die Tyrannei< wählte, obwohl er >die Wahrheit<
kannte. Aber in diesem Dilemma entscheidet sich Romu-
lus, >ein untragischer Mensch<, dazu, >nichts zu tun<, und
das erhebt er zu seiner ,politischen Einsicht<; er rät deshalb:
,Lerne die Furcht zu besiegen. Das ist die einzige Kunst,
die wir in der heutigen Zeit beherrschen müssen.< Diese
Haltung des hühnerzüchtenden Kaisers ist eine durchaus
mögliche, eine für die Komödie reizvolle und ergiebige
Haltung für Situationen und geistreiche Aper~us, aber der
in der Endkonsequenz angezweifelte Sinn allen histori-
schen HandeIns, die absolute Verwerfung ethischer Be-
griffe - hier ist es vor allem der Vaterlandsbegriff -läßt für
mich kein ungetrübtes Vergnügen zu. Vielleicht ist das
auch eine Antwort auf die Frage des Hildesheimer Inten-
danten, der in einer Pressekonferenz feststellte, daß unser
vor allem jugendliches Publikum wenig über die >Pointen<
gelacht habe. Warum sollte ein junger Arbeiter oder ein
Student bei uns aber lachen, wenn Romulus >philoso-
phiert<: , Vaterland nennt sich der Staat immer dann, wer:n
er sich anschickt, auf Menschenmord auszugehen< - das 1st
nicht ihre Meinung über das Vaterland. «
Ingrid Seyfanh: Berlin: Theater der Freundschaft.
Gastspiel Städtische Bühnen Hildesheim. »Romu-
lus der Große« von Friedrich Dürrenmatt. In:
Theater der Zeit 13 (1965) H. 20. S.30.
OITO KUHN berichtet über eine Fernsehinszenierung Hel-
mut Käutners für den Sender Freies Berlin:
»Helmut Käutner konnte sich leider in seiner Fernseh-In-
szenierung nicht recht entscheiden zwischen Schauder und
Scherz: aus den Mündern einiger seiner Darsteller klangen
48 111. Zur Wirkungsgeschichte
Dürrenmatts Worte wie Boulevard-Philosophie. So blieb
es den beiden kolossalen Hühnerzüchtern Romuald Pekny
(Romulus) und Wolfgang Lukschy (Odoaker) vorbehal-
ten, die Philosophie zum bissigen Scherz zu machen. Zwi-
schen Hühnervolk und Hosenträgern, inmitten übermü-
deter Helden, alle Kaiser und Regime überdauernden
Kammerdienern, den Machthabern einer neuen Zeit wie
Cäsar Rupf und Odoakers Neffen Theoderich, allgegen-
wärtigen Mitläufern im Kostüm des >kleinen Mannes< und
>Berufsflüchtlingen< wie Zeno, dem Isaurier, lasen sie dem
Zeitalter der Macht und Staatsvergötzung die Leviten.
Es spricht für Dürrenmatts ätzenden Humor, daß er den
Hühnerhof zum Tribunal machte. Käutners Kameramann
wußte mit dieser erweiterten Szenerie nicht so viel anzu-
fangen - er verharrte zumeist in der Halbtotalen. Zu we-
nig Großaufnahmen gab es, und der Schnitt war gemäch-
licher, als es das Stück erlaubte. Dennoch mußte man dem
Sender Freies Berlin danken, daß man die selten gespielte
>ungeschichtlich-historische Komödie< endlich einmal zu
sehen bekam.«
Dtto Kuhn: »Ausverkauf einer Kultur«. Helmut
Käutner inszenierte Dürrenmatts »Romulus der
Große«. In: Ruhr-Nachrichten. 8. Juni 1965.
Die folgende Rezension einer Züricher Premiere vom
31. 12. 1980 ist voller Lobes über Autor und Inszenierung:
»>Romulus der Große< gehört zu den besten Stücken von
Friedrich Dürrenmatt: die Inszenierung zu den stimmig-
sten, die wir von Gerhard Klingenberg kennen. Am Büh-
nenbild von Järg Zimmermann können wir einen Superla-
tiv sparen: weil dieser Künstler ohnehin nie enttäuscht hat,
oder es ist schon so lange her, daß man sich nicht mehr er-
innert. Von Bühnenbild und Regie und Text erhält der Zu-
schauer einen ersten Wink; und dann einen zweiten; die
Gleichheit der Winke zeugt von der Einheit des Ganzen.
2. Kritiken der Aufführungen 49
Der erste sagt: Nehmt nicht ernst, was nun kommt; der
zweite: Lacht aber erst, wenn ihr's versteht.
Gelacht wird freilich über die einzelnen Pointen - und
Klingenberg ist man dankbar, daß er sie unbeeilt kommen
und gehen läßt, ihrer Wirkung aus dem Wortlaut von Rede
und Gegenrede vertraut und nie die Situationskomik über-
dosiert. [...]
Jetzt aber, im vierten Akt, geht auch die Rechnung des Kai-
sers nicht auf; seine Richterrolle gerät ihrerseits ins Absurde;
die Opfer, die er hat bringen lassen, werden von der Ge-
schichte nicht honoriert, sein Selbstopfer wird nicht einmal
angenommen. - Charles Regnier ist der dritte Zürcher Ro-
mulus und, wenn das Gedächtnis nicht trügt, der erste, dem
zum Schluß die Wendung ins Komisch-Vergebliche glückt-
der nicht verharrt im >Überlegenheits gefühl des ethisch
Rückversicherten< (eine Formulierung Max Rychners 16), in
eben der Richterpose des Kaisers, die manchen wohl impo-
nieren könnte, aber auf Kosten der vollen Mehrdeutigkeit.
Verspielt fängt er an, verschärft seine Nachlässigkeit ins
scheinbar Zynische, richtet sich auf zu momentweise fast
bestechender Größe und sinkt zurück in kopfschüttelndes
Staunen vor den krausen Einfällen der Geschichte.
Neben dieser reifen, durchgestalteten Leistung tut sich
Ansprechendes hervor: der Hosenfabrikant Cäsar Rupf, ak-
kurat und witzig von Peter Ehrlich dargestellt, der Germa-
nenfürst Odoaker, von Wolfgang Reichmann mit biederer
Hellsicht humorvoll ausgestattet, die Kammerdiener Achil-
Ies und Pyramus (Heinrich Trimbur und Erwin Parker), der
Kunsthändler Apollyon (Wolfgang Stendar). Und durch-
aus Achtbares, wie der Kriegsminister, von Klaus Knuth,
oder der Ostkaiser Zeno, von Rene Scheibli gespielt.«
Hg. [d. i. Hanno HelblingJ: Wiedersehen mit »Ro-
mulus«. Silvesterpremiere im Schauspielhaus Zü-
rich. In: Neue Zürcher Zeitung. 3. April 1981.
16 Max Rychner (1897-1965), schweizerischer Schriftsteller und Literarur-
kritiker.

IV. Zur Interpr etation (Literaturkritik)
ELIsABETH BRocK-SuLzER sieht im »Romulus« zwei
Neuerun gen im Schaffen Dürrenm atts verwirklicht:
»Mit >~omulus der Große< geschieht ein wichtiger Um-
bruch Im Schaffen Dürrenm atts: er bekennt sich eindeutig
zur Komödie, ein Standpu nkt, den er streng durchgehal-
ten hat. Immerh in hat er aber den >Meteor< nur noch Ko-
mödie genannt, weil sich eben >kein anderer Ausdruc k als
ebenso praktisch< erweise. Warum nun nicht einfach
>Stück< oder >Drama<? Wahrscheinlich deswegen, weil
Dürrenm att nicht in die Unverbindlichkeit, die diesen bei-
den Wörtern anhaftet, abbiegen möchte und weil im Be-
griff der Komödi e der Gegenpol des Tragischen, auf das
!?ürrenm att nie verzichtet hat, greifbarer bleibt. Noch
eIne andere Wendun g geschieht im >Romulus<: Dürren-
matt versagt sich jegliche Selbstherrlichkeit des Wortes es
!st nun .streng bezogen auf die Theaterf igur und darf n{cht
InS ~rnsche ausbre~hen. Zweifellos bedeutete das ein Op-
fer fu~ den Autor, eIne selbstgewählte Zucht, der Dürren-
matt sich aber mehr und mehr unterwo rfen hat. Daß seine
Gestalten >Sprache werden und sonst nichts<, daß das ein
Theaterschriftsteller >immer wieder anzustre ben habe< das
geschieht nun verschwiegener, unauffälliger, aber ~icht
weniger rein. Die Sprache bricht nicht mehr aus der Ge-
stalt aus, sie reißt die Gestalt mit sich als deren innerstes
Wesen.«
Elisabeth Brack-Sulz er: Dürrenma tt in unserer
Zeit. Eine Werkinterp retation nach Selbstzeug nis-
sen. 5.-7. Tsd. Basel: Friedrich Reinhardt, 1971.
S.24f.
IV. Zur Interpretation (Literaturkritik) 51
An anderem Orte weist sie auf die gattungs mäßige Bedeu-
tung der Hühner hin: .
»Romulus scheint sich nur für Hühnerz ucht zu interessie-
ren. Züchtete er Rosen oder Pferde, so wäre er viel gesell-
schaftsfähiger. Warum gerade Hühner? Dürrenm att fand
das Motiv in einer Überlief erung, aber das Huhn ist auch
bei näherem Zusehen eine enorm theatergemäße Figur: es
folgt der Regel von der Einheit der Zeit mit höherem Ge-
schick als die meisten Klassiker. Jeden Tag legt es sein Ei,
oder sollte es wenigstens. Nun dauert diese Komödi e von
einem Frühstüc k zum nächsten - weder Rosen noch
Pferde könnten sich in diesem Zeitraum so beweiskräftig
legitimieren. Es ist nötig, hier solches Küchenlatein der
Ästhetik anzubrin gen, denn nur so ist dem Vorwurf zu be-
gegnen, Dürrenm att habe mit seinem Hühnerh of, der zu-
dem kaiserlich benamst wird, seinem Hang zum Kalauer
gefrönt. Die Hühnerz ucht hat unter allen bäuerlichen Be-
schäftigungen jene Prompth eit, die dem dramatischen
Zeitraffer angemessen ist. Immerh in wird das natürlich
nicht unmittel bar klar; ein unwilliges Lachen ist denn auch
meistens die erste Reaktio n des Publikum s, wenn es Ro-
mulus und seinen Hühner n zum erstenmal begegnet.«
Elisabeth Brack-Sulz er: Friedrich Dürrenmat t. Sta-
tionen seines Werkes. 3., erg. Auf] . Zürich: Verlag
der Arche, 1970. S. 48 f. © 1960, 1964, 1970 und
1973 by Verlags AG Die Arche, Zürich.
ARMIN ARNOLD arbeitet die Untersch iede zu den früheren
Werken heraus und weist auf die verfrem dende Wirkung
der Anachro nismen hin:
»Zwischen den Urauffü hrungen von dem Blinden und Ro-
mulus dem Großen (am 25. April 1949 in Basel) liegen nur
fünfzehn Monate, aber Dürrenm att scheint in dieser Zeit
ein völlig anderer Mensch geworde n zu sein. Romulu s hat
- auf den ersten Blick - mit den früheren Werken kaum
52 IV. Zur Interpretation (Literaturkritik)
l
mehr etwas gemeinsam. Aus einem !<-ierkegaard ist ein
Spengle~ geworden, ein ~pengler m~t dem Humor von
3
Parkinson • Von Gott ist mcht mehr die Rede; auf der Welt
geht es nach wie vor übel zu, aber Gott wird nicht me~r
dafür verantwortlich gemacht, sondern der Mensch, dIe
Natur des Menschen, der Zufall. Neben di~ser Wandlung
im Gedanklichen hat sich eine Wandlung m der Sprache
und in der Bühnentechnik vollzogen. Die Personen. ~er­
den zum ersten mal durch ihre Sprache charaktenslert.
Während vorher die eine oder andere Figur das Publikum
durch gelegentlichen Jargo~ oder Dialekt~usdrücke s~ho­
ckierte, sprechen nun gewIsse Personen mnerhalb emes
bestimmten Sprachbereichs. [... ] Statt daß also der gele-
gentliche Jargon- o~er Dialekta~sdruck aus dem Munde
irgendeines Schauspleler~ sc~?cklert, verfremdet nun d:r
Auftritt von Personen wIe Casar Rupf und Apollyon, dIe
laut Vorwissen des Publikums im fünften Jahrhu~~ert s~
fehl am Platze sind wie die Sprache des MerkantIlIsmus
des zwanzigsten Jahrhunderts, ~ie s.ie ~ebrauche~. Der Zu-
schauer wird immer wieder destlluslOmert: er weiß, daß. et-
was mit dem fünften Jahrhundert auf der Bü.hne m~ht
stimmt daß Parallelen mit der Gegenwart zu zIehen smd
und - daß er sich im Theater befindet.«
Armin Arnold: Friedrich Dürrenmatt. Berlin: Col-
loquium-Verlag, 5. erg. Auf]. 1986. (Köpfe des
20. Jahrhunderts. 57.) S. 33 f.
Sören Aabye Kierkegaard (1813-55), dänis~her Theol.oge un.d Philos?ph,
über den der Student Dürrenmatt ursprünghch eme Dlssertatlon schreIben
wollte. h'l h, ~ Handlung erweist sich als sinnlos, weil nach dem Unter-
2 Oswald Spengler (1880-1936), deutscher Geschichtsp IOSOP u. a. er-
fasser von »Der Untergang des Abendlandes.~ (2 Bde:, 19~ 8-22).
3 Cyril Northcote Parkinson (geb. 1909), enghs~.her H!stonke~ und PublI-
zist, der durch seine humorvollen "Gesetze« uber dIe EntwIcklungsten-
denzen von Bürokratien bekannt wurde. . .
4 Eigtl. die Bezeichnung für das ökonomische System des .Abs.olutlsmus Im
17. und 18. Jh ., das zur Gewinnung ~~n Geldquellen dIe Fo:derung des
Außenhandels und damit die IntenslVlerung der eigenen Wmschaft er-
strebte.
I V. Zur Interpretation (Literaturkritik) 53
Für KARL S. GUTHKE »schwenkt das Stück unzweideutig
in die Komödie hinüber«:
»In Romulus dem Großen, >einer ungeschichtlichen histo-
rischen Komödie< (1949, 2. Fassung 1957), die den Unter-
gang des römischen Reiches als Leistung eines Kaisers
sieht, der es für seine Pflicht hält, den Niedergang durch
systematisches Nichtstun zu beschleunigen, streift Dür-
renmatt hin und wieder die bekannte tragikomische Bau-
form der Entgegensetzung von tragischem Hintergrund
und lachenerregender Hauptperson, aber indem sich nach
und nach die Wertakzenruierung verschiebt, Romulus als
der wahrhaft humane Mensch sichtbar wird und der Ver-
fall als Untergang des nicht Lebenswerten, schwenkt das
Stück unzw?ideutig in die Komödie hinüber, die zwar
noch ihren tiefen Ernst besitzt, aber keine Tragik. >Eine
schwere Komödie< nennt sie Dürrenmatt, nicht eine tragi-
sche [...].«
Karl S. Guthke: Geschichte und Poetik der deut-
schen Tragikomödie. Göttingen: Vandenhoeck &
Ruprecht, 1961. S. 381 f.
CHRISTIAN MARKUS ]AUSLIN sieht hingegen im letzten Akt
»eine Wendung zur Tragödie«:
»Wie hat Romulus sich die Welt vorgestellt? Er hat die
Sinnlosigkeit allen Heldentums durchschaut. Er wollte
deshalb >zerfallen lassen, was zerbrechen mußte, und
wollte zertreten, was dem Tode gehörte<. Aber diese
.
gang seines Reiches wieder ein neues Reich entsteht; das
Volk bleibt sich immer gleich, >es will das Heldentum<, und
auf einen toten Theoderich folgen >tausend neue Theode-
riche<.
Das Stück nimmt hier eine Wendung zur Tragödie, deren
Katastrophe aber derjenigen der klassischen Tragödie ge-
nau entgegengesetzt ist, denn nicht der Tod, sondern das
54 IV. Zur Interpretation (Literaturkritik)
Weiterleben ist für Romulus, der ja im Tod die Erfüllung
seines Lebens sah, zur Tragik geworden. Dies meint wohl
Dürrenmatt, wenn er von Romulus sagt, daß seine >Tragik
gen au in der Komödie seines Endes, in der Pensionierung<
liege [so S. 80]. Von hier aus läßt sich nun auch feststellen,
daß das ganze Leben von Romulus auf einem tragischen
Irrtum aufgebaut war. Er ist der Ansicht, daß der Helden-
tod für das Imperium sinnlos ist. Aber er sieht zunäc~st
nicht ein, daß auch der von ihm gewählte Opfertod II?
Grunde ein Heldentod ist; er baut also sein Leben auf eI-
nem Irrtum auf, für den er bereit ist, seine Familie aufzu-
opfern, und muß am Schluß einsehen, daß dieser Verzicht
sinnlos war.
[... ] Man kann daher nicht einfach wie Guthke behaupten,
daß das Stück >unzweifelhaft in die Komödie<hinübergeht
[so S.53], denn einen gewissen Spielraum behaup~et das
Tragische, wie wir feststellten, so~ohl am. Ende WIe auch
durch das ganze Stück hindurch In der FIgur des Romu-
lus.
Ein letztes ist noch nachzutragen, nämlich eine Bemerkung
zur formalen Struktur des Stückes. Dürrenmatt versteht es
hier, die klassische Forderung nach Einheit von Ort und
Zeit scheinbar weitgehend zu erreichen. Das Stück dauert
genau von einem Frühstück des Kaisers bis zum nächsten;
dieses nimmt er beide Male im Arbeitszimmer ein. Die da-
zwischen liegenden Akte spielen am ~ac~mit~ag im Park
und nachts im Schlafzimmer. Durch die EInheIt des Ortes
zu Beginn und am Ende des Stückes wird diese E.inhe~~ f~r
das ganze Stück zu~indest .vorgetäu~cht. ~as 1:1Itte~. ubn-
gens, um die EinheIt der Zelt zu erreichen, 1st dIe Huhner-
zucht, wie E. Brock klar festgestellt hat [so S.51]. Der
Hühnerzucht dürfen wir aber noch eine zusätzliche Auf-
gabe zuschreiben. Indem Dürrenmatt deutlich werde!1
läßt, daß das Huhn in der Lage ist, die Einheit der KlaSSI-
ker einzuhalten, stellt er diese Einheit als künstlerisches
Ideal in Frage, d. h., er parodiert sie mit eben dieser Lei-
IV. Zur Interpretation (Literaturkritik) 55
denschaft des Kaisers. Die hühnerzüchtenden Kaiser (Ro-
mulus und Odoaker) haben zweifellos eine große, gro-
teske Wirkung. Die Parodie wird hier also durch ein gro-
teskes Mittel hervorgerufen.«
Christian Markus Jauslin: Friedrich Dürrenmatt.
Zur Struktur seiner Dramen. Zürich: Juris-Verlag,
1964. S. 54 f.
In Anlehnung an Dürrenmatts eigene Klassifizierung in
den »Theaterproblemen« (vgl. S.97) wird Romulus auch
in der Sekundärliteratur mehrfach als »mutiger Mensch«
interpretiert, so Z. B. von ]OSEF SCHERER:
»[Dürrenmatts] Werk ist nicht nur Protest gegen eine ab-
strakte (entleerte) Bühne, sondern ebenso sehr gegen die
Anonymität der Masse. Immer wieder stellt sich in seinen
Komödien ein einzelner >mutiger< Mensch gegen die Masse
derer, die nur mehr Geschobene ihrer Wahnideen sind,
heißen diese nun Staat, Gerechtigkeit, Macht oder Brüder-
lichkeit.
Da ist Romulus, ein Kaiser, der sich in scheinbarer Behag-
lichkeit an seine Hühnerzucht verliert, während sein Welt-
reich in Trümmer geht. Und doch steigert er sich in seiner
weisen Nar.~heit zu beängstigender Größe, erweist sich als
der einzig Uberlegene, neben dem die Bravourleistung ei-
nes Spurius Titus zu einer bloßen Farce ausartet. Diese
Helden von Römern glauben mit ihren >heroischen< Leis-
tungen eine auf Lüge und Tyrannei gebaute Machtidee zu
retten und zerschellen an dem einen, der nicht die Macht,
sondern den Menschen will. Sie hatten die Wahrheit ge-
kannt, aber den leichteren Ausweg der Gewalt gewählt,
wußten um die Menschlichkeit und verlegten sich auf die
Tyrannei. Aber dort, wo die äußere große Geste nicht
mehr von der inneren Größe des Menschen getragen wird,
verfällt eben dieses Mühen der Lächerlichkeit. Man mag
sich dann kleiner Buben erinnern, die in den überlangen
56 IV. Zur Interpretation (Literaturkritik)
Kleidern ihrer Eltern die Welt der Großen mimen wollen.
Aber während die Kleinen um ihr Spiel wissen, haben die
Großen gar nicht bemerkt, daß ihr Heldentum längst zu
einer Pose geworden ist. Aemilian sucht seine geschändete
Offiziersehre zu retten und spürt nicht, daß er nichts an-
deres als ein geschändetes Opfer eben jener Macht ist, die .
er mit seinem und dem Opfer seiner Braut zu >retten<
sucht. Aber Romulus opfert keine Menschen für ein Idol,
verschachert nicht seine Tochter an einen Hosenfabrikan-
ten, nur damit das >Reich< gerettet wird, eher gibt er eben
dieses Reich aus der Hand wie eine Münze, die sich selbst
verraten hat.
Damit läßt Dürrenmatt die Wahnidee des Machtstaates an
einem einzigen Menschen zerbrechen, der noch den Mut
hat, wirklich ein Mensch zu sein.«
Josef Scherer: Der mutige Mensch. Versuch einer
Deutung von F. Dürrenmatts Menschenbild. In:
Stimmen der Zeit 169 (1962) S. 308.
Mit der Rolle von Zufall und »schlimmstmöglicher Wen-
dung« im »Romulus« setzt sich TIMO TIUsANEN auseinan-
der:
» When piloting his ship along the winding fairway into
the harbor, Dürrenmatt introduces or implies several con-
cepts which were to play focal roles in his later practice
and theory as a tragicomedian.
These concepts are >absurd<, >chance<, and >the worst possi-
ble turn<. Both Romulus and Odoaker find themselves in
an absurd situation, as the calculations on which they have
based their entire line of action prove to be wrong. Romu-
lus' lifelong ambition has been to be a judge of his own
case, the case of the other nations of antiquity versus the
empire of Rome. He has condemned to death both the
empire and hirnself. On the other hand, Odoaker has
given in to his beJligerent nephew and started the war
IV. Zur Interpretation (Literaturkritik) 57
against Rome only to submit his Teutons to Romulus, an
avowed pacifist. Both find themselves in an utterly absurd
situation. Romulus has to beg Odoaker to kill hirn - yet
this is only a panic reaction, for killing Romulus would
not deter Theodoric from entering into power, it would
only smooth his path. The situation questions man's abi-
lity to reason: [... ]
This absurd situation is brought about by chance. It was
pure chance, not included in Romulus' calculations, that
his adversary would also be a chicken farmer and a paci-
fist. No~ did Odoaker suppose that his adversary would
expect hirn to act the role of executioner. Dürrenmatt has
called chance an ambiguous concept, open to several inter-
pretations. [...] It also drives Dürrenmatt's plots into their
>worst possible turn< [... ]. Retirement is for Romulus, as
mentioned above, the worst >of all possible fates<. Yet he
resigns hirnself to it, not as a proud hero of tragedy, but as
a humble hero of modern tragicomedy. Dürrenmatt's pro-
tagonists, both on the stage and in the novels, are over and
over again brought to a breaking-point, where they have
to admit that human reason is not in control over this
world of ours. A genuine tragicornedian, Dürrenmatt is
questioning the existence of a world order. >The absolute
grotesque<, as the problem of the sense or senselessness of
our lives, can be seen behind the constellation of Romulus
the Great. There is an absurd, incalculable element in life,
there is chance as a limit to man. Dürrenmatt needs this
limit; his own relation to chance is ambiguous. The posi-
tive side of chance is that it means a gap in the chain of
logic, and a weapon to fight formulas with. Whether for
good or bad, chance has a role on Dürrenmatt's stage. The
train may rush into a vacuum, the ruler of the Teutons
may prove to resemble a peace-Ioving Swiss farmer. Not
to despair in the absurd situations caused by chance, not to
give in when facing the worst possible turn in their fate, is
the solution for Dürrenmatt's >men of courage<. Romulus
58 IV. Zur Interpretation (Literaturkritik)
and Odoaker are men of courage. In Romulus the Great
there is courage in the middle of quasi-courageous attitu -
des, and real heroism behind the masks of clowning and
mockheroism. There is a kind of world order re-estab-
lished in Romulus' and Odoaker's minds - an order in-
cluding the possibility of blind and absurd chance. «
Timo Tiusanen: Dü rrenmatt. A Study in Plays,
Prose, Theory. Princeton (N. J.): Princeton Uni-
versity Press, 1977. S. 85 f.
Für HANs-JüRGEN SYBERBERG ist die ,>eigentliche Inten-
tion des Dramas, und damit der >Anspruch<, den die Pro-
blematik erhebt, [...] Weltdeutung und Sinndeutung des
Lebens. Die Frage nach der ,Schuld< des Romulus, Odoa-
kers, des Ämilian oder der Spukgestalten des Hofes muß
undeutbar bleiben, da sie zu vielgesichtig ist, vielmehr lei-
tet sie auf die zentrale Frage über: ist die Welt so beschaf-
fen, nämlich ausweglos, und wenn, wie soll man ihr begeg-
nen? Die besondere Antwort, die das Drama gibt, durch-
bricht den Gefügecharakter des Werkes durchaus, aber die
besondere Zurückhaltung ihrer Verkündigung (im Ge-
spräch Romulus-Odoaker) verhindert jede Didaktik, sie
erscheint vielmehr als unverbindliche Variable vieler Er-
kenntnis- und Deutungsmöglichkeiten.
Die variable Haltung der denkbaren Möglichkeiten, die
das Drama anbietet, ist: Das Schicksal wird als teilweise
selbstverschuldet, aber doch ohne andere Wahl, als unab-
wendbarer Zwang auf sich genommen. Jede Gegenwehr ist
nutzlos, >sinnlos<. Man muß sein Geschick tragen mit aller
Lächerlichkeit und Tragik, die der Ausweglosigkeit inne-
wohnt. (Daß diese Ausweglosigkeit nicht nur das bewußte
Werk der Zerstörungsabsichten des Romulus ist, beweist
die in der Zukunft von Odoaker vorausgesehene Ausweg-
losigkeit der Germanen. Die Ausweglosigkeit ist nicht nur
willentlich heraufbeschworene Situation des Romulus. Sie
muß als ein Grundzustand der menschlichen Existenz an-
IV. Zur Interpretation (Literaturkritik) 59
genommen werden.) Die höchste Form der Re-aktion auf
die Ausweglosigkeit der Situation ist hier die Einsicht,
>Sinn in den Unsinn zu legen<, so zu tun, >als ginge hienie-
den die Rechnung auf, als siegte der Geist über die Materie
Mensch<, das heißt, man möge mit dem vollen Bewußtsein
der Lächerlichkeit und des Vergeblichen >versuchen . .. die
Welt treu zu verwalten<.
So wird die Frage nach der >Schuld<des Menschen zu einer
Frage an die Schuld der Welt, die in die Einsicht mündet,
daß diese Welt aus sich und aus der unvermeidlichen Mit-
schuld des Menschen, den Menschen immer wieder in die
Situation der Ausweglosigkeit aussetzt, auf die er nur noch
die Wahl hat, sie anzuerkennen und zu tun, was noch
möglich ist, oder zu verzweifeln. Dieses Noch-Mögliche
zeigt sich hier als die Beschränkung auf den kleinen Be-
reich (z. B. die Liebe zum Menschen, nicht zum Vaterland)
oder die persönliche Tapferkeit im Bestehen des Unver-
meidlichen, ohne Absicht, für eine Allgemeinheit retten
oder opfern zu wollen. Aber diese Möglichkeit wird im
vollen Bewußtsein gewählt, daß dies nur eine Variable vie-
ler Möglichkeiten sein kann. Es haftet ihr das Hinfällige
eines tragischen und lächerlichen Versuchs an. «
Hans-Jürgcn Syberberg: Zum Drama Friedrich
Dürrenmatts. Zwei Modellinterpretationen zur
Wesensdeutung des modernen Dramas. München:
Verl ag Un i-Druck. ' 1965. S. 80f.
Für KURT MARTI ist »Romulus « ein »provozierendes
Stück wider die Verteidigungs-Neurose« der Schweiz:
»Nachdem die Aggressionsdrohung [des Dritten Reiches]
dahin gefallen war, wirkte und wirkt der erlebte Schock
traumatisch bis heute nach. Viele Schweizer litten an >Ver-
teidigungs-Neurose< (Arnold Künzli), fühlten sich dau-
ernd bedroht und hielten alsbald den russischen Kommu-
nismus für jene Macht, die die Existenz der Schweiz nicht
60 IV. Zur Interpretation (Literaturkritik)
weniger bedrohte als seinerzeit die Nazis - ungeach~et der
Tatsache, daß von einem inneren oder äußeren Angnff des
Kommunismus auf die schweizerische Unabhängigkeit seit
1945 im Ernst nie die Rede sein konnte. 1949 entwarf
Friedrich Dürrenmatt in der ungeschichtlichen histori-
schen Komödie >Romulus der Große< ein Gegenbild zu
der Verteidigungs-Neurose: er stellte in Romulus einen
Herrscher auf die Bühne, der vor den anstürmenden Ger-
manen unter Verzicht auf alle sich in solchem Fall anbie-
tende Verteidigungsphraseologie mit human-christlicher
Dialektik freiwillig kapituliert. Die komödiantische Irrea-
lität dieses Machthabers erklärt am ehesten das verwun-
derliche Faktum, daß dieses provozierende Stück wider die
Verteidigungs-Neurose dennoch den fast ungeteilten Bei-
fall des schweizerischen Publikums finden konnte. Nur
A. H. Schwengeler, die Tendenz der Komödie richtig err~­
tend, aber als frivoles Spiel mit höchsten Werten verurtei-
lend, rief ein flammendes >Nein!< und schrieb: >Mag er in
seiner Komödie Bubenbergs Wort: ,So lang in uns eine
Ader lebt, gibt keiner nach!' mit vielen andern ins Läch~r­
liche ziehen: 5 - der das Wort sprach, überdauerte Im
Geist Generationen von Nihilisten. Er wird auch Dürren-
matts ,Romulus' überdauern ... < (>Der Bund<, 18. Januar
1951.)
Trotz des Beifalls, den Dürrenmatts komödiantische The-
rapie der Verteidigungs-Neurose fand, blieb die Neurose
und konnte sich bei Gelegenheit in einer >Hexenjagd<
äußern, wie sie Walter Matthias Diggelmann in seinem
Roman >Die Hinterlassenschaft< (1965) dargestellt hat am
Modell des >Pogroms von T.<.«
Kurt Marti: Die Schweiz und ihre Schriftsteller.
Die Schriftsteller und ihre Schweiz. Zürich: EVZ-
Verlag, 1966. (Polis. Evangelische Zeitbuchreihe.)
S.28f.
5 Vgl. S. 12, Anm. zu Solange noch eine Ader in uns lebt, gibt keiner nach.
IV. Zur Interpretation (Literaturkritik) 61
HENNING RISCHBIETER sieht »Romulus« als »Satire auf
den frühen Anti-Kommunismus«:
»Merkt der heutige Leser noch, daß Dürrenmatt damals,
vor .nun schon fast zwei Jahrzehnten, ein Zeitstück ge-
schneben hat? Daß er eine Satire schrieb auf den frühen
Anti-~ommunismus, auf die erste Nervosität angesichts
des >Eisernen Vorhangs< (Churchill 1946), des Scheiterns
der Allianz des zweiten Weltkriegs, der Atombombe in
sowjetischem Besitz? Daß die erstaunte Replik seines
>Helden<: >Ist Kultur etwas, das man retten kann?< auf die
späteren kalten Krieger gemünzt war, die sich damals
schon anschickten, das >Abendland< zu retten?
Inzwischen rückte >Romulus der Große< aus dem Zeitbe-
zug heraus, das Stück erscheint heute als eigentümlich ele-
gante, fast glatt-witzige Bekundung der Dürrenmattschen
Weitsicht: fatalistische Erwartung des Untergangs, der Ka-
tastrophe, die Sinnlosigkeit als Signum des Geschichtlichen
-. un? stoischer Glaub~ des >mutigen<, des untergangs-ein-
Sichtigen Menschen, hier des kaiserlichen Hühnerzüchters
Romulus, der es geradezu als seine Aufgabe betrachtet, fal-
len zu lassen, was zum Fall bestimmt ist - und sei es ein
Weltreich, die zivilisierte Welt. Auf die wunderbare Weise
der Konversations-Komödie gehen dem Romulus auch bei
diesem sinistren Geschäft die Pointen nicht aus, verläßt
ihn seine schier übermenschliche Gelassenheit nicht. Wie
ernst gemeint ist dieser Untergang, wenn ihm so weise be-
gegnet (und nachgeholfen) wird?
Dür~en.matt läßt kein~ der explosiven (surrealistischen, gar
dadaistischen) Techlllken, denen Peter Weiss sich auslie-
fert, in sein nach Mustern des 19. Jahrhunderts, von der
Salonkomödie bis zur Posse, verfertigtes Stück ein - er
>rettet< dadurch die Figur (die Person?) des weisen Kaisers
die sein Stück durchaus trägt. Immerhin: mindestens zu;
Entstehungsze~t schockierte sein Werk, wenigstens das
deutsche Publikum, nämlich als mitten in der Pointen-
 IV. Zur Interpretation (Literaturkritik)
62
Posse ein geschundener Heimkehrer, .ein lädierter? leiden-
der Held auftrat, Ämilian. Ein Publikum, das SIC~ eben
mit der expressiven Larmoyanz von Bor~erts Helm~e~­
rer Beckmann 6 identifiziert hatte, fühl~e sICh doch arg Irri-
tiert, als dieser andere entlassene Knegsgef~ngene unter
die kalte Dusche der Witze des Romulus genet. Aber das
ist, wie gesagt, fast zwanzig Jahre her.« .
Henning Rischbieter: Nachwort. In: Karlhemz
Braun (Hrsg.): Deutsches Theater der Gegenwart.
Bd. 1. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1967. 5. 631 f.
© Suhrkamp Verlag, Frankfurt a. M.
HANS WAGENER arbeitet die zeitkritischen Aspekte. des
Stückes im Hinblick auf die jüngste deutsche Geschichte
heraus:
»Das Dritte Reich spiegelt sich kaleidoskop~rtig .sowohl
in Germanien als auch in Ro~. Romulus 1st eme Art
Antihitler ein Herrscher über emen tota~en Staat, der a~s
dessen Richter den Totalitarismus sa.b ouert ~n~ be~uh t
zu runde richtet. Er ist eine konstru~erte ~ntl-hlstons~ e
F g r die _ leider - nur Denkmöghchkelt war und 1st.
T~~~; dieses unhistorischen, konstruierten Char~kt.~~s hat
Dürrenmatt aber immer wieder bewu~t a~f die Jungste
deutsche Geschichte angespielt, um zwei (mcht nur) e~lro~
.. ' h Krankheiten unseres Jahrhunderts abzuurtel en.
palSC e ff . h I' h b .d g
Nationalismus und Krieg, die 0 enS1C t IC el e .en
zusammengehören, und um dies zu tun, hat er selfo1en
Romulus das >System unterwanden~( la~sen. Das Dntte
. h 'bt ihm nur die konkrete hlstonsche Handhabe,
R elC gl . kr' 'k d' H d
das Anschauungsmaterial zur Zelt .1t1 . an le an,
denn da es sich um eine eben erst. hls:onsc~. gewordene
Epoche handelt, wissen wir, wohm sie gef~hrt h~t .. Es
geht Dürrenmatt also nicht (nur) um das Dntte Reich, es
. Wolfgang BorchertS (1921-47) Heimkehrerdrama »Drau-
6 H auptgesta1t 1ß
ßen vor der Tür« (1947).
IV. Zur Interpretation (Literaturkritik) 63
geht ihm um die Verurteilung des Mißbrauchs von Macht-
und Gewaltpolitik jeden Staates, des deutschen und/oder
auch des römischen, der als Spiegel des 20. Jahrhunderts
dient. Anspielungen auf das Dritte Reich konkretisieren
diese Kritik lediglich durch Bezug auf ein jüngstes histori-
sches Beispiel, vor dessen Wiederholung er implizit war-
nen möchte.
[...] Die Botschaft ist klar. Mit pädagogisch erhobenem
Zeigefinger erteilt uns Romulus/Dürrenmatt hier eine
Lektion in Sachen Patriotismus, rechnet er ab mit dem
emotionalen Mißbrauch von pseudoheiligen Begriffen,
unter deren Zeichen die deutschen Armeen zur Schlacht-
bank marschiert waren. In der Verfolgung der durch Ge-
spräche aufklärenden Hebammenmethode fungiert Ro-
mulus als ein aufgeklärter und aufklärender Sokrates.
Und mehr noch: Indem er Rea die Ehe mit dem Hosen-
fabrikanten verbietet und die Liebe zu einem Menschen
höher stellt als die Vaterlandsliebe, redet er hier einer
ethischen Wertskala das Wort, die dem eben überlebten
>Du bist nichts, dein Volk ist alles< diametral entgegenge-
setzt ist. Sinnvolles Leben wird hier als nur im Kleinen,
im Privatbereich noch möglich gesehen, während sich der
staatlich-politische Bereich für Dürrenmatt als unkontrol-
lierbarer, unaufhaltsamer Walzgang von Ungeheuern dar-
stellt .
Abrechnung mit Nationalismus und martialischem Geist
waren in den endvierziger und fünfziger Jahren im Nach-
kriegseuropa der Heimkehrenden und knapp Überleben-
den an der Tagesordnung, und auch Dürrenmatts Anti-
militarismus und Pazifismus ist wie der vieler seiner
Zeitgenossen aus dem Erlebnis des Zweiten Weltkrieges
geboren. Wie sich die Heftigkeit dieser allgemeinen Milita-
rismuskritik Mitte der fünfziger Jahre mit dem Abschluß
der Pariser Verträge (Oktober 1954) und der Integrierung
der europäischen Verteidigung in die NATO legte, so eben
auch bei Dürrenmatt: Antimilitarismus und Mißtrauen ge-
64 IV. Zur Interpretation (Literaturkritik)
genüber dem Patriotismus spielen in seinem Werk nur von
1947 bis 1955 eine hervorragende Rolle.«
Hans Wagener: Heldentum heute? Zum Thema
Zeitkritik in Dürrenmat ts »Rornulus der Große«.
In: Facetten. Studien zum 60. Geburtstag Friedrich
Dürrenma m. Hrsg. von Gerhard P. Knapp und
Gerd Labroisse. Bern / Frankfurt a. M. / Las Ve-
gas: Lang, 1981. 5.195-197 .
Mit dem im »Romulus« enthaltenen Geschichts- und
Menschenbild Dürrenm atts setzt sich MANFRED DURZAK
kritisch auseinander:
» Wenn Dürrenm att in seiner >Anmerk ung II<
schreibt:
>Auch lockte es mich, einmal einen Helden nicht an der
Zeit sondern eine Zeit an einem Helden zugrund e gehen
zu l~ssen [...]< [so S. 80], so ist gerade diese Absicht in den
beiden ersten Akten des Stückes kaum verwirklicht wor-
den. Ja, man könnte in der hier vorgebrachten Kritik sog~r
noch weiter gehen und die These vom Zugrun? eg:hen ei-
ner Zeit an einem Helden als einen Rückfall m elOe Ge-
schichtskonzeption ansehen, die Dürrenm att ?ereits in sei-
nem Erstlingsstück überwun den hat. Ka~ es Ihm.dor~ dar-
auf an nachzuweisen, daß der einzelne Im geschIChtltchen
Prozeß sinnlos agiert, daß das geschichtliche Geschehen
nicht von der Absicht einzelner, sondern von unkontr ol-
lierbaren Zufalls moment en vorangetrieben wird, so er-
scheint im Romulus, wenn auch freilich in der Negation,
das alte Postulat von der geschichtsprägenden Kraft des
einzelnen. Allerdings tritt ein Unterschied. hervor: R~mu­
lus handelt nicht im Dienste der GeschIChte und Ihrer
Fortentw icklung, sondern arbeitet gegen s~e, um ~~e .be-
wußt zu ruinieren. Was sich nach außen hm als narnsch
präsentiert, nämlich .seine Hühn~rleidenschaft, s?ll sich
dennoch als Kalkül elOer systematischen DestruktIOn von .
Geschichte offenbaren. Hat der große einzelne bisher also
stets an der Progression der Geschichte mitgewirkt, so ar- .
IV. Zur Interpretation (Literaturkritik) 65
beitet er bei Dürrenm att az:! der Destruk tion, aber im
Grundsätzlichen liegt Überein stimmun g vor: Dem einzel-
nen wird offensichtlich die Möglichkeit zugestanden, in
den Lauf der Geschichte einzugreifen und ihn zu beein-
flussen . [... ]
Freilich darf trotz dieser nicht zu bezweifelnden Aus-
gangslage von Dürrenm atts Romulus-Drama nicht unter-
schlagen werden, daß Dürrenm att seine These bereits in
der zweiten Fassung von 1957 zu korrigieren versucht.
Denn Romulu s' Rechnung geht keineswegs auf. Als auf
Grund seiner Untätigk eit dem Siegeszug der German en
keinerlei Widerstand entgegengesetzt wird und Odoake r
ihn schließlich als Sieger in seinem Sommersitz in Campa-
nien aufsucht, erwartet ihn nicht der Tod, mit dem er ge-
rechnet hat, sondern die menschliche Anerken nung Odoa-
kers, der seiner Weisheit Reverenz erweist, sich ihm als
Kaiser unterwe rfen will und ihn - bei Romulu s' Weige-
rung - mit einer fürstlichen Rente in den idyllischen Ruhe-
stand schickt. Unter diesem Aspekt richtet sich die histori-
sche Entwick lung letzten Endes doch gegen Romulus,
indem sie ihn mit einer völlig unerwar teten Konsequ enz
seiner Politik des Nichtstu ns konfron tiert und seine De-
struktion des Imperiu ms mit einem ruhigen, wirtschaftlich
abgesicherten Lebensabend belohnt. Unter der Perspektive
der historischen Entwick lung erweist sich Romulu s also
gegen seine bessere Einsicht doch als Werkzeug der Ger-
manenexpansion, die an die Stelle des römischen Imperi-
ums ihr germanisches Imperiu m setzen wird.
Die beiden Weisen, Romulu s und Odoaker , dem bereits
vor seinem Neffen Theoder ich graut, der zum Idol der
Germanen geworden ist und das neue Imperiu m aufbauen
will, sind letztlich >gescheiterte Politiker<. Das Resümee,
das Romulus gegen Ende des Stückes formuliert, stellt zu-
gleich seine Einsicht in die Täuschung dar, die sein Nichts-
tun gegen seinen Willen heraufführte: >[... ] ich wollte
Schicksal spielen, und du wolltest das deine vermeiden,
66 IV. Zur Interpretation (Literaturkritik)
nun ist es unser Schicksal geworden, gescheiterte ~olitiker
darzustellen.< [...] Der einzelne gesteht also let~tlich d~ch
seine Ohnmacht vor dem historischen Prozeß eIn, der sIch
wider alle Erwartung autonom entwic~elt. .. .
In diesem Sinne stellt der konventIOnelle KomodIen-
schluß, das Happy-End des Romulus, die schlimmst-m~g­
liche Wendung dar, die die Dinge nehmen konnten: eIne
Wendung nämlich, die Romulus' gesamte~ v~ran~egange­
nes Tun oder vielmehr Nichtstun als unSInnig WIderlegt.
Er gesteht selbst ein: >Es ist alles absu.rd g~.worden, ,,:,as ich
getan habe<. Hatte sich Romulus, wIe Durrenmatt I.n der
>Anmerkung !< dargelegt hat, als ein >als ~arr ~erkleI.deter
Weltenrichter< gesehen [so S. 71], so h~t SIch dIe ~enchts­
situation der Wirklichkeit gegenüber, In der er SIch selbst
dominierend glaubte, gegen Ende gru~dlegend geändert.
Aus dem Richter ist sozusagen der Debnquent geworden,
mit dem die Wirklichkeit abrechnet. [... ]
Mag also Dürrenmatt v,?m Ende ~eines Stück~s her. die
vergleichsweise restauratIve Geschlchtskonzepuon seIner
Hauptfigur Romulus widerlegen, der glaubt, den ge-
schichtlichen Prozeß beeinflussen zu können und dennoch
letztlich von ihm beeinflußt wird und ihm überantwortet
ist so ist unter anderm Aspekt dennoch an dieser Kritik
ge~enüber der überbetonten Rolle ~es einzelnen ~estzuhal­
ten. Der einzelne wird nicht nur 1m Rahmen dIeser Ge-
schichtskonzeption stilisiert, wobei frei!ich diese Stilisie-
rung gegen Ende wieder aufgehoben. wIr~? sondern auch
von der moralischen Wertung her, dIe Durrenmatt allzu
unvermittelt in die Person des Romulus projiziert. [...]
Und in der Charakteristik von Romulus selbst heißt es
noch genauer: >Man sehe gen~u. hin, v::as für einen Me.n-
schen ich gezeichnet habe: WItZIg, gelost, human, geWIß,
doch im Letzten ein Mensch, der mit äußerster Härte und
Rücksichtslosigkeit vorgeht, [... ] ein gefährlicher Bursche,
der sich auf den Tod hin angelegt hat [... ]< [soS. 79 f.]. Aber
wie steht es mit dieser Formulierung >im Letzten ein
IV. Zur Interpretation (Literaturkritik) 67
Mens.ch<, wie steht es um diese so pauschal behauptete Ka-
tegone der Me?schlichkeit als Bedingung seiner Dramen-
charaktere? Bnngt Dürrenmatt hier nicht ein moralisch
akzentuiert~s, .von ~iner Wertentscheidung gezeichnetes
Menschenbdd InS SPIel, das eine Alternative Zum chaoti-
schen. Gesc~ichtsprozeß aufzeigen soll, das den einzelnen
angeSIchts eIner sinnlosen Geschichte in einer Art Trotz-
reaktion als Wert verabsolutiert?«
Manfred Durzak: Dürrenmatt, Frisch, Weiss.
Deutsches Drama der Gegenwart zwischen Kritik
und Utopie. Stuttgart: Reclam, 1972. S. 61-63.
Einen detaillierten Vergleich zwischen »Romulus« und
dem Drama »Die Physiker« nehmen WOLFRAM BUDDECKE
und HELMUT FUHRMANN vor:
»Als eine Art Vorstudie zu den Physikern hat man die >un-
geschichtliche historische< Komödie Romulus der Große
(1949,4. F. 1964) verstanden [... ], das erste Stück mit dem
Dürrenmatt nach seinen frühen Dramen Es steh; geschrie-
ben (1947) und Der Blinde (1948) in der Schweiz und in
Westdeutschland nennenswerte Aufführungserfolge erzie-
l~n k~nnte. Tatsächlich sind gewisse strukturelle Analo-
gIen flicht zu ü~ersehen. Wie Ro~ulus durch die Liquidie-
rung des Impenum Romanum dIe Völker der Erde von ei-
n~r blutigen Hypothek befreien möchte, so will Möbius
~le Welt vor den katas.trophalen Konsequenzen seiner Er-
fmdung bewahren. Belde flüchten, um ihre Mission erfül-
len zu können, in eine Maske: Romulus in die des vertrot-
telten Hühnerzüchters, Möbius in die des Irren. Für beide
ko.m~t die Stunde der Demaskierung, in der sie mit ein-
dnnghchen Reden ihre Haltung rechtfertigen. Beide haben
um der Verwirklichung ihrer Ziele willen Schuld auf sich
laden I?üssen. Romulus trägt die Verantwortung für den
Tod >VIeler Unglücklicher<, Möbius ist Zum Mörder einer
Krankenschwester geworden, die ihn liebend durchschaut
68 IV Zur Interpretation (Literaturkritik)
hat. Beide müssen am Ende erkennen, daß ihr Einsatz ver-
geblich war. Romulus hat zwar Rom liquidieren können,
nicht aber das Prinzip der Macht, nach dem es angetreten
war; denn das germanische Weltreich, das zu g:ünden
Theoderich sich berufen fühlt, ist das neue Rom, die neue
Schädelstätte der Menschheit. Möbius hat zwar seine Ma-
nuskripte vernichtet, aber die Auswertung der entschei-
denden Formeln nicht zu verhindern vermocht. Gravie-
render als diese Analogien sind freilich die Unterschiede,
die im Werk vergleich festzustellen sind. In den Physikern,
wo der Zufall objektiv die >schlimmstmögliche Wendung<
herbeiführt, während er in der Romulus-Komödie allen-
falls für das Scheitern des subjektiven Sühne- und Opfer-
dranges der Titelfigur verantwortlich ist, konzentriert sich
die Darstellung konsequent auf die Profilier~.lOg der K:rn-
paradoxie, die eben darin besteht, daß Möb1U~ kraft elOes
nicht vorhersehbaren Zufalls gerade das bewirkt, was er
verhindern möchte. Im Romulus dagegen ist das primäre
Interesse auf die Aufklärung der Frage gerichtet, wie die
Figuren des Stückes auf die extreme Ausgangssituation
reagieren. Der vom Kaiser forcierte totale Konkurs des
Imperiums zwingt die Menschen seiner Umwelt, ihr wah-
res Gesicht zu zeigen. Scharenweise enthüllen sie sich. als
falsche oder als irregeleitete Helden, als bloße RhetorIker
des Widerstandes, die ihr persönliches Sicherheitsbedürf-
nis rationalisierend zum Ausdruck der Virtus Romana7
umzufälschen versuchen, oder als subjektiv aufrichtige,
objektiv aber höchst fragwürdige, weil überholte~ si.tt-
lichen Prinzipien fanatisch folgende Märtyrer. Der elOzlge
wirkliche Held scheint Romulus selbst zu sein, der freilich
erst in dem Augenblick, als er die Nichtigkeit seines An-
spruches auf einen heroischen Sühnetod akzeptiert und das
(wie er sagt) >Ensetzlichste< auf sich n~mmt: nämlich ,,:,eit~r
zu leben als Gescheiterter, als lächerlicher StaatspenslOnar
7 {Jat.} römischen Tugend.
IV Zur Interpretation (Literaturkritik) 69
der Germanen, zum wahrhaft >mutigen Menschen< wird.
Sich nicht der Verzweiflung zu überlassen, sondern dem
Sinnlosen dieser Welt ein unpathetisches Ja zu den be-
g:enzten humanen Möglichkeiten entgegenzusetzen _
dIese Kraft, die Romulus mit wenigen anderen Gestalten
Dürrenmatts teilt, vermögen Möbius und seine Physiker-
Kollegen angesichts der Totalität der Katastrophe nicht
mehr aufzubringen. Ihre ins Publikum gesprochenen
~chlußwort~, mi~ de?en. sie mechanisch ihre Rollen repe-
tieren, als selen sie wlrkhch zu dem geworden, was sie bis-
lang nur simulierten, schließen jede Sinngebung aus.«
Wolfram Buddecke / Helmut Fuhrmann: Das
deurschsprach~ge Drama seit 1945: Schweiz, Bun-
desrepublik, Osterreich, DDR. Kommentar zu ei-
ner Epoche. München: Winkler, 1981. S. 37f.
ALUN STEER sieht das Rom des Romulus als Spiegelbild
des heutigen Europa und Amerika, und verwendet ab-
schließend den Marxismus als Beispiel:
»And the effect of this kind of juxtaposition of the ancient
and modern worlds si to persuade us to see the world of
Romulus as the mirror-image of our own: this crumbling
Roman Empire is transmuted into a symbol of the deca-
dent, materialistic societies of contemporary Europe and
America. [... ]
Romulus, haggling with the art-dealer Apollyon, asks
whether he wants to buy the remaining busts of the Ro-
man emperors. Apollyon replies that he will have to take
another look at them, because (he explains) >Für Büsten ist
die Nachfrage gering, eigentlich gehen heute nur die von
großen Boxern und üppigen Hetären. <8
It is the juxtaposition of the two words >boxer< and >het-
a::ra<that does the trick here. The anachronism transforms
8 Friedrich Dürrenmatt, Werkausgabe in dreißig Bänden, hrsg. in Zsarb. mit
dem Autor, Bd. 2, Zürich 1980, S. 22.
70 IV Zur Interpretation (Literaturkritik)
the anclent world into a reflection of our own, for we rec-
ognize that it is in our world that the people's heroes are
not statesmen, poets or philosophers but athletes, pin-ups
and pop-stars; and it is in our world, after alt, that a film
star rose to become leader of the most powerful nation on
earth. [... ]
Romulus der Große is, I believe, very much a play for our
times. In his essay on the theatre, entitled Theaterpro-
bleme, Dürrenmatt wrote: >... das Allgemeine entgeht
meinem Zugriff. Ich lehne es ab, das Allgemeine in einer
Doktrin zu finden, ich nehme es als Chaos hin<.9
[. . .] By >das Allgemeine< Dürrenmatt means, I think, a mo-
ral synthesis, an overall interpretation of existence that
gives meaning and purpose to life, such as was once pro-
vided for Western civilization by the Christian faith. Dür-
renmatt asserts that he cannot find such an interpretation
- or, at least, a satisfactory interpretation - in any doctrine;
instead, he accepts the fact that we live in Babel, among a
chaos of -isms all competing for our credence. Take one of
them, Marxism. Like Romulus, Karl Marx was morally re-
pelled by the societies in which he Jived. He constituted
hirnself into as severe a judge of capitalist society as Ro-
mulus is of the decadent Roman Empire. Like Romulus,
Marx believed in the historical inevitability of the down-
fall of his society. Like Romulus, he believed it to be the
duty of the intellectual not merely to understand this, but
to align hirnself with the ineluctable forces of history and
to hasten the process of disintegration. Like Romulus, he
believed in translating a moral stance into a programme of
positive action: it was his proud boast, after all, that his
philosophy went beyond all past philosophies in seeking
not merely to interpret the world, but also to change it. 10
9 Friedrich Dürrenmatt, TheaterprobJeme, Zürich 1955, S. 49.
10 Karl Marx, »Thesen über Feuerbach«, in : K. M., Early Writings, introd.
by Lucio Colletti and transl. by Rodney Livingstone, Harmondsworth
1975, S. 423.
IV Zur Interpretation (Literaturkritik) 71
And finally, if Marx is far more sanguine than Romulus in
the final outcome he predicts - the creation of a classless
s?ciety - Romulus too regards his goal as a definitive solu-
tion and a validation of his existence.
The fact that these paraJlels can be drawn will convey
s~me idea of the relevance of this play to the modern pre-
dlcament. Of course, the play is not about Marxism. But
what it is c<:,~cerned to demonstrate is Dürrenmatt's pro-
found sceptIClsm about the capacity of any such doctrine
- Marxism, Freudianism, neo-Darwinism, Exlstentialism,
what~ver - to give a satisfactory, workable interpretation
of eXlstence. [. ..]
Of course satire too presupposes a moral vision. But what
this play shows is that anyone who attempts to translate
such avision into a programme of action or a total inter-
pretation of life is reaching beyond the narrow limits
within which human understanding may hope to compre-
hend the real world in its unyielding intractability.
AJun Steer: Delusion and ReaJity in Friedrich
Dürrenmatts »Romulus the Great«. In: Journal
of European Studies 18 (1988) S.240, 250f. -
© 1988 Sales Publications Ltd, London.
MICHAEL SCHMITZ zufolge gelingt Dürrenmatt »jene typi-
s~he ~lastizität seiner Komödiengestalten, insbesondere
d~e selller mutigen Menschen«, indem er sie durch »polare
fIgurenkonzeptionen« (Spurius Titus Mamma und Ämi-
lian) sowie durch Perspektivenwechsel charakterisiert:
»Die Peripetie und die Katastrophe des >Romulus<, erster
und zweiter Perspektivenwechsel folgen kurz aufeinander.
Ende des dritten Aktes zeigt sich das vermeintliche Opfer
Romulus, der ~em Anschlag der Patrioten zum Opfer fal-
len soll, als Richter Roms und Herr der Lage, der sein
Handeln. auf .d~n Ei?marsch der Germanen hin angelegt
hat. Gleichzeitig gellOgt es Romulus, seine Passivität zu
72 IV. Zur Interpretation (Literaturkritik)
legitimieren. Der Untergang Roms ist durch die unre~ht-
'mäßig an geeignete Macht, die vor Menschenmor? nicht
zurückschreckte, gerechtfertigt. Der Unt~rga?g wlr.d von
Romulus als Sühne gedeutet, als Sühne, m die er sich als
letzter Kaiser Roms einbezieht. Er bietet sich selbst als
Opfer an. [WA 11, S. 91 ff) . äußere Situation ist zwar aussichtslos für Romulus doch
Doch bereits Mitte des vierten Aktes erfolgt eme erneute
Korrektur des Romulus-Bildes durch Odoaker, der Ro-
mulus' Pläne durchkreuzt und ihn scheinbar endgültig
zum Narren werden läßt (zweiter Perspektivenwechsel).
Dürrenmatt faßt die Entdeckungsszene Odoakers und die
Erkenntnis des Romulus in wenigen Worten zusammen -
Romulus' Reaktion in einer interpretierenden Regieanwei-
sung: >ODOAKER. Ich bin nicht gekommef!' dic~ zu t?ten,
Kaiser von Rom. Ich bin gekommen, mzch mzt memem
ganzen Volk dir zu unterwerfen. ROMULUS ist tödlich er-
schrocken. [Ebd. S. 106.]
Die Regieanweisung markiert nicht nur den abrup~en
Übergang vom bisher burlesken Wortwechsel der Sich
spielerisch nähernden Hauptfiguren Romulus und Odoa-
ker zum ernsthaften Duktus der monologischen Standort-
bestimmungen des Römers und des Ger~anen, sond~rn
eröffnet in der neuen Situation Romulus eme neue Mog-
lichkeit, sich als mutiger Mensch zu bestätigen und endgül-
tig der Narrheit zu entledigen. Er ~ei~t sich erneut ?er
Lage gewachsen, als er seine >PenslOmerung< akzeptiert
und Odoaker ermutigt, sich ebenfalls der neuen >Aufgabe
!
als König von Italien< zu stellen. [Ebd., S. 11 ff.] C?,doaker
bestätigt die wiederhergestellte menschlIche Große des
Romulus, indem er die germanischen Truppen vor Romu-
lus salutieren läßt. [Ebd., S. 113]
Damit wird auch Dürrenmatts Kriterium für Romulus'
Existenz als mutiger Mensch - das gleich.e gilt fü~. C?doak:r
- deutlich: seine Reaktion auf das Scheitern, praZlser, die
gelassene Art, mit der Romulus auf das Scheitern sein~r
Pläne reagiert. Der mutige Mensch Romulus erkennt sem
IV. Zur Interpretation (Literaturkritik) 73
S~hei.t~rn an, schränkt sein,e Ziele auf das >Eigene< - eine
vle]zltlerte Formel Dürrenmatts für das beschränkte Betä-
tigungsfeld seiner reduzierten Helden - ein und vermag im
Verzicht auf das heldische Selbstopfer und durch das be-
wußte Weiterleben auf unerwartete Weise zu sühnen. Die
die >verlorene Weltordnung wird in [seiner] Brust ';'ieder
hergestellt<, wie Dürrenmatt eines seiner Hauptanliegen in
den >Theaterproblemen< resümiert. [WAXXIV, S. 63.]«
Michael Schmitz: Friedrich Dürrenmatts Aristo-
phanes-Rezeption, Eine Studie zu den mutigen
Menschen in den Dramen der 50er und 60er Jahre.
St.Ottilien: EOS-Verlag, 1989, (Dissertationen,
Philosophische Reihe, 5.) S,99-101. - © 1989
EOS-Verlag, St, Ottilien.
Unter der Überschrift »Friedrich Romulus der Große«
charakterisiert BENJAMIN HENRICHS Romulus als »Vor-
und Doppelgänger« Dürrenmatts:
»>Romulus der Große<, 1949 in Basel uraufgeführt, ist (bei
den Göttern!) nicht Friedrich Dürrenmatts bestes Stück
gewesen und schon gar nicht sein berühmtestes. Aber viel-
leicht sein heiterstes, humanstes und aufschlußreichstes _
denn es enthält ein Selbstportrait des Dichters Dürren-
ma.tt,. das. gen~uer besehen .ein verwirrendes Doppelpor-
tralt 1St, em gbtzerndes, spnngendes Vexierbild.
Der letzte Kaiser im Stück des jungen Dürrenmatt tritt auf
wie ein Vor- und Doppelgänger des alten Dürrenmatt. Re-
gieanweisung: >Seine Majestät kann, der bitteren Weltlage
zum. Hohn, ganz unvergleichlich scherzen und plaudern,
fast Jeder Satz ein funkelnder Aphorismus - eine kleine
Unsterblichkeit inmitten der hinfälligen Welt.< [... ]
Der Kaiser Romulus muß aber auch schon Friedrich Dür-
renmatts Schriften zum Theater gekannt haben, denn wie
sein Schöpfer befindet er kategorisch: >Wer so auf dem
letzten Loch pfeift wie wir alle, kann nur noch Komödien
74 IV. Zur Interpretation (Literaturkritik)
verstehen. < Auch Dürrenmatts berühmtestes Aper~u (das
kein Nachrufer nicht zitieren darf) könnte schon des Kai-
sers kaiserlichen Lippen entschlüpft sein: >Eine Geschichte
ist dann zu Ende gedacht, wenn sie ihre schlimmst-mög-
liche Wendung genommen hat. < ...
Welch eine wundervolle, liebenswerte Figur Ist dieser
letzte Kaiser! Und welch ein wundervoller, liebenswerter,
mitreißender Komödiendichter war Friedrich Dürren-
matt! Romulus und Friedrich feiern zwillingsbrüderlich
den Sieg des Witzes über den grämlichen Weltgeist, den
Triumph der Hühner über ~as H~ldentum . Alle Phrasen
getötet, alle stolzen Posen lacherlich g~macht: Dem. bru-
talen Vernichtungseifer der Weltgeschichte eIne beInahe
göttliche, also ganz und gar menschliche Faulheit entge-
gengesetzt. [. ..] . langst so etwas wie prophetische Qualitäten entdeckt. Als
Gewiß ist nur: Dürrenmatt selber war so etwas wie der
letzte Kaiser im untergehenden Reich des Nachkriegs-
Welttheaters. [... ]
Dürrenmatt war vielleicht der letzte, der das Monumental-
projekt >Welttheater<entschlossen weitertrieb, der (wie ~in
Astronom aus der Ferne) die ganze große Weltkugel Im
Blick haben wollte, nicht nur die kleine Kugel des mensch-
lichen Kopfes. Denn nicht einfach >Komödien< wo~lte er
schreiben, sondern >Weltgleichnisse< - ~nd deren .Z elt w~r
abgelaufen, als der Dichter gerade vierZig war. >Die p.?ysl-
ker< (1962) waren sein letzter >Welterfolg< - der Stucke-
schreiber hat ihn um beinahe drei Jahrzehnte überlebt.
Ohne sichtbare Anzeichen von Verzweiflung oder Verbit-
terung. Eine Majestät über fünfzig .eben, dann über sech-
zig, beinahe siebzig - ruhig, behaglIch u~.d klar. [...]
Den Zwilling des Romulus, den Autor Durrenmat~, h~ben
unsere Theater in den letzten Jahren behandelt Wle emen
kaiserlichen Pensionisten - sie haben ihn mit aller gebüh-
renden Verehrung vergessen. Das ist grausam und unge-
recht, aber im Dürrenmattschen Sinne auch vollkommen
logisch: Auch die Theatergeschichte ist erst dann zu Ende
IV. Zur Interpretation (Literaturkritik) 75
gedacht, wenn sie ihre schlimmst-mögliche Wendung ge-
nommen hat. « .
Benjamin Henrichs: Friedrich Romulus der Große.
In: Michael Haller (Hrsg.): Friedrich Dürrenmatt.
Uber die Grenzen. Fünf Gespräche. München/Zü-
rich: Piper, 1993. S. 152-156. [Zuerst in: Die Zeit.
21. Dezember 1990.J - Mit Genehmigung von
Benjamin Henrichs, Berlin.
Hatte Alun Steer bereits auf aktuelle Parallelen zwischen
Rom und Europa bzw. Amerika hingewiesen, so führt
HANSGERD DELBRücK diese, das Stück weiterhin aktuali-
sierend, fort:
>~.Man hat, was A.merika an.langt, in Romulus der Große
Alun .Steer in seinem Aufsatz von 1988 auf die Spiegel-
funktion der Komödie für unsere Zeit hinwies, sah er das
zusammenbrechende Römische Reich in der Komödie
>transmuted into a symbol of the decadent, materialistic
societies .of contemporary Europe and America,< und ' er
belegte diese Interpretation damit, daß seither ein Filmstar,
Ronald Reagan, zum Führer der mächtigsten Nation der
Erde aufgerückt war. Dabei bezog sich Steer nur auf ein
W<;'rt des Antikenhändlers Apollyon, dem zufolge sich der
Zeitgeschmack mehr für Boxer (also fürs Showbusiness)
als für Kaiserbüsten interessiere. Darüber hinaus gibt es
aber natürlich die Parallele, daß es sich bei Romulus selbst
g~nau wie bei Reagan um einen Schauspieler handelt. Und
die Parallele geht weiter, da ja derselbe Präsident Reagan,
der auf den Gegensatz von Gut und Böse so fixiert war
~ie Romulus, wiederum wie dieser fähig war umzulernen:
m Gorbatschow, dem Präsidenten der bedrohlichsten Ge-
genmacht Amerikas, sah er zuletzt ebenso den Freund wie
Romulus in dem Germanenführer Odoaker.
Seither sind beide Präsidenten in Pension, und da das
Reich der Sowjetunion schneller verfiel als das Reich der
76 IV Zur Interpretation (Literaturkritik)
IV Zur Interpretation (Literaturkritik) 77
Amerikaner, fühlt man sich fünf Jahre nach dem Aufsatz
wenn andere es anders versuchen zu dem gle' h .
von Steer durch Dürrenmatts Komödienversion des zer- w: h h . h . , IC en m
. a ~ elt ~u: sc em~aften Neuanfang wie ZUvor. Mö' en
fallenden römischen Reichs nicht mehr nur an die materia- SIe sich mIt Ihren Zielen und Idealen auch' . Ig
listischen Gesellschaften des Westens erinnert, sondern von' d h . Im emze nen
mindestens ebenso an die kommunistischen Gesellschaften eman e: untersc eld~n - und das Stück lebt davon
des Ostens. Man ist mithin eher geneigt, Gorbatschow - !aßdetwa seme .AnachroOlsmen als solche wahrgenomme~
selbst wenn er kein Schauspieler war - als Reagan mit Ro- ~r .en -, so gl.bt ~s doch nach dem Verständnis der Ko-
mulus zu parallelisieren, zumal es sich bei der Pensionie- rO~le sut spec: e hlsto.riae nichts Neues unter der Sonne
ti~ch~m~ us sPheg~ln sIch wie in einem Brennglas die poli~
rung Gorbatschows wie bei Romulus zugleich um die Ab-
schaffung des Amtes handelte. Die Stelle des Odoaker der Ro 1 ~.rrsc erflguren der Historie, vom Rom-Gründer
. m~ uso uber Caesar und Augustus zu Nero und Hitler
Komödie wurde aus solchem Blickwinkel von Gorbat-
Ja, WIe WIr gesehen haben, noch über diese h' R'
schows Nachfolger Jelzin besetzt, dessen Amt im Vergleich gan ' .Gorb t h J1. maus zu ea-
. a sc ow, e zm und so fort. Alle im Stück d' k
zu dem Gorbatschows um ebenso vieles kleiner wurde wie oder Indirekt vertreten F h b' Ire t
das Königsamt des Odoaker im Vergleich zu dem Kaiser- Individ r" . p. e~ Iguren a en Ihre persönliche
amt des Romulus. Id .. ~a ~tat bI~ß nnzlp Zugunsten einer kollektiven
entltat emge u t.«
In Wahrheit ist aber, selbst wenn sich da neben den dia-
gnostischen auch prognostische Qualitäten von Dürren- Hansgerd DeJbrück: Antiker und moderner Hel-
matts Komödie bewährt haben sollten, natürlich aus dem den~Mythos In I)u.rrenmatts »ungeschichtlicher hi-
stonscher Komodle« »Romulus der Große« In'
Stück in keiner Weise eine Prognose für die Frage abzulei- The Ge:man Qua~e.rly 66 (1993) S. 308-31'0. ~
ten, ob die Regierungsjahre Jelzins und seiner Nachfolger © Amencan Assoclatlon of Tcachers of German.
einmal >zu den glücklichsten dieser wirren Erde zählen<
werden oder ob sich im Gegenteil, nach Art des Theode-
rich der Historie (oder der ersten Führer der Sowjet-
union), die Fehler der Führer des gerade untergegangenen
Reichs in den Fehlern des neuen wiederholen und vermeh-
ren werden. Nicht umsonst ist es unmöglich, Romulus in
einem eindeutigen (ausschließenden) Sinne entweder mit
einem amerikanischen oder mit einem sowjetischen Präsi-
denten zu parallelisieren: Dürrenmatt war in seiner Komö-
die im Unterschied zu Brecht an einer Stellungnahme für
oder gegen eine bestimmte Wirtschaftsordnung, oder gar
für oder gegen eines der beiden großen politischen Sys-
teme seiner Zeit, nicht interessiert. [... ]
Der immer wieder neue Versuch aller Dramenfiguren, ihre
Geschichte in den positiven Mythos der Vaterlandsretter
zu heben, endet in immer erneutem Scheitern und führt,

V. Äußerungen Dürrenmatts zu seinem Stück
1. »Anmerkungen I-IV« und »Zehn Paragraphen «
zu »Romulus der Große«
Die folgenden vier »Anmerkungen« zu seinem Stück hat
Dürrenmatt in der Werkausgabe in dieser Reihenfolge zu-
sammengestellt. »Anmerkung I« wurde für den Sammel-
band »Komödien I« (Zürich: Verlag der Arche, 1957) ge-
schrieben; »Anmerkung II« 1949 für das Programmheft
der Uraufführung am Stadttheater Basel. »Anmerkung
III « wurde 1973 verfasst, und »Anmerkung IV« 1980 für
den zweiten Band der Werkausgabe.
Die »Zehn Paragraphen zu >Romulus der Große«< wurden
1949 für das Programmheft der Uraufführung geschrieben.
Anmerkung I
zu »Romulus der Große«
Eine schwere Komödie, weil sie scheinbar leicht ist. Damit
kann der Literaturbeflissene deutscher Sprache schon gar
nichts anfangen. Stil ist, was feierlich tönt. So wird er im
Romulus nichts als eine bloße Witzelei sehen und das
Stück irgendwie zwischen Theo Lingen 1 und Shaw ansie-
deln. Dieses Schicksal ist jedoch für Romulus nicht ganz so
unpassend. Er spielte zwanzig Jahre den Hanswurst, und
seine Umgebung kam nicht darauf, daß auch dieser U n-
sinn Methode hatte. Dies sollte zu denken geben.
Meine Figuren sind nur von der Gestalt her darzustellen.
Dies gilt für den Schauspieler und .für den Regisseur. Prak-
tisch gesprochen: Wie soll etwa Amilian dargestellt wer-
den? Er ist tage-, vielleicht wochenlang marschiert, auf
1 Theo Lingen (1903-78), deutscher Film- und Bühnenschauspieler; Komi-
ker.
1. »Anmerkungen I-IV« und »Zehn Paragraphen« 79
Schleichwegen, durch zerstörte Städte, und nun erreicht er
d~s H~us des Kai~ers, ~as er doch kennt, und nun fragt er:
~Ie Villa des Kaisers In Campanien? Ist in diesem Satz
Dicht das ungläubige Erstaunen spürbar über den verhüh-
nerten und heruntergekommenen Zustand der Villa die
doch die Residenz darstellt, wird die Frage rhetorisch 'wir-
ken und auch? wenn er seine Geliebte fragt, bang und ge-
bannt: Wer bist du? Er kennt sie wirklich nicht mehr er
hat sie wirklich vergessen, ahnt, dass er diesen Menschen
einmal kannte, liebte. Ämilian ist die Gegengestalt zu
Romulus. Sein Schicksal ist menschlich zu sehen, mit den
Augen des Kaisers gleichsam, der hinter der Fassade der
geschändeten Offiziersehre »das tausendfach besudelte
Opfer der Macht« erspäht. Romulus nimmt Ämilian ernst,
als den Menschen, der gefangen, gefoltert wurde der un-
glücklic~ ist. ~as er nicht akzeptiert ist die F~rderung:
»Geh, DI~m eIn Messer«, die Verschacherung der Gelieb-
ten, damit das Vaterland lebe. Menschlichkeit ist vom
Schauspieler hinter jeder meiner Gestalten zu entdecken
so~st lassen sie sich gar nicht spielen. Dies gilt für all;
meme Stücke.
~.ine besondere, zusätzliche Schwierigkeit ergibt sich noch
fur den Darsteller des Romulus selber. Ich meine die
Schwierigkeit, die darin liegt, daß er dem Publikum nicht
allzu schne}l sy:mpathisc~ erscheinen .darf. Das ist leicht ge-
sagt und Vielleicht fast Dicht zu erreichen doch als Taktik
im Auge zu behalten. Das Wesen des Kai;ers darf sich erst
im dritten Akt enthüllen. Im ersten Akt muß der Aus-
spruch des Präfekten: »Rom hat einen schändlichen Kai-
ser", ~~ zwei~en je~er ~mili~ns; »Der Kaiser muß weg",
begreiflIch sem. Halt Im dntten Akt Romulus Gericht
über die Welt, hält im vierten die Welt Gericht über Ro-
mulus. Man sehe genau hin, was für einen Menschen ich
gezeichnet habe, witzig, gelöst, human, gewiß, doch im
letzten ein Mensch, der mit äußerster Härte und Rück-
sichtslosigkeit vorgeht und nicht davor zurückschreckt,
80 v. Außerungen Dürrenmatts zu seinem Stück
auch von andern Absolutheit zu verlangen, ein gefähr-
licher Bursche, der sich auf den Tod hin angelegt hat; das
ist das Schreckliche dieses kaiserlichen Hühnerzüchters,
dieses als Narr verkleideten Weltenrichters, dessen Tragik
gen au in der Komödie seines Endes, in der Pensionierung
liegt, der dann aber - und nur dies macht ihn groß - die
Einsicht und die Weisheit hat, auch sie zu akzeptieren.
Friedrich Dürrenmatt: Werkausgabe in dreißig
Bänden. Hrsg. in Zsarb. mit dem Autor. [In diesem
und im folgenden Kapitel zit. als: WA.] Bd. 2. Zü-
rich: Diogenes Verlag, 1980. S. 119 f. - © Diogenes
Verlag AG, Zürich.
Anmerkung 11
zu »Romulus der Große«
Romulus Augustus war 16, als er Kaiser wurde, 17, als er
abdankte und in die Villa des Lukull nach Champanien
zog. Die Pension betrug 6000 Goldmünzen, und seine
Lieblingshenne soll Roma geheißen haben. Das ist das
Historische. Die Zeit nannte ihn Augustulus, ich machte
ihn zum Mann, dehnte seine Regierungszeit auf 20 Jahre
aus und nenne ihn den >Großen<.
Es ist vielleicht wichtig, daß man mich gleich versteht: Es
geht mir nicht darum, einen witzigen Mann zu zeigen.
Hamlets Wahnsinn ist das rote Tuch, hinter dem sich der
Degen verbirgt, der Claudius gilt, Romulus gibt einem
Weltreich den Todesstoß, das er mit seinem Witz hinhält.
Auch lockte es mich, einmal einen Helden nicht an der .
Zeit, sondern eine Zeit an einem Helden zugrunde gehen
zu lassen. Ich rechtfertige einen Landesverräter. Nicht ei-
nen von denen, die wir an die Wand stellen mußten, aber
einen von denen, die es nie gibt. Kaiser rebellieren nicht,
wenn ihr Land unrecht hat. Sie überlassen dies den Laien
und nennen es Landesverrat, denn der Staat fordert immer
Gehorsam. Aber Romulus rebelliert. Auch wenn die Ger-
1. »Anmerkungen I-IV« und »Zehn Paragraphen« ' 81
manen kommen. Dies sei gelegentlich zur Nachahmung
empfohlen.
Ich will mich präzisieren. Ich klage nicht den Staat, der
recht, sondern den Staat an, der unrecht hat. Das ist ein
Unterschied. Ich bitte, den Staaten scharf auf die Finger zu
sehen, und sehe ihnen scharf auf die Finger. Es ist nicht ein
Stück gegen den Staat, aber vielleicht eins gegen den Groß-
staat. Man wird meine Worte sophistisch nennen. Das sind
s~e nicht. Dem Staat gegenüber soll man zwar klug wie
eme Schlange, aber um Gottes willen nicht sanft wie eine
Taube sein.
Es handelt sich nur um Binsenwahrheiten. Aber heute ist
eine Zeit, in der es leider nur noch um Binsenwahrheiten
geht. Tiefsinn ist Luxus geworden. Das ist das etwas Pein-
liche unserer Situation und die besondere Schwierigkeit,
sich schriftstellerisch mit ihr auseinanderzusetzen. Ich will
nicht unsere Mängel mit der Zeit ausreden, doch sollte
auch die Zeit uns ausreden lassen. Sie fährt uns aber immer
wieder mit ihren Handlungen über den Mund. Wir haben
es nicht leicht.
Ebd. S. 120f.
Anmerkung III
zu »Romulus der Große«
Bevor ich den Romulus schrieb, hatte ich mich monatelang
mit dem Turmbau zu Babel herumgeschlagen und eben
den vierten Akt begonnen, als ich das Manuskript ver-
brannte. Ich stand ohne Stück da, doch hatte das Basler
Theater den Turmbau zu Babel schon geplant, Horwitz
erwartete von mir ein Stück.
Der Zufall kam mir zu Hilfe. Ich hatte eine Novelle
St~indbergs gelese?, »Attila«. Am Schluß dieser Erzählung
Wird von der Heimkehr zweier Männer nach dem Tode
Attilas berichtet, eines Römers und eines Fürsten der
Rugier, und dann schließt Strindberg: »Später erneuerten
82 . v. Äußerungen Dürrenmatts zu seinem Stück
sie die Bekanntschaft, aber unter anderen und größeren
Verhältnissen, denn Edekos Sohn war Odoaker, der den
Sohn Orestes stürzte, und der war kein anderer als der
letzte Kaiser Romulus Augustus. Er hieß sonderbarer-
weise Romulus, wie Roms erster König, und Augustus,
wie der erste Kaiser. Und er beschloß sein Leben als Ver-
abschiedeter, mit einer Pension von sechstausend Gold-
münzen, in einer Villa in Campanien, die vorher Lucullus
besessen hatte. «
Wir wohnten damals in einem Weinbauernhaus, jeden
Abend holte ich im Bauernhaus, das jenseits der Straße in
einer Wiese lag, Milch. Es war ein Wintermonat, Dezem-
ber oder Januar, und ich holte die Milch in tiefer Dunkel-
heit, doch kannte ich auch so den Weg. Während des
Milchholens nun, die fünfzig Meter hin, während des kur-
zen Gesprächs mit dem Bauern, darauf während der fünf-
zig Meter, die ich zurücklegen mußte, um heimzukehreri,
konzipierte ich die ganze Komödie, in der Weise, daß mir
als erstes die Schlußsätze jedes Aktes klar wurden: »Rom
hat einen schändlichen Kaiser.« »Dieser Kaiser muß weg.«
»Wenn dann die Germanen da sind, sollen sie hereinkom-
men. « »Damit hat das römische Imperium aufgehört zu
existieren.« Auf diesen vier Schlußsätzen konstruierte sich
die Handlung wie von selbst.
Strindberg verdanke ich deshalb zwei Stücke, den Romulus
und Play Strindberg. Dazu kam, daß ich vor dem Romulus
Fontanes »Der Stechlin«2 gelesen hatte: Auch der alte
Dubslav von Stechlin, eine meiner Lieblingsfiguren, ist ein
geistiger Vater meines letzten Kaisers von Rom gewor-
den.
Ebd. S. 122f.
2 Theodor Fontanes Roman »Der Stechlin« erschien 1899.
1. »Anmerkungen I-IV« und »Zehn Paragraphen « 83
Anmerkung IV
zu »Romulus der Große«
Romulus der Große wurde von mir 1957 für das Schau-
spielhaus Zürich neu bearbeitet, wobei ich besonders den
viert~n Akt umgestaltete. Doch scheint mir die Urfassung
des vIe~en ~ktes wert~ nich~ ganz in Vergessenheit zu ge-
~aten; sie seI deshalb hIer WIedergegeben. Er erweckte, als
Ihn das Basler Theater in Stuttgart spielte, erheblichen
Pr.otest .. Besonders Odoakers Ankündigung: »Ich kehre
mit melOen hunderttausend Soldaten im Trauermarsch
nach G~rmanien zurück und klettere mit meinem ganzen
Volk ".'Ieder auf die Bäume« stieß auf laute Mißbilligung.
Zu m~lOem Er~taunen sah ich auf meiner folgenden aben-
teuerltchen ReIse Carossas3 Rat: »Kehrt wieder zurück in
die heiligen :x'älder? lernt wieder den alten Gesang« als
Spruchband uber elOe Straße gespannt. Wenn zwei das
gleiche schreiben ...
Ebd . S. 123.
Zehn Paragraphen zu »Romulus der Große«
§1
Der Verfasser ist kein Kommunist, sondern Berner.
§2
Der Verfasser ist von Natur aus gegen die Weltreiche.
§3
Romulus, Zeno der Isaurier und Odoaker sind historische
Persönlichkeiten.
§4
Ebenso die Schwiegermutter Verina.
§5
Dagegen war Romulus fünfzehn, als er Kaiser wurde und
sechzehn, als er Kaiser gewesen war. '
3 Hans Carossa (1878-1956). deutscher Schriftsteller.
84 v. Äußerungen Dürrenmatts zu seinem Stück
§6
Der Feldherr Orestes war eigentlich sein Vater.
§7
Zwar haben römische Soldaten schon Jahrhunderte vorher
in Germanien Hosen getragen.
§8
Schon Nero soll ein Monokel gehabt haben.
§9
Romulus und Julia.
§ 10
Spargelwein wurde aus Spargelwurzeln gewonnen.
Ebd. S. 124.
2. Aus: »Friedrich Dürrenmatt interviewt F. D.«
Als Beitrag zu einer Festschrift des Basler Theaterverlags
Reiss zum 60. Geburtstag DÜRRENMATIS äußerte dieser
sich 1980 in einem >Selbstinterview< zu seinen Komödien.
Über den »Romulus« heißt es:
»Romulus der Große ist F. D's erste Komödie. Er schrieb
sie im Winter 1948/49. Den Stoff fand er angedeutet in der
Novelle Strindbergs, Attila, die endet: >Orestes und Edeko
reisten am selben Morgen; und sie vergaßen niemals diese
Hochzeit, die sie zum ersten Male zusammengeführt hatte.
Später erneuerten sie die Bekanntschaft, aber unter andern
und größeren Verhältnissen. Denn Edekos Sohn war Odo-
aker, der den Sohn des Orestes stürzte, und der war kein
anderer als der letzte Kaiser Romulus Augustus. Er hieß
sonderbarer Weise Romulus, wie Roms erster König, und
Augustus, wie der erste Kaiser. Und er beschloß sein Le-
ben als Verabschiedeter, mit einer Pension von sechstau-
send Goldmünzen, in einer Villa in Campanien, die vorher
2. Aus: »Friedrich Dürrenmatt interviewt F. D. « 85
Lucullus besessen hatte.< Die absurde Diskussion, die in
Deutschland schon aufkam, ob die Attentäter vom 20. Juli
1944 Landesverräter gewesen seien oder nicht, brachte
F. D. auf die Idee, den letzten Kaiser Westroms, >Romulus
Augustulus<, ein fünfzehnjähriges Unschuldslamm, in ei-
nen mehr als fünfzigjährigen Landesverräter auf dem
Thron zu verwandeln, der sein Reich den Germanen aus-
liefert, weil er nicht mehr an das Recht des römischen Im-
periums glaubt, sich zu verteidigen. Wie Hamlet den
Wahnsinnigen spielt, spielt Romulus den >schlechten< Kai-
ser. Dominiert Romulus in der ersten Fassung absolut,
setzt ihm F. D. in der 1957 geschriebenen zweiten Fassung
im vierten Akt seine dialektische Gegenfigur entgegen:
Odoaker; in der ersten Fassung eine der komödiantischen
Gestalten der Handlung, ist er nun - 'im Gegensatz zu Ro-
mulus, der an das Recht glaubt, ein Weltreich zu vernich-
ten - jener, der nicht an das Recht glaubt, ein Weltreich zu
errichten. Romulus verdammt die Vergangenheit, Odoaker
fürchtet die Zukunft, aber beide müssen als Politiker han-
deln: Romulus liquidiert das weströmische, Odoaker er-
richtet das germanische Imperium und ruft einen ge-
schichtslosen "Frieden aus, der nur einige wenige Jahre
dauern kann, da hinter beiden, Romulus und Odoaker, der
Henker beider lauert: Theoderich. In dieser zweiten Fas-
sung wird F. D's dramaturgische Neigung deutlich: die
Personen seiner Komödie vor einen tragischen Hinter-
grund zu setzen, sie gleichsam tragisch zu grundieren.
Seine Menschen werden in einigen Komödien durch ihr
Denken gerechtfertigt und durch ihr Schicksal zwar gefällt,
aber nicht widerlegt, oder aber, in anderen Komödien,
durch ihr Schicksal ad absurdum geführt. Romulus gehört
~er ersten Gattung an. Romulus' Heiterkeit liegt in seiner
Uberzeugung, Odoaker werde ihn töten; er opfert Rom,
weil er sich selbst opfern will, aber er opfert unfreiwillig
jene, die fliehen und die er hätte retten wollen; und indem
ihn Odoaker pensioniert, wird er, der vorher komisch tra-
86 V. Äußerungen Dürrenmatts zu seinem Stück

gisch war, tragisch komisch. Nicht umsonst gab F. D. auf VI. Texte zur Diskussion:
meine Frage, warum er seine Stücke Komödien nenne, zur Zur Dramaturgie Friedrich Dürrenmatts
Antwort: >Stücke sind wie ein rollender Ball: die eine
Hälfte bezeichnet die Ästhetik als Tragödie, die andere als
Komödie. Da bei einem rollenden Ball nicht auszumachen 1. Dürrenmatts Korriödienbegriff: Über Einfall und
ist, welche Hälfte oben und welche unten ist, nenne ich Distanz; Zufall und schlimmstmägliche Wendung
meine Stücke eben Komödien.<<<
WA xxv. S. 143-145.
In seinem Vortrag »Theaterprobleme« (1954) führt DÜR-
REN MATT aus:
»Doch die Aufgabe der Kunst, soweit sie überhaupt eine
Aufgabe haben kann, und somit die Aufgabe der heutigen
Dramatik ist, Gestalt, Konkretes zu schaffen. Dies vermag
vor allem die Komödie. Die Tragödie, als die gestrengste
Kunstgattung, setzt eine gestaltete Welt voraus. Die Ko-
mödie - sofern sie nicht Gesellschaftskomödie ist wie bei
Moliere! - eine ungestaltete, im Werden, im Umsturz be-
griffene, eine Welt, die am Zusammenpacken ist wie die
unsrige. Die Tragödie überwindet die Distanz. Die in
grauer Vorzeit liegenden Mythen macht sie den Athenern
zur Gegenwart. Die Komödie schafft Distanz, den Versuch
der Athener, in Sizilien Fuß zu fassen, verwandelt sie in
das Unternehmen der Vögel, ihr Reich zu errichten, vor
dem Götter und Menschen kapitulieren müssen. Wie die
Komödie vorgeht, sehen wir schon in der primitivsten
Form des Witzes, in der Zote, in diesem . gewiß bedenk-
lichen Gegenstand, den ich nur darum zur Sprache bringe,
weil er am deutlichsten illustriert, was ich Distanz schaffen
nenne. Die Zote hat zum Gegenstand das rein Geschlecht-
liche, das darum, weil es das rein Geschlechtliche ist, auch
gestaltlos, distanzlos ist und, will es Gestalt werden, eben
Zote wird. Die Zote ist darum eine U rkomödie, ein Trans-
ponieren des Geschlechtlichen auf die Ebene des Komi-
schen, die einzige Möglichkeit, die es heute gibt, anständig

1 Eigtl. Jean-Baptiste Poquelin (1622-73), französischer Komödiendichter.

88 V I. Texte zur Diskussion
2
darüber zu reden, seit die Van de Veldes hochgekommen
sind. In der Zote wird deutlich, daß das Komische darin
besteht, das Gestaltlose zu gestalten, das Chaotische zu
formen.
Das Mittel nun, mit dem die Komödie Distanz schafft, ist
der Einfall. Die Tragödie ist ohne Einfall. Darum gibt es
auch wenige Tragödien, deren Stoff erfunden ist. Ich will
damit nicht sagen, die Tragödienschreiber der Antike hät-
ten keine Einfälle gehabt, wie dies heute etwa vorkommt,
doch ihre unerhörte Kunst bestand darin, keine nötig zu
haben. Das ist ein Unterschied. Aristophanes dagegen lebt
vom Einfall. Seine Stoffe sind nicht Mythen, sondern er-
fundene Handlungen, die sich nicht in der Vergangenheit,
sondern in der Gegenwart abspielen. Sie fallen in die Welt
wie Geschosse, die, indem sie einen Trichter aufwerfen, die
Gegenwart ins Komische, aber dadurch auch ins Sichtbare
verwandeln. Das heißt nun nicht, daß ein heutiges Drama
nur komisch sein könne. Die Tragödie und die Komödie
sind Formbegriffe, .?ramaturgische Verhaltensweisen, fin-
gierte Figuren der Asthetik, die Gleiches zu umschreiben
vermögen. Nur die Bedingungen sind anders, unter denen
sie entstehen, und diese Bedingungen liegen nur zum klei-
neren Teil in der Kunst.
Die Tragödie setzt Schuld, Not, Maß, Übersicht, Verant-
wortung voraus. In der Wurstelei unseres Jahrhunderts, in
diesem Kehraus der weißen Rasse, gibt es keine Schuldigen
und auch keine Verantwortlichen mehr. Alle können nichts
dafür und haben es nicht gewollt. Es geht wirklich ohne je-
den. Alles wird mitgerissen und bleibt in irgendeinem Re-
chen hängen. Wir sind zu kollektiv schuldig, zu kollektiv
gebettet in die Sünden unserer Väter und Vorväter. Wir
sind nur noch Kindeskinder. Das ist unser Pech, nicht un-
sere Schuld: Schuld gibt es nur noch als persönliche Leis-
2 Theodor Hendrik van de Velde (1873-1937), niederländischer Frauenarzt
und Sexualforscher, berühmt geworden durch sein Buch »Die vollkom-
mene Ehe. (1926), das vi ele Auflagen erl ebte.
1. Dürrenmatts Komädienbegriff 89
tung, als religiöse Tat. Uns kommt nur noch die Komödie
bei. Unsere Welt hat ebenso zur Groteske geführt wie zur
Atombombe, wie ja die apokalyptischen Bilder des Hiero-
nymus Bosch 3 auch grotesk sind. Doch das Groteske ist
nur ein sinnlicher Ausdruck, ein sinnliches Paradox, die
Gestalt nämlich einer Ungestalt, das Gesicht einer ge-
sichtslosen Welt, und genau so wie unser Denken ohne den
Begriff des Paradoxen nicht mehr auszukommen scheint,
so auch die Kunst, unsere Welt, die nur noch ist, weil die
Atombombe existiert: aus Furcht vor ihr.
Doch ist das Tragische immer noch möglich, auch wenn
die reine Tragödie nicht mehr möglich ist. Wir können
das Tragische aus der Komödie heraus erzielen, hervor-
bringen als einen schrecklichen Moment, als einen sich öff-
nenden Abgrund, so sind ja schon viele Tragödien Shake-
speares Komödien, aus denen heraus das Tragische auf-
steigt. [...]
Endlich: Durch den Einfall, durch die Komödie wird das
anonyme Publikum als Publikum erst möglich, eine Wirk-
lichkeit, mit der zu rechnen, die aber auch zu berechnen
ist. Der Einfall verwandelt die Menge der Theaterbesucher
besonders leicht in eine Masse, die nun angegriffen, ver-
führt, überlistet werden kann, sich Dinge anzuhören, die
sie sich sonst nicht so leicht anhören würde. Die Komödie
ist eine Mausefalle, in die das Publikum immer wieder ge-
rät und immer noch geraten wird. Die Tragödie dagegen
setzt eine Gemeinschaft voraus, die heute nicht immer
ohne Peinlichkeit als vorhanden fingiert werden kann: es
gibt nichts Komischeres etwa, als in den Mysterienspielen
der Anthroposophen· als Unbeteiligter zu sitzen.
WA XXIV. S. 20f., 24f., 60-64.
3 Hieronymus Bosch (um 1450-1516), niederländischer Maler.
4 Vertreter der von Rudolf Stein er (1861-1925) begründeten Lehre vom
Menschen in seiner Beziehung zur übersinnlichen Welt.
90 VI. Texte zur Diskussion
In der Erzählung »Die Panne« (1955) entwickelt DÜRREN-
MATT geradezu eine Art >Dramaturgie der Panne<:
»Das Schicksal hat die Bühne verlassen, auf der gespielt
wird um hinter den Kulissen zu lauern, außerhalb der
gülti~en Dramaturg.ie, im. Vor?ergrund wird al~es z~m
Unfall die KrankheIten, dIe Knsen. Selbst der Kneg wIrd
abhän~ig davon, ob die Elektronen-Hirne sein Rentieren
voraussagen, doch wird di~s nie der ~all. sein, weiß man,
gesetzt die Rechenmaschmen funkuomeren, nur noch
Niederlagen sind mathematisch denk~)ar;.we~e n~r, ~enn
Fälschungen stattfinden, ~erbote~e Em~n~fe 10 dI~ ku~.st­
lichen Hirne doch auch dIes wemger pemhch als dIe Mog-
lichkeit daß eine Schraube sich lockert, eine Spule in
Unord~ung gerät, ein Taster falsch reagiert, Weltunterga~g
aus technischem Kurzschluß, Fehlschaltung. So droht kem
Gott mehr, keine Gerechtigkeit, kein Fatum wie in der
fünften Symphonie, sond.ern Verkeh.rsun~älle, Deichbrü-
che infolge Fehlkonstruktion, ExplOSIOn emer Atombom-
benfabrik, hervorgerufen durch einen zerstreuten Labo-
ranten, falsch eingestellte Brutmaschinen .. In diese Welt der
Pannen führt unser Weg, an dessen staubIgem Ran~e nebst
Reklamewänden für Bally-Schuhe, Studebaker, EIscreme
und den Gedenksteinen der Verunfallten sich noch einige
mögliche Geschichten ergeben, indem aus einem D~tze~d­
gesicht die Menschheit blickt, Pech sich o~ne ~bsl~ht lOS
Allgemeine weitet, Gericht und ~e~echtlgkeit slchtb~r
werden, vielleicht auch Gnade, zufalhg aufgefangen, WI-
dergespiegelt vom Monokel eines Betrunkenen.«
WA xx. $.39.
In DÜRRENMATTS Kriminalroman »Das Versprechen«
(1958) stellt Dr. H., der Kommandant der Kantonspolizei
Zürich, der Logik des traditionellen Kriminalromans den
Zufall entgegen:
1. Dürrenmatts Komödienbegriff 91
»Nein,ich ärgere mich vielmehr über die Handlung in eu-
ren Romanen. Hier wird der Schwindel zu toll und zu un-
verschämt Ihr baut eure Handlungen logisch auf; wie bei
einem Schachspiel geht es zu, hier der Verbrecher, hier das
Opfer, hier der Mitwisser, hier der Nutznießer; es genügt,
daß der Detektiv die Regeln kennt und die Partie wieder-
holt, und schon hat er den Verbrecher gestellt, der Gerech-
tigkeit zum Siege verholfen. Diese Fiktion macht mich
wütend. Der Wirklichkeit ist mit Logik nur zum Teil bei-
zukommen. Dabei, zugegeben, sind gerade wir von der
Polizei gezwungen, ebenfalls logisch vorzugehen, wissen-
schaftlich; doch die Störfaktoren, die uns ins Spiel pfu-
schen, sind so häufig, daß allzu oft nur das reine Berufs-
glück und der Zufall zu unseren Gunsten entscheiden.
Oder zu unseren Ungunsten. Doch in euren Romanen
spielt der Zufall keine Rolle, und wenn etwas nach Zufall
aussieht, ist es gleich Schicksal und Fügung gewesen;
die Wahrheit wird seit jeher von euch Schriftstellern den
dramaturgischen Regeln zum Fraße hingeworfen. Schickt
diese Regeln endlich zum Teufel. Ein Geschehen kann
schon allein deshalb nicht wie eine Rechnung aufgehen,
weil wir nie alle notwendigen Faktoren kennen, sondern
nur einige wenige, meistens recht nebensächliche. Auch
spielt das Zufällige, Unberechenbare, Inkommensurable
eine zu große Rolle. Unsere Gesetze fußen nur auf Wahr-
scheinlichkeit, auf Statistik, nicht auf Kausalität, treffen nur
im allgemeinen zu, nicht im besonderen. Der Einzelne
steht außerhalb der Berechnung. Unsere kriminalistischen
Mittel sind unzulänglich, und je mehr wir sie ausbauen,
desto unzulänglicher werden sie im Grunde. Doch ihr von
der Schriftstellerei kümmert euch nicht darum. Ihr ver-
sucht nicht, euch mit einer Realität herumzuschlagen, die
sich uns immer wieder entzieht, sondern ihr stellt eine Welt
auf, die zu bewältigen ist. Diese Welt mag vollkommen
sein, möglich, aber sie ist eine Lüge. Laßt die Vollkommen-
heit fahren, wollt ihr weiterkommen, zu den Dingen, zu
92 VI. Texte zur Diskussion 1. Dürrenmatts Komödienbegriff 93

der Wirklichkeit, wie es sich für Männer schickt, sonst
bleibt ihr sitzen, mit nutzlosen Stilübungen beschäftigt.«
»Denn gerade dadurch, daß es nun eben diese grausige
Pointe leider Gottes gibt, als das Unvorauszuberechnende,
als das Zufällige, wenn Sie wollen, werden seine [des Kri-
minalkommissars Dr. Matthäi] Genialität, sein Planen und
Handeln nachträglich um so schmerzlicher ad absurdum
geführt, als dies vorher der Fall war, da er nach der Mei-
nung der Kasernenstraße irrte: Nichts ist grausamer als ein
Genie, das über etwas Idiotisches stolpert. Doch hängt bei
einem solchen Vorkommnis alles davon ab, wie sich nun
das Genie zu dem Lächerlichen stellt, über das es fiel, ob
es dieses hinnehmen kann oder nicht. Matthäi konnte es
nicht akzeptieren. Er wollte, daß seine Rechnung auch in
der Wirklichkeit aufgehe. Er mußte daher die Wirklichkeit
verleugnen und im Leeren münden. So endet denn meine
Erzählung auf eine besonders triste Weise, es ist eigentlich
geradezu die banalste aller möglichen >Lösungen< einge-
treten. Nun, das gibt es eben bisweilen. Das Schlimmste
trifft auch manchmal zu. Wir sind Männer, haben damit zu
rechnen, uns dagegen zu wappnen und uns vor allem klar
darüber zu werden, daß wir am Absurden, welches sich
notwendigerweise immer deutlicher und mächtiger zeigt,
nur dann nicht scheitern und uns einigermaßen wohnlich
auf dieser Erde einrichten werden, wenn wir es demütig in
unser Denken einkalkulieren. Unser Verstand erhellt die
Welt nur notdürftig. In der Zwielichtzone seiner Grenze
siedelt sich alles Paradoxe an. Hüten wir uns davor, diese
Gespenster >an sich< zu nehmen, als ob sie außerhalb
des menschlichen Geistes angesiedelt wären, oder, noch
schlimmer: Begehen wir nicht den Irrtum, sie als einen ver-
meidbaren Fehler zu betrachten, der uns verführen
könnte, die Welt in einer Art trotziger Moral hinzurichten,
unternähmen wir den Versuch, ein fehlerloses Vernunftge-
bilde durchzusetzen, denn gerade seine fehlerlose Voll-
kommenheit wäre seine tödliche Lüge und ein Zeichen der
schrecklichsten Blindheit.«
WA XXII. S. 18f., 145f.
Anläßlich seines Dramas »Die Physiker« schrieb DÜRREN-
MAlT für den Sammelband »Komödien 11« (Zürich, Verlag
der Arche, 1962) einige Thesen zu seiner Dramaturgie nie-
der.
21 Punkte zu den Physikern
1
Ich gehe nicht von einer These, sondern von einer Ge-
schichte aus.
2
Geht man von einer Geschichte aus, muß sie zu Ende ge-
dacht werden.
3
Eine Geschichte ist dann zu Ende gedacht, wenn sie ihre
schlimmstmögliche Wendung genommen hat.
4
Die schlimmstmögliche Wendung ist nicht voraussehbar.
Sie tritt durch Zufall ein.
5
Die Kunst des Dramatikers besteht darin, in einer Hand-
lung den Zufall möglichst wirksam einzusetzen.
6
Träger einer dramatischen Handlung sind Menschen.
7
Der Zufall in einer dramatischen Handlung besteht darin,
wann und wo wer zufällig wem begegnet.
8
Je planmäßiger die Menschen vorgehen, desto wirksamer
vermag sie der Zufall zu treffen.
94 VI. Texte zur Diskussion 1. Dürrenmatts Komädienbegriff 95

9 Zu seinem Drama »Die Wiedertäufer« 1967) verfaßte

Planmäßig vorgehende Menschen wollen ein bestimmtes DÜRRENMATT »Dramaturgische Überlegungen«, in denen
Ziel erreichen. Der Zufall trifft sie dann am schlimmsten, er einleitend verschiedene Formen der Dramatisierung ei-
wenn sie durch ihn das Gegenteil ihres Ziels erreichen: nes Stoffs anhand eines »Modells Scott« skizziert:
Das, was sie befürchten, was sie zu vermeiden suchten »Shakespeare hätte das Schicksal des unglücklichen Robert
,(z. B. Oedipus). Falcon Scotr doch wohl in der Weise dramatisiert, daß der
10 tragische Untergang des großen Forschers durchaus dessen
Eine solche Geschichte ist zwar grotesk, aber nicht absurd Charakter entsprungen wäre, Ehrgeiz hätte Scott blind ge-
(sinnwidrig). gen die Gefahren der unwirtlichen Regionen gemacht, in
die er sich wagte, Eifersucht und Verrat unter den anderen
11
Expeditionsteilnehmern hätten das Übrige hinzugetan, die
Sie ist paradox.
Katastrophe in Eis und Nacht herbeizuführen; bei Brecht
12 wäre die Expedition aus wirtschaftlichen Gründen und
Ebensowenig wie die Logiker können die Dramatiker das Klassendenken gescheitert, die englische Erziehung hätte
Paradoxe vermeiden. Scott gehindert, sich Polarhunden anzuvertrauen, er hätte
13 zwangsläufig standesgemäße Ponys gewählt, der höhere
Ebensowenig wie die Logiker können die Physiker das Preis wiederum dieser Tiere hätte ihn genötigt, an der
Paradoxe vermeiden. Ausrüstung zu sparen; bei Beckett6 wäre der Vorgang auf
das Ende reduziert, Endspiel, letzte Konfrontation, schon
[ ... ]
in einen Eisblock verwandelt, säße Scott anderen Eisblö-
17 cken gegenüber, vor sich hinredend, ohne Antwort von
Was alle angeht, können nur alle lösen. seinen Kameraden zu erhalten, ohne Gewißheit, von ihnen
18 noch gehört zu werden.
Jeder Versuch eines Einzelnen, für sich zu lösen, was alle Doch wäre auch eine Dramatik denkbar, die Scott beim
angeht, muß scheitern. Einkaufen der für die Expedition benötigten Lebensmittel
aus Versehen in einen Kühlraum einschlösse und in ihm
19
Im Paradoxen erscheint die Wirklichkeit. erfrieren ließe. Scott, gefangen in den endlosen Gletschern
der Antarktis, entfernt durch unüberwindliche Distanzen
20 von jeder Hilfe, Scott, wie gestrandet auf einem anderen
Wer dem Paradoxen gegenübersteht, setzt sich der Wirk- Planeten stirbt tragisch, Scott, eingeschlossen in den Kühl-
lichkeit aus. raum durch ein läppisches Mißgeschick, mitten in einer
21 Großstadt, nur wenige Meter von einer belebten Straße
Die Dramatik kann den Zuschauer überlisten, sich der
Wirklichkeit auszusetzen, aber nicht zwingen, ihr stand- 5 Roben Falcon Scott (1868-1912), englischer Polarforscher, der bei einer
Expedition zum Südpol auf dem Rückweg mit seinen Begleitern umkam.
zuhalten oder sie gar zu bewältigen. 6 Samuel Beckett (1906-1989), irischer Schriftsteller.
WA VII. S. 91-93.
96 VI. Texte zur Diskussion
entfernt, zuerst beinahe höflich an die Kühlraumtüre
klopfend, rufend, wartend, sich eine Zigarette anzündend,
es kann ja nur wenige Minuten dauern, dann an die Türe
polternd, darauf schreiend und hämmernd, immer wieder,
während sich die Kälte eisiger um ihn legt, Scott, herumge-
hend, um sich Wärme zu verschaffen, hüpfend, stampfend,
turnend, radschlagend, endlich verzweifelt Tiefgefrorenes
gegen die Türe schmetternd, Scott, wieder innehaltend, im
Kreise herumzirkelnd auf kleinstem Raum, schlotternd,
zähneklappernd, zornig und ohnmächtig, dieser Scott
nimmt ein noch schrecklicheres Ende, und deshalb ist Ro-
bert Falcon Scott im Kühlraum erfrierend ein anderer als
Robert Falcon Scott erfrierend in der Antarktis, wir spü-
ren es, dialektisch gesehen ein anderer, aus einer tragischen
Gestalt ist eine komische Gestalt geworden, komisch nicht
wie einer, der stottert, oder wie einer, der vom Geiz oder
von der Eifersucht überwältigt worden ist, eine Gestalt,
komisch allein durch ihr Geschick: Die schJimmstmögliche
Wendung, die eine Geschichte nehmen kann, ist die Wen-
dung in die Komödie.« WA X. S. 127f.
2. Der mutige Mensch
In DÜRRENMATIS Kriminalroman »Der Verdacht« (1951)
sagt der Jude Gulliver zu dem Kriminalkommissar Bär-
lach:
>>>Wir können als einzelne die Welt nicht retten, das wäre
eine ebenso hoffnungslose Arbeit wie die des armen Sisy-
phos; sie ist nicht in unsere Hand gelegt, auch nicht in die
Hand eines Mächtigen oder eines Volkes oder in die des
Teufels, der doch am mächtigsten ist, sondern in Gottes
Hand, der seine Entscheide allein fällt. Wir können nur im
einzelnen helfen, nicht im gesamten, die Begrenzung des
armen Juden Gulliver, die Begrenzung aller Menschen. So
2. Der mutige Mensch 97
sollen wir die Welt nicht zu retten suchen sondern zu be-
st~?en, da.s einzige wahrhafte Abenteuer, das uns in dieser
spaten Zeit noch bleibt.«<
WA XIX S. 264.
Auch i.~ seinem Vo~rag »Theaterprobleme« (1954) behan-
delt DURRENMATI dIe Frage des >mutigen Menschen<:
»Nun liegt der Schluß nahe, die Komödie sei der Aus-
druck der Verzweiflung, doch ist dieser Schluß nicht zwin-
gend. ~ewiß, wer das Sinnlose, das Hoffnungslose dieser
~elt sI~ht, kann v~rzweifeln, doch ist diese Verzweiflung
mcht eIne Folge dIeser Welt, sondern eine Antwort die
man auf diese Welt gibt, und eine andere Antwort ~äre
das Nichtverzweifeln, der Entschluß etwa die Welt zu be-
stehen, in d~r wir oft leben wie Gulliver dnter den Riesen.
Auch der mmmt Distanz, auch der tritt einen Schritt zu-
rück, der. s~inen Gegner einschätzen will, der sich bereit
?1 acht, mit Ih~ z~ kämpfen ~der ihm zu entgehen. Es ist
lIl~me~ noch mogItch, de.n mutlg~n Menschen zu zeigen.
DI.es 1st denn au~? emes memer Hauptanliegen. Der
BI.lßde, Romulus, Ubelohe, Akki sind mutige Menschen.
DIe verlorene Weltordnung wird in ihrer Brust wieder
hergestellt, das Allgem~ine. en~geht meinem Zugriff. Ich
lehne es ab, das Allgememe m ewer Doktrin zu finden ich
n~hme es als Chaos hin. Die Welt (die Bühne somit: die
dIes~ We~~ bedeutet) st:ht für mich als ein Ungeheures da,
als ew Ratsel an UnheIl, das hingenommen werden muß
~or d.~m es jedoch kein Kapitulieren geben darf. Die Wel;
1st gr<?ßer denn der Mensch, zwangsläufig nimmt sie so be-
drohlIche Züge an, die von einem Punkt außerhalb nicht
bedrohlich wären, doch habe ich kein Recht und keine Fä-
?igkeit, mich außerhalb zu stellen. Trost in der Dichtung
1st oft nur allzu billig, ehrlicher ist es wohl den mensch-
lichen Blickwinkel beizubehalten.« '
WA XXIV. S. 63 f.

VII. Literaturhinweise
1. Ausgaben
»Romulus der Große. Eine ungeschichtliche Komödie in vier Ak-
ten« erschien in folgenden Fassungen und Ausgaben:
[Erste Fassung von 1949:] Basel: Reiss Bühnenvertrieb, 1956. (Ty-
poskript.] ...
[Zweite Fassung von 1956:] Zunch: Verlag der Arche, 1958.
[Dritte Fassung von 1961:] Zürich: Verlag der Arche, 1961. - Auch
in: Spectaculum IV. Sechs moderne Theaterstücke. Frankfurt a. M.:
Suhrkamp, 1961. S. 81-133.
[Vierte Fassung von 1963:] Zür.ich: Verlag der Arche, 1964.
[Fünfte Fassung von 1980:] Zünch: Verlag der Arche, 1980. (Wer~­
ausgabe. Bd. 2.) - Das~.: Friedrich. Dürrenmatt: We~kausgabe 10
dreißig Bänden. Hrsg. 10 Zsarb. mit dem Autor. [DIese Ausgabe
wird zitiert als: WA.] Bd. 2. Zürich: Diogenes Verlag, 1980.
Neben deutschsprachigen Schul ausgaben (besorgt von S. A. M.
Gaastra, Amsterdam 1961, l1966; Hugh F. Garten, Boston 1962)
erschienen Übersetzungen ins Englische (London 1964; New Y?rk
1965), Französische (Paris 1961) und Portugiesisc~e (Buenos Alf~s
1960). Außerdem erschien eine Broadway-Bearbeitung des amen-
kanischen Schriftstellers Gore Vidal (New York 1962, 1966).
2. Forschungsliteratur
a) Bibliographien
Hansel,Johannes: Friedrich-Dürrenmatt-Bib~iographie. Ba? Hom-
burg / Berlin / Zürich 1968. (Bibliographien zum StudIUm der
deutschen Sprache und Literatur. 3.) . ' ..
Hönes Winfried: Bibliographie zu Fnednch Durrenmatt. In:
Hei~z Ludwig Arnold (Hrsg.): Friedrich Dürrenmatt 1. Mün-
chen 1976. (text + kritik. 50/51.) S. 93-108. ..
Jonas, Klaus W.: Die Dürrenmatt-Literatur (1947-1967). In: Bor-
senblatt für den Deutschen Buchhandel. Frankfurter Ausgabe.
24 (1968) S. 1725-38. ..'
Keel, Daniel: [Friedrich Dürrenmatt.] Blbhograpme. In: D. K.
VII. Literaturhinweise 99
(Hrsg): Über Fri~drich Dürrenmatt. Essays und Zeugnisse von
Gottfned Benn biS Saul BeJlow. 4. verb. und erw. Auf!. Zürich
1990. (Friedrich Dürrenmatt: Werkausgabe in dreißig Bänden.
Bd. 30.) S. 469-523.
Wilbert-Collins, Elly: [Friedrich Dürrenmatt.] In: E. w.-C.: A
Bibliography of Four Contemporary German-Swiss-Authors.
Friedrich Dürrenmatt, Max Frisch, Robert Walser, Albin Zollin-
ger. The authors' publications and the Iiterary criticism relating
to their works. Bem 1967. S. 13-32.
b) Zu Autor und Werk allgemein
Allemann, Beda: Die Stniktur der Komödie bei Frisch und Dür-
renmatt. In: Hans Steffen (Hrsg.): Das deutsche Lustspiel. Tl. 2.
Göttingen 1969. S.200-217.
Arnold, Armin: Friedrich Dürrenmatt. Berlin 1969. 5. erg. Auf!.
1986. (Köpfe des 20. Jahrhunderts. 57.) - Rev. engl. Ausg. New
York 1972.
Arnold, Heinz Ludwig (Hrsg.): Friedrich Dürrenmatt I. München
1976,21980 (text + kritik. 50/51.)
- (Hrsg.): Friedrich Dürrenmatt H. München 1977,21984. (text +
kritik. 56.)
- Friedrich Dürrenmatt. Gespräch mit Heinz Ludwig Arnold.
Zürich 1976.
Badertscher, Hans: Dramaturgie als Funktion der Ontologie. Eine
U~tersuchung zu Wesen und Entwicklung der Dramaturgie
Fnedrich Dürrenmatts. BernlStuttgart 1979. (Sprache und Dich-
tung. N. F. 27.)
Bänziger, Hans: Frisch und Dürrenmatt. Bem/München 1960.
71976.
Bienek, I:I0rst: ~riedrich Dürrenmatt. In: H. B.: Werkstattgesprä-
che mit Schriftstellern. München 1962. S. 99-113. - Taschen-
buch-Ausg. München 1965. S. 120-136.
Bolliger, Luis I Buchmüller, Ernst (Hrsg.): play Dürrenmatt. Ein
Lese- und Bilderbuch. Zürich 1996.
Brock-Sulzer, Elisabeth: Friedrich Dürrenmatt. Stationen seines
Werkes. Zürich 1960, 41973.
Durzak, Manfred: Dürrenmatt, Frisch, Weiss. Deutsches Drama
der Gege?w.art zw.isch.en Kritik und Utopie. Stu ttgart 1972.
Goertz, Hemnch: Fnednch Dürrenmatt mit Selbstzeugnissen und
100 VII. Literaturhinweise
Bilddokumenten. Reinbek bei Hamburg 1987. (Rowohlts Mo-
nographien. 380.)
Gottwald, Sigrun R.: Der mutige Narr im dramatischen Werk
Friedrich Dürrenmatts. New York / Frankfurt a. M. / Bern
1983. (New Yorker Studien zur Neueren Deutschen Literatur-
geschichte. 3.)
Gutmann, Claudia: Die Gestalt des Narren bei Friedrich Dürren-
matt. Bielefeld 1974. (Bielefelder Hochschuls~.hriften. 12.)
Haller, Michael (Hrsg.): Friedrich Dürrenmatt. Uber die Grenzen.
Fünf Gespräche. München / Zürich 1993.
Jauslin, Christian Markus: Friedrich Dürrenmatt. Zur Struktur
seiner Dramen. Zürich 1964.
Jenny, Urs: Friedrich Dürrenmatt. Velber bei Hannover 1965.
51973. (Friedrichs Dramatiker des Welttheaters. 6.) . tur. Eine Einführung. Stuttgart/Berlin/Köln/Mainz 1973. (Spra-
Keel, Daniel (Hrsg.): Über Friedrich Dürrenmatt. 4. verb. u~d
erw. Auf!. Zürich 1990. (Friedrich Dürrenmatt: Werkausgabe m
dreißig Bänden. Bd. 30.)
Kesting, Marianne: Frisch und Dürrenmatt. In: Walter Hinck
(Hrsg.): Handbuch des deutschen Dramas. Düsseldorf 1980.
S.453-464.
Klarmann, Adolf D.: Friedrich Dürrenmatt and the Tragic Sense
of Comedy. In: Travis Bogard / William J. Oliver (Hrsg.): Mo-
dern Drama. Essays in Criticism. New York 1964. S. 99-133.-
Auch in: The Tulane Drama Review 4 (1960) H. 4. S. 77-104.
Knapp, Gerhard P. (Hrsg.): Friedrich Dürrenmatt. Studien zu sei-
nem Werk. Heidelberg 1976. (Poesie und Wissenschaft. 33.)
Knapp, Gerhard P.: Friedrich Dürrenmatt. Stuttgart / Weimar.
2. überarb. und erg. Auf!. 1993. (Sammlung Metzler. 196.)
Knopf, Jan: Friedrich Dürrenmatt. München 1976. (Autorenbü-
cher. 3.)
Madler Herbert Peter: Dürrenmatts mutiger Mensch. In: Hochland
62 (970) S. 36-49. - Auch (u. d. T.: Dürrenmatts Konzeption
des mutigen Menschen. Eine Untersuchung der Bühnenwerke
Friedrich Dürrenmatts unter besonderer Berücksichtigung des
»Blinden«) in: Schweizer Rundschau 69 (1970) S. 314-325.
Mayer, Hans: Friedrich Dürrenmatt. In: Zeitschrift für deutsche
Philologie 87 (1968) S. 482-498.
- Über Friedrich Dürrenmatt und Max Frisch. Pfullingen 1963.
31977. (Opuscula. 4.)
Neumann, Gerhard: Friedrich Dürrenmatt. Dramaturgie der
V11. Literaturhinweise 101
Panne. In: G. N. / Jürgen Schröder / Manfred Karnick: Dürren-
m~tt, ~risch,.Weiss. Drei Enrwürfe zum Drama der Gegenwart.
Mit emem em!. Essay von Gerhart Baumann. München 1969.
S. 27-59.
Peppard, Murray B.: Friedrich Dürrenmatt. New York 1969.
(Twayne's World Authors Series: 87.)
ProfitIich, Ulrich: Der Zufall in den Komödien und Detektivro-
manen Friedrich Dürrenmatts. In: Zeitschrift für deutsche Phi-
lologie 90 (1971) S. 258-280.
- F~iedrich Dürrenmatt. In: Benno von Wiese (Hrsg.): Deutsche
Dichter der Gegenwart: Ihr Leben und Werk. Berlin 1973.
S.497-514.
- Friedrich Dürrenmatt. Komödienbegriff und Komödienstruk-
che und Literatur. 86.)
Sch.mitz, .Michael: Friedrich pürrenmatts Aristophanes-Rezep-
non. Eme Studie zum mutigen Menschen in den Dramen der
50er und 60er Jahre. St. Ottilien 1989. (Dissertationen. Philoso-
phische Reihe. 5.)
Söring, Jürgen / Flury, Jürg (Hrsg.): Hommage a Friedrich Dür-
renmatt. Neuenburger Rundgespräch zum Gedächtnis des
Dichters. Frankfurt a. M. [u. a.] 1991.
Strelka, Joseph: Brecht, Horvath, Dürrenmatt. Wege und Abwege
des modernen Dramas. Wien/Hannover/Bem 1962.
Tantow, Lutz: Friedrich Dürrenmatt. Moralist und Komödiant.
München 1992. (Heyne-Biographien. 12/216.)
Tiusanen, Timo: Dürrenmatt. A Study in Plays, Prose, Theory.
Princeton (N. J.) 1977.
Whitton, Kenneth S.: The Theater of Friedrich Dürrenmatt. A
Study in the Possibility of Freedom. London / Atlantic High-
lands (N.].) 1980.
- Dürrenmatt. Reinterpretation in Retrospect. New York / Ox-
ford / München 1990.
c) Zu "Romulus der Große«
Bayer!, Elfriede: Friedrich Dürrenmatts »Romulus der Große«.
Vergleich der Fassungen. Diss. Wien 1970.
Boss~rd, ~alte:: D.er Kaiser als Hühnerzüchter. Eine neue Quelle
bringt Licht m die Entstehungsgeschichte von Dürrenmatts Ko-
102 VI I. Literaturhinweise VII. Literaturhinweise 103

mödie »Romulus der Große«. In: Schweizer Monatshefte für Wagener, Hans: Heldentum heute? Zum Thema Zeitkritik in Dür-
Politik, Wirtschaft, Kultur 18 (1988) H. 2. S. 49-53. renmatts »Romulus der Große«. In: Facetten. Studien zum
Daviau, Donald G.: Friedrich Dürrenmatt's »Romulus der Gro- 60. Geburtstag Friedrich Dürrenmatts. Hrsg. von Gerhard
ße«: A Traitor For Our Time? In: The Germanic Review 54 P. Knapp und Gerd Labroisse. Bern / Frankfurt a. M. / Las Ve-
(1979) S. 104-109. gas 1981. S. 191-206.
Delbrück, Hansgerd: Antiker und moderner Helden-Mythos in
Dürrenmatts »ungeschichtlicher historischer Komödie« »Ro-
mulus der Große«. In: The German Quarterly 66 (1993) S. 291-
317.
Große, Wilhe1m (Bearb.): Friedrich Dürrenmatt: »Romulus der
Große«. Stuttgart 1980. (Klettbuch. ~562.)
- Friedrich Dürrenmatt, Romulus der Große. Interpretation.
München 1990. (Oldenbourg-Interpretationen. 47.)
Knapp, Gerhard P.: Friedrich Dürrenmatt: »Romulus der Große«.
Frankfurt a. M. / Berlin / München 1984. (Grundlagen und Ge-
danken zum Verständnis des Dramas. 6092.)
Onderdelinden, Sjaak: Dramaturgie der Wendungen. Friedrich
Dürrenmatts »Romulus der Große«. In: NeophiloJogus 79
(1995) S. 465-479.
Pos er, Therese: Friedrich Dürrenmatt. In: Rolf Geissler (Hrsg.):
Zur Interpretation des modernen Dramas. Brecht, Dürrenmatt,
Frisch. Frankfurt a. M. / Berlin / Bonn 1959. 21960. [Zu »Romu-
lus«: S. 80-87.]
ProfitIich, Ulrich: Geschichte als Komödie - Dürrenmatts »Romu-
lus der Große«. In: Walter Hinck (Hrsg.): Geschichte als Schau-
spiel. Deutsche Geschichtsdramen. Interpretationen. Frankfurt
a. M. 1981. (suhrkamp taschenbuch. 2006.)
Scholdt, Günter: Romulus der Große? Dramaturgische Konse-
quenzen einer Komödien-Umarbeitung. In: Zeitschrift für deut-
sche Philologie 97 (1978) S. 270-287.
Steer, Alun: Delusion and Reality in Friedrich Dürrenmatts
»Romulus the Great«. In: Journal of European Studies 18 (1988) Der Verlag Philipp Reclam jun. dankt für die Nachdruckgenehmi-
S.233-251. gung den Rechteinhabern, die durch den Quellennachweis oder
Syberberg, Hans-Jürgen: Zum Drama Friedrich Dürrenmatts. einen folgenden Copyrightvermerk bezeichnet sind. Das Copy-
Zwei Modellinterpretationen zur Wesensdeutung des modernen right für die zahlreichen Textauszüge aus: Friedrich Dürrenmatt,
Dramas. München 1963. 31974. [Zu »Romulus«: S.68-87.] - »Werkausgaben in dreißig Bänden«, Zürich 1980, in Kapitel V und
Auch (u. d. T.: Friedrich Dürrenmatt: »Romulus der Große«) in: VI liegt beim Diogenes Verlag, Zürich.
Manfred Brauneck (Hrsg.): Das deutsche Drama vom Expres- Für einige Autoren waren die Rechtsnachfolger nicht festzustellen.
sionismus bis zur Gegenwart. Bamberg 1970. 21972. S. 182-198. Hier ist der Verlag bereit, nach Anforderung rechtmäßige Ansprü-
- Erw. Ausg. 41977. S. 224-240. che abzugelten.