DETERMINACIÓN DEL PIT

FINAL Y OBTENCIÓN DEL

PLAN MINERO
PROYECTO MINERO LA SEGUNDA

FECHA PREPARADO POR REVISADO POR

JUAN LEIVA
RODRIGO FLORES
VIERNES 01 DE JULIO, RENATO TORO
LEONARDO PALMA
2016 ÁLVARO SALAZAR
JOSÉ ORELLANA
FRANCISCO SUAREZ
 RESUMEN EJECUTIVO

En el presente informe se realiza el proceso de selección del pit final y secuenciamiento de fases
para el proyecto minero La Segunda, seguido del diseño operativo del rajo y el respectivo plan
minero. Para el desarrollo del proyecto, se consideraron solamente los recursos medidos e
indicados del modelo de bloques, que en conjunto representan un 13% del total del modelo. Estos
recursos corresponden a minerales sulfurados, por tanto, la tecnología aplicada fue la flotación.

Primeramente se analizaron dos alternativas de negocio, una que considera sulfuros primarios,
secundarios y mixtos, y otra que considera solamente los sulfuros primarios y secundarios. Para
cada una de estas alternativas se seleccionó el pit final y se realizó un plan minero, respetando
los criterios operacionales detallados en el presente informe.

El NPV para cada alternativa se detalla a continuación:

Tecnología de procesamiento Zona mineral NPV [MUS$]

Sulfuros primarios
Flotación Mixtos 1081
Sulfuros secundarios
Sulfuros primarios
Flotación 328
Mixtos

Por tanto la mejor alternativa de negocio es la flotación de sulfuros primarios, mixtos y

secundarios.

Con respecto a la selección del pit final, este tiene un LOM de 12 años, NPV de 1081 MUS$,
razón lastre/mineral de 0.62 y una ley media de cobre de 0.58%.

Para la selección de las fases, se utilizó una capacidad mina-planta de 119Ktpd y 67 Ktpd,
respectivamente, además de buscar el mayor NPV y respetando ciertas consideraciones
operacionales, como por ejemplo, mínimo y máximo número de bancos de desfase.

Las fases y su duración se presentan a continuación.

Pit 8 11 14 18 22
RF 0.71 0.74 0.78 0.84 0.87
Duración 2.52 2.48 1.6 3.17 2.03
Con respecto a la operativización de las fases obtenidas en Whittle, se propuso un total de 6
fases, las cuales fueron cubicadas a fin de obtener el respectivo cash cost.

A través de éste C1 es posible validar la secuencia de fases propuesta, ya que lo óptimo es que
el C1 sea creciente en el tiempo.

El cash cost de las fases ya operativizadas se presenta a continuación:

2.35
2.3
2.25
2.2
C1 [US$/lbcu]

2.15
2.1
2.05
2
1.95
1.9
1 2 3 4 5 6
Fase

Se observa que el C1 de la fase 5 (2.29 US$/lbcu) experimenta una leve disminución con respecto
al C1 de la fase 4 (2.30 USD$/lbcu), para posteriormente aumentar a 2.32 USD$/lbcu,
correspondiente a la fase 6.

Este comportamiento también fue observado para la cubicación de los conos, pero con una mayor
notoriedad. No obstante, la secuencia fue validada ya que se considera mínima la diferencia entre
los C1 de la fase 4 y 5.

Con respecto al plan minero, la tabla siguiente resume las leyes medias y tonelajes por fase y
periodo:

ii
INDICE DE CONTENIDO

1. INTRODUCCIÓN .................................................................................................... 7
2. ALCANCE DEL REPORTE..................................................................................... 8
3. OBJETIVOS ........................................................................................................... 9
1.1. Objetivo principal ............................................................................................. 9
1.2. Objetivos secundarios ..................................................................................... 9
4. ANTECEDENTES GENERALES .......................................................................... 10
4.1. Ubicación del proyecto .................................................................................. 10
4.2. Infraestructura ............................................................................................... 10
5. MODELO DE BLOQUES ...................................................................................... 11
5.1. Información del modelo de bloques ............................................................... 11
5.2. Estadística ..................................................................................................... 11
5.3. VALIDACIÓN DEL MODELO DE BLOQUES ................................................. 15
5.4. TOPOGRAFÍA ............................................................................................... 16
5.5. CUBICACIONES ........................................................................................... 18
6. ANÁLISIS WHITTLE ............................................................................................. 19
6.1. Parámetros económicos ................................................................................ 19
6.2. Flotación de sulfuros primarios, mixtos y secundarios ................................... 20
6.2.1. Criterio Rf<=1 ......................................................................................... 20
6.2.2. Análisis del caso base ............................................................................ 20
6.2.3. Variación del NPV .................................................................................. 21
6.2.4. Criterio LOM ........................................................................................... 23
6.2.5. Resumen de criterios .............................................................................. 24
6.3. Sulfuros primarios y mixtos a flotación ........................................................... 25
6.3.1. Criterio Rf<=1 ......................................................................................... 25
6.3.2. Análisis del caso base ............................................................................ 25
6.3.3. Variación del NPV .................................................................................. 26
6.3.4. Criterio LOM ........................................................................................... 28
6.3.5. Resumen de criterios .............................................................................. 28
6.4. Selección de fases de explotación ................................................................. 31
6.5. Visualización de las fases .............................................................................. 33
7. CONCLUSIONES ................................................................................................. 44
8. BIBLIOGRAFÍA..................................................................................................... 46

iii
9. ANEXOS .............................................................................................................. 47
ANEXO A: VALIDACIÓN DEL MODELO DE BLOQUES .......................................... 47
ANEXO C: PROYECCIONES DE LARGO PLAZO PARA EL PRECIO DEL COBRE
................................................................................................................................. 48

iv
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1-Número De Bloques Del Modelo .................................................................................... 11
Tabla 2-Distribución De Categorías ............................................................................................. 12
Tabla 3-Distribución Porcentual De Variable Zona Mineral ......................................................... 14
Tabla 4-Cubicación del modelo de bloques según Vulcan® y Whittle® ...................................... 18
Tabla 5-Parámetros Técnicos Y Económicos .............................................................................. 19
Tabla 6-Casos específicos evaluados ......................................................................................... 21
Tabla 7-Variación del NPV con respecto al mayor NPV según estrategia de consumo de
reservas........................................................................................................................................ 23
Tabla 8-Resumen de criterios ...................................................................................................... 24
Tabla 9-Análisis de los pits seleccionados .................................................................................. 25
Tabla 10-Casos específicos evaluados ....................................................................................... 26
Tabla 11- Variación del NPV con respecto al mayor NPV según estrategia de consumo de
reservas........................................................................................................................................ 27
Tabla 12- Resumen de criterios ................................................................................................... 28
Tabla 13- ...................................................................................................................................... 29
Tabla 14-Alternativas De Procesamiento Y Su Respectivo NPV Considerando Worst Case ..... 30
Tabla 15-Aalternativas de secuencia y su respectivo NPV. ........................................................ 31
Tabla 17-Proyecciones Largo Plazo Para El Precio Del Cobre (fuente COCHILCO) ................. 48

v
INDICE DE FIGURAS
Figura 1-Distribución de categorías. A) Considerando todas las categorías presentes
en el modelo de bloques. B) Considerando solamente recursos medidos, indicados e
inferidos ....................................................................................................................... 12
Figura 2-Vista De Perfil De Las Categorías ................................................................. 13
Figura 3-Ubicación De La Sección Transversal Señalada En La Figura-2 ................... 13
Figura 4-Distribución De Variable Zona Mineral ........................................................... 14
Figura 5-Corte Transversal Del Modelo De Bloques .................................................... 16
Figura 6-Vista En Planta De La Topografía.................................................................. 17
Figura 7-Vista Isométrica De La Topografía................................................................. 17
Figura 8-Vista En Planta De La Secuencia De Fases entregada por Whittle® ............. 33
Figura 9-Fases seleccionadas para la operativización ................................................. 33
Figura 10-Periodo 1 ..................................................................................................... 36
Figura 11-Periodo 2 ..................................................................................................... 36
Figura 12-Periodo 3 ..................................................................................................... 37
Figura 13-Periodo 4 ..................................................................................................... 37
Figura 14-Periodo 5 ..................................................................................................... 38
Figura 15-Periodo 6 ..................................................................................................... 38
Figura 16-Periodo 7 ..................................................................................................... 39

vi
 1. INTRODUCCIÓN

Una de las características de la minería son las altas inversiones y los altos riesgos a los que se
somete el negocio. Por un lado se deben realizar altas inversiones en exploración, estudios en
terreno, laboratorios, equipos, infraestructura personal etc. y por otro lado el negocio está
sometido a las variaciones de precio del metal. Lo anterior no es tema menor, ya que genera
cierta incertidumbre que en otros rubros no se tiene. Los inversionistas deben tener la mayor
certeza posible de que el negocio en el cual están invirtiendo va a ser rentable ya que un error
en este apartado puede traer consecuencias muy nefastas debido a las altas inversiones iniciales.

La planificación minera viene a resolver este apartado ya que busca, en base a datos
suministrados por el mandante, encontrar la mejor estrategia de consumos de reservas posible
la cual será la que genere el mayor beneficio al dueño del negocio. NPSS Consultores tiene la
labor de dar respuesta a los inversionistas sobre si es conveniente o no realizar la explotación de
un yacimiento a Rajo Abierto, para lo anterior es que se cuenta con una serie de datos e
información de entrada la cual será usada para determinar el Pit Final y las fases a explotar en
este avance de proyecto.

En el presente informe se realiza la selección del pit final del proyecto minero La Segunda a través
de distintos análisis tales como, mejor best case y worst case, variación del NPV, vida útil de la
mina y variación de tonelaje. El empleo de estos análisis permitirá tomar una decisión más certera
sobre el pit final del proyecto.

Posteriormente se define la estrategia de consumo de reservas o secuencia de extracción que

tiene como objetivo extraer el mineral de forma eficiente para maximizar el beneficio. Por esta
razón se tomaran ciertas consideraciones en la selección de las fases, como por ejemplo
horizontes entre 3 y 4 años, debido a que un mayor horizonte implica fases muy grandes que
posiblemente generará, en sus primeros años, la extracción de lastre. En cambio al explotar fases
más pequeñas se puede ‘’atacar’’ directamente el mineral, maximizando así el beneficio.

Finalmente, se presenta el plan minero del proyecto y el avance por periodos de la explotación
de las fases.

7
 2. ALCANCE DEL REPORTE

 Estadística descriptiva del modelo de bloques y validación del mismo.

 Generación de pits anidados a partir del modelo de bloques y sus respectivos parámetros
económicos.
 Selección del pit final y secuencia de extracción (fases) empleando distintos criterios de
análisis.
 Cubicación de fases propuestas para operativización y determinación del C1.
 Operativización de fases.
 Construcción del plan minero del proyecto.
 Visualización por periodos de los bancos extraídos según el plan minero.

8
 3. OBJETIVOS

1.1. Objetivo principal

 Diseño del rajo operativo y determinación del plan minero del proyecto minero La
Segunda.

1.2. Objetivos secundarios

 Determinación del mejor escenario de negocio para el modelo de bloques y las

condiciones proporcionadas por el mandante.
 Determinación de la secuencia de extracción que entregue el mayor NPV.
 Selección de fases para la posterior operativización.

9
 4. ANTECEDENTES GENERALES

4.1. Ubicación del proyecto

El proyecto minero La Segunda se ubica a 2580 msnm, a 90 km al sureste de la cuidad de

Copiapó y a 200 km al noroeste de la ciudad de Vallenar en la comuna de Tierra Amarilla, Región
de Atacama.

El acceso a la mina podrá ser a través de la Ruta 5 Sur para posteriormente acceder por la ruta
C-411 hasta la Nantoco, al sur de Copiapó. Desde Nantoco tomar la Ruta C-35 hacia el sector
Resguardo de Copiapó, lugar próximo a la ubicación de la futura mina.

4.2. Infraestructura

La ubicación del proyecto minero cuenta con la ventaja de contar con un acceso a través de la
Ruta C-31 desde Copiapó hasta el sector Resguardo de Copiapó y conectar fácilmente con la
Ruta 5 Sur. Además, el proyecto minero se encuentra a 277 km del puerto de Huasco.

Ilustración 1- Mapa geográfico proyecto minero La Segunda.

10
 5. MODELO DE BLOQUES

5.1. Información del modelo de bloques

El modelo de bloques entregado por el mandante está constituido por un total de 4290000 bloques
con dimensiones de 10x10x10 metros (ver tabla-1). Las variables presentes son:

 Ley de cobre, oro y mercurio.

 Recuperación metalúrgica para el cobre y oro.
 Densidad.
 Categoría.
 Zona mineral.

Cabe señalar que, para el posterior análisis Whittle, se crearon variables con objeto de validar el
modelo de bloques y asignar un factor de ajuste al costo mina de referencia (MCAF).

Tabla 1-Número De Bloques Del Modelo

X Y Z
Máximo (modelo) 99500 53500 1250
Mínimo (modelo) 97300 50500 600
Diferencia (m) 2200 3000 650
Tamaño bloques (m) 10 10 10
N de bloques 220 300 65
Total bloques 4290000

5.2. Estadística

Con respecto a la categorización del modelo de bloques, éste presenta un 5.8% de recursos
medidos, 7.5% de recursos indicados y un 53% de recursos inferidos. El resto del modelo está
distribuido en bloques no categorizados y lastre. Los resultados se detallan en la Tabla-2.

Posteriormente, al considerar solamente los recursos medidos, indicados e inferidos se obtienen

las siguientes distribuciones: 9% para recursos medidos, 11% para recursos indicados y 80%
para recursos inferidos (Ver Figura-1b).

11
 Tabla 2-Distribución De Categorías

Categoría Id N° de bloques %
No categorizado 0 791,90 1.8
Medido 1 247,124 5.8
Indicado 2 322,500 7.5
Inferido 3 2,310,875 53.9
Lastre 4 1,330,331 31.0
Total 4,290,020

Figura 1-Distribución de categorías. A) Considerando todas las categorías presentes en el modelo

de bloques. B) Considerando solamente recursos medidos, indicados e inferidos

12
En la Figura siguiente se muestra un perfil en donde se distinguen las distintas categorías
presentes en el yacimiento.

Figura 2-Vista De Perfil De Las Categorías

Figura 3-Ubicación De La Sección Transversal Señalada En La Figura-2

13
Con respecto a la variable zona mineral, ésta tiene 6 tipos de roca las cuales son: sulfuros
primarios, sulfuros mixtos, sulfuros secundarios y lastre. Sin embargo para el posterior análisis
Whittle, se evaluarán dos alternativas de negocio para el proceso de flotación, la primera de ellas
considera las tres zonas de mineral y la segunda solamente sulfuros secundarios y mixtos. La
alternativa que genere un mayor NVP será analizada para la elección del pit final y secuencia de
fases.

La tabla- presenta la distribución para cada tipo de roca. Se observa que hay una gran cantidad
(93%) de sulfuros primarios en comparación con los sulfuros secundarios y mixtos.
particularmente, la zona de sulfuros primarios presenta una ley media de cobre muy baja.

Tabla 3-Distribución Porcentual De Variable Zona Mineral

Zona Mineral Id N° de bloques %

Lastre 1-2 178628 6.1
Sulfuros secundarios 3 80380 2.7
Sulfuros mixtos 4 97999 3.4
Sulfuros primarios 5 2745555 93.9
Total 2923934

Lastre Sulfuros secundarios Sulfuros mixtos Sulfuros primarios

3% 3%
6%

88%

Figura 4-Distribución De Variable Zona Mineral

14
 5.3. VALIDACIÓN DEL MODELO DE BLOQUES

La validación del modelo de bloques consiste en la creación de nuevas variables que Whittle®
utiliza como input, además de corregir los valores de algunas variables, como por ejemplo
densidades negativas o densidades positivas sobre la topografía.

Para la validación del modelo de bloques se crearon las siguientes variables (los script empleados
para la validación se detallan en el Anexo-A):

 Creación de la variable Densidad_w (densidad ajustada), la cual asigna densidad cero a

los bloques ubicados sobre la topografía.
 Creación de la variable Minado que asigna un factor entre 0 y 1 a los bloques. El factor 1
corresponde a bloques de aire y el factor 0 corresponde bloques de roca. Por defecto
aquellos bloques con valores entre 0 y 1 se encuentran intersecando la topografía.
 Creación de la variable Tonelaje utilizando la densidad ajustada y el volumen del bloque.

15
 5.4. TOPOGRAFÍA

Como se mencionó anteriormente la variable minado asigna un factor a los bloques del modelo.
Los bloques sobre la topografía obtendrán un minado 1, aquellos ubicados bajo la topografía un
minado 0 y aquellos que intersectan con la topografía un minado entre 0 y 1.

La Ilustración-1 presenta un corte transversal de la topografía a objeto de visualizar la variable

Minado. El color celeste representa los bloques de aire con minado igual a 1, el color café
representa bloque de roca con minado igual a 0 y el color verde corresponde a bloques ubicados
en la topografía con minado entre 0 y 1.

Figura 5-Corte Transversal Del Modelo De Bloques

Las ilustraciones siguientes muestran una vista en planta de la topografía y su respectiva vista
isométrica. Se aprecia que la topografía no presenta grandes variaciones de relieve, más bien es
un terreno muy regular lo cual genera ciertas ventajas a la hora de realizar una explotación a cielo
abierto.

16
Figura 6-Vista En Planta De La Topografía

Figura 7-Vista Isométrica De La Topografía

17
 5.5. CUBICACIONES

Como una forma validar el archivo .mod importado desde el software Vulcan® a Whittle®, se
realizó la cubicación del material a través de Vulcan®. El objetivo es comparar el tonelaje, según
zona mineral (tipo de roca), que reporta Whittle® con los tonelajes obtenidos en Vulcan®.

Algunas consideraciones realizadas en la Cubicación de Vulcan® son:

 La variable de quiebre utilizada fue Zona Mineral (tipo de roca).

 Las variables de ley seleccionadas fueron Cut, hg y Au, las cuales fueron ponderadas por
masa.
 Se usó una densidad ajustada por topografía, de forma de concordar con la densidad
utilizada por Whittle®.
A continuación se detallan las cubicaciones realizadas en Vulcan® y Whittle® según la variable
Zona mineral:

Tabla 4-Cubicación del modelo de bloques según Vulcan® y Whittle®

Tonelaje total Tonelaje total Diferencia

Zona mineral Leyenda Error %
(Vulcan) (Whittle) (ton)
0 Aire - - - -
1 Estéril 156,28 156,28 5,43E-06 3,47E-06
2 Estéril 202,75 202,75 5,82E-06 2,87E-06
Sulfuro
3 181,94 181,94 1,92E-06 1,06E-06
Secundario
Mixto
4 247,06 247,06 1,68E-06 6,82E-07
Sulfurado
5 Primario 7333,76 7333,76 1,68E-04 2,28E-06
Total 8121,79 8121,79 1,56E-04 1,51E-06

Al comparar los tonelajes entregados por ambos software se obtiene un error global un 1,51E-06
%, por lo cual se acepta el archivo .mod a utilizar en Whittle.

18
 6. ANÁLISIS WHITTLE

6.1. Parámetros económicos

La tabla adjunta presenta los parámetros económicos establecidos por la empresa mandante. No
obstante, el precio de cada metal fue propuesto por la consultora NPSS a partir de proyecciones
de largo plazo (ver anexo C).

Tabla 5-Parámetros Técnicos Y Económicos

Parámetros económicos Valor

Costo mina [US$/t] 1.8
Precio Cu [US$/lb] 2.6
Precio Au [US$/toz] 1317
Costo de procesamiento (flotación) [US$/t] 10.2
Costo de venta Cu [US$/lb] 1.1
Tasa de descuento [%] 10
Parámetros técnicos Valor
Ángulo global [°] 45

A partir de los parámetros económicos se obtuvo una ley de corte de 0.4% de Cu, mediante la
siguiente expresión:

𝑐𝑚 + 𝑐𝑝
𝑙𝑐𝑑 =
𝑟𝑒𝑐(𝑝 − 𝑐𝑣)

Donde:

Cm=costo mina [US$/t]

Cp=costo de procesamiento [US$/t]

P=precio del cobre [US$/t]

Cv=costo de venta [US$/t]

19
 6.2. Flotación de sulfuros primarios, mixtos y secundarios

A continuación se presentan los criterios para la selección del pit final considerando la flotación
de las tres zonas minerales. Para este análisis se empleó una capacidad de mina y planta de 43
Mtpa y 24 Mtpa respectivamente.

6.2.1. Criterio Rf<=1

Este criterio limita el intervalo del pit final a aquellos con RF menor o igual a 1 No obstante,
aquellos pits obtenidos con RF mayor a 1 son empleados para conocer las posibles ubicaciones
del botadero, la planta concentradora y demás instalaciones. En base a esto, el intervalo
seleccionado va del pit N°1 al pit N°27.

6.2.2. Análisis del caso base

Whittle entrega 2 estrategias de consumo de reservas, por un lado efectúa un análisis de Worst
Case el cual consiste en el consumo total del yacimiento banco a banco y un análisis de Best
Case que consiste en el consumo de las reservas siguiendo la secuencia de los Pit Anidados.

Este criterio limita el intervalo de pit final entre el mayor NPV del Worst case y el mayor NPV del
Best case. En el Gráfico-1 se muestra la curva NPV v/s Pits para ambas estrategias de consumo.

En base a esto, el intervalo seleccionado va del pit 18 al pit 27. El pit 18 (perteneciente al Worst
case) presenta un NPV de 982 MUS$, y El pit 27 (perteneciente al Best case) presenta un NPV
de 1312 MUS$.

20
 Gráfico 1- Variación del NPV c/r a los pits anidados, para el best case y worst case

1400

1200

1000
NPV [MUS$]

800

600 NPV BC

400 NPV WC

200

0
0 10 20 30 40 50 60
PIT

6.2.3. Variación del NPV

Una vez escogido el pit final y la secuencia de fases, al momento de operativizar el rajo, es posible
que se extraiga material perteneciente al pit siguiente del pit final o en caso contrario, extraer
menos material del pit final. Esto será un problema si el pit seleccionado se encuentra en una
parte de la curva NPV v/s Pit donde la pendiente sea mayor, ya que provocara que pequeñas
variaciones en el tonelaje generen grandes variaciones del NPV. Por este motivo se debe escoger
aquel intervalo en el cual la variación del NPV sea cercana a 0 para ambas estrategias (en caso
de conocer el comportamiento del caso específico).

Como aún no se escoge la secuencia de extracción definitiva, se definieron dos secuencias de

extracción para obtener la respectiva curva de variación del NPV y así poder determinar a cuál
de las dos estrategias de consumo se asemeja (Best o Worst case). Esto permite escoger de
manera más precisa el intervalo del pit final. La Secuencia-1 fue definida para horizontes entre 2
y 3 años y la Secuencia-2 para horizontes de 3 a 4 años hasta el pit con RF=1.

A continuación se presentan las secuencias evaluadas para generar los dos casos específicos:

Tabla 6-Casos específicos evaluados

Caso especifico Fases

1 8-11-14-18-22-27
2 8-13-18-22-27

21
El Gráfico-2 presenta La variación del NPV para cada estrategia. Se observa que los dos casos
específicos se asemeja bastante al Best case, por tanto el intervalo del pit final debe estar
comprendido entre los pit N°19 y N°27.

Gráfico 2- Variación del NPV para cada estrategia de consumo

-60.00

-50.00

-40.00 VPN Worst

Variación del NPV

VPN Best
-30.00
Sec 1
-20.00
Sec 2
-10.00
12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27
0.00
PIT
10.00

De igual forma, la tabla siguiente presenta la variación del NPV para cada una de las estrategias.
Se observa que, para el caso específico 1 y 2, el mayor NPV se obtiene para el Pit 23, por tanto
el pit final debería estar cerca de éste. En base a estos resultados el intervalo definitivo según
este criterio es el 19-23.

22
 Tabla 7-Variación del NPV con respecto al mayor NPV según estrategia de consumo de reservas

VPN MUS$ Variación c/r al mayor NPV [%]

Pit
Worst Best Especific-1 Especific-2 Worst Best Especific-1 Especific-2
12 868 975 852 842 -11.70 -25.72 -21.22 -18.04
13 896 1018 887 861 -8.77 -22.42 -18.00 -16.16
14 954 1129 976 945 -2.85 -13.98 -9.79 -7.98
15 967 1160 999 966 -1.60 -11.61 -7.67 -5.92
16 979 1193 1024 988 -0.38 -9.07 -5.35 -3.84
17 981 1222 1042 999 -0.10 -6.91 -3.68 -2.77
18 982 1258 1061 1015 0.00 -4.10 -1.91 -1.22
19 980 1274 1067 1019 -0.21 -2.95 -1.37 -0.78
20 969 1287 1075 1022 -1.33 -1.89 -0.61 -0.48
21 958 1297 1078 1027 -2.51 -1.17 -0.37 -0.06
22 946 1302 1081 1027 -3.73 -0.77 -0.04 -0.03
23 918 1308 1082 1027 -6.56 -0.32 0.00 0.00
24 905 1310 1081 1025 -7.89 -0.16 -0.09 -0.21
25 894 1311 1080 1024 -8.96 -0.07 -0.12 -0.28
26 882 1312 1080 1023 -10.23 -0.01 -0.17 -0.41
27 865 1312 1079 1021 -11.94 0.00 -0.24 -0.57

6.2.4. Criterio LOM

El tiempo en que la mina estará en operación, es un parámetro muy importante para los
planificadores e inversionistas ya que por ejemplo no es lo mismo llegar al Pit Final en 5 años que
llegar en 30 años. Si la operación fuera de alto riesgo sería favorable tener un Pit pequeño que
le diera vida a la explotación por un periodo corto de tiempo, por otro lado una política de tipo
estratégico de una empresa puede ser tener un pit final grande considerando que existen indicios
que las reservas podrían seguir creciendo.

Según las políticas de la empresa mandante, la vida de la mina debe estar comprendida entre 10
y 16 años. Estos horizontes de extracción se basan en estrategias propias de la empresa, las
cuales considera los años de amortización del capital (aproximadamente 5 o 6 años) y no
mantener explotaciones mayores a 16 años debido a la volatilidad del precio del cobre.

El Gráfico-3 presenta el LOM en función de los pits anidados. Se observa que el intervalo, que
respeta esta condición, queda limitada a los pits 17 y 28.

23
 Gráfico 3- Vida de la mina v/s pits anidados

20.0
18.0
16.0
14.0
LOM (Años) 12.0
10.0
8.0
6.0
4.0
2.0
0.0
1 11 21 31 41 51
PIT

LOM BEST LOM WORST sec1

6.2.5. Resumen de criterios

La Tabla-9 presenta los resultados obtenidos para cada uno de los criterios empleados para la
selección del pit final. Se observa que el criterio de variación del NPV entrega el intervalo más
acotado y además está contenido dentro de los demás intervalos.

Tabla 8-Resumen de criterios

Variables analizadas Pit seleccionados

RF 1-27
Caso base 18-27
ΔNPV 19-23
Tiempo 17-31

En base a lo anterior, se realizó un análisis más detallado del intervalo seleccionado (del pit 19 al
pit 23) considerando el NPV del Caso Específico-1 empleado como ejemplo, y la variación de
tonelaje entre cada pit. La tabla adjunta presenta los resultados:

24
 Tabla 9-Análisis de los pits seleccionados

PITS Seleccionados 19 20 21 22 23
NPV BC [MUS$] 1274 1287 1297 1302 1308
NPV WC [MUS$] 980 969 958 946 918
NPV EC [MUS$] 1067 1075 1078 1081 1082
Material mina [kt] 382226 407510 428996 445638 473670
Material planta [kt] 245923 259207 269548 277033 288211
REM 0.55 0.57 0.59 0.61 0.64
LOM [años] 11 12 12 12 13
Ley media [%] 0.59 0.59 0.58 0.58 0.58

Para la selección del pit final se empleó el NPV del caso específico N°1 (utilizado en el punto
6.3.3) ya que reporta un mayor NPV (Pit N°23). Sin embargo, el pit N°23 no constituye una fase
y por este motivo se realizó una corrida en Whittle con el pit 23 como fase. En esta corrida el pit
N°23 generó un NPV de 1079 MUS$, lo cual es inferior a los 1082 MUS$ obtenidos originalmente.

En base a lo anterior, se opta por escoger el pit N°22 (pit que constituye una fase) como pit final
ya que reporta un NPV de 1081 MUS$, en comparación a los 1079 MUS$ del pit N°23.

En el siguiente capítulo, se aplicaran fases de 2 y 4 años sobre el pit final N°22, a modo de
compararlo con la secuencia del caso específico N°1 (utilizado en el punto 6.3.3).

6.3. Sulfuros primarios y mixtos a flotación

A continuación se presentan los criterios para la selección del pit final considerando la flotación
de sulfuros primarios y mixtos. Para este análisis se empleó una capacidad de mina y planta de
7 Mtpa y 11 Mtpa respectivamente.

6.3.1. Criterio Rf<=1

Como se mencionó en el punto 2.3.1, este criterio define como intervalo aquellos pit con RF
inferior a 1. Por tanto, el intervalo escogido está comprendido entre el pit N°1 y el N°27.

6.3.2. Análisis del caso base

En el Gráfico-4 se muestra la curva NPV v/s Pits para ambas estrategias de consumo. El mayor
NPV para el worst y best case es, respectivamente, 287 MUS$ (pit es el N°15) y 393 MUS$ (pit
N°21).

Por tanto, intervalo seleccionado va del pit N°15 al pit N°21.

25
 Gráfico 4-Variación del NPV c/r a los pits anidados, para el best case y worst case.

450
400
350
300
NPV [MUS$]

250
NPV BC
200
NPV WC
150
100
50
0
0 10 20 30 40
PIT

6.3.3. Variación del NPV

Tal como se realizó en la alternativa de negocio anterior, se graficaron dos secuencias de fases
para conocer el comportamiento de la curva del especific case. Estas secuencias fueron definidas
con fases de 2 y 3 años, respectivamente. A continuación se detallan las secuencias:

Tabla 10-Casos específicos evaluados

Caso especifico Fases

1 8-10-12-15-20-25-27
2 9-11-14-20-27

El siguiente grafico corresponde a la variación del NPV para cada estrategia de consumo. Se
observa que las secuencias definidas tienen un comportamiento muy similar al best case. Por
tanto el pit final debe seleccionarse en la curva del best case en la cual la variación del NPV sea
mínima.

El intervalo seleccionado va del pit N°22 al N°25.

26
 Gráfico 5- Variación del NPV para cada estrategia de consumo

-60.00

-50.00

VPN WORST
Variación del NPV

-40.00
VPN BEST
-30.00
esecific 1
-20.00
especific 2
-10.00
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
0.00

10.00
PIT

De igual forma, la tabla siguiente presenta la variación del NPV para cada una de las estrategias.
Se observa que para el caso específico-1 se obtiene el mayor NPV (en comparación al caso
específico-2), cuyo valor es de 328 MUS$. En base a esto, el intervalo del pit final va del pit N°22
al pit N°25.

Además se observa que el pit 25 presenta una variación (para el best case) de -0.06% con
respecto al mayor NPV. Este porcentaje es bastante bueno considerando que el caso específico
se asemeja bastante al best case.

Tabla 11- Variación del NPV con respecto al mayor NPV según estrategia de consumo de reservas

VPN MUS$ Variación c/r al mayor NPV [%]

Pit
Worst Best Especific-1 Especific-2 Worst Best Especific-1 Especific-2
15 287 362 308 302 0.00 -7.72 -5.97 -5.79
16 283 369 310 307 -1.35 -5.99 -5.56 -4.36
17 280 373 314 309 -2.46 -5.12 -4.28 -3.82
18 277 376 315 310 -3.41 -4.32 -3.86 -3.38
19 259 384 322 316 -9.67 -2.33 -1.75 -1.61
20 254 386 324 316 -11.75 -1.72 -1.31 -1.64
21 247 388 324 318 -14.05 -1.09 -1.25 -0.83
22 243 389 325 318 -15.36 -0.83 -0.92 -0.86
23 225 392 328 321 -21.77 -0.30 -0.09 0.00
24 220 392 328 320 -23.56 -0.16 -0.04 -0.13
25 213 392 328 320 -25.83 -0.06 0.00 -0.27
26 207 393 328 319 -27.91 -0.01 -0.14 -0.62
27 206 393 327 319 -28.39 0.00 -0.37 -0.72

27
 6.3.4. Criterio LOM

Debido a que se consideran solamente dos tipos de mineral para la explotación, la empresa
mandante definió un horizonte de explotación entre 10 y 13 años.

Para determinar el intervalo del pit final se utilizó la secuencia de fases de 2 años, definida en el
punto anterior. Los resultados se presentan en el siguiente gráfico:

Gráfico 6-Vida de la mina v/s pits anidados

20.0
18.0
16.0
14.0
LOM (Años)

12.0
10.0
8.0
6.0
4.0
2.0
0.0
1 6 11 16 21 26 31 36 41 46
PIT

LOM BEST LOM WORST Especific-1

Se observa que el intervalo va del pit N°17 al N°26.

6.3.5. Resumen de criterios

La Tabla-14 presenta los resultados obtenidos para cada uno de los criterios empleados para la
selección del pit final. Se observa que el criterio de variación del NPV entrega el intervalo más
acotado y además está contenido dentro de los demás intervalos.

Tabla 12- Resumen de criterios

Variables analizadas Pit seleccionados

RF 1-27
Caso base 15-21
ΔNPV 22-25
Tiempo 17-26

28
La tabla siguiente presenta un resumen de los pits pertenecientes al intervalo 22-25, definido
anteriormente. En esta tabla se considera el caso específico definido en los puntos anteriores
(secuencia con fase de 2 años), ya que es la que genera un mayor NPV.

Se optara por el pit N°25 como pit final debido a su mayor NPV, 328 MUS$. Además, este pit
constituye una fase de la secuencia, por lo que no es necesario realizar ‘’corridas’’ en Whittle® a
objeto de definir el mayor NPV en el pit final.

El pit N°25 presenta una ley media de 0.61% de Cu

Tabla 13-

PITS Seleccionados 22 23 24 25
NPV BC [MUS$] 389 392 392 392
NPV WC [MUS$] 243 225 220 213
NPV EC [MUS$] 325 326 328 329
Material mina [kt] 139584 153578 158160 162323
Material planta [kt] 73621 77053 78757 79994
REM 0.90 0.99 1.01 1.03
LOM [años] 13 14 15 15
Ley media [%] 0.6223 0.6211 0.6186 0.6172

29
A partir de la Tabla-7 se observa que la mejor alternativa corresponde a la flotación de las tres
zonas de mineral, obteniéndose un NVP de 1081 MU$ (especific case). El plan minero para la
opción descartada se presenta en el Anexo D.

Tabla 14-Alternativas De Procesamiento Y Su Respectivo NPV Considerando Worst Case

Tecnología de procesamiento Zona mineral NPV [MUS$]

Sulfuros primarios
Flotación Mixtos 1081
Sulfuros secundarios
Sulfuros primarios
Flotación 328
Mixtos

30
 6.4. Selección de fases de explotación

Una vez obtenido el pit final se procede a realizar el secuenciamiento de fases. Para este proceso
se empleó el algoritmo de milawa, el cual es una herramienta del programa Whittle® para la
planificación estratégica de largo plazo.

Para la alternativa de negocio escogida (y su respectivo pit final), se analizaron distintas

secuencias de fase con el objetivo de determinar aquella que genere el mayor NPV. Para esto,
se empleó como criterio de selección la duración de las fases. A continuación se presentan las
fases analizadas y su respectivo NPV:

Tabla 15-Aalternativas de secuencia y su respectivo NPV.

Secuencia Duración NPV (MUS$)

7-10-13-15-18-22 2 años 1,075
8-11-14-18-22 Primera fase 2 años, fases siguientes 3 años 1,081
8-13-18-22 Primera fase 2 años, fases siguientes 4 años 1,026

Se observa que la secuencia 8-11-14-18-22 es la que entrega el mayor NPV, 1,081MUS$. Por
tanto, es la alternativa seleccionada.

El siguiente gráfico corresponde al plan de producción obtenido para el Pit final y la secuencia de
fases determinada:

Gráfico 7-Plan de producción

50
45
40
35
Producción (Mt)

30
25
Esteril
20
Mineral
15
10
5
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Periodo (años)

31
Con respecto al movimiento mina, se observa que tiene un ramp-up de 1 año, un régimen de 5
años y un ramp-down de 7 años. En el periodo de régimen el movimiento mina es de 32 Mtpa
(119 ktpd).

Por otro lado, se observa que la alimentación a planta es constante a partir del segundo año, con
una alimentación de 24 Mtpa (67 Ktpd), y decrece en el año 13 a 11 Mt.

32
 6.5. Visualización de las fases

A continuación se presenta una vista en planta de las fases definidas en Whittle® y la secuencia
de extracción propuesta por la consultora considerando la operativización del rajo.

Cabe señalar que estas fases deberán ser cubicadas para poder determinar el cash cost de cada
una, y así verificar el sí el orden propuesto es el correcto.

Figura 8-Vista En Planta De La Secuencia De Fases entregada por Whittle®

Figura 9-Fases seleccionadas para la operativización

33
El siguiente grafico detalla el C1 para las fases definidas anteriormente. Se observa que estos
costos están bajo el precio del cobre de 2.6 US$/lb, precio que fue empleado para el análisis
Whittle®. No obstante, el C1 experimenta un descenso en la fase 5, indicando que la secuencia
debe corregirse.

Gráfico 8-Cash cost por fase

2.3500
2.3000
2.2500
2.2000
C1 [US$/lbcu]

2.1500
2.1000
2.0500
2.0000
1.9500
1.9000
1 2 3 4 5 6
Fase

34
El grafico-9 corresponde al plan minero realizado a partir de las cubicaciones de los bancos de
cada fase. Se observa que, el movimiento mina y alimentación a planta son constantes, con
capacidades de 42 Mtpa y 24 Mtpa, respectivamente.

Gráfico 9-Plan de producción

50000.00
45000.00
40000.00
Tonelaje (x1000)

35000.00
30000.00
25000.00
20000.00
15000.00
10000.00
5000.00
0.00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Periodo (años)

Mineral Estéril

35
A continuación, se presentan fotos por periodo de la explotación del rajo según lo definido en el
plan minero:

Figura 10-Periodo 1

Figura 11-Periodo 2

36
Figura 12-Periodo 3

Figura 13-Periodo 4

37
Figura 14-Periodo 5

Figura 15-Periodo 6

38
Figura 16-Periodo 7

Figura 17- Periodo 8

39
Figura 18- Periodo 9

Figura 19- Periodo 10

40
Figura 20- Periodo 11

41
Periodo 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Tonelaje F01 11821.76 21742.71 14205.12

Mineral F01 2823.17 6396.49 11497.13
Cut [%] 0.64 0.68 0.71
Au [ppm] 0.17 0.19 0.22
Hg [ppm] 5.26 4.92 4.06
Esteril F01 8998.60 15346.21 2707.99
REM 3.19 2.40 0.24

Tonelaje F02 16113.96 22313.65 21384.52 5666.90

Mineral F02 3103.00 17354.93 19582.77 5203.20
%Cut 0.57 0.59 0.64 0.66
Au [ppm] 0.12 0.12 0.15 0.19
Hg [ppm] 1.13 0.92 1.22 3.31
Esteril F02 13010.96 4958.72 1801.75 463.70
REM 4.19 0.29 0.09 0.09

Tonelaje F03 13840.31 23487.41 18379.15 6735.43 2088.17

Mineral F03 1861.38 15300.62 14985.10 6004.53 1802.26
%Cut 0.60 0.62 0.55 0.59 0.62
Au [ppm] 0.07 0.11 0.13 0.13 0.13
Hg [ppm] 0.12 0.29 0.80 0.40 0.26
Esteril F03 11978.93 8186.79 3394.04 730.90 285.91
REM 6.44 0.54 0.23 0.12 0.16
Tonelaje F04 16702.04 10889.30 10600.07 5571.99
Mineral F04 7015.80 8445.16 8905.77 4602.27
%Cut 0.56 0.54 0.56 0.55
Au [ppm] 0.17 0.19 0.22 0.20
Hg [ppm] 1.80 2.69 2.23 2.32
Esteril F04 9686.25 2444.14 1694.29 969.71
REM 1.38 0.29 0.19 0.21

Tonelaje F05 13634.07 15145.49 11958.72 33698.34

Mineral F05 1738.93 7841.49 6156.80 23732.78 10184.96
%Cut 0.56 0.57 0.54 0.60 0.51
Au [ppm] 0.12 0.10 0.09 0.12 0.11
Hg [ppm] 0.87 1.68 1.94 1.46 1.89
Esteril F05 11895.13 7304.00 5801.92 9965.57 5033.38
REM 6.84 0.93 0.94 0.42

Tonelaje F6 1062.02 2850.49 6582.35 2724.48 19598.73 13074.93

Mineral F06 0.00 0.00 917.14 723.75 12690.21 10658.92
%Cut 0.00 0.00 0.59 0.53 0.55 0.57
Au [ppm] 0.00 0.00 0.07 0.10 0.14 0.15
Hg [ppm] 0.00 0.00 0.41 0.42 0.88 0.83
Esteril F06 1062.02 2850.49 5665.22 2000.73 6908.52 2416.02
REM 6.18 2.76 0.54 0.23

43
 7. CONCLUSIONES

 La flotación de sulfuros primarios, secundarios y mixtos es la alternativa de negocio que

genera el mayor NPV, cuyo valor es de 1081 MUS$. Este valor corresponde al caso
específico evaluado.
 Por otro lado, la alternativa de negocio descartada, la cual evalúa la extracción y flotación
de los sulfuros secundarios y mixtos, generó un NPV de 328 MUS$.
 El pit final escogido, en base a los criterios aplicados, corresponde al pit N°22, el cual
tiene una ley media de Cu de 0.58%, un LOM de 12 años y una REM de 0.62.
 El criterio más relevante, empleado para la selección del pit final, corresponde a la
variación del NPV v/s Pit. para asegurar la elección del intervalo de pits que presenten
una menor variación de NPV (con respecto al mayor NPV observado para cada caso), se
evaluaron varias secuencias (casos específicos) a fin de determinar, a priori, el
comportamiento del caso específico. Se observó que el comportamiento de la curva NPV
v/s Pit de los casos específicos, son muy similares a la curva del best case, generando
que el intervalo de selección se desplace levemente hacia la derecha, sector en el cual
la variación del NPV del best case es muy cercana a 0%.
Además, para la selección del pit final, se tomó en cuenta
 Con respecto a la selección de fases, se emplearon distintas alternativas con el objetivo
de encontrar aquella que genere el mayor NPV. Las fases seleccionadas corresponden
a los pits 8, 11, 14, 18, 22.
 En lo que respecta al plan minero, se tiene que éste se desarrolla en un periodo de 11
años, posee un ramp up de 3 años, para alcanzar una capacidad mina y planta en
régimen de 43 y24 Mtpa, respectivamente. Los 2800 Mt de mineral a planta del primer
año se fundamentan en la condición de no explotar más de 10 bancos por fase. El Ramp
Down de la mina comienza desde el séptimo año de producción. Se observa una
disminución del mineral destinado a planta al octavo año producto de la ubicación
espacial de las fases contiguas y a la condición de desfase de 3 bancos; sin embargo, al
noveno año se cumple con la capacidad de planta.

La tendencia del Cash Cost es creciente, sin embargo se presenta un descenso del
mismo al pasar a la fase 5, debido a que para extraer la fase 5 y 6 es necesario explotar
la fase 4 debido a la geometría del rajo y la poca profundidad del mismo, donde los pits
económicamente extraíbles tienen un desarrollo preponderantemente horizontal.
La REM de global y de cada una de las fases son menores que 1, lo que indica una baja
profundidad de emplazamiento, lo que secunda la visión de un rajo poco profundo con
desarrollos preponderantemente horizontales.

45
 8. BIBLIOGRAFÍA

 Corporación Chilena del Cobre. Dirección de Estudios y Políticas públicas. (2014). Metales
Preciosos-Mercado Del Oro Y La Plata. Corporación Chilena del Cobre.
 Corporación Chilena del Cobre. (2014). Acta Resultados Del Comité Consultivo Del Precio De
Referencia Del Cobre 2015. Santiago: Corporación Chilena del Cobre.

46
 9. ANEXOS

ANEXO A: VALIDACIÓN DEL MODELO DE BLOQUES

 Densidad ajustada
𝑑𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑__𝑤 = 𝑑𝑒𝑛𝑠𝑖𝑡𝑦 ∗ (1 − 𝑚𝑖𝑛𝑎𝑑𝑜)

 Tonelaje
𝑡𝑜𝑛𝑒𝑙𝑎𝑗𝑒 = 𝑑𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑__𝑊 ∗ 10 ∗ 10 ∗ 10
 Banco
𝑏𝑎𝑛𝑐𝑜 = 𝑧𝑤𝑜𝑟𝑙𝑑 − 5

 Mcaf
𝑚𝑐𝑎𝑓 = 1
𝑖𝑓 (𝑏𝑎𝑐𝑜 𝑙𝑡 1000)𝑡ℎ𝑒𝑛
(1000 − 𝑏𝑎𝑛𝑐𝑜) ∗ 0.02
𝑚𝑐𝑎𝑓 = (1 + 10 )
1.8
𝑒𝑛𝑑 𝑖𝑓
𝑖𝑓 (𝑏𝑎𝑐𝑜 𝑔𝑡 1000)𝑡ℎ𝑒𝑛
(𝑏𝑎𝑛𝑐𝑜 − 1000) ∗ 0.01
𝑚𝑐𝑎𝑓 = (1 + 10 )
1.8

𝑒𝑛𝑑 𝑖𝑓

47
 ANEXO C: PROYECCIONES DE LARGO PLAZO PARA EL PRECIO DEL COBRE
Tabla 16-Proyecciones Largo Plazo Para El Precio Del Cobre (fuente COCHILCO)

48