I.

- Que pueda continuar trabajando y percibiendo sueldo sin renunciar

a su cargo de planta permanente en la Provincia hasta que se los
designe en planta permanente en el ANSSES.

Ante este planteo: Analice las siguientes cuestiones:

 ¿Hay arbitrariedad o ilegalidad manifiesta para considerar

admisible la petición?

Considero existente arbitrariedad que manifiesta que la petición realizada por la

repartición pública de renuncia de pena de limitar la designación al vencimiento de los
plazos otorgados. Entiendo que vulnera el derecho al trabajo que establece el Art. 14° de
nuestra Constitución Nacional, con la extensión hecha del Art. 14° bis. Según mi
entender, no puede pedírsele a un individuo que renuncie a un puesto fijo de trabajo, lo
cual acarrea la pérdida de antigüedad, días de vacaciones y demás beneficios
acumulados a lo largo del tiempo, con el propósito de emplearlo por sesenta (60) días
nada más, en tanto no existe seguridad alguna para el Dr. Farre de que lo incorporarán
de manera permanente a la Dirección de Emergencias Médicas de la A.N.S.SE.S y
aunque así lo hicieren, igualmente perderá los beneficios ya acumulados.

El amparo puede ser interpuesto, ante la inexistencia de otro medio judicial más idóneo,
contra todo acto u omisión de autoridades públicas o de particulares, que en forma
actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad
manifiesta, derechos y garantías reconocidos por la Constitución Nacional.

El art. 1, Ley 16.986 (Ley de Amparo) nos brinda un poco de luz para el análisis: “La
acción de amparo será admisible contra todo acto u omisión de autoridad pública que,
en forma actual o inminente, lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o
ilegalidad manifiesta, los derechos o garantías explícita o implícitamente reconocidas
por la Constitución Nacional, con excepción de la libertad individual tutelada por el
habeas corpus”.

Actividad 2 (10 puntos)

Conforme el planteo por el cliente, Sr. Farre de presentar una

demanda de amparo a fin de peticionar: I.- Que pueda continuar
trabajando y percibiendo sueldo sin renunciar a su cargo de planta
permanente en la Provincia hasta que se los designe en planta
permanente en el ANSSES.

Analice la siguiente cuestión:

 ¿Hay otra vía judicial más idónea en referencia a la petición?

Considero que no existe una vía judicial más idónea que la acción de amparo propuesta.
Esta acción es; para el caso en concreto; la que reúne con los requisitos de aptitud
exigidos para resolver la cuestión planteada.
Debemos recordar que los tiempos de la Justicia Ordinaria son prolongados, que los de
una Acción de Amparo y en el segundo inciso de la Resolución Nº 3333/2012 por la
cual se notifica y designa al Dr. Juan Farre el cargo transitorio en ANSSES se le otorgo
el improrrogable plazo de 5 días para que acredite la presentación de su renuncia ante el
organismo o repartición que cause la incompatibilidad prevista en la Ley 27244.

Si recurriéramos al Procedimiento Administrativo correspondiente nos excederíamos

acabadamente de los plazos indicados, producto de lo cual se vislumbra que la Acción
de Amparo es la más idónea para llevar claridad al caso sin causar un gravamen
irreparable al Dr. Juan Farre.

Actividad 3 (15 puntos)

Siguiendo con el caso anterior y, en función de la respuesta dada,

Conforme el planteo efectuado en el caso anterior se le consulta para
que en su condición de Abogado ¿Qué le recomendaría?:

 En caso que considere que resulta admisible el amparo; redacte

el escrito de amparo.
 En caso que considere que no resulta admisible el amparo;
fundamente las razones para ello.

INTERPONE RECURSO DE AMPARO

Sr. Juez:

Laura Zungrone, abogada, al Tomo V Folio 101, en mi carácter de

representante legal del Sr. Dr. Juan Farre, quien acredita identidad con DNI N°
22.780.985, con domicilio legal sito en calle Alvaro Barros N° 765de esta ciudad de
Córdoba, ante V.S. espetuosamente me presento y digo:

I) PERSONERÍA:

Que, conforme lo acredito con copia del Poder General extendido por el Sr. Dr. Juan
Farre en mi favor que acompaño a la presente, he sido instituido como su representante
legal, para todos los efectos que esta acción requiera.

II) OBJETO:

Que vengo por medio de la presente a interponer ACCIÓN RÁPIDA Y EXPEDITA DE

AMPARO, a favor de mi poderdante, Sr. Dr. Juan Farre, en virtud de lo establecido en el
Art. 43° de nuestra Ley Suprema, y no existiendo otra vía judicial más idónea, en contra
de la Resolución N° Resolución Nº 3333/2012 de ANSSES.

III) HECHOS:

Que, con fecha 01 de febrero de 2014, el Dr. Farre recibió notificación de haber sido
designado, por medio de la Resolución N° 3333/2012 de dicho organismo estatal, para
desempeñar tareas en la Dirección de Emergencias Médicas de la ANSSES, desde dicha
fecha y hasta el 31 de marzo de 2014.

Que en la resolución que lo designaba como acreedor del cargo, se le notificaba que
debería, de aceptarlo, renunciar a su empleo anterior como dependiente de la Provincia
de Córdoba, donde trabaja desde el año 2002, con los consiguientes beneficios relativos
a antigüedad, vacaciones que conlleva una antigüedad de once (11) años en el empleo.

Que el plazo de decisión otorgado por la resolución de ANSSES es de cinco (5) días,
motivo por el cual no cuenta con ninguna otra vía que lo faculte para resolver esta
cuestión sin salir perjudicado que no sea la presente acción de amparo.

Que existe una opción viable para evitar la incompatibilidad entre ambos empleos, la
cual sería solicitar mi poderdante una licencia sin goce de sueldo a la Provincia de
Córdoba, durante el periodo que dure la designación transitoria de ANSSES, para luego
poder retornar a su antiguo empleo en caso de que no resulte incorporado de manera
permanente por dicha repartición, o renunciando al mismo en caso de que sí sea
designado como empleado permanente de ella.

Que de lo contrario, y debiendo renunciar a su actual cargo en la Provincia de Córdoba,

se vera perjudicado en gran medida, perdiendo todos los beneficios hasta ahora
acumulados, y quedando, luego de terminada la designación transitoria de ANSSES, sin
empleo en uno u otro lado. A mi entender, resulta arbitrario e ilegal solicitar a un
individuo su renuncia cuando se puede solucionar el caso de otra manera, por ejemplo
pidiendo una licencia, ya que si lo incompatible es el ejercicio de ambos cargos de
manera simultánea, puede lograrse evitar esto mediante el otorgamiento de una licencia
sin goce de sueldo por la Provincia de Córdoba.

El derecho de trabajar que garantiza nuestra Constitución Nacional en su Art. 14 no

puede verse vulnerado de manera arbitraria por una resolución de una repartición que
depende justamente del Estado, y eso es lo que ocurre en el caso particular que
analizamos, que el Dr. Juan Farre se ve perjudicado por el accionar de ANSSES al
ponerlo en semejante disyuntiva.

IV) ADMISIBILIDAD DEL AMPARO:

Todo los plazos otorgados por ANSSES para la contestación acerca de la aceptación o
rechazo del cargo asignado al Dr. Farre fueron extremadamente cortos, casi se diría
inexistentes por impedir acción alguna que no sea la de aceptar o perder, creemos
procedente la acción de amparo, ya que se trata de una vía expedita que permite tutelar
los derechos vulnerados por accionares de ésta índole, sea que se trate de particulares o
de reparticiones estatales.

La posición doctrinaria está dividida entre aquellos que admiten el recurso de amparo de
una manera amplia, poniéndolo en igualdad de condiciones junto con otros remedios
judiciales, permitiendo a quien lo ejercería elegir entre él y los demás; y una
interpretación más restrictiva, por parte de aquellos juristas que consideran que el
mismo procede en situaciones donde no existe otra opción, otro camino ni judicial ni
administrativo a seguir, no quedando más remedio que la interposición del amparo para
garantizar el derecho que se está a punto de vulnerar. Esta postura interpreta en tal
sentido el texto legal constitucional del Art. 43 al decir que “Toda persona puede
interponer acción expedita y rápida de amparo, siempre que no exista otro medio
judicial más idóneo…”.

La actividad de la repartición pública ANSSES es lesiva de manera inminente sobre el

derecho de trabajar libremente que garantiza nuestra Ley Suprema. Una norma que
obligue a renunciar a un empleo por incompatibilidad, sabiendo que existen al alcance
remedios alternativos a la renuncia, que implica la pérdida de una cantidad de beneficios
importantes para mi poderdante, a la vez que coarta su libertad de elección respecto de
qué empleo desempeñar ya que lo coacciona ante la amenaza de la terminación de la
designación al vencimiento de los plazos otorgados, es claramente arbitraria y de una
ilegalidad manifiesta, y por ello su aplicación resulta perjudicial para mi cliente.

V) PRUEBA:

Documental:

 Copia de la notificación recibida por el Sr. Dr. Juan Farre, emanada de ANSSES
y con fecha 01/02/2017;
 Copia de la Resolución de ANSSES donde se lo designa de manera transitoria
como integrante de la Dirección de Servicios de Emergencia de dicha
repartición;
 Recibos de sueldo del Sr. Dr. Juan Farre, en donde se acredita su relación laboral
con la Provincia de Córdoba.-

IV) COMPETENCIA: V.S. es competente para entender en la presente acción de

amparo, con arreglo a lo establecido en el Art. 4° de la ley N° 4.915 de la Pcia. de
Córdoba.

VII) PETITORIO:

Por todo lo expuesto anteriormente, solicito:

1.- Se me tenga por presentado, como parte con el carácter invocado, con el domicilio
real declarado y legal constituido;

2.- Oportunamente se haga lugar a la presente acción de amparo individual y en

consecuencia se permita al Sr. Dr. Juan Farre conservar su empleo original, pudiendo
elegir al finalizar su cargo transitorio si desea continuar en uno u otro trabajo;

3.- Se libren los oficios correspondientes y se condene a la parte vencida, incluyendo

costas.

Proveer de conformidad

SERÁ JUSTICIA.-

Laura Zungrone
Abogado
T° V F° 101
Actividad 4 (15 puntos)

El Sr. Jorge Jorge con motivo de gestionar un crédito en VENTAS S.A. le

comunicaron que conforme la información brindada por la base de datos
INFORME YA, obra un Informe respecto de su capacidad crediticia que dice lo
siguiente: "A. Socio 623 Banco NNN le ha otorgado un préstamo por la suma de
pesos $4.000 pagadero en 4 cuotas mensuales y consecutivas comenzando la
primera el día 10/04/2007 de las cuales sólo pago las dos primeras cuotas en
término. Categoría Incobrable"

Ante ello el Sr. J.J., por su cuenta realiza las siguientes gestiones:

a) Solicito mediante Carta Documento a la empresa INFORMES S.A. para que le

informe los datos que tenga sobre él. La empresa INFORMES S.A. le remite por
correo un Informe en donde consta la misma información supra indicada.

En función de ello el Sr. SYN concurre a su Estudio Jurídico con fecha 8 de Mayo de
2013:

a) Le manifiesta que es cierta la información.

b) Le entrega la Carta Documento a INFORME SA y su contestación.

c) Además el Sr. SYN le comenta en la carnicería le dijeron a su mujer que una vecina
había hecho un demanda de H.D. y gracias a eso le dieron el crédito. Por tal motivo,
quiere hacer una demanda de H.D,

En su carácter de abogado que le recomendaría hacer:

 Efectuar una Intimación a INFORMES SA. En su caso haga la intimación.

 Interponer demanda de Habeas Data en contra de INFORMES SA. En su caso
redacte la demanda.
 No hacer nada. En su caso fundamente.

En el caso planteado bajo análisis lo que corresponde es realizar una intimación a la

empresa INFORMES S.A. para que en lo sucesivo evite brindar a terceros este tipo de
información, ya que según establece el Art. 26 Inc. 4 de la Ley N° 25.326 de Protección
de Datos Personales, “Sólo se podrán archivar, registrar o ceder los datos personales que
sean significativos para evaluar la solvencia económico-financiera de los afectados
durante los últimos cinco años. Dicho plazo se reducirá a dos años cuando el deudor
cancele o de otro modo extinga la obligación, debiéndose hace constar dicho hecho.” Es
decir, que habiendo transcurrido desde que se contrajo la deuda más de cinco (5) años,
dicha información debería ser destruida por la firma INFORMES S.A., ya que, en
cumplimiento de lo que marca la norma, no pueden conservarla, ni mucho menos
difundirla.
INTIMACIÓN DE HABEAS DATA

Córdoba, 07 de junio de 2017

Jorge Jorge, titular del DNI N° 22.765.786, con domicilio en calle Paraguay N° 1276
de la ciudad de Córdoba, provincia homónima, procedo a INTIMAR de manera
fehaciente a la firma INFORMES S.A. con domicilio en calle Catamarca N° 122 1er
piso, oficina 7, de ésta misma ciudad a fin de ejercer el derecho de supresión de datos
personales, de conformidad con el Art. 16 Incs. 1° y 2° de la Ley Nº 25.326 de
Protección de Datos Personales, y el Art. 16 de su Decreto Reglamentario Nº 1558/01,
para que en el plazo de cinco (5) días hábiles desde la recepción de esta solicitud se
proceda gratuitamente a la supresión como deudora de categoría incobrable del Banco
NNN, con motivo de la caducidad del plazo de cinco (5) años por los cuales se hayan
habilitados para brindar dicha información.

Asimismo, solicito que me comunique mediante carta documento enviada a la

dirección arriba indicada, la supresión efectiva de los datos consignados en la presente,
caso contrario me veré en la obligación de interponer el reclamo ante la Dirección
Nacional de Protección de Datos Personales y quedará expedita la vía para ejercer la
acción de protección de los datos personales, en virtud de lo dispuesto por el artículo 16
inciso 3 de la Ley Nº 25.326.

FIRMA:______________________

ACLARACIÓN: Jorge Jorge

DNI: 22.765.786

Actividad 5 (20 puntos)

Actividad 6 (10 puntos)

Indique si es V o F la siguiente proposición, dando una breve fundamentación.

La competencia material de la Comisión IDH alcanza solamente a los derechos

reconocidos en el llamado Pacto de San José de Costa Rica.

En el caso propuesto es FALSO, toda vez que la competencia material de la Comisión

IDH también engloba, además de los reconocidos por la Convención Americana sobre
Derechos Humanos (Pacto de Son José de Costa Rica), así como también, los
reconocidos por la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, el
Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia
de Derechos Económicos, Sociales y Culturales “Protocolo de San Salvador”, el
Protocolo a la Convención Americana sobre Derechos Humanos Relativo a la Abolición
de la Pena de Muerte, la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la
Tortura, la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas y la
Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la
Mujer “Convención de Belém do Pará”, conforme a sus respectivas disposiciones, el
Estatuto de la Comisión y el presente Reglamento. Ello está establecido en el Art. 23 del
Reglamento de la comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Actividad 7 (10 puntos)

Indique si es V o F la siguiente proposición, dando una breve fundamentación.

Solamente los Estados miembros de la OEA y que han ratificado el P.S.J.C.R. son
legitimados pasivos ante la Comisión I.D.H.

Este enunciado es FALSO, toda vez que para que la Comisión IDH tenga injerencia en
un Estado determinado, el mismo deberá, sí, ser miembro de la OEA, pero el
Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos establece un
procedimiento a seguir también para los casos de peticiones referentes a estados que no
son partes en la Convención Americana sobre Derechos Humanos en su Capítulo III,
similar o casi igual al establecido para los Estados que sí la han ratificado, con la
excepción del sometimiento del caso a la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Es decir, que el enunciado es falso porque para que exista legitimación pasiva de la
Comisión IDH no son requisitos excluyentes los dos presentados, sino uno sólo, que es
el de pertenecer a la Organización de Estados Americanos.

Actividad 8 (10 puntos)

Indique si es V o F la siguiente proposición, dando una breve fundamentación.

Conforme la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación la

interpretación de las normas de la CADH que surge de la jurisprudencia de la
Comisión IDH tiene fuerza vinculante para los Tribunales Argentinos.

Considero que este enunciado es VERDADERO, ya que la CADH forma parte de lo

que se conoce como Bloque de Constitucionalidad, es decir, el Conjunto de Tratados
sobre Derechos Humanos ratificados por nuestro país y que comparten el rango
constitucional de la Ley Suprema. Es decir, sus normas son vinculantes como la
Constitución misma; ahora bien, la interpretación de ellas llevada a cabo por la
Comisión IDH posee una fuerza vinculante para los Tribunales Argentinos, ya que si
bien en rigor se trata de “recomendaciones” (no resoluciones, ni decisiones, ni
sentencias, recomendaciones) nuestros tribunales han entendido que las mismas poseen
determinada fuerza vinculante, sin la cual se le atribuiría al Derecho Internacional de los
Derechos Humanos un carácter “ideológico” que podría llevar a un eventual aumento de
las violaciones a los mismos, con las consiguientes consecuencias nefastas para las
sociedades amparadas y los individuos que las integran, como así también,
colateralmente, en un aumento desmesurado del volumen de casos que llegarían hasta la
Comisión. Por este motivo, según la corriente jurisprudencial de la Corte Suprema de
Justicia de la Nación, la cual ha recurrido a la Comisión IDH a manera de tribunal de
“cuarta instancia” por llamarlo de alguna forma, demuestra que las interpretaciones de
las normas de la CADH hechas por aquel organismo poseen fuerza vinculante en
nuestro país.