Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
La Haya sobre la
delimitación
marítima entre
Chile y Perú
Simbología
––– : Frontera marítima entre Perú y Chile.
- - - : Límite de las 200 millas náuticas desde
la costa del Perú.
- - - : Límite de las 200 millas náuticas desde
la costa de Chile.
A: punto que marca las 80 millas marinas
sobre el paralelo, que pasa sobre el Hito Nº 1,
medidas desde el punto de inicio de la
frontera marítima (punto final de la frontera
marítima acordada).
B: punto que marca la intersección de la línea,
que inicia en el punto A, equidistante desde
las costas de ambos países, con el límite de
las 200 millas marinas medidas desde las
líneas de base de Chile (punto final de la
frontera marítima según la línea
equidistante).
C: punto que marca el término del límite
marítimo binacional según el fallo,
proyectado desde el punto B, y que
corresponde a la intersección de las 200
millas marinas medidas desde las líneas de
base de ambos países (punto final de la
frontera marítima).
Antecedentes
La Corte
Presidente
Peter Tomka (de Eslovaquia).
Vicepresidente
Bernardo Sepúlveda Amor (de
México).
Jueces
Hisashi Owada (de Japón);
Ronny Abraham (de Egipto);
Kenneth Keith (de Nueva Zelanda);
Mohamed Bennouna (de Marruecos);
Leonid Skotnikov (de Rusia);
Antônio A. Cançado Trindade (de
Brasil);
Abdulqawi Ahmed Yusuf (de
Somalia);
Xue Hanqin (de China).
Joan Donoghue (de Estados Unidos);
Giorgio Gaja (de Italia);
Julia Sebutinde (de Uganda);
Dalveer Bhandari (de India);
Jueces ad hoc
Gilbert Guillaume (de Francia,
designado por Perú);
Francisco Orrego Vicuña (de Chile).
Secretario
Philippe Couvreur.
El excanciller El Antônio A.
mexicano diplomá Cançado
Bernardo tico Trindade,
Sepúlveda Amor, japonés brasileño, jurista
vicepresidente Hisashi de Derecho
de la Corte Owada, internacional y
desde febrero de que profesor de la
2012. entre Universidad de
2009 y Utrecht, juez de la
2012 Corte desde
ocupó la febrero de 2009.
presiden
cia de
Corte.
La sentencia
Comunicación
El día lunes 27 de enero de 2014, a
partir de las 14:00 UTC, el presidente
de la Corte, Peter Tomka, dio lectura a
un resumen de la sentencia,[2]
en una
exposición realizada en el Gran Salón
de la Justicia del Palacio de la Paz,
frente a las delegaciones de ambos
países litigantes, y que tomó cerca de
dos horas.
Decisión
Mapa esquemático del resultado del fallo.
Simbología
██: Aguas chilenas no disputadas.
██: Aguas peruanas no disputadas.
██ : Aguas donde Chile ejercía derechos
soberanos y que Perú solicitaba a la Corte que se
le asignase por estar más próximas a sus líneas
de base rectas; en el fallo se mantuvieron bajo
soberanía chilena.
██ : Aguas donde Chile ejercía derechos
soberanos y que el fallo otorgó al Perú.
██ (A): Aguas que Chile consideraba alta mar y
que el fallo otorgó al Perú.
██ Aguas consideradas alta mar por ambos
países.
Punto A: El punto que marca las 80 millas
marinas sobre el paralelo, que pasa sobre el Hito
Nº 1, desde el punto de inicio de la frontera
marítima.
Punto B: El punto que marca la intersección de la
línea, que inicia en el punto anterior, equidistante
Anexos
Reacciones al fallo
Declaraciones de los
agentes ante la Corte
El líder del equipo jurídico presentado por Chile,
Alberto van Klaveren, fue uno de los primeros
chilenos en comentar el resultado del fallo.
Declaraciones oficiales y
otras reacciones
En Chile
Repercusiones en la prensa
En Chile
El Mercurio: «Corte de La Haya
reconoció parcialmente los derechos
de Chile».[37]
La Tercera: «Corte ratifica límites de
Chile, pero reduce su Zona
Económica Exclusiva».[38]
La Cuarta: «¡No fue bacán, pero
salvamos!. Cáchese completito el
fallo de La Haya».[39]
Las Últimas Noticias: «Las mejores
tallas del fallo de La Haya».[40]
Estrategia: «Validan paralelo desde el
Hito I como frontera marítima y Chile
conserva riqueza pesquera».[41]
HoyxHoy: «Fallo fijó el límite desde el
Hito 1 hasta la milla 80».[42]
La Estrella de Arica: «Chile y Perú se
comprometen a acatar fallo de los
jueces».[43]
La Estrella de Iquique: «Piñera: Fallo
cautela el mar territorial».[44]
El Longino: «Iquiqueños opinan del
fallo de La Haya».[45]
El Mercurio de Antofagasta: «Corte
de La Haya acepta límite y crea
nueva línea equidistante».[46]
El Mercurio de Calama: «El Tribunal
de La Haya reconoce límite marítimo
y crea línea equidistante».[47]
La Estrella de Antofagasta: «Un fallo
salomónico».[48]
El Diario de Atacama: «La Haya
valida límite en el mar y fija línea
equidistante en zona económica».[49]
El Día: «La Haya zanja conflicto de
límites entre Chile y Perú».[50]
El Mercurio de Valparaíso: «Fallo
reconoció Hito N° 1 y la frontera
marina hasta 80 millas».[51]
El Tipógrafo: «Fallo de La Haya: las
diversas reacciones que generó en el
mundo político y social».[52]
La Prensa: «La Haya reconoció límite
marítimo entre Chile y Perú».[53]
El Centro: «La Haya reconoció zona
pesquera chilena».[54]
El Sur: «Corte de La Haya reconoce
límite marítimo y crea línea
equidistante».[55]
Crónica Chillán: «La Haya reconoce
frontera marítima y fija una nueva
línea equidistante».[56]
El Austral: «Fallo valida Hito I como
límite y disminuye zona
económica».[57]
El Diario Austral de Los Ríos: «Fallo
dictado por Corte de La Haya
reconoce Hito I y fija línea
equidistante».[58]
El Austral: «La Haya reconoce
frontera marina y crea línea
equidistante».[59]
El Llanquihue: «Fallo de La Haya
confirma Hito 1, pero cede porción
de mar a Perú».[60]
El Divisadero: «Tribunal de La Haya
define nuevo límite marítimo entre
Chile y Perú».[61]
La Prensa Austral: «Piñera lamenta
pérdida de más de 20 mil km
cuadrados tras fallo de La Haya».[62]
En el Perú
El Comercio: «La Haya delimitó la
frontera marítima y le dio al Perú 50
mil km²».[63]
Perú.21: «Triunfo por la paz. Corte de
La Haya otorgó al Perú 70 % de zona
marítima en disputa con Chile».[64]
Expreso: «Es un fallo salomónico.
Solución “intermedia” nos devuelve
soberanía sobre 50 mil kilómetros
cuadrados de mar territorial».[65]
La República: «Recuperamos 50 mil
km² del mar de Grau».[66]
Gestión: «Perú obtiene 50 mil km²
más de mar, pero Chile mantiene
área rica en la pesca de
anchoveta».[67]
El Peruano: «Fallo histórico.
Presidente Humala: la decisión es un
triunfo de la paz».[5]
Trome: «¡Ganamos a Chile!».[68]
Del País: «Ganó el Perú. Ya tenemos
límites marítimos con Chile».[69]
Diario 16: «¡Victoria de todos!
Recuperamos 50 000 km² de mar
soberano».[70]
Ojo: «Triunfo y bronca. Perú recupera
parte del mar de Grau, pero tacneños
protestan».[71]
La Primera: «Ganamos 50 mil km².
La Haya fijó nueva frontera marítima
con Chile».[72]
La Razón: «¡Ganamos 50 mil km² de
mar de Grau!».[73]
El Chino: «¡Ganamos! Chilenos
aceptaron su derrota».[74]
El Diario de Hoy: «Para siempre».[75]
El Men: «¡Ganamos! El Perú recupera
su soberanía y dignidad».[76]
Correo de Lima: «Un fallo justo».[77]
El Diario del Cusco: «Esta es la nueva
frontera marítima sur».[78]
Correo de Cusco: «Cusqueños
hablan sobre fallo».[79]
Correo de Pasco: «Perú triunfa sobre
Chile ganando mar y peces».[80]
Correo de Ica: «50 mil km² de
mar».[81]
Correo de Tumbes: «Chilenos con
caras largas».[82]
Correo de Piura: «Mar de Grau gana
50 mil km²».[83]
Correo de Lambayeque: «Piñera se
lamenta».[84]
Correo de Moquegua: «Triunfo a
medias».[85]
Correo de La Libertad: «Desazón en
Chile».[86]
Correo de Arequipa: «Arequipa con
200 millas».[87]
Correo de Puno: «El mar es
peruano».[88]
Correo de Ayacucho: «Perú gana 50
mil km² de mar».[89]
Correo de Chimbote: «Ganamos mar,
pero no anchoveta».[90]
Correo de Huancavelica: «Perú gana
50 mil km² de mar».[91]
Correo de Huancayo: «Una sentencia
con justicia».[92]
Correo de Tacna: «Tacna seguirá sin
mar».[93]
En Ecuador
Hoy: «Lío Chile-Perú: La Haya dio
ayer un fallo salomónico. En Lima
celebran y en Santiago de Chile hay
descontento».[94]
El Universo: «Perú gana zona
marítima a Chile tras fallo
judicial».[95]
Diario Expreso: «El fallo del litigio
marítimo satisface a Perú y a
Chile».[96]
El Mercurio: «El fallo da parte de
razón a Chile pero beneficia a
Perú».[97]
En Bolivia
El Diario: «Fallo favorece a Perú».[98]
La Razón: «Bolivia espera que La
Haya actúe con "la misma equidad"
sobre su demanda con Chile».[99]
El Día: «La Haya cede a Perú una
parte del mar chileno».[100]
En la Argentina
La Nación: «Salomónico fallo sobre
la frontera de Chile y Perú».[101]
Diario Popular: «Fallo histórico: Perú
tendrá parte del Pacífico que
controlaba Chile. Lo dispuso Corte
de La Haya».[102]
Diario Los Andes: «La Haya: Perú
festeja y Chile se lamenta».[103]
Efectos del fallo
Adjudicación de áreas y
derechos sobre las mismas
De acuerdo al punto 4 de la
conclusiones de la sentencia de la
Corte, una superficie marítima de
21 928 km²,[5]
que era considerado por
Chile como parte de su zona
económica exclusiva y por tanto
explotado como mar patrimonial, pasó
a formar parte de la zona económica
exclusiva del Perú —dentro del
denominado Mar de Grau—, al estar
situada a menos de 200 millas
náuticas de sus costas. Dicha zona
representa el 57,3 % del área marítima
chilena que era objeto de disputa —y
que es conocida como «triángulo
interno» por el Perú—. Respecto al
restante 42,7 %, equivalente a
16 352 km², la Corte ratificó,
respectivamente, la soberanía —como
mar territorial— y los derechos
soberanos —como zona económica
exclusiva— de Chile sobre dicha área.[5]
Diferencias de
interpretación del fallo
«Triángulo terrestre»
Véase también: Controversia entre Chile y Perú sobre el triángulo terrestre
La Corte señaló —en El presidente Sebastián La Canciller Eda Rivas estimó que
el párrafo 175— que Piñera aseguró que lo existirá una “costa seca” en Tacna,
no está llamada a resuelto por el tribunal pero que el fallo de La Haya solo se
tomar una posición «confirma en lo refiere al límite marítimo.[112]
en cuanto a la sustancial la posición El agente peruano ante la Corte, Allan
ubicación del Punto chilena. La confirmación
Wagner, señaló que «Este es un caso
Concordia, donde del Hito 1 ratifica
de delimitación marítima, que nada
empieza la frontera nuestro dominio sobre el
tiene que ver con cuestiones
terrestre entre triángulo terrestre
territoriales. De tal manera, no hay
[109]
ambos países, e hizo respectivo», y agregó ninguna relación con el llamado
presente que podría que «esta decisión
triángulo terrestre» y añadió que «la
ser posible que el reviste una importancia
frontera terrestre quedó fijada con el
punto antes adicional, ya que si bien
Tratado de 1929 y las comisiones
mencionado no ambos países
demarcadoras de 1929 y 1930, los
coincida con el punto discrepaban respecto a cuales fijan como límite el punto
de partida de la dónde comenzaba la
Concordia».
frontera marítima, tal frontera marítima, Hito 1,
como ella mismo lo según Chile, punto 266,
estableció. Sin según Perú, ambos
embargo, observó países siempre
que tal situación coincidieron en que la
sería la frontera marítima
consecuencia de los comienza en el último
acuerdos alcanzados punto de la frontera
entre las partes.[1] terrestre».[110]
La Corte señaló —en El Presidente Sebastián El jefe del Gabinete ministerial, César
el párrafo 197— que Piñera señaló que «dada Villanueva, informó que el Perú empezó
en vista de las la naturaleza y contenido a ejecutar la sentencia al día siguiente
circunstancias del de este fallo, su del fallo, destacando que la Marina de
presente caso, implementación deberá Guerra del Perú había iniciado los
definió el trazado de ser gradual y requerirá respectivos trabajos de cartografía,
la frontera marítima acuerdos entre ambas tras conocerse la delimitación de la
entre las partes sin partes, y la adaptación frontera marítima con Chile decidida
determinar las de las normas internas por la Corte, y agregó que será
coordenadas de cada país al necesario hacer algunas
geográficas contenido del fallo de la coordinaciones con la parte chilena.
precisas. Por otra Corte y al derecho «Hay que hacer cotejos y
parte, indicó que las internacional del coordinaciones con ellos, pero no
partes no pidieron mar».[110] negociaciones, ni formación de
que lo hiciera en comisiones. Ya la implementación (del
El agente chileno ante la
peticiones finales. La fallo) empezó por parte de nosotros y
Corte, Alberto van
Corte espera que las Klaveren, manifestó que vamos a seguir», añadiendo, que se
partes procedan a mantendrán niveles de coordinación y
«aquí vamos por parte,
determinar tales de acercamiento permanentes con
obviamente hay un
coordenadas de Chile, y que la legislación interna en el
proceso de
conformidad con la Perú, acorde con el fallo de La Haya,
implementación que
presente sentencia, está por delante. La será solo «de adecuación», sin que sea
en espíritu de buena necesario emitir normas
propia Corte así lo ha
vecindad.[1] especiales.[114]
señalado, donde ha
Finalmente Villanueva indicó que
planteado la necesidad
de establecer «Podemos tomar posesión desde
coordenadas de los ahora mismo. Tenemos que trabajar en
espacios marítimos de la investigación, conocer mucho más
Chile y Perú, y no cabe esa zona y que los empresarios y
duda que esto requiere pescadores puedan explotar (los
de un proceso de recursos hidrobiológicos)».[35]
implementación y que
los dos países acuerden
esa implementación y
esa será la próxima
etapa».[113]
Ejecución e
implementación del fallo
Exploración por el Perú de
las áreas adjudicadas
Reunión de coordinación
entre ministros del Perú y
Chile
Determinación de las
coordenadas de la frontera
marítima
Adecuación de normativa
interna
Véase también
Fallo de la Corte de La Haya en 2012
sobre el litigio entre Colombia y
Nicaragua
Laudo Arbitral de 1977
Referencias
1. Judgment Maritime Dispute (Peru v.
Chile) (en inglés)
2. Maritime Dispute (Peru v. Chile)
Summary of the Judgment (en inglés)
3. Maritime Dispute (Peru v. Chile) (en
inglés)
4. Case concerning maritime
delimitation between the Republic of
Peru and the Republica of Chile.
Application instituting proceedings of
the Republic of Peru (en inglés) y (en
francés)
5. «Fallo histórico. Presidente Humala:
la decisión es un triunfo de la paz» . El
Peruano (Lima). 28 de enero de 2014.
6. «Piñera ratifica que Chile acatará
fallo y anuncia coordinación con
Bachelet para su implementación» .
Diario La Tercera. Santiago de Chile. 27
de enero de 2014. Consultado el 27 de
enero de 2014.
7. Artículo 94.2 del Reglamento de la
Corte Internacional de Justicia .
8. Art. 59 del Estatuto de la Corte
Internacional de Justicia .
9. Art. 94.1 de la Carta de las Naciones
Unidas.
10. Memorial of the Government of
Peru (en inglés) - Memoria del
Gobierno del Perú (en español)
11. Reply of the Government of Peru
(en inglés) - Réplica del Gobierno del
Perú (en español)
12. Counter-Memorial of the
Government of Chile (en inglés) -
Contramemoria del Gobierno de Chile
(en español)
13. Rejoinder of the Government of
Chile (en inglés) - Dúplica del Gobierno
de Chile (en español)
14. [Declaration of President Tomka
http://www.icj-
cij.org/docket/files/137/17938.pdf ] (en
inglés)
15. Declaration of Vice-President
Sepúlveda-Amor (en inglés).
16. Separate opinion of Judge Owada
(en inglés).
17. Declaration of Judge Skotnikov (en
inglés).
18. Joint dissenting opinion of Judges
Xue, Gaja, Bhandari and Judge ad hoc
Orrego Vicuña (en inglés).
19. Declaration of Judge Donoghue (en
inglés).
20. Declaration of Judge Gaja (en
inglés).
21. Dissenting opinion of Judge
Sebutinde (en inglés).
22. Declaration of Judge ad hoc
Guillaume (en francés).
23. Separate opinion, partly concurring
and partly dissenting, of Judge ad hoc
Orrego-Vicuña (en inglés).
24. Alan Wagner agradece pero no se
refiere al fallo de La Haya Ahora
Noticias, MEGA. 27 de enero de 2014.
25. Agente chileno dice que entrega de
zona post 80 millas "carece de
fundamento" Diario La Tercera, de
Santiago de Chile. 27 de enero de 2014.
26. Gobierno de Chile. «Presidente
Piñera: “La Corte Internacional de
Justicia de La Haya ha confirmado en lo
sustancial los argumentos de la
posición chilena”» . Archivado desde el
original el 1 de febrero de 2014.
Consultado el 27 de enero de 2014.
27. La Razón. «Alfredo Moreno: “Lo
entregado a Perú son solo derechos
económicos”» . Consultado el 28 de
enero de 2014.
28. Corte de La Haya define frontera
marítima paralela desde el Hito Uno
hasta 80 millas de mar y una línea
equidistante hasta las 200 millas
chilenas Diario La Tercera, de Santiago
de Chile. 27 de enero de 2014.
29. Alan García: Chile y Perú pueden
comenzar "una senda de progreso,
desarrollo y paz" tras el fallo Diario La
Tercera, de Santiago de Chile. 27 de
enero de 2014.
30. «Ollanta Humala asegura que La
Haya le otorgó el 70% de lo demandado
por Perú» . Diario La Tercera. Santiago
de Chile. 27 de enero de 2014.
Consultado el 27 de enero de 2014.
31. Jurista del equipo peruano:
Ganamos el 80% del diferendo El
Comercio, de Lima. 27 de enero de
2014.
32. Para Simon "Chile ganó carne, el
Perú mucho mondongo y hueso" El
Comercio, de Lima. 27 de enero de
2014.
33. Presidenta nacional de los
Pescadores Artesanales y La Haya:
“Perdemos la pesca del tiburón, bacalao
y la palometa”
34. Pescadores tacneños tras fallo de
La Haya: "No ganamos nada" El
Comercio, de Lima. 27 de enero de
2014.
35. EMOL (Chile). «Ministro de Humala:
Perú ya comenzó a ejecutar el fallo y no
habrán comisiones» . Consultado el 28
de enero de 2014.
36. El Mostrador (Chile). «Primer
ministro peruano descarta aplicar con
gradualidad el fallo y asegura que
“podemos tomar posesión desde ahora
mismo”» . Consultado el 28 de enero de
2014.
37. «Corte de La Haya reconoció
parcialmente los derechos de Chile». El
Mercurio (Santiago de Chile). 28 de
enero de 2014.
38. «Corte ratifica límites de Chile, pero
reduce su Zona Económica Exclusiva».
La Tercera (Santiago de Chile). 28 de
enero de 2014.
39. «¡No fue bacán, pero salvamos!.
Cáchese completito el fallo de La
Haya». La Cuarta (Santiago de Chile). 28
de enero de 2014.
40. «Las mejores tallas del fallo de La
Haya». Las Últimas Noticias (Santiago
de Chile). 28 de enero de 2014.
41. «Validan paralelo desde el Hito I
como frontera marítima y Chile
conserva riqueza pesquera». Estrategia
(Santiago de Chile). 28 de enero de
2014.
42. «Fallo fijó el límite desde el Hito 1
hasta la milla 80». HoyxHoy (Santiago
de Chile). 28 de enero de 2014.
43. «Chile y Perú se comprometen a
acatar fallo de los jueces». La Estrella
de Arica (Arica). 28 de enero de 2014.
44. «Piñera: Fallo cautela el mar
territorial». La Estrella de Iquique
(Iquique). 28 de enero de 2014.
45. «Iquiqueños opinan del fallo de La
Haya». El Longuino (Iquique). 28 de
enero de 2014.
46. «Corte de La Haya acepta límite y
crea nueva línea equidistante». El
Mercurio de Antofagasta (Antofagasta).
28 de enero de 2014.
47. «El Tribunal de La Haya reconoce
límite marítimo y crea línea
equidistante». El Mercurio de Calama
(Calama). 28 de enero de 2014.
48. «Un fallo salomónico». La Estrella
de Antofagasta (Antofagasta). 28 de
enero de 2014.
49. «La Haya valida límite en el mar y
fija línea equidistante en zona
económica». El Diario de Atacama
(Copiapó). 28 de enero de 2014.
50. «La Haya zanja conflicto de límites
entre Chile y Perú». El Día (La Serena).
28 de enero de 2014.
51. «Fallo reconoció Hito N° 1 y la
frontera marina hasta 80 millas». El
Mercurio de Valparaíso (Valparaíso). 28
de enero de 2014.
52. «Fallo de La Haya: las diversas
reacciones que generó en el mundo
político y social». El Tipógrafo
(Rancagua). 28 de enero de 2014.
53. «La Haya reconoció límite marítimo
entre Chile y Perú». La Prensa (Curicó).
28 de enero de 2014.
54. «La Haya reconoció zona pesquera
chilena». El Centro (Talca). 28 de enero
de 2014.
55. «Corte de La Haya reconoce límite
marítimo y crea línea equidistante». El
Sur (Concepción). 28 de enero de 2014.
56. «La Haya reconoce frontera
marítima y fija una nueva línea
equidistante». Crónica Chillán (Chillán).
28 de enero de 2014.
57. «Fallo valida Hito I como límite y
disminuye zona económica». El Austral
(Temuco). 28 de enero de 2014.
58. «Fallo dictado por Corte de La Haya
reconoce Hito I y fija línea
equidistante». Diario Austral (Valdivia).
28 de enero de 2014.
59. «La Haya reconoce frontera marina
y crea línea equidistante». El Austral
(Osorno). 28 de enero de 2014.
60. «Fallo de La Haya confirma Hito 1,
pero cede porción de mar a Perú». El
Llanquihue (Puerto Montt). 28 de enero
de 2014.
61. «Tribunal de La Haya define nuevo
límite marítimo entre Chile y Perú». El
Divisadero (Coyhaique). 28 de enero de
2014.
62. «Piñera lamenta pérdida de más de
20 mil km cuadrados tras fallo de La
Haya». La Prensa Austral (Punta
Arenas). 28 de enero de 2014.
63. «La Haya delimitó la frontera
marítima y le dio al Perú 50 mil km²». El
Comercio (Lima). 28 de enero de 2014.
64. «Triunfo por la paz. Corte de La
Haya otorgó al Perú 70 % de zona
marítima en disputa con Chile». Perú.21
(Lima). 28 de enero de 2014.
65. «Es un fallo salomónico. Solución
“intermedia” nos devuelve soberanía
sobre 50 mil kilómetros cuadrados de
mar territorial». Expreso (Lima). 28 de
enero de 2014.
66. «Recuperamos 50 mil km² del mar
de Grau». La República (Lima). 28 de
enero de 2014.
67. «Perú obtiene 50 mil km² más de
mar, pero Chile mantiene área rica en la
pesca de anchoveta». Gestión (Lima).
28 de enero de 2014.
68. «¡Ganamos a Chile!». Trome (Lima).
28 de enero de 2014.
69. «Ganó el Perú. Ya tenemos límites
marítimos con Chile». Del País (Lima).
28 de enero de 2014.
70. «¡Victoria de todos! Recuperamos
50 000 km² de mar soberano». El
Popular (Lima). 28 de enero de 2014.
71. «Triunfo y bronca». Ojo (Lima). 28
de enero de 2014.
72. «Ganamos 50 mil km². La Haya fijó
nueva frontera marítima con Chile». La
Primera (Lima). 28 de enero de 2014.
73. «¡Ganamos 50 mil km² de mar de
Grau!». La Razón (Lima). 28 de enero de
2014.
74. «¡Ganamos! Chilenos aceptaron su
derrota». El Chino (Lima). 28 de enero
de 2014.
75. «Para siempre». El Diario de Hoy
(Lima). 28 de enero de 2014.
76. «¡Ganamos! El Perú recupera su
soberanía y dignidad». El Men (Lima).
28 de enero de 2014.
77. «Un fallo justo». Correo (Lima). 28
de enero de 2014.
78. «Esta es la nueva frontera marítima
sur». El Diario del Cusco (Cusco). 28 de
enero de 2014.
79. «Cusqueños hablan sobre fallo».
Correo de Cusco (Cusco). 28 de enero
de 2014.
80. «Perú triunfa sobre Chile ganando
mar y peces». Correo de Pasco (Pasco).
28 de enero de 2014.
81. «50 mil km² de mar». Correo de Ica
(Ica). 28 de enero de 2014.
82. «Chilenos con caras largas». Correo
de Tumbes (Tumbes). 28 de enero de
2014.
83. «Mar de Grau gana 50 mil km²».
Correo de Piura (Arequipa). 28 de enero
de 2014.
84. «Piñera se lamenta». Correo de
Lambayeque (Lambayeque). 28 de
enero de 2014.
85. «Triunfo a medias». Correo de
Moquegua (Moquegua). 28 de enero de
2014.
86. «Desazón en Chile». Correo de La
Libertad (La Libertad). 28 de enero de
2014.
87. «Arequipa con 200 millas». Correo
de Arequipa (Arequipa). 28 de enero de
2014.
88. «El mar es peruano». Correo de
Puno (Puno). 28 de enero de 2014.
89. «Perú gana 50 mil km² de mar».
Correo de Ayacucho (Ayacucho). 28 de
enero de 2014.
90. «Ganamos mar, pero no anchoveta».
Correo de Chimbote (Chimbote). 28 de
enero de 2014.
91. «Perú gana 50 mil km² de mar».
Correo de Huancavelica (Huancavelica).
28 de enero de 2014.
92. «Una sentencia con justicia». Correo
de Huancayo (Huancayo). 28 de enero
de 2014.
93. «Tacna seguirá sin mar». Correo de
Tacna (Tacna). 28 de enero de 2014.
94. «Lío Chile-Perú: La Haya dio ayer un
fallo salomónico. En Lima celebran y en
Santiago de Chile hay descontento».
Hoy (Quito). 28 de enero de 2014.
95. «Perú gana zona marítima a Chile
tras fallo judicial». El Universo
(Guayaquil). 28 de enero de 2014.
96. «El fallo del litigio marítimo
satisface a Perú y a Chile». Diario
Expreso (Guayaquil). 28 de enero de
2014.
97. «El fallo da parte de razón a Chile
pero beneficia a Perú». El Mercurio
(Cuenca). 28 de enero de 2014.
98. «Fallo favorece a Perú». El Diario (La
Paz). 28 de enero de 2014.
99. «Bolivia espera que La Haya actúe
con "la misma equidad" sobre su
demanda con Chile». La Razón (La Paz)
(La Paz). 28 de enero de 2014.
100. «La Haya cede a Perú una parte del
mar chileno». El Día (La Paz). 28 de
enero de 2014.
101. «Salomónico fallo sobre la frontera
de Chile y Perú». La Nación (Buenos
Aires). 28 de enero de 2014.
102. «Fallo histórico: Perú tendrá parte
del Pacífico que controlaba Chile. Lo
dispuso Corte de La Haya». Diario
Popular (Buenos Aires). 28 de enero de
2014.
103. «La Haya: Perú festeja y Chile se
lamenta». Diario Los Andes (Ciudad de
Mendoza). 28 de enero de 2014.
104. Limites con Perú están mas que
Ok. Declaraciones del senador
Francisco Chahuán
105. El Periódico (España). «Redefinido
el límite marítimo entre Perú y Chile» .
Consultado el 27 de enero de 2014.
106. El País (España). «Decisión
salomónica de La Haya en el litigio
marítimo entre Chile y Perú» .
Consultado el 27 de enero de 2014.
107. Ministrio de Economía, Fomento y
Turismo de Chile (27 de enero de 2014).
«Los principales recursos pesqueros
seguirán quedando en mar chileno» .
Archivado desde el original el 1 de
febrero de 2014. Consultado el 28 de
enero de 2014.
108. El Comercio (Perú). «SNP: Fallo no
incrementará la captura de anchoveta
en Perú» . Consultado el 28 de enero de
2014.
109. Radio Bío Bío (Chile) (27 de enero
de 2014). «Presidente Piñera por
dictamen de La Haya: “Confirma en lo
sustancial la posición chilena”» .
Consultado el 29 de enero de 2014.
110. Gobierno de Chile (21 de enero de
2014). «Mandatario destaca que en la
implementación del fallo de La Haya:
“tomaremos todas las acciones y
medidas que sean necesarias para
resguardar y proteger debidamente los
legítimos intereses y derechos de
nuestro país”» . Archivado desde el
original el 1 de febrero de 2014.
Consultado el 29 de enero de 2014.
111. El Mostrador (Chile) (28 de enero
de 2014). «Triángulo terrestre: el nuevo
frente de tensión con Perú tras el fallo
de La Haya» . Consultado el 29 de enero
de 2014.
112. Gestión (erú). «“El triángulo
terrestre no está en controversia”,
aclaró la canciller peruana Eda Rivas» .
Consultado el 29 de enero de 2014.
113. Diario Financiero (Chile).
«Implementación: Chile insiste en que
debe hacerse en conjunto y Perú
advierte que enviará barcos a la zona» .
Consultado el 29 de enero de 2014.
114. RPP (Perú). «César Villanueva:
´Perú ya empezó a implementar fallo de
La Haya´» . Consultado el 29 de enero
de 2014.
115. El Comercio (2014). «Naves
peruanas navegan en mar reconocido
como peruano» . Perú. Consultado el 3
de febrero de 2014.
116. emol.com, ed. (2014). «Tras orden
de Humala Naves de la Marina llegaron
a triángulo externo» . Consultado el 13
de febrero de 2014.
117. elcomercio.pe, ed. (2014). «Dos
naves de la Marina ingresaron al
"triángulo interno" » . Consultado el 8 de
febrero de 2014.
118. La Tercera (2014). «Maratónico
"2+2" acordó que coordenadas del
límite marítimo se fijarán el 24 y 25 de
marzo» . Chile. Consultado el 12 de
febrero de 2014.
119. EMOL (2014). «Los nueve puntos
de la declaración conjunta de la reunión
"2+2" » . Chile. Consultado el 12 de
febrero de 2014.
120. terra.cl (2014). «La Haya: Retiran
boya chilena desde mar entregado a
Perú» . Chile. Consultado el 10 de
marzo de 2014.
121. larepública.pe (2014). «Chile
remueve boya de mar peruano en
cumplimiento del fallo de La Haya» .
Perú. Consultado el 10 de marzo de
2014.
122. La Tercera (2014). «Las fechas
clave del cronograma acordado entre
Chile y Perú para implementar el fallo de
La Haya» . Chile. Consultado el 18 de
febrero de 2014.
123. La Tercera (2014). «La Haya:
Comisión binacional acordó la
metodología para implementar fallo» .
Chile. Consultado el 18 de febrero de
2014.
124. La Tercera (2014). «Aprueban en
Perú mediciones chilenas» . Chile.
Consultado el 17 de marzode 2014.
125. Larepublica.pe (2014). «Fallo de La
Haya: Perú y Chile realizan trabajo de
campo por coordenadas geográficas.
Brigadas técnicas de ambos países
intercambiaron resultados» . Perú.
Consultado el 19 de marzo de 2014.
126. latercera.com (2014). «Chile y Perú
firman acuerdo de coordenadas
marítimas según el fallo de La Haya» .
Perú. Consultado el 26 de marzo de
2014.
127. elcomercio.pe (2014).
«Coordenadas del límite marítimo con
Chile se definieron en actas» . Perú.