Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Sala de lo Civil
Resumen
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
Excmos. Sres.
D. Francisco Marín Castán, presidente
D. Ignacio Sancho Gargallo
D. Francisco Javier Orduña Moreno
D. Rafael Sarazá Jimena
D. Pedro José Vela Torres
ANTECEDENTES DE HECHO
»2º) Que se condene a la demandada por los daños morales causados, a abonar a
la actora la suma de 50.000 euros (cincuenta mil euros), o la cantidad que prudencialmente
fije el Juzgador teniendo en cuenta los antecedentes de la demanda.
»6º) Que se condene a la demandada al pago de las costas de la litis, así como al
abono de los intereses legales devengados».
«PRIMERO.- Al amparo del art. 477.2.1º de la LEC, por infracción del artículo
20.1.a) y d) y 20.4 de la Constitución española en relación con el art. 18.1 CE, y con la
vulneración asimismo de los arts. 2.1, 7.7 y 8.1 de la Ley Orgánica 1/82 y de la
jurisprudencia que los interpreta, al prevalecer en el presente litigio el derecho a la
información y a la libertad de expresión de mi mandante sobre el derecho al honor de la
actora».
«SEGUNDO.- Al amparo del art. 477.2.1º de la LEC, por infracción del artículo
20.1.a) y d) y 20.4 de la Constitución española en relación con el art. 18.1 CE, y con la
vulneración asimismo de los arts. 2.1, 7.3 y 8.1 de la Ley Orgánica 1/82 y de la
jurisprudencia que los interpreta, al prevalecer el derecho a la información y a la libertad de
expresión de mi mandante sobre el derecho fundamental a la intimidad personal y familiar
de la actora».
«TERCERO.- Al amparo del art. 477.2.1º de la LEC, por infracción de los apartados
2º y 3º del artículo 9 de la LO 1/1982, al no aplicar los criterios legales establecidos para
fijar, en su caso, la indemnización, y condenar a la difusión del fallo de la Sentencia».
FUNDAMENTOS DE DERECHO
SEGUNDO.- Para resolver el recurso hay que partir de los siguientes hechos
probados o no discutidos, puntualizando, como hace la sentencia recurrida
en su fundamento de derecho primero, párrafo primero, que por efecto de
principio de preclusión, al haberse contestado a la demanda fuera de plazo,
los únicos hechos que han sido objeto de debate en ambas instancias han
sido los alegados por la demandante como sustento de sus pretensiones:
CUARTO.- Estos dos primeros motivos deben ser desestimados por las
siguientes razones:
FALLO