Exp.

Nº 0091-2011
Sec.: Giovana Panduro
Cuaderno: Principal
Escrito: 01
Sumilla: Apersonamiento, contestación de
demanda y otros

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE MAYNAS:

ENTIDAD PRESTADORA DE SERVICIOS DE SANEAMIENTO DE AGUA POTABLE

Y ALCANTARILLADO DE LORETO SOCIEDAD ANONIMA (E.P.S. SEDALORETO
S.A.), con RUC No.20103745293, con domicilio real en la Av. Guardia Civil No.1260,
distrito de Iquitos, representado por su Apoderado Abogado RAÚL QUEVEDO
GUEVARA, identificado con DNI No. Nº 05375505, en los seguidos por SANDRA LUZ
AREVALO AHUANARI, sobre ACCIÓN DE AMPARO; a usted decimos:

APERSONAMIENTO:

Que, nos apersonamos a la instancia señalando domicilio procesal en la Casilla N° 51

de la Oficina de Notificaciones de la Corte Superior de Justicia de Loreto, donde
solicitamos se nos notifique bajo cargo y sanción de nulidad.

POR TANTO:

A usted señor Juez, solicitamos resolver conforme a ley.

PRIMER OTROSI DECIMOS: CONTESTACIÓN DE DEMANDA

Que, habiendo sido notificado con la Resolución Nº 02, de fecha 15.02.2011, la

demanda interpuesta por la actora, procedemos a contestarla, solicitando que la misma
sea declarada IMPROCEDENTE; y, en forma subsidiaria se declare INFUNDADA, en
base a los siguientes fundamentos que pasamos a exponer:

Fundamentos de hecho
1.- Que, el actor interpone demanda, señalando en el fundamento 1) de su demanda
que el contrato de prestación de servicios suscrito con la demanda desde el 26 de
enero de 2009 hasta el 31 de diciembre de 2010 ha sido desnaturalizado, por lo que
solicita se aplique el principio de la primacía de la realidad, por cuanto, a decir de la
demandante, desde que inició su relación laboral fue un verdadero contrato de trabajo
sujeto a la Ley de Productividad y Competitividad Laboral (Decreto Legislativo N° 728);
asimismo, señala que percibía una remuneración de S/.972.64, realizando la actividad
gestora de ventas y gestora comercial; y se le había fijado un horario de ingreso y
salida de 8:00 am a 12:30 pm y el 3:00 pm a 6:00 p.m.

La inaplicabilidad del principio de Primacía de la Realidad

2.- Que, en principio hay que tener bien en claro que el principio de Primacía de la
Realidad es un principio que se encuentra sustentado en el principio de verdad; y cuyo
tenor es largamente conocido, de que bajo este principio se da preferencia a los
hechos sobre la formalidad.

3.- Pues bien, bajo esa orden de ideas, se debe acreditar en una relación inter partes
los elementos del contrato de trabajado que señala el artículo 4 del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR: prestación personal,
remunerada y subordinada.

4.- Asimismo, tendría que acreditarse que las labores la actor ha venido realizando
durante todo el periodo que ella dice que ha trabajado, los elementos del contrato de
trabajo indicados se han mantenidos constante en el tiempo, caso contrario, habría
fracturas del supuesto vinculo sobre los cuales no se ha accionado.

5.- Que, en el caso en concreto se aprecia dos estadio dentro del vinculo que la actora
ha tenido con EPS SEDALORETO S.A. El primero es desde el 26 de enero de 2009
hasta el 30 de abril de 2010 con contrato administrativo de servicio. Y el segundo y
último estadio, desde el 01 de mayo de 2010 al 31 de diciembre de 2010.
Sobre el estadio, si bien es cierto que en él se indica que las labores que realizaba la
actora bajo un horario determinado, no es suficiente que se indique formalmente ello,
cuando en la realidad no se realizaba, pues la actor, de acuerdo a los referidos
contratos era comisionista de ventas, por lo que, sus labores estaban direccionadas en
forma autónomas, por lo que si se quiere hacer mención del principio de Primacía de la
Realidad, en la realidad la actora no realizaba labores subordinadas y no tenía horarios
de ingreso y salida.

Sobre el segundo, la actora realiza las mismas labores independientes y no

subordinadas, con un contrato de locación de servicio; y es en este último estadio en el
que no se le renueva su contrato, a lo que la actor dice ser despido.

6.- Es falso que exista “contratos administrativos de servicios en la modalidad de

locación de servicio”, como lo que el actor indica. Este solamente es un ardid de la
actora para confundir a la Judicatura. O con contratos administrativos de servicio o son
de locación de servicio.

7.- Es falso que la actora haya percibido una remuneración fija de S/.972.64, pues
conforme se verifica de los contratos ofrecidos, la actora percibía la suma fija de
S/.200.00 y sobre eso se incrementaba las comisiones.

8.- Por lo expuesto, es falsa la afirmación de la actora que ha prestado servicios desde
el 01 de mayo de 2010 hasta el 31 de diciembre de 2010 y que esta se encontraba
desnaturalizado.

Punto controvertido

9.- Que, al tratarse la presente demanda de Acción de Amparo por Despido Incausado,
el Juez debe verificar, sin perjuicio de verificar la laboriosidad del vinculo, pero además
se debe verificar, en forma estricta, si en el periodo en el que la amparista tenía un
vinculo laboral real en el momento del supuesto despido.
10.- Que, en caso en concreto, en el último periodo de su relación de la actora con EPS
SEDALORETO S.A. se verifica que la actora solamente ha acreditado la prestación
remunerada, con los contratos de locación de locación de servicio, pero no ha
acreditado la subordinación, consecuentemente no existe un vinculo de carácter
laboral.

Falta de acreditación de la vulneración del derecho invocado

11.- Que, al encontrarse acreditado la actora en el último periodo el vínculo laboral, no

es factible hablar de la vulneración de un derecho al trabajo, porque simple y
llanamente, no ha existido relación laboral.

12.- Que, por otro lado, la actora de pretender un reconocimiento de laboriosidad de su

vínculo, el presente proceso de Amparo no es la vía idónea, más aún cuando este
proceso no tiene una instancia probatoria; por lo que, de acuerdo a los hechos
invocados y a las pruebas aportadas, estás resultan insuficientes para acreditar los
hechos que sustentan la demanda.

Medios Probatorios

Amparo la presente contestación en los siguientes medios probatorios que paso a

indicar:

a.- El mérito del texto de la demanda.

b.- El mérito de los contratos administrativos que ofrece el demandante.
c.- El mérito de los contratos de locación de servicio que ofrece el demandante.

SEGUNDO OTROSÍ DECIMOS: ANEXOS

Que, adjuntamos a la presente, los siguientes anexos:

1.- Copia del DNI del Abogado Apoderado.

2.- Copia fedateada del poder del Abogado Apoderado.

Iquitos, 25 de febrero de 2,011