ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE LA MINERALOGÍA DE

LA LIXIVIACIÓN PRIMARIA AÑO 2016

CODELCO, división Radomiro Tomic, Calama.

SUPERINTENDENCIA: SPMM

GERENCIA: GRMD

Codelco – Radomiro Tomic 1

 1. Mineralogía de Lixiviación.
1.1. CuT.
Enero La comparación de las leyes de CuT en este mes con respecto al plan y lo producido por el
proceso de lixiviación evidencia una desviación estándar levemente mayor en el plan de enero,
la cual se esperaba fuese de 0,05, en comparación con la desviación estándar producida por el
proceso que fue de 0,03. Esto evidencia que la dispersión de los datos se redujo en el proceso
real, en un intervalo de 0,45 – 0,50 para las leyes de CuT, en comparación del intervalo
esperado por el plan de enero que contemplaba valores entre 0,42 – 0,54 para las leyes.
La dispersión de las leyes de CuT identifican una mediana de 0,48, lo cual la aleja en un 6,6%
de la media esperada por el plan de este mes.
Febrero Las desviaciones estándar de febrero para el plan y la producción fue de 0,01 y 0,02
respectivamente, lo que indica que la dispercion de datos es muy acertada entre lo real e ideal.
Un analicis del comportamiento de los datos idéntica un comportamiento que se aleja del plan,
esto basado en la mediana, la cual es de 0,41 para los resultados del mes de febrero, lo que
equivale en un 7% menos de lo esperado.
Marzo La dispersión esperada para el mes de marzo no se reflejó en la producción, en donde se
identificaron desviaciones estándares de 0,08, comparado a lo esperado que consistía en
0.003.
Con un comportamiento de las leyes tan variable para este mes, existe una desviación de las
medianas de 30% más de lo esperado. Esto se justifica por
Abril Abril es un mes que se cumple con el plan tanto en el comportamiento de las leyes y medianas,
las cuales cumplen con un ideal con una leve variación de un 0,6%.
Mayo El cuartil más alto esperado por el plan de este mes considera un mayor a lo que se logró en el
producción, la cual es prácticamente nula para el cuartil más alto.
Este mes cumple con el plan, presentando una mediana de 0,39, siendo esta un 5% menor de
lo esperado, considerado como una desviación ideal.
Junio En junio el comportamiento de las leyes es ligeramente disperso en relación a lo esperado por
el plan, esta desviación presenta valores de desviación estándar de 0,045 en un rango de leyes
de 0,34 – 0,45. El plan esperaba desviaciones estándares de 0,02 en un rango menor de leyes
de CuT.
A pesar del comportamiento ligeramente disperso presenta tendencia similares representada
por las medianas la cuales presentan una desviación del 0,9%
Julio Se espera que el 25% de la layes más altas para este mes tengan un grado de dispersión, esto
no se cumple el la realidad, dejando una dispersión de este 25% casi nulo.
El comportamiento de los datos presenta una desviación del 3% menos lo esperado. Esto
cumple esta dentro de un valor ideal paras la leyes de CuT.
Agosto En agosto se esperan valores de leyes entre 0,39 – 0,56 con una mediana aproximadamente
igual a su media de 0,47.
La proceso obtuvo leyes que oscilan entre los 0,34 – 0,55, con un comportamiento que
identifican una desviación del 19% menos de lo diseñado en el plan.
Septiembre El comportamiento de las leyes de este mes sufre una desviación del 1% menos de lo
programado en el plan mensual.
En este mes se presentaron variaciones en el 50% de las leyes as altas esperas, esto por una
dispersión menor de lo planificada.
Octubre En octubre se cumple a cabalidad el plan de producción con una ligera desviación del 3%,
menor de lo programado, por lo que, las leyes obtenidas están dentro de lo ideal.
Noviembre Los resultados del proceso obtienen leyes ligeramente más dispersas que el plan mensual,

Codelco – Radomiro Tomic 2

 pero mantienen un comportamiento similar, que a su vez genera una desviación de un 4% más
de lo presupuestado.
Diciembre Para este mes se espera poca variación en las leyes, las cuales tienen una desviación
estándar de 0,016. Comparado esto con la producción donde los datos fueron más dispersos
con desviación estándar de 0,04.
El comportamiento de las leyes programadas en relación con las leyes obtenidas muestran una
variación de tan solo un 3% mayor de lo diseñado, lo que mantiene a los rendimientos en una
zona de idealidad.

1.1. CuS.
Enero La dispersión que se obtuvo de las leyes de CuS en este mes fueron menores de lo
considerado en el plan. El plan contempla un intervalo en leyes de 0,22 – 0,39 con una
desviación estándar de 0,08, y se presentó una desviación estándar de 0,02 muy por debajo de
lo planificado.
El comportamiento de las leyes de CuS manifestó una desviación de la meta para este mes de
un 12% sobre la ley.
Febrero Las leyes obtenidas en este mes no cumplen con la dispersión programada, debido a que se
encuentran en un rango de 0,27 – 0,3, con una desviación de la media de 0,014, comparado a
al rango de leyes diseñadas que esta entre 0,25 – 0,36 y una deviación estándar de 0.05.
La relación del comportamiento de las leyes indica que existe una diferencia del 12% bajo el
plan diseñado para el mes en cuestión.
Marzo Marzo fue un mes en el que se cargó más ley de CuS, y en donde estas estuvieron mas
dispersas comparado al programa diseñado.
El comportamiento de este mes entrego una desviación de un 29% sobre el plan
Abril La producción de este mes se apreció poca variación de las leyes, las cuales estuvieron en un
rango de 0,27 – 0,3 con una desviación del promedio de 0,016. Esto demuestra que existe una
diferencia en el plan que se encuentra en un rango de leyes que oscila entre 0,26 – 0.33 con
una desviación de 0,03.
El comportamiento de las leyes de CuS vario en un 3% bajo lo ideal. Esta diferencia demuestra
que este mes se encuentra en un rango ideal para la productividad diseñada.
Mayo Las leyes del mes de mayo se situaron por debajo del plan mensual, a esto se suma que la
dispersión se de las leyes es mínima. Mientras que el plan planifica una carga de leyes
mayores y con una dispercion mayor
El comportamiento se caracteriza por la media, esto para el caso de plan mensual como para
el resultado de producción, el cual relaciona una desviación de un 7% bajo la ley esperada por
el plan mensual.
Junio El plan pare este mes contempla que el 50% de las cargas de menores leyes tengan poca
distribución. Este pretensión no se logra en el modelo real debido a que, las leyes obtenidas en
los primeros 2 cuartiles estas fuera de le dispersión, con una desviación de 0.03.
El comportamiento de este mes se relaciona a las medianas, las cuales presentan una
desviación del 10% sobre el plan de leyes de CuS.
Julio En este mes se cumple a cabalidad el plan mensual, tanto para la distribución de las leyes
como el comportamiento, basado en la mediana. La diferencia de leyes en este mes solo es de
un 2%, con respecto al plan.
Agosto La producción registra una distribución similar comparada al plan, esto porque las desviaciones
con respecto a la media es aproximadamente similar (0,03).
Este mes presenta una baja en la carga de leyes de CuS estando en un 12% con respecto a
las leyes presupuestadas.

Codelco – Radomiro Tomic 3

Septiembre Septiembre presenta una mayor dispersión de las leyes con respecto al plan mensual, a pesar
de esto solo existe una desviación de un 5% de lo cargado, lo cual sigue estando en un rango
ideal.
Octubre Aquí la distribución del 50% de las leyes de la producción son menos dispersas, desviándose
de la media un valor de 0,05, con respecto al 0,08 esperado por el plan.
Octubre mantiene un comportamiento asociado a la mediana aceptable, debido a que solo se
desplaza un 4% sobre lo esperado.
Noviembre Aquí se presenta poca dispersión, la cual es de 0,05 de la media para la producción y 0,07 de
la media para el plan mensual.
La diferencia del comportamiento se relación con las medianas la cual es 1,7% bajo lo
esperado por el plan, de esta manera se corrobora que las cargas d leyes de este mes están
en un rango óptimo.
Diciembre El 50% de las leyes mas altas conseguidas en este mes se encuentran muy poco distribuida,
aproximando a cero, esta desviación que en este rango de leyes la dispersión es prácticamente
nula.
La relación del plan con la producción indica que el comportamiento de las cargas de leyes en
el proceso difiere en un 3% sobre lo idealizado. Aun así este mes se encuentra en un rango
adecuado de ley de CuS

1.2. Rsol.
Enero El mes de enero presenta una dispersión muy cerrada, la cual presenta una desviación
estándar de 0,7%ncon respecto a la media.
El mes de enero esperaba un relación de cobre soluble y total que oscilara entre entre un 51%
- 79%, al comparar el comportamiento de los datos podemos determinar una desviación del
10% sobre lo esperado por el plan.
Febrero La distribución de relación de las leyes es próximo a lo esperado, pero existe muy poca
dispersión de los valores producidas, lo que hace que exita una diferencia con respecto al plan
mensual de un 7%
Marzo No hay datos para comparar
Abril No hay datos para comparar
Mayo El mes de mayo es un mes que se cumple con lo programado, pero presenta diferencias leves
con respecto al plan mensual. Algunas diferencias son que el cuartil de relaciones de leyes
más altas posee una dispersión mayo.
El comportamiento de los datos característicos definido por la mediana la cual representa de
manera general el comportamiento de estos valores, define una desviación del 2%
Junio El comportamiento de este mes se sigue con un comportamiento ideal en donde se registra
una desviación de los valores característicos del 6%
Julio El mes de julio presenta una dispersión similar de la relación de cobre soluble y total. Este mes
presenta un comportamiento característico que difiere del 8% según lo esperado por el plan
mensual.
Agosto Agosto sigue la tendencia de los meses anteriores acertando con lo programado.
Solo se evidencia una menor dispersión de la relación de leyes.
Septiembre La relación de leyes en este mes respeta el programa, y mantiene una desviación
característica de un 5% lo cual lo sitúa en un mes ideal basado en el programa
Octubre Se mantiene la tendencia programada para las relaciones de leyes.
Mantiene una desviación característica de un 2% lo cual lo sitúa en un mes ideal basado en el
programa
Noviembre Se mantiene la tendencia programada para las relaciones de leyes.

Codelco – Radomiro Tomic 4

 Mantiene una desviación característica de un5% lo cual lo sitúa en un mes ideal basado en el
programa
Diciembre Se mantiene la tendencia del mes anterior para las relaciones de leyes.
Mantiene una desviación característica de un 2% lo cual lo sitúa en un mes ideal basado en el
programa

1.3. Consumo de ácido (Can)

Enero El consumo de ácido del mes de enero, que se considera en el plan mensual solo varia en la
dispersión del dato de consumo.
El consumo mensual al relacionarlo con el plan difieren en un 1% con respecto al
comportamiento dado por la mediana de ambos casos.
Febrero Febrero continúa con la tendencia, registrándose la baja del consumo presupuestada en el
plan.
Este mes registra una variación del 4% entre e comportamiento registrado por las medianas de
la planificación y el proceso real.
Marzo Marzo registra un comportamiento ideal basado en el modelo mensual, registrando una
variación de solo un 2% con respecto al comportamiento de consumo basado en la media, la
cual es un valor estadístico representativo del conjunto de datos.
Abril El plan para el mes de abril tiene presupuestado un dispersión cercana a cero, pero en la
producción de este mes existió un registro de dispersión en un rango de 3,3 – 8,5 con una
desviación estándar de 3,3 para estos valores.
Este mes registró un comportamiento característico dado por la mediana, el cual fue un 0,5%
del plan mensual
Mayo Mayo cumplió a cabalidad con el plan, dando un comportamiento representativo dado por sus
medianas un valor igual.
Junio En la producción de este mes se registró que el primer cuartil del cunsumo de acido se
dispersó mas que el plan, a pesar de esto, existio comportamiento que se alejo del plan en tan
solo un 1,5% del plan.
Julio La producción de este mes epresenta una variación similar al consumo de aacido diceñada
para el mes. Por otro lado el comportamiento descrito por la mediana revela una desviación de
un 4% bajo lo considerado en el plan.
Agosto Agosto consideraba una dispercion en el consumo de acido del los dos primeros cuartiles
cercano a cero, pero la producción obtuvo una distribución uniforme.
El comportamiento de este mes registro una desviación de 5% bajo el plan de este mes.
Septiembre La producción de este mes registra una dispercion casi nula, entregando un comportamiento
característico igual al del plan, definido por el valor característico dado por las medianas de
ambos casos.
Octubre El proceso registra una dispersión de %CAN mucho mayor a la planificada, la cual se
encuentra en un rango de 6 – 9.6.
A pesar de la gran dispersión de los valores de %CAN, el comportamiento de los valores
representativos tanto del plan mensual y la producción difieren en un 1%.
Noviembre El comportamiento de los valores representativos del %CAN, tanto para el plan mensual y la
producción, manifiestan una diferencia del 6%.
Diciembre La diferencia de deviaciones estándar para la planificación y la producción, es de 0,01, lo cual
indica que el comportamiento es muy representativo e igual para ambos casos, registrando una
desviación al consumo de ácido de tan solo un 1%

Codelco – Radomiro Tomic 5

 1.4. %Atacamita (%ATA)
Enero El porcentaje del Atacamita del mes de enero se mantuvo con una dispersión entre valores de
50% - 57%, comparado a lo programado que contemplaba una carga porcentual que osilaria
entre 26% - 43%, de esto se resume que las cargas obtenidas en el mes de enero de
atacamita estuvieron menos dispersas que el plan de.
Estos valores al compararlos con el plan mensual difieren en un 34% con respecto a su
comportamiento definido por la mediana.
Febrero Febrero registro una desviación estándar de 1,5% de atacamita, lo que define que este mes
siguió la tendencia del mes anterior, dando una cargas de atacamitas muy similares a lo largo
del mes.
Este mes sufrio un comportamiento no esperado generado, y que se demostró por mediana,
una ligera desviación de tan soo un 4%.
Marzo La producción de este mes difiere al plan generando una mayor dispersión y alejándose en un
13% del plan mensual.
Abril Abril es un mes donde los parámetros de carga de atacamita se respetan según el plan pero su
comportamiento característico representa una desviación de un 1%, lo que significa que es un
mes ideal.
Mayo La dispersión de escapa de lo esperado, manteniendo una desviación estándar de un 7% de
atacamita, comparado a lo que se espera para este mes que es una desviación de 3%.
El comportamiento de la carga de atacamita es evidentemente diferente a lo esperado, esto
con un 22% del mineral, basado en el plan mensual.
Junio Se presenta un 22% de atacamita menos de lo esperado para este mes. La dispersión de la
carga de atacamita es similar para ambos casos, pero difieren en las leyes suministradas al
proceso.
Julio En julio se consiguen las cargas esperadas de atacamita en un 100%, solo presentando una
dispersión mayor de lo programada de los cuartiles más altos.
Agosto El proceso registra que el 50% de la carga más concentrada de atacamita presenta muy poca
dispersión en su obtención, pero existe una alta desviación, cercana al 33% sobre lo esperado.
Septiembre La producción de este mes expresa dispersiones similares en los dos primeros cuartiles,
comparado al plan, pero alejado de lo esperado.
El 50% de las carga concentrada obtenida es mas dispersa asociado al plana.
Este mes expresa un comportamiento que difiere en un 12% respecto a lo programado.
Octubre Las concentraciones cargadas este mes son menos dispersas a lo programo, pero su
tendencia cumple con el programa en un 100%
Noviembre El mes de noviembre en las concentraciones cargadas de atacamita es mantiene una
aglomeracion, comparada al plan.
Registra un comportamiento similar basado en sus valores representativos, arrojando una
diferencia de un 6%.
Diciembre En diciembre el comportamiento de la concentración de atacamita difirió en un 10% según el
plan elaborado.

1.5. %Arcillas con cobre (%ARC)

Enero El porcentaje de arcillas con cobre cargadas en el mes de enero están por debajo de lo
esperado en el plan.
Con un plan que contempla una dispersión en una rango de 23% - 43% y una desviación de
su dispersión de 9% lo cual se aleja en una 37% por debajo de lo considera a obtener. Esto
ocurre debido a que las concentraciones cargadas en el proceso oscilan en un rango de 22% a

Codelco – Radomiro Tomic 6

 25%.
Febrero En el mes de febrero se mantiene la baja del porcentaje de ARS, con una deviación muy ínfima
entre cada carga al proceso, la cual es de 1,6%, comparada una desviación de 4.6% considera
para este mes.
Se registra una desviación de basados en sus valores representativos de un 28% bajo lo
esperado.
Marzo Sigue la tendencia de estar por debajo de las concentraciones de arcillas.
El comportamiento estadisco de dispercion es similar para el plan, pero el comportamiento que
se espera no se cumple por una falta del suministro de SRC. Esta brecha corresponde a un
34% por debajo de lo programado de arcillas con cobre
Abril Abril presenta una diferencia mostrada por la producción de los meses anteriores. El porcentaje
de arcillas incorporadas al proceso sun superiores al plan, mostrando un comportamiento que
se aleja en un 97% de lo presupuestado por el plan de abril.
Mayo Se repite la tendencia de enero, febrero y marzo, con una baja en relación del comportamiento
señalado por el plan de un 51%
Junio En junio existe una dispercion relativamente similar, donde el porcentaje de arcillas tiende a la
baja, al igual del proma d junio.
El comportamiento de tendencia que registra el plan y el proceso establecen una diferencia de
un 30% bajo el plan.
Julio El plan coincide en perfección con el rango de concentraciones de arcillas en el proceso.
Si bien el segundo cuartil del proceso registra un leve aumento de la dispersión, el
comportamiento de la tendencia de carga difiere en un 8% con respecto al plan.
Agosto Agosto registra una dispersión de la carga de ARC similar a la del plan mensual, pero se carga
más arcilla este mes, registrando una diferencia en los valores característicos de un 55% sobre
lo considerado en el mes de agosto
Septiembre El 25 de las concentraciones más altas cargadas de arcillas en el proceso se dispersan mas
que el plan.
El comportamiento de los valores caracteristicos de este mes difieren en 23% por debajo del
plan de septiembre.
Octubre El comportamiento caracteristico de los porcentajes cargados de arcilla con cobre difieren en
un 17% por debajo del plan del mes de octubre.
Noviembre La dispersión programada para este mes se asemeja a la resultante del proceso, pero el
comportamiento característico de las concentraciones de arcillas difieren en un 16% por debajo
del plan.
Diciembre Se cumple la tendencia del plan, con un alza con respecto al mes anterior.
El plan versus el proceso registran una diferencia con respecto a los comportamientos
caracteristico de 10% por debajo del plan mensual.

1.6. %Crisocola (%CRI)

Enero El plan mensual para este mes dispone de un dispercion en un rango porcentual de crisocola
que oscila cargada de 6% - 21%, comarando con el rango de dispercion obtenido por el
proceso de 11% - 14%. Esta diferencia identifica que las fracciones de crisocola incorpras de al
proceso son mas estable en sus concentraciones.
El comportamiento característico de la carga de crisocola difiere en 18% sobre el plan.
Febrero Febrero sigue la tendencia del programa pero con menos dispersión de la carga de crisocola.
Observando el comportamiento característico de los porcentajes de crisocola se evidencia un
8% de diferencia sobre el plan de febrero
Marzo La desviación del comportamiento característico de este mes es de 1% sobre el plan mensual,

Codelco – Radomiro Tomic 7

 lo que lo hace un mes e el que encuentra la concentración de crisocola en un valor ideal.
Abril En marzo los datos se dispersan en un rago de 5% - 18% lo cual lo hace escapar de la
conducta espera de crisocola, debido que en este mes se esperen parámetros que oscilen
entre 21% - 25% de crisocola en el proceso, de esta manera se registra que existe mucha
dispercion en la producción de CRI, sumado de una desviación importante de coportamiento
característico de un 61% por debajo de lo esperado por el plan.
Mayo En este mes se carga menos de este mineral, por lo que se registra una desviación del
comportamiento característico de 73% bajo lo considerado en el plan de este mes.
Junio El proceso de producción sigue la tendencia para este mes, pero existe una brecha entre los
comportamientos mas característico del proceso y plan mensual, el cual es de 68% por debajo
del plan.
Julio La tendencia a la baja se repite en el proceso pero con una dispercion mucho menor, que
cuenta con una desviación estándar de 0,3% versus al 3,5% esperada por el plan.
El comportamiento de los valores mas representativos para este mes difieren en 83% por
debajo del plan.
Agosto Agosto mantiene una dispersión de los dos cuartiles más altos con una desviación de datos
con respecto a la media de 4%, comparado a lo esperado por el plan con tan solo un 1%.
El comportamiento de los valores característico se aleja en 23% sobre el plan mensual de
agosto.
Septiembre Se sigue la tendencia a disminuir la concentración de CRI, en donde el comportamiento
característico del proceso difiere en 64% con respecto al plan.
Octubre Al igual que el mes anterior se sigue con la tendencia esperada, pero se aprecia que la
dispersión del porcentaje de crisocola es mínima.
Considerando las bajas concentraciones de CRI que se obtienen en el proceso, el
comportamiento característico de los porcentajes de crisocola introducidos se aleja en un 46%
por debajo del plan mensual.
Noviembre El comportamiento de los datos representativos de noviembre revelan una diferencia de un
80% por debajo del plan mensual.
En este mes la tendencia de bajas concentraciones sigue al igual que el mes anterior
Diciembre El comportamiento de los datos representativos de noviembre revelan una diferencia de un
84% por debajo del plan mensual.
En este mes la tendencia de bajas concentraciones sigue al igual que el mes anterior

1.7. CUW
Enero El mes de enero presenta una desviación de sus valores características de un 39%,
Febrero La carga de entregada de CUW se encuentra en un delta de porcentajes que van de 3% - 8%
comparado a lo considerado en el plan de este mes con un delta que esta entre 2% - 5%, de
esto se deduce que la variación que existe de los comportamientos mas características son de
5%, lo cual sitúa este mes como un mes ideal.
Marzo El proceso registra una carga menor de lo establecido, dicha carga se citua con valores
mínimos y máximos entre 4% - 8% respectivamente, comparado al plan con valores entre 7% -
11%, en ambos casos presentan desviaciones de sus valores similares, pero en diferentes
rangos.
El comportamiento más característico en ambos casos genera una desviación de 28% bajo el
plan mensual.
Abril Abril presenta una diferencia del comportamiento caracterismo de un 30% sobre lo considerado
en el plan, y con una distribución que escapa de lo programada, debido a que las desviaciones
de los valores con respecto a la media es de 1%, para el caso de la producción y 0,1 para el

Codelco – Radomiro Tomic 8

 plan mensual.
Mayo El mes de enero presenta una desviación de sus valores características de un 37%, esto por
una distribución mayo que lo presupuestado para el mes.
Junio Este mes presenta un 17% de desviación en su comportamiento representativo, esto con
respecto al plan mensual.
Julio El mes de julio se presenta una desviación de 66%.
La distribución de los datos e este mes solo llegan a 8%, comparado lo que dice el plan con
una concentración porcentual de 18% de CUW.
Agosto El comportamiento representativo presenta una desviación de 35% con respecto a la
concentración porcentual de CUW.
El proceso entrega una distribución menor, con una deviación de la media de 1,6% comparado
a la establecida por el plan mensual que es de 3%
Septiembre La distribución de concentración de CUW es similar al plan, pero difieren en los dos segundos
cuartiles, los cuales se encuentran con una rango más amplio de CUW.
Este mes el comportamiento representativo se separa un 11% bajo el plan mensual.
Octubre Octubre reporta en el 55% mas alto alto de concentraciones porcentuales una distribuion
mayor que en el plan, a esto se suma que los máximos y mínimos de este proceso se cituan
entre 1,5% - 9%, comparado al rango designado por el plan de 4% - 11%
Noviembre En el mes se carga menos CUW de lo programado, y con distribución de concentración a lo
largo del mes mas reducida.
La desviación del con respecto al plan es de 63%
Diciembre No hay datos para comparar.

1.8. %Calcotina (Cc)

Enero El plan del mes de enero no considera cacotina en el proceso, pero la producción cargo
concentraciones porcentuales que van desde 0,9% - 2,5% con una desviación desde su media
de 0,7% de concentración porcentual.
Febrero La distribución de las cargas de calcotina son menores a las esperadas, con un desviación de
su media de 1,7% (concentración porcentual) contra un 6% (concentración porcentual)
respectivamente.
Marzo En este más se carga más calcotina de lo planificado, en donde la dispersión de los valores
porcentuales de Cc cuentan con una desviación con respecto de la media de 4%, comparado
al 0,2% de desviación esperado por el plan.
comportamiento característico evidenciado por la mediana revelo una diferencia de 270%
sobre el plan-
Abril El comportamiento del mes de abril definido por la mediana. En el caso de 1..14% de Cc contra
un plan que considera cargar 0,12%.
Mayo En mayo se carga Cc con una varion de de concentración que se mueve entre 3% - 14% de
concentración porcentual, con una desviación de su media de 2,7%, mientas que el plan
mensual considera una variación de cargas menores que se mueven entre un rango mas
serrado de 0,04% - 0.6% y una desviación de 0,2%
Junio Junio presenta una mayor concentración de Cc en el proceso, con una concentración que va
de 3% - 10% y una mediana de 4% comparado a 0,6% - 5% y mediana de 4,19%que
corresponde al plan. Al comparar las medianas que define el comportamiento característico de
la concentración de calcotina, se evidencia una desviación del 2% de concentración porcentual.
Julio Julio presenta una mayor concentración de Cc en el proceso, con una concentración que va de
0% - 12% y una mediana de 4,7% comparado a 0,0% - 0,4% y mediana de 0,11% que
corresponde al plan.

Codelco – Radomiro Tomic 9

Agosto Agosto no sigue la tendencia reportada por el proceso, en donde se registraban
concentraciones mayores de lo establecido. Este mes presenta una carga mucho menor de Cc
la cual presenta un comportamiento definido por la mediana de 3,7%, contra una concentración
media de 15% de calcotina definida por el plan mensual.
Septiembre
Octubre
Noviembre
Diciembre

1.9. %Bornita (Bo)

Enero El proceso y el plan mensual no registran concentraciones de bornita.
Febrero En este más se carga más bornita de lo planificado, en donde la dispersión de los valores
porcentuales de Bo cuentan con una desviación con respecto de la media de 2%, comparado
al 0,7% de desviación esperado por el plan.
E comportamiento característico evidenciado por la mediana revelo una diferencia de 270%
sobre el plan-
Marzo El plan mensual no considera en este mes incorporar bornita, pero el proceso incorpora
concentraciones con una dispersión que se mueve entre 0,15% - 1,17%, en donde dichos
valores poseen una mediana de 0,4%
Abril La bornita pare este mes cumple con lo esperado por el plan.
Mayo El plan mensual del mes de mayo no espera cantidades de bornita, pero al proceso se le carga
un porsentaje de este mineral, el cual se mantien con poca dispercion y en un rango que va de
0,7% – 0,9%
Junio El plan mensual del mes de junio espera porcentajes de bornita hasta de 1,6% con una media
con una mediana de 1,6% este programa no se alcanzó por la falta de carga en el proceso
debido a que solo se llegó a una carga máxima del mes con una valor del 0,7%
Julio En junio se cargó el proceso con bornita, las cuales fueron cargas que se mantuvieron con
cargas de hasta un 2,3%. Este mes esapo del plan debido a que el plan no considera bornita
en el proceso.
Agosto La caraga de bornita no cumplio con el proceso, esto se debe a que lo esperado por el plan
son valores más altos de los reales.
Los porcentajes considerados por el plan se encuentran entre valores de 3% - 7%, este rango
no fue alcanzado por la operación, la cual solo llego a porcentajes de 1,3%
Septiembre Para este mes se espera un comportamiento a la baja del mes anterior y con una diferencia de
las concentraciones cercanas a las de septiembre. Esto no se cumple en el proceso debido a
que las concentraciones tan solo llegaron a un valor máximo de 1,7% comparo al 6,5%
esperado por el plan.
Octubre En octubre no se espean cargas de BO pero el proceso incorpora, dando una rango de bornina
en porcentajes, que se mueve en 0% a 0,8%
Noviembre La carga máxima espera para este mes de bornita no logro a llegar a los valores esperados,
llegando tan solo a u valor máximo de 1%, comparo con un 3.6% del programa.
Diciembre Este mes no presentó cargas en el proceso, a pesar del plan que si consideraba una carga
máxima de 0,9%

Codelco – Radomiro Tomic 10

2. Anexos.
2.1. Tablas
2.1.1. Tablas de estadística básica
Tabla 5.1.
Variable Mes Media Desviación estándar Varianza Mínimo Mediana Máximo
CUT-R 1 0,4799 0,0262 0,0007 0,4501 0,4829 0,5038
2 0,41021 0,01196 0,00014 0,39624 0,41137 0,42184
3 0,4097 0,0824 0,0068 0,3257 0,3985 0,5419
4 0,3935 0,0218 0,0005 0,3652 0,3958 0,4171
5 0,3829 0,0278 0,0008 0,3468 0,3869 0,4098
6 0,3744 0,0451 0,002 0,339 0,371 0,45
7 0,3342 0,1894 0,0359 0 0,395 0,4515
8 0,3962 0,0422 0,0018 0,3442 0,3847 0,4551
9 0,4311 0,0927 0,0086 0,3427 0,4199 0,5853
10 0,4736 0,0636 0,004 0,3825 0,4647 0,5534
11 0,5082 0,0663 0,0044 0,4284 0,4942 0,581
12 0,4519 0,0421 0,0018 0,4041 0,468 0,4835

Tabla 5.2.
Variable Mes Media Desviación Varianza Mínimo Mediana Maxímo
estándar
CUT-P 1 0,4649 0,0529 0,0028 0,4174 0,4529 0,5364
2 0,4427 0,0217 0,0005 0,4232 0,4418 0,4641
3 0,3054 0,00295 0,00001 0,30152 0,30592 0,30935
4 0,4 0,0231 0,0005 0,381 0,3934 0,4322
5 0,422 0,0382 0,0015 0,391 0,409 0,487
6 0,37515 0,02078 0,00043 0,359 0,36775 0,411
7 0,3364 0,1905 0,0363 0 0,4084 0,4682
8 0,4697 0,0634 0,004 0,3852 0,4702 0,561
9 0,4656 0,1122 0,0126 0,3425 0,4248 0,5994
10 0,4877 0,0836 0,007 0,3915 0,4784 0,5984
11 0,4635 0,0868 0,0075 0,3711 0,4764 0,5572
12 0,45005 0,0157 0,00025 0,43291 0,4535 0,46374

Tabla 5.3.
Variable Mes Media Desviación estándar Varianza Mínimo Mediana Maxímo
CUS-R 1 0,38181 0,01982 0,00039 0,35996 0,38354 0,40021

Codelco – Radomiro Tomic 11

 2 0,29272 0,01438 0,00021 0,2743 0,29427 0,30802
3 0,2944 0,0671 0,0045 0,228 0,3026 0,387
4 0,28346 0,01573 0,00025 0,2705 0,279 0,30533
5 0,24328 0,01126 0,00013 0,22952 0,24249 0,25892
6 0,2526 0,0316 0,001 0,213 0,257 0,295
7 0,2308 0,1332 0,0177 0 0,2783 0,3348
8 0,2847 0,0464 0,0022 0,222 0,2761 0,3407
9 0,2916 0,0742 0,0055 0,215 0,2884 0,409
10 0,3386 0,0568 0,0032 0,279 0,3302 0,4353
11 0,3254 0,0547 0,003 0,2754 0,3243 0,4097
12 0,3016 0,0417 0,0017 0,2535 0,3247 0,3267

Variable Mes Media Desviación Varianza Mínimo Mediana Maxímo

estándar
CUS-P 1 0,3215 0,0778 0,006 0,2224 0,3371 0,3892
2 0,3194 0,0475 0,0023 0,2527 0,3299 0,3652
3 0,21164 0,01118 0,00012 0,19685 0,21604 0,22308
4 0,2921 0,0317 0,001 0,2577 0,2881 0,3343
5 0,2706 0,032 0,001 0,24 0,259 0,314
6 0,24348 0,02159 0,00047 0,223 0,23138 0,274
7 0,2418 0,1379 0,019 0 0,2846 0,3402
8 0,3229 0,055 0,003 0,2695 0,3091 0,4026
9 0,3023 0,0897 0,0081 0,2093 0,2751 0,4218
10 0,3452 0,0832 0,0069 0,2602 0,3173 0,4757
11 0,3129 0,0771 0,0059 0,226 0,3301 0,4204
12 0,3009 0,0283 0,0008 0,2682 0,3152 0,3191

Variable Mes Media Desviación estándar Varianza Mínimo Mediana Maxímo

RSOL-R 1 79,309 0,74 0,547 78,602 79,314 80,007
2 70,63 3,87 14,99 67,01 69,73 76,06
3 70,85 5 24,98 63,03 70,56 75,53
4 71,75 4,4 19,32 65,46 73,12 75,3
5 64,21 5,18 26,82 59,29 62,96 69,78
6 68,07 2,87 8,25 64,89 68,42 71,86
7 54,7 30,9 955 0 64,3 75,1
8 70,99 3,77 14,19 65,28 71,2 75,64
9 67,15 2,62 6,87 63,51 66,9 70,45
10 67,85 4,57 20,84 62,43 67,87 75,86

Codelco – Radomiro Tomic 12

 11 64,26 3,59 12,9 61,05 63,92 69,77
12 66,45 2,71 7,35 63,49 67,06 68,81

Variable Mes Media Desviación Varianza Mínimo Mediana Maxímo

estándar
Rsol-P 1 68,71 12,17 148,05 51,42 71,75 79,93
2 72,46 7,97 63,54 61,39 74,99 78,48
3 0 0 0 0 0 0
4 0 0 0 0 0 0
5 64,26 7,75 60,07 56,6 61,4 76,7
6 64,74 3,94 15,52 59,95 64,06 70,44
7 57,4 32,1 1032,4 0 69,8 74,8
8 68,39 6,91 47,69 56,43 71,55 72,96
9 63,88 3,75 14,03 60,29 63,19 69,74
10 69,98 4,62 21,35 65,33 68,93 77,63
11 66,81 5,28 27,83 59,98 67,63 73,68
12 66,76 4,17 17,4 61,96 68,82 69,5

Variable Mes Media Desviación estándar Varianza Mínimo Mediana Maxímo

Can-R 1 8,0361 0,1596 0,0255 7,8514 8,028 8,2369
2 7,4164 0,0843 0,0071 7,3471 7,3916 7,5352
3 7,588 0,339 0,115 7,157 7,53 8,064
4 6,61 2,29 5,25 3,3 7,35 8,46
5 7,0362 0,1076 0,0116 6,9047 7,033 7,1476
6 7,395 0,388 0,151 6,721 7,531 7,72
7 6 3,36 11,28 0 7,37 7,73
8 7,5539 0,155 0,024 7,3953 7,5393 7,7885
9 7,2911 0,0748 0,0056 7,2243 7,25 7,4048
10 7,611 1,109 1,23 6,402 7,321 9,691
11 7,5746 0,1366 0,0186 7,3877 7,5824 7,7228
12 7,5595 0,0445 0,002 7,5238 7,5452 7,6094

Variable Mes Media Desviación Varianza Mínimo Mediana Maxímo

estándar
Can-P 1 7,924 0,551 0,303 7,128 8,108 8,354
2 7,684 0,276 0,076 7,363 7,704 7,964
3 7,3199 0,1356 0,0184 7,1731 7,361 7,4855

Codelco – Radomiro Tomic 13

 4 7,3916 0,0424 0,0018 7,3442 7,3886 7,4451
5 6,986 0,0893 0,008 6,89 7,02 7,1
6 7,323 0,291 0,085 6,886 7,418 7,608
7 5,71 3,2 10,21 0 7,08 7,33
8 7,1777 0,1249 0,0156 7,0689 7,118 7,3598
9 7,2288 0,1719 0,0295 6,9909 7,2493 7,4478
10 7,2252 0,1169 0,0137 7,0713 7,2682 7,3407
11 7,306 0,304 0,092 6,961 7,172 7,707
12 7,4146 0,0635 0,004 7,3418 7,4435 7,4586

Variable Mes Media Desviación estándar Varianza Mínimo Mediana Maxímo

ATA-R 1 53,65 3,03 9,18 49,83 53,81 57,14
2 48,037 1,685 2,838 46,054 48,205 49,685
3 53,38 5,14 26,44 49,5 51,35 61,72
4 57,73 4,1 16,83 54,24 56,91 62,87
5 56,16 6,78 45,94 48,29 57,62 63,94
6 59,73 3,09 9,53 54,66 61,32 62,32
7 48,5 27,6 759,8 0 57,1 68,9
8 55,38 5,27 27,8 47,07 57,95 60,16
9 58,24 8,38 70,27 49,17 56,24 71,79
10 57,08 4,1 16,83 50,39 58,34 61,94
11 58,818 1,856 3,443 56,597 59,763 60,506
12 61,19 3,14 9,83 57,68 62,19 63,71

Variable Mes Media Desviación Varianza Mínimo Mediana Maxímo

estándar
ATA-P 1 35,12 7,15 51,05 25,86 35,67 43,26
2 45,24 5,34 28,47 37,79 46,37 50,44
3 45,47 3 9,01 41,38 45,07 48,99
4 56,01 3,18 10,1 51,24 57,6 57,6
5 45,47 3 9,01 41,38 45,07 48,99
6 74,61 3,04 9,23 69,74 75,06 77,63
7 46,4 26,1 679,1 0 57 61,5
8 40,13 4,93 24,33 33,15 39,92 45,2
9 50,69 6,14 37,7 43,43 49,68 60,2
10 59,14 7,42 55,02 51,86 58,15 71
11 54,58 7,7 59,36 45,42 56,3 61,85
12 56,01 6,62 43,81 49,26 56,29 62,49

Codelco – Radomiro Tomic 14

Variable Mes Media Desviación estándar Varianza Mínimo Mediana Maxímo
ARC-R 1 23,806 1,56 2,435 21,601 24,328 24,966
2 18,812 1,588 2,523 17,537 18,33 21,052
3 21,24 3,47 12,05 17,5 21,94 26,27
4 18,99 2,32 5,39 16,91 18,39 22,28
5 15,814 2,043 4,176 12,508 16,781 17,6
6 3,197 0,54 0,292 2,509 3,397 3,758
7 13,58 8,1 65,58 0 16,19 21,15
8 16,39 2,44 5,96 13,75 16,5 19,23
9 13,49 3,64 13,27 9,33 12,44 19,15
10 16,09 2,382 5,675 13,233 16,238 19,416
11 15,05 2,83 8,03 12,32 15,24 19,21
12 18,74 2,53 6,42 15,87 19,65 20,69

Variable Mes Media Desviación Varianza Mínimo Mediana Maxímo

estándar
ARC-P 1 35,79 8,71 75,8 23,6 38,24 43,06
2 26,07 4,07 16,56 22,26 25,35 31,33
3 32,74 2,35 5,52 29,56 33,17 35,9
4 8,472 1,645 2,706 6,005 9,295 9,295
5 32,74 2,35 5,52 29,56 33,17 35,9
6 5,296 0,82 0,672 4,503 4,922 6,513
7 15,31 8,72 76,07 0 17,63 21,63
8 10,16 2,43 5,89 6,58 10,6 12,84
9 15,93 2,81 7,91 11,59 16,14 19,15
10 19,46 3,64 13,28 15 19,47 25,2
11 17,2 2,98 8,89 13,25 18,09 20,96
12 20,39 2,78 7,76 17,17 21,9 22,09

Variable Mes Media Desviación estándar Varianza Mínimo Mediana Maxímo

CRI-R 1 12,728 1,311 1,718 11,195 12,797 14,12
2 11,044 1,585 2,511 9,479 10,916 12,864
3 11,398 2,008 4,034 7,906 11,934 12,893
4 10,83 5,18 26,85 5,56 9,9 17,98
5 4,68 2,77 7,66 2,18 3,25 8

Codelco – Radomiro Tomic 15

 6 1,855 0,958 0,918 1,013 1,566 3,367
7 0,802 0,597 0,357 0 0,654 1,583
8 3,5 3,62 13,09 1 2,21 9,86
9 0,832 0,566 0,32 0,362 0,673 1,817
10 0,6368 0,2171 0,0471 0,2732 0,6613 0,9299
11 0,4327 0,2168 0,047 0,1647 0,5162 0,655
12 0,582 0,277 0,077 0,388 0,459 0,9

Variable Mes Media Desviación Varianza Mínimo Mediana Maxímo

estándar
CRI-P 1 12,23 6,23 38,81 6,44 10,78 20,91
2 11,07 2,42 5,85 9,47 10,09 14,63
3 11,42 3,23 10,42 7,08 11,76 14,55
4 24,34 2,14 4,59 21,13 25,41 25,41
5 11,42 3,23 10,42 7,08 11,76 14,55
6 4,552 1,976 3,903 1,852 4,916 6,965
7 4,21 3,36 11,29 0 3,78 9,2
8 1,559 1,033 1,068 0,43 1,803 2,941
9 1,834 1,684 2,837 0,218 1,887 4,255
10 1,283 1,208 1,46 0 1,217 2,979
11 2,34 1,502 2,255 0,755 2,474 4,236
12 2,958 0,833 0,693 2,179 2,858 3,836

Variable Mes Media Desviación estándar Varianza Mínimo Mediana Maxímo

CUW-R 1 5,479 1,875 3,516 3,447 5,326 7,815
2 5,11 2,39 5,72 2,77 4,68 8,3
3 5,49 1,149 1,321 4,118 5,287 6,716
4 7,911 1,022 1,045 6,888 7,722 9,314
5 5,46 2,57 6,58 2,84 4,69 9,67
6 10,94 3,13 9,78 6,97 10,52 15,59
7 4,48 3,14 9,88 0 4,7 8,79
8 7,929 1,653 2,732 6,007 8,017 9,856
9 4,942 2,115 4,472 2,204 4,999 7,464
10 3,97 2,74 7,49 1,52 3,73 9,11
11 3,214 0,727 0,528 2,438 3,047 4,381
12 2,799 0,784 0,614 1,92 3,05 3,426

Codelco – Radomiro Tomic 16

Variable Mes Media Desviación Varianza Mínimo Mediana Maxímo
estándar
CUW-P 1 8,344 1,828 3,342 5,814 8,697 10,168
2 4,327 1,405 1,974 2,247 4,94 5,182
3 8,157 1,808 3,269 6,558 7,4 11,143
4 5,9917 0,1477 0,0218 5,9178 5,9178 6,2133
5 8,157 1,808 3,269 6,558 7,4 11,143
6 7,31 3,1 9,59 2,69 8,94 10,05
7 11,83 6,9 47,68 0 13,86 18,14
8 12,67 3,02 9,12 8,27 12,38 15,93
9 5,781 1,929 3,723 3,064 5,603 8,483
10 6,93 2,63 6,9 3,59 6,71 11,04
11 7,17 3,53 12,49 2,25 8,16 11,35
12 0 0 0 0 0 0

Variable Mes Media Desviación estándar Varianza Mínimo Mediana Maxímo

Cc%-R 1 1,917 0,729 0,531 0,907 2,131 2,499
2 8,147 1,748 3,056 6,58 8,15 9,707
3 4,91 4,13 17,08 1,07 3,23 10,63
4 2,19 2,76 7,63 0,21 1,14 6,28
5 10,01 4,96 24,64 3,39 12,98 14,16
6 5,44 2,7 7,27 2,7 4,26 9,63
7 5,03 4,44 19,73 0 4,73 11,98
8 3,923 0,649 0,422 3,312 3,669 4,661
9 7,153 1,388 1,927 4,929 7,186 8,359
10 8,812 2,17 4,709 6,666 8,397 12,492
11 11,68 2,85 8,14 7,34 13,02 14,1
12 8,226 1,532 2,347 6,524 8,659 9,495

Variable Mes Media Desviación Varianza Mínimo Mediana Maxímo

estándar
Cc%-P 1 0 0 0 0 0 0
2 7,74 6,07 36,85 1,42 7,29 14,94
3 0,17 0,232 0,054 0,04 0,079 0,584
4 1,99 3,75 14,1 0,12 0,12 7,63
5 0,17 0,232 0,054 0,04 0,079 0,584
6 3,16 2,27 5,14 0,58 4,19 5,14

Codelco – Radomiro Tomic 17

 7 0,1636 0,18 0,0324 0 0,1111 0,3779
8 15,21 4,93 24,33 10,18 14,92 22,95
9 10,47 4,68 21,9 5,01 8,52 16,86
10 6,99 3,73 13,92 0,77 7,04 12,52
11 7,206 1,632 2,663 5,162 7,333 9,069
12 7,49 3,73 13,93 5,2 5,48 11,8

Variable Mes Media Desviación estándar Varianza Mínimo Mediana Maxímo

Bo%-R 1 0,0132 0,0265 0,0007 0 0 0,0529
2 2,78 1,454 2,115 1,018 2,902 4,295
3 0,606 0,629 0,396 0,153 0,39 1,702
4 0,416 0,662 0,439 0 0,137 1,391
5 0,613 0,288 0,083 0,164 0,692 0,937
6 0,4998 0,1589 0,0253 0,327 0,518 0,674
7 0,785 0,93 0,865 0 0,501 2,304
8 0,582 0,628 0,395 0,074 0,236 1,352
9 0,316 0,0979 0,0096 0,1501 0,331 0,4066
10 0,337 0,362 0,131 0 0,229 0,799
11 0,338 0,436 0,19 0,011 0,174 1,061
12 0 0 0 0 0 0

Variable Mes Media Desviación Varianza Mínimo Mediana Maxímo

estándar
Bo%-P 1 0 0 0 0 0 0
2 0,84 0,743 0,552 0,011 0,784 1,781
3 0 0 0 0 0 0
4 0,249 0,498 0,248 0 0 0,996
5 0 0 0 0 0 0
6 0,53 0,669 0,448 0 0,274 1,622
7 0,0302 0,0363 0,0013 0 0,0119 0,073
8 4,72 1,531 2,343 3,266 4,627 6,893
9 3,666 1,808 3,268 1,743 3,563 6,522
10 0 0 0 0 0 0
11 1,659 1,34 1,796 0,596 0,907 3,628
12 0,607 0,234 0,055 0,452 0,493 0,877

Codelco – Radomiro Tomic 18