Capella - Los Límites de La Democratización Capitalista. 1. El Proceso de Democratización PDF

Icaria Editorial
Los límites de la democratización capitalista. 1. El proceso de democratización

Author(s): Juan-Ramón Capella
Source: Mientras Tanto, No. 40, diez años de 'mientras tanto' (Primavera 1990), pp. 47-72
Published by: Icaria Editorial
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27819811 .
Accessed: 10/06/2014 07:23
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Icaria Editorial is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Mientras Tanto.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 62.122.76.91 on Tue, 10 Jun 2014 07:23:46 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Los l?mites de la democratizaci?n capitalista
1. El proceso de democratizaci?n1
Catella
Juan-Ram?n
Introducci?n
Conviene entender el objeto gen?rico de estudio, la democratizaci?n,

como un proceso y no como un entramado institucional,2 esto es,
indagar sobre los (apenas iniciados hist?ricamente) procesos de de
mocratizaci?n y no sobre "la democracia" ("imperfecta", "el menos
malo de los sistemas pol?ticos", etc., del pensamiento conformista)
en abstracto, que da por culminado el proceso.
un
El "modelo de democracia
ateniense pol?tica" signific? sin duda
de
reveladoruna vida no centralmente
gran progreso, grupal ya
militar, sino con buena agricultura, urbanizada, etc. Los prisioneros
de guerra no eran asesinados o mutilados (los hititas hac?an monu
mentos con los cr?neos de los enemigos derrotados) sino esclaviza
dos, utilizados en tareas
productivas... El gobierno de Atenas no
est? en manos de jefes militares; ello es una de las condiciones ne
cesarias para la aplicaci?n de principios y procesos incoativamente
1. El texto que sigue es un esbozo o material de trabajo provisional que se publica

como aportaci?n a la discusi?n sobre la democracia en el seno del rnovimiento eman
entrega trata de plantear la problem?tica en general. Las
cipatorio. Esta primera
siguientes no seguir?n un hilo conductor hist?rico, sino que se ocupar?n del Estado
contempor?neo desde el punto de vista de su estructura y su funcionalidad para es
clarecer sus zonas no permeables a la voluntad de los ciudadanos y formular hip?
tesis acerca del futuro del proceso de democratizaci?n y de la posible intervenci?n
emancipatoria. Agradezco a J. Sempere, J. A. Est?vez Araujo, A. Gim?nez Merino,
H. Silveira y P. Fern?ndez Buey el trabajo cr?tico dedicado a una primera redacci?n
de este material, gracias al cual he podido subsanar algunas de sus deficiencias.
2. As?, el ?ltimo Luk?cs: vid. el texto p?stumo Demokratisierung heute und morgen,
1985 [se ha manejado la trad, ital., L'uomo e la democracia, Roma, Lu
Budapest,
carini, 1987].
47

democr?ticos en la asignaci?n de los cargos p?blicos. Limitadamente,
sin
embargo: s?lo entre el reducido grupo de los ciudadanos. Como
es sabido,
quienes realizaban materialmente el proceso productivo
estaban excluidos del demos, al igual que las mujeres ?esposas,
hijas, madres? de los ciudadanos varones, y por supuesto las dem?s.
Esta doble limitaci?n muestra lo sospechoso del discurso id?lico al
uso sobre la democracia ateniense; un discurso que en realidad obs
taculiza la adopci?n de un acerca de la situa
punto de vista cr?tico
ci?n actual de los procesos de democratizaci?n.
Con todo: en Atenas 'democracia' no significa meramente la coparti

de todos los ciudadanos varones adultos en sus asuntos
cipaci?n
comunes, ni s?lo la invenci?n y aplicaci?n consiguientes de procedi
mientos para realizar esta participaci?n: la democracia como forma
era tambi?n, para los ciudadanos atenienses, su modo de
pol?tica
acceso a la de tierra y de esclavos. Expresaba la perte
propiedad
nencia al grupo que en com?n se asentaba territorialmente y se
a los no ciudadanos. Inicialmente la "demo
sobrepon?a pobladores
cracia" no era una instituci?n solamente tam
pol?tica: desempe?aba
bi?n en el sistema social una funci?n que hoy llamar?amos "econ?
mica". Demos y poblaci?n no coinciden. La "igualdad" era
igualdad
en el acceso a las posiciones de dominio econ?mico: la tierra, los
la "libertad" era precisamente no-esclavitud
prisioneros, el comercio;
o "libertad de ense?anza":
(nada parecido a "libertad de expresi?n"
S?crates fue procesado sus doctrinas). Por ello
por impiedad, por
los atenienses-ciudadanos la
'democracia significaba tambi?n para
necesidad de educar a los (varones) a ser ciudadanos. In
j?venes
clu?a un modelo de educaci?n gimn?stico-guerrera y un modelo de
educaci?n en las mores de la ciudad, de las relaciones entre iguales
de las relaciones entre desiguales.
y
La democracia ateniense con todo un comienzo de supera

significa
ci?n del principio "paternal" en la gobernaci?n de grupos sociales.
Es la asunci?n de ?sta por pares, por iguales. Implicaba tambi?n
deberes ?defensa de los iguales frente a los extra?os?
compartir
necesarios para el dominio de los iguales.
Como cuesti?n de m?todo, no se debe perder de vista la funci?n

de los procesos pol?ticos, como tampoco la funci?n po
metapol?tica
l?tica secundaria o el aspecto pol?tico de procesos sociales funcional
mente no pol?ticos, como por ejemplo los culturales, educativos, etc.
Los atenienses no se centraron en el prin

procedimientos pol?ticos
Tambi?n se recurr?a al principio del azar y al princi
cipio electivo.
El sorteo entre los ciudadanos de los cargos
pio honorario. peri?dico
48

muestra hasta
p?blicos (guardar las puertas, juzgar, etc.) qu? punto
era una democracia de iguales gracias a excluir de antemano a los
El principio honorario: el presidente de la asamblea
"desiguales".8
de ciudadanos, por ejemplo, ejerc?a por un d?a, y s?lo una vez en
su vida. [No hay duda de que los principios del azar y honorario
un
podr?an desempe?ar hoy papel mayor.]
En el modelo de la rep?blica romana se echan en falta los

mejores
rasgos de la "democracia" ateniense. Por lo dem?s ?y pese a la
ficci?n de libertad republicana sostenida por los historiadores roma
nos ra de escritores de ficci?n de gran influencia
(y miop?a hoy ins
en ellos, como R. Graves), que escribieron desde la perspec
pirados
tiva aristocr?tica, senatorial?, sin duda fue el Imperio y no la Re
concesiones a lo que
p?blica quien hizo hoy llamar?amos los "dere
chos" de los pobres (en realidad, como veremos, se trata m?s de
aspiraciones que de "derechos"). La selecci?n de los emperadores
?tras la inicial dinast?a Julia?, por "adopci?n", revela procedimien
tos parecidos a los de usan las c?pulas de los
cooptaci?n que hoy
refrendados en sentido descendente
partidos (luego por las "bases",
el sin no intervenir en sen
por "pueblo", etc., que embargo pueden
tido ascendente) y que usan tambi?n sin refrendo democr?tico
algu
no los cuerpos de funcionarios de estado contempor?neos. La debi
lidad del proceso de democratizaci?n entre los romanos tiene que ver
ante todo con el eselavismo ?no hay que olvidar que contra Espar
taco lanzaron los romanos su principal guerra de exterminio?; pero
tambi?n tiene que ver con su car?cter imperial, con el extendido y
diversificado domiino, por debajo del cual est?n las varias formas
de poder local.
De los procesos de democratizaci?n de las sociedades antiguas

si se
hay seguramente bastante que aprender contemplan sin gaz
mo?er?a de manual c?vico, esto es, comprendi?ndolas hist?ricamente
tambi?n en su funcionalidad metapol?tica y sin hipostasiar, por otra
parte, aquellos rasgos suyos que pueden coincidir m?s o menos nomi
nalmente con los procesos modernos de relaci?n pol?tica. A veces la
coincidencia es puramente l?xica, de vocabulario: el parecido entre
lo que los romanos llamaban contrato' o 'libertad' y los "contratos"
y "libertades" modernas es m?s que remoto. De
cualquier modo,
llaman la atenci?n ciertas particularidades de aquellos sistemas po
l?ticos que responden a principios poco compatibles con los de la
3. En nuestro tiempo el sorteo en la actividad p?blica s?lo alcanza a actos muy

puntuales y limitados ?los jurados, los miembros de mesas electorales?; se usa el
sorteo cuando carece de sentido elegir para algo que todo el mundo puede hacer.
49
4.

teolog?a pol?tica4 as?, el sorteo de los cargos p?blicos, o la
actual:
sus actos
responsabilidad penal de los gobernantes por pol?ticos5
(nada parecido a la ?me refiero s?lo a la penal?
irresponsabilidad
de los gobernantes de los sistemas representativos actuales). La in
viene dada porque las "democracias internas de las
compatibilidad
clases dominantes" ?la democracia ateniense no parece m?s que
esto? material relevante entre los sujetos
excluyen la desigualdad
de los procesos de toma de decisiones comunes, procesos que pue
den ser, as?, "democr?ticos".
estatal
Pero no es solamente en las organizaciones pol?ticas de tipo
donde es rastrear la existencia de procesos incoativos de
posible
democratizaci?n. sociales de diversa ?ndole, de tipo
Peque?os grupos
sectario o de pertenencia voluntaria, han cultivado formas demo
cr?ticas de relaci?n com?n, desarrollando los aspectos
especialmente
materiales del ideal democr?tico-iguaUtario en distantes
?pocas muy
de la nuestra. As?, los esenios, jud?os que habitaban Palestina en el si
sus bienes en com?n a sus admi
glo a.C, pose?an todos y eleg?an
decirse de los cristianos: "to
nistradores; lo mismo puede primeros
teniendo todos sus bienes en co
dos los que cre?an viv?an unidos,
sus haciendas las distribu?an entre
m?n; pues vend?an posesiones y y
todos seg?n la necesidad de cada uno".6 Hay lados de la historia
de este despliegue de la naturaleza que somos los seres humanos
no es f?cil de seguir: de ?l se han los ven
cuyo rastro apoderado
cedores de siempre como parte del bot?n.7
Por otra parte, al repasar los antecedentes de la democratizaci?n

se suele aludir a las ?rdenes religiosas medievales, en las
moderna
es posible hallar pro dimientos democr?ticos de toma de deci
que
siones en supuestos de particular importancia (elecci?n de abad, por
m?s matizados o que la nuda apli
ejemplo (seguramente complejos
caci?n de los t?picos procesales contempor?neos sobre la formaci?n
de mayor?as. Estudiarlos resulta necesario desde el punto de vista
de uno de los cuernos ?el secundario? del problema de la demo
'doctrina') para evitar la inapropiada de

4. Se usa esta expresi?n (valdr?a tambi?n
teor?a': la reflexi?n contempor?nea sobre la pol?tica tiene, como la teolog?a, supues
tos ideol?gicos no discutidos y a menudo inconscientes.
Madrid, Instituto de Estudios Pol?ticos, 1955, trad, de

5. Hume, Ensayos pol?ticos,
Vid. especialmente "Discurso DC. Sobre algunas costumbres curiosas'*.
E. Tierno.
6. Hechos de los Ap?stoles, 2, 44-45.
Thomas M?nzet, te?logo de la revoluci?n,

7. Los anabaptistas (cf. Ernst Bloch,
Ciencia 1966) o los levellers (cf. C.B. McPherson, La teor?a pol?tica
Madrid, Nueva,
Barcelona, Fontanella, 1970) vivieron experiencias de
del individualismo posesivo,
este orden en tiempos m?s recientes. Por otra parte, para un estudio de las formas
en formas culturales primitivas es ineludible el estudio
de organizaci?n sociopolitica
Vivre sans ?tat? Essai sur le fond?ment du pouvoir politique et
de J.W. Lapierre,
l'innovation sociale, Paris, Seuil-Esprit, 1978).
50

cratizaci?n: el relativo al tema de los procediraientos? sobre todo
para la democracia interna de grupos peque?os de personas (proce
dimientos relativos a la obtenci?n y difusi?n de la informaci?n y a
la evitaci?n del secretismo, adem?s de los relativos a las formas y
modos de debatir, de tomar decisiones, de controlar su ejecuci?n y
destinados a estabilizar la
exigir responsabilidades, procedimientos
distribuci?n igualitaria del poder pol?tico entre los individuos, a ga
rantizar y no s?lo respetar la disidencia, etc.). Sin embargo es du
doso que esos procedimientos sean ?tiles fuera de comunidades
per
o moralmente,
fectas, unidas tambi?n ideal que comparten princi
no son
pios b?sicos respecto de los cuales "pluralistas".
Para "la teor?a" estos procedimientos resultan relevantes porque po

nen de manifiesto el car?cter no-neutro,
pol?ticamente estructurante,
del momento procesal de la toma de decisiones (no se elegir? pro
bablemente a la misma persona para el cargo de abad si los
monjes
tienen s?lo voto o si pueden elegir entre votar a uno de los candi
datos y vetarlo), y consiguientemente la necesidad de convenir pro
cesos adecuados al car?cter de las decisiones (los distintos procedi
mientos electorales de los sistemas representativos contempor?neos,
de listas cerradas o abiertas, a una o dos vueltas, uninominales o
plurinominales, etc., ponen de manifiesto el mismo problema 8). En

este punto parece que podr?a ser de alguna utilidad efectiva el an?li
sis de las experiencias hist?ricas habidas.
La reflexi?n filos?fico-politica occidental ha reducido finalmente el

la democratizaci?n a un
ideal de problema de procedimientos. Ello
significa descuidar el aspecto subtancial de los procesos de demo
cratizaci?n y contemplarlo como un asunto meramente formal. Sig
nificativamente, no son pocos los que se ocupan de las
pensadores
condiciones de los prcK>edimientos de toma de decisiones en uni
versos formales donde la igualdad de los interlocutores se da por
no constituye a un acuerdo dial?
supuesta o problema para llegar
Para este tipo de reflexi?n el es hallar un
gico. problema paradigma
que establezca claramente las condiciones del fair play. Que el mun
do real posibilite o no el juego limpio en los asuntos sociales y pol?
ticos es tema que est? fuera de los l?mites de su universo discursivo.
Paralelamente se ha reducido el cuestionarse
pol?tico-moral sobre la
a una formal sobre la
justicia pregunta legalidad.9 En cambio, si de
la especulaci?n m?s o menos filos?fica se aterriza en la politologia
8. Los sistemas electorales uninominales, mayoritarios y a una sola vuelta favore

cen la estructuraci?n pol?tica en torno a dos grandes partidos; por el contrario, los
sistemas plurinominale s, con listas abiertas, proporcionales y a dos vueltas favorecen
la formaci?n de m?ltiples partidos flexibles. Dicho de otro modo: la legislaci?n elec
toral estructura las organizaciones pol?ticas y el debate pol?tico.
9. En ambos casos el paradigma de paradigmas lo suministra Rawls.
51

es distinto:
pr?ctica el problema lo que los
polit?logos pr?cticos
tienen ante los ojos es la posible incidencia de los distintos procedi
mientos toma de decisiones
posibles de (electorales, competencia
Ies, etc.) en el sometimiento de las autoridades al control de las
o sea, en los cambios de las relaciones
poblaciones gobernadas,10
de poder. Por ello la atenci?n de los polit?logos pr?cticos se centra
al respecto en un riguroso control de los cambios de procedimien
to.11 Este tipo de reflexi?n es muy concreta, directamente pol?tica, y
se realiza al margen de alusiones expl?citas a la democraticidad (lo
que se usa es el de la eficacia).
lenguaje
El otro cuernodel problema de la democratizaci?n es el substancial,

al que est?n subordinados los el problema
aqu?l procedimientos:
de la distribuci?n del poder entre la poblaci?n.
Este real tiene varios lados. Su estudio acaso pueda par

problema
tir de una definici?n convencional, formalista o d?bil de un proyecto
de democratizaci?n, como puede ser la hallar modos de
siguiente:
las decisiones afectan a un grupo social como tal
lograr que que
sean en sus miembros; que lo hagan
adoptadas primer lugar por
todos ellos, y adem?s en t?rminos igualitarios, esto es, sin que unos
tengan un plus de capacidad de decisi?n en detrimento de otros;
esas decisiones afecten solamente al grupo que las adop
lograr que
ta; y hacerlas por ?ltimo susceptibles de revisi?n por las generacio
nes presentes y sobre todo por las futuras.
Democracia, en t?rminos substanciales y no ideol?gico-formales, sig

nifica autogobierno de las poblaciones por las poblaciones mismas,
sin que sus "delegados" o su
"representantes" puedan sobreponer
o conveniencia a la de las sin las ne
propia voluntad gentes y que
cesidades comunes hayan de ser sacrificadas a las que no lo son.
En este sentido se se?ala aqu? que los procesos de democratizaci?n
son a?n embrionarios en las sociedades contempor?neas; y que lo
mucho pendiente de materializaci?n a considerar que el aut?n
obliga
tico ser de la democracia es todav?a principalmente ideal, que si
existe es sobre todo como objeto de voluntad ?tico-pol?tica. Y, final
mente, que la experiencia hist?rica impide identificar la democracia
con entes tales como "las libertades pol?ticas", los "reg?menes demo
inter?s por los procedimientos empieza a manifestarse en t?rminos negati

10. El
vos, como prohibiciones de procedimientos democratizadores: as?, la prohibici?n expre
o la
sa del mandato imperativo que se encuentra en la actual Constituci?n espa?ola,
a hacer materialmente la iniciativa legislativa po
legislaci?n destinada impracticable
reconocida por ella, o las limitaciones o prohibiciones de los re
pular formalmente
ferenda, etc.
11. A esta finalidad las dificultades legales opuestas a los cambios im

responden
desde abajo en los aspectos institucionales de las constituciones.
pulsados
52

or?ticos", etc., pese a que todo ello forma parte del embri?n de
mocr?tico ya materializado.
Capitalismo e igualdad jur?dicapr?vada
Lo es una caracter?stica
sin duda
que espec?fica del sistema social
capitalista, que lo diferencia de otro anterior, es la igual
cualquier
dad jur?dica "privada". El capitalismo establece un conjunto de re
laciones entre las personas para cuya reproducci?n todas las gentes
han de ser tratadas ?tanto entre s? cuanto por la autoridad pol?ti
ca? como si12 fueran en un ?mbito discursivo
iguales especializado
fundamental para el sistema.
Este punto, sobre el que se apoyan los procesos de democratiza

ci?n
pol?tica limitada propios de las sociedades capitalistas,13 suele
darse por supuesto o considerarse trivial. Pero se trata nada menos
que de la igualdad que el sistema necesita para funcionar: una ne
cesidad objetiva. Por nimia que pueda parecer, inexistente en los
sistemas sociales anteriores. No es necesario verla como si fuera
una "virtud"
pol?tico-moral del sistema (por el contrario, es funcio
nal a la explotaci?n de unas personas por otras), sino como una ca
racter?stica objetal. Analizarla facilita evitar la apolog?tica creencia
de que la democracia es una necesidad del capitalismo, y su anti
tesis: que los procesos de democratizaci?n carecen en ?l de toda
base objetiva.
se trata ante todo de igualdad en un ?m

Hay que comprender que
bito discursivo, o, lo que es lo mismo, de una caracter?stica que se
da en un campo donde se representa lo que es. En la pr?ctica real,
de lo que hay, las relaciones que se dan para la pro
algo esencial
ducci?n de la realidad material, no pueden funcionar sin que en las
se imponga una representaci?n determinada; por ello este lado
gentes
intelectual, discursivo, de lo que hay, tiene necesariamente una fun
ci?n pr?ctica.
necesita a las perso

?Por qu? la sociedad capitalista representarse
nas como iguales a ciertos efectos?
12. La l?gica del como si es esencial para la teolog?a pol?tica de los sistemas re
presentativos.
13. Los procesos de democratizaci?n en las sociedades "extracapitalistas" contem

por?neas (tan peregrinamente autocalif?cadas o descalificadas de "socialistas") no se
toman en consideraci?n aqu?, ni se da por supuesto que existan, por lo dem?s; en
ning?n caso puede extenderse a estas sociedades lo que se dice en el texto sobre la
"igualdad jur?dica privada" de las sociedadse capitalistas.
53

Suele decirse ?con cierta como se ver? m?s adelan
imprecisi?n,
te^? que incoativamente el capitalismo construy? dos grandes ?m
bitos o esferas de relaciones entre las personas a partir de las rela
ciones de explotaci?n preexistentes,14 ^diferenciadas:15 se constitu
un "?mbito des
y? primero privado", fundamentalmente econ?mico;
un ?mbito o
pu?s (hist?ricamente) p?blico pol?tico.
El inaugura la producci?n de bienes no

capitalismo "primitivo"
destinados directamente al autoconsumo de los productores, sino
?en un al "mercado". Los bienes se representan
primer paso?
como mercanc?as, la forma de mercanc?as, esto es, s?lo
adquieren
a sus consumidores a trav?s de actos de intercambio.10 Cuan
llegan
do la producci?n para el intercambio
se
generaliza (en un ?mbito
determinado, local, nacional o internacional; la ha
"generalizaci?n"
de verse hist?ricamente) los productores no pueden subsistir directa
mente mediante el producto de su trabajo: han de cambiar ese pro
ducto por los de otros hasta acceder a los bienes que necesitan espe
c?ficamente. Ello significa que tiende a ampliarse indefinidamente y
de una manera objetiva (aunque los sujetos no lo sepan o no lo quie
La econom?a capitalista pone
ran) la socializaci?n de la producci?n.
fin en t?rminos hist?ricos generales a la producci?n para el auto
consumo (individual, familiar o de peque??simas comunidades) e ini
cia la de la producci?n socializada.17
generalizaci?n
Este proceso no se realiz? al margen del Estado, de los impulsos del

incluso Para que todo pueda ser
poder pol?tico paleocapitalista.18
14. De tipo feudal; como ha se?alado P. Anderson, las sociedades precapitalistas

no feudales no originaron relaciones capitalistas de producci?n (P. Anderson, El es
tado absohaista [1974], Madrid, Ed. Siglo XXI, 1979).
15. La autoridad del se?or sobre el siervo era en el feudalismo pol?tica-econ?mica

ideol?gica, en una sola pieza.
16. Esto es: no mediante un reparto, como en las sociedades cazadores, ni por un
mecanismo fundamentalmente tributario, etc.
17. "Socializada" en sentido meramente objetivo: compuesta, materialmente coope

rativa; ello no significa que la producci?n se viva subjetivamente como socializada,
sino todo lo contrario; ni, obviamente, que esta socializaci?n tenga que ver con el
socialismo.
18. El proceso de instauraci?n de las relaciones capitalistas de producci?n no es

meramente objetivo o econ?mico. Los grados del impulso de la autoridad pol?tica al
proceso fueron hist?ricamente muy variados: intensos en los casos brit?nico y fran
c?s; d?biles en el caso espa?ol; tard?os en el alem?n. La autonom?a relativa del poder
pol?tico respecto de los condicionamientos econ?micos se pone aqu? de manifiesto. Las
monarqu?as absolutistas gobernaron sociedades h?bridas, en las que se daban simul
t?neamente relaciones feudales y capitalistas de producci?n. La eficiencia econ?mica
relativa de las capitalistas permit?a el crecimiento de las haciendas reales o estatales.
De ah? que el poder pol?tico tuviera una motivaci?n econ?mica para estimularlas
en detrimento de la ineficiencia aristocr?tica (caso de Luis XIV de Francia, por
ejemplo) que pod?a ser contrarrestada por otras motivaciones (de tipo cultural, po
l?tico, militar, etc.).
54

mercanc?a es preciso que todo pueda ser
enajenable: de ah? la acti
vidad estatal para convertir en propiedades (en bienes susceptibles
de
adquisici?n y enajenaci?n) los dominios feudales, para desatar a
las personas de los v?nculos de servidumbre {liber?ndolas al
propio
tiempo de toda protecci?n personal). Hist?ricamente la eficiencia de
la inicial producci?n para el mercado tendi? a estimular la actividad
estatal encaminada a ensanchar los ?mbitos de la producci?n mer
cantil y a afianzar pol?ticamente el iniciado proceso de socializaci?n
econ?mica capitalista.
Objetivamente las sociedades crecen en e

cooperaci?n interdepen
dencia, aunque ciertos rasgos del mecanismo que hace posible esa
cooperaci?n (la producci?n para el intercambio mercantil) generan
mcnvidualismo e insohdaridad.10
competici?n, Competici?n porque
el mercado no asegura que todos los bienes producidos puedan inter
cambiarse (s?lvese quien pueda de las mercanc?as invendibles); in
dividualismo porque la solidaridad es un mecanismo de asignaci?n
de bienes alternativo al mercado que en general frena la universali
zaci?n de ?ste.20
En el sistema capitalista las personas han de representarse las unas

a las otras como en un sentido y como desiguales
iguales especial
en los dem?s por lo las mercanc?as no ir solas al
siguiente: pueden
mercado. Han de intercambiarse, pero no pueden decidir solas el
intercambio. Las heterog?neos bienes con forma de mercanc?a ne
cesitan un sujeto parlante que las represente. De ah? la necesidad de
un ?mbito discursivo es el de la
especial. Ese ?mbito imaginer?a jur?
dica: todo bien ha de tener un titular para poder intercambiarse,
un propietario; y, viceversa, toda persona ha de representarse como
existir en la sociedad mercantil.
propietario de algo para
Por esta raz?n el discurso jur?dico (y el pol?tico tocante a este pun

to) burgu?s representar?n a todos los hombres como
propietarios.
Hasta los que nada tienen son propietarios de algo: de sus manos,21
de su capacidad para trabajar ?que en el merca
pueden enajenar
do?. En cierto sentido, pues, y en la medida en que los
sujetos
est?n dentro del ?mbito de las relaciones mercantiles, se
imaginar?n
19. Bellum omnium erga omnes.
20. La solidaridad de pequeos grupos (familiares, p.ej.), sin embargo, es a veces

necesaria para la econom?a mercantil. Cada persona puede tener "los suyos", es decir,
v?nculos personales. Y as?, cuando el Estado niega subsidios de paro a gran
des grupos de desempleados no supone que ?stos vayan a lanzarse en masa a la
obtenci?n de bienes necesarios por procedimientos il?citos, sino que da por supuesta
la eficacia de los mecanismos de solidaridad en el interior de las fainilias y peque?os
grupos sociales.
21. Locke, Segundo tratado sobre el gobierno.
55

necesariamente los unos a los otros como en un aspecto par
iguales
ticular sin dejar de percibir la real en otros aspectos
desigualdad
(en otros ?mbitos) "no relevantes" para el funcionamiento del "lado
econ?mico" del sistema. He aqu? la igualdad necesaria para inter
cambiar. Hay una compulsi?n material que genera esta representa
ci?n igualitaria ?las relaciones capitalistas de producci?n? infini
tamente m?s eficaz que los dogmas acerca de la humana
igualdad
como principios o creencias morales. As?, la
surgidos igualdad de
los hombres como criaturas de Dios, entre los cristianos, cuya cons
tricci?n material opera a trav?s de los psiquismos individuales, es
muy d?bil: obliga, pero no fuerza. Si intercambiar es necesario para
sobrevivir, es necesario todos se vean como
que iguales-para-inter
cambiar. Sin la representaci?n no darse lo que
compartida puede
llamamos intercambio.
Correlato la igualdad capitalista es una libertad an?loga:

estricto de
todos los propietarios son adem?s vistos como Ubres para tomar de
cisiones de comprar y vender, de transmitir la propiedad (o hacer
circular la mercanc?a). En ese ?mbito se prescinde de las reales cons
tricciones materiales (no es relevante en ?l que quien venda su ca
pacidad para trabajar lo haga bajo la constricci?n del hambre de
los suyos). La igualdad y la libertad como propietarios son esenciales
en estas formas de socializada son las
producci?n "primitivas" que
sociedades capitalistas.
A partir de este ?mbito discursivo laico, afianzado en los siglos xvi

y xvn como una necesidad, la reflexi?n social de la ?poca no pod?a
de representarse como natural la apropiaci?n y enajenaci?n,
dejar
sin l?mite alguno, de todo bien susceptible de tr?fico, al igual que
la libertad de acordarlas. Las nuevas doctrinas laicas del derecho
natural22 teorizan esta representaci?n: la propiedad y el contrato
?lo natural? aparecen como el derecho y la libertad b?sicos, prc
estatales, de los seres humanos: se identifican como atributos nece
sarios de la vida humana. ?ste es el racionalismo social de la mo
dernidad En esta teorizaci?n las instituciones pol?ticas ?el
burguesa.
Estado? encuentran la legitimaci?n de su existencia en el respeto
de "la naturaleza" de la sociedad. Consiguientemente, la primera
tarea que esta reflexi?n asigna al Estado moderno es dic
(burgu?s)
tar positivamente las leyes naturales preexistentes a la decisi?n es
tatal: leyes que normalicen la producci?n mercantil ?vale decir, la
acumulaci?n capitalista.
Ahora bien: el ?mbito de la representaci?n es el fundamental y pre

vio a cualquier otro. Es realizarse
imprescindible para que pueda
22. Los puntos culminantes de esta teorizaci?n se hallan en Locke y Kant.
56

un acto material de intercambio. Se trata de un ?mbito discursivo
de car?cter jur?dico, pero no necesariamente de car?cter legal. Cier
tos actos materiales de intercambio mercantil, incluso en nuestro pro
son e incluso
pio tiempo, ilegales antijur?dicos ?el tr?fico de dro
ga, por ejemplo?; prescinden de la legalidad, pero ni siquiera fuera
de la legalidad los sujetos que los realizan materializarlos
podr?an
sin compartir un ?mbito intelectual de representaci?n jur?dica. Una
b?sica los hace incluso en un micro
imaginer?a jur?dica posibles
cosmos mafioso. Sobran pues razones para afirmar que el ?mbito
no a diferencia de la
]ur??ico-discursivo aqu? aludido puede verse,
como una creaci?n del Estado, sino de la
legalidad, producci?n para
intercambiar.
La reflexi?n social contempor?nea tiende a minimizar el alcance so

cial del discurso creer que se refiere al conflicto y no
jur?dico por
a la normalidad, confundiendo adem?s la
representaci?n de la lega
lidad con la de la juridicidad.28 Quienes vivimos en sociedades capi
talistas no podemos escapar a este uivnerso de discurso b?sico, que
es el discurso o
p?blico por excelencia primario (subyacente o previo
a los de la conectado directamente con las
legitimaci?n pol?tica y
formas de reproducci?n econ?mica de la sociedad): es el ?mbito en
el cual podemos hablar con cualquiera,24 pues en ?l se definen las
e en las relaciones
pretensiones leg?timas ileg?timas interpersonales
y se normalizan las expectativas de conducta.
Este ?mbito discursivo es incoativamente "democr?tico", pero como

tal abarca un aspecto extraordinariamente restringido de la interrela
ci?n (o "comunicaci?n", si se prefiere) social moderna: se limita a
las decisiones de intercambio econ?mico. Parece ser
independiente
del ?mbito discursivo de la legitimaci?n pol?tica. Pues como "voces
de mercanc?as" las personas han sido siempre "iguales y libres" con
su posici?n social, sexo, raza, naci?n y en cierto
de
independencia
modo edad.20 Los contraejemplos hist?ricos conocidos ?la coexis
tencia de producci?n mercantil capitalista y producci?n esclavista
de mercanc?as en los Estados Unidos y en otras sociedades ameri
canas de origen colonial? han resultado ef?meros: la l?gica capi
23. Algunos autores consideran los procesos jur?dicos como mero ajuste de las rela
ciones sociales que se salen del mercado, de lo que llaman (b?rbaramente) externa
lidades del mercado. Es cierto que secundariamente el derecho realiza tambi?n esta
funci?n. La primera funci?n de la legalidad es, sin embargo, la normalizaci?n.
24. El ilustrado y acomodado sujeto robado puede comprender y compadecer las

compulsivas condiciones de vida de quien le rob?, y hasta "perdonar" lo que no
puede dejar de representarse como un robo.
25. La ausencia de "voz" por razones de edad jur?dicamente se suple. Por otra
parte, los ni?os pudieron vender su fuerza de trabajo en la ?poca del capitalismo
concurrencial "puro" precisamente en raz?n de su libertad. (Vid. R. Pound, Las
grandes tendencias del pensamiento jur?dico.)
57

talista los ha eliminado violentamente como obst?culos al mercado
mismos.
El uso
contempor?neo del cualificativo privado* no parece adecua
do para este ?mbito discursivo: la igualdad y libertad jur?dicas no
son estrictamente hablando, sino p?blicas. Aunque lo son
privadas,
de manera distinta a t?picos como "la libertad pol?tica", "la igual
dad pol?tica", y otros como ?stos, surgidos ?como se ver?? en un
?mbito distinto. Lo que se construye estrictamente como privado en
el discurso gen?rico de la socializaci?n capitalista es todo lo relativo
a la Por tanto hay que establecer conceptual
desigualdad material.
mente, adem?s de un ?mbito discursivo en el sentido
"privado",
tradicional de esta expresi?n, dos ?mbitos discursivos "p?blicos" ini
ciaknente diferenciados, o dos esferas de comunicaci?n interperso
nal hasta cierto punto distintas: una "p?blica econ?mica20 y otra
"p?blica de Estado".
Por otra parte, el ?mbito de la representaci?n de la igualdad y la

libertad jur?dicas (o "p?blicas econ?micas") ha tenido que ser res
fundamentados en la
petado incluso por reg?menes pol?ticos desigual
dad y la ilibertad pol?ticas (o "p?blicas de Estado": el hitleriano, el
lo que se han llamado formas
franquista, por ejemplo), originando
de Estado dual,27 en las cuales la ausencia de libertad en el ?mbito
referente a las relaciones institucionales, y la ausen
jur?dico p?blico
cia de garant?as individuales, es compatible con la libertad de em
contractual: prueba de que la
presa y con la libertad "emp?rica"
zona discursiva "democratizada" econ?mica a salvo
p?blica queda
de los peores trastornos en el ?mbito discursivo "p?blico de Esta
do" a condici?n de que en la socializaci?n capitalista no se altere
la forma del intercambio.
La la libertad en el ?mbito discursivo estrictamente ne

igualdad y
cesario para el tr?fico es el fundamento de la democratizaci?n espe
c?ficamente capitalista. A partir de ah? pueden iniciarse procesos de
democratizaci?n en ?mbitos distintos.
26. O de mercado*'. Se evita, sin embargo, esta expresi?n, de significado

"p?blica
m?s claro que la empleada en el curpo del texto, para no sugerir
aparentemente
de agregaci?n social de voluntades individuales indepen
que existen dos mecanismos
Con estas expresiones se cosifican estructuras so
dientes: el Estado y el mercado.
que componen una estructura rel?ci?n?l ?nica.
ciales relaci?nales interdependientes,
Der Doppelstaat 1974]; trad. ital. (por la que se

27. Vid. E. Frankel, [Frankfurt,
JZ doppio Stato, Torino, Einaudi, 1983, cap. iii (espec. pp. 106-113).
cita):
58

Factores d?biles de democratizaci?n en el
capitalismo
La socializaci?n otros factores de de

productiva capitalista genera
mocratizaci?n que pueden considerarse d?biles bien por ser auto
contradictorios o por la reducida escala de sus efectos. Entre ellos
cabe mencionar la posibilidad de movilidad social, la generaci?n de
un sistema con de y la tecnificaci?n
legal pretensiones generalidad
creciente del aparato productivo.
La movilidad social individual, entendida como la de

posibilidad
que los individuos abandonen la posici?n de clase originaria, est?
abierta en la sociedad capitalista, que no es fijista. Por las tenden
cias de fondo que operan en ese tipo de sociedades, sin embargo,
la movilidad es horizontal-funcional (no impor
predominantemente
ta en este contexto que el sistema presente como caracter?stica la
movilidad ascendente, la del vendedor de diarios que llega a Presi
dente: tambi?n se supone que alguien gana en el juego de la loter?a,
en que toca al Estado). La
basado pierdan muchos y que siempre
movilidad social tiene efectos democratizadores en el ?mbito de la
cultura, al destruir tendencialmente los ideales y modelos de vida
m?s conservadores de los estratos superiores de la pir?mide social
Su impulso democratizador es sin limitado y lento
embargo muy
por no afectar a la estructura misma y al darse a
jer?rquica junto
otros fen?menos que pr?cticamente lo anulan, como el de la movi
lidad geogr?fica u horizontal de la poblaci?n trabajadora ?las mi
del campo a la ciudad y de la al centro?, que
graciones periferia
esto es, p?rdida de la cultura de la clase o el
produce aculturaci?n,
en el grupo de
grupo social de origen sin plena integraci?n cultural
destino. La democratizaci?n por esta v?a se halla limitada tambi?n
por la relativa sobreabundancia de medios de las clases socialmente
dominantes para ejercer su hegemon?a cultural, que incluso puede
a imponer idealidad antidemocr?tica entre las clases subal
llegar
ternas.
(La tendencia de las sociedades a normalizar las priva

capitalistas
das pr?cticas productivas, mercantiles, familiares, los ejercicios de la
en forma de Derecho, do
propiedad y los procedimientos de ajuste
t?ndose de un sistema jur?dico, de algunas leyes con pretensiones
de perdurar y proporcionar seguridad normalizando tambi?n su her
men?utica a trav?s de instituciones judiciales p?blicas, es
igualmente
un factor de democratizaci?n. Pues acota los ?mbitos de interven
ci?n de la autoridad estatal y hasta d?bilmente la del poder econ?
mico, y establece una dramatizaci?n normalizada de los conflictos.
Como factor de democratizaci?n sin embargo el derecho es tambi?n
59

d?bil, ya que puede normalizar tanto el mayor de los autoritarismos
como
coyunturales ?rdenes de tolerancia.
La creciente tecnificaci?n de los medios de producci?n genera un

efecto inducido democratizador: la exigencia de mayores niveles de
instrucci?n de los trabajadores. ?sta ha sido hasta ahora una tenden
cia hist?rica emp?rica, aunque discontinua. Su debilidad reside en
el hecho de que al propio tiempo que crece la capacitaci?n de la
de los el de los me
generalidad trabajadores exigida para empleo
dios de producci?n aumenta la de los sujetos para do
incapacidad
minar el car?cter crecientemente cient?fico de los procesos producti
vos, cuya direcci?n queda en manos de ?lites t?cnicas incentivadas
materialmente para identificarse con las exigencias del capital.
Estos factores d?biles de democratizaci?n generados por la l?gica

estructural del capitalismo, aunque no irrelevantes desde la perspec
tiva de una ulterior democratizaci?n real, act?an sobre todo en el
?mbito de la representaci?n ideol?gica de las relaciones de poder
pol?tico.
Estado y legitimaci?n
La subestructura de relaciones de Estado" tiene como

"p?blicas
referente una organizaci?n de poder de naturaleza variable en la
historia moderna: administrativo-militar, nuclearmente. El Estado asu
me adem?s de las funciones administrativas y militares,
igualmente,
una actividad de encauzamiento
ideol?gico de las poblaciones m?s
o menos intensa o especializada. La actividad
"ideol?gico-pol?tica"
puede quedar sin embargo en manos de clerec?as o de organizacio
nes con funci?n clerical pol?tica a veces formalmente
independien
tes de la maquinar?a estatal, aunque los dispositivos educativos desem
pe?an tambi?n la funci?n dicha. El Estado ha asumido funciones de
intervenci?n econ?mica directa m?s bien recientemente, desde los
a?os treinta. Con todo, la principal funci?n econ?mica del Estado con
en organizar y garantizar la privatizaci?n de
tempor?neo consiste
la innovaci?n productiva, funci?n de la que se hablar? m?s adelante.
El "n?cleo" b?sico del Estado es una organizaci?n

contempor?neo
burocr?tico-militar que impone por la fuerza y administra las con
diciones generales de la producci?n socializada del capitalismo. En
torno a la direcci?n (al mando) de la organizaci?n estatal se plan
tean (desde la l?gica del sistema) dos exigencias: (a) garantizar la
constante de esa direcci?n estatal a las funcio
adaptaci?n pol?tica
nes se?aladas; (b) legitimar ?hacer aceptable para las poblaciones?
una direcci?n pol?tica que satisfaga la primera exigencia.
60

Los sistemas de legitimaci?n de la autoridad estatal28
que se han
dado hist?ricamente en el son en el es
capitalismo plano pol?tico
tricto esencialmente dos: los sistemas de legitimaci?n "m?tica" y de
legitimaci?n "procedimental-represcntativa". Ambos han utilizado
adem?s m?todos no estrictamente pol?ticos como reforzantes del prin
cipal sistema pol?tico de legitimaci?n.
El sistema de se usa cuando un

legitimaci?n "m?tico" grupo diri
es o
gente pol?tico cooptado aceptado para dirigirlo por el aparato
burocr?tico-miUtar del Estado, generalmente a ra?z de que el grupo
o el estatal la violencia sobre estratos
propio aparato haya ejercido
sociales relevantes. Tal es el caso de las dictaduras de fascistas, mi
litares o ambas cosas a la vez que con ocasi?n de crisis sociales o
pol?ticas graves gobiernan Estados capitalistas. Se recurre entonces
a estas direcciones estatalmente me
legitimar pol?ticas autoimpuestas
diante el recuro a mistos diversos ?desde la "supremac?a de la raza",
la naci?n, etc., al "enemigo interior" o exterior? para obtener lo
que suele llamarse "aclamaci?n en esto es, apoyo
plaza p?blica",
cualitativo, extrarracional y fundamentalmente no contabilizado (ni
por su propia naturaleza contabilizable) de grupos indeterminados
de la poblaci?n. El arraigo del mito, su verosimilitud en la cultura
de la sociedad de que se trate, puede ser inversamente proporcional
al apoyo armado con que cuente el grupo dirigente en cuesti?n.
Los problemasque plantea la legitimaci?n de este tipo de direc

ci?n son distintos de los que su a la
pol?tica plantea adaptaci?n
funci?n social b?sica del Estado de subvenir administrativamente
a las necesidades en cada momento con
generales del capitalismo
creto. Parece que desde este ?ltimo punto de vista la direcci?n po
l?tica autoritaria puede resultar problem?tica para el capital mismo:
es muy eficaz para la represi?n de las amenazas pol?tico
aunque
sociales al sistema, tiende a autonomizar excesivamente ?siempre
desde el punto de vista de la l?gica del capital? las relaciones de
de las econ?micas.29 Una vez materializada
poder pol?tico respecto
28. La legitimaci?n de la autoridad estatal (o legitimaci?n pol?tica) ha de distin

gu?e de la legitimaci?n de la existencia del Estado. Como se ha visto anteriormente
en el cuerpo del texto, esta ?ltima tiene que ver directamente con las relaciones
productivas objetivamente existentes. De ah? que toda la tem?tica pol?tico-moral de
la extinci?n del estado s?lo pueda contemplarse en el ?mbito de la instauraci?n de
relaciones productivas alternativas de las dadas.
29. M. Kalecki, en "Aspectos pol?ticos del pleno empleo" (1943) [hay trad. casi,
en M. Kalecki, Sobre el capitalismo contempor?neo, Barcelona, Cr?tica, 1962], se
?ala que una de las funciones del fascismo consisti? en eliminar las objeciones capi
talistas al pleno empleo al poner la m?quina estatal bajo el control directo de la
asociaci?n de las grandes empresas y el grupo dirigente fascista, concentrar los gas
tos gubernamentales en armamentos y asegurar la disciplina obrera y la estabilidad
pol?tica. Pero el sistema de eliminaci?n del desempleo condujo a una econom?a de
guerra.
61

la resoluci?n del problema para la que ha llegado al poder, este
a embarcarse en aventuras disfun
tipo de direcci?n estatal tiende
cionales para las exigencias econ?micas.
La "normalidad" de las metr?polis es por ello la "legi

capitalistas
timaci?n procedimentar de la autoridad politica. Con todo, se debe
de los sistemas "m?ticos" ni existe
subrayar que la disfuncionalidad
en momentos de crisis social ni, en la "normalidad", es completa
en lo tiene no ya de selecci?n del estatal dirigente sino
que personal
estritcamente de procedimiento de legitimaci?n: contempor?neamente
la industria de producci?n masiva de sentimientos de carencia est?
en condiciones de difundir socialmente "mitos" pol?ticos para suplir
el car?cter crecientemente vac?o de la "legitimaci?n procedimental"
vaciedad de electorales en los que la discusi?n de los
(la procesos
reales de acci?n es sustituida por
proyectos y posibilidades pol?tica
la publicidad industrial de los diversos de manipuladores
equipos
sociales y el marketing pol?tico).
La "legitimaci?n procedimental" establece la direcci?n pol?tica de

en cuya base
un Estado a trav?s de una serie de procesos formales
est? la intervenci?n del voto de las de elec
gentes. Exige alg?n tipo
ciones "generales". Si se concede la importante hip?tesis de que s?lo
el voto puede mtervenir la persona en la su
mediante pol?tica, y
influencia de cada voto sobre la decisi?n a adop
puesta igual p?blica
en t?rminos de ser la
tar, la direcci?n pol?tica parece legitimada
resultante formal aparente de la pluralidad de voluntades respecto
de lo com?n formadas entre la poblaci?n gobernada.
La de la legitimaci?n procedimental-representativa queda

apariencia
a la reali
as? establecida. Ahora bien; si la apariencia correspondiera
con inde
dad del sistema, a los procesos que se dan efectivamente
de nuestras preferencias, de nuestras ideolog?as indivi
pendencia
confirmadas y la apariencia
duales, etc.; si las hip?tesis estuvieran
en una verdad, entonces nada impedir?a que el sis
fuera, palabra,
la ac
tema de gobierno representativo fuera aut?nomo respecto de
tual funci?n b?sica del Estado, esto es: el Estado podr?a anteponer
de la poblaci?n a la
la satisfacci?n de las necesidades gobernada
satisfacci?n de las necesidades de la reproducci?n ampliada del ca
pital.
en todo
El gobierno representativo no lo hace, ni puede hacerlo
el alcance de la intervenci?n de
caso. El an?lisis ha de establecer
en estos sistemas la zona
la poblaci?n en la gesti?n de lo p?blico y
no alcanza a pe
de decisi?n y actuaci?n pol?tica que la democracia
netrar.
62

Igualdad pol?tica en el capitalismo
En sus relaciones estrictamente pol?ticas, esto es, las referidas a la
constituci?n del poder estatal y a la legitimaci?n de su titularidad,
las personas no se han visto siempre las unas a las otras como "igua
les y libres" independientemente de su posici?n social, sexo, raza,
naci?n o edad en las sociedades capitalistas. Los procesos de "de
mocratizaci?n relativa" en el ?mbito pol?tico han sido todo lo contra
rio de autom?ticos y en general se han impuesto forzada, parcial
y gradualmente frente a la resistencia de los grupos sociales situa
en la desigualdad material. Toca pues rea
dos "la parte mejor" de
lizar un examen del ?mbito discursivo de "la pol?tica",
preliminar
se referir? a la distribuci?n del papel de sujetos no ya s?lo jur?
que
dicos sino pol?ticos, ni ya s?lo en el ?mbito discursivo "p?blico eco
n?mico" sino en el "p?blico pol?tico".
No todos los "iguales" para vender su mercanc?a han sido recono

en
cidos como "iguales" sujetos de decisi?n
el ?mbito "p?blico de
Estado". Las luchas internas de los ej?rcitos de Cromwell ten?an
ver con los grupos de personas a se iba a atribuir dere
que quienes
cho al voto: si s?lo a los propietarios de tierras; si a ?stos y a los
grandes arrendatarios;
si a
cualquiera que tributase por la tierra...
La limitada inicialmente por el sufragio
igualdad pol?tica qued?
censitario. Exclu?a no s?lo a los pobres: tambi?n a los varones adul
tos de las clases altas hasta el momento de heredar, y por supuesto
a las mujeres. Las dudas del liberal Stuart Mill ante las propuestas
de sufragio universal masculino en la Inglaterra del siglo pasado se
basaban en temer que el voto de cualquiera volviera inmanejable la
esfera p?blica de Estado.
ha sido en las
Lo que se llama com?nmente 'sufragio universal'
sociedades "democr?ticas" nordoccidentales s?lo sufragio
principales
universal masculino basta bien entrado el xx y en rigor ni si
siglo
eso. El voto femenino s?lo se consolida en ellas ?y con ex
quiera
tras la segunda guerra mundial. Y ni a?n as? puede
cepciones^?
hablarse de sufragio universal: dos grandes categor?as sociales que
dan excluidas de ?l. Por una parte, el grupo poblacional de los tra
la de edad ?tanto
bajadores j?venes, ya que mayor?a productiva
si por esto se entiende la edad reconocer el
fijada legalmente para
contrato de trabajo como la edad en las personas son utilizadas
que
en todo
para trabajar digan
lo que digan las leyes? sigue siendo
este ?mbito geogr?fico anterior a la de edad Por
mayor?a pol?tica.
otra parte, tambi?n queda excluido del sufragio el grupo poblacio
nal de los trabajadores "inmigrados" ?los metecos interiores o exte
riores?, esto es, los cambiantes grupos de personas que las socie
63

dades capitalistas desplazan permanentemente, necesarias para la
producci?n pero carentes de derechos casi me
pol?ticos (y siempre
nospreciadas socialmente) en su lugar de asentamiento.
Con estas limitaciones "hist?ricas",

puede hablarse efectivamente de
una tendencia a la universalizaci?n del sufragio, esto es: en el capi
talismo se puede percibir, al lado de la necesaria igualdad "p?blica
econ?mica", o una tendencia hist?rica a la
jur?dica, generalizaci?n
del voto. Que la generalizaci?n del voto pueda identificarse sin m?s
con la de Estado" no ha establecido
igualdad "p?blica quedado
hasta aqu?: ello exigir?a mostrar que el voto es (a) igual, y sobre
todo (b) el ?nico medio de intervenci?n pol?tica para cualquier miem
bro de la poblaci?n. La tendencia a la "universalizaci?n del voto"
muestra s?lo que cuando la autoridad estatal se legitima recurrien
do a elecciones puede incluir en el proceso a los sectores relevantes
del pueblo en cada momento hist?rico, y tambi?n que la "desigual
dad pol?tica" no suministra legitimaci?n suficiente en las condiciones
sociales modernas.
A partir de aqu? puede precisarse el problema de la democratizaci?n

una parte puede concederse que las sociedades de
capitalista. De
este tipo tienden a dotarse en su centro de sistemas de legitimaci?n
de las autoridades estatales procedimentalmente democr?ticos (aun
que no se excluyen las coyunturas de autoritario y legiti
gobierno
maci?n m?tica). En el creciente cat?logo de cuestiones b?sicas pen
dientes de an?lisis hay que anotar tambi?n, sin embargo: (1) la re
levancia o alcance del sufragio no ya en la legitimaci?n de la auto
ridad sino en la determinaci?n de las pol?ticas estatales; (2) la rela
ci?n entre las pol?ticas de gobierno y la l?gica del sistema eco
n?mico.
La necesidad con que se impone la "igualdad entre los hombres

como titulares de mercanc?as", o (de
"igualdad p?blica-econ?mica"
mercado), frente al mero car?cter tendenci?i de la "universalizaci?n
del voto", muestra la naturaleza o fundamentante de la
primaria
esfera econ?mica en el sistema. Las fuerzas o imperativos que se
se alude a
generan en este ?mbito (con la met?fora de las 'fuerzas*
las constricciones que impone a las personas su inserci?n en las re
laciones de producci?n y en la producci?n material misma, a las
los individuos como tales no pueden son de na
que sobreponerse)
turaleza objetiva, independientes de la consciencia y la voluntad.
No ocurre lo mismo en principio con el sufragio. Estando as? las
cosas, no es impertinente preguntarse cu?les de estas "fuerzas", las
en la
objetivas
o las del sufragio,
predominan configuraci?n y la
actividad de la esfera "p?blica de Estado". Del an?lisis puede deri
varse un conocimiento menos ideol?gico que el disponble respecto
64

de la "esfera pol?tica" y elementos de juicio acerca de los pasos que
ensanchar el ?mbito de la democratizaci?n.30
pueden darse para
El l?mite de la socializaci?n capitalista
El l?mite de la socializaci?n viene puesto por el hecho

capitalista
de que los individuos, en este sistema, son medios para la valoriza
ci?n del capital, esto es, para que la inversi?n se recupere con ga
nancia y privatizada*
El la socializaci?n productiva de las

proceso objetivo que produce
sociedades capitalistas no es ideol?gico, sino "casual", resultado de
mecanismos de composici?n objetiva de finalidades particulares (con
violentos, etc.). El proceso de intercambio de
desajustes y ajustes
bienes (incluyendo entre estos bienes las "capacidades para traba
los actos de las personas; por ello los individuos est?n
jar") gobierna
subordinados a los procesos de valorizaci?n del capital. Esta posi
ci?n subalterna de las personas en el proceso objetivo de socializa
ci?n capitalista las hace sacrificables en varios sentidos ?como se
sacrifica una m?quina obsoleta, a veces; como se sacrifica alguna
necesidad la conservaci?n del medio, en t?rminos eco
(por ejemplo,
ante la que dentro del restringido ?mbito temporal en que
l?gicos)
se la valorizaci?n del capital (los ciclos de inversi?n y recu
produce
en ?ste81 es m?s perentoria.
peraci?n ampliada) y s?lo
La socializaci?n capitalista, la puesta en cooperaci?n objetiva de las

personas que
suscita este modo econ?mico de producci?n, cuya con
veniencia de la eficacia en abstracto es indiscutible, tiene
respecto
pues el limite de
no
disponer de mecanismos que hagan de las per
sonas fines en s? mismas y entre s? mismas, que sean inviofables por
el proceso de socializaci?n de la producci?n.
en la que esto
Consecuencia: para una socializaci?n postcapitalista,
no ocurra, es necesario diferenciar los mecanismos contables de la
racionalidad o eficiencia de la cooperaci?n productiva ?proyectos y
mercados de ajuste, etc.? de los mecanismos de
planes p?blicos,
decisi?n acerca de la producci?n y de distribuci?n del producto (ma
30. Estos elementos de juicio no son en absoluto ociosos, pues resultan impres
al hasta a?ora vacuo o emocional de
cindibles para dotar de contenido objetivo
la democracia** que aparece en no pocos proyectos pol?ticos.
"profundizar
31. Este ?mbito temporal var?a hist?ricamente: se limitaba al balance anual o era
incluso m?s estrecho en el capitalismo premonopolista; hoy el horizonte temporal
se ha ensanchado, no siendo inhabituales los c?lculos de cinco a siete a?os, hasta los
quince o m?s a?os para los gastos de investigaci?n y desarrollo de las grandes mul
tinacionales que planifican en cooperaci?n con el Estado y sus gastos p?blicos.
65
5.

terial y espiritual) sin los cuales una persona no puede ser conside
rada un fin en s?misma. En el los mecanismos y sujetos
capitalismo
sociales que controlan la eficiencia econ?mica son los mismos que
deciden la producci?n y asignan la distribuci?n. Diferenciar ambas
cuestiones es tarea de formas de organizaci?n social efectivamente
emancipatorias.
El "fallo en la m?quina" de la sociedad capitalista.

i. Planteamiento
El defecto o "falla" fundamental de la sociabilidad moderna, capi

talista, existente en la estructura de todas las sociedades hist?ricas
se mantienen y reproducen mediante este modo de producci?n,
que
se manifiesta con independencia relativa de la fase hist?rica
y que
estas se hace si se consi
que atraviesan sociedades,32 comprensible
dera el papel subalterno de la fuerza de en ellas.
trabajo
la estructura de relaciones que caracte

Este defecto fundamental de
la limitaci?n
riza como capitalista a una sociedad explica tambi?n
estructural de los procesos democr?ticos en este tipo de sociedades:
el "defecto estructural" establece l?mites a la demo
infranqueables
cratizaci?n en el ?mbito representado como o de
pol?tico "p?blico
Estado".
Se ha visto ya que la sociedad capitalista a todo hom

representa
bre como propietario de algo: incluso la capacidad para trabajar
"fuerza de es una mercanc?a se vende en el mer
(o trabajo") que
cado (o "en los mercados"; 'mercado* no siempre se puede usar en
En la es
abstracto, ni siquiera en el ?mbito te?rico) de trabajo.
tructura de la sociedad capitalista, los seres humanos son
propieta
rios de capacidad de trabajo o de otros medios de producci?n.
Un excurso: Valor y plusval?a
Cabe considerar el valor de la especial mercanc?a llamada fuerza de

como medida del valor38 el "tiempo de trabajo
trabajo adoptando
afectan a las formas de manifestaci?n de ese defecto o

32. Los rasgos hist?ricos
"falla".
se da las relaciones entre el capital y el trabajo, la

33. Aqu? por supuesta, para
b?sica de la teor?a del valor de Marx. Las teor?as contempor?neas del
correcci?n
que represent? el modelo de Sraffa y su demo
valor, que parten de la innovaci?n
lici?n intelectual del marginalismo, se ocupan fundamentalmente de problemas dis
como los sistemas de precios o las condiciones generales del intercambio. La
tintos,
de transformaci?n, como es sabido, en t?rmi
teor?a del valor de Marx (susceptible
nos srafflanos) sigue pareciendo no s?lo la m?s adecuada para el problema que nos
66

medio necesario" para la producci?n de los bienes. Com
socialmente
prender queda determinado
c?mo el valor (y la p?rdida de valor)
del trabajo prestado en condiciones no es dif?cil, como
capitalistas
intenta mostrar la siguiente explicaci?n:
una sociedad la mayor?a de cuyos miembros (los

Supongamos
no tiene acceso a medios de ni a medios
trabajadores) producci?n
de vida porque todos se hallan en manos de una clase social (minori
una situaci?n as?
taria) de capitalistas
empresarios (por supuesto,
el ejercicio de una enorme violencia).84 Para
exigir?a previamente
acceder a los medios de vida los trabajadores venden a los empre
sarios lo ?nico que poseen, es decir, su capacidad para trabajar
durante un cierto tiempo: eso significa que pondr?n esa capacidad
a
disposici?n de un empresario durante una unidad de tiempo (por
una una semana, un mes) y que al final de la
ejemplo, jornada,
misma ?ste ser? propietario de la producci?n que resulte de apli
car la fuerza de ha a los medios de produc
trabajo que comprado
ci?n (materias primas, maquinar?a, etc.) que ten?a.
El valor de la capacidad para trabajar durante una unidad de tiem

po de es el de la masa de medios de vida necesarios
trabajo para
que consumi?ndolos el trabajador posea de nuevo capacidad para
a la unidad de
trabajar que vender tiempo de trabajo siguiente; por
de unos m?nimos la fuerza de no
debajo trabajo podr?a reproducirse
y cesar?a la Pero en realidad los "m?nimos" dependen
producci?n.
de varios factores hist?ricos: no son ya, salvo en la periferia del sis
tema, en el mundo de la pobreza, m?nimos naturales. Suponiendo
se vende por su valor, el
que la fuerza de trabajo empresario entrega
a cambio de ella [dinero para una masa de bienes
comprar] cuyo
consumo por el trabajador la reponga.
Los distintos bienes son intercambiables en forma de mercanc?as

porque en la de cada uno se ha consumido una canti
producci?n
dad determinada de tiempo de trabajo humano,
porque incorporan
ocupa sino en cierto sentido menos abstracta que la de Sraffa al no presuponer el

equilibrio del sistema econ?mico. La actual moda de los modelos matem?ticos de
valor, en virtud de los cuales es posible la determinaci?n de cualquiera de los entes
intervinientes en un proceso econ?mico en funci?n de los dem?s, conduce a un des
criptivismo fenom?nico excluyente de la explicaci?n, o en el que ?sta resulta meta
mod?lica. El reductivismo ideol?gico de este tipo de formalizaciones ??til?simas
desde puntos de vista particulares? conduce a considerar los juicios sobre la explo
taci?n (hechos extensibles a cualquier mercanc?a) como juicios de valor, y no como
juicios sobre una cuesti?n objetiva.
34. Es lo que se conoce como "acumulaci?n primitiva", que ha sido abundante

mente estudiada; vid., por ejemplo, E. J. Thompson, La hist?rica de la
formaci?n
clase de la clase obrera en Inglaterra (tra. cast, de Elena Cr?
Grau, Barcelona,
tica, 1989).
67

una determinada cantidad de trabajo "medio" medible en
tiempo.
medio" o social medio" son naturalmente con
"Trabajo "trabajo
ceptos abstractos: suponen la homogeneidad tanto de las activida
des y de las capacidades de las personas como de un nivel "medio"
de las t?cnicas generalmente en la Pese a
aplicadas producci?n.35
los limites que le imponen estas abstracciones snnplificadoras, la
teor?a responde a la intuici?n de que en todo bien cristaliza una
cantidad determinada de tiempo de trabajo humano; y, suponiendo
las mercanc?as se intercambian por su valor, explica sus razo
que
nes de intercambio: as?, se supone que un bien que incorpora 8 ho
ras de
trabajo puede intercambiarse por 8 bienes de 1 hora, 4 de
2 horas, etc. La mediaci?n del dinero o mercanc?a umversalmente
intercambiable los o errores respecto del valor real de
y enga?os
cada bien resultan consiguientemente secundarios respecto de esta
mercantil inviolable en t?rminos
l?gica generales.36
El concepto de plusval?a, y la explotaci?n in

capitalista, pueden
tuirse f?cilmente en t?rminos de la teor?a del valor-trabajo. Hay plus
val?a si los trabajadores venden su capacidad para trabajar durante
una unidad de tiempo de horas a cambio de [dinero para comprar]
una masa de bienes cuya producci?n ha cristalizado en menos de
horas. La plusval?a as? entendida es la forma que adquiere el
en la sociedad capitalista.
sobretrabajo
Dadas unas condiciones determinadas del proceso de producci?n, y

la
sin suponer innovaciones t?cnicas, las empresas pueden aumentar
de la de se mediante una
magnitud plusval?a que apropian prolon
de la jornada de trabajo, y en cierto modo tambi?n pueden
gaci?n
hacerlo mediante una intensificaci?n de los ritmos de ?ste: en am
la fuer
bos casos obtienen m?s bienes y en el primero m?s valor de
za de trabajo que han comprado, lo hablar de adquisi
que permite
ci?n de plusvalor en t?rminos absolutos.87
35. Nunca se subrayar? lo suficiente el l?mite a la concreci?n que estas abstraccio

la "t?cnica generalmente
nes simplificadoras imponen al discurso. As?, por ejemplo,
en una rama industrial puede experimentar variaciones muy r?pidas y no
aplicada"
en su virtud, cantidades iguales de tiempo de trabajo pueden cristalizar
uniformes;
en un n?mero de productos muy distinto tras la variaci?n de t?cnica.
tesis supone que el valor s?lo se crea en la producci?n de los bienes, no

36. La
en su circulaci?n en el mercado; y tambi?n (aunque no seguiremos aqu? esta com
puede distribuirse mediante la circu
plicaci?n) que el valor creado en la produci?n
Por 'circulaci?n mercantil* se
laci?n mercantil entre distintos sujetos econ?micos.
en la titularidad jur?dica de las mercanc?as que me
puede significar los cambios
dian entre el empresario primer titular y los consumidores (otro tipo de circulaci?n,
f?sico ?transporte, almacenamiento, etc.?, debe separarse conceptualmente de ?ste).
37. Hist?ricamente los empresarios no siempre han estado en condiciones de ejer

cer y extraecon?mica) necesaria para acrecentar su ganancia
la coerci?n (econ?mica
por estos procedimientos.
68

M?s segura es la innovaci?n tecnol?gica, cuando las empresas (o sea,
la clase de los capitalistas) est?n en condiciones de introducir inno
vaciones en el proceso productivo de modo tal que se incremente
el rendimiento de la fuerza de trabajo. Suponiendo incambiada la
cantidad de tiempo de trabajo empleado, la innovaci?n permite con
un n?mero de bienes mayor, y es
seguir posible que los trabajadores
obtengan m?s bienes que antes mediante la venta de su capacidad
la del se materialice
para trabajar, y tambi?n que ganancia capital
en mayor n?mero de bienes. La met?fora que suele emplearse es la
de una tarta que crece: la tarta ?la total? es funci?n
producci?n
de la productividad del tiempo de trabajo de los su
trabajadores;
una mitad de la tarta se les distribuye a ?stos (median
p?ngase que
do el dinero, etc.) en forma de medios de vida y que la otra mitad
va a parar a los titulares del capital en forma de medios de pro
ducci?n y bienes de lujo; si el pastel crece los trabajadores pueden
un
percibir pedazo mayor incluso manteni?ndose inmutadas las pro
del La relativa, que es la forma de
porciones reparto. plusval?a explo
taci?n predominante del capitalismo maduro en su centro
metropo
litano, hace opaca, laber?ntica, la explotaci?n en el sistema.
A ello se a?ade el importante fen?meno siguiente: el creciente

desarrollo de la industria ha hecho que la producci?n real dependa
cada vez menos del tiempo y la cantidad de trabajo de las perso
nas en ella y cada vez m?s de otros factoress,
empleadas que el
de estas personas se limita a introducir en el proceso
trabajo pro
ductivo. Se trata de factores tales como el nivel general de compren
si?n cient?fica del mundo, de la tecnolog?a, de la aplicaci?n de la
ciencia al proceso productivo. ?stos son los factores determinantes
del crecimiento econ?mico en el
capitalismo maduro. Su eficacia
no tiene que ver con el tiempo de
productiva trabajo que ha cos
tado obtenerlos, o, lo que viene a ser lo mismo, el trabajo que cues
tan estos factores no guarda relaci?n alguna con el
trabajo que
ahorran una vez introducidos en la producci?n.
a la
Se llega as? parad?jica situaci?n de que estos factores tecno
cient?ficos, para cuya existencia han sido necesarios el trabajo y el
una
sobretrabajo pasados, materializados por parte en los medios
en la ?ordenadores, comunica
productivos, maquinaria empleada
ciones, modernizaci?n industrial, etc.? y de otra en el saber am
bientalmente contenido en la sociedad ?desde su desarrollo cien
t?fico hasta la creciente capacitaci?n de los trabajadores mismos?
en el proceso social de sobre el trabajo vivo
predominan producci?n
que los pone en movimiento.
69

Como apunta Marx,38 la riqueza real, la producci?n real, muestra
una enorme con el utilizado actual y efectiva
desproporci?n trabajo
mente. Nuestro tener una eficacia tit?nica, al menos
trabajo parece
si es el punto de vista del conjunto de bienes
contemplado desde
existentes obtenidos por el artificio humano. El proceso industrial
de producci?n se basa tendencialmente menos en el trabajo inme
diato de los hombres y mujeres que en su fuerza productiva general:
son los de la especie en su comprensi?n de la naturaleza, en
logros
su como organismo social (ya no individual
capacidad para utilizarla
lo se ha convertido en el fundamento de la
mente), que produc
ci?n contempor?nea.
El capital, sin embargo, necesita seguir revaloriz?ndose como tal.

Para ello ha de impedir que las enormes fuerzas sociales obtenidas
forma de mercanc?as. Ha de medir su valor de intercam
pierdan la
bio por el tiempo de trabajo, para lo que ha de mtervenir autorita
riamente manteniendo el intercambio "mercantil" mediante sus po
deres pol?ticos: mediante sus Estados.39 Organizar la privatizaci?n
de la tecnociencia y del saber social difuso no puede hacerse ya sino
mediante instrumentos pol?ticos.40 Desde la perspectiva que aqu? in
teresa principalmente lo relevante es la contraposici?n entre la pri
vacidad de los medios productivos contempor?neos
jur?dico-pol?tica
car?cter social de su origen.
y el franco y declarado
El en la maquina' de la sociedad capitalista.

"fallo
IL Continuaci?n
Se puede ahora regresar al asunto del "defecto de construcci?n" de

las sociedades capitalistas.
38. Cf. .Marx, L?neas fundamentales de la cr?tica de la econom?a pol?tica [Grund

trad. cast, en OME, 21-22 (vid. especialmente las pp. 90-2 de OME 22),
risse],
Barcelona, Ed. Cr?tica.
a la
39. Hay indicios de que por este segundo camino el capital lleva a la especie
barbarie a trav?s de una nueva Edad Oscura: en vez de la libertad de pensamiento
ya han sido patentados al menos una ecuaci?n matem?tica (es
y de investigaci?n
formal, pero necesario ciertos objetivos inform?ti
decir, un saber puramente para
ejemplos m?s dram?ticos de
cos) y seres vivos obtenidos por ingenier?a gen?rica;
este parad?jico "oscurantismo raci?n alista" los da la concurrencia y el secretismo
entre monopolios farmac?uticos en la b?squeda de tratamientos para el SIDA.
educativo financia (v?a impuestos) la producci?n de trabaja

40. As?, el aparato
por las empresas privadas (v?a mercados); el
dores cualificados que ser?n empleados
Estado y dem?s entes p?blicos presupuestas (v?a impuestos) proyectos que garanti
zan la venta (v?a mercado) de la producci?n empresarial; los Estados establecen pro
la innovaci?n tecnol?gica que privatizan em
yectos que financian (v?a impuestos)
presas privadas, etc.
70

Se ha dicho que la fuerza de trabajo a lo necesario para
equivale
su sin embargo, no est? "dada de
reproducci?n. Esta equivalencia,
antemano", depende de factores t?cnico-productivos, como
queda
apuntado, pero tambi?n de factores hist?ricos tales como la comba
tividad y solidaridad de los trabajadores para exigir m?nimos retri
butivos superiores a los "naturales" y para la determinaci?n del
"tiempo de trabajo" m?ximo por unidad se
peri?dica (por jornada,
manal, etc.). Los factores mencionados son conviene
pol?ticos, y
recordar que ninguna estabilizaci?n en este ?mbito est? permanen
temente asegurada. Otro factor es el la existencia
empleo mismo:
de desempleados y de de en re
empleo precario (y trabajadores
serva, como la mano de obra femenina, potencial, o
trabajadores
a
dispuestos emigrar en la periferia del sistema), adem?s de ase
gurar la disciplina obrera en las empresas, contribuy? a frenar el
crecimiento de los salarios.
Pero no son ?stos, como se ha dicho, los ?nicos factores

que cuen
tan: al menos en las del en
metr?polis capitalismo, y el per?odo com
entre 1945 funcionaron al mismo
prendido y 1973, tiempo factores
pol?tico-econ?micos y t?cnico-productivos: as?, la necesidad, para la
expansi?n de la producci?n capitalista, de asegurarse una deman
da permanente en un contexto de fuerte crecimiento de la
producti
vidad del trabajo una tendencia a incrementar la masa de
origin?
los bienes-salario, y acaso tambi?n el valor de esta masa, al
igual
que una aproximaci?n al pleno empleo.
Ahora bien: estos factores no se integran en la estructura del sis

tema. La tendencia al crecimiento de las masas salariales est? subor
dinada a la ganancia empresarial general. Cuando el motor del sis
tema (la se alcanza un punto
ganancia empresarial privada) peligra,
de crisis cuya de la del sistema) es resta
teleolog?a (dentro l?gica
blecer la tasa de ganancia por medios.41 A ello se sa
cualesquiera
crifica la fuerza de trabajo disfuncional desde el punto de vista de
la ganancia
empresarial. La fuerza de trabajo se convierte peri?di
camente ?y se convertir? una
y otra vez? en una mercanc?a inven
dible; quienes con ella se humanizaban como
"propietarios" per
der?n desde el punto de vista del sistema toda humanidad: ser?n
tratados como cosas in?tiles, que est?n de m?s.
Y, al propio tiempo, cada innovaci?n productiva reduce la impor

tancia relativa del demos
productor viviente respecto de sus pro
ductos pret?ritos (la tecnociencia, reintroducidos en
principalmente),
la esfera econ?mica como medios de
privados producci?n.
41. Los medios que el capital encuentre a su disposici?n: innovaci?n tecnol?gica

radical, si ello es posible, o ataque pol?tico a las conquistas de los trabajadores, o
ambas cosas ala vez.
71

Las decisiones particulares y p?blicas est?n subordinadas, en el sis
tema a esta elemental de su estructura. No
capitalista, l?gica pueden
autonomizarse de ella dentro del sistema. Por esto las personas que
dan subordinadas al mantenimiento de esa estructura (cuando no
son sacrificadas directamente a la
reproducci?n de capitales parti
culares), y la autonom?a relativa del se reduce dr?sti
poder pol?tico
camente o se ensancha seg?n las cons
pulsiones estructurales.42 Ello
tituye el l?mite ?ltimo del proceso de democratizaci?n del capita
lismo. No es posible gobernar democr?ticamente los procesos socia
les en la (variable) medida en que pueden entrar en contradicci?n
con la
l?gica de la valorizaci?n del capital (l?gica que incluye la
privatizaci?n del producto social).
La sociedad capitalista genera un proceso de democratizaci?n real

que no puede consumarse. El impulso del proceso de democratiza
ci?n queda frenado para establecer la prioridad del componente so
cial autoritario acorde con las pulsiones econ?micas. El proceso de
ser a?n meramente
democratizaci?n parece epid?rmico. El Estado,
como instituci?n social, desempe?a funciones capitales en la realiza
ci?n de este democr?tico misterio.
1989. De febrero a octubre.
42. En las fases de crisis se retrae la producci?n y con ella en principio la capa
cidad de financiaci?n de la actividad estatal.
72


Capella - Los Límites de La Democratización Capitalista. 1. El Proceso de Democratización PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Capella - Los Límites de La Democratización Capitalista. 1. El Proceso de Democratización PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Icaria Editorial

Los límites de la democratización capitalista. 1. El proceso de democratización

This content downloaded from 62.122.76.91 on Tue, 10 Jun 2014 07:23:46 AM

Conviene entender el objeto gen?rico de estudio, la democratizaci?n,

1. El texto que sigue es un esbozo o material de trabajo provisional que se publica

This content downloaded from 62.122.76.91 on Tue, 10 Jun 2014 07:23:46 AM

Con todo: en Atenas 'democracia' no significa meramente la coparti

La democracia ateniense con todo un comienzo de supera

Como cuesti?n de m?todo, no se debe perder de vista la funci?n

Los atenienses no se centraron en el prin

This content downloaded from 62.122.76.91 on Tue, 10 Jun 2014 07:23:46 AM

En el modelo de la rep?blica romana se echan en falta los

De los procesos de democratizaci?n de las sociedades antiguas

3. En nuestro tiempo el sorteo en la actividad p?blica s?lo alcanza a actos muy

This content downloaded from 62.122.76.91 on Tue, 10 Jun 2014 07:23:46 AM

Por otra parte, al repasar los antecedentes de la democratizaci?n

'doctrina') para evitar la inapropiada de

Madrid, Instituto de Estudios Pol?ticos, 1955, trad, de

6. Hechos de los Ap?stoles, 2, 44-45.

Thomas M?nzet, te?logo de la revoluci?n,

This content downloaded from 62.122.76.91 on Tue, 10 Jun 2014 07:23:46 AM

Para "la teor?a" estos procedimientos resultan relevantes porque po

plurinominales, etc., ponen de manifiesto el mismo problema 8). En

La reflexi?n filos?fico-politica occidental ha reducido finalmente el

8. Los sistemas electorales uninominales, mayoritarios y a una sola vuelta favore

9. En ambos casos el paradigma de paradigmas lo suministra Rawls.

This content downloaded from 62.122.76.91 on Tue, 10 Jun 2014 07:23:46 AM

El otro cuernodel problema de la democratizaci?n es el substancial,

Este real tiene varios lados. Su estudio acaso pueda par

Democracia, en t?rminos substanciales y no ideol?gico-formales, sig

inter?s por los procedimientos empieza a manifestarse en t?rminos negati

11. A esta finalidad las dificultades legales opuestas a los cambios im

This content downloaded from 62.122.76.91 on Tue, 10 Jun 2014 07:23:46 AM

Capitalismo e igualdad jur?dicapr?vada

Este punto, sobre el que se apoyan los procesos de democratiza

se trata ante todo de igualdad en un ?m

necesita a las perso

13. Los procesos de democratizaci?n en las sociedades "extracapitalistas" contem

This content downloaded from 62.122.76.91 on Tue, 10 Jun 2014 07:23:46 AM

El inaugura la producci?n de bienes no

Este proceso no se realiz? al margen del Estado, de los impulsos del

14. De tipo feudal; como ha se?alado P. Anderson, las sociedades precapitalistas

15. La autoridad del se?or sobre el siervo era en el feudalismo pol?tica-econ?mica

17. "Socializada" en sentido meramente objetivo: compuesta, materialmente coope

18. El proceso de instauraci?n de las relaciones capitalistas de producci?n no es

This content downloaded from 62.122.76.91 on Tue, 10 Jun 2014 07:23:46 AM

Objetivamente las sociedades crecen en e

En el sistema capitalista las personas han de representarse las unas

Por esta raz?n el discurso jur?dico (y el pol?tico tocante a este pun

19. Bellum omnium erga omnes.

20. La solidaridad de pequeos grupos (familiares, p.ej.), sin embargo, es a veces

21. Locke, Segundo tratado sobre el gobierno.

This content downloaded from 62.122.76.91 on Tue, 10 Jun 2014 07:23:46 AM

Correlato la igualdad capitalista es una libertad an?loga:

A partir de este ?mbito discursivo laico, afianzado en los siglos xvi

Ahora bien: el ?mbito de la representaci?n es el fundamental y pre

22. Los puntos culminantes de esta teorizaci?n se hallan en Locke y Kant.

This content downloaded from 62.122.76.91 on Tue, 10 Jun 2014 07:23:46 AM

La reflexi?n social contempor?nea tiende a minimizar el alcance so

Este ?mbito discursivo es incoativamente "democr?tico", pero como

24. El ilustrado y acomodado sujeto robado puede comprender y compadecer las

This content downloaded from 62.122.76.91 on Tue, 10 Jun 2014 07:23:46 AM

Por otra parte, el ?mbito de la representaci?n de la igualdad y la