ASCENCIO FRAGOSO BENITO.

CONTRA
EDITORA IDEAS S.A DE C.V. Y/O QUIEN
RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO.
ESCRITO INICIAL

JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE

EN EL ESTADO DE HIDALGO.

PRESENTE

ASCENCIO FRAGOSO BENITO, por mi propio derecho señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de
notificaciones, acuerdo, valores y demás documentos el ubicado en Calle ex Hacienda la Gavia número 1903, letra
C, casi esquina con Ferrocarril Central, Colonia Ampliación Santa Julia, C.P. 42080, en esta ciudad de Pachuca de
Soto, Estado de Hidalgo, y que fundamento en los preceptos legales 692 y 693, de la Ley Federal de Trabajo vengo
autorizar a los LICENCIADA EN DERECHO Y MAESTRA EN DERECHO LABORAL LUCERO VERA HERNANDEZ
Y/O LICENCIADA EN DERECHO Y MAESTRA EN DERECHO CIVIL EVELYN JANETH ISLAS BAUTISTA Y/O
LICENCIADO EN DERECHO Y MAESTRO EN JUICIOS ORALES RAUL YAÑEZ HERNANDEZ Y/O LICENCIADO
EN DERECHO Y MAESTRO EN DERECHO LABORAL GABRIEL VARGAS NAJERA Y/O LICENCIADO EN
DERECHO Y MAESTRO ALEJANDRO LEAL VERA Y/O LICENCIADO EN DERECHO HUGO DANIEL VEGA
HERNANDEZ, ante ustedes con el debido respeto comparezco para exponer lo siguiente:

Que por medio del presente escrito vengo a demandar de EDITORA IDEAS S.A. DE C.V Y/O QUIEN RESULTE
RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO, quien tiene su domicilio para emplazamiento el ubicado en CELLE
RAMIREZ GUERRERO RETORNO 9, JUAN C. DORIA, perteneciente al municipio de PACHUCA DE SOTO,
ESTADO DE HIDALGO, a quien demando las siguientes:

PRESTACIONES

G).- LA APLICABILIDAD DE LOS PRECEPTOS LEGALES 2, 3 Y 4, DE LA LEY FEDERAL DE TRABAJO, en el

entendí de que dichos preceptos invocados refieren al trabajo DIGNO Y DECENTE, que deberá de darse o se tenía
que realizar entre al suscrito, y la hoy demandada, como respeto de los derechos individuales de trabajo; de igual
manera a la IGUALDAD SUSTANTIVA como goce o ejercicio de los derechos humanos y las libertades fundamentales
en el ámbito laboral. Supone el acceso a las mismas oportunidades, considerando las diferencias biológicas, sociales
y culturales de mujeres y hombres, ya que se discriminaba por el hecho de que me relación laboral era diferente a
los demás que laboran a un para con la demandada; ya que se impide seguir laborando en mis funciones que venía
realizando por querer contratar a personal que el quisiera, pues dice la demandada que dan un mejor funcionamiento.

Precepto legal 2°. Las normas del trabajo tienden a conseguir el equilibrio entre los factores de la producción y la
justicia social, así como propiciar el trabajo digno o decente en todas las relaciones laborales.

Se entiende por trabajo digno o decente aquél en el que se respeta plenamente la dignidad humana del trabajador;
no existe discriminación por origen étnico o nacional, género, edad, discapacidad, condición social, condiciones de
salud, religión, condición migratoria, opiniones, preferencias sexuales o estado civil; se tiene acceso a la seguridad
social y se percibe un salario remunerador; se recibe capacitación continua para el incremento de la productividad
con beneficios compartidos, y se cuenta con condiciones óptimas de seguridad e higiene para prevenir riesgos de
trabajo.

El trabajo digno o decente también incluye el respeto irrestricto a los derechos colectivos de los trabajadores, tales
como la libertad de asociación, autonomía, el derecho de huelga y de contratación colectiva.

Se tutela la igualdad sustantiva o de hecho de trabajadores y trabajadoras frente al patrón.

La igualdad sustantiva es la que se logra eliminando la discriminación contra las mujeres que menoscaba o anula el
reconocimiento, goce o ejercicio de sus derechos humanos y las libertades fundamentales en el ámbito laboral.
Supone el acceso a las mismas oportunidades, considerando las diferencias biológicas, sociales y culturales de
mujeres y hombres.

Precepto legal 3°. El trabajo es un derecho y un deber sociales. No es precepto legal de comercio.

No podrán establecerse condiciones que impliquen discriminación entre los trabajadores por motivo de origen étnico
o nacional, género, edad, discapacidad, condición social, condiciones de salud, religión, condición migratoria,
opiniones, preferencias sexuales, estado civil o cualquier otro que atente contra la dignidad humana.
No se considerarán discriminatorias las distinciones, exclusiones o preferencias que se sustenten en las calificaciones
particulares que exija una labor determinada.

Es de interés social promover y vigilar la capacitación, el adiestramiento, la formación para y en el trabajo, la

certificación de competencias laborales, la productividad y la calidad en el trabajo, la sustentabilidad ambiental, así
como los beneficios que éstas deban generar tanto a los trabajadores como a los patrones.

Precepto legal 4°. No se podrá impedir el trabajo a ninguna persona ni que se dedique a la profesión, industria o
comercio que le acomode, siendo lícitos. El ejercicio de estos derechos sólo podrá vedarse por resolución de la
autoridad competente cuando se ataquen los derechos de tercero o se ofendan los de la sociedad:

I. Se atacan los derechos de tercero en los casos previstos en las leyes y en los siguientes:

a) Cuando se trate de sustituir o se sustituya definitivamente a un trabajador que reclame la reinstalación en su

empleo sin haberse resuelto el caso por la Junta de Conciliación y Arbitraje.

b) Cuando se niegue el derecho de ocupar su mismo puesto a un trabajador que haya estado separado de sus labores
por causa de enfermedad o de fuerza mayor, o con permiso, al presentarse nuevamente a sus labores; y

II. Se ofenden los derechos de la sociedad en los casos previstos en las leyes y en los siguientes:
a) Cuando declarada una huelga en los términos que establece esta Ley, se trate de substituir o se substituya a los
huelguistas en el trabajo que desempeñan, sin haberse resuelto el conflicto motivo de la huelga, salvo lo que dispone
el precepto legal 468.

b) Cuando declarada una huelga en iguales términos de licitud por la mayoría de los trabajadores de una empresa,
la minoría pretenda reanudar sus labores o siga trabajando.

H).- Como consecuencia de lo anterior, tal y como lo establece el precepto legal 48 de la Ley Federal de Trabajo, se
demanda la REINSTALACIÓN de mi puesto de trabajo que venía desempeñando como operador de maquinaria, se
reclama el pago de los noventa días de salario integrado que más adelante se detallará, pues la parte demandada en
ningún momento lo integró, de acuerdo al salario que percibía, lo anterior derivado del despido injustificado del cual
fui objeto, así mismo los salarios caídos, y prestaciones legales que se sigan generando hasta el momento en que la
parte demandada de cumplimiento al pago de la Indemnización con todas y cada una de sus mejoras e incrementos
que se generen, por motivos del despido injustificado del cual fue motivo:

DESPIDO DEL TRABAJADOR, PRESUNCION DE LA EXISTENCIA DEL. El trabajador que se dice despedido y
reclama el cumplimiento del contrato de trabajo, consistente en la reinstalación y pago de salarios caídos, tiene en
su favor la presunción de la certeza del despido, presunción que se basa en la consideración de que no es lógico
pensar que una persona que ha abandonado el trabajo reclame del patrón en un plazo relativamente breve, como es
el de dos meses que la ley establece en su precepto legal 516 para deducir la acción respectiva, que le vuelvan a dar
trabajo; y si bien esa presunción admite prueba en contrario, no puede considerarse como tal prueba la que acredite
que el trabajador dejó de prestar sus servicios en los días siguientes a la fecha en que dijo haber sido despedido,
pues lejos de desvirtuar la presunción, su falta de trabajo puede corroborar la existencia del despido.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO

Amparo directo 395/94. Heriberto Duarte Márquez. 18 de agosto de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Alicia
Rodríguez Cruz. Secretario: Eduardo Anastacio Chávez García.
Amparo directo 42/91. Transportes Norte de Sonora, S.A. de C.V. 20 de febrero de 1991. Unanimidad de votos.
Ponente: Pablo Antonio Ibarra Fernández. Secretario: Abdón Ruiz Miranda.
Véase: Jurisprudencia 632 del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1988, Segunda Parte, página
1070.

DESPIDO, ACCION PRINCIPAL EN CASO DE. NO PUEDE EXISTIR OFRECIMIENTO DEL TRABAJO CUANDO LA
EJERCITADA ES LA DE REINSTALACION. Es incorrecto que la responsable analice el conflicto como si se tratara
de un problema de ofrecimiento del trabajo, porque si la acción principal ejercitada por la actora fue de reinstalación,
al proponerle el patrón regresar a laborar no le ofreció nada distinto de lo que aquélla le exigió, sino simplemente se
allanó a la pretensión de la trabajadora de ser reinstalada en su empleo, por lo que no se puede hablar de que
existiera un ofrecimiento del trabajo y menos aún hacerse consideraciones para calificar el mismo como de buena o
mala fe.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO

Amparo directo 6322/89. Dora Paulina López Mayo. 10 de noviembre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: César
Esquinca Muñoa. Secretario: Juan Manuel Alcántara Moreno.
Amparo directo 8632/89. Miguel Hernández Sánchez. 23 de febrero de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: César
Esquinca Muñoa. Secretaria: Guadalupe Madrigal Bueno.
Amparo directo 2282/90. Juan Prado García y otros. 25 de mayo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: César
Esquinca Muñoa. Secretaria: Guadalupe Madrigal Bueno.
Amparo directo 1662/90. Transportes Gil, S. A. de C.V. 15 de junio de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: César
Esquinca Muñoa. Secretario: Juan Manuel Alcántara Moreno.
Amparo directo 7412/90. Griselda Leal Montiel. 29 de noviembre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Catalina
Pérez Bárcenas. Secretaria: Ma. Catalina de la Rosa Ortega.
Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo V, Primera Parte, tesis 304, página 199.

Nota: El criterio contenido en esta tesis contendió en la contradicción de tesis 44/91, resuelta por la Cuarta Sala, de
la que derivó la tesis 4a./J. 11/93, que aparece publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Octava Época, Número 63, marzo de 1993, página 19, con el rubro: "OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. ES DE
NATURALEZA DIFERENTE AL ALLANAMIENTO."

I).- EL PAGO DE LOS SALARIOS CAÍDOS que se generen a partir de la fecha de separación que fue el día tres de
junio del dos mil quince, y hasta que la parte demandada de cumplimiento en su integridad al laudo que se llegare
a pronunciar a favor del suscrito, debiendo computarse en el mismo todos los beneficios y prerrogativas que tuve que
disfrutar pues la parte demandada en ningún momento a pesar de los múltiples requerimientos por parte del suscrito
para que integrara, y se me aplicara todos y cada uno de los beneficios de la Ley Federal de Trabajo, así mismo con
los aumentos generales del salario que llegase a tomarse en la actividad diaria de la categoría que se demanda de
acuerdo a lo establecido por los preceptos legales 48 y 50, de la Ley Federal del Trabajo, y hasta que se paguen las
indemnizaciones previstas por el precepto legal 50, fracción II y III de la Ley Federal del Trabajo, las cuales fueron
materia de transacción en el convenio señalado en la prestación A), lo anterior tiene su fundamento en el precepto
legal 50, fracción III de la Ley Federal del Trabajo.

J).- EL RECONOCIMIENTO DE LA ANTIGÜEDAD, por parte de la parte demandada desde la Fecha de mi ingreso
del día dieciocho de abril del año dos mil uno a prestar mis servicios ha dicho demandado.

K).- EL PAGO DE LAS VACACIONES adeudadas al hoy actor, por todo el tiempo de duración de la relación de trabajo,
ya que en ningún momento la parte demandada integro como salario y como prestación de descanso obligatorio, a
razón de 16 días por el año corriente de servicios, ya que el demandado fue omiso en pagarle al actor dicho concepto,
demandando asimismo el pago de las que se sigan generando durante la tramitación del presente conflicto y hasta
que se cumplimente la citada condena, debiendo comprender todos los incrementos legales y contractuales que se
generen con posterioridad al del despido injustificado del cual fui objeto. Así como el pago de este concepto durante
todo el tiempo que labore para él lo anterior tomando en consideración que el demandado de acuerdo a lo establecido
por los preceptos legales 76, 77, 78, y de más relativos y aplicables.

L).- EL PAGO DE LA PRIMA VACACIONAL correspondiente a los períodos señalados en la prestación anterior, a
razón del veinticinco por ciento, según lo dispuesto por el precepto legal 80, de la Ley Federal del Trabajo, ya que el
demandado fue omiso en pagarle al actor dicho concepto, demandando asimismo el pago de la que se sigan generando
durante la tramitación del presente conflicto y hasta que se dé cabal cumplimiento al laudo que se dicte en el presente
juicio, lo anterior se reclama por todo el tiempo que duro la relación laboral hasta el día en que se dé cumplimiento
al Laudo, debiendo comprender todos los incrementos legales y contractuales que se generen con posterioridad al
del despido injustificado del cual fui objeto.

M).- EL PAGO DEL AGUINALDO correspondiente a todo el tiempo que duro la relación de trabajo, ya que el
demandado fueron omisos en pagarle al actor dicho concepto, durante todo el tiempo reclamado. Así como el pago
de este concepto durante todo el tiempo que labore para él lo anterior tomando en consideración que el demandado
omitió cubrir el pago de dicho concepto, a razón de cuarenta y cinco días que se me venían otorgando, tal y como lo
establece el precepto legal 87, de la Ley Federal de Trabajo.

N).- Se reclama asimismo LA INSCRIPCIÓN RETROACTIVA AL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL del
hoy actor,, desde el inicio de su relación de trabajo y durante todo el tiempo que duro la relación de servicios, así
como las que aportaciones que se sigan generando durante la tramitación del presente conflicto, con los aumentos y
mejoras que de cualquier tipo haya sufrido y sufra el salario del actor, ello en base al salario que efectivamente le
correspondía por sus servicios, lo anterior toda vez que el demandado no dieron de alta a la actora.

Ñ).- EXPEDICIÓN POR ESCRITO A FAVOR DEL ACTOR, Y POR PARTE DE LOS DEMANDADOS DE LOS
COMPROBANTES DE LAS APORTACIONES DE VIVIENDA QUE DEBEN Y DEBIERON ENTERAR AL INFONAVIT
desde el inicio de su relación de trabajo y durante todo el tiempo que dure la relación de trabajo, calculadas en el 5%
sobre los salarios que devengo la hoy reclamante, o para el caso de no haberlas realizado, se reclama asimismo el
pago de dichas aportaciones a favor del actor durante el citado lapso, ya que los demandados se han negado a
informar al actor las cantidades que aportan a su nombre en la citada institución, con base en la fracción XIV del
precepto legal 784, de la Ley Federal del Trabajo, obligación que de ninguna manera puede eludir el patrón.

O).- EXPEDICIÓN O NÚMERO DE CUENTA QUE LE CORRESPONDE AL ACTOR EN RELACIÓN A LA AFORE

correspondiente al 2% sobre los salario totales percibidos por el actor desde el inicio de su relación de trabajo y
durante todo el tiempo que duró la relación de trabajo, o para el caso de no haberlas realizado, se reclama asimismo
el pago de dichas aportaciones a favor de la actora durante el citado lapso, ya que los demandados se han negado a
informar a la actora las cantidades que aportan a su nombre en el régimen de seguridad social.

P).- EL PAGO DE 9 HORAS EXTRAS POR CADA SEMANA, que laboro el actor por todo el tiempo que duro la relación
de trabajo, lo anterior en los términos que se precisan en el apartado de hechos correspondientes, mismas que los
demandados no le pagaron al actor; reclamación que se hace en términos del precepto legal 67, de la Ley Federal del
Trabajo.

Q).- SE RECLAMA QUE PARA EL PAGO DE TODAS Y CADA UNA DE LAS PRESTACIONES ECONÓMICAS
reclamadas sean en base a lo que establece el precepto legal 84, de la Ley Federal del Trabajo en lo referente a la
integración del salario, por lo que se deberá de tomar en cuenta todas y cada una de las prestaciones que al actor
percibía en forma habitual continua e ininterrumpidamente por sus servicios de parte del demandado.

R).- EL PAGO COMO TIEMPO EXTRAORDINARIO DE CUANDO MENOS MEDIA HORA que prevé la ley para
descansar o tomar los alimentos, lo anterior en virtud de que aun y, cuando el hoy actor gozaba de dicho lapso, no
podía salir del centro de trabajo donde prestaban sus servicios, lo que da lugar a que en términos de lo dispuesto
por el precepto legal 64, de la ley laboral a considerar dicho lapso como tiempo efectivo de servicios, y por tal pagadero
como jornada extraordinaria, en términos de lo dispuesto por los precepto legales 66, 67 y 68, de la Ley Federal del
Trabajo, tal y como lo disponen las siguientes tesis de jurisprudencia:

JORNADA CONTINUA, MEDIA HORA DE DESCANSO EN LA, Y HORAS DE REPOSO O COMIDAS CUANDO EL
TRABAJADOR NO PUEDE SALIR DEL CENTRO DE TRABAJO. PRESTACIONES DIVERSAS. Los articulos 63 y 64
de la Ley Federal del Trabajo establecen dos tipos distintos de prestaciones. El articulo 63 dispone que durante la
jornada continua de trabajo se concederá al trabajador un descanso de media hora por lo menos. El anterior precepto
tiene como finalidad evitar la excesiva fatiga del trabajador en sus labores y tiene aplicación cuando la jornada es
continua, tratándose de la jornada máxima permisible por la propia ley, por lo que, si la jornada pactada establece
una solución de continuidad en el transcurso de la misma, o bien dicha jornada es inferior a la máxima legal, el
precepto en cita no es aplicable. Por su parte, el precepto legal 64 establece una prestación totalmente distinta, como
lo es que en la jornada que se pacta se admita un lapso de reposo para el trabajador, que puede ser utilizado para
descansar o tomar alimentos, caso en el cual, si el trabajador no puede salir para disfrutar de ese tiempo fuera del
lugar donde presta sus servicios, dicho tiempo debe ser computado como tiempo efectivo dentro de la jornada de
trabajo. Amparo directo 3351/78. Severiano García y otros. 1o. de octubre de 1979. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente: Alfonso López Aparicio. Secretario: Carlos Villascán Roldán.

JORNADA DE TRABAJO EXTRAORDINARIA. EL TIEMPO EN EL CUAL EL TRABAJADOR NO PUEDE SALIR DE

LA FUENTE DE TRABAJO A TOMAR SUS ALIMENTOS O REPOSAR SE CONSIDERA COMO PARTE DE LA
MISMA. De un análisis sistemático de los precepto legals 61, 63 y 64 de la Ley Federal del Trabajo se precisa,
esencialmente, que la jornada de trabajo es el periodo en el cual el trabajador se encuentra a disposición del patrón
para prestar sus servicios, y que dicha jornada no deberá exceder los máximos permitidos, tanto legal como
constitucionalmente, asimismo se establece que tratándose de jornadas continuas deberá concederse al trabajador
un descanso de media hora cuando menos, lo que significa que durante este tiempo el trabajador está liberado de la
disponibilidad que debe tener hacia el patrón, por lo que si el trabajador permanece en el centro de trabajo durante
ese lapso de descanso, éste debe considerarse como tiempo efectivamente trabajado y deberá computarse para
resolver en relación con las horas extras reclamadas como parte de su jornada de trabajo. TRIBUNAL COLEGIADO
EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO. Precedentes: Amparo directo 859/2003. Aceros Anglo, S.A.
de C.V. 23 de enero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Narváez Barker. Secretario: Isaac Gerardo
Mora Montero.

S).- La nulidad de cualquier documento que contengan renuncia de derechos del hoy actor, y que el demandado
pretendan hacer valer con el fin de eludir las acciones ejercitadas en este escrito y, que contravengan con el principio
de inoperatividad del derecho del trabajo consagrado por los precepto legales 5º, 123, apartado A, inciso h), fracción
XXVII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y, 33 de la Ley Federal del Trabajo, ya que al
momento de ingresar a laborar para la parte demandada la misma me hizo firmas diversas hojas en blanco, en caso
de no hacerlo así no se me contrataría, pues al ver la necesidad de trabajar las firme e ignoro el destino que le dio el
demandado.
T).- Se demanda también, en forma cautelar, el reconocimiento de que en el caso que nos ocupa opero la prescripción
en el sentido de que cualquier causal para poder rescindir al actor por parte de los demandados (en caso de que
existiera), les prescribió conforme al precepto legal 517, de la Ley Federal del Trabajo, en el sentido de que entre la
posible fecha imputada al reclamante de la supuesta falta o las faltas en que hubiera incurrido, hechos no consentido
por la parte que represento, transcurrió más de un mes, por lo que los demandados renunciaron al derecho de aplicar
sanción disciplinaria alguna, como también para despedir a la actora justificadamente.

Reafirman la procedencia de dicha prestación la siguiente jurisprudencia que a continuación se detalla.

DESPIDO JUSTIFICADO. EL AVISO DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL DEBE ENTREGARSE AL

TRABAJADOR DENTRO DEL PLAZO DE UN MES O DEPOSITARLO ANTE LA JUNTA DENTRO DE LOS 5 DÍAS
SIGUIENTES A AQUEL EN EL QUE SE HAYA NEGADO A RECIBIRLO, PUES DE LO CONTRARIO OPERARÁ LA
PRESCRIPCIÓN DEL DERECHO RELATIVO DEL PATRÓN. De los articulos 47 y 517, fracción I, de la Ley Federal
del Trabajo, que establecen que el derecho del patrón a dar por rescindida la relación laboral sin responsabilidad y,
por ende, despedir al trabajador cuando incurre en alguna de las causas contempladas en el numeral primeramente
citado prescribe en un mes, se advierte que la emisión del aviso de despido no agota el ejercicio del derecho indicado,
sino que para ello se requiere de su notificación al trabajador y, en consecuencia, su separación del empleo, lo que
debe suceder dentro del plazo citado. Por tanto, si el aviso de despido se entrega al trabajador después de concluido
el plazo de un mes previsto en el referido precepto legal 517, fracción I, es evidente que prescribió el derecho del
empleador para efectuar el despido, con la salvedad de que si el patrón da el aviso el último día del mes indicado y
el trabajador se niega a recibirlo, deberá depositarlo dentro de los 5 días siguientes ante la Junta respectiva y
solicitarle que lo notifique al trabajador en el domicilio respectivo, conforme al penúltimo párrafo del indicado
precepto legal 47; asimismo, en caso de que el trabajador falte a la fuente de empleo en los días en los cuales se le
deba dar el aviso, el patrón puede acudir al domicilio que tenga registrado, y en caso de que se niegue a recibirlo
puede proceder en los términos señalados. Contradicción de tesis 17/2005-SS. Entre las sustentadas por el Tercer
Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito, el entonces Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer
Circuito, actualmente Primero de la misma materia y circuito y el entonces Segundo Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito, actualmente Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del mismo circuito. 4 de mayo de 2005. Cinco
votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Alberto Miguel Ruiz Matías. Tesis de jurisprudencia
59/2005. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del trece de mayo de dos mil cinco.

U).- Se reclama asimismo el reconocimiento, declaración y exhibición ante esta Junta, de todas y cada una de las
condiciones de trabajo en las que prestó sus servicios al hoy actor, y que se precisan en el capítulo de hechos de la
presente demanda, así como el reconocimiento de la categoría, actividades encomendadas y desempeñadas, lugar de
trabajo asignados para realizar el trabajo pactado, medio ambiente laboral nocivo existente en dichas áreas de
trabajo, horario de labores, agentes contaminantes existentes en el centro de trabajo del actor, etc, en el sentido que
se precisan en los hechos de la presente demanda, así también deberá exhibir ante esta Autoridad la constancia que
contenga las condiciones de trabajo en que se desempeñaba la actora, lo anterior con fundamento en los precepto
legales 24 y 25, y en relación con los diversos 784, 804 y 805, de la Ley Federal del Trabajo.

V).- EL PAGO DE LA PRIMA DE ANTIGÜEDAD en términos de lo dispuesto por el precepto legal 162, de la Ley
Federal de Trabajo, así mismo la indemnización que tendría derecho de acuerdo al precepto legal 50 fraccion II, de
la Ley Federal de Trabajo, a razón de los 12 dias por cada año laborado desde mi fecha de ingreso, mas 20 dias por
cada año laborado, de acuerdo al precepto legal 50 fraccion II de la Ley Federal de Trabajo, pues no existio contrato
por tiempo determinado.

W).- PARA EL SUPUESTO CASO DE QUE LA DEMANDADA QUIERA HACER VALER LA EXISTENCIA DE ALGÚN
CONTRATO POR TIEMPO DETERMINADO SE DEMANDA SU NULIDAD por no reunir los requisitos del precepto
legal 37, de la Ley Federal de Trabajo, y en el supuesto no concedido de que esta Junta estime que si cumple alguno
de los requisitos que se citan por el precepto legal invocado, entonces se reclama de esta Junta considere que los
mismos son ilegales y, por consiguiente declare la nulidad de los mismos en términos del precepto legal 123, apartado
A fracción XXVII inciso H) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y en el precepto legal 50,
fracción II de la Ley Reglamentaria ósea la Ley Federal de Trabajo, donde se establece que serán nulos y no obligan
a los contratantes, a un que se exprese en el contrato, todas las estipulaciones que impliquen renuncia consagrada
y expresa en contra del obrero en las Leyes de protección y auxilio de los trabajadores.

X).- PARA EL CASO Y NO CONCEDIDO, YA QUE RESULTAN PROCEDENTES LAS PRESTACIONES

ANTERIORMENTE RECLAMADAS POR ESTAR A PEGADAS A LOS DERECHOS HUMANOS DE CARÁCTER
UNIVERSAL y de las disposiciones legales, de que esta Junta determine que la contratación por tiempo determinado
es legal, entonces con ello se solicita la prórroga del contrato por la existencia de la materia de trabajo, que se reclama
con anterioridad.

Y).- EL GOCE DE LOS BENEFICIOS Y PRERROGATIVAS DE CARÁCTER MEDICO ASISTENCIA, DE GASTOS

MÉDICOS, HOSPITALARIOS y demás prestaciones que debí de disfrutar como trabajador de la demanda y, que
nunca me fueron proporcionados, así mismo se demanda cubra todo gasto médico, hospitalario, terapia de
rehabilitación, asistencia médica, quirúrgica, farmacéutica y medicamentos que erogue por consecuencia de que la
demandada no inscribió al suscrito al régimen obligatorio por la negligencia y negativa de inscripción tal y, como lo
acreditare, esto por el DERECHO HUMANO A LA SALUD, ya que toda persona tiene derecho a un nivel de vida
adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial, la alimentación, el vestido, la
vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios Párrafo 1. Precepto legal 25, de la Declaración
Universal de los Derechos Humanos; Todos los derechos humanos son universales, indivisibles e interdependientes
y están relacionados entre sí.

Sin lugar a dudas, la vida es el bien más preciado de todo ser humano, y por ello no sorprende que el derecho a existir
sea el primero y más básico de todos los derechos humanos reconocidos. También se reconoce el derecho a un
estándar de vida adecuado y con relación a estos dos derechos, el derecho a la vida y el derecho a un estándar de
vida adecuado, la Comunidad Internacional ha distinguido la salud como un bien jurídico autónomo, es decir, que
merece una protección independiente de la que posibilita la protección indirecta a través de otros derechos.

DERECHO A LA SALUD. SU REGULACIÓN EN EL PRECEPTO LEGAL 4o. DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE

LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y SU COMPLEMENTARIEDAD CON LOS TRATADOS INTERNACIONALES
EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS. Este Alto Tribunal ha señalado que el derecho a la protección de la salud
previsto en el citado precepto constitucional tiene, entre otras finalidades, la de garantizar el disfrute de servicios de
salud y de asistencia social que satisfagan las necesidades de la población, y que por servicios de salud se entienden
las acciones dirigidas a proteger, promover y restaurar la salud de la persona y de la colectividad. Así, lo anterior es
compatible con varios instrumentos internacionales de derechos humanos, entre los que destacan el apartado 1 del
precepto legal 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que señala que toda persona tiene derecho
a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar y en especial la alimentación,
el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; el precepto legal 12 del Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, que alude al derecho de toda persona al disfrute del
más alto nivel posible de salud física y mental, y refiere que los Estados deben adoptar medidas para asegurar la
plena efectividad de este derecho; y el precepto legal 10 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre
Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales "Protocolo de San Salvador", según el
cual toda persona tiene derecho a la salud, entendida como el disfrute del más alto nivel de bienestar físico, mental
y social. En ese sentido y en congruencia con lo establecido por el Comité de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales de las Naciones Unidas, el derecho a la salud debe entenderse como una garantía fundamental e
indispensable para el ejercicio de los demás derechos humanos y no sólo como el derecho a estar sano. Así, el derecho
a la salud entraña libertades y derechos, entre las primeras, la relativa a controlar la salud y el cuerpo, con inclusión
de la libertad sexual y genésica, y el derecho a no padecer injerencias, torturas, tratamientos o experimentos médicos
no consensuales; y entre los derechos, el relativo a un sistema de protección de la salud que brinde a las personas
oportunidades iguales para disfrutar del más alto nivel posible de salud. Asimismo, la protección del derecho a la
salud incluye, entre otras, las obligaciones de adoptar leyes u otras medidas para velar por el acceso igual a la atención
de la salud y los servicios relacionados con ella; vigilar que la privatización del sector de la salud no represente una
amenaza para la disponibilidad, accesibilidad, aceptabilidad y calidad de los servicios; controlar la comercialización
de equipo médico y medicamentos por terceros, y asegurar que los facultativos y otros profesionales de la salud
reúnan las condiciones necesarias de educación y experiencia; de ahí que el derecho a la salud debe entenderse como
un derecho al disfrute de toda una gama de facilidades, bienes, servicios y condiciones necesarios para alcanzar el
más alto nivel posible de salud. (No. Registro: 169,316. Tesis aislada. Materia(s): Constitucional, Administrativa.
Novena Época. Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXVIII, Julio de
2008. Tesis: 1a. LXV/2008. Página: 457. Amparo en revisión 173/2008. Yaritza Lissete Reséndiz Estrada. 30 de abril
de 2008. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Dolores Rueda Aguilar).

Z).- EL PAGO DE LA CANTIDAD DE LAS UTILIDADES DE LOS EJERCICIOS FISCALES 2001, 2002, 2003, 2004,
2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 Y 2015 adeudadas al hoy actor, por todo el tiempo
de duración de la relación de trabajo, ya que en ningún momento la parte demandada integro como salario, ya que
el demandado fue omiso en pagarle al actor dicho concepto, demandando asimismo el pago de las que se sigan
generando durante la tramitación del presente conflicto y hasta que se cumplimente la citada condena, debiendo
comprender todos los incrementos legales y contractuales que se generen con posterioridad al del despido
injustificado del cual fui objeto. Así como el pago de este concepto durante todo el tiempo que labore para él lo
anterior tomando en consideración que el demandado

Fundo mi demanda en las siguientes consideraciones de hecho y de derecho que a continuación se precisan:

HECHOS

1.- El hoy actor ingreso a laborar para la hoy demandada el día 18 de abril del año 2001, de manera subordinada
mediante un contrato por tiempo indeterminado, en el que la demandada le proporciono todas y cada una de las
herramientas necesarias para realizar las actividades en comendas las cuales se realizaban con cuidado y esmero
dentro del horario de 8:00 a 16:00 horas de lunes a viernes de cada semana y, no obstante lo anterior el hoy actor
era obligado a laborar 9 horas extras por semana cumplida al finalizar jornada de trabajo, que comenzaba de las
16:00 horas a las 19:00 por tres día, de manera intercalada hasta cumplir las nueve horas, pero sin que las mismas
le fuera retribuidas con el argumento de que si quería que le dieran más trabajo el actor tenía que dar siempre un
extra adicional. Razón por la cual se demanda su pago retroactivo en términos de lo dispuesto por los precepto legales
66, 67 y 68, de la Ley Federal del Trabajo, así mismo laboraba los días sábados y domingos de las 8:00 a las 13:00
horas sin que estos días se me pagaran pues eran parte del salario que percibía que era de $ doscientos veinte pesos
diarios, por lo que hasta la fecha del despido nunca se me pago las horas extras, ni la prima dominical, pues me
hacían firmar un recibo de nomina por menos cantidad, que por decían que no querían pagar mas al seguro social,
ni a hacienda.

2.- El demandado se ha abstenido de pagarle al actor su correspondiente indemnización constitucional, prima de

antigüedad, vacaciones y prima vacacional, aguinaldo, vales de despensa y, demás prestaciones que por este medio
se demandan, lo anterior durante todo el tiempo que ha durado la relación de trabajo, ASIMISMO SE HAN
ABSTENIDO DE INSCRIBIR AL ACTOR ANTE EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL DURANTE TODO
EL TIEMPO EN QUE HA PRESTADO SUS SERVICIOS, con el salario real también se reclama la expedir el número
de cuenta correspondiente a la AFORE, ya que los hoy demandados se han negado rotundamente a proporcionar
dicha información al trabajador hoy actor, por lo que se reclama dicho cumplimiento y se han abstenido de igual
forma en proporcionarle su número de cuenta del INFONAVIT, finalmente se insertan como hechos, el capítulo
correspondiente de prestaciones de la demanda.

3.- Es de explorado derecho que tanto en los avisos de inscripción del trabajador como de modificación del salario
que tienen en su poder en original los demandados y que controla el departamento de Servicios de Afiliación y
Vigencia de Derechos del Instituto Mexicano del Seguro Social se establecen entre otros requisitos de llenado el
nombre completo del trabajador, su número de seguridad social, la ocupación del trabajador, el salario base de
cotización y/o salario base de cotización anterior, fecha de ingreso al trabajo y/o fecha de la modificación, nombre o
razón social de patrón o sujeto obligado, ubicación del centro de trabajo, entre otros relevantes para dilucidar el
asunto que nos ocupa.

4.- Es el hecho que el 04 de enero de 1980, se publicaron en el Diario Oficial de la Federación, las reformas procesales
a la Ley Federal del Trabajo, según las cuales recoge entre otros principios los de atenuar la carga de la prueba, tal
y como lo esclarece la tesis número 2a. LX/2002, sostenida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, que aparece publicada en la página 300 del Tomo XV, mayo de 2002, Novena Época del Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, cuyo rubro es CARGA DE LA PRUEBA EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SUS
CARACTERÍSTICAS, misma que en su parte medular concluye que la obligación de aportar probanzas no sólo
corresponde al patrón, sino a cualquier autoridad o persona ajena al juicio laboral que tenga en su poder documentos
relacionados con los hechos controvertidos que puedan contribuir a esclarecerlos, según lo dispone el precepto legal
783, de la ley invocada, razón por la cual debe entenderse el espíritu del legislador mexicano de 1980, en el sentido
de eximir de la carga de la prueba a la actora asegurado, cuando la Junta por otros medios esté en posibilidad de
llegar al conocimiento de los hechos controvertidos sometidos a su potestad, y para tal efecto deberá requerirá al
instituto demandado para que exhiba los documentos que de acuerdo a sus propios reglamentos y disposiciones,
tiene en su poder, bajo el apercibimiento de que de no presentarlos se presumirán ciertos los hechos alegados por el
trabajador en su escrito de demanda, razón por la cual es inconcuso que debe operar para asuntos como el que nos
ocupa una carga compartida de los hechos constitutivos de la acción y, en este sentido, si el instituto demandado
y/o la parte patronal no exhibe los documentos que se le requieran para probar las condiciones de trabajo a que
estuvo expuesto el actor como sujeto de aseguramiento, es inconcuso que debe operar a favor de éste la presunción
de ser ciertos los hechos que sobre tales condiciones describe en su demanda, se afirma lo anterior, ya que no debe
perderse de vista que en el la especie nos encontramos en presencia de un juicio laboral, en donde los principios del
Derecho Social influyen sobre los principios del derecho procesal, con el único fin de lograr impartir justicia a quien
le corresponda.

5.- Lo es que el día tres de julio del año dos mil quince, el hoy actor le fue negada la entrada a laborar en mis laborares
por parte de Jor aproximadamente a las 08:00 am, persona que le indico al hoy actor que ya no podía seguir
laborando, en la empresa y, que estaba despedido, así mismo ya no entraba en sus planes de trabajo, hecho que fue
lo anterior y, sin darle mayor explicación le pidió la entrega de su área de trabajo y pidiéndole que se retirara sin
hacer escándalo en donde me dijo frente a diversas personas que a partir de ese día y hora estaba despedido, que
pasara ese mismo dia por su pago, hecho que aconteció en presencia de diversas personas, sin que para el efecto
mediara escrito de rescisión alguno, razón por la cual torna injustificado el referido despido.

6.- Finalmente se insertan como hechos, el capítulo correspondiente de prestaciones de la demanda.

DERECHO

En cuanto al fondo es aplicable la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en sus fracciones XXIX,
XXXI del apartado “A” del precepto legal l23 y los precepto legales 2, 3, 18, 84, 490 y 493 de la Ley Federal del
Trabajo, así como lo dispuesto por los precepto legales 2, 4, 5 A, 11, 12, 41, 2, 43, 55, 56,57, 58, 119, 514 y demás
relativos y aplicables de la Ley del Seguro Social.

El procedimiento se rige por lo dispuesto en los precepto legales 685, 692, 870 al 880 y demás relativos de la Ley
Federal del Trabajo.

Por lo anteriormente expuesto y fundado,

A esta Junta, atenta y respetuosamente pido se sirva:

PRIMERO.- Con fundamento en el precepto legal 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
dar entrada a la presente demanda, demandando las prestaciones señaladas en el proemio del presente escrito.

SEGUNDO.- Con las copias que se acompañan a la presente, correr traslado a la demandada para que haga su
respectiva contestación a los hechos que se le imputa, para que dentro del término de ley manifieste lo que a su
derecho convenga.

TERCERO.- En su momento dictar laudo por el cual se les condene al cumplimiento y pago de todas y cada una de
las prestaciones que se reclaman y a que tiene derecho nuestro representado en forma especial.

PROTESTO LO NECESARIO.

PACHUCA DE SOTO, ESTADO DE HIDALGO, JUNIO 2015.

ASCENCIO FRAGOSO BENITO.