....

L.RVBIO
Introducción a la
SINT S
ESTRVC'liVRAI 4

DEL LATIN

ARIEL
I .

COLECCION "CONVIVIUM" - 4

Introducción a la
SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATíN

'_
 ()
c)
LISARDO RUBIO
e)
C)
el
Introducciona la ()
COLECCiÓN CONVIVIUM
SINTAXIS ESTRUCTURAL ()
DEL LArtN ('1
1. Wilhelm Nestle, Historia del espíritu griego ..
2.
3.
4.
Emerich Coreth, Metaflsica
Jean Bayet, Literatura latina
Lisardo Rubio, Introducción a la sintaxis estructural del latín
S
~
5. J. Crépieux-Jamin,ABC de la grafologla ...
6. José Alsina, Literatura griega. Contenido, r iblemes y métodos
7. Carlos Miralles, Tragedia y po/ftica en Esquilo
B. Mario Bunge, La investigación científica
9. Frederick Copleston, Historia de la fílosofla
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
Manuel Sacristán, Introducción a la lógica y al análisis formal
Jesús Mosterín, Lógica de primer orden
Micaela Misiego, Los orlgenes de la civilización anglosajona
Jesús Mosterín, Teoría axiomática de conjuntos
-EulaliaVintró, Hipócrates y la nosologla hipocrática
José-Ignacio Ciruelo, Salustio. Polltica e historiografla
Miguel Sánchez-Mazas,Cálculo de las normas
~I
(/
17. José Martínez Gázquez,La campaña de Catón en Hispania (1,
18. Jorge L Tizón, Introducción a la epistemología de la psicopatología y la

19.
psiquiatría
A. J. Ayer, Ensayos filosóficos
,¿o
20. L. W. H. Hull, Historia y filosofla de la ciencia.
21. W. V. Guine, Los métodos de la lógica

EDITORIAL ARIEL
BARCELONA - CARACAS - MÉXICO
 ./! :;""j , .
I f .~2 (7"-'
'",~'

IIILlOTECA CENTRAL
UA Nt A. IIL

A D. Antonio Tovar,

• el maestro de Salamanca,

•
I ,I
-
-•
I l.' edición:
Vol. 1: 1966
I Vol. 11: 1976

I l.' edición en un volumen:

enero de 1982

JI © 1966, 1976 Y 1982: Lisardo Rubio

© 1966, 1976 y 1982 de los derechos ~xclusivos de edición reservados para todo el mundo:
I Ariel, S. A., Tambor del Bruc, 10 - Sant Joan Despi (Barcelona)

l. Depósito legal: B. 1.184 - 1982

ISBN: 8434439514

E Impreso en España
1982. - l. G. Seix y Barral Hnos., S. A.
Carretera de Cornellá, 134, Esplugues de Llobregat (Barcelona)
I
Ninguna parte de esta publicación, incluido el diseño de la cubierta, puede ser reproducida, almacenada o transmitida
en manera alguna ni por ningún medio, ya sea eléctrico, químico. mecánico, óptico, de grabación o de 'fotocopia.
19 sin permiso previo del editor. .

JI 263949
 (

(
I
(
(
( j

PRÓLOGO

Esta Introducción'a la Sintaxis Estructural del Latín se.pu-

blicó anteriormente en dos volúmenes: el primero vio la luz"en
I
(
1966 y él segundo en 1976, Agotada ya totalmente la edición del I
volumen II y prácticamente también la última tirada del 1, pre-
sentamos ahora la obra en un solo volumen. !
Cuando, hace 15 años, iniciamos la publicación de nuestros ,
"

estudios de Sintaxis latina; nos embargaba el temor de un re- i

chazo general ante la novedad de nuestros planteamientos en (
una ciencia multisecular y tradicionalmente más arraigada que t
otra cualquiera. . (
Pero la acogida que se nos ha dispensado tanto en España ~
como en el extranjero superó todas nuestras esperanzas (reseñas
(
muy positivas de los más ilustres especialistas en Italia, Francia, ;1
Alemania y Estados Unidos),
Es cierto que nosotros 'intentamos preparar a nuestros lec- f
(
tores con una introducción de doce capitulillos (57 páginas en
I1
total) sobre "Nociones básicas de la nueva sintaxis". En el pró- (
logo de aquel primer volumen escribíamos: "HerrÍoscreído indis-
\1
pensable reunir algunas de las muchísimas ideas que han ilumi- \)
nado en los últimos decenios el oscuro horizonte de la lingüís- ,
tica; hemos seleccionado en esas páginas las nociones que nos (
parecen tener aplicación más constante en las consideraciones !
sinuicticas. Los especialistas en la lingüística actual pueden aho- (
rrarse la molestia de leer estas páginas previas sin interés para \:
ellos.' En cambio, conviene que las, lean con cierta atención las e
personas -jóvenes o mayores- acostumbradas a operar única- I
e1
(
,
 10 PROLOGO

mente con los moldes tradicionales del pensamiento gramatical".

Pues. bien, ahora, quince años más tarde, esas ideas de lin-
güística general han hecho mucho camino al andar; vemos que
nuestros niños de bachillerato y. hasta de Educación General Bá-
sica ya estudian, por ejemplo, la fecundísima lección de "la.s fun-
ciones del lenguaje", noción que no sonaba en absoluto a la in-
men3B mayoría de nuestros profesores de latín en la década de
los 60. :
Ante este cambio de la mentalidad lingüística general, quizá ÍNDICE
podríamos ahorrarnos, como ya innecesarios, esos doce capituli~
Uos iniciales; más todavía, quizá debiéramos suprimirlos también PRÓLOGO.
porque, según nos han comentado amigablemente ciertos colegas 9
más duchos que nosotros en la materia, algunas de nuestras refe- PRIMERA PARTE: NOCIONES BASICAS
rencias a esos principios generales ya no está.n rigurosamente DE LA NUEVA SINTAXIS
al día.
I.- Las funciones del lenguaje '. ..
n Pensamos, pues, muy seriamente en eliminar ahora esas 57
páginas iniciales. Pero, después de muchos titubeos, optamos por
II. - Lengua y habla.
rrr. - El signo lingüístico .
. .
17
23
26
dejarlas, ya que quizá no sean todavía inútiles a cierto número
['1 de lectores (sobre todo a profesores de latín en edad .avanzada
IV. - Arb!trarie~ad del signo lingüísti~o: : : :
V. - Caracter Iíneal del signo lingüístico: la .cadena ha-
29
¡ ~) y aferrados a la enseñanza tradicional), y, en todo caso, ahí queda blada . . . . . . .
VI. - Sentido básico y sentido contextual
32
eso como testimonio de una etapá en el desarrollo de lbs estudios VII. - Sincronía y diacronía . . 36
Il sintácticos del latí'n..
En suma, no suprimimos hoy nada de lo que ya publicamos
VIII. - El "dogma" del léxico y la' gra~ática:
IX. - Las unidades lingüísticas básicas
.
43
46
50
,- ~ anteriormente en dos volúmenes. Vamos en cambio a añadir al- X. - Partes de la oración y clases de p~lab~as:
XI. - Las categorías gramaticales . .
56 :¿-
gunas páginas nuevas: a) Un apén-dice al capítulo del orden de 60
XII. - La gramática: "Ars obligatoria"
I ¡. \
pala.bras en latín; no se trata de retoques doctrinales, pero sí
de una presentación distinta y que parece haber tenido bastante
70

r: , ~1 éxito cuando hemos presentado las mismas ideas bajo esa nueva
perspectiva. b) La principal novedad de esta nueva edición serán
SEGUNDA PARTE: ORDENACIÓN
,1 DE LOS CASOS LATINOS
/ 1 dos breves capítulos al fin.al de la obra: uno sobre la consecutio
, temporum, y el otro sobre la atracción modal; ambos temas figu-
ran en los actuales programas oficiales del Curso de Orientación
I. - Teorías antiguas sobre el nominativo:
1. Teoría aristotélica
2. Teoría estoica '" 77
Universitaria y hemos tenido que tratarlos. en recientes publica-
'80
II. - La teoría moderna' del' nO~in~tiv~ ca~o "cero":
I ciones destinadas a alumnos de ese nivel. e) Y, por último, aña- A) Exposición .
B) Crítica: . . . . . 81
,1 ~iremos un simple pero ilustrativo ejemplo de alternancia corn-
1 pletiva infinitiva / completiva con ut (pág. 322). 1. La oración nominal . . . . .
" 83
2. La oración pasiva. . . . .
85
r L, ·RUBIO
3. Los ejemplos típicos de
y "fuera de contexto"
nominativo "caso cero"
.
. Los Endrinales, 1 de enero de 1981. 95
[ ti
 (

(
12 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
INOICE 13 (
lII. - Alzunos principios teóricos:
1. Casos gramaticales y casos semánticos . 98
2. La transferencia lingüística. 99 (
IV. - Nuestra interpretación de los casos latinos: CUARTA PARTE: LA ORACIÓN
1. Esquema básico. . . . . . 102 \
2. La oposición nominativo-acusativo . . 104 1. El orden de palabras en latín clásico ('
3. El par nominativo-acusativo fren~e al vocativo . 110 \,
1. Introducción
4. Casos nominales y casos no nominales . . . 112 191
5. Neutralización de las oposiciones causales. 115 2. Los latinos tenían conciencia de una ordenación
(
V. - Función de los casos nominales: natural de las palabras en su lengua
1. Vocativo. 118 3. Orden de palabras: reglas generales y su alcance
192 I
199 (
2. Nominativo . 118 4. Las excepciones al "ordo rectus":
•:~3. Acusativo: 1) Secuencias fijas .
I
203 (
1) Acusativo de "dirección" . 119
2) Desviaciones libres o estilísticas 205 I
2) La gama del acusativo: desde el "interno" al
"adverbial". . . . . . . 121 5. El orden de palabras como indicio de orienta- (
3) El acusativo de relación: acusativo "estático" . 123 ción estilística
.215
4) El doble acusativo'. . : .
4. Usos neutros de los casos nominales: sintaxis re-
lajada .
127

128
6. El orden de palabras como indicio de orienta-
ción sintáctica 218
e:
7. Conclusión (
219
VI. - Casos no nominales: Apéndice ¡
1. Genitivo:
1) Genitivo adnominal. . 133
lI. Los modos verbales latinos en oración independiente
220
e
1 bis) Genitivo dependiente de adjetivos y partí- 1. Límites de este estudio .
234 I
cipios. . . . 137 2. Planteamiento del problema de los modos . (
234
2) El genitivo adverbal. 139 3. La indispensable consideración de los dos ejes .
239
I
2. Dativo: 4. Los modos al nivel de la forma verbal (eje 1)
1) Función del dativo. . . . .' . 142 242
2) Carácter unitario de todos los dativos . 148 5. Los modos al nivel de la frase (eje II) ~I
245
"6. El infinitivo.
3) Dativo adnominal .
3. Ablativo:
152
·~7. El imperativo 249 ¡
251 (
1) Ablativo y preposiciones de ablativo 153 8. Los trabajos de García Calvo y Mariner I
2) Significado del ablativo. . : 155 253 I
9. Conclusión
3) Sentidos contextuales del abl~hvo 158 255 (
IIl. Estructura del estilo indirecto en latín y en castella,
~")4) El ablativo agente y el ablativo absoluto 160 I
llano. Problemas de traducción
1. Introducción
e
"2. Las fronteras entre el estilo directo, el estilo in-
257 I
TERCERA PARTE: LAS PREPOSICIONES C )
directo y la subordinación: I
A) Verbo introductor; pausa y partículas su- (
§ 1.- Afinidad entre casos y preposiciones . 165
§ 2. - Diferencias entre casos y preposiciones '. . . 166 bordinantes; unidades melódicas . 260 I
§ 3. - Semántica de las preposiciones: Generalidades. 171 B) Modalidades de la frase y modos verbales. 262 ('
§ 4. - Las preposiciones en particular . 176 C) Transposiciones temporales, pronominales, 1
§ 5.- Addenda . 186 adjetivales y adverbiales 266
(J
3. Problemas de traducción .1
267 (!
:1
.
 I 14 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN

I IV. La subordinación PRIMERA PARTE

1. Introducción 271
! 2. La subordinación relativa:
A) Bases morfológicas 277 NOCIONES BÁSICAS
B) La oración pronominal relativa 279
C) La oración adjetivo-relativa 284 DE LA NUEVA SINTAXIS
D) El modo verbal en las oraciones de relati-
vo: subjuntivo de subordinación . 289
I E) La subordinación adverbial relativa (de
I lugar)
3. Subordinación conjuntiva (= marcada por con-
295

! junciones de subordinación) ~
A) Generalidades. 297
t B) Sistema de subordinación con partícula '_
única: VT . 301
1 C) Subordinación basada en partículas diver-
sificadas 322
4. La subordinación interrogativa . 353
5. La oración de infinito 361
V. La coordinación
1. Coordinación por yuxtaposición 366
11 2. Coordinación por polisíndeton 369
3. Las partículas coordinantes:
A) Coordinación copulativa 370
B) Coordinación disyuntiva 381
C) Coordinación adversativa 383
D) Coordinación "causal" y "conclusiva" . 385
VI. La "c,?~cutio temporum"
1. Qué es la "consecutio temporum" . 387
2. La concordancia temporal en latín (yen caste-
llano) 388
3. Ejemplos 389
JI 4. Concordancia temporal entre tiempos de un
mismo modo: el indicativo . 391
5. Alcance de la regla de la concordancia temporal. 392
6. Conclusión 395
VII. La atracción modal
1. En qué consiste la atracción modal . 396
2. Alcance de la atracción modal . 398
3. Conclusión 402
 (

l
(

1 I
(

LAS FUNCIONES DEL LENGUAJE I

l
1. Hasta no hace mucho se admitía, explícita o tácitamente,
que el lenguaje tenía como función única la de comunicar al I
prójimo lo que pensamos o sentimos. Parecía perfecto ~l si-
guiente esquema: una persona (= la "primera" persona grama- I
tical) expone a otra (= la "segunda" persona gramatical) algo
referente a algo o a alguien (= la "tercera" persona gramatical).
Efectivamente, el lenguaje es frecuentemente eso: un instru-
mento de comunicación mediante el cual alguien hace saber algo
I
I
a alguien. I
\
2. Pero el lenguaje es un instrumento bastante más complejo,
y tiene otras funciones que no podemos ignorar sin empobrecer r
I
grandemente nuestra comprensión de múltiples hechos lingüís- I
ticos.
K. Bühler (Teoría del lenguaje, trad. esp. de Julián Marías, I
pp. 51-56, Madrid, 196n fue el primero que habló de las fun-
ciones del lenguaje en plural y deslindó claramente algunas de
ellas. Varios autores han utilizado -y completado- sus ideas
en diversos estudios gramaticales; en España, por ejemplo,
A. García Calvo en un artículo sobre el verbo griego ("Emerita",
28, 1960, pp. 1-47). R. Jakobson (Essais de linguistique, trad. fr. I
de Ruwet, cap. XI, París, 1963) ha desarrollado el tema de las (
funciones del lenguaje con gran claridad. Siguiendo, pues, pre- I
(
ferentemente a este último autor, trataremos de "desmontar" el
mecanismo del lenguaje para considerar los factoreaconstituti- f
(
vos del proceso lingüístico. De los elementos·q;e integran el
r
acto de la comunicación verbal se deducirán, paralelamente, las I
(
diversas funciones que tiene el lenguaje.
i!
(
:/
(
 18 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
\ 3. Para que se produzca un acto de comunicación verbal han
de existir un HABLANTE, un TEMA de conversación y un OYENTE'
~sto es tan obvio que no necesitamos insistir en ello. Pero son
19ualh
mb:nte indispensables otros factores en que, generalmente,
no a ramos reparado. Hace falta que exista un CONTACTO entre
hablante y oyente: proximidad física entre ambos o algún "meca-
nismo" que, a pesar de la distancia física, permita establecer y
mantener el contacto entre los presuntos interlocutores.
i Pero tampoco eso basta. Dos personas pueden coincidir en
u.n m~dio de transporte y verse condenadas a largas horas de
!r silencio, a pesar del contacto físico y de los excelentes temas
de conversación que ofrecen los viajes. Ello ocurre cuando les
1 falta un CÓDIGO O LENGUA COMÚN para el diálogo. N~evo. factor
pues, tan imprescindible como los anteriores. ' bargo, no faltan lingüistas de prestigio que ni siquiera man-
1 Dadas ya las condiciones que acabamos de señalar, puede
el hablante consumar el acto de la comunicación verbal emi-
j tiendo el MENSAJE que desee.
},
, 4. El siguiente esquema recoge los factores que integran el
acto lingüístico:
Factores del lenguaje:
¡ TEMA
HABLANTE MENSAJE OYENTE
j frente al tema que está refiriendo.
CONTACTO
LENGUA
1 capa puramente expresiva de la lengua está .~esentada
5. A cada uno de esos seis factores' del proceso lingüístico
! corresponde, en perfecto paralelismo, una función específica del
lenguaje. Al esquema que precede se superpone, pues, este otro:
t tida a San Agustín (Tract. in loan Euang., 51, 2); interiectio
Funciones del lenguaje:
! DECLARATIVA
I EXPRESIVA POÉTICA
FÁTICA
IMPRESIVA
¡ METALINGÜÍSTICA
6. Muy pocos procesos lingüísticos cumplen sólo y exclusiva-
mente con una de estas funciones. El hahlaníe centrará su inte-
NOCIONES BÁSICAS DE LA NUEVA SINTAXIS 19
rés preferentemente en uno de los factores que integran el acto
de la comunicación y, por 10 mismo, la correspondiente función
se hará predominante -si no exclusiva- y determinará la for-
mulación más adecuada al logro de sus fines.
6.1. La función declarativa. - La función declarativa pone
de relieve la orientación del proceso lingüístico hacia los obje-
tos y relaciones que percibe el hombre a su alrededor; es evi-
dente que la misión de la palabra consiste en exteriorizar nues-
tra "representación" de ese mundo que nos envuelve.
Esta fue la función que se reconoció siempre .al lenguaje
desde la antigüedad. Pocos autores dejan de reconocer aún hoy
que es su función predominante, aunque no exclusiva. Sin em-
tienen a la función declarativa esta preferencia jerárquica entre
las restantes funciones del lenguaje.
NOTA. - La terminología varía según los autores: "función
declarativa", o "función lógica", o "funci6n cognoscitiva", o
"función referencial", o "función denotativa".
6.2. La ,función expresiva. - La función expresiva (llamada
también "emotiva" o "emocional") centra el mensaje sobre el
hablante y trata de comunicar la actitud subjetiva del autor
Se ha hecho notar repetidas veces estos últimos años que la
por
las interjecciones con su especial configuración fónica y su ori-
ginalísimo papel sintáctico en todas las lenguas. La función cla-
ramente expresiva de las interjecciones no había pasado inadver-
...magis affectum indicans quam rem aliquam significans ... ut
cum dolentes dicimus "heul", uei cum delectamur "uah!" dici-
mus, uel cum miramur dicimus "o!", etc.
Hemos de añadir que la función expresiva aflora con similar
pureza en la mayoría de los incisos, exclamaciones, etc., que sur-
gen como elementos advenedizos, esto es, que no ligan sintagmá-
ticamente con el resto del enunciado. Como en el caso de las in-
terjecciones, se trata de una invasión de la sintaxis expresiva
dentro de la sintaxis declarativa.
 20 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN NOCIONES BÁSICAS DE LA NUEVA SINTAXIS 21
Fuera de las circunstancias en que el predominio afectivo SOSTRATA
(a su esposo CREMES):
reduce ti cero los elementos intelectuales de nuestra comunica- (Filius noster) subditum se suspicatur.
ción, la función expresiva está rara vez ausente de un enun- - "Subditum" ain tu? (Ter., Heaut., 1014).
CREMES.
ciado cualquiera, aun en los mensajes aparentemente más ob-
jetivos e intelectualizados. "(Nuestro hijo) sospecha que es un expósito?" "Expósito",
Aun cuando pretendemos silenciar nuestros sentimientos y dices?" (O sea': "¿He entendido bien?").
expresar nuestras ideas desnudas de toda afectividad personal,
nuestro esfuerzo en aras de la imparcialidad resulta vano, "por- - Senex sí quaeret me, modo isse dictto
PARMENO.
que somos esclavos de nuestro yo: lo mezclamos constantemente ad portum percontatum aduentum Pamphili.
a la realidad y ésta, en vez de reflejarse fielmente en nosotros Audin quid dicam, Scirte? Si quaeret me, utí ...
lo que hace es refractarse en nosotros, sufriendo así una defor~ (Ter., Hecura, 76-78.)
mación cuya causa es la naturaleza de nuestro yo" (Ch. Bally,
Traité de stylistique franraise, 195P, 1, p. 6). "Si el viejo preguntara por mí, dile que acabo
de salir hacia el puerto a informarme de lª lle-
6.3. La función impresiva. - La función impresiva (o "cona- gada de Pánfilo. ¿Oyes lo que te digo, Escrrto? I
tiva", o "de apelación", o "mágica") centra el enunciado en el Que si preguntara ... "
oyente: pretende influir sobre él e inducirlo a actuar en la di- J'
rección que señala el hablante. Todos tenemos igualmente experiencia de cierto "hablar por
También la función impresiva, cuando alcanza preponderan- hablar", sin más objeto que el de mantener la conversación y de I
t
cia absoluta, tiene expresión gramatical propia: el imperativo y evitar un molesto silencio; en textos literarios no es raro encon-
el vocativo son formas exclusivas de la sintaxis impresiva. La trar largas series de frases carentes de contenido o de contenido 1
originalidad de unél:frase imperativa frente a otra declarativa intrascendente, cuya función es exclusivamente fática, \
;1
salta a la vista si observamos que ante una forma declarativa
como "Pedro es puntual", cabe preguntarse si aquello que se dice 6.5. La función metalingüística. - El lenguaje, al igual que
es o no es cierto; ante un imperativo, como "¡Pedro, sé puntual!", 1
otro objeto externo cualquiera, puede tomarse él también como (
no tiene sentido la pregunta. "tema" de nuestras disertaciones: es 10 que ocurre normalmente
en el estudio de la gramática, de las lenguas, de la lógica, y, en
I
6.4. La función [ática. - Al factor "contacto" corresponde la menor grado, en el estudio de otras ciencias (cuando precisan y :1
función fática: ésta asegura la comunicación entre los interlocu- "definen" el significado de su terminología específica). (
tores. Hay enunciados cuya finalidad única consiste en verificar Para designar la operación en que el lenguaje funciona simul-
el funcionamiento del circuito.
'!
táneamente como instrumento de comunicación y como objeto \
Frases como "oiga, oiga, ¿me oye? ... Diga, dígame", no son de esa misma comunicación, se va generalizando cada vez más I
recurso exclusivo de quienes entablan una conversación telefó- el nombre de metalenguaje. No es raro que aun en nuestro ha- ( :
nica. No es raro leer las mismas fórmulas u otras similares en blar cotidiano hayamos de verificar el alcance de los signos I
I
las obras Iíterarias: lingüísticos utilizados y asegurarnos que los aplicamos a idén- (
ticos significados, es decir, que los interlocutores hablamos la :1
Propera. Atque audin? / Verbum unum caue... (Ter., An., 209), misma lengua. Así, en los Captiui (189 y ss.) de Plauto, Hegión (
"Apresúrate. Y ¿me oyes? ¡Ojo! Ni una palabra ... " accede a que el parásito Ergásilo venga a cenar con él, pero le I
advierte que ha de contentarse con una cena "frugal". He aquí (~
ti
('
i
\
 22 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATiN
cómo precisa Hegión el sentido de un término que el parásito
quisiera interpretar al dictado de su apetito:
HEGIO. - "Terrestris" cena esto
- Sus "terrestris" bestia esto
ERGASILvs.
HEGIO. - MuUis oleribus.
Hegión. - Mi cena es "terrestre" ...
Ergásilo. - El cerdo es anima] "terrestre" ...
Hegión. - i...a base de muchas verduras!
Como es bien sabido, son incontables los capítulos de la obra
de Cicerón (tanto en la correspondencia como en los discursos
como en las obras retóricas o filosóficas) que no tienen más fina-
lidad que precisar la uis uerborum en la lengua latina e incluso
en la griega.
6.6. La función poética. - La actividad verbal puede, final-
mente, centrar su interés primordial en el propio mensaje: así
ocurre en la "bella literatura", que se recomienda precisamente,
y ante todo, por la calidad artística del mensaje transmitido. Sea
cual fuere el género literario que cultive, todo escritor que se
precie de conocer ei arte del lenguaje vive la preocupación de
la "función poética"; tal preocupación es casi "pura" en el poema
lírico; pero tampoco falta en los géneros más "expositivos" o
"referenciales": la oratoria o la historia también tienen su "poé-
tica", ininterrumpidamente estudiada por los retóricos en la an-
tigüedad y los actuales cultivadores de la teoría literaria y la
estilística.
r
..
II
LENGUA Y HABLA
1. Uno de los puntos de vista más fecundos introducidos por
Saussure en la lingüística es la distinción que establece entre
"langue et parole", "lengua y habla" en español según {a acer-
tada traducción de A. Alonso.
El habla es un "acto concreto" y "único" de un hablante de-
terminado frente a un oyente determinado en un lugar deter-
minado y referente a un estado de cosas determinado. '
Pero el HABLA supone la existencia de un lenguaje vivo en
la conciencia de los miembros de la comunidad lingüística: ese
lenguaje virtual es condición previa a todo "acto de habla". La
lengua es algo general y constante: existe virtualmente en la
conciencia de todos los iniembros de la comunidad lingüística y
es el fundamento de todos los "actos de habla" concretos. La
lengua no tiene más razón de ser que el hacer posible "el acto
de habla"; no existe sino en la medida que "actos de habla" se
refieren a ella, es decir, en la medida en que se realiza en "actos
de habla" concretos. (N. S. Troubetzkoy, Principes de phonolo-
gie, París, 1949, p. 1.)
2. He aquí los párrafos esenciales en que F. de Saussure for-
muló su doctrina '(remitimos a la edición francesa de 1931): "El
HABLA consiste en ¡'actos individuales" (p. 29, 30, 38), en "mani-
festaciones individuales momentáneas del hablante"; es "la suma
de lo que dice la gente", "la suma de, los casos particulares"
(p. 38).
La LENGUA, en cambio, es el "modelo colectivo" y virtual a,
que ha de atenerse toda realización en el habla: "Es un tesoro
depositado por la práctica del habla en los miembros pertene-
24 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN NOCIONES BÁsICAS DE LA NUEVA SINTAXIS 25
cientes a una misma comunidad, un sistema gramatical virtual- realizaciones concretas en que no entre en "juego" alguna de
mente existente en cada cerebro." "Al separar lengua y habla se las oposiciones existentes en la lengua: en miles fortiter pugna:"
separa a la vez: 1.0 'lo que es social (lengua) de lo que es indi- uit ("los soldados lucharon valientemente"), o en manus manum
vidual (habla); 2.0 'lo que es esencial' (lengua) 'de lo que es lauat ("una mano lava a la otra mano"), el singular (miles,
accesorio y más o menos accidental' (habla)" (p. 30). "La len- manus) no es auténtico singular, ya que el contexto no com-
gua existe en la colectividad bajo la forma de una suma de porta la noción de número.
improntas depositadas en cada cerebro, poco más o menos como
un diccionario, cuyos ejemplares, idénticos, se hubieran repar-
tido en su totalidad entre los individuos" (p. 38).
"El estudio del lenguaje comprende, pues, dos partes: una,
esencial, tiene por objeto la lengua, que es social en su esencia
e independiente del individuo ... ; la otra, secundaria, tiene por
objeto la parte individual del lenguaje" (p. 37).
I
3. Un discípulo de Saussure, Von Wartburg, resume las ideas (
del maestro diciendo que la lengua es común, social y sistemá-
I
tica; y el habla, en cambio, es la explotación y utilización indi-
viduales de ese sistema. (Problérnes et méthodes de la linguisti- I
que, 19632, p. 7.) I
(~ 1

4. Estas últimas palabras nos abren otra perspectiva esencial

en los estudios lingüístícos: la lengua es un sistema de oposi-
ciones en que los términos carecen de valor aisladamente y sólo
cobran su significado cuando se les integra en el juego de opo-
siciones que les corresponde en el sistema (como ocurre en el
juego de ajedrez, donde cada pieza tiene un valor solidario del
resto de las piezas utilizadas).
Así, la palabra AMOR tendrá valores distintos según se integre
en la categoría nominal o en la verbal (pasivo de amo); además,
entrará en relación con otras "clases de palabras", como con
amabilis '(adjetivo) y amabiliter (adv.); y, dentro de la cate-
goría del nombre, se opondrá: como nominativo, a AMOREM,
AMORIS, etc.; como singular, a AMORES; como lexema, se opondrá
a todo el léxico latino y, ante todo, acotará una parcela en la
esfera del léxico sentimental, esfera delimitada por otras desig-
naciones más o menos sinónimas o antónimas.
Como en el caso de amor, hay para todo signo lingüístico
(fonema, lexema o morfema) un cuadro de oposiciones ordenado
sistemáticamente en LENGUA. Pero en el habla , podrán darse 1'1
 NOCIONES BÁSICAS DE LA NUEVA SINTAXIS 27

cado, a la coincidencia de ambos significantes en la cara del sig-

nificado; si decimos que canis es bisílabo o tiene cinco letras , sólo
aludimos a la cara del significante, no al signo en su totalidad,
como medio de comunicación.

m;
EL SIGNO LINGüíSTICO

1. Llamamos signo lingüístico a la combinación de un con-

cepto y su imagen acústica. El signo lingüístico tiene, pues, dos
caras: " 1
A) Un sign_ificante,es decir, una forma acústica: ejemp 0,

"perro". . t o sentido: la idea

B) Un significado, es d ecir, un concep o
evocada por la palabra "perro". Para un mismo "significado" las diversas lenguas (latín, castellano francés etc.)
La cara AY es aprehensible por cualquier oyente, aunque tienen diversos "significantes". "

la imagen acústica aprehendida por el oído no evoque en el

oyente ninguna idea (por no hablar nuestra lengua, o, aunque
hable nuestra lengua, por desconocer concretamente la palabra
en cuestión). . ., .
Para que el signo sirva de medio de comumcacion es Im-
prescindible que las dos caras (nombre y sentido) se aS?,cien e;:
relación recíproca y reversible; si uno oye la palabra ye_rro ,
ha de pensar en el correspondiente animal (o concepto); SI ptensa
en el animal, ha de poder decír. 1a pa lb"
a ra perro. "
2. Este principio tan sencillo, que pasa generalmente por uno
de los grandes descubrimientos de Saussure, (~ours, p. 97 y ss),
era ya familiar a San Agustín y la escolastl~a. Santo T?m~s,
Duns Scoto etc distinguen claramente el szgnans (= signifi-
, ., 1" d "
cante) y el signatum (= significado); resu ta muy. mo Trno :
. lo este párrafo de Santo Tomás (In Períh., lect. 8).
por e]emp ,. di . . pueden plantear múltiples problemas: el de las relaciones entre
"La voz es signo del entendimiento Y el enten tmiento es SIgnO
de la cosa". . turales); el de las relaciones entre la imagen acústica y el ma-
3. Si, en una traducción interlingual, decimos que lat .. ca~Lts
es lo mismo que casto perro, sólo aludimos a la cara del signifi-
. ~n el adjunto esquema admitimos, provisionalmente, que los
sígnífícantes de varias lenguas (lat. canis, esp. perro, fr. chien)
se cubren exactamente por la cara del significado, es decir, se
aplican a conceptos idénticos; veremos más adelante (p. 60-61)
que normalmente tampoco hay equivalencia exacta entre los
signos por la cara del significado.
4. Una visión superficial del signo lingüístico puede llevar
a creer que en el signo convergen y se asocian directamente
dos entes reales: una "cosa" y un "nombre". Saussure insiste
en que el problema es más complejo: El signo lingüístico no une
una cosa y un nombre, sino un concepto y una .imagen acústica
(p. 98).
Reflexiónese sobre el adjunto esquema y se verá que se
el concepto y cosa (campo de la psicología y de las ciencias na-
terial sonoro (campo de la fisiología y la fonética); el de las re-
 l
T !
e \

, 1S ESTRUCTURAL DEL LATÍN

28 INTRODUCCION A LA SINTAX . ~!
t Y la imagen acústica (campo de la PSI- \
laciones entre e1 concep o .
(
colegia, la lógica y la lingüística); etc.
J' \
i (
IV I
(,
ARBITRARIEDAD DEL SIGNO LINGüíSTICO I
(
imagen visual 1
imagen acús- I
o concepto (
tica de la realidad 1. "El lazo que une el significante al significado ~s arbitra- I
de la realidad rio"; en fórmula más concisa: "El signo lingüístico es arbitra- I
"perro" (
"perro" rio" (Saussure, Cours, p. 100) o "inmotivado" (p. 101).
No hay ninguna relación natural entre el animal "perro" \
(
"perro" y el nombre "perro" o canis: este axioma lingüístico se pone en
"perro" realidad física manifiesta evidencia cuando tenernos presente que al mismo
(
realidad física del reino significado corresponden innumerables significantes en las mil
de las ondas animal lenguas que se hablan en el mundo; y, viceversa, que las pala-
sonoras ¡
bras "perro", "canis", son un puro flatus uocis para quien no
sepa, respectivamente, español o latín. Por convención social,
li ..,stico es la asociación del signi- un mismo animal es designado en una comunidad lingüística
5. Lo específica;n~nte mgui si nificado (concepto). Esta aso-
con el significante "perro" y en otra con el significante "canis", (
ficante (imagen acusttca)"Y del yg pSlqUlCO
, . s son 10"" elementos
" etcétera, como es bien patente en el esquema anteriormente
ciación es un hecho pSIqUlCO, t) Por u'ltimo el proceso
't' y concep o . ' propuesto.
asociados (imagen acus ica 'bl' 1 nombre evoca el sentido
.' bi lar y rever SI e. e b La "arbitrariedad" o, mejor dicho, el "convencionalismo" es
asoClatlvo es ipo t'd material del nom re.
y el sentido evoca la contrapar I a 10 que separa al signo lingüístico de los signos naturales (las (
nubes como señal de lluvia, o el humo como indicio de que
una casa está habitada) y de los signos iconográficos utilizados
en el arte (pintura, escultura, etc.), que, sin excluir ciertos
convencionalismos estéticos o estilísticos, tienden a representar
directamente la realidad (líneas, colores, masas, sonidos, etc.).
Un signo natural sólo puede convertirse en instrumento de co-
. municación si se le suma "un convencionalismo", como en el
caso del "humo" que anuncia a los romanos la elección de un
nuevo Papa.

2: El principio irrebatible de la arbitrariedad del signo lin-

güístico "no es impugnado por nadie", escribió Saussure (p. 100).
Sin embargo, los párrafos del Curso en que se formula el
, 30 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
NOCIONES BÁSICAS DE LA NUEVA SINTAXIS - 31-
aludido-principio han suscitado, paradójicamente, una acalorada " B) Semántica: Hay cierta razón
y larga discusión sobre la arbitrariedad o no arbitrariedad del formación militar de ata" para que a determinada
signo lingüístico: 10 que parecía un axioma se ha convertido en la tortuga ("testudo")" fue :e le. ~aya dado el nombre de
uno de los problemas que han hecho correr más tinta en las tificar este significante' cl::;:'eUlsodatyvls(~?le"motivo" para iden-
últimas generaciones de lingüistas. En realidad, más que un t
um."p ero ello no resta arbitrar! e esta concha".' "t eja
[a")
y " tes-
problema de fondo, lo que ha habido es un tremendo confusio- nación de la zona semánt' rarledad .~l SIgno test- como desig-
. tea en cuestión
nismo alrededor de los términos "arbitrariedad" y "motivación". Toda etImología .t .
Véase en C. F. S., 19 (1962), pp. 1-66, unas 70 opiniones de otros linai;~..tic
o.~ a.. consrs e en ofrecer una "motivación" In . t ra-
tantos lingüistas sobre la "arbitrariedad" del signo lingüístico. ~ numeral uno, inmotiv d '
eli,amotivado" para quien 1 ~ o para muchos hIspanohablantes,
3. El signo lingüístico es esencialmente convencional y arbi- ello no desaparece el o ~ce rl~montar al latín unu(m)' con
1, d' convenClOnaismo dI' '
trario, pero ello no quiere decir que sea "inmotivado". En un :ra, arlo a la comunidad latinohablan' e SIgno; queda tras-
reducido número de casos, la motivación es natural: ello ocurre lato ~nus al indoeuropeo *oino .te, el que hace remontar el
cuando entre la forma fónica del signo y la cosa significada hay a la COlÍlunidadindoeuropea. s asigna 10 arbitrario del signo
una concordancia de orden material, como sucede en las pala-
bras onomatopéyicas: 4 "ConvenClOna
'.: . l' ' y "motivado" no son '. ~.
Esp. cucú, lato cuculus, gr. X.ÓXx.u:-, etc. se ~x;cIuyan. Conocemos 1 hi t . d ' pues, termmos que
Piénsese en el tic-tac del reloj o el guau, guau del perro, etc. ,s-utliacimiento:no hay nin ~nas iorIa . e muchas palabras desde
Pero estos términos realmente iconográficos no paeden darse nae~ muchos términos n g nmotIvada. Más todavía: vemos
d uevos en nuestros dí . t d .
sino en un área muy' reducida del léxico: la esfera de los ruidos es en su origen; sin embar " . .,,, las. o os motiva-
y sonidos. Y aun ahí la correspondencia imitativa es sólo apro- jl}al:á el "creador" del sí ghO,motIvaclOn no es "necesidad'"
- < • • e SIgno ay una libr 1 ., ,
ximada y convencional a medias, puesto que hay sensible dife- "IlQs;Ibilidades'y los ulter' e e eecion entre varias
- , lores usuarios del té .
rencia (Saussure, p. 102) entre el ouaoua francés, el wauwau
alemán y el guauguau español. '
También se ha observado que las voces onomatopéyicas, des-
conocer el detalle que mor '1
llet_e.p~arael TALGO, el ~:F~
parezcan arbitrarios e ínm tl d
1 ., rmmo no necesitan
ee~Cclon:se puede pedir un bi-
TER, aunque esos nombres
pués de introducirse en la lengua, son más o menos arrastradas seg1.Ín.nuestra informacióno ~~aTo:.Raf.;;n parte d:l público, y,
por la evolución general (fonética, morfológica, etc.) de los otros apareció en los primeros anunet ren Espanol Rápido")
términos; "prueba evidente, según Saussure, de que han perdido de Aluminio Rápido")' uncIoS de la Renfe como TAR ("Tren
algo de su carácter primitivo para revestir el del signo lingüís- por evitar confusiones 'e!:rro dueg~ s: desechó la forma TAR
tico en general, que es 'inmotivado'''. (Nosotros diríamos "con- cidos acústica y gráficament: (~~;~;,~;ntes demasiado pare-
vencional" en lugar de "inmotivado").
Más frecuentemente, la "motivación" es intralingüística: 5. En suma, el signo lin .., tí .
("arbitrario", según la termo gullS,ICOdes sl~mpre convencional
' . mo ogia e Sauss ).,
A) Morfológica: Así, en el vocabulario latino del "juego": el rac t erística esencial. La not 1 . ure , esa es su ca-
verbo, ludo, los sustantivos ludus (o lusus) y el adjetivo lusor o "inmotivado" no afecta a 1 a su~ edmentarla de "motivado" o
a esencía el signo.
lusorius, etc., están morfo1ógicamente "motivados": a partir de
un término cualquiera nos parece "motivada" morfológicamente
toda la serie; pero seguirá siendo convencional el lud- como
significante de los conceptos del juego.
 ¡ NOCIONES BÁSICAS DE LA NUEVA SINTAXIS 33
i¡
¡ 4. Para que un enunciado cualquiera llegue a ser una unidad I
~ significativa han de hallarse todos sus elementos simultánea- (
,,1 mente presentes en la conciencia del oyente, pues sólo así podrá
~ I
1¡ relacionarlos y descubrir en ellos un sentido. El significante
¡ mesa no empieza a descubrirnos su sentido por etapas sucesivas I
v desde el primer fonema para completarse casi con el penúltimo \
y del todo con el último; un buen chiste no suele provocar la I
CARÁCTER LINEAL DEL SIGNO LINGüíSTICO: risa in crescendo, sino la explosiva carcajada final. Lo mismo
LA CADENA HABLADA sucede con un largo período oratorio: hasta que no se cierra
el círculo en una síntesis psíquica no surge el sentido: y cuando
surge no lo hace paulatinamente, sino de golpe: la comprensión
1. El signo lingüístico, por la materia prima de su signifi- o es instantánea o no existe. De ahí el alivio experimentado por
cante, se sitúa en el tiempo: su extensión coincide con el tiempo el estudiante cuando, después de mucho cavilar, llega repentina-
que necesariamente ha de invertirse en la articulación de los ele- mente la iluminación y todo. el párrafo que está traduciendo
mentos fónicos. Todo el material sonoro se ordena lineal y su- pasa, en un instante, de la plena oscuridad a la meridiana c1a:
cesivamente en dirección única e irreversible como la marcha ridad.
del tiempo. Los sonidos, sílabas, palabras y oraciones son como
otros tantos eslabones que forman una cadena: "la cadena ha- 5.. Hay, pues, así, una verdadera antinomia entre el carácter
blada". Esta ordenación en cadena viene impuesta por la natu- temporal-lineal-material del significante y el carácter atemporal-
raleza, ya que nuestros órganos fonatorios no nos permiten emi- alineal-psíquico del significado.
tir dos palabras simultáneamente: ha de dejar de existir una Un término cualquiera del enunciado puede entrar en múl-
tiples relaciones con los restantes términos: piénsese en el verbo
para que surja la siguiente.
que, como pieza central de la frase, conecta sintácticamente a la
2. El carácter lineal de la cadena hablada se proyecta auto- vez con el sujeto, con uno o varios complementos y el adverbio;
máticamente en la línea escrita (o impresa): una obra escrita se y, no obstante, en la cadena hablada sólo puede estar en con-
reduce en último término a una línea que por su excesiva lon- tacto con dos "eslabones": la palabra que precede y la que sigue.
gitud se ha "troceado" para "almacenarla" en un libro. Los mo- A la solución de esta antinomia se reducen muchas de las
dernos medios de comunicación han acudido a denominaciones dificultades con que tropieza el traductor. Comprender una len-
que reflejan igualmente el carácter fundamental de la cadena gua es llegar a establecer conexiones sintácticas, aunque no se
hablada: líneas telefónicas, líneas telegráficas, etc. hallen expresadas por secuencias en la cadena hablada; y, vice-
versa, hablar una lengua es transformar el "orden sintáctico"
3. Todo el mecanismo de la lengua está implicado en el ca- en orden lineal (cf. L. Tesniére, Éléments de syntaxe siructurale,
rácter lineal del signo lingüístico. La misma materia fónica pp. 16-24, París, 1959).
puede tener uno u otro sentido, según sea una u otra su orde-
nación en Iínea: 6. Cada lengua resuelve a su modo la antinomia a que nos
referimos. El orden de los elementos en la cadena puede ex-
cf. español: SAL / LAS presar ya una relación sintáctica: es el conocido uso del francés
SON / NOS en que el nombre que precede al verbo' es sujeto y el nombre
que le sigue es complemento directo. Cuando no hay posibilida-
cf. francés: Pi erre bat Paul y Paul bat Pierre
 NOCIONES BÁSICAS DE LA NUEVA SINTAXIS
35
34 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN

des de contacto en la cadena se acudirá a otros procedimientos Sin la ineludible característica lineal del signo lingüístico, el
gramaticales: la concordancia en género o número o en ambas tratado sería para todos:
cosas a la vez es entonces capital, ya que gracias a la concor-
dancia podrán romperse secuencias sin' que sufra la claridad.
Por ello, cuanto más rica sea una lengua en morfemas gramati-
»
línea
del tiempo O (rganización)
...
cales mayor libertad tendrá para romper secuencias lineales, y, del
viceversa, a menos posibilidades morfológicas, menos libertad T (ratado)
para romper las secuencias lineales (cf. Tesniére, o. C., p. 21). {lel
A (tlántico)
7. La norma general que regula la antinomia orden lineal- N (orte)
orden estructural del enunciado es una de las características que
más visiblemente distinguen a las lenguas entre sí. Unas lenguas
se caracterizan por el acentuado orden lineal en que han de Por el lado del significado es una unidad ,psíquica. ~n qu~
aparecer sus términos y otras por su extraña (?) libertad. Cual- se combinan armónicamente las cuatro "notas signifi.catl'V'~s";
SI

quier estudiante pensará aquí en el "desorden", en el libérrimo 1 humanos tuviéramos un aparato fonatorio adecuado -algo·
"hipérbaton" de la lengua latina, y en la notable disciplina del a~ como un piano-, emitiríamos simultáneamente e~,ac~rde;
español, o en la rigurosa sucesión sujeto-verbo-complemento di- como no cabe esa posibilidad, hemos de emitir' e~ Suc~slonl.meal
recto del francés. Nosotros hemos de ver que tampoco en latín una nota tras otra; unas lenguas proyectan la rmp?slble símul-
el "desorden" es tan grande como creen los principiantes, y aun taneidad psíquica en la posible sucesividad del tiempo empe-
esperamos que muchos maestros queden tan extrañados como zando por un extremo de la serie y otras por el extremo opuesto.
nosotros ante la sorprendente regularidad de la cadena hablada Resultado:
en largos textos literarios del latín. Por ahora nos bastará re- T A N
cordar cosas ya sabidas: que en latín, por norma, el término de- Línea
terminante (o regido) precede al elemento determinado (o re- del tiempo
gente); el español procede a la inversa; con arreglo a esta norma
tan regular es, por ejemplo, el louis templum latino como nues-
tro templo de Júpiter.
orden progresivo
8. A la ordenación del tipo latino suele llamársele secuencia
regresiva; la ordenación del tipo castellano recibe el nombre de
N A T
secuencia progresiva. Lo normal es que las lenguas se atengan
a una u otra secuencia, aunque cabe, como antes dijimos, cierta »
libertad más o menos acentuada.
Todo 10 dicho sobre la antinomia "orden lineal"-"orden sin-
táctico" y sobre la solución dada en las diversas lenguas puede,
observarse en lo que pasa hoy en ciertas siglas internacionales orden regresivo
que nos son muy familiares.
Varias comunidades políticas, o, mejor desde nuestro punto
de vista, varias comunidades lingüísticas llegan a un acuerdo: en
unos pueblos, el tratado se llama OTAN yen otros NATO.
O más simplemente:
-
OTAN
orden progresivo
orden regresivo
 (
(
NOCIONES BÁSICAS DE LA NUEVA SINTAXIS 37 (
5. En primer lugar es fácil comprobar que los diferentes sen-
tidos de una palabra no se hallan todos en plano de igualdad. (1
Aun los no especialistas saben que las palabras tienen un "sen-
tido propio" y un "sentido figurado".
(
I
(
6. Las cosas se simplifican mucho con la distinción básica
entre LENGUA y HABLA. Las palabras tienen un sentido en la es- I
VI (
fera de la lengua y un sentido en la esfera del habla. Los dos "

sentidos están a veces muy próximos y a veces muy alejados.

I
SENTIDO BÁSICO Y SENTIDO CONTEXTUAL (
La distinción entre ambos sentidos es un hecho generalmente I
reconocido en la actualidad: con frecuencia se habla de sentido ('
en la lengua y valores en el habla, o de "sentido fundamental"
1. Teóricamente, la comunicación postula una sola forma fó- y "sentidos accesorios", o de "sentido independiente" y "senti-
I
{
nica para cada unidad de sentido, y un solo sentido para cada dos condicionados", o de "sentido" y "significación", o de '..l'sen-
forma fónica. A priori, no parece posible entenderse si a un I
tido" y "efectos de sentido". Nosotros diremos más sencillamen- (
mismo significante corresponden varios significados. Y, sin em- te, con Guiraud (La Grammaire, p. 70, Presses Universitaires, I
bargo, ¿quién no se ha desesperado al comprobar que en el I
1961), "sentido básico", (en la lengua) y "sentido contextual" (
aprendizaje de una lengua cualquiera nunca acaba uno por co- (en el habla). I
nocer "todos los sentidos" de una palabra, de un caso nominal, (
de una forma verbal ni de una preposición? ¿ Cuántas veces con-
sulta el latinista principiante su diccionario para ver qué sig-
7. Pongamos un ejemplo con tres sinónimos (?) latinos que I
pueden designar "el vino": uinum, Bacchus y deus. Superficial- (
nifican palabras tan usuales como ago, facio, sum, ad, etc.? mente, podría decir un diccionario que Bacchus tiene dos signi- I
ficados: designa a un determinado "dios" y también a un deter- (,
2. En lugar de la ideal monovalencia del signo lingüístico, minado líquido, más corrientemente llamado "uinum". Se acepta I
el estudiante se encuentra siempre con una inextricable poliva- que Bacchus es, por derecho propio, un "dios", y (¡cuando uno (
lencia en ambas caras del signo (tanto en los signos léxicos como I
sabe que "Baca es el dios del vino"!) también se acepta sin aspa- I
en los gramaticales): varios significantes para un mismo signi- vientos el cambio metonímico de las cosas. (
ficado (polinimia o, como decimos más habitualmente, sinonimia) Pero para llamar al vino uinum (que es el único nombre que I
y varios significados para un mismo significante (polisemia). le corresponde en lengua), el hablante no necesita tomar precau- (
ciones; cualquier latino que tuviera vino y quisiera venderlo I
3. Pues bien, ¿hasta qué punto es cierta esta plurivalencia podía' poner el siguiente letrero en la puerta de su casa: VINVM
significativa de los signos lingüísticos? ¿ Cómo explicar este com- VENDO. Pero no podría cambiar caprichosamente el mencionado I
plicado juego de las' significaciones de los signos? anuncio por BACCHVM VENDO, ya que este texto resultaría enigmá- l
tico: "vendo (al dios) Baca (?)", "vendo un Baca (una esta- I
(
4, Para facilitar la exposición general, nos fijaremos ahora tua) (?)". No habrá inconveniente en anunciar VENDO BACCHVM
exclusivamente en la polisemia y sinonimia léxicas; tendremos si el lector comprueba, al leer el cartel, que se trata de una I
taberna, con los toneles y los vasos a la _yj..sJll; pues, en tal caso,
múltiples ocasiones de discutir la pretendida plurivalencia de
'los morfemas gramaticales cuando nos adentremos en el terreno el contexto situacional ya invita al lector a dar, sin violencia,
I
de la sintaxis específicamente latina, a Bacchus un sentido que no le corresponde en lengua, o, 10 que
38 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
es lo mismo, a darle a cierto líquido un nombre que en lengua
no tiene. Si falta ese contexto situacional y el vendedor persiste
en el intento de anunciar "poéticamente" su mercancía, tendrá
que inducir de algún "modoa su lector a realizar juntamente con
el anunciante el cambio metonímico: por ejemplo, dibujando
junto al mismo letrero a un bebedor con el jarro a punto, etc.
Del mismo modo, el artista literario tampoco puede hacer
significar caprichosamente "vino" al nombre que en el fichero
de la lengua designa a cierta divinidad; si quiere operar el cam-
bio, le es indispensable crear un contexto -ahora lingüístico,
naturalmente- para que el lector acepte la novedad sin vio-
lencia, aunque con cierto grado más o menos acentuado de sor-
presa. Así procede Virgilio en la Égloga 5, 69:
et multo in pri'Vl'ishilarans conuiuia Baccho...
Podrá observarse que ya los dos versos" anteriores hablan de
"líquidos" (leche y aceite) corno preparación de la metonimia.
Finalmente, entre multo y Raccho van intercalados dos términos
"orientadores": hilarans y conuiuia.
Resulta mucho más imprevisible que, en un momento dado,
también deus pueda designar el "vino". No conozco más que un.
caso de este "atrevimiento" en la literatura latina (Virgilio, En.,
IX, 335-337):
... illa qui plurima nocte
luserat, ins-ignis facie, multo que iacebat
membra deo uictus.
(Niso degüella al joven Serrano) que había estado divertidí-
simo aquella noche y que yacía vencido por el "abundante vino"
(multo ... deo!)
"multo"." deo", en lengua, es imposible; tan imposible corno
en castellano "mucho dios". Para que el hecho de habla se en-
tienda corno "mucho vino"" y se acepte la sorprendente metoni-
mia, el poeta ha de tornar extraordinarias precauciones.
Virgilio arrastrará la aquiescencia del lector gracias a todo
un proceso, muy cuidadosamente estudiado, que comprende tres
etapas: una lejana, otra próxima y la tercera inmediata.
Con mucha antelación, ya en los vv. 188-189, Virgilio nos
NOCIONES BÁSICAS DE LA NUEVA SI!(TAXIS 39
presenta a los Rútulos presuntuosamente confiados en la propia
situación: se entregan, despreocupados, al sueño y al vino:
(Rutuli) SOMNO VINOQUE SOLVTI
PROCVBVERE.
Por segunda vez, en los vv. 236-237,el poeta insiste:
RVTVLI SOMNO VINOQVE SOLVTI
CONTICVERE.
No se trata de un descuido en un poema' inacabado corno
es la Eneida: el llamativo término inicial de verso, con su reite-
ración de la estructura métrica, de la morfología (-ere), del no-
table volumen fónico (cinco sílabas), y, por contraste, con la
variante semántica (procubuere / conticuere), prueba suficien-
temente que la repetición es intencional.
En el verso 316 vuelve por tercera vez el estribillo somno
uinoque soluti. Pero esta vez de modo definitivo: se va a ofre-
cer al lector una visión total del campamento de los Rútulos:
un campamento de borrachos, "vencidos por el vino yel sueño".
A la desígnaeíón de las cosas por "su" nombre en lengua suce-
den sus afines semánticos: "yacer", "roncar", "rendirse", etc.,
salen machaconamente hasta culminar en el multo ".. deo.
(Niso y Euríalo)
passim somno uinoque per herbam
corpora fusa uident . (316-317)
uina simul (319)
(Ramnes) tato proflabat pectore somnum . (325-326)
inter tela iacentes . (329)
pendentia colla (la postura típica del borracho
dormido) (331)
'" multo que iacebat
membra deo uictus . (336-337)
Los 20 versos constituyen el "cuadro de los borrachos de
Virgilio"; los 18 primeros son tan gráficos y sus términos tan ajus-
tados al patrón de la lengua común, que ya puede el poeta per-
mitirse, como última y definitiva pincelada, una atrevida "des-
40 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
viación", confiado en que su expresión no resultará oscura y Io-
grará el asentimiento del lector.
Hemos visto cómo Virgilio logra llamar al vino "dios" y que
sus lectores lo entiendan, aunque nunca hayan oído tal "lengua".
Pero si no hubiera en el texto estudiado más que una mera sus-
titución de nomenclatura, Virgilio sería un simple "malabarista
verbal", un sorprendente mago de la palabra, pero sin la hon-
dura, seriedad y calor humano que atribuimos generalmente a
"la magia" del poeta frente a los malabarismos y magias de puro
entretenimiento.
Si Virgilio llama "dios" al vino, no es para demostrarnos que
él puede permitirse el capricho de poner un rótulo cualquiera a
cualquier producto. Si Virgilio se refiere al vino y no lo llama
"vino" es que vislumbra en el vino algo que sólo e1 ha visto,
alguna "nota" no incluida, según el código lingüístico, en el sig-
nificado "vino"; tal es la razón por la cual no le sirve tampoco
el significante "vino" y acude a un sustituto, al que, por los pro-
cedimientos que hemos analizado, hará significar "vino", y que,
por otra parte, conllevará la "nueva nota" que el poeta pretende
añadir al concepto de ese líquido llamado "vino": DEVS = VI-
NVM+X.
Tratemos de averiguar qué representa la incógnita X: en
esa incógnita se esconde la razón de la metonimia y la magia de
la verdadera poesía.
El contexto, con tiempo, desde los versos 188 y 236, con ma-
yor insistencia desde el 316, y de modo apremiante con el con-
texto inmediato, nos obliga a pensar, ante todo, en "mucho vino";
pero, como en lugar de multo ... uino, el poeta nos sorprende
con multo ... deo, hemos de sumar al significado "vino", ya in-
culcado al lector de antemano, el significado del inesperado sig-
nificante deo; por 10 tanto, deus es, accidentalmente, un signifi-
cante complejo: vino + dios.
La intuición del poeta es intransferible; podemos, si no tra-
ducirla, analizar así su contenido:
(El joven Serrano yacía vencido por) "el abundante vino + .\
+ la virtud divina que, como soporífero, tiene el vino".
Pero en el comentario analítico, en la descomposición lineal
de l~ que es un continuum psíquico, se esfuma la vivencia del
NOCIONES BÁSICAS DE LA NUEVA SINTAXIS 41
instante poético plasmado en multo deo, y desaparece la poesía.
Es curioso ver a los innumerables traductores de Virgilio deba-
tirse, desesperados, ante la síntesis virgiliana. Entre las interpre-
taciones consultadas, nos quedamos con la de Echave Sustaeta
("Serrano vencido' por el mucho Baco"), que traduce la meto-
nimia del original por otra metonimia: es la única que, al con-
servar el recurso poético, puede guardar también algo de poesía.
Pero aun con esta interpretación Virgilio nos llega enorme-
mente empobrecido; "Baco" por "vino" es un tópico literario,
una figura poética en vías de lexicalización y, por 10 tanto, de
limitado poder evocador; por eso Virgilio forjó una metonimia
de nuevo cuño, cuya expresividad no puede, en modo alguno,
pasar inadvertida. _
El resto de los traductores sólo nos dan parte del contenido
que nosotros hemos analizado en multo ... deo: unos dicen, sim-
plemente, "mucho vino", sin hacernos pensar en la suplementa-
ria "nota divina" del vino; otros acentúan el significado en len-
gua de deo, y como entonces es imposible "mucho dios", desha-
cen el sintagma multo ... deo, ya sea sacrificando llanamente el
multo ("Serrano vencido por el dios del vino" o "por el dios
del sueño"), ya sea añadiendo en sintagma aparte ese multo:
"Serrano vencido por el dios del vino, del que había abusado".
(Esta última interpretación es la de la colección Budé.)
Como en nuestro comentario, todas estas traducciones evapo-
·1
1
ran la expresión poética: la "intuición" del artista al pasar por
el tamiz intelectual del intérprete se queda en una enumeración
más o menos completa de miembros inertes, que en el original
forman una síntesis viva. El Virgilio auténtico -el poeta- está
en el multo ... deo: ahí tenemos su "alma de cristal" reflejando
fielmente la impresión que le produce la realidad circundante;
el Virgilio traducido es un simple narrador, más o menos co-
rrecto, de una realidad que le es ajena. En una palabra, el men-
saje esencialmente "poético" del original se desintegra con la \
traducción en un mensaje esencialmente "informativo". \
8. Vistas así las cosas, desaparece 'la antinomia de la sinoni-
mia y polisemia a que aludimos al principio en los párrafos 1-6. I
y lo que decimos aquí del léxico (uinum, Bacchus, deus) ha
de aplicarse rigurosamente a la sintaxis en toda su extensión: I
 : ....

42 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN

entre los signos gramaticales tampoco h~y equivalencias ni pluri-

valencias: nunca hay, por ejemplo, sinonimia entre dos casos o
dos preposiciones, y viceversa, un caso o una preposición no
tienen dos, tres, cuatro, cinco, etc. significados distintos, sino
que, en lengua, les corresponde uno solo (del que pueden irra-
diar diversos matices contextuales). VII
Hemos de volver con frecuencia sobre estas ideas; véase, por
ejemplo, pp:86-88, 171 y ss. y 186-187. SINCRONÍA y DIACRONÍA

1. Gr~mática comparada.- El siglo XIX representa el triunfo

del historicismo en la lingüística. En sus -comienzos, y gracias
al reciente descubrimiento del sánscrito, nació la gramática com-
parada de las lenguas indoeuropeas:

lat. genus gr. TÉvo<; ser, jánas;

lat. generis gr. TÉ\lEO<; scr. jánasa,s;
etc. etc. etc.

F. Bopp (1791-1867)aplicó sistemáticamente por vez primera

(1816) el método que explica esas concordancias entre lenguas
derivadas de un tronco común. Y, en 1861, Sch1eicher compen-
dia los resultados obtenidos en la lingüística indoeuropea por
el método comparativo.

2. Gramática histórica o diacronía.- De la comparación en-

tre concordancias se pasó, hacia 1870 (por iniciativa de los neo-
gramáticos Brugmann, Osthoff, Sievers, Paul, etc.), a situar ·los
hechos comparados en la línea de su sucesión natural en el
tiempo; es decir, se pasó al estudio histórico de la lengua. Los
resultados de la tarea sorprendieron por su claridad y objeti-
vidad; los neogramátícos descubrieron leyes (leyes fonéticas) al
parecer, tan "determinantes" (?) como las leyes naturales.
La generación neogramática, deslumbrada por sus éxitos,
creía haber encontrado el auténtico y único camino de la inves-
tigación lingüística: el método histórico. Toda la ciencia del len-
guaje tendría que ser o gramática histórica o historia de la
lengua.
44 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
3. Sincronía. - En plena euforia historicista surge, como voz
discordante, la personalidad de Saussure (1857-1913). En sus
conversaciones particulares, en alguna carta y, sobre todo, en
sus cursos universitarios de Ginebra (a partir de 1906) proclama
frecuentemente la insuficiencia de la lingüística histórica de su
época (lingüística que él mismo tenía que explicar como asig-
natura de los programas a la sazón vigentes). Saussure afirma
que el estudio descriptivo de la lengua es más interesante y tan
científicamente posible como el estudio histórico.
El lenguaje se nos ofrece como objeto de estudio en dos pers-
pectivas. Por un lado, la lengua es algo inestable y en constante
evolución: es el aspecto minuciosamente estudiado ~y con asom-
broso éxito- por la lingüística histórica. Pero, a la vez, la len-
gua se nos ofrece bajo un aspecto estático, como un sistema de
oposiciones y contrastes en el que los elementos que entran en
juego no tienen valor absoluto en sí, sino que lo reciben del
conjunto en que se integran (cf. el ejemplo antes citado de AMOR,
AMORIS, AMOREM ... AMABILIS, etc. Este sistema de oposiciones no
se explica por la evolución, sino que tiene su razón de ser en
sí mismo, como un vasto cuadro pictórico, .donde cada parte está
relacionada con el conjunto y no puede modificarse o despla-
zarse sin romper la armonía interna de la obra.
Es legítimo, pues, estudiar la evolución de la lengua a través
del tiempo, pero también merece estudiarse un estado de la
lengua en un momento dado, sin intervención del factor tiempo.
El propio Saussure ilustró claramente sus ideas en el siguiente
esquema:
e prensibles para la sincronía, haremos alguna alusión diacrónica.
El eje AB simboliza la simultaneidad (objeto de la lingüística
SINCRÓNICA); CD, la sucesión temporal (objeto de la lingüís-
tica DIACRÓNICA).
NOCIONES BÁSICAS DE LA NUEVA SINTAXIS 45
~i 4. La distinción entre sincronía y diacronía es un axioma del
que ha de partir todo estudio lingüístico. Suscribimos sin reser-
'.í vas la afirmación rotunda de Saussure (p. 115-116): es imposible
.,~
o:ga~iz~r l~s investigaciones sin tener en cuenta los dos ejes,
sin distinguir por un lado el sistema de los valores considerados
en sí mismos y, por otro lado, esos mismos valores conside- (
rados en función del tiempo.
Pero no estamos de acuerdo con Saussure cuando proclama, (
con la misma energía, "que nos está absolutamente prohibido es-
tudiar simultáneamente las relaciones en el tiempo y las rela-
(
== en el sistema"; ni puede decirse, con L. Hjelrñslev (Prin-
(
czpes de grammaire générale, p. 47), que "la oposición entre los
dos puntos de vista es absoluta y no admite compromisos".
Nosotros no creemos que haya que optar necesaria e intran-
si~entemente entre la sincronía y la diacronía, sino que puede
(
anadirse la consideración estructural (sincrónica) a la conside-
r~ción evolutiva (diacrónica). Por esta vía se ha llegado -pre- (
císamente en España y dentro de la lingüística indoeuropea-
a resultados muy fecundos en los últimos años; baste recordar (
aquí -entre otros trabajos importantes y otros autores- el só-
lido estudio de M. Sánchez-Ruipérez sobre el verbo griego y las (
dos obras maestras de F. Rodríguez Adrados sobre las laringales
y el verbo indoeuropeo.
Más que al objeto, la diferencia entre sincronía y diacronía
afecta al observador. Ambas consideraciones aisladas nos dan
sólo una visión parcial del lenguaje.
Nuestra presentación de la sintaxis latina será fundamental-
mente sincrónica; sólo ocasionalmente, y ante hechos incom-
(

,
1
..•.:
VIII
EL "DOGMA" DEL LÉXICO Y LA GRAMÁTICA
1. Tal vez' no haya principio ele mayor trascendencia para
nuestros análisis que el formulado por K. Bühler (p. 101 y ss.
de la traducción española) como dogma fundamental de la inves-
tigación lingüística: sepárese cuidadosamente lo qu~ corresponde
al léxico y lo que corresponde a la sintaxis (en lugar de sintaxis,
nosotros diríamos más bien gramática).
Efectivamente, el lenguaje usa un sistema de signos de dos
clases: unos elementos son léxicos y otros son gramaticales:
dos enunciados pueden distinguirse por variar un elemento lé-
'1'
xico; compárese:
,1
tuus canis apr-um momordit, "tu perro mordió .al jabalí";
· " tu perro .mord'10, a1 1ob o" .
tuus canis lup-um momor dit,
En cambio en los dos enunciados siguientes, la diferencia
I palabras y grupos de palabras contenidos en la frase; 2.°, la sig-
radica en elementos gramaticales (morfológicos o, 10 que es lo
mismo, sintácticos) :
tu-us can-is lup-um momordit, "tu perro mordió al Iobo";
tu-um can-em lup-us momordit, "el lobo mordió a tu
perro".
2. En el capítulo siguiente, al tratar de las unidades signi-
ficativas, insistiremos más en la esencial diferencia entre las dos
clases de signos que integran el lenguaje. Aquí nos limitaremos
a esbozar la cuestión, sin penetrar todavía en la irreductible
diferencia de las unidades mínimas de significación. Una obser-
vación incluso superficial permite advertir que, en un mensaje
dado, la gramática puede ser más o menos indispensable según
NOCIONES BÁSICAS DE LA NUEVA SINTAXIS 47
los casos; puede haber incluso mensajes exentos de gramática,
puramente léxicos: si una persona se encuentra en una comuni-
dad lingüística que le es extraña, puede, con el solo uso del dic-
cionario, emitir mensajes pregramaticales, pero válidos para la
comunicación: por ejemplo, una serie de palabras sueltas, como
cazador, liebre, matar, puede ser un mensaje comprensible, ya
que los lexemas dados difícilmente admiten una concatenación
que no sea: "el cazador mató una liebre" (sería inverosímil que
"una 'liebre matara al cazador"); por ello, tal enunciado puede
prescindir de la gramática sin grave perjuicio para la, compren-
sión. En cambio, la sintaxis -o un sustituto de ésta, cf. infm,
p. 64 y sS.-es de imperiosa necesidad si en lugar de liebre tu-
viéramos que poner león: "cazador, león, matar" ya no es inte-
ligible unívocamente y resulta indispensable .precisar dónd~ está
el agente y donde está la víctima. Ha de venir la gramática en
ayuda de los elementos léxicos para fijar en el haz de posibili-
dades la relación efectiva y única que queremos establecer entre,
los significados autónomos del léxico. La significación grama-
tical (sintáctica) se superpone a la significación léxica, pero a
otro nivel: a nivel del sintagma. '
I 3. El valor semántico global de una frase es el total de dos
sumandos: 1.0, la sustancia significativa (léxica, material) de las
nificación de sus relaciones lógico-sintácticas.
Puer librum legit tiene, a nivel sintáctico, la misma e inva-
riable significación en todo enunciado 'que presente el esquema.
Sujeto - complemento directo - verbo.
Sobre este patrón abstracto podrán formularse innumerables
mensajes reales; pero mientras subsista el tipo de construcción,
es decir, la misma forma gramatical, sólo cambiará la sustancia
significativa léxica. La forma es lo único que interesa al gramá-
tico; aunque éste no pueda prescindir del "ejemplo", es decir,
aunque haya de acudir a realizaciones concretas en el habla, le
es preciso elevarse "abstractivamente" hasta la forma, sin de-
jarse ahogar por los valores que en toda frase real precipita el
léxico, pero que no son de la incumbencia del gramático.
 ·r
48 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
¡ NOCIONES BÁSICAS DE LA NUEVA SINTAXIS 49 ·1

4. Por atender sólo a la forma, y no a la sustancia semántica, dan todo un enunciado. La razón es obvia: un adjetivo en lugar
el gramático considera legítimos ciertos tipos de enunciados into- de otro adjetivo, un nombre en lugar de otro nombre, un verbo
lerables para el lógico. "Si, ante una mesa redonda, alguien en lugar de otro verbo, etc., son errores "limitados" dentro de la
dice: esta mesa es cuadrada -escribe K. Bühler, p. 90 y ss.-, misma categoría gramatical; pero quien no ve una concordan-
el gramático calla plenamente satisfecho; sólo el lógico protesta: cia, quien toma un nombre o adjetivo por verbo, etc., baraja
¡absurdo!" En cambio, provocará la censura del gramático quien las categorías gramaticales, destruye el molde que informa todo
diga: HIC TABVLAM SVNT ROTVNDVM, porque aquí hay un puro el sintagma afectado y, por lo tanto, destruye todo el sistema de
flatus uocis "sin sentido" de ninguna clase. El gramático es insen- relaciones y arruina el mensaje en su totalidad.
sible al contrasentido, como "círculo cuadrado", pero es muy
sensible al "sínsentido", [que es algo muy distinto!
Un enunciado agramatical (HIC TABVLAM..• ) nunca tendrá sen-
tido ninguno; pero un enunciado gramaticalmente correcto tiene
ya un sentido en sí, independientemente de lo que opine la ló-
gica: los niños saben muy bien lo que dicen cuando cantan: "por
el mar corren las liebres, por el monte las sardinas, etc."; saben
muy bien que sus afirmaciones son perfectamente comprensi- ,I
bles, pero esperan hacer gracia por lo sorprendente de esas afir-
maciones ante la experiencia y "saber" de los oyentes.
"Oro negro", siempre aceptable para el gramático, pareció
absurdo al lógico hasta no hace demasiadas generaciones; lac
gallinaceum ("leche de gallina") es tan correcto en gramática
como ouum gallinaceum ("huevo de gallina"). Pero, mientras sea
tan difícil encontrar "leche de gallina" como encontrarle "tres
pies al gato", sólo nos servirá el correctísimo complejo lac gal-
linaceum para referirnos a "un imposible" como ya 10 hicieron
Plinio (Nat. Hist., Praef. 23) y Petronio, Satiricon, 38: lacte gal-
linaceum si quaesieris inuenies, "si se te ocurriera buscar leche
de gallina, la hallarás (en casa de Trimalción)".

5. La diferencia esencial entre léxico y gramática puede ob-

servarse a diario en las clases y ejercicios de traducción: una
traducción "falla" porque un término (nombre, adjetivo, verbo,
.adverbio) no ha sido interpretado con acierto: el estudiante
"coge" en el diccionario la palabra menos adecuada al contexto
estudiado; otra traducción "falla" porque el alumno "no vio la
construcción". Aunque, ocasionalmente, una falta léxica puede
llegar a ser grave y alguna falta gramatical puede motivar un
error leve, lo normal es que los errores léxicos acarreen "fallos"
muy limitados y que los errores gramaticales, en cambio, hun-

t .
1jj'
IX
LAS UNIDADESLINGüíSTICAS BÁSICAS
§ 1. - La palabra: fantasma del lenguaje
Desde Aristóteles se vino creyendo a pies juntillas que la
unidad mínima de significaciónera la palabra. De la palabra
se partía para establecer enunciados más amplios y a la pala-
bra se llegaba en el análisis de cualquier enunciado complejo.
La palabra fue el irreductible átomo de la ciencia del lenguaje
desde su nacimientohasta nuestros días.
Pero cuando, últimamente, la lingüística quiso "definir" lo
que es la palabra como elemento básico de su ciencia,se encon-
tró con una noción sumamente ambigua. No logró dar con una
definiciónaceptable de la palabra ni establecer criterios firmes
para separar y distinguir en la cadena hablada esas pretendidas
unidades, dándose así la curiosa paradoja de que, entre todas
las ciencias, la ciencia del lenguaje era la única que no sabía
con qué unidades operaba.
El año 1948,fecha del VI CongresoInternacional de Lingüís-
tica, celebrado en París, constituye un hito muy destacado en
,la historia de la ciencia del lenguaje. Ese congresopuso en evi-
dencia la extraña fragilidad de muchos principios tenidos du-
rante milenios como firmes y definitivos.La labor de esta im-
presionantereunión de sabios,con especialistasen casi toda clase
de lenguas,resultó esencialmentedestructiva: un.verdadero des-
mantelamiento del edificio gramatical existente. El enigma de
la pala?ra fue, tal vez, la máxima preocupación del Congreso,
y la primera columna que crujió y se desmoronó en el edificio
tradicional,
El vulgo cree discernir claramente la individualidad de las
NOCIONES BÁSICAS DE LA NUEVA SINTAXIS 51
palabras; son, en cambio, los profesionales quienes confiesan
ignorar 10 que es la palabra. Hay una amplísima bibliografía
reciente sobre ei problema. Sin pretender entrar en la discusión,
báste recordar aquí algunoshechos de experienciacomún.Cuan-
do uno se pone a escribir en su propia lengua, no tarda en tro-
pezar con la dificultadde separar las palabras: ¿diecisiete o diez
y siete?, ¿enseguida o en seguida?, ¿"un dicho" aparte o a parte?
En latín quedan a discreción del editor un crecido número
de grafías: bene [acere o benefacere, animum aduortere o ani-
maduortere, quo minus o quominus, quam ob rem o quamobrem,
etcétera.
Si ahora reparamos en las traducciones,¿quién no ha obser-
vado con:qué frecuencia a una palabra corresponden dos o más
en otra lengua? Latín horto = esp. "en el huerto", lat. o:pud =
= esp. "en casa de", etc.
§ 2. - Las verdaderas unidades lingüísticas
A) UNIDADES SIGNIFICATIVAS. - Sin ahondar más en la cues-
tión, parece e~idente que' "la palabra" no constituyeuna unidad
básica suficientementeclara y firme para cimentar los análisis
gramaticales.Por eso, los últimos años se ha intentado desinte-
grar el "átomo de la palabra" y por este camino se han logrado
nociones mejor elaboradas y más fecundas.
Un enunciado de cuatro palabras como el siguiente puede
descomponerseen elementos menores provistos de significado:
Discipul-vs libr-VMheri leg-IT("el alumno leyó ayer un
libro") .
Discipul- es el significantede una noción básica ("alumno").
-vs es el significante que simultáneamente nos dice:
1.0 Se trata de un solo alumno (número singular); 2.° Dicha
persona está clasificada entre los seres del género masculino;
3.° Entra en el enunciado como actor del proceso (nominativo).
De modo análogo puede analizarse el contenido de las dos
unidades que hay en libr-VMy en leg-IT(unos núcleos léxicos

52 INTROD't!CCIÓN
A LASINTAXIS
ESTRUCTURAL
DELLAT:ÍN
en el radical significativo de las palabras y unos morfemas o
formantes que relacionan las nociones básicas del léxico).
El significante heri, en cambio, es indívisíble: no admite por
debajo del nivel semántico un análisis en elementos significativos
menores. En heri coincide la palabra con la unidad mínima de
significación, es decir, coinciden "palabra" y "monema".
Ya se habrá advertido que con este análisis descubrimos
signos de dos clases y que volvemos a recaer en el "dogma del
léxico y la gramática" (cf. supra, p. 46). Los elementos signi-
ficativos escritos en minúscula son unidades léxicas; los escritos
en versalitas son unidades gramaticales.
NOMENCLATURA: MONEMA, LEXEMA y MORFEMA. - Es corriente
designar a ambas subclases con los términos de semantemas y
morfemas, respectivamente; pero esta terminología tiene el grave
inconveniente de sugerir que sólo los semantemas son portado-
res de sentido y que los morfemas carecen de él. Otra nomen-
clatura en boga habla de elementos llenos (semantemas) y ele-
mentos 'vacíos (morfemas); estos términos son totalmente inacep-
tables, pues no sólo sugieren el posible error antes aludido, sino
que lo suponen en su concepción originaria y lo consagran en
formulación explícita.
Nosotros analizaremos la cadena hablada en segmentos cada
vez más reducidos hasta llegar a elementos formales mínimos
provistos de significación, ya sea léxica, ya gramatical. Alcan-
zado este nivel de unidades mínimas significativas, adoptaremos
la nomenclatura de Cantineau: "Todo elemento formal portador
de un valor gramatical será llamado MORFEMA; los elementos for-
males de valor léxico serán llamados LEXEMAS (C. F. S., 10, 1952.
p. 17).
Cuando pretendemos referirnos a la unidad significativa ele-
mental (prescindiendo de su índole léxica o gramatical), la lla-
maremos MONEMA, como propone Martinet (Éléments de linguis-
tique générale, 19633, p. 20).
Para evitar el tremendo confusionismo a que da lugar la
anárquica terminología de la moderna lingüística, conviene re-
cordar que lo que aquí llamamos MONEMAS es lo que los lingüis-
tas eslavos y americanos suelen denominar MORFEMAS.
(
(
NOCIONES
BÁSICAS
DELANUEVA
SINTAXIS 53
(
B) UNIDADES DISTINTIVAS.- El que se ocupa de sintaxis no I
.1
necesita seguir descomponiendo la cadena hablada por debajo
de los monemas. Pero el análisis lingüístico no acaba necesaria-
mente ahí. Puede disolver todavía los monemas en sus compo-
~I
nentes últimos, que son los fonemas.
Los fonemas también poseen la doble cara de todo signo lin- (
güístico; pero "su significado" no es de la misma índole que !
el significado de los monemas. Un fonema "no tiene referente (
que le sea propio" (E. Sapir, "Sound patterns in language", Se-
lected Writings, Los Ángeles, 1949, p. 34); es decir, un fonema (
no hace referencia a ninguna cosa del mundo que nos rodea ni I
(
a ninguna relación concebida por la mente humana entre las
cosas; su significación es meramente distintiva: distingue y se-
(
para un significante de otro significante; y, por último, así como
hemos señalado dos subclases de monemas, así también hay d"es I
(
subclases de fonemas: fonemas silábicos (o vocálicos) y fonemas
1
asilábicos (o consonánticos). Gracias a la oposición de los fone- (
mas vocálicos e / i, el significante misa es materialmente "otra
i
cosa" que el significante mesa; gracias a la oposición p / t / e, se (
distinguen pasa / tasa / casa, etc.
Los dos niveles del lenguaje y del análisis lingüístico han (
de estudiarse separadamente: al nivel semántico corresponde
el estudio de las unidades significativas simples y complejas
desde el monema hasta la frase e incluso hasta una obra literaria i
en toda su extensión (morfología, sintaxis, lexicología y estilís- (
tica); al nivel fonológico corresponde el estudio de las unidades
simples y complejas con función puramente distintiva (dominio
exclusivo de la fonología).
La honda diferencia que separa la función significativa de
los monemas y la función distintiva propia de los fonemas puede
oscurecerse en ciertos casos patológicos. Hay afásicos que redu-
cen a un solo nivel las dos clases de signos: el nivel único con-
servado puede ser el de la clase significativa o el de la clase
distintiva. En el primer caso, el enfermo entiende y repite se-
cuencias como CAFÉo MESA,pero no capta ni puede repetir se-
cuencias sin sentido como FECAo SAME(con el mismo contenido
fónico que café y mesa); en el segundo caso, el enfermo repite
con la misma facilidad FECAy SAMEque CAFÉy MESA,pero enton-
ces café y mesa son para él tan carentes de sentido como FECA
· 54 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
y SAME, es decir, café y mesa se degradan hasta quedar reducidos
al puro valor distintivo que normalmente corresponde a los fo-
nemas.
Esta alteración patológica subraya claramente la diferencia
'11
entre unidades significativas y unidades distintivas, es decir, la
diferencia entre lo que toman como objeto de estudio, respecti-
vamente, la sintaxis y la fonología. Conviene tener esto presente,
ya que la diferencia del objeto puede condicionar el método
aplicable al estunio en sí.
§ 3.-La doble articulación del lenguaje
NOCIONES BÁSICAS DE LA NUEVA SINTAXIS 55
En resumen: en él nivel semántico del lenguaje, los monemas
por una parte y, por otra, la oración, que los articula en. men-
I sajes inteligibles, son las dos unidades funcionales básicas sus-
I
ceptibles de comparación en todas las lenguas. En cambio, las
unidades formales denomina das "al p ab ras " , como compÍei
eros hí¡-
bridos en que se agrupan una o varias nociones específicamente
léxicas con una o varias nociones generales ("gramaticalizadas"),
no son susceptibles de comparación entre las lenguas. Natural-
mente , cuando en una palabra no se da el aludido complejo .de
nociones dispares, sí cabe la comparación, porque entonces eom-
ciden palabra y monema, como ya dijimos antes.' .

Aunque se puede hablar del lenguaje de las abejas, o de -las

flores, etc., en realidad no hay lenguaje comparable al lenguaje
humano;. yen la esfera de 10 humano, aunque sepueda hablar
del lenguaje de la música, de la pintura, etc., en el fondo el
único lenguaje humano propiamente dicho es el lenguaje audi-
tivo: éste tiene en exclusiva una característica incomparable, que
lo distingue de cualquier otro tipo de lenguaje: sólo el lenguaje
auditivo es articulado.
Martinet ha insistido en múltiples trabajos sobre la propie-
dad del determinante "articulado" aplicado al lenguaje. Efecti-
vamente, el lenguaje humano es doblemente articulado. En una
primera articulación se suceden y encadenan las unidades signi-
ficativas que hemos llamado monemas. En una segunda articula-
ción, cada monema, a su vez, se reduce en el plano formal a una
sucesión y encadenamiento de unidades distintivas: los fonemas.
La doble articulación de unidades lingüísticas básicas mul-
tiplica hasta el infinito las posibilidades de comunicación entre
los hombres, y ello con un sistema de signos relativamente eco-
nómico, sencillo y de fácil manejo.
Gracias a la primera articulación, con pocos millares de mo-
nemas pueden formularse mensajes distintos en número ilimi-
tado.
Y, gracias a la segunda articulación, con muy pocas decenas
de fonemas puede asignarse a todos los monemas necesarios a
la comunicación humana una forma específica e identificable sin
riesgos de confusión.

x designa cualidades, funciona, en cuanto miembro de frase, como
PARTES DE LA ORACIÓN
Y parecen apuntar efectivamente hacia el mismo objeto; por eso
CLASES DE PALABRAS
1. He aquí el principio de un conocidísimo tratado de gra-
mática latina, el Ars grammatica minor, de Donato:
=Partes orationis quot sunt?
-Octo.
-Quae?
-Nomen, pronomen, uerbum, aduerbium, participium, con-
iunctio, praepositio, interiectio.
-Nomen quid est?
-Pars orationis quae...
2. Nuestras gramáticas escolares siguen traduciendo sustan-
cialmente a los gramáticos latinos:
-¿Cuántas son las partes de la oración?
(Se contesta con el número de clases de palabras.)
Después, las respuestas a las sucesivas preguntas ¿Qué es
nombre?, ¿Qué es adjetivo?, ¿Qué es verbo?, etc., empiezan in-
variablemente: La parte de la oración que ...
3. Y, así como nosotros repetimos la nomenclatura de los la-
tinos, éstos, a su vez, la habían heredado de los griegos: partes
orationis traduce ta toó }.Ó¡O() flép-r¡.
4. "Partes de la oración" y "clases de palabras" se toman,
pues, tradicionalmente como expresiones sinónimas.
Es cierto que no deja de existir un notable paralelismo entre
clases de palabras y miembros de frase. Así, la clase de pala-
(
(
NOCIONES BÁSICAS DE LA NUEVA SINTAXIS 57 (
bras llamadas' "nombres" funcionan en la oración como sujeto
o complemento directo, es decir, como auténticos miembros o e I
I
"partes" de la oración; el verbo, que, como clase de palabras, (
designa un estado o un proceso, constituye, como miembro de
la frase, el predicado; el adjetivo, que, como clase de palabras, (
!
determinante del nombre, etc. (
Por lo tanto, "clases de palabras" y "partes de la oración"
(
no se ha sentido la necesidad de distinguir entre "clases de pa- I
labras" y "partes de la oración". •. (
Pero, si observamos más atentamente la realidad, hemos de
reconocer que las dos nociones "clases de palabras" y "partes
de la oración" no cubren exactamente el mismo campo: un miem- i
bro de frase puede coincidir con una forma léxica (una clase dé (
palabras), pero no ha de coincidir necesariamente con una deter- 1
minada clase de vocablos. Casi siempre puede aparecer en el (
mismo lugar de la frase, en vez de una forma léxica esperada, i
ya sea otra forma léxica no esperada, ya sea un complejo de pa- (
labras; un miembro de frase puede incluso tomar la forma de
un enunciado estructurado predicativamente (W. Porzig, El mun-
do maravilloso del lenguaje, trad. Gredos, 1964, p. 152).
Ni los nombres existentes en una lengua cubren todas las
necesidades de nombrar, ni los adjetivos todas las necesida-
des de determinación nominal, ni los verbos todas las necesidades
predicativas, ni los adverbios todas las necesidades adverbia-
(,
les, etc. Gracias a la transferencia de funciones, pueden satisfa-
1
cerse todas las necesidades de la comunicación sin sobrecargar (
la memoria con un inacabable léxico.
Así, en latín y castellano es económico disponer de una serie I
adverbial como:
I
"
hic (= in hoc loco) - "aquí" (= en el lugar cercano a mí);
istic (= in isto loco) - "ahí" (= en el lugar cercano a ti);
mic (= in illo loco) - "allí" (= en lugar alejado de ambos).
Ese léxico adverbial es económico, de "mucho rendimiento",
por expresar relaciones espaciales de manejo continuo en la vida
diaria. La misma orientación espacial, pero referida a puntos me-
58 mTRoDUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
nos utilizados,se expresará no por nuevos adverbiosléxicos, sino
por un complejo de significantesde categorías no adverbiales:
in hac urbe, in ista urbe, in illa urbe: .urbe nombra el lugar;
in 10 relaciona con el resto del enunciado, como escenario en
que ha de situarse el proceso, o, en otros términos, transfiere la
categoría nominal a la adverbial; y, por último, el demostrativo
colocael nuevo adverbio funcional dentro de la esfera espacial
del hablante (hac), del oyente (ista); o fuera de la esfera espa-
cial de ambos (illa).
5. Si se abre un texto cualquiera, será fácil descubrir casos
similares a los latinos que citamos a continuación:
5.1. Transferencias de funciones entre categorías léxicas:
Tácito, Hist., I, 8: uir facundus et pacis artibus, "hombre
elocuente y con dotes (de mando en tiempos) de paz".
Obsérvese que facundus y pacis artibus son idénticos como
"partes de la oración": ambos tienen la común función de ser
determinantes del sustantivo uir; pero facundus es morfológica-
mente adjetivo, es decir, pertenece a la clase de palabras previs-
tas en el ficherode la lengua comodeterminantes del sustantivo;
en cambio, elll~mado "ablativo de cualidad" (pacis) artibus, no
es morfológicamenteadjetivo, aunque aquí funcione como adje-
tivo y esté coordinadocon un adjetivo: los dos términos coordi-
nados son, pues, homofuncionales como "partes de la oración",
pero heterocategoriales como "clases de palabras".
Cicerón, Cat., 1, 32: secedant improbi, secernant se a bonis!,
"[retírense los malos, aléjense de las personas honradas!"
Aquí, los adjetivos desempeñan funciones propias del nom-
bre: están "sustantivados".
Cic., Att., 12, 1, 2: noctuabundus ad me uenit, "vino a mi
(casa) de noche". Según dicen nuestras gramáticas, ahí aparece
el adjetivo noctuabundus "usado como adverbio".
5.2. Transferencias de funciones entre categorías léxicas y
frases predicativas completas. - Con mayor frecuencia, un
NOCIOlITES BÁSICAS DE LA NUEVA smTAXIS 59
I
"
miembro de frase (una verdadera parte de la oración) toma la
forma de un enunciado predicativo completo. Bien conocido
es el caso de las "oraciones sustantivas", que reciben esa deno-
11
I
minaciónpor funcionar comosujeto o complementodirecto, aun-
que ellas no sean léxica y morfológicamente"sustantivos". Ahí
se aprecian, pues, claramente disociadaslas nociones de "clases
de palabras" y "partes de la oración".
Lo mismo ocurre con las oracionesde relativo y las subordi-
nadas adverbiales. No creemos necesario insistir.
.6.En estas transferencias de funciones se fundan ciertos im-
portantes tratados de sintaxis de los últimos lustros. Entre los
autores de estas sintaxis transformacionalistasbaste citar aquí:
Zellig S. Harris, Methods in Structural Linguistics, Chicago,
1951;,
Noam Chomsky,Syntactic Structures, La Haya, 1957;
L. Tesniere,Éléments de syntaxe structurale, París, 1959.
Este último dedica cientos de páginas al estudio de las "tras-
laciones" de funciones sintácticas.
7. En resumen: a) Una categoría sintáctica no es patrimonio
exclusivo de una categoría léxica. Las unidades complejas de
la oraciónpueden, en virtud de su funciónsintáctica,distribuirse
en los mismosapartados formales en que se clasificanlas unida-
des sencillas (o palabras) en virtud de sus caracteres morfoló-
gicos.
b) Viceversa: una categoría léxica (o palabra) no va indefec-
tiblemente unida a una función sintáctica, o, como dice Porzig,
"la palabra no está cortada a la medida de una determinada
función" (o. C., p. 151).
8. En consecuencia,debiera reservarse el nombre de "partes
de la oración" a los miembros que funcionalmenteintegran la
frase, y llamar "clases de palabras" a 10 que tradicionalmentese
llama "partes de la oración".
 (

NOCIONES BÁSICAS DE LA NUEVA SINTAXIS 61

por la cara del significado. Un idioma es, ante todo, un modo de
ver la realidad, y, secundariamente, un modo de expresar esa
realidad para comunicarla a los demás, .
Muchas de las dificultades de la traducción arrancan de las
diferencias de los conceptos léxicos en una y otra lengua. Deci-
mos que ducere uxorem es una "frase hecha" latina que signi-
fica "casarse"; pero el significante latino ducere uxorem y el sig-
XI nificante castellano "casarse" no coinciden exactamente por el
lado del significado, es decir, no recubren exactamente el mismo
LAS CATEGORÍAS GRAMATICALES campo semántico, El "casarse" español vale para la mujer como
para el hombre; el ducere uxorem latino sólo es aplicable al
hombre; abarca, pues, tan sólo la mitad de nuestro "casarse"; el
§ 1,_ Arbitrariedad en el léxico otro medio concepto está concebido aparte y expresado con sig-
nificante propio: nubere, "casarse, hablando de la mujer". -
Todo en el lenguaje es arbitrario, tanto en la esf;r~ del lé- Si seguimos ahondando en los conceptos latinos de ducere
, 1 ti al Veamos lo que pasa en léxico como uxorem y nubere, vemos que son expresiones metonímicas. En
XlCO como en a grama ic , '"
introducción a lo que hemos de ver "aumentado en lo grama- el ceremonial del matrimonio, a los romanos les llamó la aten-
~~, 1 ción, en cuanto al novio, el "rapto" (fingido) de la novia y la
El vulgo cre~ que el léxico es una non:enclatura que ca c,a "conducción" de ésta, entre algaradas populares, al nuevo hogar
realidades con existencia propia e independIente de las ~~:o~nl- conyugal: ducere uxorem no es, pues, una "frase hecha", sino
naciones que el hombre ponga o deje de y~ner a esas rea 1 a :s, una construcción regular y de un contenido muy concreto: el
", ímplista es relativamente valIda para una pequena hombre se lleva una mujer a su casa como esposa: domum ducit
E sa VISlQnSI , bl dif
' , d 1 léxico ' el que se aplica a series de objetos len e- uzorern.
fraccion e ,. "" d " tc.: cf Gé
renciados por la natur~eza ("hombr~, cor, ero, e" ' ,- La metonimia paralela de nubere por "casarse la mujer"
. 2 18 19' "El eterno Dios formo de la tierra todos los am- arranca del rito según el cual la novia "se cubría la cabeza con
neszs, - , del ci 1 los hizo venir
males de los campos. y todas las aves e cíe o y el flammeum, "el velo de novia"; ahora bien, "cubrirse", "tapar-
hacia el hombre para ver cómo debía llamarlos y p~ra ~ue todo se", "velarse" es lo que, según Donato (Hecyra, 656), significa
., t llevara el nombre que el hombre le diera ) o por nubere, con la misma etimología que nubes.
ser vivien e " t) Pe o en la
la industria humana ("bicicleta", "estatua , e c. : r, Si vemos, pues, "la realidad" con los ojos de los romanos, las
, ' de los casos la realidad exteríor no se nos expresiones ducere uxorem y nubere dejan de ser frases hechas
inmensa mayorra , .' 1
presenta como una exposición de piezas dls~mtas a as que ta~ y nos parecen "significantes"; tan legítimas y admisibles como
sólo falta la "etiqueta", sino como ~n contmuum, Y hemos d nuestro casarse. Pero son etiquetas diferentes: a) por pertenecer
dividir analizar y clasifícar los datos de la expe- a lenguas diferentes; b) por aplicarse a "mercancías" igualmente
empezar por , 1 " ,
. riencia antes de registrarlos en el lenguaje .. En . a organ~aclOlíl distintas.
de la experiencia ya entra en juego la arbItrarIedad. Ca a co~ Entre los mil ejemplos que podrían citarse del subjetivismo
id d de hablantes analizará el mundo a su modo y pondra en el análisis de la realidad y la consiguiente organización del
mum a T' d donde
un nombre a cada elemento separado por su ana 1~IS: e léxico en las diversas lenguas es ya clásico recordar el espectro
se sigue que, en la traducción interlingual, los SIgnos de una solar. En la mayoría de los idiomas que nos son familiares se
lengua no sólo difieren de los signos de la ?tra por l~ cara d~l descompone la unidad del espectro en siete colores; hay, en
significante, sino también (¡y con frecuencia sustancl~mente.)
62 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
1
cambio, lenguas que dividen la misma unidad en sólo dos fran-
I
jas, contentándose, pues, con sólo dos colores básicos.
§ 2. - Al'bitrariedad en las categorías gramaticales
Mayor arbitrariedad y diversidad hay que esperar en los
conceptos gramaticales, ya que éstos tienen un apoyo menos di-
recto que los léxicos en el mundo concreto de los sentidos y en
los datos de la experiencia. También los conceptos gramaticales
arrancan, sin embargo, de la realidad. El género masculino, por
ejemplo, tiene una base real cómo clasificador de los seres del
reino animal, donde hay machos. y hembras. Pero cuando hace-
mos entrar en los mismos casilleros a todos los sustantivos y de-
cimos que silla es femenino, y libro, masculino, caemos
1
en puro
y arbitrario formalismo; con la misma razón o, mejor dicho, con
la misma sinrazón podía la lengua haber adoptado otro criterio
clasificador. Las categorías gramaticales sólo tienen, pues, una
semirrealidad; y no ha de extrañarnos, pues, que todas ellas
difiera~ extraordinariamente de lengua a lengua, todas ellas, in-
cluso las que pueden parecernos más esenciales, como el género,
el número, las clases de palabras, etc.
A) CLASESDE PALABRAS. - Las clases de palabras, llamadas
comúnmente "partes de la oración", varían en número y moda-
lidades según las lenguas.
1) Ciertos idiomas, llamados "aislantes", ignoran nuestras
clasificaciones verbales en nombres, adjetivos, verbos, etc.,. ya
que en ellos los elementos léxicos y los elementos relacionantes
son mutuamente independientes en la cadena hablada. No se
dan, pues, unidades complejas como am-or-em, ama-ba-nt, etc.,
en que los morfemas gramaticales se agregan a los lexemas y
les confieren la categoría nominal, verbal, etc. En tales lenguas,
un mismo signo puede asumir, indiferentemente, el valor de lo
que para nosotros sería un sustantivo o un adjetivo o un verbo,
etcétera. Así, el chino ignora las clases de palabras caracteriza-
das formalmente: lai la equivale -al lat. uenit, casto (él) vino: lai
es la noción pura y simple de "venir"; y la le agrega en palabra
aparte el tiempo pasado.
1 NOCIONES BÁSICAS DE LA NUEVA SINTAXIS
63
2~ ~uchos idiomas no distinguen en absoluto entre nombres
y adjetivos: para expresar. una determinación nominal acuden
regularmente a un segundo nombre, como en ocasiones también
ocurre en nue~tras Ienguas ; esp. hombre-rana, fr. timbre"'[Joste.
. Cu~do. ;xIs~n. nombre y adjetivo puede haber grados de
dife~encIa~lOn maxxrna o mínima. En latín son leves las dífe-
rencIas: tre~:n la misma morfología en conjunto, y sabido es
con <l,u~facilI~ad se sustantivan los adjetivos en sintaxis. Los
~ramahcos latinos, que veían en el participio una más entre
.. 1as.pa;tes de la. oración", no distinguían entre nombre y adje-
tívo: solo a partir de la edad media se establece !la separación
entre nomen substantiuum y nomen adiectiuum.
. 3) El sistema de los pronombres demostrativos puede orga-
mzarss .de modos muy diversos, Frente al reparto del campo
mostrat~vo e~ t~es z?nas, c~mo en castellano (éste, ése, aZzuél)
o en.l~tm (hz.c,,zste,zlle), el francés se conforma con 'dos zonas:
celui-ci, ce luz-la; el inglés, que en un tiempo poseía la triple
forma"ahora tiene dos, como el francés, En cambio un idí
fílí , 1 il ' roma
~Pll~O,e ocano, dispone de un sistema mostrativo muchísimo
m~s neo:. t~es formas para referirse al campo mostrativo de los
objetos VISIbles, como nosotros, y, además, una cuarta formó.
referente a .los objeto~ invisibles y una quinta para los objetos
que han dejado de existir.
4) Muchas lenguas exigen para el nombre un mínimo de
dete~minación. Destacan, pues, uno entre todos los posibles de..
termmantes del nombre y hacen de él una categoría gramatical
apar~e: ~~ artículo. Cuando exista, parece indispensable a la co-
mumcacíón y 'se convierte en la palabra más utilizada por los
habl.antes. Ot;as lenguas, de las que es típico ejemplo el latín,
no .tIe~~n artIculo ni lo echan en absoluto de menos, como dice
~umtiha~o (1, ~, 18): les basta el contexto para indicar el sen-
tído definido o mdefinido en que piensa el autor.
Por último, si hay artículo, es muy variable su posición en
la ca~ena hablada con relación al nombre, Lo más usual es que
el artIc~o preceda al nombre, pero no es imposible que se pos-
ponga a el, como ocurre en rumano entre las lenguas románicas
e~ las lenguas germ~cas del norte (sueco, danés, noruego), e~
~úlgaro moderno (la unica lengua eslava que se ha creado un ar-
tículo) o en chino.
64 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
B) Los "ACCIDENTES GRAMATICALES". - Hay categorías gra-
maticales más abstractas, tradicionalmente llamadas "accidentes
gramaticales", porque añaden al concepto básico del lexema
ciertas modalidades variables, "accidentales" en la representa-
ción de los seres, las cualidades o los procesos. Los accidentes
gramaticales más comunes son el número, el género, la persona,
el tiempo, el aspecto, el modo y la voz.
Varios de ~stos accidentes pueden afectar simultáneamente
a un verbo, a un nombre y a un adjetivo; algunos son exclusivos
de una determinada clase de palabras, otros son comunes al
verbo, al nombre y al adjetivo (el número, por ejemplo), aun-
que no sean aplicables del mismo modo a una u otra noción
léxica; algunas lenguas pueden ignorar alguno de los accidentes
que hemos enumerado y utilizar otros cuya existencia descono-
cemos; también pueden utilizar nuestros mismos conceptos gra-
maticales, pero para fines que no sospecha nuestra conciencia
lingüística.
1) El número gramatical, en las lenguas más cercanas a nos-
otros, sólo. distingue entre "uno" y "~ás de uno": singular y
pluraL Las antiguas lenguas indoeuropeas (sánscrito y griego,
por ejemplo) distinguían, además, un dual para designar las co-
sas a pares, tanto si suelen existir realmente a pares (los ojos,
las manos, los pies, etc.) como si, everitualmente, se presentaban
a pares (dos personas o dos cosas cualesquiera); el latín sólo
tiene algún vestigio de dual.
Hay lenguas que disponen hasta de un trial e incluso un
quatrial. En el extremo opuesto, las hay que no han gramatica-
lizado ninguna noción numeral (algunas lenguas exóticas ame-
ricanas y australianas). Si en tales idiomas se precisa distinguir
la singularidad o pluralidad reales, no faltarán recursos, pero
serán de tipo léxico y no gramatical, en cuyo caso la singularidad
o pluralidad sólo afectará a un término determinado, sin matizar
a otros elementos del enunciado (mediante la concordancia),
como ocurre en las lenguas que elevan el concepto de número a
categoría gramaticaL
Tanto la formación del plural gramaticalizado como la ex-
presión de la pluralidad real, cuando no existe tal categoría, pue-
den revestir las más variadas formas. Sapir cita como ejemplo
cuatro métodos para la formación del plural en una lengua india
:NOqÓNES BÁSICAS DE LA NUEVA SINTAXIS 65
americana, el nass de la Columbia británica: 1.0 La mayoría
de los sustantivos y verbos forman el plural mediante una re-
duplicación muy similar .formalmente a la que utiliza el verbo
griego o latino con unas funciones que nada tienen que ver con
el número: gyat, "persona"; gyigyat, "personas"; 2.° Pueden
emplearse ciertos prefijos característicos: an'on, "mano"; ka-an-
¡
'on, "manos"; wai, "uno rema"; lu-wai, "varios reman"; 3.° Cabe I
también el procedimiento de los cambios vocálicos internos, que (
recuerdan en la forma y función las alternancias del inglés y I
alemán en la formación de algunos de sus plurales; 4.° Por úl-
timo, se acude, en ocasiones, al recurso, familiar para nosotros, I
de elementos pospuestos: waky, "hermano"; wakykw, "her-
manos".
y como cualquier recurso es bueno para expresar cualquier
noción gramatical, en una lengua del Alto Nilo, el shilluk, el
plural de un sustantivo difiere del singular por el tono: yit, con
entonación alta, "oreja", y con entonación baja, "orejas".
El mismo procedimiento de la entonación sirve en otras len-
guas para expresar el tiempo o para distinguir un nombre de un
. verbo; al latín, y aun al español, le sirve para distinguir la im-
portante serie de los interrogativos de la serie relativa-indefini-
da: ubi?-ubi, "¿cuándo?-cuando", etc.
2) El género clasifica a los nombres según criterios muy di-
versos. Las lenguas románicas distinguen un masculino y un
femenino, que, como ya dijimos, sólo pueden coincidir con el
sexo natural en la estrecha zona léxica de los seres vivos. Sub-
siste -principalmente en castellano- algún leve vestigio del
neutro que tenía el latín y las lenguas indoeuropeas en generaL
Fuera del área románica aún hay lenguas (el alemán y el ruso) r
con el triple género del indoeuropeo antiguo. I
Otra clasificación posible es la que opone lo animado a lo
inanimado. Se cree generalmente que el triple género indoeu-
ropeo sucedió a una visión del mundo que anteriormente dis-
tinguía los seres y las cosas por su sexo o ausencia de sexo; I
masculino y femenino fueron subcategorías de 10 animado; y, r
frente a esos dos nuevos términos, lo inanimado pasó a ser J
neutro.
La mayoría de los idiomas no poseen nada parecido al gé-
nero indoeuropeo. Unos carecen por completo de género: por
 66 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
ejemplo, el mapuche entre los idiomas americanos. Si, eventual-
mente, han de expresar el sexo real, lo dicen con alguna palabra
a~ecuada. En, latín arcaico hallamos todavía algunos curiosos
ejemplos de genero no gramatica1izado:
En los fragmentos de las Leges Regiae leemos: Iunoni '"
agnum feminam caedito y Ianui Quirino agnum marem caedito.
"agnum f'"
emmam = aqnam, "una cordera"; "agnum marem" =
= aqnum, "cordero". En el ritual de los sacrificios se conservó
el arcaísmo, según la información transmitida por Festo.
En el extremo opuesto hay lenguas que ofrecen una exube-
rante gramaticalización del género, pero se basan en criterios
totalmente ajenos a nuestra mentalidad. Como en español "se
nos hace saber de una vez para siempre que un objeto es mascu-
lino o femenino ... , así en muchos idiomas indios de los Estados
Unidos o del Asia oriental es preciso hacer constar, antes de
llegar. a denominar un objeto, que pertenece a cierta categoría
por su forma: por ejemplo, circular como un anillo, esférico
como una pelota; largo y delgado) cilíndrico) parecido a una lá-
mina) o macizo como el azúcar: se dice, por ejemplo: "dos) cate-
goría-de.-pelota, manzanas"; "tres) categoría-de-lámina tapetes"
etcétera". (Sapir, p. 117.) " implican el género por sí solos (hombre / mujer) o bien no en-
3) La categoría del tiempo es para nuestra conciencia lin-
güística occidental una característica exclusivamente verbal. El
verbo es, como explícitamente dice la lengua alemana, "la pala-
bra temporal" (das Zeitwort). Metafísicame:qte, no hay razón
para negar a_Inombre vocación temporal. No es raro que haya-
mos de referirnos a nombres para situarlos en la línea del tiem-
po: "pre-historia, historia antigua) media, moderna contemporá-
nea", y hasta historia "del futuro"; "ex ministro' ministro fu-
turo ministro", etc. En lugar de estos recursos léxicos, la le~gua
puede ~roveer de morfemas temporales al nombre. Martinet cita
c~mo ejemplo. el. ~alispell, lengua india de Washington, donde
s?lo. hay una mcípíente diferenciación entre nombre y verbo, y
sIgmficantes como n~estros n~mbres "isla", "montaña" o "lago"
no son totalmente ajenos a CIertos accidentes gramaticales que
nosotros nos figuramos como exclusivamente verbales.
., 4) El griego y otras lenguas combinan regularmente la no-
cion temporal con el aspecto; este nuevo "accidente" presenta la
NOCIONES BÁSICAS DE' LA NUEVA SINTAXIS 67
accion como ya cumplida, como durativa, como iniciada, como
iterativa, etc.
La misma diversidad cabría señalar en el mundo lingüístico
en lo que se refiere a otros accidentes verbales, como la per-
sona, los modos, las voces, etc.
C) LASRELACIONES SINTÁCTICAS. -1) Ya las clases de pala-
bras apuntan a determinadas relaciones sintácticas. El nombre
y pronombre tienen, como función primaria, el servir de sujeto
u objeto del verbo, aunque secundariamente puedan desempe-
ñar otras funciones; el verbo tiene como función primaria ser
predicado; el adjetivo y el adverbio serán, en función primaria,
los determinantes del nombre y del verbo, respectivamente. Las
preposiciones y conjunciones siempre se han definido exclusiva-
mente por su función sintáctica. -
2) También los accidentes' gramaticales tienen una misión
sintáctica. Es posible incluso, como opinan ciertos autores, que
no tengan justificación al nivel de la palabra. Martinet insiste en
que el género, por ejemplo, no tiene razón de ser en el nombre
'en sí mismo, ya que con mucha frecuencia los nombres' o bien
cajan lógicamente en la oposición masculino / femenino (libro,
mesa, etc.). La verdadera justificación del género gramatical re-
side en las necesidades sintácticas: es de la mayor utilidad para
la articulación de Ía frase, ya que, gracias a la concordancia en
género, un adjetivo o un pronombre se marcan como inconfun-
diblemente referidos a tal o cual nombre y de ninguna manera
a otro cercano en la cadena hablada.
3) Los morfemas gramaticales son los factores de la unidad
sintáctica: son las auténticas articulaciones que marcan la mu-
tua interdependencia entre los lexemas (unidades léxicas). Los
lexemas, gracias a los morfemas, dejan de ser, un aglomerado
informe --como en el diccionario- para organizarse· en una
unidad viva superior, cuyo sentido unitario ya no resulta de
la asociación directa de cada signo a una cosa significada, sino
de las relaciones establecidas entre los signos. La diferencia del
nivel léxico y del sintáctico se pone de manifiesto cada vez que
una palabra de menos o de más cambia radicalmente el sentido
de un enunciado en su totalidad (compárese: A mí no me gusta
 (
( I
;
NOCIONES BÁSICAS DE LA NUEVA SINTAXIS 69
68 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN (
Hoy se reconoce comúnmente que no ha lugar el planteamiento
el vino y A mí no me gusta el vino ... aguado) o cuando en un (
de tales cuestiones:. la claridad u oscuridad, la lógica o falta de
enunciado eliminamos toda gramática (como en hic tabulam ro-
lógica, nunca son imputables a fa lengua, sino al hablante que
tundum sunt). (
de ella se sirve; en todas partes hay mentes claras, capaces de
Las lenguas conocen procedimientos muy variados para ar- I
I
expresar con precisión sus ideas, y mentes oscuras que no saben
ticular sintácticamente los elementos de la frase: el orden de
clarificar sus mensajes. No se puede calificar despectivamente
('
palabras, la yuxtaposición, las preposiciones, los casos, etc. Pue- i
a ciertos idiomas de lenguas primitivas, sino simplemente de len-
den acudir a sistemas relacíonantes mixtos (orden de palabras (
guas organizadas con criterios distintos de los nuestros, pero
y preposiciones, preposiciones y casos) y explotar en diversa 1

medida un sistema dado: en las lenguas flexionales, frente a los siempre al mismo nivel que los nuestros. ' (
I
cinco o seis casos del griego y latín, hay idiomas con tres o cuatro
docenas de casos.
La proporción entre lexemas y morfemas puede variar enor-
e I

I
i
memente de una lengua a otra, ya que lo que una lengua ex- (
presa mediante léxico, otra lo expresa por gramática (sufijos e '_ !
I
infijos). Hay lenguas acentuadamente léxicas y lenguas acentúa- (
damente gramaticales. En nuestras lenguas, el léxico es un reper- (1
torio amplio, abierto, ilimitado; el repertorio morfológico-sintác-
tico es reducido y cerrado: el número de categorías gramaticales (1
es un numerus cuiusus de pocas nociones básicas. En muchas
¡
lenguas exóticas, el número de morfemas es casi ilimitado , de
modo que la lista de sus infijos y sufijos resulta mucho más volu-
(
minosa que la de los signos léxicos; entonces, a decir verdad, "la '1
frase no está constituida, como en nuestras lenguas, por seman- (
temas combinados por medio de morfemas; está constituida por
(
morfemas combinados por medio de semantemas" (L. Roudet,
BSL., XXVIII, 2, 1928, p. 74). Sapir nos da ejemplos como el
(
siguiente, del chinook:
i-ti-i-a-i-u-d-a-m,palabra-frase equivalente a "yo vine a dár- (
selo a ella". Sólo hay ahí un lexema -d~, "dar". Todo lo demás
son morfemas gramaticales (seis prefijos y un sufijo) que ex-
presan todo el léxico y toda la sintaxis de nuestra frase corres-
pondiente. El "contenido" de cada elemento puede verse en Sa- (
pir, que comenta ese y otros ejemplos (El lenguaje, p. 84 y ss.
de.a traducción española). (

CONCLUSIÓN. - Ante categorías gramaticales tan dispares se (

ha pretendido, a veces, sacar conclusiones de orden cultural. Se
han comparado las lenguas para dictaminar sus valores lógicos
y determinar su eficacia como instrumentos -de comunicación.
(

(

XII
LA GRAMÁTICA: ARS OBLIGATORIA
1. Las categorías gramaticales, como hemos visto, son arbi-
trarias y variables en las distintas lenguas. La lingüística actual
tiene planteadas dos preguntas complementarias: ¿Hay catego-
rías indispensables y, por lo tanto, universales? ¿Cuáles son esas
categorías, comunes a la universalidad de las lenguas humanas?
No se ha podido contestar todavía adecuadamente. No es nada
fácil citar categorías válidas para todos los idiomas, y ello es
ya una buena prueba de que, en todo caso, la mayoría de los con-
ceptos gramaticales no son sustancialmente indispensables. De
hecho, ya hemos visto que la falta de una categoría cualquiera en
una lengua cualquiera no implica la imposibilidad de captar la
noción correspondiente ni la imposibilidad de expresarla even-
tualmente por procedimientos léxicos.
2. La obligatoriedad de la gramática.:- Ahora bien, si es
cierto que una lengua es libre en la elección de sus categorías
gramaticales, no lo es menos que, una vez fijados los principios
que han de constituir su cuadro de clasificaciones gramaticales,
esos principios se convierten en ineludibles reglas a las que ine-
xorablemente ha de someterse toda la actividad lingüística de
los hablantes de la lengua en cuestión: la gramática es un ars
obligatoria.
Franz Boas ("Language", en General Anthropology, Boston,
1938) puso de manifiesto esta característica de los hechos gra-
maticales en un célebre comentario a la sencilla frase inglesa
The man killed the bull, "El hombre mató al toro". Roman Ja-
kobson ("Boas view of grammatical meaning", en American
Anthropologist, vol. 61, núm. 5, 1959) insistió a su vez en la no-
ción de la significación gramatical, siguiendo las ideas de Boas.
He aquí lo esencial de su exposición.
I
.\
NOCIONES BÁSICAS DE LA NUEVA SINTAXIS 71
"La gramática elige, clasifica y expresa diferentes aspectos
de la experiencia y, además, cumple otra función importante:
determina cuáles son los aspectos de cada experiencia que deben
ser exp: -sados. Boas indica con finura que el carácter obliga-
torio de las categorías gramaticales es el rasgo específico que
las distingue de los significados léxicos." Recuérdese que tam-
bién del léxico hemos dicho (supra, p. 60-61) que elige, clasifica
y expresa diferentes aspectos de la experiencia.
En español, como en inglés, cuando decimos EL hombre mató
aL toro, entendemos que un hombre único y definido ("el" hom-
bre) mató (tiempo pasado) un toro único y definido ("el" toro).
Puesto que necesariamente el nombre ha de ir precedido del
artículo, no es posible comunicar la experiencia de modo que
subsista la menor duda sobre el hecho que se trata de una per-
sona definida o indefinida (e, igualmente, de un toro -~efinido
o indefinido), de una o de varias personas (e, igualmente, de
uno o de varios toros); puesto. que con la misma ineludible ne-
cesidad hemos de poner el verbo en alguno de sus tiempos, tam-
poco subsistirá la menor duda sobre la situación temporal de
la referida experiencia en el pasado, presente o futuro. Hemos
de elegir entre los aspectos y quedarnos con uno u otro. Los as-
pectos obligatorios son expresados mediante los procedimientos
gramaticales.
3. La verdadera divergencia interlinguaL. - Tanto es así que
las lenguas no se diferencian entre sí por lo que pueden o no
pueden expresar (como ya hemos repetido en varias ocasiones,
todas pueden expresarlo todo con recursos léxicos) : la verdadera
diferencia entre las lenguas reside en lo que necesariamente
deben o no deben transmitir. "Los aspectos elegidos varían fun-
damentalmente según los grupos lingüísticos." Así, mientras para
nosotros los conceptos de lo definido o indefinido, del número
y del tiempo son obligatorios, en otra lengua hallamos como as-
pectos obligatorios los siguientes:
el Lugar: la muerte del toro se produjo cerca del locutor,
o en otra parte;
la fuente de la información: directa (por la vista o el oído)
o indirecta, es decir, lograda por deducción.
72 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
En una lengua de este tipo, el mensaje El hombre mató al
,.
toro se convertiría en algo así como "Este (estos) hombrees) mata
(tiempo indeterminado) visto-par-mí este (estos) toro(s).
No menos ilustrativo es el siguiente ejemplo del ruso: Ja
napisal prijatelju, "He escrito a un amigo". El ruso, como el
latín , es insensible al. carácter definido o indefinido del amigo,
ya que ignora la oposición el-uno del artículo; en cambio, al dis-
NOCIONES BÁSICAS DE LA NUEVA SINTAXIS 73
be: por ejemplo, cuando afirmamos algo atemporal, tan válido
en un momento futuro o pasado como en el presente; entonces,
al no disponer en latín ni en castellano de una forma personal
morfológicamente atemporal en el verbo, imaginamos un pre-
sente "estirado hacia atrás y hacia adelante de manera que lle-
gue a abarcar toda la eternidad" (Sapir, p. 116): son los llama-
dos praesens pro futuro y praesens pro praeterito en nuestras (
1

poner de 'la categoría verbal "aspecto", le es imprescindible in- gramáticas.

dicar que la carta está acabada; y, por último, como dato más Para afirmar que "los hombres son mortales" huelga, además
I
sorprendente para nuestra conciencia lingüística, el verbo ruso del tiempo en el verbo, el número en el nombre y en el mismo
-por tener el "accidenté gramatical del género" - ha de expre- verbo (yen castellano, por añadidura, la.:.determin~ción del ar-
sar el sexo del amigo para arreglar la ineludible concordancia tículo); sin embargo, por las reglas del juego, ha de elegirse
del verbo en género. Estas precisiones no son omisibles para el entre Hamo est mortalis y Homines sunt mortales, sin atribuir
.ruso; en cambio, un inglés o un español que acabaran de pro-· relevancia a la oposición singular-plural. '- I
I
nunciar la correspondiente frase He escrito a un amigo tomarían Las imperfecciones de este tipo no llaman demasiado nuestra ~
por un entremetido a quien tuviera la ocurrencia de pregun- atención; la costumbre y el uso hacen que aceptemos a gusto I
tarles si la carta estaba terminada e iba dirigida a un amigo las "obligaciones' gramaticales" en gracia de la positiva como-
o a una amiga. didad que habitualmente nos proporcionan. I
4. Ejemplos latino-castellanos. - Muchas divergencias lin- I
güísticas tienen su explicación en la obligatoriedad de la gra-
mática. Veamos algunas aplicaciones' a nuestras lenguas. I
1) En español es normal un enunciado como "El mayor de (
mis hijos está ausente". Tal enunciado es indiferente al número I
de hijos que uno tenga (dos o más de dos); nosotros podemos,
eventualmente, precisar: "El mayor de mis dos hijos, de mis
tres hijos, etc.", pero se trata de una precisión facultativa, su-
plementaria, no sistemáticamente obligatoria; en cambio, el la-
tín en ningún caso puede omitir esta precisión, por tenerla "gra-
maticalizada"; en consecuencia, ha de expresarla siempre, eli-
giendo necesariamente entre maior natu, "el mayor de mis doe
hijos", o maximus natu, "el mayor de mis hijos en número su- i
(
perior a dos".
2) La utilidad de las categorías gramaticales es evidente en (
I
la mayoría de los casos. Así, dado que los procesos verbales se
desarrollan con frecuencia en el tiempo, es útil disponer de
marcas temporales que sitúen automáticamente al- verbo en la
línea temporal. Puede ocurrir, no obstante, que la categoría del
tiempo -u otra cualquiera- nos sea ociosa e incluso nos estor-
l.
!
 SEGUNDA PARTE

ORDENACION
DE LOS CASOS LATINOS
 (

1
(
TEORÍAS ANTIGUAS SOBRE EL NOMINATIVO

§ 1. - Teoría aristotélica

A) EXPOSICIÓN. - En el capítulo II del pert hermeneía~ de

Aristóteles al tratar del nombre, se dice que 1:0 a~<ll¡A.(JJVO~~ <ll(\UJ'il
xal óaa 1:0la~1:a no son nombres, sino casos del nombre: efectiva-
mente, añade, si se les agrega el verbo ser en cualquiera de sus
formas de indicativo resulta un enunciado sin sentido alguno;'
en cambio el nombre (esto es, el caso nominativo) siempre cons-
tituye un enunciado inteligible (verdadero o falso).
Esta doctrina pasa a todos los gramáticos antiguos o medie-
vales que tratan del nombre: oponen el nominativo o caso recto
al resto de la flexión en bloque. El nominativo es el auténtico (
nombre o pura designación de las cosas; de la declinación de ese
nombre absoluto nacen o "caen" los casos oblicuos (recuérdese
que casus y cadere significan respectivamente "caída" y "caer").
Sólo el nominativo es nombre, y no un caso del nombre; sólo los
casos oblicuos son casos, y no son nombres. He aquí, como mues-
tras, algunas fórmulas de los tratadistas antiguos:

casus rectus nominatiuus dicitur. Per ipsum enim no-

minatio fit Rectus autem dicitur, quod ipse primus na-
tura tuisciiur, uel positione, et ab eo facta flexione na- (
scuntur obliqui casus (Prisciano, lI, 185, Keil).
Catonis autem uel Catoni et quaecumque talia non
sunt nomina, sed casus nominis '" Cato nomen nullius (
inflexio est, nec omnino casus est. Cet(!ri autem casus qui
dicuntur nominatiui inflexione formantur: Catonis et Ca- (
toni et Catonem .... Sed hic Cato nomen est, casus ígitur

(

78 INTRODUCCIÓN A LA SINTAxIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
nomina non sunt. (Boetius, Commentarii in librum Aristo-
telis perl hermeneías, 1, 2, Meiser, p. 53.)
Nomen 'in casu obliquo cum est uel fuit uei ent iun-
ctum neque uerum neque falsum esto Nomen in casu recto
uero semper .,. facit uerum uel falsum cum est uei fuit
uel erit iunctum (Boetius, ibidem, p. 65).
B) CRÍTICA. -1) Los antiguos razonan ñlosóficamente. Em-
piezan por sentar las dos premisas siguientes: a) El nombre o
sustantivo designa seres o sustancias o algo lmaginado como tal
por el hablante: canis, lignum, pulchritudo, etc.; b) De todo ser
o sustancia puede decirse, por definición, que existe o que no
existe.
Luego -concluyen- será NOMEN toda palabra que pueda
anteponerse a EST (FVIT, ERIT) o NON EST (FVIT, ERIT).
El criterio de Aristóteles y sus seguidores para distinguir en-
tre el NOMEN y el NO-NOMEN es' estrecho: evidentemente, al lado
del verbo dé existencia o el nombre irá en nominativo o no ha-
brá nombre.
Pero la existencia no es la única predicación posible ante un
sustantivo. Además de existir, los seres pueden actuar, y dos de
entre ellos pueden eventualmente actuar uno sobre otro, envuel-
tos en el mismo proceso; las lenguas disponen de varios recursos
para nombrarlos y a la vez indicar cuál de los dos domina en
el juego de su actuación recíproca (agente y paciente); si el no-
minativo es nombre, no 10 es menos el acusativo.
Tal vez los antiguos ya se sintieron incómodos ante el acusa-
tivo, automáticamente excluido por su recurso al verbo ser como
clave para de.. lbrir al nombre. Lo cierto es que, como caso
recto, se cita en el perz hermeneías un nombre en nominativo,
y como casos oblicuos un nombre en genítrvo y dativo. Se silen-
cia el acusativo y únicamente el acusativo (el ablativo no tiene
por qué figurar en una teoría de origen griego y que, por lo
tanto, ignora ese caso; el vocativo no cuenta entre los casos hasta
que, en el siglo 1 antes de J. C., lo introduce en el paradigma
de la declinación Dionisío Tracio). Nos parecen enigmáticas las
palabras del original griego ¡(al iiCla ¡:Olaü¡:a y de su traducción
literal latina en Boecio: et quaecumque talía sunt. Las "cosas
ORDENAcIÓN D~ LOS CASOS LATINOS
similares" a que se alude, ¿serán todos los demás posibles ejem-
plos concretos de genitivo y dativo? ¿O serán "los demás casos
similares" al genitivo y dativo? Y, en esta segunda alternativa,
¿por qué no se cita al acusativo como único caso restante?
2) Frecuentemente, la antigüedad funda su teoría del NOMEN
o CASVS RECTVS en consideraciones morfológicas. El nominatiuus
se llama casus rectus, según Prísciano, quod ipse primus natura
nascitur uel positione, et ab eo facta flexione nascuntur obliqui
casus...
(Nominatiuus) quem primum natura protulit, ipse primum
locumi defendit. • .
La gramática histórica ha demostrado definitivamente que la
base sobre la cual se organiza la flexión es el tema y no el nomi-
nativo. Éste es; morfológicamente, un caso como los demás, for-
mado como los demás por alguna marca añadida al desnudó
tema.
Hay en todo nombre un tema (*lupo-) sin existencia real
(o autónoma); el sintagma real y autónomo es el tema provisto
de una desinencia que lo habilite para entrar en frase y lo deje
dispuesto, según la desinencia que reciba, a desempeñar una de
sus dos funciones específicas (sujeto u objeto de la acción) o in-
cluso otras funciones menos o nada "nominales".
Aristóteles y sus seguidores antiguos (¡y modernos!), al supo-
ner ~m lupus existente absolutamente por physis o por thesis,
previo a toda relación sintáctica, han identificado el nombre real
en nominativo con el tema abstracto.
3) Admitiremos que el nominativo es un NOMEN, pero un
NOMEN relacionado gramaticalmente como sujeto del enunciado'
afirmaremos exactamente lo mismo del acusativo: también es ~
nomen igualmente relacionado como objeto de alguna actividad.
Si se quiere calificar de casus rectus al nominativo, también debe
calificarse de rectus al acusativo (y al vocativo, si se le incluye
en el sistema casual). Estos dos (o tres) casos son rectos en el
sentido de que siguen siendo, semántica y funcionalmente,
nombres.
Por último, admitiremos con los antiguos, y sin reserva al-
guna, que los casos oblicuos no son nombres, porque o bien
añaden algo ajeno a la comprensión del nombre (dativo y abla-
tivo) , o bien desempeñan funciones impropias del nombre y pro-
113LlOTECA CENTRAL

80 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
pias de otras categorías gramaticales (dativo, ablativo y geni-
tivo) .
Excluimos al acusativo (y vocativo), como queda dicho, de
entre los casos oblicuos.
§ 2. - Teoría estoica
Un punto esencial en la estructuración de los casos radica en
el concepto del nominativo y, por lo tanto, de su incorporación en
una oposición parcial dentro del sistema casual o -lo que nos
parece desacertado-- en una oposición como caso "cero" a todo
el resto del sistema en bloque:
La escuela estoica rectificó sustancialmente el concepto aris-
totélico del CaS1.LS nominatiuus, pero tal rectificación no ha tenido
eco ni entre los gramáticos antiguos ni entre los estructuralistas
modernos, que siguen hablando del caso recto como de un caso
cero o caso de la pura referencia. Puede verse una clara exposi-
ción de las ideas estoicas sobre este problema en un artículo de
K. Barwick (Gnomon, IX, pp. 590-594).
Los estoicos también hablan de los casos como 'lt'tÚlcrW;; pero
sostienen que no puede haber 'lttLÍlJl~ fuera de un hecho deohabla
real y, por otra parte, que todas las formas de un nombre inte-
grado en un enunciado deben considerarse igualmente como "ca-
sos". Por lo tanto, el nominativo es un auténtico caso como los
demás.
Ahora bien, Aristóteles y sus seguidores, al salvar un caso
"recto" -que no era verdadero caso, sino un nomen absolutum-,
tenían en él un punto de partida para el resto de Olaflexión. Pero
si el nominativo es un auténtico caso como los demás, ¿ dónde
pondrá la nueva escuela el punto de partida de-la flexión? ¿De
dónde "caerán" sus casos? "Del concepto del alma" (altw 'tOl)
'toí) É~ 'tií ~OXií), contestan los estoicos. Este "concepto del
~o~f1.a:t:O<;
alma" sí que es algo abstracto y previo al discurso; en nuestra
opinión, viene a coincidir con el significante abstracto y previo
al discurso que la lingüística moderna llama "tema".
(
(
(
II
(
LA TEORÍA MODERNA DEL NOMINATIVO
CASO "CERO" 1
• °
A) EXPOSICIÓN
1. Que el nominativo y el acusativo -o, en las lenguas, sin
flexión, el sujeto y el objeto- constituyen la oposición más clara
y constante en la sintaxis nominal es un principio generalmente
evidente para cuantos se atienen al dictado de su conciencia lin-
güística, sin ahondar en especulaciones teóricas. Entre los teóri-
cos, la cuestión se ha convertido últimamente en un arduo pro-
blema, en una auténtica "manzana de discordia", según expre-
sión de Bally.
2. Es normal que se hable de "agente y paciente" en los libros
de lingüística como de cosa sabida (por ejemplo, en toda la
obra de Meillet, en todos los manuales de gramática). En un es-
tudio reciente sobre el sistema latino de los casos y preposicio-
nes (B. Pottier, Systématique des éléments de relation, París,
1962, p. 270) se despacha la cuestión en una línea: "El nomina-
tivo es apto para ser el caso del sujeto animado; por lo tanto,
del agente." En un artículo de Karcevsky sobre el verbo ruso
(CFS. 14, 1956) se afirma, sin que asome la duda: "El sujeto es
pensado como fuente de energía que desencadena el proceso,
como su causa. El sujeto domina el objeto; su poder llega al má-
ximo cuando la acción del sujeto reduce a la nada el objeto." (
3. Veamos ahora la opinión opuesta, que cuenta con la adhe-
sión de no pocos lingüistas eminentes y constituye el presupuesto
,,
-
básico de varios estudios recientes sobre la estructuración de
los casos.
He aquí cómo se expresan algunos representantes de esta
doctrina.
 82 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
(El nominativo), "como su nombre indica, sirve esencial-
mente para nombrar la persona o el objeto, para presentar a esta
per~ona o a este objeto independientemente de toda relación gra-
matical. Nos sentimos demasiado tentados de buscar en el nomi-
nativo la indicación de una relación del nombre en este caso
con el. verbo, de ver en él, en cierto modo, la contrapartida del
acus~tIVO... El sujeto en nominativo es lo que se presenta, inde-
pendientsmsnn, de lo que de él se pretenda luego decir. Como
el vocativo, el nominativo debe entenderse fuera de contexto ... "
(Martinet, Linguistique structurale et grammaire comparée, TIL.
vol. J, 1956, p. 13).
El holandés A. W. de Groot, que lleva muchos años dedicado
al estudio de los casos, parte en todos sus trabajos de la misma
inconmovible premisa:
"El nominativo '" no es, como generalmente se piensa el
caso del sujeto, sino el caso de la pura referencia" (Classifica:ion
and uses of cases, For Roman Jakobson, 1956"p. 189).
La teoría del nominativo como "caso cero" o caso "de la
pura referencia" se funda en argumentos de peso muy variable.
Se funda en primer lugar. en la terminología antigua (hemos oído
a M.artinet: "El nominativo, como su nombre indica ... ") y en
las Ideas aristotélicas. Ya nos hemos referido a esta cuestión.
Otro argumento más fundado es el hecho de que el nomina-
tivo tiene funciones aparentemente irreductibles a la unidad.
Además-de funcionar como sujeto agente, puede ser: sujeto de
la oración nominal pura o de verbo de estado; y, sobre todo -lo
qu~ p~rece argumento irrebatible y decisivo contra el concepto
unitario de "caso activo"-, funciona también como' "caso pa-
sivo" (sujeto "paciente" en la oración pasiva) y entonces el caso
IVO es e 1a blatí
"ac tívo" ativo ,'agente".
Por último, se citan múltiples hechos de habla en que se pre-
tende ver al nominativo sin relación alguna con el contexto
como au téen tíco
ICO" caso cero',, como "pura referencia". ' En consecuencia, no debiera hablarse de verbos de estado ni
ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINOS 83
B) CRÍTICA
§ 1. - La oración nomiaol
Ciertamente, hemos de reconocer que el sujeto no es siempre
"lógicamente" activo, sino "estático". Como es sabido, hay mu-
chas lenguas que distinguen claramente ambos tipos de sujeto,
con una forma específica para el caso activo o "ergativo", Tal
no es el caso de las lenguas indoeuropeas, cuya característica
más notable es precisamente la confusión del predicativo y erga-
tivo (N. S. Troubetzkoy, Acta Linguistica, 1939).
El indoeuropeo es indiferente a la oposición entre sujeto ac-
tivo y sujeto estático, como lo es igual y paralelamente a .las di-
ferencias verbales entre estado, transición de un estado a. otro
y acción. Según la conocida definición -semántica- de Meillet:
"El verbo indica el proceso, tanto si se trata de acciones como
de estados o transiciones de un estado a otro": est, uiret, cadit,
currit, capit, etc., quedan englobados por igual en la voz "activa".
Si la morfología es idéntica para verbos de estado y verbos
de acción, la sintaxis, por la facilidad con que responde con una
predicación "estática" a una actitud previamente pensada como
activa, parece revelar la misma indiferencia:
Terencio, Adelphoe, 326:
Quid is ergo? Alienus est ab nostra familia.
¿Qué hizo, pues, él? Es un extraño para nuestra familia"
Virgilio, Eneida, JII, 339:
Quid puer Ascanius? Supe'~atne... ?
"¿Qué (hace) el joven Ascanio? ¿Vive todavía ... ?"
de sujeto "estático" cuando "no se advierte en la lengua una
clara oposición entre esos verbos y los de otra categoría" (R. Go-
del, Verbes d' état et »erbes d' éoenemetü, CFS. 9, 1950, p. 35).
En todo caso, nada tiene de extraño que el caso "activo" sea su-
jeto de cualquier verbo formalmente "activo".
Todo verbo activo (de estado o de acción) "corresponde a una
 84 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINOS 85

representación dinámica de los hechos e implica, por lo tanto, ! .

cierto grado de actividad ... Pero ese grado de actividad es extre-
madamente variable" (Godel, lo C., p. 36). Decrece (en los verbos
de estado) o aumenta (en los verbos de acción) en la medida
que el lexema verbal adquiere valores más abstractos. Las len-
guas que no han alcanzado una gramaticalización sistemática
de la oposición entre verbos de estado o verbos de acción la ex-
presan por léxico, llegando en un caso extremo de abstracción
§ 2. - La oración pasiva
El argumento decisivo para rechazar el concepto de nomi- I
nativo como caso "agente" está en el nominativo que funciona I
como sujeto-paciente del verbo pasivo. Ahí tenemos la gran ex- \
cepción que no parece conciliable con el pretendido "caso de
la actividad". Si el nominativo puede funcionar como agente y (

a un verbo genérico que es "puro activo" (agere, facere, sin es-
pecificación alguna de la naturaleza de la actividad), y a otro
verbo genérico que es "puro estado" (esse, sin especificación
alguna del estado). Cf. la serie:
haec mulier incedit, patet, tit, uidetur, est dea.
El verbo activo y su correspondiente sujeto activo cubren
una zona activa variable entre dos límites: el activo "cero" de
la cópula estática (equivalente a la frase verbal cero de las len-
guas que, como el árabe, han gramaticalizado la oposición es-
tado/acción) y el infinito "activo" del iLgere o facere (equiva-
lente a la frase verbal árabe), en que el poder del sujeto puede
llegar, como dijo Karcevsky, al aniquilamiento del objeto.
Es apreciable cierta actividad positiva en los verbos de estado
a partir del límite de la simple cópula estática. Godel (l. c.) se-
ñala el contraste estilístico entre formas casi intercambiables:
candidus est - candet
pallidus est - pallet
uiridis est - uiret,
etc. etc.
"El verbo es más sugestivo o más descriptivo que el predi-
cado analítico." Compárense también giros como éstos: Una
persona es diferente o difiere de otra, pero Dos personas difieren
de opinión.
I como paciente, es que per se no es ni agente ni paciente: ha de i
interpretarse como un título, fuera de contexto.
"Por lo demás, la existencia de la oposición entre .voz activa
(.
y voz pasiva basta para arruinar toda esperanza de conferir un
sentido propio a la relación entre sujeto y verbo. En una frase I
(
como El gato come al ratón, el ser que ejecuta la acción de comer t
I
va designado por el sujeto; pero la frase El ratón es comido po.r
el gato tiene exactamente el mismo sentido; ahora bien, aquí el
sujeto que ejecuta la acción está designado por el complemento
agente; por lo tanto, la relación entre el ser que actúa y su
acción puede expresarse por diversas relaciones sintácticas"
(E. Buyssens, Vérité et lanflue: Langue et Pensée, Bruselas,
1960, p. 38).
Ante el sujeto "pasivo" no se sienten cómodos los que, a pe-
sar de todo, creen en el nominativo como caso "activo". ¿ Cómo
puede el caso agente convertirse de pronto, contradictoriamente,
en paciente sin arruinar la noción básica que le suponemos ex-
presar por esencia? \
En nuestra opinión, la antinomia radica en una inexacta in- \
terpretación de la oración pasiva frente a la activa. Se quiere I
que ambas construcciones se correspondan, término por término, (
con una simetría que no existe. j
Es cierto que, ante una misma experiencia, los hablantes pue- l
den optar libremente por formularla en activa o pasiva: Caesar
(1
uicit Pomp~ium y Pompeius uictus est a Caesare son mensajes
prácticamente equivalentes. "Si todos los elementos están ex- 1
presados, no hay -dice Lenz- ninguna diferencia lógica entre f
I
la frase activa y la pasiva; la distinción es psicológica, pues el I

mayor interés se concentra en el sujeto gramatical. Podríamos e

decir que la proposición "César venció a Pompeyo" pertenece a
(
I
la biografía de César; la pasiva "Pompeyo fue vencido por Cé-
I
I
(
 •• 86 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
sar" corresponde a la biografía de Pompeyo" (R. Lenz, La ora-
•
ción y sus partes, Madrid, 19353, p. 1(8).
••
A) No HAY SINONIMIAS SINTÁCTICAS
••
Para entender este y otros muchos casos de aparente sinoni-
mia sintáct!ca, que discutiremos en este libro, hemos de tener
presente un gran principio que C. de Boer expone en los si-
guientes términos: "Cuando nos hallamos ante dos giros que
••
significan la misma cosa y son equivalentes entre sí, ello no
quiere decir en modo alguno que esos giros no difieran esencial-
mente uno de otro desde el punto de vista de la naturaleza. Equi-
valencia desde el punto de vista de su significado no quiere
• decir en modo alguno que sintácticamente (esto es, desde el punto
de vista de su función sintáctica) haya de existir entonces equi-
valencia entre dos formas" (Syntaxe de fran~ais moderne, Lei-
den, 19542, p. 83).
•
Insistamos un poco en este principio.
Frecuentemente, en nuestras gramáticas se señalan "interfe-
•• rencias" entre casos, entra tiempos, modos, etc., y se concluye
que una determinada categoría se identifica en un momento dado
con otra categoría, 10 que da lugar a un inextricable confusio-
nismo. En realidad, la pretendida "interferencia" funcional es
•• un simple fallo de perspectiva por parte del observador. No es
raro que dos rectas (dos cabl.es, por ejemplo) parezcan coincidir
en el mismo plano y tener un punto de intersección común;
luego, cuando nos situamos en la adecuada perspectiva, compro-
•
bamos que no se hallan en el mismo plano ni existe tal inter-
sección.
••
En el mismo orden de ideas, recordemos que las lenguas
sugieren más de lo que realmente dicen: no es incluso raro que
importe más 10 que se sugiere que 10 que se dice: de ahí arranca
la fuerza expresiva o el efecto jocoso de muchos enunciados.
• Pero 10 que sugiere una categoría gramatical (lo que sugiere
un caso, por ejemplo) no forma parte del contenido de esa ca-
tegoría (de ese caso, por ejemplo).
Ilustremos estas ideas con algún ejemplo. En nuestros ma-
nuales de sintaxis latina (cf, Bassols, Sintaxis latina, I, Madrid,
1 .
ORDENACIÓN DJi: LOS CASOS LATINOS 87
1956, p. 107, con bibliografía) se habla de una eventual sinoni-
mia entre el dativo (al que se califica de "dativo separativo"), el
ablativo e incluso el genitivo. Se dice que hay un "dativo sepa-
rativo" en argentum alicui adimere, "quitarle a alguien su di-
nero". En realidad, el dativo tiene aquí exactamente el mismo
valor que en argentum alicui dare, "dar dinero a alguien": siem-
pre representa a la persona "interesada" (por el daño o prove-
cho resultante); la idea de separación está en el lexema verbal
"quitar" y no en elmorfema de dativo. Se dice igualmente que,
en el ejemplo citado, el alicui puede sustituirse por alicuius (ge-
nitivo) o por el ablativo con a, y que, por lo tanto, "es difícil
determinar si el dativo evoca una idea de separación o dinámi-
ca" (?). Es cierto que puede aparecer en el mismo lugar de
esa frase alicui, alicuius o ab aliquo. Pero ello no quiere ....
decir
que interfieran los tres casos como sinónimos: ninguno de ..ellos
aparece nunca por otro como simple sustituto'o equivalente, sino
que aparece por sí mismo, con su valor propio y exclusivo: el da-
tivo, como dativo de interés (o daño); el genitivo, como deter-
minante del nombre ("quitar el dinero-de-alguien") y el ablativo
(¡si no lleva preposición!) '. con su valor propio, "separativo":
"sustraer el dinero a alguien", pero con la simple idea "espa-:
cial" de punto de partida, como si dijéramos "sustraer el dinero
del-bolsillo-de-alguien" (cf. se eripuit flamma, Cic., Bruius, 90).
Si el ablativo lleva preposición, al quedar mecánicamente regi-
do, ya no aporta ninguna información; subsiste el sentido sepa-
rativo, pero expresado entonces por la preposición "separativa"
a(b), no por el morfema de ablativo (neutralizado).
Repetimos que el hablante podrá elegir entre el genitivo,
dativo o ablativo (sin que sus valores se confundan) , según preva-
lezca en su mente la idea de ese "alguien":
a) como poseedor del dinero (argentum alicuius),
b) como persona perjudicada (adimere alicui),
e) como punto "espacial" de donde arrancó la sustracción del
dinero (adimere ab aliquo).
Cada uno de los tres casos expresará, pues, un sentido dis-
tinto, aunque, eventua 1mente, e1contex t o pue da "sugerrr
'''1 o que
positivamente dirían otros casos en su lugar. Así, el contenido
del mensaje argentum alicui adimere se reduce simplemente a

88 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
esto: "se perjudica a alguien al dejarlo sin dinero"; ahora bien,
entre líneas puede leerse (¡aunque lo "sugerido" no forma parte
del contenido del dativo!): "se ha sustraído un dinero que pro-
cedía de alguien (ab aliquo)"; y "el dinero pertenecía a ese al-
guien y no a otra persona (argentum alicuius)".
B) EL LLAMADO ABLATIVO AGENTE NO ES AGENTE
A la luz de estas ideas volvamos ahora al confrontamíento
que insinuamos antes: Caesar uicit Pompeium / Pompeius uicius
est a Caesare.
La oposición activo / pasivo parece muy sencilla cuando se
enfrentan los paradigmas:
amo amor
amas amaris
En los paradigmas, las formas se oponen paralelamente en
plano horizontal.
En cuanto hacemos entrar en frase las formas, todo se com-
plica:
ego te amo f + ego a te amor
tu me amas + ~ t tu a me amaris
Ahora, cualquiera de las cuatro formas parece entrar en opo-
sición activo / pasivo con cualquiera de las otras tres: horizon-
talmente, verticalmente, diagonalmente. Sin embargo, olvidamos
ahora la oposición horizontal y consideramos sólo válida la opo-
sición en diagonal.
Los pares verticales constituyen mensajes distintos en có-
digos idénticos: los pares horizontales constituyen mensajes dis-
tintos en códigos igualmente distintos; los pares en diagonal
constituyen mensajes equivalentes en códigos distintos.
La sinonimia entre Caesar uicit Pompeium y Pompeius uictus
est a Caesare no quiere decir que haya equivalencia en las for-
mas sintácticas, como, según vimos, no había equivalencia entre
el dativo (separativo) y el ablativo.
" 1
ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINOS 89
Comparemos el sujeto agente (Caesar) con el ablativo lla-
mado agente (a Caesare).
Se nos ha acostumbrado a admitir como cosa natural la más
I
... sorprendente paradoja, a saber, que pueda existir el mismo sig-
nificado "agente" en Caesar y a Caesare, aunque no haya nada
de común en los significantes (morfemas gramaticales). Y, pa-
ralelamente, se nos ha acostumbrado a admitir "distinto signi-
ficado" (respectivamente, "agente" y "paciente") en Caesar y
Pompeius, aunque gramaticalmente sean un mismo significante I •
(morfema de nominativo).
Nosotros estimamos que, como no hay nada de común en los
significantes, tampoco hay nada de común en el significado ca-
sual de Caesar y a Caesare, sino que sus respectivos significados
se basan en nociones distintas: Caesar es un auténtico sujeto
"activo", como generalmente se entiende; a Caesare, en cambio;
es indiferente a la noción de actividad: sólo mira al punto de
partida del proceso en el espacio exterior.
Tratemo's de expresarnos con mayor claridad acudiendo, a
algunos ejemplos.
César, B. G. I, 20, 4:
Si quid ei a Caesare grauius accuiisset... "Si de-parte-de-
César le hubiera ocurrido algo (algún contratiempo) de cierta
gravedad." En a Caesare, todo el mundo ve un ablativo de pro-
cedencia: "de-parte-de César". Efectivamente, es el sentido que
siempre tiene el ablativo (recordemos, sin embargo, que el sen-
tido "separativo" está en la preposición, ya que el ablativo va
regido, es decir, queda neutralizado).
Supongamos ahora que se sustituya el accidisset por inlatum
esset; entonces nuestras gramáticas ya dirían que el a Caesare
se convierte en ablativo agente. Lo cual resulta una arbitrarie-
dad. Lo único que cambia es el verbo; por lo tanto, es razonabl~
seguir interpretando: "Si de-parte-de-César le hubiera sido infe-
rido algo (algún contratiempo) de cierta gravedad."
Otro ejemplo: 'I'erencio, Adelphoe, 494:
una a pueris sttmus educti, "juntos fuimos criados desde
niños". Otro claro ablativo separativo.
90 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
Supongamos estas mismas palabras en un cuento infantil y en
boca de unos muñecos "animados"; entonces, sin duda, se inter-
pretará: "fuimos criados por unos chiquillos" (¡~blativo agente!).
Supongamos, por último, el siguiente .C~b.lO en e~ text~ de
Terencio: una a parentibus sumus eductt, fuimos criados Jun-
tos por nuestros padres". ¡Otra vez ablativo agente!
Si nos fijamos en otro ejemplo de Terencio (Hecyra, 667):
neutra in re uobis difficultas a me erit, "en ninguno de
los dos casos habrá para vosotros dificultad por-mi-parte", vemos
que ese a me es el mismo ablativo que antes con accidisset, o con
inlatum esset, O con sumus educti (o con uictus est).
El único significado de Pompeius uictus est a Caesare se re-
duce, pues, a "Pompeyo fue vencido por-parte-de-César".
Ahora bien: cuando el punto de partida del proceso es una
cosa "inerte" (ablativo de "cosa"), no se nos ocurre ver en el
ablativo más 'que lo que en sí mismo significa; a saber, la rela-
ción externa con el proceso; en cambio, si el punto de partida
es "una persona", el significado léxico "animado" SUGIERE, junto
al significado positivo del caso, que tal persona no sólo es el
punto "geográfico" de partida del proceso, sino su promotor.
Pero ni siquiera el rasgo "animado" justifica automáticamente
la interpretación pasiva: A Volscis et Aequis bellum timebatur
(T. Livio, Ill, 15, 4), "se temía la guerra en la frontera de los
Volscos y los Equos" (¡la temían los romanos!).
Conclusión: Ablativo agente per se no existe en lengua; se
trata de un ablativo normal (con preposición o sin ella) como
otro cualquiera. Si se le quiere seguir llamando ablativo agente,
por comodidad o por tradición, no hay inconveniente, con tal
de no atribuirle la función específica "agente" que corresponde
al nominativo. El ablativo no afirma la función agente: tan sólo
es susceptible de SUGERIRLA en determinadas condiciones con-
textuales.
C) VICTVS EST NO ES AUTÉNTICO PASIVO DE VICIT
Si, como acabamos de ver, el ablativo agente no es el reverso
del sujeto agente, otro tanto hay que pensar de uictus est con
relación a uicit.
ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINOS 91
Caesar vicit Pompeium se interpreta dinámicamente así:
Caesar vicit Pompeium
Nominativo verbo "acusativo
--* ---* ----).
(con lo que estamos de acuerdo).
Pompeius uictus est a-Caesare suele interpretarse con el
mismo dinamismo en sentido opuesto:
Nominativo verbo ablativo'.
.(~.---- ~- ~--
Hemos negado el dinamismo en el tercer término (a-Caes_ar'e).
En consecuencia, tampoco podemos verlo en uictus esto
¿En qué consiste, pues, la oposición verbal uicit I uictue est?
Aquí recordamos unas líneas de Meillet que apuntan a la
raíz del problema, aunque ni él ni otros autores que han tenido
parecida intuición hayan insistido en las consecuencias que de
tal intuición se derivan: "El verbo indoeuropeo -dice Meillet-
presenta el proceso esencialmente en cuanto es actuación de un
agente, y apenas comporta una formación de valor pasivo ... Lo
que tiene forma propia al-lado de la voz activa es la voz media,
como en griego Cjl€POl y Cjl€POflUl, Entonces, continúa Meillet, la
forma media CP€POflUl, gracias a su significación peculiar, se pres-
taba a expresar el pasivo, y ello constituye un uso que no es
raro en griego ... " (Introduction d l'étude comparée des langues
i. e., París, 19378, p. 245). Por lo demás, es de todos bien sabido
que la formación pasiva es reciente.
Nosotros estimamos íntegramente aplicables al latín histórico
los anteriores párrafos de Meillet: "el latín apenas comporta
una formación de valor pasivo".
a) En primer lugar, recuérdese el inextricable laberinto de
nuestros manuales de gramática latina cuando intentan distin-
guir, frente a la voz activa, una voz media y una pasiva, o, más
simple y acertadamente, una voz medio-pasiva, lo cual viene a
ser el reconocimiento más o menos explícito de que no existe
una gramaticalizacíón sistemática de la oposición activo I pasivo.
Las sintaxis históricas han ido engrosando ininterrumpida-

INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
92
mente .el apartado de los verbos medio-pasivos: el grupo de ."los
verbos cuya voz pasiva conserva todavía un reflejo de su primi-
tiva acepción media es más numeroso de lo que hasta hace
pOCOse creta" (Bassols, II, 1, p. 108, Barcelona, 1948, con biblio-
grafía). Aún hay que ir más lejos por este camino, hasta englo-
bar en el mismo apartado a todos los verbos llamados pasivos.
b) Recuérdese igualmente el capítulo perturbador de los ver-
bos deponentes; que se clasifican ueHnt nolint en la voz que mor-
fológicamente no les corresponde.
e) La oposición medio / pasiva no tiene significante propio:
por lo tanto, no existe en lengua. Si logramos distinguir valores
medios o pasivos, será por consideraciones contextuales 'semán-
ticas (ajenas, por consiguiente, a la forma verbal en sí misma).
He aquí un ejemplo que tomamos de' Ronconi (Il verbo latino,
Florencia, 1959, p. 34):
proicio aliquem ad pedes alicuius, "arrojo a alguien a los
pies de alguien";
me proicio ad pedes alicuius, "me arrojo a los pies de
alguien";
es decir, "arrojo a otro o me arrojo a mí mismo consciente y vo-
luntariamente", con clara distinción del agere y el patio
En cambio, frente a proicio, ¿qué significará proicior? El con-
texto será decisivo:
proicior ad pedes alicuius, "caigo a los pies de alguien",
pero "caigo instintivamente", sin distinción del agere y el patio
Se dirá que aquí proicior es voz media (no pasiva).
proicior ab aliquo ad pedes alicuius, "soy arrojado por
alguien a los pies de alguien". Según opinión común, sólo en
este caso se presentan las formas proicio / proicior en oposición
activo / pasivo. (Lo cual no es obstáculo para que luego se vea
la oposición activo / pasivo no en horizontal, sino en diagonal,
según el esquema antes citado.)
Pues bien, para nosotros, ni aun en este último caso pro-
icio / proicior se oponen como voz activa y pasiva. Nos fundamos
en el hecho real de que la voz pasiva carece de' significante pro-
pio y no puede haber significado sin significante.
I •
I
\ '
ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINO!' 93
Para que proicior se interprete como pasivo necesita el apoyo
de algo ajeno al verbo, a saber, el llamado ablativo agente (pro-
icior ab aliquo); si fuera pasivo per se, se bastaría a sí mismo.
Ya se ha hecho observar algunas veces que para que haya
equivalencia "lógica entre la frase activa y la pasiva" han de ir
expresados todos los elementos (Lenz). Si no van expresados to-
dos los elementos, no sabremos en principio (¡porque la lengua
\
no lo dice!) si hemos de interpretar la forma como media o como I
I
pasiva.
Como prueba significativa de nuestra tesis, nos permitimos
citar un texto al que aludimos en el último párrafo de nuestra
introducción a los Adelfos de Terencio (Biblioteca Clásica de
Autores Gr. y Lat., tomo III, 1966). Se trata de una nota de Do-
nato (v. 938) que dice: Apud Menandrum senex de nuptiis nOn
grauatur. El verbo grauatur ha dado lugar a una polémica ya
secular entre los investigadores de "las fuentes" de Terencio.
Unos entienden que en Menandro "no se importunaba al anciano
Mición con el matrimonio", es decir, que no se le proponía la
boda con Sóstrata; otros entienden que, en Menandro, Mición
"no se disgustaba" ante la propuesta del matrimonio. En suma,
la polémica se reduce a saber si grauatur es voz pasiva o media.
En esta discusión nunca se apeló a argumentos lingüísticos, sino
a las conveniencias contextuales; aun así parecen triunfar los
que ven en grauatur una voz media. Según nuestro concepto de
la voz pasiva, ni siquiera hubiera debido plantearse la discu-
sión. Esta anécdota filológica demuestra en todo caso que ni aun i
los buenos latinistas -la mayoría de estas monografías están I
escritas en excelente latín- pueden sentir la voz pasiva en la I
ausencia del llamado ablativo agente. Sencillamente, porque
carece de significante, es decir, en una palabra, porque no existe
la voz pasiva como tal.
¿A qué responde, pues, la diferencia uicit / uictus est?
Creemos que a la noción actividad / no actividad; la ausencia
de actividad no es todavía la pasividad: non agere no es lo I
/
mismo que patio El que uno no sea asesino no implica que tenga
que ser asesinado. !
El morfema llamado pasivo anula el verbo en cuanto activo
(causativo, factitivo), o, si se prefiere, descarta todo eventual
acusativo (el verdadero caso "paciente"). Recordemos lo dicho
I
f
I

94 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
anteriormente sobre los dos extremos de la activid~d.e~presad~
por el verbo activo: la cópula estática (est), co~o .actIVld~d.
mi-
nima o cero y el verbo agere, [acere, como actividad maxima.
Pues bien Ías desinencias verbales "pasivas" colocan a todo
verbo afectadopor ellas en el extremo de la cópula estática. En
otros términos: todo verbo llamado pasivo es verbo de estado
y no más pasivo que el verbo estático: uictus es~ vie~e a coin-
cidir, en cuanto a actividad, con viridis esto La Identidad mor-
fológica no es accidental. El que en el tema de presente no
aparezca, como en el tema de perfecto, el s~~nogenérico d.e
estado revela otro posible recurso en la expresion de la no-acti-
vidad; pero si uincor forma paradigma con uictus es~, el rasgo
no-activoha de extenderse por igual a todo el paradigma, a la
forma.sintética del tema de presente como.a la forma analítica
del perfecto.
Conclusión: El sujeto paciente no es "paciente", sino "es-
tático".
Nota complementaria. - Se ha observado ~ucha~,veces 9_ue
la falta del sujeto agente en ablativo no da la impresión de elip-
sis violenta, que supondría la ausencia del sujeto agente en no-
minativo. Compárese:
(Caesar) uicit Pompeium y Pompeius uictus est (a Caesare)
La razón está en la naturaleza estática de uictus est, que no
necesita sujeto-agente(simple circunstancia accesoria,según di-
jimos), comono se echaría de menos el a me.del ejemplo antes
citado: neutra in re uobis difficultas (a me) ent.
D) RESUMEN·
1.° En la oración activa hay realmente sujeto agente, verbo
activo y objeto paciente. ..
2.° En la oración pasiva no existe, como serie paralela, ro
un sujeto paciente ni un verbo pasivo ni un ablativo agente en
el sentido habitualmente atribuido a esos términos. Lo que hay
es un sujeto estático, un verbo estático y un ablativo normal
(separativo).
ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINOS
95
3.° La oración activa es dinámica:
Caesar uicit Pompeium
--~ --~ ~
Caesarem uicit Pompeius
+.--- +-- +.---
4.° La oración pasiva no salva el dinamismo como limitán-
dose a permutar los polos de su orientación: ·no ha lugar una
representación aSÍ:
Pompeius uictus esi a Caesare
+.------+.- +.------
Lo que hace la voz pasiva es reducir a cero el dinamjsmo
de la activa. La oración pasiva es estática.
5,~ La oración pasiva, en ciertas condiciones (si todos sus
términos son explícitosy si el término separativo es un ser ani-
mado), puede SUGERm (nunca "significar") un contenidoprácti-
camente equivalente al de la oración activa.
§ 3. - Los ejemplos típicos de nominativo "caso cero"
y "fuera de contexto"
Los.que sientan comoprincipio qU..0 el nominativoes el caso
de la designaciónpura, fuera de contexto, citan como ejemplos
una serie de nominativosque no están todos por igual "fuera de
contexto".
1) Se citan los anuncios, los rótulos, los títulos de un libro,
etcétera. Pero esto es hacerse una idea demasiadoestrecha del
"contexto". Un contexto "sítuacíonal" (cf. T. Slama Cazacu,
Langage et contexte, 1961, Mouton & Co. 'S-Gravenhage,passim,
y, sobre todo, pp. 207-231) ya basta para relacionar de algún
modo esos nominativos "sueltos". "Brutue" se entiende sobre
la tapa de un libro, o al pie de una escultura, comouna predica-
ción' estática implícita; no se entendería si 10 leyéramos en un
cartel colgado en la copa de un árbol.
2) También se citan nominativos sueltos (nominatiuus pen-
dens) por ruptura de construcción.Pero nos resulta contradic-
 I
I
96 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINOS 97 l
Pero es más frecuente el tipo "nuHum" cum dico que el tipo
i
torio hablar de un nominativo que se vuelve suelto por ruptura l
de construcción: hablar de ruptura de construcción supone que "princeps" cum dico. Los partidarios del nominativo como caso I,
el nominativo no es forma destinada previa y conscientemente de la designación pura podrían pensar que, en principio, hay (
a quedar suelta como quedaría normalmente un caso "cero". siempre un nominativo, pero que las excepciones (!) se explican
3) Si existe un caso "cero" hay que buscarlo no en construc- como una atracción o desplazamiento secundario del auténtico
ciones "rotas", sino en construcciones perfectamente logradas caso cero hacia la transitividad de dico. Pero tal objeción queda
en las que sea forzoso usar el caso cero, si existe el caso "cero", invalidada ante la consideración siguiente.
de la designación pura. Ello ocurre cada vez que (¡y sólo enton- 2.° Nunca hemos hallado en el uso metalingüístico un nomi-
nativo (¡el pretendido caso de la designación pura!) ni un acusa- (
cesl) nos apartamos del asunto que tratamos para verificar el
valor que en el código léxico atribuimos a un término antes de tivo cuando en la operación metalingüística se recoge un ge- I
utilizarlo en el habla. nitivo, un dativo o un ablativo.
En este apartado entran nominativos como éstos: Ejemplos: cum istius mulieris uiro, "fratre" uolui dicere
(Cic., Cael., 32): "Con el marido de esta mujer, quise decir "el
Cognomen habuit "Coruinus" ("Se llamó Corvino"), Cl. hermano" (Cicerón finge irónicamente un lapsus linguae). •
Quadrig. 12, Peter 1, p. 212. Cf. más ejemplos: Cic., Phil., 5, 18, 49; 11, 8, 20; Tusc., 5, 36',.
Est uia ... "lactea" nomen habet, (Ovidio, Met. 1, 168-9). 105; Plin., Ep., 2, 20, 2; Quint., 9, 2, 83; Séneca, ;Ep., 83, 12; etc.
AqUÍ tenemos un argumento a favor de nuestra tesis general
En todos ellos sé toma el nombre por sí mismo, en su suposi- sobre los casos: vemos que el par nominativo-acusativo forma
ción material, según la terminología escolástica, en función me- grupo aparte frente al genitivo-dativo-ablativo. El nominativo y
talingüística, según terminología muy reciente. acusativo son casos nominales en las operaciones metalingüís-
Los usos metalingüístico s nos parecieron en un principio un ticas: ambos son, entonces, casos cero, ambos son designación
gran argumento a favor del nominativo caso cero, reñido con \
pura. Es decir, al neutralizarse la oposición que mantienen en
el concepto de nominativo caso agente y término opuesto al acu- el lenguaje declarativo, cualquiera de los dos sirve para repre-: I
(
sativo (paciente). sentar al puro NOMEN fuera de contexto, es decir, ese NOMEN que,
Tras la lectura de unos cuantos textos para observar las ope- según la teoría estoica, el hablante lleva en lo íntimo de su con-
I
,~
raciones metalingüísticas hemos sacado Ias siguientes conclu- ciencia lingüística antes de dejarlo "caer" del alma y realizarlo
siones: !
en un hecho concreto de habla, integrándolo en la oposición ¡
1.° En uso metalingüístico alternan el nominativo y el acu-
sativo:
verbo-nominal.
(
I
resonent mihi "Cynthia" siluae, "háganme resonar los I
bosques (el nombre de) Cintia" (Propercio, 1, 18, 31);
I
resonare ... "Amaryllida", "hacer resonar (el nombre de) (
Amarílis" (Virgilio, Egl., 1, 5); J
(
... princeps; cum dico "princeps" (Plinio, Ep. 3, 2, 2); I
... nullus sumptus ... "nullum" cum dico (Cicerón, Att. 6,
2, 4).
 ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINOS 99
La inseguridad de De Groot nos parece todavía más notable.
En 1939 (o. c., p. 125) dice del acusativo: "En mi opinión, el acu-
sativo '" no tiene función semántica." En la página 127 se ex-
presa en términos análogos sobre el genitivo. En ~a miscelánea
For Roman Jakobson, su artículo sobre los casos latmos concluye
In que, salvo el vocativo, todos los casos tienen función sintáctica
y que el nominativo tan sólo tiene esa función sintáctica' (?). Por
ALGUNOS PRINCIPIOS TEóRICOS último (en Lingua, VI, p. 154), nos parece volver a titubear en
la interpretación del genitivo y acusativo.
Lo cierto es que no se ha logrado una organización clara y
§ 1. - Casos gramaticales y casos semánticos coherente de los casos sobre la feliz intuición que distingue va-
lores sintácticos y valores semánticos en el contenido casual.
Estamos de acuerdo con un principio, unánimemente acep-
tado por los estructuralistas en sus clasificaciones de los casos.
Es el siguiente: existen funciones casuales semánticas y funcio-
§ 2. - La transferencia lingüística
nes casuales sintácticas. O, como dijo De Groot en 1939 (Les
oppositions dans les systemes de la syntax~ et des cas, p. 127),
a) Transferencia funcional; b) Transferencia semántica
hay "casos con función sintáctica sin función semántica" y "casos
con función sintáctica con función semántica"
Nuestro nuevo intento arranca del mismo principio formu-
Desgraciadamente, la unanimidad se desvanece en cuanto se
lado por De Groot (o. c., Mél. Bally, 1939, p. 122): "Los casos
desciende del plano teórico a la aplicación del principio como
pueden tener funciones sintácticas y funciones semánticas. Hay,
criterio clasificador de los casos en una lengua dada. Surgen dis-
pues, siempre, o generalmente, dos sistemas de funciones, que
crepancias entre los autores y -lo que nos parece más grave-
son más o menos independientes."
hay contradicciones internas en las clasificaciones que se han
intentado. Ahora bien, este principio es un caso particular de otro gran
principio, muy general y de mayor alcance: el principio de las
Nosotros no hemos logrado descifrar, en los trabajos de Ku-
transferencias lingüísticas: transferencias funcionales y transfe-
rylowicz ni de D . Groot, qué casos son para ellos "casos sintác-
rencias semánticas.
ticos", "casos semánticos" o "casos semántico-sintácticos".
a) Como ya dijimos (p. 56 y ss.), una categoría léxica no está
Así, Kurylowicz, a lo largo de su artículo (Bulletin de la So-
invariablemente unida a una función sintáctica única o, para
ciété Polonaise de Linguistique, IX, 1949), parece admitir que
repetir una cita de Porzig anteriormente transcrita, "la palabra
todos los casos -excepto el nominativo y vocativo- son a la vez
no está cortada a la medida de una determinada función". El
semánticos y sintácticos, aunque en proporción inversa: el geni-
sustantivo designa normalmente una cosa (o persona) y funciona
tivo y acusativo tienen como función primaria la gramatical
como sujeto u objeto del verbo; pero pueden citarse sustantivos
(sintáctica), y como función secu.ndaria, la semántica (adver-
que funcionan como adjetivos ("he tomado un café café) y, ~
bial); y, viceversa, el dativo y el ablativo tienen como función
contrario, sujetos o complementos directos que no son morfolo-
primaria la semántica (adverbial) y como función secundaria
gicamente sustantivos (las llamadas oraciones completivas, por
la sintáctica. Ahora bien, en la página 42 leemos: "las relacio-
ejemplo). Otro tanto cabe decir del adjetivo, del verbo y del
nes mutuas entre casos gramaticales (nominativo, acusativo, ge-
adverbio. Categorías léxicas y funciones sintácticas no son series
ití
nllvO ) ... "
1 rigurosamente paralelas. Sin embargo, entre las categorías lé-

I
J
 100 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
xicas (clases de palabras) y funciones sintácticas (partes de la
oración), aunque independientes entre sí, no deja de existir
cierta correlación: en principio, un sustantivo está predestinado
a ser sujeto o complemento directo; el adjetivo está predesti-
nado a determinar al nombre; el adverbio, a determinar al ver-
bo. Esa es su respectiva función primaria y propia (aunque no les
ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINOS 101
una cosa, y, en el segundo, se abstrae de su comprensión una
característica peculiar" (Bally, o. c., p. 116).
La distinción entre transferencia funcional y transferencia
semántica resulta a veces delicada; ambos fenómenos, aunque
independientes, pueden coincidir y superponerse en un momento I
dado. Por ejemplo, si un cazador, narrando sus hazañas, dijera (

pertenezca en exclusiva). Sustantivo y verbo, sustantivo y adje-
tivo, verbo y adverbio, son en principio categorías complemen-
tarias. Si un sustantivo funciona como adjetivo, o un adjetivo
como sustantivo, y, generalizando, si una categoría cualquiera
forma sintagma con otra que, en principio, no le corresponde
como complementaria, lo hacen secundariamente, por transferen-
cia de funciones (conservando su valor léxico previo a la trans-
ferencia funcional): así, repitiendo ejemplos de Bally (el pio-
nero de la teoría de las transferencias entre categorías), planeta
y campo, sin cambio de sentido, se vuelven funcionalmente adje-
tivos en (sistema) planetario y (casa) de campo (obsérvese que
en planetario hay transferencia morfológica del nombre en adje-
tivo, y no sólo transferencia funcional); la frase mientes con-
serva su sentido al convertirse funcionalmente en sustantivo y
complemento directo en (sé) que mientes. A estos intercambios
que "(había comido) corazón de hiena", tendríamos en "hiena"
una sencilla transferencia funcional; "hiena" sería el nombre
"hiena" con la función adjetiva de determinación de otro nom-
bre, y nada más. En cambio, cuando se dice de alguien que
"(tiene) corazón de hiena", vemos la misma transferencia fun-
cional que en el ejemplo anterior; pero, además, hay, simultá-
neamente, una transferencia semántica, ya que ahora "hiena"
no designa a la fiera en toda su extensión: ha cambiado de sen-
tido, para designar tan sólo la ferocidad característica de la '1
(
hiena.
Si ahora pensáramos estos dos ejemplos en latín, el primero I
nos haría ver en el genitivo un caso puramente sintáctico; pero
el segundo tal vez podría parecernos sintáctico-semántico. (En
I
realidad, el genitivo sólo es responsable de la transferencia gra-
matical; la posible superposición de la transferencia semántica 1

gramaticales les dio Bally el nombre de "transpositions fonction- es fruto del contexto y no forma parte del contenido casual
nelles" (Ling. Générale et Ling. Frangaise, 1963\ p. 116); la sin- "genitivo") . I
(
taxis estructural de Tesniére (y de las escuelas "transformacio-
nistas" en general) es fundamentalmente un estudio de estas I
!
transposiciones, que él llama "traslaciones". Nosotros las llama- ,I
remos "transferencias funcionales", terminología usada ya en
castellano por A. García Calvo en uno de nuestros Congresos
I
(cf. Actas del JI Congreso Español de Est. Clásicos, Madrid,
1964, p. 118 y ss.). :I
b) La transferencia funcional, "que afecta exclusivamente a
la gramática, ha de distinguirse cuidadosamente de la transfe- I
rencia semántica, que interesa también al léxico porque los sig- (
nos cambian de sentido a la vez que de categoría. Así -seguimos I
citando a Bally-, la vegetación tropical es la que se halla bajo (
los trópicos (transferencia funcional -y morfológica- de tró-
pico); un calor tropical es un calor tan intenso como el que reina
I
en esas regiones (transferencia semántica -y morfológica- de I
trópico). En el primer caso, trópico se toma en extensión, como
r
, (
1

I
ti I
¡::
>, (

IV
NUESTRA INTERPRETACIÓN DE LOS CASOS LATINOS
§ l. - Esquema básico
Si tomamos el principio de las transferencias lingüísticas en-
tre categorías como criterio clasificador de los casos, llegamos al
siguiente resultado.
NOMINATIVVS et ACCVSATIVVS sunt et NOMINA et CASVS NOMINIS
NOM. Son semántica y funcionalmente nombres.
ACCVS. No suponen ni transferencia semántica ni transferencia
sintáctica del nombre.
Semánticamente, el nominativo y el acusativo designan
a las personas y cosas por lo que son en sí mismas, en
toda su extensión como personas o cosas.
Por otra parte, son dos formas distintas y reales del
nombre ("virtual") para cada una de las dos funciones
propias del nombre. Nominativo y acusativo gramatica-
lizan (expresan por morfemas gramaticales) la oposi-
ción que, ocasionalmente, aparece aislada (lexicalizada)
en temas diferentes: ego / me, tu / te (d. alemán
Wirt / Gast, "huésped" que da I recibe la hospitalidad).
ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINOS 103
GENETIVVS, DATIVVS et ABLATIVVS non sunt NOMINA,
sed casus nominis
/
GENET. Es semánticamente nombre y funcionalmente adjetivo.
No supone transferencia semántica del nombre, ya que
designa a una persona o cosa como tal persona o cosa
en toda su comprensión; pero sí supone transferencia
sintáctica del nombre en adjetivo, ya que el nombre en
genitivo es regularmente determinante' de otro nombre:
el morfema de genitivo eleva, pues, la noción del sustan-
tivo a la idea más "general" del adjetivo (d. infra,
p. 133 y ss.). .
DATIV. No son nombres ni semántica ni funcionalmente.
ABLAT. Suponen a la vez transferencia semántica y transferen-
cia sintáctica del nombre en adverbio.
El dativo no es semánticamente nombre porque el nom-
bre en dativo no designa a una persona (o cosa) por lo
que es en sí misma (en su extensión normal), sino por
una característica accidental, a saber, su condición de
"persona interesada" en el proceso verbal (transferencia
semántica) .
Tampoco entra como sujeto u objeto en el sistema cen-
tral, interno del verbo; su situación es "marginal", ad-
verbial (transferencia funcional).
El ablativo no es semánticamente nombre, porque el
nombre en ablativo no designa a una cosa (o persona)
por lo que es en sí misma (en su extensión normal),
sino por una característica accidental, a saber, su situa-
ción en la zona del proceso. Esta relación externa, en
cierto modo "geográfica", pertenece propiamente al
adverbio (de lugar, modo, causa, etc.): transferencia
. funcional.
104 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINOS 105

RESUMEN plano en el equilibrio de los principales miembros de la frase

(cf, Blinkenberg, Le probléme de la transitivité en fr. moderne,
CASOS NO-NOMINALES
Copenhague, 1960, p. 39).
CASOS NOMINALES
El sustantivo está predestinado a la función de sujeto, como
I
siempre se ha reconocido. Pero no es menos cierto que una gran f
Nombre de I Nombre de Caso adjetival Casos adverbiales
masa de verbos tampoco se conciben sin su segundo término,
la Sintaxis la Sintaxis Semánticamente: No son nombres ni semán- I
impresiva- declarativa
. Nombre tica ni funcionalmente aunque la situación dispense con frecuencia de expresarlo por
expresiva Funcionalmente: intuirse ese segundo término o por no ofrecer interés su especi-
Adietivo Designación Designación
Nombre No~bre \ ficación léxica: "el enfermo oye", es decir, "conserva la facultad
activo pasivo de persona de "circuns-
"interesada" tancia" auditiva", sin que importe saber "qué es lo que oy,e". La catego-
DATIVO ABLATIVO
ría por excelencia del objeto como del sujeto es el sustantivo.
VOCATIVO NOMIN. ACUSAT. \ GENITIVO
2) El nominativo y el acusativo señalan en el nombre una
polaridad -respectivamente, activa y pasiva- del proceso antes
que el verbo haga su aparición en el 'enunciado: '_ i
§ 2. - La oposición nominativo / acusativo Caso I
activo / Caso pasivo manus manum lauat (proverbio); I
ego te et tu me feres (Terencio, Hecyra, 610); I
De la visión que se tenga del nominativo y acusativo depende
1
toda la organización del sistema casual. Magnum Claudius, Cmssum NeTO interfecerant (Tácito,
El nominativo (o sujeto) no es el determinado absoluto para Hist., 1, 48, 2).
I
quien está hecha la frase, sin ser él determinante de nada; ni es
tampoco "un complemento como todos los demás", según la in- Señalan esa polaridad incluso sin que se diga explícitamente
sistente teoría opuesta de Tesniére. qué proceso concreto envuelve a los dos términos:
El acusativo (o complemento directo) ni está tan distanciado
I
del nominativo (o sujeto) ni tan próximo a los restantes casos Quid puer Ascanius? (Virg., En., 3, 339) ;
como lo pretende la teoría del nominativo "caso cero".
I
Ambos andan juntos en la órbita verbal: atraen al verbo y, Quid is ergo? (Terencio, Adelphoe, 326)
a la vez, reciben su influjo en una relación sui generis de mutua
interdependencia. Ni el verbo puede subsistir normalmente sin Piénsese en las numerosas frases incompletas del tipo quos
ellos ni ellos. sin el verbo. ego ... (Virg., E~., 1, 135). tu me ... (Terencio, Adelphoe, 539).
El significado total del sintagma verbo-nominal no es una La situación permite siempre al lector poner un verbo que su
suma de sus elementos constituyentes, sino la "novedad" resul- conciencia lingüística echa de menos; pero ¿quién puede garan-
tante del choque entre los conceptos' básicos expresados por el tizar que tal es precisamente el verbo "omitido" (1) por el autor?
verbo y el nombre (o los nombres) integrados en la unidad su- De hecho, no es raro que comentaristas y traductores no coinci-
perior que es el sintagma verbo-nominal con la interdetermina- dan en el verbo "sobreentendido". En realidad, cada cual puede
ción mutua entre verbo y nombre(s). leer entre líneas el verbo que más le guste: ahí está la elocuen-
1) Un hecho esencial en la relación verbo-nominal es que cia del silencio (figura retórica de la aposiopesis). Pero no queda I
sujeto y objeto del verbo se hallan, en principio, sobre el mismo al arbitrio del lector la relación activo / pasivo de los términos. l
El autor impone esa limitación a la libertad interpretativa: la I
(
r l
106 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINOS
107
elección queda circunscrita por la zona de la transitividad. Así,
se determinan mutuamente. Los otros casos permanecen fuera
en Terencio (Adelphoe, 158), el lena, a quien le han arrebatado de la estricta oposición verbo-nominal.
a viva fuerza una de sus muchachas, dice, airado: ego istam
En cualquier lengua pueden señalarse hechos como éstos del
(= uirginem) inuitis omnibus ... O sea: "A pesar de todos vos- castellano;
otros, yo la ... ". Aunque nada ganaría la traducción, en lugar de
los puntos suspensivos. ca be poner "b
arre a t are,,,, "11
evare' (con- SUJETO
migo)", "recobraré", "detendré", etc. No es admisible la traduc- su madre s. 1
ción de Marouzeau: "Moi? Elle? En dépit de vous tous ... ". El un toro s. 2
moi y el elle no están orientados como sujeto y término del (in- (al niño) 10 cogió la policía s. 3
definido) proceso. el tren s.4
La oposición nominativo / acusativo, dentro del género ani- una tormenta • s. 5
mado, es un ineludible corolario de la oposición animado / in- una hormiga (?) s. 6
animado. Efectivamente, cuando dos seres 'animados se ven invo-
lucrados en el mismo proceso, y uno domina al otro, volvemos OBJETO '_
a una situación prácticamente idéntica, a 10 animado / inani- (a) su víctima 0.-1
mado: lupus agnum uiderat. Sin duda, no es accidental que
agnum coincida con el inanimado templum. Ambos deben ser (el malhechor) cogió
( el arma
el tren
o. 2
o. 3
el simple tema, eventualmente ampliado con un elemento nasal,
originariamente exento de valor casual; el valor "casual" (pa- ) fruta
una pulmonía
o. 4
o. 5
sivo) 10 recibirá precisamente al enfrentarse al caso positiva-
mente marcado como "ergativo".
\ la luna (?) o. 6

El caso nominativo es invariablemente atribuido al determi- Pueden representarse así los posibles sujetos y objetos de
nante ;erbal concebido como más agente, y el acusativo al tér- cogió:
mino más paciente. Si se considera la siguiente serie de ejem-
S. 1 o. 1
plos, se verá cambiar la orientación dinámica entre los dos
s. 2 0.2
términos relacionados, según vayan alternativamente en nomi-
s. 3 o. 3
nativo o acusativo:
s. 4 cogió o. 4
s. 5 o. 5
(ego) capio obliuionem aLicuiusrei (cf. Plinio, 7, 24, 24).
cepit nos obliuio seruitutís (cf. Cicerón, P' . , 3, 4, 9). SD OD
(ego) cepi satietatem alicuius reí (cf. Planto, Amph., 472).
cepit me satietas alicuius rei (cf. Livio, 27, 49, 8).
(senetores) metum ceperunt (cf. Livío, 33, 27, 10). Ahora bien, la acción de "coger", lejos de permanecer idén-
senatum metus cepit (cf. Livio, 23, 14, 8). tica a sí misma, varía sensiblemente: a) según el sujeto a quien
se atribuya: el "coger" de la madre no es el "coger" del tren
etcétera.
ni del toro, etc.; b) según el objeto "cogido": el arma el tren'
la pulmonía, etc, Ello no es obstáculo para que el casteIÍano "ex~
3) El nominativo y el acusativo constituyen con el verbo el
prese", simbólicamente, todos esos procesos como "idénticos"
sistema sintáctico interno en que la categoría nominal y la verbal
contando con que, gracias al, saber de hablantes y oyentes, nadi~
108 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINOS
109
se llame a engaño. Los usuarios del idioma envuelven en una oradores: la.trant uun. quiclem oratores non loquuntur (B t
representación única el término activo y el pasivo alrededor de 15 "8) Y . ' ru us,
" ,;) '" ' por ,el camino de la estilística, los escritores hicieron (
un lexema verbal más o menos elástico, y el significado resul- ladrar ~ estomago'(Horacio, Sat., 2, 2, 17), a las preocupacio~
tante depende tanto de los protagonistas del proceso como de nes (Estacío, Theb., 2, 238), a las entrañas (Estacio Silu 2 1
la representación prefabricada que en el fichero de la lengua se 13), a los mares (Plinio, 4, 5, 9, 19), etc. '., , ,
llama "coger". Po~ 1~cara pasiva, sólo se pueden ladrar "ladridos" (latratus)
La relación expresada por el sujeto y objeto no se distingue d. ?vIdlO, latratus edere, Met., 4, 450), y, como no hace falta
í
de la acción en sí ni se concibe sin ella. En cambio, la posible decirlo, el verbo es intransitivo. Luego, ya es posible "ladrar"
añadidura de un eventual beneficiario (dativo) o de una circuns- ~lgo m~s. que .ladri~os; los poetas hacen que los perros ladren
tancia de tiempo, lugar, causa, etc. (ablativo) constituyen refe- una piel de CIervo (Horacio Epod. 5 57· Ep 1 2 66) 1
rencias marginales a personas o cosas externas, que no alteran nu bes (Estacio, Theb., 1, 551),'"etc. , .'" . ' o as
sustancialmente el proceso ya prefijado en el sistema interno . 5) Todo complemento directo es "interno": desde la interio-
antedicho. r~dad to~al (ac~sa~ivo "interno"), en que no se aprecia ninguna
4) Digamos de paso que el espectro semántico de un verbo d.iferencIa semantIc.a entre verbo y objeto, se pasa a una interio-
dado varía de lengua a lengua: los largos artículos de un diccio- ridad menos llamatrva, pero siempre real: el rasgo actum -como
,nado no son, en último término, sino un análisis de ese espectro el a.gens- si~mpre está presente en el agere: son categorías solí- (
semántico para señalar la zona que coincide y, sobre todo, las da:Ia~ y no sImplemente complementarias, Como el nombre y el
zonas que no coinciden con el espectro semántico del verbo que adJetlv~, o el verbo y el adverbio. El sujeto y el objeto son co-
habitualmente le corresponde en nuestra propia lengua. sustanCIales al proceso verbal. .
y aun dentro de una misma lengua puede variar, diacróni- . 6) NOTA: Suaerenciae de la terminologíá antigua: nota histó-
camente, ese espectro, tanto por la cara pasiva como por la ac- :2ca sobre la mterpretación del acusativo. - Una nomenclatura
tiva como por ambas a la vez. m~decuada puede motivar confusiones duraderas. Así ha ocu-
Así, la serie de' posibles sujetos y posibles objetos que rndo. con el nominativo, según hemos visto. Como se ha dicho
hemos visto funcionar con "coger" ha quedado reducida, en el rep~Íldas veces, la denominación del acusativo arranca de una
castellano de América, a un solo término por cada cara: "el hom- equivooada traducción latina de a.lttcn:ocn niñcrtc; "el c d 1
; :. " " ,,( '" aso e a
bre coge a una mujer"; el verbo se ha convertido en una palabra rU:.a, an:ta es causa y, secundariamente ,: "cargo" "
., "El d " acusa-
fea y, por lo tanto, desterrada de la buena conversación. Se le ;'lOn. ., t~a uctor latino se fue por el significado marginal de I

sustituye por tomar, alcanzar y, sobre todo (como puede obser- ~cusaclOn , ~ue triunfó generalmente y dio lugar a observa-
1
I
varse a diario en las películas que llegan a nuestras pantallas clO_nesperegr~nas c?~O .la de Prisciano: el acusativo es el caso
desde el continente americano), atrapar. qm uero truuns ad mtm2cos.att~net (Gramm. Lat., Keil, rr, 186).
Estos últimos años hemos visto enriquecerse extraordinaria- Hallamos
. .otras denommaclOnes aplicadas al mismo caso.. (
mente la cara pasiva del verbo bailar, antaño "intransitivo": "se casus mcusattuus se llama en Charisius (1 17 6) al
. 1 ',.' , , , parecer I
bailaba" (simplemente, "el baile" regional); ahora, cada tem- co~o sirnp e sinommo de accusatiuus: incusatiuus, qui et accu-
satmus uocatur. l
porada trae un nuevo "bailable".
Un ejemplo latino: latrare. Es un verbo de espectro semán-
!
. Tambi.én.se le llama, de paso y sin comentarios, casus causa-
tico reducidísimo en lengua por ambas caras. Por la cara activa ttuus (Príscíano, GLK., n, 185, 25), que es la traducción co-
sólo admite propiamente un solo sustantivo: "de verdad" sólo rrecta del original griego, y resulta denominación adecuada 1/
ladran "los perros": canes latrant.
Pero Cicerón, en un hecho de habla, dijo que ladraban ciertos
Como complemento del verbo causativo (factitivo). ' I
El Ars anonyma Bernensis (Supplem. Gramm. Lat. Keil, p. 87) (

I
I
I
110 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
nos sorprende llamando al acusativo casus actunis, pero el co-
mentario justifica plenamente el motivo; en prime~ lugar, ,se
hace notar allí -contra la tradicción- que el acusativo no solo
sirve "para acusar a los enemigos", sino también "para alabar
a los amigos"; en segundo lugar, aun recogiendo la nomencla-
tura tradicional allí se rectifica con una apostilla que nos suena
a auténtica impresión personal de un hablante latino sobre el
valor del acusativo: accusatiuus ... hoc est actiuus ... Accusatiuus
uim accusandi et actum alterius declarat, quasi patiatur ab ea.
'"
En suma: el acusativo . ida d de1 otr"o. (Ese "to ro "
acusa la activi
no puede ser evidentemente, más que el nominativo). Se llama
,
"activo" al acusativo por acusar esa " activiivídad" ,y acusar la
quasi patiatu~ ab eo: es decir, el acusativo se erige en acusador
como "víctima" de la actividad denunciada ("acusada"). A}:J.í te-
nemos, pues, un explícito reconocimiento antiguo, ~e la oposición
nominativo / acusativo, que Martinet y otros teóricos modernos
se niegan a admitir.
§ 3. - El pm' nominativo-acusativo frente al vocativo
Frente al par nominativo-acusativo, y dentro del bloque de
los casos nominales, ha de situarse el vocativo.
EL nombre en »oeatuio queda habilitado para funcionar en
la suiuuxu: expresiva-impresiva, y en nominati~o-acusativo, para
funcionar en la sintaxis declarativa. E~ vocatwo, ?o: un lado,
y, por otro, ei nominativo-acusativo pertenecen a dlstmtas zonas
del lenguaje.
1. Siempre se ha reconocido en el vocativo un caso. muy es-
pecial. Los gramáticos indios lo excluyeron de la serie ~e los
casos. Su criterio fue general en la antigüedad hasta el slgl~ 1
anterior a nuestra era, La incorporación definitiva del voca~Ivo
al paradigma nominal se debe a Dionisio Traci~. Los estOICOS
-consecuentes con su principio de que no podía hablarse de
"casos" fuera de un contexto y, viceversa, que toda forma nomí-
nal integrada en un contexto debía ser consiidera da como ""caso. -
no admiten al vocativo en la serie casual, ya que ese pretendido
caso no forma parte de la frase y es independiente del contexto
ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINOS
111
(cf. la teoría estoica, supra, p. 80). Los estructuralistas mo-
dernos, después de negar la legitimidad del nominativo como
caso y excluirlo del sistema casual, oponen el vocativo a todos
los casos restantes: el vocativo, como caso "actitudinal", y los
demás, como casos de- contenido "referencial".
También la morfología refleja cierta originalidad del voca-
tivo: cuando no tiene significante propio (y sólo lo tiene en los
temas en o/e), se confunde normalmente con el tema puro (de-
sinencia cero), lo que cuadra muy bien a una forma desligada
del contexto declarativo. •
2. En nuestra ordenación de los casos latinos respetarnos
igualmente la originalidad del vocativo, pero con una particula-
ridad de cierta importancia con relación a la doctrina tradicional
ya los estudios recientes que nos han precedido (De Groot,~Ku-
rylowicz y otros).
En lugar de oponer el vocativo directamente al conjunto de
los restantes casos, lo incluimos, en la primera dicotomía, dentro
del grupo de los casos estrictamente nominales:
a) La morfología nos invita claramente a ello, como ~e dirá
infm, p. 113 y ss.
b) Por otra parte, el vocativo cumple una función designa-
tiva, como el nominativo-acusativo: allí está la notable diferen-
cia entre el vocativo y algún otro signo expresivo-impresivo que
invade la sintaxis declarativa: piénsese, por ejemplo, en las in-
terjecciones, cuyo contenido semántico tiende a cero.
e) Por último, vemos que, frecuentemente -siempre en sin-
taxis expresiva-, con el vocativo pueden alternar el nominativo
y el acusativo (neutralizados, como airemos, p. 128 y ss.); 110
pueden alternar con el vocativo los casos no-nominales. E'l no-
men de la sintaxis declarativa asume la función evocativa por el
procedimiento lingüísticamente marginal de la tonalidad.
y sólo como miembro perteneciente al grupo de los casos
nominales se opone el vocativo -secundariamente y sobre dis-
tinta base- al genitivo, dativo y ablativo.

112 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
§ 4. - Casos nominales y casos no-nominales
La primera dicotomía que se impone en la ordenación de los
casos latinos es la que distingue entre casos nominales y casos
no-nominales. Recapitulemos en apoyo de nuestra tesis algunos
argumentos dispersos en las páginas anteriores e insistamos
ahora en algunos que tan sólo hemos insinuado.
Hay un cambio de nivel sintáctico, o .semántico, o semántico-
sintáctico, cuando de la serie vocativo-nominativo-acusativo se
pasa a la serie genitivo-dativo-ablativo.
Nuestros predecesores (sobre todo, Kurylowicz) han visto la
diferencia entre los' extremos: vocativo-nominativo, por un lado,
y dativo-ablativo, por otro. El genitivo y acusativo han consti-
tuido para ellos la zona oscura y discutida: ¿casos gramaticales?
¿casos adverbiales (semánticos)?
Nosotros, al negar el nominativo como "caso cero" y "caso
de la pura referencia", volvemos ipso jacto al acercamiento clá-
sico nominativo-acusativo y vocativo. Estimamos que esos tres
casos son distintos de los demás y los enfrentamos como nomina
et casus nominis al resto del paradigma o non nomina sed casus
nominis.
A) Consideraciones sintácticas. - Los cambios radicales de
sintaxis afectan al nominativo-acusativo (y vocativo), sin afectar
al genitivo-dativo-ablativo. Nos referimos a hechos como los si-
guientes:
a) En la sintaxis estrictamente impresiva-expresiva, el nom-
bre tiene una forma propia, el vocativo, o caso "actitudinal".
Con él pueden alternar, en determinadas condiciones, el nomi-
nativo y acusativo (no el genitivo, dativo y ablativo):
Nominativos: ¡
Ego miser!
Fabulae!
etc.
Acusativos: ¡
Nugas!
Me miserum!
etc.
b) En el metalenguaje hemos visto que, como caso de la "pura
referencia", pueden funcionar cualquiera de los dos términos
de la oposición (neutralizada) nominativo / acusativo.
En cambio, no hemos hallado el genitivo, dativo o ablativo
porque, según dijim-os,no son nombres, sino "designación" más
ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINOS 113
f '
"algún rasgo" sintáctico (genitivo) o semántico-sintáctico (dativo
y ablativo); por lo cual el metalenguaje ha de conservarlos "in-
variablemente" en su forma adjetival o adverbial.
c) Cuando el gran nexo verbo-nominal se relaja, como ocurre
en ~l estil.o in~i:ecto, en la oración de infinitivo en general (in-
cluido el infinitivo llamado "histórico"), los cambios sustancia-
les en la relación nombre-verbo no tienen ninguna repercusión
en los casos que nosotros llamamos no-nominales.
d) Otro tanto se observa en el gran cambio verbo-nominal
entre oración activa y pasiva (no importa que se entienda la opo-
sición activo / pasivo a la manera tradicional o de otro modo:
cf. supra, p. 90 y ss). '
B) Consideraciones morfológicas. - Si del campo de la sin-
taxis pasamos al de la morfología, ésta nos orienta clara;;'.ente
hacia la oposición del bloque nominativo-vocativo-acusativo fren-
te al genitivo-dativo-ablativo. El: hecho ha sido luminosamente
JI
expuesto por Meillet. He aquí algunas de sus observaciones
(cf. Introd. d L'étude comparative des langues indoeuropéennes
B.a ed., pp. 339-349). '
1. Sólo en el nominativo-acusativo-vocativo se marca la opo-
sición animado / inanimado, es decir, masculino-femenino / neu-
tro. Fuera de estos tres casos hay una forma única para el neutro
y para el masculino-femenino: alius-alia ("otra persona": hom-
bre o mujer, según el subgénero) / aliud ("otra cosa"). En cam-
bio, en genitivo-dativo-ablativo no hay forma específica para lo
inanimado. Frente a alíud ("otra cosa"), el genitivo alius sería
ambiguo respecto a la noción de animado / inanimado; y, por lo
tanto, se impone un procedimiento léxico para salvaguardar la
claridad: alius reí.
2. En los tres casos nominales, sólo para los nombres neutros
h~y una oposición (positivamente marcada) singular / plural;
dicho de otro modo: dentro- de cada número, un sustantivo neu-
tro presenta una forma única para el bloque nomovoc. acus.:
SINGULAR PLURAL
yugám yuga en védico;
¡::'J·(ÓV ¡::oTá en griego;
iugum iuga en latín.
!
I
114 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN

Y, viceversa, dentro del bloque nomovoc. acuso sólo para el

género animado hay forma específica para distinguir estos tres
casos.
3. Es notable igualmente que, con frecuencia, el nominativo
y acusativo neutros hayan pertenecido a un tema distinto del
que hallamos en los restantes casos (alternancia *-er / *-en):
§ 5. - Neutralización de las oposiciones casuales
ser. yákrt, yaknáh
gr. ~1tap, ~1ta"to~ Hemos dicho anteriormente que no hay sinonimia entre casos
lat. iter, itin( er )is. ni polisemia en un caso dado.
En la ordenación de los casos latinos que precede hemos atri-
(Cf. E. Benveniste, Origines de la formation des noms en in- buido un valor casual único y bien definido a cada morfema del
do-européen, París, 19623, pp. 3-22). paradigma.
Antes de cerrar esta exposición hemos de referirnos somera-
mente a ciertos, hechos "perturbadores" que, en opinión de al-
gunos estudiosos, condenan de antemano al fracaso cualquier
intento de sistematización de los casos.
Un hecho perturbador sería ya la alternancia del nominativo
y acusativo con el vocativo en la sintaxis expresiva-impresiva.
Ya hemos aludido anteriormente a ello e insistiremos de nuevo
en la p. 128 y ss.
Más graves son los siguientes:
a) El acusativo sujeto y el acusativo (o ablativo) con prepo-
sición. - A. V. Isacenko (CFS. 7, 1948, p. 24) escribe: "El acu-
sativo latino amorem ... indica que esta forma puede figurar ya
sea como complemento directo, ya sea como sujeto lógico de una
oración de infinitivo, o, también, que puede aparecer tras ciertas
preposiciones. Está claro que esta indicación gramatical es muy
vaga, muy. difusa. Indudablemente, no puede hablarse aquí de
un significado... Una forma casual comporta varios contenidos
semánticos" ...
b) Las alternancias entre genitivo, dativo y ablativo con el
acusativo. - Se trata de construcciones como miseremini socio-
rum, moenibus inminebant, officio fungor, etc. Aquí, un geni-
tivo, un dativo o un ablativo parecen "variantes" o "sinónimos"
del acusativo. Incluso se dan con frecuencia las dos construccio-
nes: memini Ciceronis o memini Ciceronem, officio .fungor o
officium fungor, etc.
 116 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTlTRAL DEL LATÍN
En el apartado a) hay dos tipos de construcciones en que' el
sistema casual no funciona: el acusativo con infinitivo y el acu-
sativo (u otro caso cualquiera) con preposición.
Sin ahondar en el delicado problema de la neutralización, se
trata siempre de algún tipo de neutralización casual, es decir, se
trata de usos en que el significante casual se desprende de su
significado positivo en el juego normal de la lengua, sin adqui-
rir por ello ningún otro significado nuevo.
El acusativo o el ablativo, al aparecer mecánicamente regi-
dos por una preposición, no nos dan absolutamente ninguna in-
formación en ad urb(em), de cael(o), el morfema casual se vacía
de todo significado, ya que con ad o de no existe alternativa en
la elección casual (lo único que subsiste es, junto al significado
del lexema, el "rasgo número": -em / -es, -o / is).
El acusativo con infinitivo es considerado por unos autores
como "sujeto", lo cual arruinaría, evidentemente, la idea básica
de la oposición "sujeto" / "objeto"; otros lo interpretan 1 como
un "acusativo normal", objeto del verbo principal; por último,
otros ven, más acertadamente, en la oración de infinitivo una
"neutralización" de la oposición "nominativo" / "acusativo"
(cf. R. Godel, CFS., 13, y M. S. Ruipérez, TIL., Il, 1957, p. 117) :
"En la oración de infinitivo en latín, al ir el sujeto en el mismo
caso que el objeto directo, el acusativo no proporciona ninguna
información para establecer el contraste "sujeto" / "objeto", de
tal modo que una frase como dico te esse uiciurumi Romanum es
absolutamente ambigua" (Ruipérez, l. c.).
Nos resulta sorprendente que Godel, en la Réponse au Ques-
tionnaire (p. 41), se retracte de su interpretación anterior: "No
tengo ya por válido -dice- el ejemplo que imprudentemente di
del sujeto y el objeto de la oración infinitiva: .las dos funciones
continúan oponiéndose, a pesar de la identidad del caso: te unum
ex omnibus Venus me uoluit magnificare" (Plauto, Men., 370-
371).
Nosotros consideramos que su ejemplo es perfectamente vá-
lido. En lengua, no sabemos si el citado ejemplo ha de significar
Quiso Venus que yo te aprecie a ti solo entre todos o Quiso Ve-
nus que tú solo entre todos me aprecies a mi.
No "continúan opiniéndose las dos funciones": si logramos
atribuir a uno de los dos acusativos la función "sujeto" y al otro
ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINOS 117
la función "objeto", será por sugerencia del léxico o el contexto,
no porque lo indique positivamente la lengua. En realidad, la
oración de infinitivo es una construcción "relajada" en que la
sintaxis (nominal y verbal) se reduce a cero, aunque la "lógica"
pueda -eventualmente- descubrir un sujeto nominal y un f
tiempo o modo en el verbo, a pesar de que la lengua silencie \
todo eso. Podemos inferir un sujeto, una persona, un tiempo 1
y un modo en un enunciado asintáctico como canario-gato-ayer-
matar; no sería posible la misma inferencia en toro-torero-
ayer-matar; cf. igualmente estos enunciados normales en caste-
llano: después de intervenir la mercancía y después 4e interve-
nir la policía.
El problema del genitivo, dativo y ablativo como "variantes"
del acusativo es algo distinto. Si se admite nuestra dicotomía
entre casos nominales y casos no-nominales, se habrá observado
que ambos grupos constituyen una oposición privativa: los casos
no-nominales son el término positivo por añadir al nomen algo
que no corresponde a su función semántica o a su función sin-
táctica primaria. Si en un momento dado se prescinde del ras-
(
go positivo de los casos no-nominales, éstos se vuelven equiva-
lentes del caso nominal acusativo: fungor officio se interpreta '1
como fungor officium (cf. "cumplo con mi deber" y "cumplo
mi deber").
,I
(
El acusativo es la piedra angular del sistema casual latino:
se opone por un lado, como caso nominal, al nominativo; y,
I
1
por otro lado, se opone a los casos no-nominales: "la primera
oposición funciona con notable estabilidad... La segunda cono-
ció destinos más variables ... " (J. Perret, REL., 1957, p. 160). La
variabilidad consiste en un continuo progreso del acusativo a ex-
pensas de los casos no-nominaÍes: nunca al revés. Es decir, fun-
I
gor officio, por irrelevancia del rasgo ablativo, se vuelve equi- (
valente de fungor officium; y, finalmente, esta última construc-
ción desplaza a la primera (cf. Kurylowicz, Le probleme du clas- (
sement des cas, p. 35). I
Sobre las cuestiones tratadas en este apartado hemos de \
I
volver a lo largo de este libro; véase, en particular, todo el § 4 I
del capítulo siguiente. (
I
(
(
I
I
(

v expresadas no por las desinencias casuales, sino poi la concor-
FUNCIÓN DE LOS CASOS NOMINALES
§ 1. - Vocativo
El vocativo es, como dijimos, el nombre de la sintaxis afec-
tiva. La aparición de 'un vocativo supone siempre la irrupción
de la función impresiva-expresiva al primer plano entre las fun-
ciones del lenguaje:
Tu regere imperio populos, Romane, memento (Vírg., En.,
6, 851).
Es tan sensible el cambio de plano sintáctico que siempre se
ha reconocido la originalidad del vocativo o "caso actitudínal".
La lengua destaca el cambio de nivel sintáctico por procedi-
mientos marginalmente lingüísticos, como son la entonación (ma-
terializada, en ocasiones particularmente emotivas, en la inter-
jección o) y el aislamiento del nombre en vocativo entre carac-
terísticas pausas. Estos procedimientos marginales son incluso
el significante único cuando la morfología no dispone de una
forma propia de vocativo, como ocurre en la mayoría de los te-
mas nominales: sólo los temas en -o (y no todos) tienen forma
específica de vocativo.
El vocativo nunca "asume" la función de ningún otro caso
(cf. intra, p. 128-129).
§ 2. - Nomínativo
1) El nominativo es el caso del sujeto agente o estático, como
antes dijimos:
Deus caelum et terram creauit.
Deus omnisciens (est).
ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINOS '119
<; •
2) No necesitamos .i.nsistir en el nominativo como aposición,
ni como predicativo ni como predicado, ya que lo que entonces
importa es el hecho de la concordancia y no el caso como tal.
Estamos en esto totalmente de acuerdo con Kurylowicz: "Las
funciones de la aposición, del predicativo y del predicado están
, dancia de las desinencias" (p. 40).
3) Ya nos hemos referido ampliamente a la teoría del nomi-
nativo como pretendido "caso fuera de contexto" y caso de "la
designación pura" (supra, p. 81 y ss.).
4) Pero el nominativo, como otros casos, puede tener usos
"neutros", que estudiaremos infra, p. 129 y ss.
§ 3. - El acusativo
F. Blatt, en su sintaxis latina (Trad. francesa, París, 1952,
\' p. 77) da una definición del acusativo .que responde a. nue~;ro
concepto de este caso semántica y funcionalmente nommal. El
acusativo -dice- sirve para designar la noción nominal que
marca en toda su extensión el objetivo y resultado (comple-
mento directo) de la acción verbal."
Ahora bien: ¿Tiene el acusativo un valor uniforme en todos
sus empleos o hemos de renunciar a ver en el acusativo un caso
unitario? ¿Hay al Iado del acusativo gramatical (con su función
"nominal" de complemento directo) otro acusativo adverbial (no-
nominal, por lo tanto, como sería el acusativo de dirección, de
extensión, etc.)?
1. - ACUSATIVO DE "DIRECCIÓN"
Sobre este problema están muy divididos los gramáticos. Nos-
otros creemos en el valor unitario del acusativo. Examinemos
el tipo de acusativo "adverbial" que se considera como más cla-
ro: el acusativo de dirección.
1) Oigamos a Kurylowicz (Le probleme du classement des
cas, p. 27): "Se puede hablar, pues, de una función primaria del
acusativo y de una serie de funciones secundarias: acusativo de

120 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
dirección (Romam ire), de extensión, de precio, etc. Las condi-
ciones de empleo en función secundaria son siempre definibles,
y de un modo positivo. Esas condiciones no radican en el con-
texto en el sentido vago de la palabra, sino, ante todo y sobre
todo, en el valor semántico del verbo ... La desinencia del acu-
sativo se asimila al verbo, penetrándose de su sentido especial.
La función primaria, en cambio, no se deja definir de este
modo."
2) Pues bien, replicamos nosotros, si "la dirección" está con-
dicionada, si "la desinencia de acusativo se asimila al verbo, pe-
netrándose de su sentido especial", en una palabra, si "la direc-
ción" es una sugerencia de la semántica del verbo, hemos de
concluir que la dirección no forma parte del contenido "casual"
del acusativo: el acusativo de dirección no es "un caso concreto
de movimiento", un caso "adverbial" distinto del caso grama-
tical y abstracto; lo que es muy concreto es el sentido del verbo
("movimiento") y el sentido del nombre puesto en acusativo
("lugar menor").
3) La costumbre de analizar las lenguas que nos son ajenas
por las traducciones que les damos en la lengua propia es, sin
duda, lo que nos impide ver el valor uniforme del acusativo
latino. Que el latín vea gramaticalmente igual a eo Romam y
peto pacem no sorprendería a otros pueblos como nos sorprende
generalmente a nosotros. En chino (citado por Mirambel, Jour-
nal de Psychologie, 1950, p. 142 y ss.) se dice lo mismo en cuanto
a gramática: "sube al piso" y "lee libros".
En términos castellanos, la forma china sería ésta:
Acción de subir -es suya - dirigida al piso.
Acción de leer -es suya - dirigida a los libros.
Tal vez podrían citarse en nuestra propia lengua hechos simi-
lares. Nosotros vemos gramaticalmente iguales estos giros:
gana,;,altura y ganar dinero;
dirigirse a Roma y dirigirse al Jefe del Estado.
r:
J relación', etc., son etiquetas cómodas, pero convencionales; no
y en latín:
adire Romam y adire consuiem;
peto Romam y peto pacem.
ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINOS 121
I
Vemos en "altura" un complemento directo tan legítimo como ·1
en "dinero"; sin embargo, "ganar altura" es algo comparable a
un "acusativo de dirección". El diccionario dice que "ganar" sig-
nifica, entre otras cosas, "llegar al sitio o lugar que se pretende"
En realidad, cuando el verbo tiene un espectro semántico dila-
tado como el español "ganar" o el latín "petere", es el comple-
\
mento directo quien, por la semántica del nombre, confiere al I
lexema verbal el matiz de movimiento. Y cuando el verbo tiene (
un espectro semántico muy restringido y concreto, indicando ya !
per se movimiento (ire, uenire, etc.), si por añadidura es con- !(
creto y "local" el lexema nominal, todo contribuye a Ia expre-
sión del movimiento; y basta entonces el caso acusativo para in-
dicar el objetivo, como basta el ablativo para expresar el punto
de partida del movimiento: Assoro itur Hennam. Si se trata de
expresar relaciones espaciales más complejas, el latín ya no la;'
confía a la simple flexión, sino que acude a las preposiciones,
como las lenguas románicas.
5) Conclusión: Puesto que ninguna caracterización gramati-
cal distingue eo Romam, peto pacem y uerbero puerum, es ve-
rosímil pensar que los hablantes latinos no verían ahí acusativos
heterogéneos, como no vemos nosotros dos complementos direc-
tos heterogéneos en ganar dinero y ganar altura o en peto pacem
y peto Romam (d. Cicerón, De imp. Pomp., 34: Siciliam adiit, (
1
Africam explorauit ... , Sardiniam ... uenit). ¡
2. - LA GAMA DEL ACUSATIVO: DESDE EL "INTERNO"
AL "ADVERBIAL"
Consideraciones análogas podrían hacerse sobre todos los ti-
pos de acusativos registrados en nuestras gramáticas. El hecho
sintáctico nos parece idéntico en esencia; lo único que cambia
es el léxico, esto es, la semántica verbal y nominal: "acusativo
'interno', 'de dirección', 'de extensión' (espacial o temporal), 'de
designan funciones distintas del acusativo, sino una misma re-
i
lación directa verbo-nominal, cuyo primer término presenta va- I
(
lores variados" (J. Humbert, Synt. Grecque, 19603, p. 254). En
I
I
,1
(
122 INTRODUcéIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
nuestra opinión, los dos términos, no sólo el primero, presentan
valores varios.
Echemos una rápida ojeada a los aludidos tipos de acusativo.
a) En el acusativo de la figura etymoIogica, verbo y nombre
cubren exactamente la misma zona semántica (acusativo "inter-
no"). Todo verbo puede llevar en principio ese acusati~o,. ya
que, .por restringido y concreto que sea su espectro semántico,
siempre admitirá como posible determinant: el acus~:ivo de u~
nombre (si éste existe en la lengua) que repite la ~OCIO~ verbal:
gaudia gaudere, dolere dolorem, seTUÍt'Utemseruere, muere U'L-
tam pugnam pugnare, etc.
b)Aunque no se dé la figura etimológica, no. es ~en?s "~-
terno" el acusativo cuando nombre y verbo -SID coincidencia
etimológica- cubren más o menos exactamente la mi~ma ~ona
semántica: proelium pugnare, aetatem uiuere, longam sre umm,
etcétera. La diferencia entre el ire uiam de Virgilio (En., 4,
467-68) y el ire Romam es puramente léxica.
e) El acusativo de "extensión espacial" siempre se da junto
a un verbo de "extensión espací al " (¿otro acusa tiIVO ".IDt erno "?)
.. .
César, B. G., 2, 17, 2: magnum spatium abesse, "distar una
gran distancia".
Cicerón, Deiot., 42: discedere pedem, "separarse (una sepa-
ración de) un pie".
Cicerón, De signis, 14, 33: Pueri ... oculos de isto nusquam
deicere neque ab argento digitum discedere, "Los esclavos ... no
le quitaban ojo de encima ni se apartaban un dedo de la plata".
Gramaticalmente, deicere oculos y discedere digitum presentan
idéntica caracterización sintáctica.
d) Exactamente lo mismo ocurre con la "extensión tempo-
ral" o acusativo "de duración": como se dice uiuere uitam, aeta-
tem, aeuum, etc., se dirá con el mismo acusativo (¿interno?)
uiuere unum diem (Cic., Tusc., 1, 94).
Paralelamente a regnare regnum se dirá regnare tres annos.
y así sucesivamentE;!.
La interioridad o exterioridad del acusativo es cuestión de
grados. En el fondo, todos los acusativos son "internos", como
dijimos' en otro lugar. La interioridad o exterioridad semántica
entre el lexema verbal y el lexema nominal es variable: hay in-
ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINOS 123
.terioridad total en uitam uiuere o seruitutem seruire (¿Qué se
ha de vivir sino la "vida" y servir sino la "servidumbre"?).
Hay más exterioridad semántica en diruere urbem, ya que se
pueden "demoler" "muchas demoliciones" y entre ellas puede
estar como una de tantas la "demolición de una ciudad". Pero,
desde el momento en que se unen urbem y diruere, "la demo-
lición de la ciudad" queda incorporada, "interiorizada", con ex-
clusión de cualquiera otra demolición, como se incorporan uitam
y uiuere en uiuere uitam. Como dijimos en su lugar, el sujeto,
verbo y objeto directo forman el sistema interno- verbo-nominal.
Si es lícito calificar de acusativo de distancia, de 'movimiento,
de duración, etc., a los acusativos que acompañan, respectiva-
mente, a abest, it, regnat, etc., con la misma lógica puede ha-
blarse de acusativo "de afecto", "de destrucción", "de bebtda",
etcétera, a los acusativos con amo, diruo, bibo, etc. (cf. J. Perret,
REL., 35, 1957, p. 158).
3. - EL ACUSATIVODE RELACIÓN: ACUSATIVO"ESTÁTICO"
Los acusativos aparentemente más irreductibles al tipo nor-
mal son los diversos acusativos que se han agrupado bajo el epí-
grafe de acusativo de relación o acusativo griego. Tales denomi-
naciones son ya un indicio del apuro que ante esos acusativos
han sentido los gramáticos. ¿Hay algún acusativo que no ex-
prese relación? ¿No son todas las formas casuales formas que
relacionan al nombre en la frase?
El llamar "griegos" a esos acusativos tampoco resuelve nada:
es trasladar el problema al campo del griego. Por 10 demás, cree-
mos ya generalizada entre los latinistas la opinión que ve en el
acusativo "griego" un auténtico acusativo "latino", aunque no
es imposible que la influencia griega haya contribuido a exten-
der su uso en la literatura latina.
Como siempre, resulta difícil marcar la frontera entre un
acusativo normal y un acusativo de relación.
Se cita como un acusativo griego o de relación el tipo fre-
cuente redit exuuuis indutus Achilli (Virg., En., 2, 275), "vuelve
revestido de los despojos de Aquiles".
Este tipo es para F. Blatt (p. 86), sencillamente, un acusa-
 124 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINOS
125
tivo normal "regido por el verbo medio induor" (cf. Virg., En., 7, a) En la oración nominal pura:
640: loricam induitur, "ciñe su coraza").
Nos parece interesante citar un párrafo, aunque largo, de Sujeto estático: Omnia praeclara rara.
Bassols (Sint. Lat., I, p. 48, Madrid, 1956): "El acusativo se llama .Objeto estático: Omnia Mercurio similis (V'lrg., E n., 4,
de relación cuando depende de formas verbales (generalmente, 558).
participios usados con valor pasivo) para indicar la parte de una Sujeto estático: murus aitus, "la muralla es alta".
persona o cosa afectada por la acción verbal. .. Es, pues, indispen- Objeto estático: murus decem pedes altus, "la muralla
sable para el uso de esta construcción que el verbo no se emplee
tiene diez pies de altura".
con acepción media, pues, en este caso, el acusativo no es ya de Sujeto estático: Qui?, "¿Quiénes (sois)?".
relación, sino simple complemento directo ... En cambio, si atrí- Objeto estático: Qui genus? (Virg., En., 8, 114), "¿Qué
buimos al participio acepción pasiva, el acusativo es ya de rela- origen tenéis?"
ción ... En realidad, los acusativos de relación no son más que
primitivos complementos directos regidos por verbos que han b) En la oración verbal "estática":
dejado de usarse con valor medio para adquirir una acepción
pasiva". ...
ya sea con verbo de "estado" puro (cf. Terencio, Hecyra, 185
Se ve en esas líneas un tremendo esfuerzo por discernir lo 747, etc.). '
indiscernible. Según interpretemos como medio o como pasivo
el participio verbal, tendremos un acusativo normal o un acu- illic est dies complures "allí se está unos cuantos días ,
.sativo de relación; pero ya nos hemos referido a la escasa con- aetatem una eternidad".
sistencia de la oposición medio / pasivo (d. supra, p. 90 y ss.). etc. I
etc.
y ahora, al tratarse de formas nominales del verbo, ¿quién pue-
de asegurarnos que tienen sentido activo, pasivo o medio? ya sea con verbo "activo de sentimiento":
Lo que nosotros deducimos de la doctrina tradicional es que
hay un denominador común a todos los acusativos de relación, Sujeto estático: (ego) gaudeo, "estoy contento".
tanto verbales (doleo pedem, gr. dk(~tV TODe; 'ltÓaac;) como parti- Objeto estático: gaudeo id, "estoy contento de esto".
cipiales (exuuiae indutus) como "adjetivales" (nuda genu, Haua
gaudeo dolorem alicuiusJ "me alegro del
comas): anda siempre en juego la diátesis medio-pasiva, y se dolor de alguien" (cf. Estacio, Teb. 4
trata siempre de un acusativo que "indica la parte de una per- 231). ' ,
sona afectada por la acción verbal" o por la cualidad del adje- Sujeto estático: (ego) doleo, "estoy dolido".
tivo: en otros términos, se trata siempre de una "transforma- Objeto estático: doleo pedes, "tengo dolor de pies".
ción o estado" (Leroy, Notes de Gramm. Lat., I, 32). Si ahora.
recordamos que el nominativo es el caso del sujeto activ? o ya se~ con v~rbo "P~,sivo" (en el fondo, igualmente estático):
(en el caso límite de la actividad) "estático", paralelamente ve- SUJeto.activo y objeto pasivo: loricam induit (Curcio IV 6
mos que el acusativo es el caso del objeto "paciente" o (en el 27) , " se pone 1a coraza " (se la pone consciente y voluntaria,
, "
caso límite de la pasividad) "estático". Como el nominativo es mente).
sujeto estático en la oración nominal pura, en la oración con (
Sujeto y objeto estáticos: loricam induitur (Virg En 7
verbo esse y, por último, en la oración verbal estática (llamada I 640), "(y~) tiene puesta su coraza". Este ejemplo re~~ier~' u~
comúnmente "pasiva"), igualmente puede haber un acusativo I come~tar!o. En loricam induit se ve un acusativo normal, 10 cual
"estático" : l es evidente; en loricam induitur hay división de opiniones: unos

I
126 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINO
S 127
ven otro acusativo normal (con "voz media"), otros un acusa- Pero antes de pasar al estudio de 1 .
del acusativo, hemos de referí lOS~:~dentes usos neutros
tivo de relac. 'm; para todos hay perfecta sinonimia entre loricam ' erirnos a a típica constru ccion del
d obl e acusatívo. »Ór

induit y loricam induitur. Tal vez no sea perfecta la sinonimia.

Virgilio inicia el cuadro de la movilización de Ausonia diciendo
que "Ausonia era un pueblo tranquilo y que nunca se había 4. - EL DOBLE ACUSATIVO

movido anteriormente" (v. 623); se arma, pues, sin vocación El doble acusativo no ofrece dificultades de inte re . ,
guerrera, sin complacerse en la guerra; y el cuadro se cierra di- a) ~l doble acusativo, llamado "del todo d 1 rp ta~lOn.
ciendo que "el Ausonio (ya) tiene puesta su coraza" (sin ver- en realidad un solo' y e a parte , es
la arte" . acusativo por naturaleza: el acusativo "de
dadera actividad en el sujeto ni verdadera pasividad en el ob- PV' es una SImple aposición que precisa "el todo".
jeto) . lrg., En., 10, 698-699' L t .
"hiere L . a agum... occupat os faciemque
Una gran difer-encia separa al latín (y al indoeuropeo en ge- a . atago '" su rostro y su cabeza". •. '
neral) de las lenguas románicas actuales: éstas enfrentan al b) En el doble acusativo de " "
verbo genérico de "acción", hacer, dos verbos de "estado": uno dos acusativos' ambos al persona y cosa hay realmente
. norrn es ya que va .
intransitivo, ser (en castellano, además, estar) y otro transitivo, verbos "causativos": ' n SIempre junto a
haber (en castellano, además, tener). El latín, a sus verbos ge- - doceo (frente a disco) " h -..
néricos de acción,' [acere y agere, sólo opone un verbo de estado, (algo) », doceo es yo ago (a alguien) aprender
el intransitivo esse. No tiene, en cambio, nada comparable al
. pueros grammaticam "h 1 .-
der la gramática'" , ' ago a os mnos apren-
verbo transitivo de estado tan familiar e indispensable al ha-
- rogo (frente a rego) - "hago ( 1 .
blante románico. Para cubrir el inmenso campo de nuestro ha- piamente "alinear"] (al 0)"-:- a a guien) expresar [pro-
ber y tener, el latín (y el indoeuropeo en general) acude a va- al senador expresar su ~are'c:;'~o senat~r~dmsententiam, "hago
rios recursos: uno de ellos es el llamado "acusativo de rela- nador":, , o sea pi o el parecer del se-
ción", susceptible siempre de una traducción con haber o tener.
Los otros recursos son: a) algún verbo "haber" como habeo, - moneo (frente a memini) - "h ( .
(algo)": Fabius ea .: .ago a alguien) recordar
ÉXm, pero siempre con un sentido mucho más restringido que me ... monutt (CIC Fam 3 3 1) "F b
me ha hecho recordar esta s cosas" . ., "'" a io
el "haber" románico; b) unos cuantos verbos "de estado espe-
cífico": gaudeo, "estoy contento"; uiret, "está verde"; timeo, Si los verbos causativos se vuelve" . " ,
"tengo miedo"; sitio, "tengo sed", etc.; c) el verbo esse con da- teoría "estáticos") lo ". n paSIVOS (segun nuestra
, ,umco que cambia 1 d
tivo. moneo, etc., añaden a disco ~e o .. es o que o~eo, rogo,
En suma: con el acusativo de relación o acusativo griego al- tesis causativa' en consecu' . 9 'lmemmt, etc., es decír, la diá-
canzamos un valor "crítico" en la gama del acusativo: rozamos manece invari~ble como c:~~~~e:~m:.lemtento "de cosa" per-
¡. causativo: irec o normal del anti-
la zona de los usos neutros, en que el acusativo deja de oponerse
al nominativo, esto es, de erigirse en antinominativo. Nosotros, pueri docentur grammaticam" h ._
sin embargo, preferimos situar a dicho acusativo en el extremo la gramática'" , ' se ace a los runos aprender
de la gama del "objeto" porque aún nos parece apuntar la opo-
. s~ntentiam rogari, "ser requerido a expresar la ( . )
sición sujeto / objeto bajo la forma borrosa de sujeto estático opinión". propIa
y objeto estático. Con todo, nos parece un detalle intrascendente
para el concepto general del acusativo el concebirlo todavía La diátesis causativa puede ser simplemente 1" (
tí al' d exiea no gra
como el último eslabón en la gama del antinominativo o incluirlo ma IC. IZa a, como en doceo rogo moneo con ..•
' . ' , , su VocalIsmo c
entre los usos neutros del acusativo. rae t erístico. -o):,. cf en esp . "matar" -_ "h acer '.morIr": a-
128 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
transduco = "hago Ca alguien) traspasar (algo): exerci-
tum Ligerim traducit, "hace pasar a su ejército el Loira".
- creare = "hacer ser" (causativo de estado): creare Cice-
ronem consulem, "hacer a Cicerón ser cónsul", o sea "nombrar
cónsul a Cicerón".
I
i
Etcétera.
§ 4. - Usos neutros de los casos nominales: sintaxis relajada
En nuestros manuales de sintaxis latina figuran apartados
con los siguientes epígrafes: "Nominativo en func.ión de voca-
tivo", "Vocativo por nominativo", "Acusativo en función de no-
minativo", "Acusativo libre", "Acusativo exclamativo", "Acusa-
tivo elíptico", etc.
En esos apartados encontramos hechos muy dispares, que
intentaremos deslindar.
A) Las formas de vocativo nos parecen siempre normales:
no admitimos que el VOCfltiVO pueda asumir la función del no-
minativo ni del acusativo. No conocemos usos neutros del vo-
cativo.
Se dice que hay un vocativo por nominativo en textos corno
los siguientes:
Tibulo, 1, 7, 53: Sic uenias hodierne.
Virgilio, En., 2, 283: Quibus Hector ab oris expectate uenis?
Ibui., 3, 382: uicinosque, ignare, paras inuadere portus.
Es cierto que en todos esos ejemplos podría aparecer el no-
minativo (hodiernus, expectatus, ignarus), y tendríamos enton-
ces predicativos según la concordancia normal de la sintaxis
declarativa; pero lo que han hecho les poetas es salirse del plano
de la sintaxis declarativa y saltar al plano de la sintaxis "afec-
tiva", cuya forma característica es el vocativo. Es de advertir que
esa falta de concordancia se da siempre en frases notoriamente
"emotivas": la forma "vocativa" en el adjetivo aísla a ese ad-
jetivo y, por lo tanto, al independizarlo un tanto del verbo, 10
destaca. Es un uso esencialmente estilístico, en que el vocativo
no es un "sustituto" del nominativo, sino un auténtico vocativo,
con su valor propio de vocativo.
ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINOS 129
Se dice igualmente que hay un vocativo por acusativo en
ejemplos como éste de Propercio (1, 11, 9):
Atque utinam mage te, remis confisa minutis, paruula Lu-
crina cymba moretur aqua, "¡Ojalá -¡confiada a diminutos re-
mos!- la barquita te detenga en las aguas del Lucrino!"
Blatt (p. 74) comenta: "Es preferible ver aquí una falta de
concordancia y no suponer, con Wackernagel, que el vocativo
pueda asumir el papel de acusativo" (cf. Wackernagel, 1, 308).
Para nosotros (como en los ejemplos anteriores), ni siquiera hay
falta de concordancia, sino que el confisa (en lugar de confisam)
supone un salto de la sintaxis declarativa a la sintaxis afectiva.
Así lo hemos querido reflejar en nuestra traducción, que nos
dispensa de más comentario.
B) El resto del material citado en los aludidos apartados .de
nuestros manuales (y algunos hechos más que vamos a añadir
aquí nosotros) puede interpretarse bajo la perspectiva única de
la neutralización entre casos nominales y la propensión a impo-
ner el acusativo en las posiciones neutras.
1) Existen nominativos y acusativos en función propia de
vocativo: Evitaremos, no obstante, el término de "alternancia",
ya que, según dijimos, no existe la situación inversa.
El vocativo es un caso morfológicamente mal caracterizado:
sól~ tiene forma propia en el singular de los temas en -o, y no
en todos (d. uir, deus, puer, e incluso populus, etc.). En la gran
mayoría de nombres hay una forma común para el nominativo
y vocativo.
No es, pues,. extraño que la forma del nominativo suplante
al vocativo incluso cuando cabría dar a éste su posible forma
propia.
En la sintaxis afectiva hallamos también el acusativo en lugar
del vocativo. Lo que sucede entonces es que, tanto el nominativo
como el acusativo, dejan de oponerse entre sí como lo hacen
normalmente en la sintaxis declarativa: la gran oposición su-
jeto / objeto queda en suspenso al relajarse la estricta sintaxis
declarativa; ambos términos se vuelven "neutros", y ambos sir-
ven por igual, ya sea como nomen uocati1.~umo exclamatiuum
(fabulae! -nugas! Ego miser! -Me miserum!); ya sea como nomen
nominatiuum, es decir, como "designación pura" en las opera-
ciones metalingüísticas (según vimos en otro lugar).
130 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
2) Todos los ejemplos que se citan de "nominativo libre",
"acusativo libre", "acusativo en función de nominativo" ... son
usos "neutros" de los casos nominales, y se dan siempre en cons-
trucciones sin trabazón sintáctica rigurosa. Cuando hay sintaxis
"de verdad", la oposición nominativo / acusativo es inconfundi-
ble; cuando la sintaxis "se relaja", o, 10 que es lo mismo, "deja
de existir", también deja de existir la oposición nominativo / acu-
sativo; ambos casos, como en el metalenguaje, se convierten en-
tonces en "designaciones puras" y, por lo tanto, negativamente
equivalentes.
Aquí podemos citar ejemplos como los siguientes:
a) Nominativo o acusativo de un nombre en aposición a una
frase entera:
Cic., Tusc., 1, 65: Ganymedem ab dis raptum
NOMINATIVO:
ait (Homerus) propter formam ... ; non iusta causa cur ...
ACUSATIVO: ibid., 1, 102: hoc dicto adtnoneor ut aliquid etiam
de humatione ... dicendum existimem: Tem non difficilem ...
b) Nominativo o acusativo en listas de nombres "sueltos":
NOMINATIVO: CIL, VI, 100, 52: uicit Scorpus equis his: Pega-
sus, Elates, Andraemo, Cotynus, "triunfó Scorpo con los siguien-
tes caballos: Pegaso, Elates, etc.".
ACUSATIVO: Catón, Agr., 37: Stercus unde facias: stramenta,
lupinum, paleas, fabalia, frondem iligneam, querneam, "Puedes
sacar estiércol de esto: ramaje, lupino, paja, plantas de habas,
hojarasca de encina, de roble".
e) Más bien acusativo que nominativo en la sintaxis más
a-sintáctica, es decir, más relajada. El acusativo se emplea libre-
mente siempre que una noción susceptible de expresarse por un
sustantivo se ,ofrezca a la mente como un simple esbozo y haya
de consignarse como tal (cf. Blatt, p. 87) :
Horacio, Epist., 1, 5, 12: quo mihi fortunam?, "¿de qué me
sirve la fortuna?"; Sat., Il, 7, 116: unde mihi lapidem?, "¿de
dónde sacaría yo una piedra?"
Petronio, Satiricón, 52: aquam [oras, uinum intro!, "¡fuera
el agua, venga vino!"
Estos acusativos son, a veces, llamados elípticos, dando a en-
tender que son acusativos normales con un verbo sobreenten-
ORDENACIÓN DE LO~ CASOS LATINOS 131
dido como alguno de los verbos que nos vemos forzados a intro-
ducir en nuestras traducciones. En realidad, "no se sobreentiende
en tales casos ningún verbo determinado ... El hablante se con-
tenta con indicar el objeto que se presenta a su mente ... Refi-
1 riéndose al acusativo cauneas (grito del vendedor de' higos),
Madvig observa que ya puede uno darse el gusto de sobreen-
I tender emite; no deja de ser cierto que los vendedores, cuando
gritan "¡alcachofas!, ¡alcachofas!", no sobreentienden nada"
(Blatt, p. 87).
I 3) Junto a los acusativos "libres" anteriores hemos de colo-
car el acusativo llamado "sujeto del infinitivo"; \al acusativo, por
sernos más familiar, no resulta menos extraño y ambiguo que
los anteriores. La oración de infinitivo representa una relajación
total del sintagma verbo-nominal: el infinitivo es un modo im-
personal, y el modo impersonal excluye el sujeto; el grupo su-
jeto-verbo está rigurosamente caracterizado en latín por -la con-
cordancia en' número y persona; todo esto desaparece en, la ora-
ción de infinitivo. El sujeto en acusativo es, pues, un pseudo-
sujeto, o, a lo sumo, un sujeto "lógico", ya que por la semántica
nominal y verbal podemos "adivinar" cuál sería el sujeto si se
diera forma sintáctica a ese mensaje a-sintáctico; pero, cuando
la semántica nos falla, el mensaje es irremisiblemente indesci-
frable. Cicerón da como ejemplo de perfecta anfibología el orácu-
lo de Apolo aio te, Aeacida, Romanos uincere (De div., Il, 116),
"yo declaro, Eácida, -tu a los Romanos / los Romanos a ti-
vencer".
4) En la misma perspectiva de la sintaxis relajada hemos
de ver la oración exclamativa en infinitivo: Virg., En., 1, 37:
mene incepto desistere uictam?, "¿renuncia!' yo, vencida, a mi
propósito?"
La sintaxis no es totalmente relajada en el nominativo sujeto
del llamado (arbitrariamente) infinitivo histórico: Terencio,
And., 146-147: ego illud sedulo / negare factum, "yo me puse
a negarenérgicamente tal hecho". Aquí, el nominativo ya apunta
claramente hacia la función que le es propia. Falta, sin embargo,
la caracterización verbal para que haya construcción "sintác-
tica".
La transición entre la construcción a-sintáctica y la sintác-
tica puede observarse en estos ejemplos:
132 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
a) Dicitur Homerum caecum fuisse (sin ninguna sintaxis);
b) Dicitur Homerus caecum fuisse (con sintaxis incipiente
en el sintagma nombre-verbo; pero no parece legítimo hablar
aquí de "oración de infinitivo con sujeto en nominativo": la gra-
mática nos dice que Homerus es sujeto de dicitur y no de caecum
fuisse). .
e) Dicitur Homerus caecus fuisse (enunciado totalmente sm-
táctico). '
5) Todavía dentro del latín literario hemos de señalar otros
usos del acusativo como caso de la relajación sintáctica:
horam amplius, "más de una hora";
plus mirle homines, "más de mil hombres";
aliquid id genus, "algo por el estilo";
data a. d. IV K. Nou. (= data ante diem IV Kalendas Nouem-
bres), el kalendas nouembres queda tan "suelto" sintácticamente
como'los lexemas "numéricos" de nuestras fechas olos lexemas
"nominales" de las señas que figuran en nuestra correspon-
dencia.
Cabría alargar indefinidamente la lista con acusativos fosili-
zados: quod, quia, iam, partim, statim. etc.
Ha de reconocerse una evidente propensión de todo nombre
a caer en la forma de acusativo en cuanto se relajan las cone-
xiones sintácticas de un enunciado. Hemos dicho en otro lugar
que el acusativo es la piedra angular del sistema .casual latino:
el caso morfológicamente cero (tema puro o ampliado eventual-
mente con un sufijo nasal sin valor casual), cuyo valor sintáctico
se define esencialmente por entrar en oposición con el nomina-
tivo positivamente marcado. En cuanto se relaja esa opo~ic~ón,
el nombre recae en su forma más neutra: las lenguas romamcas
llegarán al final de esta evolución: al acusativo como caso único,
o sea al nombre indeclinable.
1.
VI
CASOS NO-NOMINALES
§ 1.- Genitivo
1.- GENITIVO ADNOMINAL '_
.\
1) Como dijimos (supra, p. 103), la diferencia entre el geni-
tivo y los casos nominales es de orden sintáctico, no semántico. l
El nombre en genitivo es todavía semánticamente nombre, por- I
I
que designa todavía la noción nominal íntegra como el nomina-
tivo y el acusativo; pero la función sintáctica del nombre en
genitivo ya no es la que corresponde por definición a la cate-
goría léxica del "sustantivo", sino a la categoría del adjetivo:
.a saber, la función determinativa del sustantivo. El morfema
del genitivo realiza, pues, la transferencia funcional del nombre
a la categoría (funcional) del adjetivo.
2) Esta transferencia, como todas las demás, es un proce-
dimiento de economía lingüística: ahorra una masa muy nota-
ble de léxico (una masa de adjetivos).
Para cubrir la función "adjetiva", la lengua tiene cierto nú-
mero de palabras ad hoc: las que son morfológicamente adjeti-
vos y constituyen la categoría del adjetivo. Pero el léxico adje-
tival sólo .cubre las determinaciones nominales más frecuentes,
habituales y sencillas; gracias a las transferencias lingüísticas, el
hablante podrá añadir a cualquier sustantivo cualquier determi-
nación nueva que le pase por la mente, aunque la lengua carezca
del correspondiente adjetivo morfológico. Los dos grandes re-
cursos (¡no los únicos!) del latín para cubrir la función adjetiva,
sin adjetivo morfológico, serán el nombre en genitivo y la ora-
ción de relativo.
I
(
I
(
134 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
He aquí una triple "adjetivación" sin adjetivo (morfológico) :.
Petronio, 140: matrona ... quae multas saepe hereditates officio
aetatis extorserat, tum anus et floris extincti ... , "una señora ...
que (antaño), gracias a su juventud, había escamoteado en múl-
tiples ocasiones numerosas herencias, ahora vieja y marchita ... "
Obsérvese la triple transferencia adjetival:
a) La oración de relativo;
b) el sustantivo anus "adjetivado";
c) el genitivo floris extincti: como decimos nosotros, "una
señora de edad avanzada", Petronio dice "una señora de flor
marchita".
3) El genitivo es un caso puramente sintáctico: expresa una
"relación cualquiera de sustantivo a sustantivo". Un nombre en
genitivo es una determinación no-particularizada de otro sustan-
tivo del cual depende.
En el plano gramatical sólo existe un tipo de genitivo adno-
minal, y siempre con el mismo significado, a saber: relación ge-
neral de nombre a nombre. Podemos dar una traducción léxica
del contenido gramatical del genitivo. Llamemos NI al sustan-
tivo regente, y N2 al sustantivo regido o genitivo:
NI N2 = NI tiene-q.ue-ver-con N2
domus patr - is = "la-casa tiene-que-ver-con el-padre"
Ahora bien, ¿qué es 10 que concretamente tiene que v.er N'
con N2? En otros términos: ¿ cuál es la relación específica que
hay entre NI y N2? A esa pregunta no contesta la gramática, sino
la lógica o el sentido común. El genitivo expresa la "relación ge-
neral" entre dos nombres, no desciende al análisis de la "gene-
ralidad" en sus múltiples variedades concretas y particulares:
el genitivo no "particulariza". Esta realidad no pasó inadvertida
a la perspicacia de los gramáticos griegos, que llamaron al ge-
nitivo "(CVlX~ "lt"COJOtC;,es decir, "caso general", o, mejor dicho, "caso
genérico", porque expresa "el género"; ,EVlXÓC; es un derivado de
,Évo:;,
I "género".
Pero .los latinos, menos aptos para captar las ideas generales,
ll0 conocieron el alcance de la denominación griega. Sólo vieron
el caso particular en que el genitivo sirve para expresar el ori-
gen, la paternidad: en Diodorus TimaTchidi, "Diodoro (hijo)
ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINOS 135
de T." (Cic.; Verr., 2, 4, 138), sólo vieron la noción genética, y
así tradujeron IEvlXóC; por genetiuus, como si en griego hubiera
,EVV7j'lXÓC; ("propio a la generación"), derivado de ,ÉVV1¡OlC; ("acción
de engendrar" o "generación"). Así, la verdadera naturaleza del
genitivo, perfectamente vista por los griegos, quedó oscurecida
para la tradición latina que es todavía la nuestra (d. L. Tesniére,
Synt. Structurale, p. 439 y ss.).
El genitivo adnominal puede cubrir todas las relaciones es-
pecíficas "significadas" por los demás casos e incluso otras mu-
chas que carecen de expresión casual. Si NI es un sustantivo
verbal, el genitivo (N2) podrá, lógicamente, ser agente o paciente
y representar a los casos nominales (nominativo y acusativo) del
sintagma verbo-nominal: timor hostium = "los enemigos temen"
o "se teme a los enemigos". '_
4) Pero insistamos: el precisar en la categoría unitaria del
genitivo subtipos como genitivo subjetivo, objetivo, posesivo, de
materia, etc., es un ejercicio de pura lógica, que nada tie~e que
ver con la gramática. La lógica opera en su dictamen con la se,
rnántica: por el significado léxico de los elementos relacionados
por la gramática, la lógica deduce a posteriori varias docenas de
usos del genitivo sin interés para el gramático.
Así: domus patris, la relación general se concreta en "po-
sesión", ya que no es presumible otra posibilidad de relación
entre las dos nociones "casa" y "padre"; en poculum auri ("copa"
y "oro"), lo más probable es que se trate de "objeto" y "ma-
teria"; en cambio, en poculum lactis (Tibulo, 3, 5, 34) o en po-
culum ambrosiae (Apuleyo, Asno de Oro, 6, 23) debe (?) tra-
tarse de "continente" y "contenido"; y en poculum mortis (Cic.,
Cluent.,31) o poculum amoris (Plauto, Truc., 43; Horacio, Epod.,
5, 38) podemos elegir razonablemente entre el genitivo posesivo,
objetivo, subjetivo, etc.
Tal vez quede más claro lo que pretendemos demostrar con
otro ejemplo ya clásico entre los estructuralistas. "Statua. My-
ronis" no significa ni más ni menos que "la estatua de Mirón".
Pero el genitivo no especifica si "Mirón" es el dueño de la esta-
tua, o el artista que la cinceló, o el personaje representado por
el artista; si llegamos a intuir qué relación específica liga a Mi-
rón con estatua no será por lo que nos enseña la gramática
-que no distingue entre genitivo posesivo, subjetivo ni obje-

136 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
tivo-, sino por razones ajenas a la gramática: por nuestros co-·
nacimientos directos o indirectos sobre la aludida estatua y el
personaje llamado aquí Mirón. Y de esos con?cimientos deduci-
remos, a posteriori, que el genitivo es posesivo o subjetivo u ob-
jetivo. Buen ejemplo es también el genitivo de "familia": He-
ctoris Andromacha = "Andrómaca (la) de Héctor"; pero ignora-
remos si se trata de la esposa, la hija, la esclava o la liberta
de Héctor, o, si logramos saberlo,. será por consideraciones ex-
tralingüísticas.
Todo esto ya: lo vio con mucha claridad, hace medio siglo,
el gran Meillet: "El genitivo expresa sencillamente que un nom-
bre determina a un sustantivo, y resulta tan inútil como imprac-
ticable el intento de pasar revista a todos los matices de sen-
tido que el genitivo puede expresar" (Introd. d l'étude compara-
tive des langues i. e., París, 19378, p. 346).
Resulta inútil pasar revista a los matices semánticos que pro-
duce el choque de los dos sustantivos implicados en la interde-
terminación, ya que la comprensión del sintagma es normal-
mente instantánea e inconsciente. No contribuye demasiado a
ilustrar al latinista la explicación que ve un genitivo de materia
en lauri folia, "hojas de laurel"; no es lo mismo "hojas de laurel"
que "hojas de plata", o "de papel", etc.
Además, dicha tarea es irrealizable, ya que más de una vez
caben varias especificaciones igualmente válidas dentro de la re-
lación general: en el ejemplo clásico de genitivo de materia sebi
ac picis glebas ("bolas de sebo y pez") "no es imposible el sen-
tido partitivo" (Ernout, p. 43). Puede observarse que 10 que un
autor incluye en un casillero de su sintaxis, otro, con la misma
razón (o la misma sinrazón), lo pone en otro casillero distinto.
Por último, lanzados ya a precisar la imprecisión del genitivo,
podríamos seguir añadiendo indefinidamente nuevos apartados:
_ genitivo de "edad": puer nouem annorum, "niño de nueve
años (de edad)" ;
_ genitivo "de reclamación o exigencia": res multi laboris,
"trabajo 9ue exige mucho sacrificio";
_ genitivo "de necesidad": adulescens maxumae escae
(P1auto, Men., 100), "joven de muchísimo comer" ("que nece-
sita muchísima comida"), etc.
ORDENACIÓN DE LOS CASOS LA'~'NOS 137
1 bis. - GENITIVO DEPENDIENDO DE ADJETIVOS Y PARTICIPIOS
1. El adjetivo no figura entre las partes de la oración (partes
orationis) en la antigüedad. El capítulo de nomine estudia como
categoría unitaria lo que a partir de la edad media se subdivide
en nomen substantiuum y nomen adiectiuum.
J
Entre los accidentes gramaticales del nombre señalan las (
gramáticas antiguas los "grados de comparación", característica
1
-di-cen- que sólo afecta a los "nombres" de la "cualidad o la
cantidad".
No faltan razones para defender el punto de vis~ de los.tra-
tados antiguos: la morfología es prácticamente la misma para
el nombre y para el adjetivo; y la sintaxis usa gran número de
vocablos en función sustantiva o adjetiva sin caracterizar grama-
ticalmente por nada el cambio de función.
De todos modos, si los hablantes latinos y sus teóricos -con
razón o sin ella- no vieron diferencia entre el nombre y el ad-
jetivo, si ambas categorías eran para ellos nomen, tampoco hay
necesidad para nosotros de subdividir el estudio del genitivo
según vaya determinando a un nombre o un adjetivo.
2. De hecho, ya lo han entendido así algunos gramáticos mo-
dernos (como F. Blatt y, en cierto modo, aunque confusamente,
(
Ernout), que incluyen el genitivo con adjetivo en el apartado del
genitivo "adnominal". 1
Que la noción principal del sintagma vaya expresada con
un nomen substantiuum o un nomen adiectiuum es una circuns-
tancia que no influye en el genitivo como determinante de esa
noción:
- fastidium cibi (Cie., Inu., 1, 25), "el hastío de la comida";
- fastidiosus litterarum (Cic., Brui., 247), "hastiado de la
literatura" .
- studium sapientiae, ¡'el estudio de la filosofía";
- stuciiosus sapientiae (Cic., Tusc., 5, 9), "estudioso de la I
r
filosofía".
- integritas uitae, "la integridad de vida";
- integer uitae (Horacio, Carm., 1, 22, 1), "íntegro de vida"
l .
o "de vida íntegra".
I
I
()
I
 138 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
- cupiditas regni (César, B. G., 1, 2, 1), "el deseo del reino".
o "el deseo de reinar";
- cupidus pecuniae, "ansioso de dinero".
3. Junto al participio, como zona fronteriza entre la cate-
goría nominal y la verbal, puede aparecer el genitivo o el acusa-
tivo, sin que haya sinonimia entre ambas construcciones:
A) miles patiens frigoris;
B) miles patiens frigus.
"El genitivo -dice Ernout, p. 58- corresponde al empleo
lel participio como adjetivo, el acusativo al empleo como verbo";
o, mejor dicho, el genitivo, precisamente por ser "el comple-
mento adnominal", nos invita a ver en A) una representación
de la cualidad estable (¡nominal!): "Soldada acostumbrado a so-
portar el frío"; y el acusativo, como complemento adverbal, nos
invita a ver en B) una representación dinámica (¡verbal!) de
un hecho actual y transitorio: "Soldado que pasa momentánea-
mente frío".
4. Todo adjetivo latino, como todo nombre, puede llevar en
principio un complemento en genitivo. Hay adjetivos que, por
su semántica, sólo se prestan a llevar un complemento en geni-
tivo: dubius, incertus, trepidus ... , de significado impreciso, sólo
se construyen con genitivo, el caso general de la imprecisión.
Otros se prestan a regir un genitivo, un dativo o un ablativo. Ello
no quiere decir que los diversos casos se vuelvan entonces sinó-
. nimos: mantienen normalmente su valor propio, más o menos
perceptible según los contextos:
A) ut sibi sui liberi superstites essent (Cic., Nat. Deor., 2,
72), "para que sus hijos le sobrevivieran";
B) utinam te non solum uitae sed etiam dignitatis meae
superstitem reliquissem! (Cic., Quinct. Fr., 1, 3, 1), "¡Ojalá so-
brevivieras no sólo a mi persona, sino también a mi dignidad!"
Vemos que el complemento general, sin matices especiales
(uitae, dignitatis) de superstes va en genitivo (ejemplo B); en
cambio, en el ejemplo A, sibi va en dativo porque designa a "la
persona interesada" en la supervivencia.
Tendremos ocasión de volver sobre las "alternancias" entre
casos.
ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINOS 139
2. - EL GENITIVO ADVERBAL
1. Todos los usos del genitivo adverbal figuran, acertada-
mente, en la sintaxis de Ernout bajo el epígrafe de "usos en
regresión: pervivencias". Lo que nos parece menos acertado es
mezclar, en el mismo apartado, con los genitivos adverbales,
otros muchos no-adverbales y, en parte, "vivos" en La lengua.
También nos parecen acertadas algunas observaciones de Bas-
sols a determinados' genitivos adverbales aislados: "la prosa clá-
sica se muestra ... reacia a aceptar esta construcción" (1, p. 67;
se trata de los verbos de abundancia y privación con genitivo);
el uso del "genitivo de referencia .. , aparece en latín limitado
a unas pocas construcciones ... " (p. 69); "el genitivo de oíbrica
ha tenido ... una vida muy precaria en latín" (p. 73).
Bajo ese prisma de "pervivencias en regresión" hemos de ver
todos los usos adverbales del genitivo latino.
2. Sólo el genitivo adnominal se presenta al hablante latino
como uso "libre", "incondicionado", "productivo". El uso adver-
bal queda reducido a un número muy limitado de verbos y "con-
dícionado" por esos verbos: no es libremente productivo, como
.el genitivo adnominal. El genitivo adverbal es un producto
. '.'muerto", arbitrario e inexplicable en la perspectiva sincrónica
(es decir, "funcional") del latín; su estudio no es, pues, de la es-
tricta incumbencia del gramático, que sólo se interesa por las
construcciones regulares y libremente productivas; el autor de
una sintaxis puede desentenderse del genitivo adverbal y de-
jarlo --como producto "muerto", como residuo "fosilizado" de
estados lingüísticos pretéritos- en manos del historiador de la
lengua. Para el gramático, el genitivo "no funciona" como com-
plemento del verbo; y si a veces -a pesar de la norma lingüís-
tica vigente- se encuentra con un genitivo adverbal, lo tratará
como una frase hecha, relegándolo, por lo tanto, a la lexicología.
3. No todos los genitivos adverbales latinos presentan el mis-
1110 grado de arbitrariedad e irreductibilidad a la norma vigente
en la lengua. Si nos permitimos una rápida digresión diacrónica,
observamos: a) que algunos genitivos considerados como adver-
bales son todavía "normales", es decir, adnomínalss; b) que otros
son totalmente aberrantes con relación a la norma vigente en,

140 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
el latín histórico; e) y que otros son tipos intermedios entre los,
dos extremos anteriores.
a) Como muestra del primer grupo señalamos, entre varios
ejemplos de los manuales de sintaxis latina, el texto de Plauto
(Cist., 562): talenta uigínti det dotis. En dotis hay un genitivo
adverbal "de relación" para Ernout (p. 56), "de concepto o rú-
brica" para Bassols (1, p. 72); "sin embargo, puede verse un ge-
nitivo normal 'dependiente del sustantivo talenta: "que entregue
veinte talentos de dote". Naturalmente, cabe precisar la impre-
cisión del genitivo traduciendo: "veinte talentos (en concepto
de / a título de / como) dote"), Pero tales posibles traduccio-
nes no deben llevarnos a creer que dotis sea l"más y mejor geni-
tivo de relación" que patris en domus patris.
b) Genitivo aberrante (y acusativo no menos "inmotivado")
tenemos con los verbos paenitet, miseret, piget, taedet y pudet:
.. pientis perseuerare in errore (Cc., Philipp., 12, 5), "Es pr6pio
paenitet me culpce meae, "me arrepiento de mi culpa", es frase
cuya construcción no obedece a ninguna norma conocida, y sig-
nifica 10 que significa "porque sí", no por lo que la organización
gramatical añade al léxico.
Otro genitivo "fuera de sistema" es el llamado genitivo ex-
clamatívo: o mercis maZae!, "¡Oh la mala mercancía!" (Plauto,
Truc., 409). Sólo existen otros tres ejemplos seguros en toda la
latinidad clásica: uno más en Plauto (Most., 912), otro en Lucre-
cio (2, 45) y el tercero en Propercio (4, 7, 21).
e) Dentro ya del tercer grupo, es presumible que el geni-
tivo con refert (y, paralelamente, con su sinónimo interest) fue,
en una etapa prehistórica, un genitivo adnominal: *patris res
fert, "el interés del padre comporta" > patris rejert, "es del
interés de mi padre".
El genitivo de precio o estimación, el genitivo con esse ("ser
propio de") y el genitivo "de finalidad" son derivaciones del ge-
nitivo normal y, en ocasiones, todavía claros genitivos adnomi-
nales:
Tenemos genitivos adnominales de precio en senex minimi
pretii (Plauto, Bacch., 444) y homo nihili (Trin., 1017).
Estos genitivos siguen marcando la misma dependencia en
la frase nominal con esse: meam erus esse operam deputat parui
pretii (Terencio, Hecyra, 799), "el amo considera que es servi-
(
!
1
(
ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINOS 141
I
(
[
cio de poco precio el mío"; nullus tam parui pretii (Plauto, AuL,
(
1017), "nadie es de tan escaso valor".
Si en lugar de la simple cópula aparece otro verbo semánti-
!
(
camente menos neutro, ya tenemos el genitivo' "adverbal" de
I
precio o estimación: uoluptatem ." uirtus minimi facit (Cic., (
Fin., 2, 42), "la virtud no hace el menor caso del placer". 1
(
Un genitivo tan normal como iudicis officium pasa igual-
I
mente con la cópula a iudicis est (officium):
ludicis officium est, ut res, ita tempora rerum quaerere (Ovi- [
dio, Trist., 1, 1, 37), "Es deber del juez examinar' las circuns- (
tancias de los hechos como los mismos hechos en sí".
1
Y, sin el apoyo nominal,' tenemos ya el genitivo con esse (
("ser propio de"): cuiusuis hominis est errare, nullius nisi 'insi-
(
de todo hombre el equivocarse, pero tan sólo es propio del in-
sensato el perseverar en la equivocación".
No hay fundamento para establecer el tipo llamado "genitivo
de finalidad", ya que no suele faltarle a tal genitivo el apoyo no-
minal. Bassols (p. 96) comenta exercitus opprimundae libertatis
(Salustio, Hist. fragm., 1, 77, 3) como "el ejército de la represión
de la libertad" > "el ejército para la represión de la libertad" >
> " ... para reprimir la libertad". Pero ha de tenerse muy en
cuenta que lo único que existe en la perspectiva del latín es la
primera de las tres interpretaciones; las otras dos son simples
sugerencias del gerundivo, simples traducciones, y nada de eso (
forma parte del contenido casual del genitivo. Todos los geni- 'L1
tivos de finalidad que citan los manuales van acompañados del (
gerundivo: esta forma es la que sugiere siempre la idea de "fu- I~
(
turo" y hace interpretar la relación general expresada por el ge-
nitivo como "relación final".
(
Sólo una vez falta al genitivo de finalidad el apoyo adnomi-
nal: Germanicus Aegyptum proficiscitur cognoscendae ueritatis
(Tac., Ann., 2, 59, 1), "Germánico se va a Egipto para conocer
la verdad". Es, por lo tanto, el único genitivo que en la litera-
tura latina clásica podría llamarse con cierta propiedad "geni-
tivo de finalidad". Pero un hecho aislado "de habla" no cons- (
tituye un tipo sintáctico, un hecho de lengua.
(
[1
,
(

INTRODUCCI6N A tA SINTAxtS ESTRUCTURAt DEL LATÍN
142
4. Por último, hay un genitivo auténticamente adverbal con
el reducido grupo de los verbos que "rigen genitivo": los verbos
de abundancia o privación (implere), los de recuerdo u olvido
(memini, obliuiscor) y los uerba iudicialia (damnare, accusore).
Al lado de la construcción "inmotivada" con genitivo adver-
bal suele coexistir la construcción "motivada" por la norma sin-
táctica viva:
_ implere aquae, uini, etc., o (con el ablativo instrumental
regular) aqua, uino, etc.
_ memini offici, Cicero~is, etc., o (con el caso normal del
objeto) officium, Ciceronem, etc.
_ accusare, damnare, pr<Jditionis,caedis, furti, maiestatis,
pecuniae, etc., o (con el ablativo regular de causa) proditione,
eaede, furto, maiestate, pecunia, etc.
NOTA: condemnare aliquem certam pecuniam, "hacer pagar
a alguien cierta cantidad de dinero", es la construcción regular
"causativa" estudiada supra, p. 127.
§ 2.-Dativo
1. - FUNCIÓN DEL DATIVO
1. El morfema de dativo añade a la función designativa del
nombre la nota de "persona (o, eventualmente, cosa) interesada"
en la acción que se menciona. Es, pues, un caso semántico-sin-
táctico: semántico por la nota que añade a la función designa-
tiva; sintáctico, por relacionar con el verbo al nombre previa-
mente modificado semánticamente.
2. La persona puede estar '''interesada'' en el proceso por
resultar "beneficiada" o "perjudicada" (provecho o daño) o, sim-
plemente, por verse llamada a juzgar de 10 que se dice (dativo
de relación o datiuus iudicantis).
3. Al significado gramatical del morfema dativo suele co-
rresponder el significado (también muy gramatical) .de nuestras
preposiciones a y para; y es, efectivamente, la traducción que en
ORPENACI6N DE LOS casos LATINOS 143
la gran mayoría de ocasiones damos al dativo. Siempre cabe no
obstante, otra traducción "más léxica". En estas páginas he~os
de ~esarrollar con frecuencia mediante léxico la traducción del
dativo para insistir en el valor claramente unitario de este caso
~l léxico es~ecífico ,c~stellano que cubre el significado grama~
tical (es decir, gen~tlco) del dativo es éste: en-pro-de / en-
cont~a-de, en-beneficio-de / en-perjuicio-de, en-provecho-de / en-
detrimento-de, para-bien-de / para-mal-de, por-desgracia-para /
por-suerte-para, para-con / contra, en-interés-de / en-detrimen-
to-de, ~ara-~::ensa-de / para-ataque-de; a-los-ojos-de, a-juicio-
de, a-disposición-de, en-el-haber-de, en-opinión-de, etc.
Frente al genitivo, que es el caso de la relación en general
(cualqui~~ relación de nombre a nombre), el dativo es un caso
de 'relacIOn específica, puesto que se limita a expresar una sola
r~lación: la de interés. Pero lo mismo que el genitivo n"a espe-
cIfi?a dentro ~~ la relación general y que las posibles especifi-
eaciones (genitivo posesivo, de materia, etc.) quedan a merced
del contexto, paralelamente el dativo no especifica subtipos "den-
tro de la relación de interés": por lo tanto, las especificaciones
qu: nosotros .establecemos en nuestras traducciones (provecho /
daño, para bien / para mal, para 'la defensa / para el ataque
e~cétera) serán fruto del contexto: el único contenido del da~
tivo es "~el~ción de interés", noción ésta que abarca por igual
los dos termmos de cada oposición reflejada en nuestra lista del
"léxico del interés" Así, circumdare aLiquam rem alicui signi-
ficará, simplemente, "colocar-alrededor alguna-cosa por-interés-
hacia-alguien". Este esquema abstracto de lengua puede reali-
zarse en hechos de habla aparentemente contradictorios:
circumdare murum urbi (cf. T. Livio, 41, 20, 6) significa "dis-
poner-alrededor una-muralla en-interés-de-la-ciudad". Y sólo
gracias al contexto podemos especificar más:
"una muralla en-interés-de la-ciudad"
para-bien-de
para-salvación-de
para-defensa-de
etc.
144 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
En cambio, circumdare exercitum castris hostium (cf. T. Li-
vio, 3, 28, 2) será:
"disponer un ejército:
el campamento enemigo"
en-interés-de
para-ataque-de
'para-mal-de
para-destrucción-de
etc.
Lo mismo ocurre con la relación puramente "espacial" que
expresa el castellano en "disponer un ejército alrededor de un
campamento". En un contexto dado podrá inferir se si se rodea
el campamento para defenderlo o para atacarlo: todo depend.e
de quién sea el que pone el cerco al campamento; una determi-
nación del sustantivo "campamento" puede ser indicio suficiente
de orientación: "alrededor del campamento (enemigo igo)" ya per-
mitiría saber que el cerco es de los. atacantes y no de los pro-
pios defensores del campamento.
Esta ambigüedad del dativo dentro de la noción de "interés"
puede:
a) evitarse: hay mil recursos para lograrlo; uno de ~llos es
el contexto como la determinación de castris por el hostmm en
'el ejemplo' citado; cabe también prescindir del dativo y acudir
a procedimientos más léxicos: ad castra oppugnanda o ad castra
tutanda en vez del simple dativo castris; uestra reique publicae
causa (Cic., Verr., 5, 173), "en vuestro interés y en interés del
estado", etc.
b) explotarse estilísticamente, como lo hace el malabarismo
cómico de Plauto.
Así, tibi reddo quod tibi abstuleram significa en principio:
"a ti te devuelvo lo que yo a ti te había sustraído" o, también, "a
ti te devuelvo lo que yo para ti habí!l sustraído (a otro)"; es de-
cir, el tibi (con auferre) puede representar a la "persona íntere-
sada" como "víctima de 1 ro bo" o como "bene ficí . de1 ro b"o .
ciaría
Normalmente entenderemos la frase como "a ti te devuelvo
10 que a ti te había robado" (dativo de provecho con reddo y da-
ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINOS 145
tivo de daño con abstuleram). Pero veamos lo que pasa en Plauto
(Aulularia, 634-635) :
STROJULVS. - Quid tibi uis reddam?
Evcr.ro, __; Rogas?
STROBILVS. - Nihil equidem tibi abstuli.
Evcr.ro. - At illud quod tibi abstuleras.
La afirmación rotunda de Estróbilo, "En verdad, yo a ti no
te he robado nada", es interpretada por Euclión -y ahí radica
el efecto cómico- "yo para ti no robé nada Ca nadie) ", y, en
consecuencia, le replica: "Pero devuélveme lo que habías robado
para ti". Plauto juega con la indistinción fundamental del dativo
como de provecho o de daño.
4. Los manuales clásicos nos hacen aprender de memori~_al-
gunas docenas de verbos que "rigen" dativo. Si el dativo fuera
un caso "regido", se convertiría en un caso "muerto", carente de
información casual, como lo es el genitivo adverbal o cualquier
caso regido mecánicamente por una preposición. El saber de
memoria que memini rige genitivo, que las preposiciones ad o
ab arrastran tras sí, respectivamente, el acusativo o el ablativo
nos dispensa de bucear más en el valor del caso en cuestión.
El dativo. no es nunca un caso necesariamente arrastrado I
(
como el caso regido por una preposición; tampoco es, como el
genitivo adverbal, un hecho aislado, inexplicable por el sistema
vivo de la lengua latina; la construcción .memini Ciceronis no . ¡
puede extenderse a otros giros en que se halle la misma relación
verbo-nominal que hay entre memini y Ciceronis. El dativo no
queda circunscrito a ciertos tipos fijos y heredados: se usará (
I
libremente -sea cual fuere el verbo y sea cual fuere el nom-
bre de persona (o cosa) - siempre que se haya de expresar la
misma relación que hay entre do y pauperibus en do (panem)
pauperibus.
5: La realidad es que el dativo tiene siempre un valor en sí i
mismo, totalmente independiente del verbo determinado por él. (
La independencia del valor "dativo" frente al verbo se pone
de manifiesto cuando, por conmutación, se hace variar, en un
mensaje, el morfema casual y nada más que el morfema casual:
(
I
(
146 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
cauere: a) con dativo: cauere alicui, "estar-alerta al-servicio-
de-alguien", o sea, "velar por alguien"; cauere está
usado intransitivamente; equivale, transitivamente, a
cauere cautumem, con ese acusativo interno del len-
guaje jurídico que leemos en Digest., 46, 8, 6.
b) con acusativo: caue canem!, "¡ojo al perro!" Aquí
t,enemos un "estar-alerta" transitivo; ya no se trata
de cauere cautionem, sino de cauere canem, por 10
tanto, algo así como "vigilar al perro (para guardarse
de él) ".
c) con acusativo y dativo a la vez: scabiem pecori
caueto (Catón, Agr., 5, 7), "Estáte-atento a (= vigila)
la sarna para-bien-de-tu-ganado", o sea "presta aten-
ción a la sarna del ganado".
d) con preposición y ablativo: cauere ab aliquo, "es-
tar-alerta del-lada-de alguien"; ab aliquo sólo alude a
"la zona geográfica del peligro".
e) con dativo y preposición de ablativo: mi abs te
caueo (Plauto, Men., 151), "para-mi-seguridad estoy-
atento por-tu-Iado", o sea "tomo mis precauciones
frente a ti".
metuere: metuo alicui, "tengo-miedo en-interés-de-alguien", o
sea "temo por alguien"; metuo aliquem, "temo a al-
guien".
consulere: consulere alicuí, "hacer-consultas a-favor-de-alguien",
o sea' "mirar por alguien"; consulere oliquem, "con-
sultar a alguien".
Puesto que 10 único que cambia en tales ejemplos es "el caso",
parece lógico atribuir al cambio "casual" (gramatical) la respon-
sabilidad del cambio dei mensaje y no al revés: no hay funda-
mento objetivo para pensar que el verbo (¡invariable!) cambia
previamente de sentido y que ese cambio semántico (léxico) mo-
tiva el cambio de la construcción.
6. En consecuencia, no es previsible si tal o·cual verbo lle-
vará o no llevará junto a sí un dativo. Si nos referimos a los tex-
ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINOS 147
tos, vemos que cualquier ~erbo latino es susceptible de llevar un
determinante en dativo.
La terminología nos dice que el datiuus es el casus dandi; y,
en algunas lenguas (chino y cambodgiano), el verbo DAR se em-
plea en un sentido abstracto, como mero símbolo de 16 relación
"objetiva indirecta"; es decir, DAR se convierte en morfema equi-
valente al morfema indoeuropeo de dativo.
Naturalmente, si algún verbo se presta, por su semántica, a
ir acompañado de un beneficiario es el verbo DAR, ya que DAR
supone como noción complementaria el recibir en la persona
favorecida por la dádiva:
Ríc panem damus, "aquí damos pan" (lo regalamos).
Ric panem pauperibus damus. '_
esurientibus
canibus
etc.
En cambio, euenire, uiuere, exsistere, peccare, arare, etc., no
apuntan por su semántica hacia un previsible beneficiario y, en
consecuencia, los manuales de sintaxis no los pondrán entre los
verbos que se construyen con dativo; pero este caso puede apare-
cer a su lado y tendrá con ellos el mismo valor que tiene junto
a dare, es decir, "designará a la persona favorecida o perjudi-
cada" en el euenire, en el uiuere, en el exsistere, en el peccare,
en el arare, etc., como junto a dare designa a "la persona favo-
recida o perjudicada" por la acción de "dar": Ejemplos:
euenire: mihi ... bene et feliciter euenit (Cic., Mur., 1; ad
fam. 4, 14, 1), "en buena y feliz hora ocurrió esto para-mí-bien",
o, sencillamente, "me ocurrió esto".
uuiere: sibi uiuere, "vivir para sí (solo)", o sea "vivir en
egoísta" (d. Terencio, Eun., 480); satis diu uel naturae uixi uel
gloriae (Cic., Marc., 8, 25), "viví lo suficiente tanto para-satisfac-
ción-de-la-natura1eza como de mi gloria"; sibi uixit, sibi sum-
ptum fecit (Ter., Ad., 865), "vivió a-su-gusto, gastó a-su-gusto".
exsistere: Nam nisi illi (referido a Aquiles) ars iHa (el arte
de Homero) exstitisset, idem tumulus qui corpus eius contexerat,
148 INTRODUCCIÓN
ALASINTAXIS
ESTRUCTURAL
DELe
LATÍN
nomen etiam obruisset (Cic., pro Arch., 10, 24), "Pues si para.
él (= por-fortuna-para-él,es decir, para Aquiles) no hubiera sur-
gido aquel genio (el de Homero), la tumba que había cubierto
su cadáver hubiera enterrado igualmente su nombre".
peccare: si quid peccat (filius) ... mihi peccat (Ter., Adelphoe,
115-116),"si algún desmán comete mi hijo, a-mis-expensas lo
cometé".
arare: tibi aras, ... tibi seris, tibi ... metis (Plauto, Mer., 71),
"para ti aras, para ti siembras, para ti cosecharás" (tibi = "en-tu-
provecho").
2.- CARÁCTER
UNITARIO
DETODOS
LOSJJ.ATIVOS
El dativo es siempre el caso que expresa "la persona intere-
sada" (comofavorecida o perjudicada). Nos parece ociosoacudir
a nuevas nocionespara explicar los usos del dativo, ya que todos
los usos tienen por base la única noción del "interés".
1. DATIVO CONSVM.- El dativo con sum, llamado "dativo
posesivo", como otro dativo cualquiera, designa la "persona in-
teresada" en la noción del verbo existencial esse:
est mihi domus, interpretado al pie de la letra, dice:
"existe a-mi-disposición una casa".
en-mi-haber
para-mi-aprovechamiento
etc.
0, sencillamente, dicho con otra sintaxis: "tengo una casa".
AlIado de domus est mihi cabe decir, aunque es menos usual,
domum habeo. Existe en castellano, aunque en proporción in-
versa de frecuencia, la misma doble posibilidad de articulación:
cf. "hoy hay carta para ti" y "hoy tienes carta".
El alumno, ante las reglas de nuestras sintaxis latinas, cree
que en domus est mihi hay una "frase hecha" a la que no debe
buscarse explicación razonable: le parece que, en ella, ni el
\
ORDENACIÓN
DELOSCASOS
LATINOS 149
verbo sum es el auténtico verbo sum, ni el nominativo es au-
téntico nominativo, ni el dativo un complemento indirecto nor-
mal; así, todo se vuelve terreno movedizo, tanto en el plano
del léxico como en el de la gramática.
La normalidad del dativo con sum se hace evidente compa-
rando estos dos ejemplos:
Lac mihi ... non defit (Virg., Egl., 2, 22), "Para mí no falta
la leche", o "siempre tengo leche";
Lac mihi non est, "Para mí no existe la leche", o "No tengo
leche".
El dativo llamado "de finalidad" con el verbo sum (o con otro
verbo cualquiera) sigue siendo el dativo de siempre:
(filius meus) alicui rei est etiam (Terencio, Adelph., 35'8),
"mi hijo está todavía para-algo", o sea "sirve todavía para algo".
(
Si junto al verbo sum (u otro verbo cualquiera) nos encontra-
mos con doble dativo (generalmente, uno de persona y otro de
cosa), la naturaleza del dativo no se altera: el dativo de cosa
no hace más que precisar, por yuxtaposición, al dativo "perso- I
\
nal": ilumina en la zona de la personalidad un sector particular-
mente "interesado": Id est mihi gaudio, "Esto hay para mí (con- I
cretamente) para mi alegría", o sea, entre otras traducciones po-
sibles, "Es para mí una alegría", "Esto me sirve de alegría", etc.
El doble dativo es, en realidad, uno solo, como dijimos que
el doble acusativo con verbos no-causativos es un solo acusativo
(cf. supra, p. 127).
Tum uero exarsit iuueni dolor ossibus ingens (Virg., En., 5,
172), "Entonces sobre todo se le inflamó al joven, a sus huesos)
un inmenso dolor", o sea "Entonces sobre todo sintió el joven
un inmenso dolor en la médula de sus huesos".
(
Quis mihi subueniet tergo aut capiti? (Plauto, Cas., 337),
"¿Quién acudirá en-mí-auxilio, (en-auxilio-de) mi espalda o mí
cabeza?"
1 \
2. DATIVO AGENTE. - El dativo llamado "agente" es otro da-
tivo de interés; es el dativo de la persona interesada, pero que
150 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ES.TRUCTURAL DEL LATÍN
aquí coincide con la que ejecuta la acción. Esta afirmación, más
o menos tímida, ya se ha insinuado repetidas veces desde Brug-
mann. Ernout (p. '74 y s.) es bastante explícito, a pesar de todas
sus reservas: el dativo agente -dice-- resulta un término en
gran parte impropio ,., Es un dativo de interés: con el adjetivo
verbal en -ndus indica para ~uién existe la obligación: facien-
dum est mihi ... , "me es preciso hacer ... "; con el verbo pasivo
designa igualmente la persona para la cual existe un estado o
una situación: m'ihi consilium captum est, "es para mí una de-
cisión tornada hace -ya tiempo"; por 'último -viene a decir to-
davía Ernout-, en rnihi rem quaero y mihi 'res quaeritur, "pro-
curo enriquecerme", tenemos en el fondo el mismo dativo. El
cambio activo / pasivo no afecta al complemento externo que
es mihi.
Hemos sostenido (supra, p. 88 y ss.) que el "agente" en el
ablativo agente es una "sugerencia" contextual y no un signifi-
cado del ablativo; la misma teoría es aplicable al dativo-agente.
3. DATIVO SEPARATIVOY DATIVODE DffiECCIÓN. - Ya hemos te-
nido ocasión de analizar, sin utilizar la noción de "separación",
dos ejemplos en que habitualmente se ve un dativo "separativo":
argentum alicui eripere y aliquid alicui auferre (cf. supra, pá-
gina 86 y s.).
La noción de «separación" está en la semántica verbal, no
en el dativo: el caso dativo se limita a señalar "la persona inte-
resada" en la separación a que alude el lexema verbal. Silici
scintillam excudere (Virg., En., 1, 174) no es equivalente a e si-
lice scintillam excudere, como creen los que ven en silici un da-
tivo separativo; el dativo nos dice que la piedra guarda celosa-
mente el fuego, con la avaricia de una persona, y que ha de
"robársele" como a una persona; e sílice significaría que "la
piedra" es algo inerte: el lugar de donde se tomaría el fuego
sin resistencia "viva".
Y, viceversa, el dativo tampoco aloja en su significado nin-
guna noción de "aproximación" o "dirección" en el llamado
"dativo de dirección". La dirección está siempre en la semántica
verbcl: el dativo sigue siendo "la persona interesada", incluso
cuando el nombre no sea estrictamente de persona, como aca-
bamos de ver en el silici de Virgilio.
onDENACIÓN DE LOS CASOS LATINOS 151
En el clásico ejemplo de dativo "de dirección" (it clamor)
caelo ya reconoce Lofstedt (1, 180 y ss.) que "detrás del nombre
de la morada de los dioses late, evidentemente, el pensamiento
en los mismos dioses". Una observación similar es aplicable a
todos los dativos de dirección. Insistiendo en las palabras de
Lofstedt, nosotros diríamos que el it clamor caelo supone que
hay en "el cielo" caelites susceptibles de interesarse y prestar
atención al clamorío que llega a sus oídos; ad caelum (en lugar
de caelo) sería "la zona espacial inerte del firmamento".
Reflexiónese, por último, en esta doble construcción de in-
ferre en T. Livio: lacustrarum nubes in Apuliam i'!t1ataesunt
(42, 10, 7), "nubes de langostas se echaron sobre Apulia", y Ti-
beris inlatus urbi (33; 16, 8), "el Tíber desbordado sobre la ciu-
dad". El dativo marca positivamente la ciudad como "víctima"
del desbordamiento; sin duda, le afectaba más al escrÚi?_r"su
ciudad" invadida por las aguas que Apulia invadida por las
langostas.
4. DATIVO ÉTICO. - El dativo llamado "ético" o "de senti-
miento" es la forma más pura del dativo de interés: Quid sibi
uult clamor? (T. Livio, 44, 12, 1), "¿Qué pretende este griterío?"
"Pretende" es una traducción léxica de sibi uult, ya que "pre-
tender" significa "querer o buscar algo para sí o para otro".
Suele considerarse al dativo ético como pleonástico, y, con
frecuencia, los traductores sacrificamos por las buenas los dati-
vos de este tipo. En realidad, nunca son pleonásticos, ya que
siempre señalan un especial interés personal de alguien.
He aquí un buen ejemplo de dativo ético (Terencio, Adelph.,
46-47):
nati fili
duo; ...maiorem adoptaui mihi.
No conocemos ninguna traducción que se haga eco del mihi;
- todas interpretan como si el mihi no existiera o fuera un autén-
tico pleonasmo: "(mi hermano) .'. tuvo dos hijos; ... yo adopté
al mayor".
En nuestra edición de Terencio hemos querido reflejar el in-
terés personal que hubo en la adopción interpretando "tuve el
gusto de adoptar al mayor".
152 INrRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
Obsérvese la diferencia estilística entre estos dos textos de
Plauto:
Persa, 815: restim tu tibi cape ...ac suspende te!, "¡Tú, có-
gete una cuerda y cuélgate!"
Poen., 396: capias restim ac te suspendas!, "¡Podrías coger
una cuerda y colgarte!"
5. DATIVVS SYMPATHETICVS.- El dativo "símpatético" se defi-
ne en los manuales como un dativo equivalente a un genitivo
o a un adjetivo:
Cic., Att., 1, 6, 2: pater nobis decessit.
Petri
noster
etc.
Se trata, en realidad, de articulaciones sintácticas distintas
y con distinto sentido. El dativo relaciona al verbo y, mediante
el verbo a todo el enunciado con la persona "afectada" por él:
"Se nos ,ha muerto el padre " es un mensaje.".". afectivo", senti-
mental (cf. el dativo ético); "nuestro padre" ha muerto, o "el
padre de Pedro" ha muerto son mensajes puramente informa-
tivos.
6. DATIVO DE RELACIÓN.- Como el dativo simpatético, el da-
tivo de relación o datitms iudicantis también relaciona a una
persona con toda la oración, pero esta vez el interés se centra
más en el criterio estimativo (datiuus iudicantis!) que en la pura
afectividad de la persona:
Quintia formosa est multis (Catulo, 86, 1), "Quintia es her-
mosa en-opinión-de-muchos".
3. - DATIVO ADNOMINAL
El dativo adnominal, con sustantivo o adjetivo, tiene el mismo
significado que con el verbo: designa a la persona (o cosa) inte-
resada en la noción nominal: adiutores triumuiris, "colabora-
dores para los triunviros"; bubus medicamentum, "medicina para
ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINOS 153
~.
los bueyes"; satui semen, "semilla para la siembra"; mons pe- I
(
cori bonus, "un monte bueno para el ganado"; utilis tibi, "útil
para ti", etc.
§ 3. - El ablativo
1. - ABLATIVO y P:ij.EPOSICIONES DE ABLATIVO
f .
Unas veces la gramática clásica ve en las formas casuales
más de lo que comportan en sí mismas: por ejemplo,' cuando se
hace significar al morfema de genitivo la posesión, la cualidad,
la materia, etc., nociones éstas totalmente ajenas al significado
del genitivo y que se le prestan gratuitamente como por 'Mna
sobreestimación de la forma casual. - .
Otras veces, la misma gramática sólo atribuye a las formas
casuales un significado muy borroso e impreciso que realmente
tampoco les corresponde: así ocurre cuando se nos dice, sin dis-
..
crrmmacion,. , que tal o cua 1 ver boo vrize"
rige o " se const r uye" eon de -
terminados crasos: si se admite que memini se construye mecá-
nicamente y "porque sí" con genitivo =--comoefectivamente ocu-
rre-, no hay que bucear más en el significado de ese genitivo,
ya que tal caso no tiene nir..gún significado en sí mismo; pero si,
con la misma perspectiva, se nos dice que dare "se construye con
dativo", ya no se está en lo cierto: se subestima entonces el valor
del morfema dativo, ya que el significado de este dativo es muy
positivo y no se esfuma como el del genitivo con memini, según
I
dijimos en su lugar.
- Al llegar al estudio del ABLATIVO hemos de evitar atribuirle (
significados que no tiene o desposeerlo del significado que tiene.
Aquí, las confusiones pueden arrancar del verbo determinado
por el ablativo y, sobre todo y ante todo, del uso de las preposi- I
I
ciones. Ya hemos aludido algunas veces (cf. p. 87), de paso,
a la necesidad de separar-tajantemente el caso con y sin prepo- I
(.
sición. Que el caso vaya con o sin preposición no es nunca un
detalle sin importancia o de importancia secundaria para la sin- i
taxis: la sintaxis de los casos es radicalmente distinta según va-
l
yan con o sin preposición. Un ablativo castris (sin preposición)
I
y otro ablativo (e) castris (con preposición), a pesar de la equi-
I
¡
(
154 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
valencia entre castris y e castriMen un mensaje dado, son dos .
cosas gramaticalmente tan heterogéneas entre sí que no pueden
equipararse ni estudiarse juntas, so pena de condenarse a no
entender ni una ni otra de las dos construcciones.
A) casiris egressi (César, B. G., 2, 11, 1);
B) e castris egressi (César, B. G., 1, 27, 4);
(cf. igualmente muro deiecti, César, B. G., 7; 28, 1, y de muro se
deiecerunt, César, B. G., 1, 18, 3; etc.).
El mensaje A), en una traducción léxica de todo su contenido
léxico-gramatical, se reduciría a esto:
castr-is = "campamento(s)" - "lugar-de-donde-parte-el he-
cho_que_se_menciona-en-el-verbo-determinado-por-
el-ablativo" .
Se observará que castr- es puro léxico: "campamento(s)"; y
que -is es pura gramática, con el significado gramatical trans-
crito.
En el mensaje B), castt-is es algo muy distinto. El elemento
castr- sigue con su función léxica: "campamento(s)"; pero el -is,
mecánicamente esperado, no suministra ninguna información: se
ha vaciado, pues, de toda su carga significativa (gramatical); se
ha convertido en peso muerto (significativamente irrelevante):
un satélite en la órbita de otro signo, que es la preposición e. En
menos palabras, en el eastris A, el ablativo significa todo 10 que
se añade al lexema castr-; en el eastris B, el ablativo no añade
nada al lexema castr-, es decir, no significa nada como caso (si-
gue significando el "número plural").
En eastris sin preposición tenemos dos unidades significati-
vas: un lexema puro, eastr-, y un morfema puro (sin ningún co-
lorido léxico), -is. Las unidades significativas en e eastris son:
un lexema puro, castr-, y un monema semiléxico-semigramati.cal,
e... (is), con un "color léxico" muy perceptible y equivalente
=
grosso modo a nuestro "fuera de": e castr-is "fuera-de: el-
campamento".
El intrincado capítulo del ablativo latino quedará ya relativa-
ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINOS 155
mente despejado y aliviado si eliminamos todos los ablativos con
preposición, cuyo análisis remitimos al capítulo de las preposi-
ciones.
'r
,) 2. - SIGNIFICADO DEL ABLATIVO
La gramática histórica nos ha enseñado que en el ablativo
latino confluyen tres casos morfológica y funcionalmente autó-
nomos en la prehistoria de la lengua: esos tres casos, atribuidos
al indoeuropeo, son el ablativo propiamente dicho, el instrumen-
tal-sociativo y el locativo, que aparecen todavía vivos en el pe-
ríodo histórico de ciertas lenguas indoeuropeas (sánscrito, litua-
no, eslavo). El instrumental y locativo han desaparecido del
sistema casual vivo del latín y su fusión (o sincretismo) ~on el
ablativo es un hecho consumado desde los primeros textos
conservados (algunas pervivencias del locativo como belli, domi,
Romae, Lugduni, etc., no tienen vigencia como tipo productivo
y libre: son construcciones fosilizadas, "irregularidades" en el
sistema casual).
Esta útil orientación de la lingüística histórica sería nefasta
si sólo viéramos el sincretismo en el plano del significante y cre-
yéramos que el morfema de ablativo sigue alojando en la cara
de su significado las tres nociones antiguas como nociones dife-
renciadas. Si los tres morfemas casuales han confluido en un
solo morfema casual (el ablativo), hemos de pensar que, para-
lelamente, las tres nociones primitivamente distintas ("separa-
ción", "instrumento" y "lugar") se han sincretizado en una
noción única, más general, que abarca a las tres antiguas sin
distingos. El sincretismo morfológico supone, a la vez, un sin-
cretismo sintáctico: en rigor, no hay, pues, tres ablativos (un
ablativo "separativo", otro ablativo "instrumental" y un tercero
"1ocatilVO ").,smo uno so'l o: e1 abla tilVO d"e re 1ación
., a causa ma-
.
nimada", como dijo De Groot.
El latín abarca, bajo la noción única de la "contigüidad ex-
terna del proceso", tanto el punto de partida (espacial o tempo-
ral), como el lugar y tiempo de su desarrollo o las circunstan-
cias concomitantes en que se produce. Ello no puede resultar
demasiado extraño si consideramos que el límite entre esas tres
156 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINOS
157
nociones es con frecuencia borroso y que no resulta nada fácil tiV? (cuestión qua) no e~sino ~co-co~ ext~
decidir a veces, ante una forma de ablativo, si corresponde a un ASI,no hay distintos ab~e~tos ej~ ~: ___:__
ablativo propiamente dicho, a un locativo o a un instrumental-
sociativo. Athenis redeo, "vuelvo de Atenas".
Todo ablativo sitúa la acción verbal por referencia a ciertas Athenis uiuo, "vivo en Atenas"; ,
coordenadas externas a la acción en sí: es, pues, el caso de la uia Appia redii, "he vuelto por la vía Apia".
"relación de contigüidad externa". El nombre en ablativo no de-
signa a una cosa (o persona) por lo que es en sí misma, sino por L_oque hay ahí es distinta semántica. El ablativo es siempre
una característica accidental, a saber, su situación en la zona el rnrsmo y e~pre~a la misma noción, a saber, "relación del pro-
del proceso. Esta relación externa que expresa el nombre en ~es~ a causa InamwoQ?". En los ejemplos citados, la referencia ¡
ablativo pertenece como función primaria a la categoría léxica es rIgurosamente topográfica. •
del adverbio (lugar, tiempo, modo, causa, etc.). Athenis redire, "regresar de Atenas" r
Nos parecen ociosas las discusiones que se han planteado Roma
frecuentemente por saber si tal o cual ablativo es separativo o de Roma
rure del campo
instrumental (así para el ablativo "agente" o los ablativos con etc. etc.
doleo, laetor, gaudeo, etc.), instrumental o locativo (curru uehi, í
"ir en / con un carro"; includere aliquetn. carcere, "encerrar a El abl~tiv? es aquí, suficiente signo de orientación, por tra-
alguien en / con la cárcel", superioribus bellis exercitati, "adíes- ~ ta:se de ter~Ill~os?el.lexico estrictamente espacial y que por su
trados en / por los combates precedentes", etc.). Si los autores mIs~a sema~tICamvIta~ a situar en ellos el punto de partida
acuden al uso de las preposiciones, ya no hay duda ni, por lo ?el regreso. En cambio, Caesare redire no es tan fácilmente
tanto, problema: así, in curru uehi es "en carro" y no "con mterpr~table, ya que Caesar no es un "nombre de lugar"· en con-
carro". se~uencIa,se neutralizará el morfema ablativo y se le ~ntepon-
La contigüidad externa de un proceso reviste mil variedades dra. ~~ elemento de "colorido léxico espacial", como es la pre- (
'
concretas que sería imposible confiar a un morfema casual único. pOSIClOn a: a Caesare redire (Cíe. , Quínt ..""
Fr 2 4 6) "vo1ver
.
de-Junto-a~César".
El latín, mediante.el ablativo, sólo expresa las relaciones exter-
nas más sencillas e inequívocas, habida cuenta de la semántica En uia Appia redire, "regresar por la vía Apia", el ablativo
de los elementos relacionados. En el siguiente ejemplo, Cicerón basta para expresar la relación más sencilla entre uia y redire'
"sitúa" una afirmación suya con relación a tres puntos de refe- entre
." un "r egresar " y un "camino," 10 más natural es que el "ca-'
rencia: a su criterio personal, al espacio geográficoy al tiempo: mmo sea el lugar de paso para "el regreso", y basta el ablativo
Menippus Stratonicensis meo iudieio tota Asia illis tempo- com~referenCIatopográfica de la noción verbal- pero si se pre-
ribus disertissimus (Brutus, 315), "Menipo Str., en mi opinión ten,dlera deci
ecir ,que "se regresa del camino" sin ' pasar por él,
el (hombre) más elocuente en (de) toda Asia en aquellos tiem- ~arIa falta algun elemento más explícito: a uia Appi-a redeo
pos". Si la relación de contigüidad es compleja o la noción nomi- vengo del-lada-de la vía Apia". '
nal que sirve de punto de referencia no se presta a una inter- Con ~n nombre del léxico temporal (anno, mense, hora di-
pretación como causa "inanimada", el latín prescinde del caso luculo,.hzeme, aestate, kaLendis, idibus, etc.) bastará el abl~tivo
y acude al sistema de las preposiciones (con neutralización del par~ SItuar un proceso en el tiempo (cuestión ubi o quando):
morfema ablativo). ~aCIto,;tn., 1, ~3, 16: Quattuordecim annis exsilíum tolerauít, e
La distinción entr-eun ablativo separativo (cuestión 1.md~),un
ablativo-locativo(cuestión ubi) y un ablativo instrumental-socia-
soporto el destIerro durante catorce años". Pero si estos nom-
bres no han de designar la extensión temporal como escenario ,I
I
(
158 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
del 'proceso, sino el punto temporal a partir del cual se micra,
el proceso o el punto final del mismo, ya será preciso acudir
a las preposiciones: ante annum, ab anno, usque ad annum, etc.
y otro tanto sucederá si se toma como punto de reférencia tempo-:
ral una noción que en sí misma nada tiene de temporal: a puero,
a pueritia, etc.; y con mayor razón si se toma como hito tem-
poral e inerte a lo que en lengua es normalmente un nombre
propio de persona: Quod augures omnes usque a Romulo de-
creuerunt (Cic., Vatin., 8), "Todos los augures, sin interrupción,
desde-tiempos-de Rómulo, lo decretaron".
Con un nombre del léxico instrumental bastará el ablativo
para orientar la relación externa como "instrumental": ferire
gladio, "herir con la espada", pero adesse cum gladio será, sim-
plemente, "estar presente een la espada (armado), sin utilizarla;
obsidere cum gladiis curiam (Cic., Cat., 1, 32) significa "asediar
la" curia con-la-espada-en-mano"; gladiis (sin el cum) supondría
el uso normai del instrumento, es decir, significaría "a sablazos";
igualmente e~ gladiis rem gerunt (César, B. G.~ 7, 88, 3), "com-
baten con la (s) espada(s); pero en (e quites) pedibus Tem gerunt,
el sentido común -no la gramática- nos invita a ver en pedi-
bus un ablativo de mod~ y no un instrumental: "(los jinetes)
combaten a pie (no "a patadas").
3. - SENTIDOS CONTEXTUALESDEL ABLATIVO
Las reflexiones generales que anteceden nos permiten ser
muy breves en el examen de los sentidos contextuales que puede
cobrar el ablativo.
El ablativo, según dijimos, se funda siempre en una noción
de contigüidad externa con el proceso verbal. Esta contigüidad
puede ser real o nocional.
Hay contigüidad real en el ablativo de nombres geográficos,
que expresan una situación topográfica estricta del proceso:
Ejemplo 1: Roma proficiscitur, "sale de Roma".
Nota: a Roma proficiscituT sería:
"sale de-las-proximidades-de Roma" (noción espacial com-
del-lado-de pleja que no se confía al
etc. ablativo).
ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINOS 1.59 _
Ejemplo 2: Athenis sumus, "estamos en Atenas".
Nota\: Frente a Athenis sumus se dirá -cuando subsiste el
locativo- Romae sumus.
Hay contigüidad, ya real ya metafórica, en los usos que nues-
tras gramáticas señalan como ablativos separativos o derivados
del mismo, a saber: ablativo de origen, ablativo de materia y
ablativo comparativo:
Ablativo "separativo":
non recedit loco (Plauto, Amph., 239), "no. se retira del
sitio".
liberamur mortis metu (Cic., Fin., 1, 63), "nos vemos Ii-
bres del miedo a la muerte'" , • -
flagitiis abstinere (Cic., Phil., 13, 17), "abstenerse de in.
famias".
Nota: a me quidem abstinuit (Cic., De orat., 3,171), "en ver-
dad m~ ~erdonó" (literalmente, "se abstuvo de mí"); aquí con
preposicion porque un pronombre "personal", como polo opuesto
del léxico "geográfico", no se presta con facilidad a servir de
punto inanimado de referencia.
Ablativo de origen (con natus, (ex)ortus, genitus, etc.):
nobili genere natus, "hijo de noble familia".
Gnaiuod patre (CIL., 12, 30) de Gneo su padre".
humana matre (Pl., Amph., 28) de madre humana".
etc. etc.
Nota: Frente a los ejemplos citados se usa regularmente la
preposición con un pronombre (Plauto, Epid., 574, ex te nata)'
la relación de contigüidad entre "hijo" y "noble familia" o "pa~
dre " o "ma dre " es tan obVIa
. que b asta el ablativo para orientar
la comprensión; pero la relación entre "hijo" y "tu" resulta me-
nos previsible y conviene acudir a la sintaxis más explícita de
las preposiciones. No nos convence la explicación de Lofstedt
(I, 297-98), que ve en la preposición un recurso compensatorio
del reducido volumen fonético de las palabras pronominales.
 (
160 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
ORDENACIÓN DE LOS CASOS LATINOS 161 I
1

\
Ablativo de materia: tingue del ablativo de causa, medio, instrumento u otra inter- ¡
pretación cualquiera de la contigüidad nocional: (
fornices lapide pQ.lito,"bóvedas de piedra pulimentada;'.
Ablativo comparativo: maerore conficior, "estoy agobiado de tristeza".
doctior Petro, "particularmente sabio al-lado-de Pedro". por
desde a-causa-de (
a-partir-de
a-partir-de
etc.
I
etc.
I

i
El ablativo señala al objeto que sirve de punto de referencia his rebus adductus, "inducido por estas cosas". I
para emitir un juicio comparativo. a-causa-de
mediante
La contigüidad nocional -gracias al conocimiento de la no- etc.
ción nominal y la verbal- podrá dar lugar a una interpretación
de la circunstancia concomitante como causa, modo, medio, ins- Cuando el ablativo agente lleva preposición, el rasgo ablatiyo
trumento, precio o' cantidad: se neutraliza y sólo importa la preposición, como hemos dicho
'1
repetidas veces (cf. supra, p. 153-154). I
I

laetari, "alegrarse 2) El ablativo absoluto, como todo ablativo, también-expresa

dolere, "sufrir una relación de contigüidad entre la noción nominal y la del
onerare, "cargar verbo principal. Como en todo ablativo, el contexto permite in- \
implere, "llenar terpretar esa contigüidad (circunstancia ¿óncorni{á{{te) como I
ferire, "herir temporal (la mayoría de las veces), o causal, o instrumental, o
aliqua re uiuere, "vivir de Icon Ipor-algo" modal, etc.; pueden ser legítimas simultáneamente varias de es-
alere, "alimentar tas posibilidades de interpretación. ¡
conuincere-' "convencer El término "absoluto" no es rigurosamente exacto: el abla- I
I
mori, "morir tivo "absoluto" está "relacionado", como cualquier otro ablativo,
emere, "comprar con el verbo principal; no es, por 10 tanto, absoluto, es decir,
etc. etc. "desligado" del resto del enunciado. Lo que sucede es que la
contigüidad entre la noción nominal en ablativo y la noción ver-
y en ocasiones, como ya dijimos, es indiferente la interpre- bal determinada por aquélla puede presentarse como más o me-
tación de la contigüidad bajo una u otra de las nociones aquí nos estrecha, o, si se prefiere, como más o menos laxa: la dífe- .
apuntadas. rencia entre un ablativo absoluto y otro no-absoluto es cuestión
.1
de grados en la contigüidad real o nocional; 'las comas que en (
nuestras ediciones encuadran habitualmente al ablativo abso- I
. 4. - EL ABLATIVO AGENTE Y EL ABLATIVO ABSOLUTO
luto marcan la "relativa independencia" del ablativo absoluto
Concluiremos este capítulo con observaciones sobre dos tipos frente al verbo determinado por él.
de ablativo muy destacados en las sintaxis latinas: el ablativo Incitato equo se hostibus obtulit (César, B. G., 4, 12, 6) puede
agente y el ablativo absoluto. interpretarse como ablativo no-absoluto: "con-Isu) -caballo espo- I
1) El ablativo llamado agente -sin preposición- no se dis- leado se lanzó cara al enemigo"; también cabe interpretarlo como ( I

I
I
162 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEI, LATÍN

ablativo absoluto (entonces la contigüidad será meramente tem- TERCERA PARTE

poral): .

"Después de espolear (su) caballo, se lanzó cara al enemigo". LAS PREPOSICIONES

"Una vez espoleado
"Habiendo espoleado
etc.
.
Otro ejemplo: dux capta praeda Romam rechit puede inter-
pretarse comoablativo no-absoluto: "El general regresó a Roma
con el botín conquistado".
+Condicíón necesaria y normalmente suficiente para que un
ablativo sea susceptible de interpretación "absoluta" es que el
sustantivo vaya determinado por un partícipio r-«

urbe capta, hostes discesserumi.

his rebus actis,
~'",
etc.

Así tenemos un ablativo no-absoluto en silentio noctis ex

castris egressi sunt, "se retiraron del campamentoen el silencio
de la noche; pero en silentio tacto, ex castris egressi sunt; ya ve-
ríamos un ablativo absoluto.
El sintagma en ablativo absoluto1contiene, pues, todo un su-
ceso en relación de contigüidadmarcadamente externa con otro
suceso expresado por el verbo principal. El contenido del abla-
tivo absoluto puede resolverse siempre -tanto en latín como
en nuestras traducciones- por una oración subordinada "cir-
cunstancial".
El ablativo no-absoluto tiene siempre una función propia-
mente adverbial y es comparable a la categoría léxica del "ad-
verbio"; el ablativo absoluto tiene exactamentela misma función
"adverbial", pero es comparable no a la categoría léxica del
adverbio, sino a la oración subordinada "adverbial". El ablativo
"absoluto" es "absoluto", o sea "desligado", "independiente" del
verbo principal en la medida que una oración subordinada "ad-
verbial" es independiente (?) de su oración principal.
 § 1.- Afinidad entre casos y preposiciones

1. Hemos visto que las desinencias de los casos oblicuos son

monemas funcionales que habilitan al nombre para' desempeñar
funciones sintácticas no-nominales (función adjetiva del genitivo
y función adverbial del dativo y ablativo).
2. Las preposiciones habilitan igualmente al sustantivo (ñom-
bre o pronombre) para una función no-nominal. Y la nueva
función resultante es siempre, en principio, "adverbial":

l
ubi? hic - in urbe - in ea;
qua? huc - in urhem - tn eam;
unde? hinc - ex urbe - ex ea;
qua? hac - per urbem - per eam.
1
I
3. Decimos adverbial "en principio"; pues, por el gran recur-
i
so de las transferencias lingüísticas (cf. supra, p. 99 y ss.), siem-
pre es posible un segundo traslado de este "adverbio funcional"
a una tercera categoría funcional: así, ab epistula o ab epistulis
junto a un verbo serán adverbios funcionales ("complementos
circunstanciales"): longius ab epistula digressa esi oratia mea
(Cic., Verr., 3, 163); pero si, accidentalmente, ab epistulis deter-
mina a un nombre, desempeñará una función adjetiva: libertus
ab epistulis, "el liberto del-lada-de las cartas", o, ya que en
nuestra lengua no admitimos esa articulación y disponemos, en
cambio, de un adjetivo adecuado, "el liberto secretario",
Tácito (Hist., 1, 11, 1) escribe: Africa ac legiones in ea,
1 "África y las legiones en ella", o sea, con un adjetivo morfoló-
gico, "África y sus legiones"; si no dispusiéramos de un adjetivo
adecuado o no quisiéramos servirnos de él, podríamos conservar I
(
el "en ella" en su primera función normal de "adverbio Iuncio-
I
 166 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
nal", pero nos veríamos obligados entonces a desarticular el sín-,
tagma legiones in ea e "inventar" un verbo en que apoyar ese'
adverbio funcional: "África y las legiones (que) en ella (había)".
A la adjetivación existente en legiones in ea, que resulta inad-
misible para el castellano, pueden compararse éstas del mismo
tipo que nos son muy familiares: "café con leche", "un día sin
pan", o un título como "la pelota en el tejado", etc. He aquí
más ejemplos ciceronianos: Nat. deor., 2, 52, a te uerba, "tus
palabras" o "las palabras (escritas, pronunciadas, etc.) por ti";
Cluent., 163, caupo de uia Latina, "un cantinero de la vía La-
tina; De diu., 2, 32, ab aqua aut ab igní pericula, "los peligros
del agua o del fuego"; etc.
He aquí varias posibilidades admisibles simultáneamente en
ocasiones:
uas aureum (transferencia adjetival por derivación);
uas auri (transferencia adjetival sencilla por flexión);
uas ex auro (doble transferencia: adverbial y adjetival).
4. De lo dicho se infiere la afinidad entre casos y preposicio-
nes: ambas categorías tienen en común su carácter de elementos
funcionales; ambas sirven para indicar la relación del nombre
(o pronombre) con el resto del enunciado. Pero sería erróneo
asimilar simplemente casos y preposiciones viendo exactamente
la misma realidad lingüística cubierta, respectivamente, por un
procedimiento sintético (= casos) y un procedimiento analítico
(= preposiciones).
§ 2. - Diferenc-ias entre casos y pr'eposiciones
Nos hemos referido (supra, p. 46) a la existencia en el len-
guaje de dos códigos, que Büh1er llama "léxico" y "sintaxis", y
a la necesidad de distinguir en los estudios lingüísticos dos tipos
de elementos significativos: los que pertenecen al léxico y los
que pertenecen a la sintaxis o gramática.
Los morfemas casuales son signos de pura relación gramati-
cal, sin ningún apoyo directo en el mundo externo de la expe-
TJAS PREPOSICIONES 167
riencia. Son, ante todo, formas distintivas del nombre y varían
según el tema nominal (vocálico, sonántico, consonántico) al que
hayan de aplicarse; su valor deriva exclusivamente no de la ex-
periencia externa, sino del sistema o paradigma en que se inte-
gran, como ocurre con todos los signos estrictamente gramatica-
les: piénsese, en nuestra lengua materna, a la -s de plural, a la
-a del femenino, a los forman tes de persona, tiempo, modo, ete.
Los morfemas casuales se sitúan, pues, claramente en el có-
digo de la más pura gramática; el léxico, o código opuesto, des-
cansa directamente en la experiencia externa, cuyos elementos,
dados por naturaleza o diferenciados más o menos arbitraria-
mente por el hombre, reciben una designación léxica: un nom-
bre, un adjetivo, un verbo o un adverbio.
Si el léxico, como todo signo lingüístico, es arbitrario, los
morfemas gramaticales son doblemente arbitrarios: primero, por-
que, así como, en el léxico, otros signos posibles cumplirían la
misma función designativa que los realmente utilizados, también
otros formantes podrían sustituir a los existentes y desempeñar
su misma función gramatical; segundo, porque el sistema o pa-
radigma en que se integran y del que reciben su significado
constituye una nueva y más pura arbitrariedad.
Ahora bien, el capítulo de las preposiciones pone al lingüista
en un aprieto: ¿ha de colocar a las preposiciones entre los signos
léxicos, junto al nombre, el adjetivo, etc., o ha de situarlas entre
los signos gramaticales, como los morfemas de caso, número, gé-
nero, persona, etc.?
1. Se dice que casos y preposiciones cubren los mismos con-
ceptos. Las nociones que las lenguas flexivas expresan mediante
las desinencias casuales se traducen en las lenguas no-flexivas
con el recurso de las preposiciones; la única diferencia entre
casos y preposiciones se reduciría a su distinta posición en la
cadena hablada: el sistema casual sería una declinación por su-
fijos; el sistema preposicional sería una "flexión por prefijos"
Pero, en el fondo, habría identidad de contenido:
matr-is = de-la madre;
matr-i = a-la madre.

168 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
y aun sin salirnos del latín parecen existir igualdades como .
las siguientes:
res apta naturae (Cic., Fin., 5, 24) = res apta ad naturam
(Fin., 5, 39);
poculum auri = poculum ex auro; etc.
2. Como casos y preposiciones coinciden en ser monemas
funcionales, muchos gramáticos han pensado y piensan todavía
que casos y preposiciones constituyen una misma y única cate-
goría gramatical. En nuestras gramáticas castellanas de tiempos
no muy pretéritos,' nunca faltaba un capítulo de los "casos en
castellano". Y una sintaxis francesa moderna, de merecido pres-
tigio científico, vuelve a resucitar en las lenguas románicas la
categoría de los "casos sintácticos", aunque la morfología los
ignore. En la misma obra se establece un grupo de "preposicio-
nes casuales", que desempeñan en francés --dice el autor- exac-
tamente el mismo papel sintáctico que las desinencias en una
lengua como la latina (C. de Boer, La syntaxe du fran~ais mo-
derne, Leyden, 19542, p. 106 y ss.).
# Nuestras sintaxis latinas clásicas, que con tanta frecuencia
nos hablan del uso de un caso dado con o sin preposición, tam-
bién admiten implícitamente una indistinción básica entre la ca-
tegoría de los casos y la de las preposiciones.
3.1. Sin embargo, si nos atenemos a las características for-
males, desinencias y preposiciones nos parecen elementos acen-
tuadamente distintos. Las preposiciones son separables de los
términos modificad~s por ellas:
esp. de la madre - de la difunta madre;
a la madre --:-a la difunta madre, etc.
latín oh causam - oh eam causam; etc.
En cambio, matris o matri constituyen unidades indivisibles.
Conviene recordar igualmente que, a pesar de la etimología
(praepositio), la secuencia preposición-nombre está lejos del ri-
gor que caracteriza a la secuencia. nombre-desinencia casual. Y,
.\
t
. ¡
.(
1
-\ LAS PREPOSICioNES 169 I
i
por último, que, si una preposición afecta por igual a varios sus-
tantivos, no se repite, como se repite necesariamente la desinen-
cia en todos los sustantivos coordinados en idéntica función.
\
3.2. Las preposiciones, en contraste con las desinencias, se !
hallan, por su semántica --como veremos en las páginas siguien- r
tes- sensiblemente más cercanas a las palabras autónomas que
a los puros morfemas gramaticales.
Esta consideración semántica no elimina, sin embargo, las
dificultades. Los que equiparan preposiciones y casos se fijan
preferentemente en las preposiciones llamadas, con 'Sechehaye
(Essai sur la structure logique de la pJ~rase,París, 1926, p. 77),
preposiciones "débiles", o, con De Boer (o. c., p. 107), preposi-
/ ciones "casuales", o, por último, con W. von Wartburg, prepo-
J
siciones "incoloras": por ejemplo, las preposiciones románicas
t.
a y de. En cambio, los que separan preposiciones y casos ponen
¡
. .
el acento en 1as preposiciones 11ama das "fu er t es," "no casu ales," r
"llenas", como contra, hacia, desde, etc.
Ciertamente, las preposiciones no caen de lleno ni en el có-
digo del léxico ni en elcódigo de la gramática: constituyen la
zona intermedia o de transición entre los dos extremos.
Las preposiciones latinas forman, no obstante, un grupo más
homogéneo que las preposiciones románicas. En latín no hay
"preposiciones casuales", es decir, "desemantizadas" y, en la mis-
ma medida, "gramaticalizadas". Todas las preposiciones latinas
son "fuertes", "no casuales", semánticamente "llenas".
3.3. Frente a los morfemas casuales, que expresan conceptos
puros de relación, sin apoyo en nociones concretas, las preposicio-
nes latinas expresan conceptos concretos de relación: apuntan
directamente al mundo externo de los sentidos, a los datos de
la experiencia espacial (o temporal, ya que las nociones de es-
pacio y tiempo son inseparables).
Como se ha dicho (cf. supra, p. 154), las preposiciones, al
regir mecánicamente un determinado caso, neutralizan el valor
del morfema casual y convierten al nombre declinado en mera
designación del objeto nombrado. Entonces son ellas quienes pa-
san a señalar la relación del sustantivo en el enunciado; pero
-y aquí está la originalidad de las preposiciones frente a la fle-

170 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
xión- la relación se establece por medio del "significado léxico:'
de la preposición:
. t';n•... , "vienen hacia-el-interior-de ... ",'
uentun
ueniunt ex , "vienen desde-el-interior-de ... ";
ueniunt ad , "vienen hacia-la-proximidad-de ... ".
Es de ~dvertir que los términos "llamados" por la preposición
ya est'án relacionados antes de que aparezcan; bastará, pues,
"nombrarlos" para que automáticamente queden relacionados:
in castra ex urbe ad nos ueniunt flentes principes (Plauto,
Amph., 256), '~los jefes llorando vienen de la ciudad al campa-
mento ante nosotros". o_______
3.4. Es razonable pensar que una lengua no necesitaría pre-
posiciones si tuviera un nutrido léxico verbal para expresar no
sólo, como ocurre en 'nuestras lenguas, el movimiento en gene-
ral o algunos aspectos del movimiento, sino la gran mayoría de
los movimientos concretos previsibles con sus múltiples modali-
dades de orientación y limitación. La hipótesis es una realidad
que se da en mapuche, según Lenz (La oración y sus partes,
Madrid, 19353, p. 235), y tal vez en un gran número de lenguas
exóticas (cf. V'-Brondal, Théorie des prépositions, Copenhague,
1950, p. 18 y s.).
3.5. Preposiciones y casos descansan, pues, sobre nociones
esencialmente distintas, aun cuando prácticamente, y a efectos
de la traducción, resulten a veces equivalentes. Ya hemos ilus-
trado esta doctrina con ejemplos (cf. supra, p. 154); pero insista-
mos una última vez.
El giro preposicional ad naturam y el dativo naturae parecen
intercambiables:
res apta naturae (Cic., Fin., 5, 24);
res apta ad natura1n (Cic., Fin., 5, 39).
La misma traducción vale (?) para ambos textos: "cosa apro-
piada a la' naturaleza". Pero el dativo se funda en la noción de
interés centrado en la naturaleza, y el giro preposicional expresa
LAS PREPOSICIONES 171
simplemente una "orientación por referencia a la naturaleza";
el giro casual puede parafrasearse así: "una cosa adecuada a los
intereses de la naturaleza", es decir, "de la cual sale beneficiada
la naturaleza"; y el giro preposicional significa "una cosa apro-
piada a la norma de la naturaleza", sin aludir a su repercusión
favorable o desfavorable para la naturaleza en sí (cf. Cic., Fin.,
5, 26: secundum naturam uiuere).
Cicerón no nos parece barajar al azar el naturae y el ad na-
turam. Dice que "el instinto animal busca res aptas o accommo-
datas naturae: omne animal appetit quod naturae est accom-
modatum; y, en cambio, que finis bonorum est .-.. uiuere ad na-
turam accommodatissime ("el bien supremo consiste ... en vivir
del modo más adecuado a (las normas de) la naturaleza".
§ 3. - Semántica de las preposiciones: Generalidades
1. Si recordamos que un signo lingüístico es la combinación
de un concepto y su imagen acústica, cabe poner en duda la legi-
timidad de las preposiciones como signos lingüísticos. Efectiva-
mente, en este capítulo de la lengua se diría que los conceptos
y sus imágenes acústicas andan a la deriva sin lograr una com-
binación estable, sino más bien circunstancial y caprichosa, dan-
do lugar ya sea a una inextricable polisemia (varios sentidos para
una forma fónica única), ya sea a una no menos inextricable si-
nonimia (varias formas para un solo sentido previamente deter-
minado).
Las monografías o los léxicos (cf., por ejemplo, el Forcellini
o el Thesaurus) nos explican que una preposición (ah, por ejem-
plo) tiene una exuberante polisemia con veinte, treinta y hasta
más de cincuenta significados distintos. Pero luego la gran masa
de esos significados se atribuyen por igual a ex y de en los co-
rrespondientes artículos, como si las tres preposiciones fueran
prácticamente sinónimas.
En una monografía de 134 páginas, de gran formato y letra
menuda, sobre la preposición latina de se llega a un total escep-
ticismo sobre la semántica de las preposiciones: "imposible ha-
o
llar algún tipo de significado medio resultante de los innumera-
bles usos, y con frecuencia contradictorios, de una misma prepo-
172 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
sición" (A. Guillemin, La préposition "de" da;"'s la littérature,
latine, París, 1920,p. IU).
2. En su estudio sobre las preposiciones, Viggo Brondal es-
cribe (p. 22): "En la práctica gramatical y .Iexicográficase in-
siste generalmente sobre la variabilidad de las preposiciones (se-
gún la situación, el objeto o la función sintáctica). Cuanto más
pormenorizada es una exposición,mayor número de grupos, sub-
grupos y matices distintos comprende (hasta llegar a usos pura-
mente individuales) ... En cambio, lo que regularmente falta
(o se indica de un modo totalmente rudimentario) es la unidad
que se esconde tras esta multiplicidad, la fórmula unificadora
capaz de explicar precisamente cómo esas variantes son varian-
tes de una sola y misma unidad"... (p. 25): "Una preposición
tiene un significadocentral
, y uno solo, cualquiera que sea el ob-
jeto alque se aplique".
Esos párrafos de Brondal constituyen todo un programa no
sólo para el capítulo de las preposiciones, sino para la sintaxis
en toda su extensión. ¿ Qué otra cosa hemos pretendido a lo largo
de este estudio sobre los casos, sino intentar descubrir l~idad
básica en lengua de cada caso por encima de la variedad de sus
realizaciones en el habla?
3. En primer lugar, no podemos admitir que las preposicio-
nes (ni ningún otro signo lingüístico) tengan sentidos "contra-
dictorios" en una lengua dada: por ejemplo, que la preposición
latina de signifique,como admite el Thesaurus, "de arriba abajo"
y "de abajo arriba", o que in signifique "a favor de" y "en con-
tra de".
En el plano de la lengua latina no hay sentidos "contradicto-
rios", ni siquiera "sentidos" en plural; la pluralidad y contradic-
ción son una ilusión contextual o una interpretación del latín
a través de sus posibles traducciones en nuestra lengua. .
Así, senatus consultum in eos (= Haeduos) factum (César,
B. G., 1, 43, 7) se traduce: "decreto senatorial tomado a-favor-de
los Heduos"; y, en cambio, habemus senatus consultum in te,
Catilina, uehemens et graue (Salust., Cat., 1, 1) se traduce:
"contra ti, Catilina, tenemos un terrible decreto senatorial".
LAS PREPOSICIONES 173
Pero la representación mental del hablante latino es la misma
en los dos textos. Dijimos en su lugar que no hay un dativo de
provecho y otro de daño, sino uno solo: el de interés; si el inte-
rés se resuelve en provecho o daño, será por sugerencia contex-
tual, De modo análogo, el in en in Haeduos o en in te sólo mira
a la noción única de "dirección" o "incidencia" sobre el término
en acusativo; y depende del contexto la posible interpretación
de la incidencia como favorable ("a-favor-de") o desfavorable
("en-contra-de").
4. La sinonimia y polisemia son también ilusiones y obede-
cen a las mismas razones contextuales o a las mismas traduc-
ciones interlinguales.
de corpore fugit (dolor) (Virg., En., 12, 421);
fugit e corpore sanguis (Ovid., Met., 14, 754); '1
i
fugit ab ara taurus (Lucano, 7, 165).
A fugit de, fugit e, fugit ab corresponderá en castellano una
. , uruca:
tra duccion ,. "huye de...."E sto puede ·levarnos
1 a creer que
no hay diferencia apreciable entre fugit de, fugit e, fugit ab,
y que, por lo tanto, el latín baraja arbitrariamente (o por como-
didades métricas) de, ex, ab como perfectos sinónimos en con-
textos idénticos, según tesis sostenida por F. Pradel (Bemerkum-
gen zu der Sprache und Technik der rimiische« Daktyliker
"Glotta", 2, 1910,pp. 56-75). '
La falta de signos castellanos equivalentes a las preposicio-
nes
. latinas (y, en general, a la mayoría de los signos, tanto lé-
XICOS como gramaticales, del latín o de otra lengua cualquiera,
cf. supra, p. 60 y ss.) plantea problemas de traducción interlin-
gual que en la práctica se resuelven instintivamente con mayor °
menor acierto, pero cuya explicación racional permanece ocul-
ta la mayoría de las veces, y de la que conviene, no obstante,
tomar conciencia para evitar malentendidos.
Ejemplo:
natus ... ex (Argo patre), Plauto, Amph., 98;
(prisco) natus ab (Inacho), Horacio, Carm., 2, 3, 21.
174 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
LAS PREPOSICIONES 175
Los traductores interpretan muy bien estos dos textos, res- LATÍN-CASTELLANO:
pectivamente, como:
natus "nacido"; =
natus ab = "descendiente de";
"hijo de (padre Argiano)" natus ex = "hijo de";
y "descendiente de (el antiguo Inaco)". natus =1= "descendiente (en lat., posterus)";
natus =1= "hijo (en lat., filius)";
Los traductores caen en la cuenta de que en el primer caso ex =1= "de";
se trata de '10 que nosotros llamamos un "hijo" y, en el segundo, ab =1= "de".
de lo que en nuestro código se llama un "descendiente". El conjunto natus ab es equivalente, como mensaje, al con-
Se nos plantean; pues, estos problemas de "equivalencias": junto "descendiente de", y el conjunto natus ex ,es equivalente
a) ¿Qué significa natus? ¿"Hijo"?, ¿"descendiente"? ¿O sim- al conjunto "hijo de"; pero no hay equivalencias dé lengua a
plemente "nacido"? lengua en las partes que integran los conjuntos: se trata de men-
Normalmente se admite sin escrúpulo la polisemia: se cree sajes equivalentes en códigos distintos.
que los tres significados son igualmente legítimos (y están in- Interpretemos por separado las unidades significativa's lati-
cluso consignados en los diccionarios bajo un solo artículo o bajo nas (sobre el significado que propiamente corresponde a ex-y ab
artículos distintos) y que ha de dejarse al traductor la libertad cf. infra, p. 177 y ss.) : '
de elección que mejor cuadre al texto estudiado. =
natus-ex (aliquo) "nacido"-"inmediatamente de (alguien)",
b) ¿Son equivalentes en latín ex y ab? Nermalmente se ad- o sea, prescindiendo de la forma interior del latín, y pensando
mite también, sin escrúpulos, la sinonimia y, por lo tanto, nadie a la española, "hijo de (alguien)";
se sorprende de su traducción "única" por el castellano de. natus-ab (aliquo) = "nacido"-"mediatamente de (alguien)", o
Por estos caminos es difícil salir de la pura subjetividad y sea, pensando en castellano, "descendiente de (alguien)".
hacer ciencia, es decir, lograr explicaciones objetivas. Todo esto puede ilustrarse esquemáticamente:
Si analizamos las unidades significativas latinas desde el in- A) natus ex = "hijo de":
terior del latín, veremos que estas unidades significativas no son
terreno movedizo que cada cual puede sortear a su antojo e in- Forma latina . . . . . . natus (= 1) ex (::::2+3)
terpretar por apreciaciones personales. (1) + (2 +3) =
natus ex y natus ab son cosas distintas, y ambos términos de Contenido de amboS>
mensajes(el latino nacido - inmediatamente _ r- de-
cada grupo difieren, por el contenido, de lo que en castellano (1) (2)
y el castellano) (3)
parece corresponderles; a la manera de los matemáticos, 'pode-
mas establecer una serie' de desigualdades e igualdades: Forma castellana. •.• • . • • • hijo (::::1 + 2) de (=3)
=(1 +2) +(3)

LATÍN: B) natus ab = "descendiente de":

natus ex A= natus ab; Forma latina . . . . . • . . . natus (1) ab (2 + 3)

ex =f= ab; (1) + (2+3)::::
na.tus = natus. Contenido de ambos>
mensajes (el latino nacido - '-- mediatamente de -
y el castellano) (1) (2) (3)

Forma castellana . descendient~ (1 + 2) de (3)

::::(1 + 2) + (3)
176 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN LAS_PREPOSICIONES 177
Desmontando así el mecanismo de las equivalencias se ve
que la traducción tiene sus fundamentos objetivos y no es fruto 2. - CUESTIÓN VNDE: de, ex, ab
de apreciaciones subjetivas. Las tres preposiciones de, ex y ab responden a la cuestión
VNDE ("de dónde"), es decir, expresan por igual el alejamiento
a partir de algo. Pero de no expresa más que eso; en cambio, ex
y ab son más precisas: añaden un rasgo peculiar a la noción de
§ 4. - Las p1'eposicio-nesen particular alejamiento; ex denota un alejamiento a partir "del interior" y
ab a partir "del exterior" del objeto.
1. -CUESTIÓN QVA: per Cicerón, en uno de sus discursos (Pro Caecina, 87 y ss.), se
complace en jugar con las diferencias que oponen entre sí a estas
Per responde a la cuestión QVA("por donde"). Evoca siempre tres preposiciones. He aquí algunos párrafos de los mas notables
un movimiento a través de una extensión continua o discontinua (87-88) : .
y recorrida total o parcialmente.
A falta de un signo equivalente en nuestra lengua, acudire- Si qui meam familiam de meo fun- Si alguien expulsara a mi personal
mos a diversos signos castellanos que, con su mayor compren- do deiecerit, ex ea me Locodeiecerit; de mi tierra, a mí mismo me expü]-
si q'll.imihi praesto fuerit cum arma- saría de ella; si alguien se presenta-
sión (en rasgos pertinentes) y menor extensión, recogerán uno tis hominibus extra meum fundum et ra ante mí con gente armada fuera
u otro aspecto contextual del' per latino (con menor compren- me introire prohibuerit, non ex ea, de mi tierra y me prohibiera entrar
sión y mayor extensión que cualquiera de los términos o circun- sed ab ea loco me deiecerit ... (en ella), no me expulsaría del-inte-
locuciones que le corresponderán en nuestras traducci~es): rior, sino de-Zas-proximidades de ese
por (el signo castellano que más se acerca al latín per y cubre, lugar ...
por lo tanto, la mayoría de sus usos), a-través-de, sobre, por- Vnde deiectus est Cinna? ¿De dónde fue expulsado Cinna?
medio-de, durante, etc. -Ex urbe. -Del-interior-de la ciudad.
Vnde deiectus Telesinus? ¿De dónde fue expulsado Telesino?
coronam auream per forum ferre (Cic., Att., 14, 16, 2), "lle- -Ab urbe. -De-las-proximidades-de la ciudad. i
, ¡
Vnde deiecti Galli? ¿De dónde fueron expulsados los ga-
var la corona áurea por el foro";
-A Capitolio. los?
uagi per castra (Livío, 30, 4, 2), "desperdigados por el cam- -De-las-proximidades del Capitolio.
pamento"; • Vnde qui cum Graccho fuerunt? ¿De dónde los partidarios de Graco?
-Ex Capitolio. -Del-interior-del Capitolio.
per membranas oculorum cernere (Cic., Nat. deor., 2, '142), Videtis igituT hoc uno verbo vnde Veis, pues, que con la misma pa-
"ver a-través-de los ojos"; significari' res duas, et ex quo et a labra VNDE se pueden expresar dos
quo. cosas: "del interior de" y "de las
per eorpora transire (César, B. G., 2, 10, 2), "pasar sobre etc., etc. proximiélades de".
los cadáveres"; etc., etc.

sacra per mulieres confici solent (Cic., Verr., 4, 99), "los
crificios suelen hacerse por-media-de mujeres";
per triennium (Cic., Verr., 4, 136), "durante un trienio".
sa- Como es fácil observar, Cicerón inicia esta larga disertación
lingüística con el término no caracterizado de: de meo fundo;
y luego establece la oposición ex / ab como términos caracteri-
zados y opuestos ambos al impreciso' de.
Todos los teóricos antiguos coinciden al expucarnos la semán-
tica de estas tres preposiciones. "Estas preposiciones no sígní-
(
¡
,.
178 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
fican una sola y misma cosa, como algunos creen. Efectivamente,
no es lo mismo "venir a theatro y ex theatro. Pues quien dice .
a theatro no afirma que venga del mismo teatro en sí, sino de
un lugar que se halla próximo al teatro; quien afirma venir ex
theatro viene del mismo teatro (Diomedes, GLK, I, p. 415).
No serían intercambiables a y ex en este ejemplo de Plauto
(Trin., 771):
quasi ad adulescentem a patre ex Seleueia uenuii, "(se pre-
senta) ante el joven como si viniera de Seleucia de-parte-de su
padre".
Los grandes escritores no barajan al azar las preposiciones
aun cuando aparentemente lo hacen. Marcial escribe (IV, 61,
9-10) :
Here de theatro, Pollione cantante,
cum subito abires...
"ayer, cuando de pronto te ibas del teatro, a pesar de estar
cantando Polión ... "
De buenas a primeras choca el de theatro; cualquier latinista
actual preferiría ex theatro, y cree que Marcial cedió aquí a "ne-
cesidades métricas". Sin embargo, el de tiene plena justificación
en lengua. Si prestamos atención al contexto, vemos que Marcial
pone el acento no en el hecho de que Mancino se vaya "del-inte-
rior-del teatro" (en cuyo caso era de esperar ex theatro), sino
en que se retire en plena actuación de un célebre artista, que
abandone "la sesión" en un momento del mayor interés.
La misma justificación valdría para todo el material a que
alude Guillemin en una observación puramente empírica, pero
muy objetiva: "Se hallan con mucha frecuencia complementos
con de junto a verbos que denotan salida y alejamiento cuando
se trata de locales, lugares de reunión, asambleas, etc., con una
función en la vida privada y pública de los romanos" (La prépo-
..
sttwn "d"e ... , p. 13) .
Como término neutro, de puede usarse por ab o ex: de meo
fundo deiectus sum, de prouincia uenio, etc. Resulta curioso oír
a Terentius Scaurus (GLK, 7, 31, 1 y ss.) que distingue perfecta-
mente ex y de, pero califica de incorrecto el uso del impreciso
LAS PREPOSICIONES 179
de por ex: "de" quoque nonnumquam perperam ponitur pro
"ex", ut cum "d-eprouincia uenire" quis dicit ...
De acuerdo con la aludida semántica, para indicar el origen
famíliar de las personas se usan, regularmente, ex ante el nom-
bre de los padres, ab ante el nombre de los antepasados (origen
lejano en general) y de ante "orígenes" menos claros y precisos:
ex: filia nascitur ex me (Juv., 9, 83);
ex Philippa matre natam (Plauto, Ep., 636);
Amphitruo natus ex Argo patre (Plauto, Amph., 98);
etc.
a: a Ioue ortus (Cic., Planc., 59), "descendiente de ... ";
prisco natus ab Inacho (Ror., Carm., 2, 3, 21), "deseen-
diente de... "; .....
\ etc.
de: de gente nasci (creari, gigni, etc.)
de stirpe
de sanguine
de paelice natus, "hijo de cortesana", con cierta discre-
ción que no tiene ex paelice filius.
QVo: in CONACUSATIVO
3. - CUESTIÓN Y ad
Al grupo preposicional de-ex-ab, contestando a la cuestión
,
VNDEcorresponde , en contestación a la cuestión QVO("hacia
dónde"), el par ad-in.
Sigamos oyendo el testimonio de Diomedes (GLK, p. 415):
"A estas preposiciones (= de, ex, ab) se oponen ad e in, que tam-
poco significan una sola y misma cosa, porque in forum i?,e es
'penetrar en el foro en sí', pero ad forum ire es 'ir a un lugar
cercano al foro': así, no es 10 mismo in tribunal y ad tribunal
uenire, ya que ad tribunal uenit litigator (= 'ante el tribunal
viene o se presenta el litigante'); en cambio, in tribunal uenit
praetor aut iudex (= 'al tribunal viene o dentro del tribunal
penetra' el pretor o el juez')".
Existe, pues, entre ad e in la misma relación que vimos entre
ab y ex; frente al ejemplo de Plauto citado supra (a patre ex
180 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
Seleucia, de Trin., 771) he aquí el paralelo (Captiui, 43) con
ad e in:
reducemque faciet liberum in patriam ad patrem, "y lo hará
volver libre a su patria ante su padre".
Obsérveseigualmente:
a-OO: fossam a maioribus castris ad minora perduxit (César,
B. G., 7, 36, 6), "dispuso un foso desde el campa-
mento mayor hasta el menor";
ex-in: ex castris in oppidum sese recipiunt (César, B. G., 2,
35, 5), "partiendo de (el interior de) el campamento
se refugian en (el interior Je) la plaza fuerte";
ex-OO: e castris egressi ad Rhenum contenderunt (César,
B. G., 1, 27, 4), "saliendo de (el interior de) el cam-
pamento se dirigieron,al (= ~la orilla del) Rin".
Ante las tres preposicionesde la cuestión VNDE sólo hay pa-
ralelo para dos en la cuestión QVO; queda sin correspondencia
el de. Sin embargo,aquí nos parece observar una evolución en
el períodohistóricodel latín. En la época arcaica, oh aparece con
un Clarosentido local "hacia" que podría situarse junto al par
ad-in como término simétrico de de frente a ex-ab:
oh Romam legiones ducere (Ennio, Ann., 297);
ob portum obuagulatum ito (XII Tablas, 2, 3), "id a ar-
mar escándaloante su puerta";
follem obstTingit ob gulam (PIauto, Aul., 302), "aprieta
la bolsa contra el cuello"; etc.
Festo afirma taxativamente que "los antiguos usaban ob en
lugar de ad". y este ob local puede rastrearse en toda la lite-
ratura latina entre los autores adictos a la tradición primitiva:
Virgo (En., 12, 865), Cicerón (Rab. Post., 39) y, sobre todo, Apu-
leyo, del que citamos algunos ejemplos:
M~., 8, 15: oh iter i~ludqua nobis erat commeandum iacere
semesa hominum corpora, "a 10 largo de la ruta que debíamos
recorrer yacían cadáveres humanos medio roídos";
J
1
·LAS PREPOSICIONES 181
ibidem, 10, 27: ob incepti negotii persecuiionem; "para com-
pletar el negocio emprendido". Los editores modernos suelen
rechazar este ob, perfectamenteatestiguadopor la tradición ma-
nuscrita, y ponen en su lugar un ad.
4. - CUESTIÓN VE!: in CON ABLATIVOY ad I '
1) Es algo ambigua la fórmula según la cual in con acusa- I
tivo indica movimiento,y con ablativo indica reposo. Tanto mo-
vimientoy ausencia de reposo hay en in foro curro ,("estoy co-
rriendo en el foro") o in foro ambulo ("estoy paseando en el
foro") como en in forum curro ("voy corriendo al foro") o in
forum ambulo ("voy paseando al foro"). La diferencia real está
en la permanencia o el desplazamiento. -
In foro denota "permanencia en el foro" con o sin movi- :
\
miento: i'
con movimiento:in foro ambulo, "estoy-paseandoen el foro";
sin movimiento:in fOTOsedeo, "estoy-sentadoen el foro".
In forum denota "desplazamientocon relación al foro", haya :, I.
o no haya movimiento en el sujeto "desplazado":
. Ii
con movimiento: in forum ambulo, "voy-paseandoal foro"; ,
sin movimiento:sella in forum uehor, "voy-(transportado)en .\
,
iI
litera al foro".
Puede observarse en estos ejemplos una notable diferencia
entre el latín y el castellano: el latín expresa el movimientoo la
ausencia del movimiento en el verbo (curro, ambulo - sedeo,
uehor) y el desplazamientoo ausencia del desplazamientoen el
giro preposicional(in forum - in foro); el castellanonormalmente . ;¡
expresa mediante el verbo el desplazamiento o permanencia
("voy"- "estoy") y añade el movimiento como una modalidad
-adverbial o predicativa- del desplazamiento ("corriendo",
"paseando"); cf. "voy andando" y "voy mecanizado";esta última
expresión es equivalente, por el contenido, de uehor, aunque
nuestras máquinas de' transporte difieran de los vehículos anti-
guos. Comodijimos antes en nuestro análisis de natus ex y na-
tus ab, se articulan los elementos del contenido en forma muy
distinta.
182 INTRODUCCION A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
2) El juego del acusativo o ablativo con in se repite con super
y sub:
ensis super ceruice pendit (Horacio, Carm., 3, 1, 17), "la es-
pada cuelga sobre su cabeza";
super aspidem adsidere (Cic., Fin., 2, 59), "sentarse sobre
una serpiente".
sub terra esse, "estar bajo tierra";
sub terram ire, "ir bajo tierra".
Frente a sub o super, el término genérico in puede polari-
zarse y ser, por lo tanto, equivalente a super (frente a sub) o a
sub (frente a super); así (ClL., F, 1211), de una madre que ha-
bía tenido dos hijos se dice que
horunc alterum
in terra linquit, alium sub terra locat,
"de estos dos hijos deja a uno en (= 80'1.; .,) la tierra, al otro bajo
la tierra" (es decir, uno le sobrevive, el otro le precede en la
muerte).
3) Con muchos verbos de movimiento (condere, ponere, col-
locare, tigere, statuere, congregare, cogere, etc.), el hablante
latino puede centrar su atención ya sea en el desplazamiento, ya
sea en el emplazamiento resultante del desplazamiento:
condere in puteum (Plauto, Aul., 347);
condere in pectore (Plauto, Pseiul., 941).
Aquí nos conformamos generalmente con una interpretación
insensible a la diferencia que hay entre in con uno u otro caso:
"esconder en el pozo";
"esconder en el corazón".
Pero si queremos traducir "la mentalidad" latina, hemos de
acudir a verbos dinámicos o estáticos:
"ir-a-esconder al pozo";
"tener-escondido en el corazón'" (recuérdese que tener es
forma transitiva de estar).
.
I LAS PREPOSICIONES 183
4) Con las restantes preposiciones no establece el latín nin-
guna diferenciación entre las cuestiones QVO y vsr; confía a la
semántica verbal la interpretación según una u otra noción, como
-, a a
hace el francés en "Je vais Madrid y "Je suis Madrid", frente
al castellano "Voy a M.", "Estoy en M.".
) Ad sirve igual para expresar la aproximación a un lugar
(ovo) o la situación en las proximidades de un lugar (VBI):
) ad urbem uenire (Cic., Verr., 2, 167), "venir a ";
.
ad urbem esse (Cic., Verr., 2, 21), "estar en ".
En el siguiente ejemplo aparece ad sucesivamente como lu-
gar-vsr y lugar-ovo:
Inter proelium ad castra Romana pugnatum est adu1!rsus
partem copiarum ad castra missam (Livio, 4, 19, 7), "En el
transcurso del combate se luchó junto al campamento contra el
/contingente de fuerzas enviado al campamento".
5. - OTRAS PREPOSICIONES
Junto al genérico in ("hacia" con acusativo o "en el interior
de" con ablativo) surgen como especificaciones:
Inter, "en el interior de", tratándose de unidades disconti-
nuas: inter bina castra (César, B. C., 3, 19, 1), "entre ambos
campamentos" ;
Intra-extra: intra, "en el interior de", con perspectiva de un
límite frente "al exterior"; extra, "en el exterior de", con pers-
pectiva de un límite frente "al interior":
suos intra castra continuit (César, B. G., 5, 58, 1), "retuvo
a los suyos en el interior del campamento";
extra castra congrediemur (Cic., Phil., 12, 28), "nos reuni-
remos fuera del campamento";
intra extraque munitiones (César, B. C., 3, 72, 2), "dentro
y fuera de las fortificaciones".

184 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
Sub-super: ya nos hemos referido a la situación "encima- .
debajo" con sub-super (cf. supra, p. 182).
lnfra-supra: obsérvese, frente a in luna (Cic., Nat. Deor., 2,
88), infra lunam (Cic., Nat. Deor., 2, 56), "bajo la luna"; supra
lunam (Cic., Rep., 6, 17), "sobre la luna" o )
Junto al genérico ad ("hacia o en las proximidades de") ca-
ben las siguientes precisiones situacionales:
Circa o ciTcum (sinónimos), "alrededor de":
(Galbae caput) circum castra portarunt (Suetonio, Golba,
20), "llevaron la cabeza de Galba alrededor del campa-
mento";
erant circum castra Pompei colles (César, B. C., 3, 43, 1),
"había colinas alrededor del campamento de Pompeyo";
circa castra, circa urbem- [uera; certamen (Livio, 10, 44,
10), "había habido lucha alrededor del campamento, alre-
dedor de la ciudad" o
Ante-post; pro-contra; prae: ante, "delante de", y post, "de-
trás de", expresan la relación antero-posterior más general:
ante oppidum considunt (César, B. G¿ 7, 79, 4), "toman
posiciones ante la plaza fuerte";
post castra esse (César, B. G), 2, 9, 3), "estar detrás del
campamento" .
pro y contra expresan situaciones más complejas; pro, "de-
lante dando la espalda al lugar de referencia"; contra, "delante
dando la cara al lugar de referencia":
in statione pro castris erant (César, B. C., 1, 43, 4), "esta-
ban de guardia ante el campamento (para defenderlo)";
contra Labieni castra considunt (César, B. G., 7, 58, 6),
"se sitúan ante el campamento de Labieno (para ata-
carlo) ".
Como es fácil observar, pro y contra son un "delante de"
situado en el exterior del lugar de referencia y con la doble
orientación señalada para el sujeto y el objeto; prae es un "de-
I LAS PREPOSICIONES 185
I lante-de" sin solución de continuidad con el lugar de ref~rencia
u objeto:. "indica la posición no 'delante', sino 'en la parte
\ anterior' de un objeto ... ; prae especifica la porción anterior del
i
~7. objeto en relación con la porción posterior" (Benveniste, Le sys-
téme sublogique des prépositions en latin, TCLCo, 5, 1949; p. 176-
184); prae aliqua re es, pues, "en el límite o extremo anterior
de una cosa"; sobre esta base semántica explica acertadamente
l Benveniste todos los usos de prae y, concretamente, su sentido
I "causal" y "comparativo":
prae laetitia lacrimae prosiliunt mihi (Plauto, S,ticho,466),
"al-límite-de la alegría (= "a causa de la alegría") me
saltan las lágrimas";
prae gaudio loqui nequit, "en-el-extremo-de (= "a causa
de") su alegría no puede hablar";
prae candoribus tuis sol occaecatust (cf. Plauto, Meno)
181), "en-el-extremo-de (= "al-lado-de". o "en-compara-
ción-de") tu esplendor palidece el sol".
/ Cis, citra - trams, ultra, "del lado de acá" - "del lado de allá" o
La situación se determina por referencia a un límite y el límite
está orientado a su vez por la posición de un observador:
cis Padum ultraque (Livio, 5, 35, 4), "de este y del otro
lado del Po";
!
I omnibus ultra castra transque montes exploratis (Livio,
22, 43, 7), "explorados todos los lugares al otro lado del
campamento y tras las montañas".
Prope, propter, praeter: prope, "cerca de", sin excluir la
propinquitas, que alcanza el límite, extiende la noción de "cerca-
nía" a un área no colindante con él: ¡'
copias prope castra uidere (César, B. G., 1, 22, 3), "ver
I tropas en las cercanías del campamento". \
Lo mismo ocurre con propter, como derivado de p;ope:
propter Platonis statuam consedimus (Cic., Brutus, 24),
"nos sentamos junto a la estatua de Platón";
 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
186
fanum eius est in agro propter ipsa:r~ uiam (Cic:, Verr -: ~~.
96), "su santuario está en el campo Junto a la misma vía ,
agros propter Karthaginem nouam uendit (Ci,c., De lego
agr., 2, 51), "vende unos campos en las cercamas de Car-
tagena".
praeter, derivado de prae, denota un punto de contacto. tran-
sitorio':
(Ariouistus) praeter castra Caesaris suas copias traduxit
'
(Cesar, B . G." 1 48, 2) , "Ariovisto hizo pasar sus fuerzas
r "
ante ("rayando el límite de") el campamento de Cesar ;
mustela murem abstulit praeter pedes (Plauto, Stich., 460),
"una comadreja cobró amis pies un ratón".
cum-sine hacen el mismo juego que nuestro "con-sin":
('bo)
•
cum fratre an sine eo cum filio? (Cic., Att., 8, 3, 5),
. hi ?"
"(¿he de ir) con mi hermano o sin él (y) con mi 1]0.
§ 5. Addenda
/ tido de ab explica que haya podido servir para introducir el com-
NOTA1.- No nos detenemos en el examen de otras prepo-
siciones menos sistematizadas, como apud, secundum, '(a~)uersus,
coram causa gratia etc. Su semántica no ofrece oseuzidades y
,
está aún "
visiblemente ligada a formas "sustanti
sustan ivas "d e t odos
conocidas.
NOTAII. _ Hemos prestado atención exclusiva al sen~ido "~o-
cal de las preposiciones' del sentido local irradia, sin violencia,
" tionnaire Etymol., S. u.).
, diversos sentí idos "figura d"os o "no-
el sentido "temporal" Y los
cionales", Nos limitaremos a dar algunos ejemplos.
ante urbem es "ante la ciudad" (sentido local estricto);, pero
ante hunc diem será "antes del día d e h oy"( sentíid o "t,empor al")' ,
el contexto también nos invita a ver sentido temporal en ante
tubam (Virgilio, s«,
11, 424), "antes ~del toqu~) de la· tro~-
peta" por último en ante alios pulcherr'Lmus omms Turnus (VIr-
gílio "En 7 55) tendremos -¡en nuestra tra dUCCIon.- "f un an te
, '" d 1
comparativo: "Turno, más hermoso que to os os. emas , d ,"
LAS PREPOSICIONES 187
Nos hemos referido a ab en su sentido local, acompañando
al 'punto de partida, Ahora bien: según varíe la naturaleza del
sustantiv-o tomado como punto de referencia y la naturaleza de
lo que situemos frente a ese punto de referencia variarán nues-
tras traducciones por no sernas usual la representación unitaria
que se hace el latín de situaciones diversas para nuestra men-
talidad:
A) Varía la semántica del sustantivo regido por la preposi-
ción: ab urbe (uenio) = "(vengo) de la ciudad"; pero ah urbe
condita es "temporal", porque el grupo regido urbe, condita con-
tiene "un suceso", y automáticamente nos situamos en lalínea del
tiempo; por la semántica del sustantivo hay noción temporal en
a principio, "desde el principio",' y sugerencia temporal en a
puero, "desde la niñez", etc.; a parece causal en (mar e) a"'sole
(conlucet), "(el mar brilla) a-partir-de (= por efecto de, a causa
de) el sol", etc.
B) Varía lo que situamos frente al punto de referencia: en
si quid ei a Ceesare grauius accidisset nos parece hallarnos ante
un a "separativo"; pero en si quid ei a Caesare grauius inlatum
esset ya queremos ver un a distinto, un a que exprese el sujeto
agente (sobre este y otros ejemplos cf. supra, p. 160 s.). "El sentí-
plemento del verbo pasivo, no, como se dice con frecuencia, para
expresar el nombre del agente, el sujeto "lógico" de la acción,
sino ... para indicar de quién procede la acción expresada por
el verbo; así, en iniuria abs te (= que me vi-ene de ti) afficioT,
el sentido de abs es el mismo que en leuior est plaga ab amico
quam a debitore (Cie., Fam., 9, 16, 7), "la herida es más leve
inferida por un amigo que por un deudor" (Ernout-Meillet, Dic-
Por último, en numerosas construcciones, como doieo ab
oculis, "me duelen los ojos" (literalmente, "sufro de-parte-de los
ojos"); petere (regem) a Ioue, "pedir (un rey) a Júpiter" (lite-
ralmente, ab Ioue = procedente-de JÚp.); timere ab aliquo. "te-
ner miedo de-parte-de alguien", o, mejor, "temer a alguien", etc.,
nuestras gramáticas soslayan el problema diciendo, simplemente,
que esos verbos se construyen con la preposición ab, como si ello
constituyera una explicación o como si no fuera posible averi-
guar las correspondencias entre las unidades significativas.
CUARTA PARTE

LAORACION

.I
I
: I
I

iI
I

I
(
1
 1

EL ORDEN DE PALABRAS EN LATíN CLÁSICO ore

§ 1.-Introducción

El primer autor moderno que se ha interesado por el o~den

de las palabras en las lenguas clásicas ba sido H. Weil (De l'oidre
des mots dans les langues anciennes comparées aux langue~ mo-
dernes, París, 1844, 2.u ed. 1869). El interés por la cuestión se ha
mantenido a cierto apreciable nivel hasta principios del siglo
) actual; desde entonces ha decrecido muy sensiblemente: basta
para comprobarlo recorrer nuestros repertorios bibliográficos.
Los manuales universitarios más utilizados en la actualidad
DO tocan en absoluto el problema o pasan rápidamente, como
sobre ascuas, si aluden a él. Los manuales a que nos -referimos
son concretamente las sintaxis latinas, ya que no puede asignarse
al orden de palabras un lugar fuera de la sintaxis y, por otra
parte, no hay problema más propiamente sintáctico que la orde-
nación de los elementos que integran la unidad de la frase.
Tal vez la razón del escaso interés por el orden de las palabras
latinas se explique, en buena medida, por la propia obra de Weil
y de sus seguidores, cuya doctrina, más bien negativa, se ha
impuesto con demasiada facilidad en el ámbito de nuestros estu-
\ dios. Las conclusiones de Weil, aceptadas prácticamente sin re-
servas, vienen a ser éstas: Frente a las lenguas modernas, que
son lenguas de construcción fija, las lenguas antiguas son lenguas
de construcción libre; es cierto que los latinos tienen marcada
predilección por colocar sus verbos después de los complementos;

* Este capítulo se publicó como artículo independiente en Homenaje a Antonio

TovaT, Gredos, Madrid, 1972,pp. 403-423.
192 INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
es cierto igualmente que hay en latín muchos giros de palabras
fijas; pero no cabe pretender fundar sobre esas observaciones un
sistema de construcción usual ya que cualquier regla se vería
"cien veces quebrantada" en cada página de cualquier autor la-
tino.
Por otra parte, y sin afán de paradoja, nos atreveríamos a
afirmar 10 siguiente: los escasos autores que, de un siglo a esta
parte, han pretendido defender teóricamente el orden de las pa-
labras en latín, han conseguido un efecto contraproducente: dan
al lector la impresión real de que no existe ningún orden en la
colocación de las palabras. Pensamos ahora en obras muy repre-
sentativas como la tan manoseada y tantas veces reeditada y
traducida estilística latina de E. Berger, con sus 70 páginas sobre
el orden de palabras o como los tres volúmenes de Marouzeau
sobre el mismo tema.
Según estos autores son tantos los principios reguladores del
orden y tantas las excepciones y contraexcepciones a tener en
cuenta que el lector acaba preguntándose si sus reglas merecen
ser recordadas o si el título apropiado a sus trabajos es el de "el
orden" o el "desorden" de las palabras en latín.
Nosotros creemos que en el gran período clásico existe un
principio general que realmente rige la ordenación de las pala-
bras latinas; y pensamos que no puede menospreciarse su alcance
ya que, aunque "cien veces quebrantado en cada página", como
-¡con notoria hipérbole!-, dijo Weil, es patente también en
cada página que la relación entre orden excepcional y orden
habitual, lejos de ser equilibrada, supone siempre un triunfo
rotundo del orden sobre las desviaciones, de tal modo que la
norma no se oscurece nunca y sirve precisamente de pauta o
punto de referencia para contrastar las desviaciones que se pue-
dan presentar.
§ 2. - Los lati1ws tenían conciencia de una ordenación natuf'al
de las palabras en su lengua
En este punto nos parece que el sentir de los hablantes latinos
con relación a su lengua fue aproximadamente el mismo que
tiene un hablante románico con relación a la suya. Pero una cosa
EL ORDEN DE PALABRAS EN LATÍN CLÁSICO 193
es "sentir" la natural ordenación de las palabras y otra muy
distinta es llegar a formular los principios que rigen tal ordena-
ción. Más todavía, el orden de palabras en la propia lengua pa-
rece cosa' tan natural y tan sabida que apenas despierta una
espontánea curiosidad por estudiarlo y formular los principios
teóricos que rigen dicha ordenación.
Repetimos que los hablantes latinos, como los actuales ha-
blantes románicos, nos parecen dar por supuesto un orden na-
tural de las palabras en sus frases. Aluden muchísimas veces a I
esa ordenación espontánea, aunque 10 hacen de pasada y sin (
insistir, como refiriéndose a algo que nadie pone en duda ni
necesita demostración.
He aquí una serie de testimonios en apoyo de nuestra tesis. I
(
Testimonios de Quintiliano. - Quintiliano es sin duda el au-
tor antiguo más explícito y que más reiteradamente se refiere a
"un orden normal" de las palabras en latín. Transcribimos en
primer lugar un texto suyo bastante largo pero que nos resistimos
a recortar, ya que nos parece ilustrativo en toda su extensión. I
I
'\ Subrayamos en negritas las expresiones más interesantes y sobre
ellas centraremos nuestro breve comentario. I
Inst. Orat., VIII, 6, 62 ss.:
62. Hyperbaton ... id est uerbi tf'ansgressionem ("el despla-
zamiento de una palabra"), quoniam frequenter ratio composi-
tionis et decor poscit, non inmerito ínter uirtutes habemus. Fit I
enim [reouentissime aspera et dura et dissoluta et hians oratío, , I
si ad necessitatem ordinis sui uerba redigantur et, ut quodque
oritur, ita proximis, etiam si uinciTe non potest, adligetur. 63.
Differenda igitur quaedam et praesumenda, at'que ut in structuris
lapidum impolitorum loco, quo conuenit, quodque ponendum.
Non ením recídere ea ne<;polire possumus, quo coagmentata se
magis iungant, sed utendJLmíis, qualia sunt eligendaeque sedes.
64. Nec aliud potest sermonem [acere numerosum quam oppor-
tuna ordinis permutatio; neque alio ceris Platonis inuenta sunt
quattuor illa uerba, quibus in illo pulcherrimo operum in Pi-
raeum se descendisse significat, plurimis modis scripta, quam
quod eum quoque maxime numerosum [acere experiretur. I
I
(Sigue este ejemplo: "Animaduerti, iuduse«, omnem accusa- I
toris orationem in duas diuisam esse partes" (= Cic., pro \
I
(
I
(
194 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
Cluent., 1). Nam "in duas partes diuisam esse" rectum erat, sed
durum et incomptum. . feruntur in locum, ut iungantur quo congruunt maxime, sicut
Observaciones:
1. Parecen especialmente significativas las siguientes expre-
.\
(
siones: a) "El hipérbaton, es decir, el desplazamiento de una
palabra ... "; b) "sí las palabras se sometieran al imperativo de
la ordenación que propiamente les corresponde"; e) "Un opor-
tuno cambio de ordenación ... ".
Parece' evidente que no podría hablarse de hipérbaton, de
desplazamiento de una palabra, de la imperativa ordenación que
propiamente corresponde a las palabras, sin tener in mente un
orden básico y previo como punto de referencia y contraste para
las desviaciones que se mencionan.
2. En el texto (tomado de Cicerón, pro Clueni., 1) que Quin- .
tiliano trae a colación para ejemplificar un hipérbaton, quizá
convenga recordar que no hay más que una desviación al orden
normal de las palabras latinas y es precisamente la desviación
que anota Quintiliano: sólo la palabra partes está fuera de su
sitio; pero no es raro que modernamente se vea un hipérbaton
más llamativo en accusatoris; evidentemente es ésta una falsa
perspectiva moderna que descubre desviaciones imaginarias por
tomar como punto de referencia la ordenación normal en nuestras
lenguas actuales.
3. Pero quizá 10 más ilustrativo de esta larga cita de Quin-
tiliano sea su comentario final: Nam "in duas partes diuisam
esse" rectum erat, sed durum et incomptum (es decir, in duas
partes diuisam esse hubiera sido 10 normal, pero resultaría duro
y sin arte). El sentido de rectum erat no es aquí en modo alguno
dudoso. y esto nos permitirá afirmar más adelante cuando Quin-
tiliano nos hable del rectus ordo uerborum, que no puede refe-
rirse más que al "orden normal" u "orden básico" de las palabras
latinas.
En el libro IX QiJintiliano repite la misma doctrina y añade
nuevas e importantes precisiones:
Inst. Orat., IX, 4, 26-27: Verbo sensum cludere, multo, si com-
\ palabras ningún autor nos ~a dejado traslucir su conciencia lin-
positio patiatur, optimum estoIn uerbis enim uis est. Si id aspe-
rum erit, cedet haec ratio numeris, ut fit apttd summos Graecos
Latinosque oratores frequentissime. Sine dubio erit omne, quod
non dudet, hyperbaton ...
EL ORDEN DE PALABRAS EN LATÍN CLÁSICO 195
Non enim ad pedes uerba dimensa sunt, ideoque ex loco trans-
in structura saxorum rudium etiam ipsa enormitas inuenit cui
applicari et in quo possit insistere. Felicissimus tamen sermo est,
cuí et rectus ordo et apta iunctura et cum his numerus oppor-
tune cadens contigit.
Merece especialísima atención la afirmación final de la cita:
"Sin embargo, el discurso mejor logrado es aquél en que se dan
el orden normal, el adecuado ensamblamiento y, a la vez que
esto, una combinación métrica adecuada".
He aquí, ya sin comentarios, otros testimonios de Quintiliano:
1, 5, 39: Transmutatione, qua ordo turbatur (Y siguen aquí
ejemplos de esos desplazamientos de palabras que perturban el
orden normano •
VIII, 2, 22: Nobis prima sit uirtus perspicuitas, propria-uerba,
rectus ordo, non 'in longum dilata conclusio "Para nosotros la
primera cualidad es la claridad, la propiedad de las palabras, su
orden normal, un período que no difiera mucho su conclusión".
IX, 1, 6-7: In hyperbato commutatio est ordinis Transfert
tamen uerbum aui:partem eius a suo loco in alienum Et propiis
uerbis et ordine collocatis figura fieri potest "En el hipérbaton
hay una inversión del orden norma!... [El hipérbaton] traslada
una palabra o parte de ella de su sitio propio a otro sitio que no
es el suyo ... [Frente al hipérbaton] con palabras propias y colo-
cadas .en el orden normal puede darse una figura de dicción".
IX, 3, 91: Verborum autem concinna transgressio, id est hy-
perbaton "Una inversión elegante de los vocablos, es decir el
hipérbaton ... (Cicerón usa la misma expresión en de orat., III,
207).
IX, 4, 32: ... uitiosa locatio uerborum ... Si [ordo] uitiosus
est, licet et uincta et apte cadens oratio, tamen merito incompo-
sita dicatur.
Testimonios de Cicerón. - En lo que afecta al orden de las
güística con tanta claridad como Quintiliano. Sin embargo, vale
, la pena recordar aquí todavía algunos testimonios más. Y, en
primer lugar, los de Cicerón.
I Quintiliano inicia el capítulo de compositione (IX, 4), donde
 (
I
(
196 INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN EL' ORDEN DE PALABRAS EN LATÍN CLÁSICO 197 I
precisamente hemos hallado sus indicaciones más claras y ex- 202: numerus, concinnitas, constructio.
J
tensas sobre nuestro tema, con un cálido elogio de Cicerón: "So- 219: numerus, concinnitas, compositio uel ordo uerborum.
bre la composición, en verdad no me atrevería a escribir después Ahora bien: Quintiliano, hablando exactamente de lo mismo,
de Marco Tulio (y dudo que haya en su obra otra parte más cui- se expresa en los siguientes términos (IX, 4, 22): In omni porro
dada que ésta), si sus contemporáneos no se hubiesen atrevido compositione tria sunt genera necessaria: ordo, iunctura, nume- i
ya a criticarlo incluso en cartas dirigidas a él personalmente . rus. Y, con una leve variante, repite en IX, 4, 147: ordo, coniunc- (
Por 10 tanto seguiré a Cicerón en la mayoría de las cuestiones ; tio, numerus. I
en algunos puntos tal vez me separe de él". Si comparamos las diversas nomenclaturas, podremos aclarar
Esta declaración de Quintiliano nos indica ya que el sentir de los términos oscuros:
Cicerón sobre la collocatio uerborum coincidirá sustancialmente
con las teorías de Quintiliano expuestas anteriormente.
Pero hemos de reconocer que el pensamiento de Cicerón sobre Cicerón Quintiliano
-
la ordenación de las palabras no transparenta con demasiada
collocatio uerborum compositio
claridad. La gran preocupación del orador es la prosa oratoria; .
se extiende .pues en numerosos capítulos (Orator y de oratore) compositio = constructío = ordo ordo -
sobre la armonía de la frase, las cláusulas rítmicas y la concin- concinnitas iunctura uel coniunctio
nitas uerborum ("la artística disposición de las palabras"), sin numerus numerus
oponer esa concinnitas uerborum al ordo rectus uerborum como
ocurría frecuentemente en Quintiliano.
La collocatio uerborum de Cicerón es la expresión genérica
Con todo y gracias a la ayuda de Quintiliano, podemos des-
para designar "la colocación de las palabras en general", sea cual
cubrir el pensamiento de Cicerón e interpretar su vacilante ter-
fuere el criterio que rija esa ordenación; a esa expresión gené-
minología.
rica corresponde, con idéntico sentido e idéntica generalidad, la
Empezaremos por descifrar tres textos del Orator que son
compositio de Quintiliano, para quien composttio es el "arte de (
clave para nuestro problema:
componer o redactar" ("composición" aún pervive en algunas 1
201. Tertieae sunt ... partes ... collocationis (uerborum): com- I
tradiciones escolares de Europa como sinónimo de "redacción").
positio, concinnitas, numerus. I
La compositio de Cicerón tiene un sentido restringido: es una
202. Quod numerosum in oratione dicitur non semper n'I,L-
de las tres maneras de "componer"; es la composición espontá-
mero (fit), sed nonnumquam aut concinnitate aut constructione
nea, no estudiada, en que la propia constitución de las palabras
uerborum.
y en su orden normal produce ya un ritmo satisfactorio, sin
219. Et quia non numero solum numerosa oratio sed et com-
que el autor haya puesto nada de su parte por conseguirlo, Esta
positione fit et genere... concinnitatis, composittone potest intel-
sencilla compositio corresponde al rectus ordo de Qutntiliano.
Legi cum ita structa uerba sunt, ut numerus non quaesitus sed
Nuestra interpretación se confirma con el ejemplo del discurso
ipse secutus esse uideatur, ut apud Crassum: "Nam ubi libido
de Craso que nos da Cicerón: las palabras están en el orden
dominatur, innocentiae leue praesidium est"; ordo enim uerbo-
básico que rigurosamente les corresponde en latín y, por añadi-
rum efficit numerum sine uIla aperta oratoris industria. u u u
En los tres párrafos aquí citados se habla de las mismas tres dura, forman una bella cláusula: leue praesidi(um) est: "Por
facetas a tener en cuenta en la collocatio uerborum; pero la composición -dice Cicerón- puede entenderse el caso en que I
nomenclatura es fluctuante. las palabras están constituidas de tal forma que el ritmo no pa- I

201: compositio, concinnitas, numerus. (

rezca ser buscado, sino que parezca venir por sí mismo, como
I
(
I
(
198 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
en Craso: Nam ubi libido dominatur, innocentiae leue p-raesi;
dium est"; efectivamente, el orden (natural) de 1as palabras pro-
duce el ritmo sin ningún recurso aparente por parte del orador".
Recuérdese que este tipo de composición es el ideal, según
Quintiliano: Felicissimus tamen sermo est cui et rectus ordo
et apta iunctura et cum his numerus opportune cadens contigit
(IX, 4, .26-27).
A esta compositio artística per se dentro de su espontaneidad
se opone lá concinnitas: ésta es una técnica que, mediante la in-
versión del ordo rectus, busca una ordenación artística: es, pues,
una "inversión artística", una concinna transgressio, según dicen
al unísono en otros lugares Cicerón (de orat., lII, 207, etc.; Ora-
tor, 87) y Quintiliano (IX, 3, 91) ..
La concinnitas uerborum de Cicerón corresponde ,a la iunctu-
ra o coniunctio de Quintiliano. Ambos nos explican en términos
muy parecidos que cuando los materiales de construcción -pie-
dras o palabras- no caen a medida, hay que agruparlos buscán-
doles la cara que permita el mejor acoplamiento.
Por último, como dato interesante para interpretar a Cicerón,
recordamos esta afirmación de P. Festo (33, 25): concinnare est
apte componere.
A la misma concinna collocatio uerborum, pero con una no-
menclatura muy próxima a la de Quintiliano, se refiere sin duda
Horacio cuando habla a los Pisones de la callida iunctura 'b\erbo-
n~m (Ars poet., 46-48). \ nuestras lenguas de hoy están condenadas a seguirlo con cierto
A otros testimonios de Cicerón hemos de referirnos más ade-
lante.
Testimonios deLautor de la "Rhetorica ad Herenmium", - De
la Rhetorica ad Herennium son los siguientes párrafos:
IV, 32, 44: Transgressio (= excepción al orden normal) est
quae uerborum permutat ordinem peruersione (= inversión)
aut transiectione (= disyunción), Peruersume sic: "Hoc uobis
deos immortales arbitror dedisse uirtute pro uestra", Transiec-
tione sic: "Insta bilis in istum.plurimum fortuna ualuit" ... Huius-
modi transiectio, quae rem non redi: obscuram, multum prode-
rit ad coniuiuatumes ... in quibus oportet uerba sicuti ad poeti-
curn quemdam extruere numerum.
IV, 12, 18: Verborum transiectionem uitabimus, nisi quae
EL ORDEN DE PALABRAS EN LATÍN CLÁSICO 199
erit concinna. Y cita, como disyunción defectuosa, ésta de Coe-
lius: "In priore libro has res ad te scriptas Luci, misimus, Aeli",
Testimonios de Séneca. - Otro autor a tener en cuenta es
nuestro Séneca. Aunque muy breve, es bastante explícito en
ciertos párrafos de su correspondencia con Lucilio. En la carta
100, 5, hace el elogio de un contemporáneo suyo entre cuyos
méritos señala en primer lugar un léxico "selecto", pero no re-
buscado, y en segundo lugar una "resistencia" a seguir la moda
reinante que invertía el orden de las palabras y les asignaba una
colocación antinatural: electa uerba... non captnta' nec liuiu»
saeculi more contra naturam suam posita et inuersa ...
En otra carta, la 114, dedica varios párrafos al mismo tema;
concretamente, en el § 7 se refiere a las palabras "ordenadas con
absoluto desprecio de la norma general vigente": uerba tam im-
probe structa, tam neglegenter abiecta, tam contra consuetudi-
nem omnium posita. y poco después (§ 16) señala como vicio
en la composición de la frase esas disyunciones en que los tér-
minos esenciales de un enunciado se hacen esperar demasiado:
Quid de iUa (compositione) loquar in qua uerba dijferuntur et
diu expectata uix ad cuiusulae redeunt?
De todo lo dicho se deduce que el latín, como nuestras len-
guas actuales, tenía un orden gramatical regular; pero así como
servilismo so pena de caer en la ambigüedad, el latín y las len-
guas antiguas en general podían, gracias a su rica flexión, libe-
rarse de ese orden, pero sin que por ello se oscureciera en la
conciencia de los hablantes la pauta reguladora básica,
§ 3, - Orden de palabras: reglas generales y su alcance
Al Reglas generales:
1. El sintagma predicativo. - Normalmente, el sujeto enca-
beza la oración y el predicado la cierra.
2. Sintagma determinativo, - Todo elemento determinante
precede normalmente al determinado, La leyes única para todas
200 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
las variantes del sintagma determinativo: tipo adverbio-verbo.;
tipo adjetivo-sustantivo (organizado según el mecanismo de la
concordancia) y tipo sustantivo en dependencia de un verbo o
de otro sustantivo (organizado según el mecanismo de la rec-
ción).
3. Las preposiciones preceden al sustantivo que rigen; las
conjunciones preceden a los términos que enlazan.
B) Su alcance
Comprobemos inmediatamene hasta qué punto llega la regu-
laridad de estas normas:
1. Aunque puede efectuarse la comprobación con un texto
clásico cualquiera de cierta extensión, empecemos por estudiar
un texto de Cicerón en el que Quintiliano señala una sola pala-
bra fuera de su sitio: un adverbio colocado detrás de su verbo
(aunque como determinante del verbo era de esperar que lo pre-
cediera en la cadena hablada).
Quintiliano justifica esta intencionada desviación estilística de
Cicerón; pero 10 único que ahora nos interesa es saber que para
Quintiliano, como para nosotros, esa palabra está fuera de su
sitio normal, y que todas las demás ocupan el lugar que normal-
mente les corresponde. La cita de Quintiliano está en Inst. Orat.
IX, 4, 30; y el texto de Cicerón corresponde a Philipp. 1I, 63.
Asignamos a cada palabra el número que en la ordenación line~
de Cicerón le corresponde. No asignamos número a las preposi-
ciones ni a las conjunciones, pues consideramos que las preposi-
ciones forman unidad con sus respectivos sustantivos y la con-
junción ut con su verbo subordinado:
Tu (1) istis (2) faucibus (3), istis (4) lateribus (5), ista (6)
gladíatoria (7) totius (8) corporis (9) firmitaté (10), tantum (11)
uini (12) in Híppiae (13) nuptíís (14) exhauseras (15) ut tibí (16)
necesse esset (17)' in poputi (18) Romani (19) conspectu (20)
uomere (21) postridie (22).
"Tu", como sujeto, encabeza la frase; "istis" precede a fauci-
bus, a quien determina; y así sucesivamente. Sólo falla la ordena-
ción de 4 números en un total de 22; es decir, están en su sitio,
al tenor -de las reglas básicas, el 82 por ·ciento de las palabras.
Si nos fijamos ahora en los fallos (números 12, 17, 19 y 22),
EL ORDEN DE PALABRAS EN LATÍN CLÁSICO 201
observamos que los números 12 y 19 presentan una particu-
laridad muy notable: cualquier estudiante medianamente fami-
liarizado con el latín sabe que las secuencias tantum uini· y po-
pulus Romanus son secuencias fijas y que prácticamente no ca-
ben las inversiones uini tantum ni Romanus populus; por lo
tanto, los números 12 y 19 están también en su sitio; es verdad
que, al no obedecer al orden del sintagma determinativo, plan-
tean un nuevo problema, al que hemos de referirnos más ade-
lante.
El número 17, es decir, el verbo de la oración subordinada,
adelantado en cabeza de su frase, es un caso de hipérbaton, como
'dice Quintiliano en otro lugar (cf. supra, p. 16). No obstante,
esta posición del verbo subordinado, enfrentado de cerca con
el verbo principal (núm. 15), ni chocó a Quintiliano ni nos sor-
prende a nosotros, los modernos. (
I
Subsiste, pues, como única desviación estilística notable el I
núm. 22, comentado por Quintiliano; pero aun computando la e,
excepción del núm. 17 resulta que el 91 por ciento de las pa-
(i
labras están rigurosamente ordenadas.
2. He aquí ahora, elegidos por nosotros, dos ejemplos de lo '1
que es el orden normal de las palabras en latín. Subrayamos to- (1
das las excepciones, incluso algunas que sólo son aparentes (por
tratarse de secuencias fijas). Pero, aun así, su coeficiente de re- (1
gularidad es superior al 96 por ciento. 1
(1
El texto que sigue es el principio de la obra de Valerio Má-
ximo, la dedicatoria de su libro al emperador Tiberio: I
(
Urbis Romae exterarumque gentium facta simul ac dicta me-
moratu digna, quae apud alios latius diffusa sunt quam ut bre- I
(
uiter cognoscí possint, ab íllust7'ibus electa auctoribus digerere
constituí, ut documenta sumere uolentibus longae inquisítíonis
I
(
labor absit. Nec mihi cuncta complectendí cupido incessit: quis
enim omnis aeui gesta modico uoluminum numero comprehen-
I
(
derit? aut quis compos mentis domesticae peregrinaeque histo- I
riae seriem, felici superiorum stilo conditam, uel attentiore cura, l
uel praestantiore facundia traditurum se sperauerit? I
He aquí ahora un largo período ciceroniano (pro Rab., 21): (
Cum armatus M. A.emilius, princeps senatus, in comitio cons- I,
titisset, qui cum ingredi uix posset, non ad insequendum sibi tar- (
ditatem pedum, sed ad fugiendum impedimento fore putabat, I
(
I
(
I
202 INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURALDEL LATÍN
cum denique Q. Scaeuola confectus senectute, perditus morbo,
mancus, et membris omnibus captus ac debilis, hastili nixus et
animi uim et infirmitatem corporis ostenderet, cum L. Metellus,
Ser. Garba... omnesque qui tum erant consulares pro salute
communi arma cepissent, cum omnes praetores, cuncta nobilitas
ac iuuentus accurreret, Cn. et L. Domitii, L. Crassus... , cum
omnes Octaui, Metelli ... , cum L. Philippus, L. Scipio, cum M.
Lepidius, cum D. Bruius, cum hic ipse P. Seruilius, quo tu im-
peratore, Labiene, meruisti, cum hic Q. Catulus, admodum tum
adulescens,~um hic C. Curio, cum denique omnes clarissimi uiri
cum consulibus essent: quid tandem C. Rabirium [acere conuenit?
3. Volvamos ahora a Cicerón. En el Orator (232-233) nos da
tres ejemplos de palabras correctamente dispuestas por él en
uno de sus discursos y otras tantas posibles dislocaciones que
-según dice- lo echarían todo a perder.
Orator, 232: Quantum autem sit apte dicere, experiri licet,
si aut compositi oratoris bene structam collocationem dissoluas
permutatione uerborum; ... ut haec nostra ín Corneliana:
a) "Neque me diuitiae mouent, quibus omnis Africanos et
_ v vv __
Laelios multiuenalici mercatoresque superarunt". Immuia pau-
lulum: "Multí superarunt mercatores uenaliciique": perierit
tota res.
b) "Neque uestis aut caelatumiaurum et argentum, quo 7108-
tros ueteres Marcellos Maximosque multi eunuchi e Syria Aegyp-
toqu~ uicerünt"; uerba permuta sic: "uiceruni eunuehi e Syria
Aegyptoque".
e) Adde tertium: "Neque uero ornamenta ista uillarurn, qui-
bus L. Paullum et L. Mummium, qui rebus his urbem ltoluim-
que omnem referserunt, ab aliquo uideo perfaeile Deluico aut
Syro potuiSs~ s;;'p':rarf'; fac ita: "potuisse superari ab aliquo
Syro aut Deliaco".
, 233: Videsne, ut ordirÍe uerborum paululum commutato, is-
dem tamen uerbis stante sententia, ad nihilum omnia recidant,
cum sint ex aptis dissoluta?
Es verdad que, cuando Cicerón recomienda una ordenación
de palabras y condena otra ordenación distinta, sólo parece pre-
ocuparse de la belleza rítmica de sus cláusulas: las cláusulas
EL ORDEN DE PALABRAS EN LATÍN CLÁSICO 203
adoptadas por Cicerón en el ejemplo a) y el ejemplo e) son del
tipo d; .su famoso ess': uia'~at':¡¡r;
en el ejemplo b) Cicerón logra
un crétíco-espondeo, otra de las cláusulas más gratas a su oído.
Naturalmente, todo esto desaparecería en la hipotética segunda
redacción.
. Ahora bien: a nuestro juicio es muy notable que, indepen-
dl.ente,ment: d.e la rítmica, la ordenación dada como artística por
Cicerón COInCIdeexactamente con la ordenación normal de las
palabras; y que, con la misma regularidad, la dislocación que "lo
echa todo a perder" quebranta las reglas básicas del orden de
palabras. Esto nos lleva a creer que Cicerón, aunque él no nos
1~ diga expresamente, piensa como Quintiliano (IX, 4, 27): Feli-
,ctsszmus tamen sermo est, cui et rectus ordo et apta iunctura et
cum his numerus opportune cadens contigit. -_
§ 4. - Las excepciones al "ordo. recius"
1) SECUENCIAS FIJAS
Cuando hablamos de orden normal y orden excepcional nos
referimos a aquellas secuencias de la cadena hablada en que
puede jugar la libertad del escritor para adoptar una u otra
ordenación.
) Pero, de hecho, hay en latín un número no despreciable de
secuencias fijas. Hemos de registrarlas simplemente como tales
ya que en t onces " e1 orden del latín" es patente. '
Así, frente' a la regla básica tercera, nadie ignora que hay
preposiciones pospuestas: meeum, nobiscum, etc.; hay conjuncio-
nes, igualmente enclíticas: senatus populusque R., plus;minusue,
etcetera.
E?, el sintagma determinativo (regla básica segunda) hay
también notables secuencias fijas, ya sea en el ordo reetus espe-
rado, ya sea en orden inversivo:
Secuencias fijas con mantenimiento del orden normal:
Adjetivo-sustantivo: indicta causa, infecta re, quodam modo,
tanto opere, pro uirili parte, etc.

204 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
Genitivo-sustantivo: pietatis causa, uerbi gratía, aquae duc-.
tus, iuris consultus, etc.
Secuencias fijas con inversión:
Sustantivo-adjetivo: populus Romanus, res publica, res inili-
taris, res.frumentaria, aes alieivum, ius ciuile, nauis longa, nauis
oneraria, ora maritima, dii inmortales, Kalendas Maias, Pontifex
Maximus, etc..
Sustantivo-Genitivo: pcter familias, ius ciuitatis, mos maio-
rum , tarditas aurium "la sordera", debilitas pedum "la gota",
debilitas membrorum "la parálisis", etc.; tribunus plebis, tribu-
nus militum, magister equitum, etc.; orbis ierraruati,Forum Iulii,
Eoruir: Appii, Forum Claudi, Portus Veneris, etc.
Obsérvese que estas secuencias fijas, tanto en orden normal
como en orden inversivo, son expresiones técnicas por las que
se pretende designar, mediante una especie de nombre compues-
to, conceptos únicos y científicamente definidos: al lenguaje can-
cilleresco o jurídico pertenecen expresiones inversivas como
populus R., res publica, aes alienum, pater familias, ius ciuitatis,
etcétera; nauis langa, nauis oneraria son tipos muy definidos
de embarcaciones ("nave de guerra" y "nave de carga", respec-
tivamente); tarditas aurium, etc., son designaciones médicas; or-
bis terrarum; Forum Iulii, etc., son términos geográficos.
Sospechamos que la fijación del orden inversivo puede ser
debida a una preocupación definidora (cf. infra, pp. 34-35).
Si alguna vez aparecen invertidos los términos en alguna de
las expresiones apuntadas, ello es indicio de que tales expresio-
nes no están usadas como tecnicismos, razón por la que los tér-
minos vuelven a su colocación normal: así; frente a res publica
("la cosa pública, en oposición a los intereses particulares"),
publica res será "una cosa pública cualquiera"; frente a nauis
langa ("nave de guerra"), longa nauis será "una nave larga cual-
quiera"; frente a praetor urbanus ("el pretor urbano"); urbanus
praetor es el "pretor gracioso", etc.
Evidentemente, no hemos de buscar preocupaciones estilísti-
cas en las construcciones inversivas fijas, ya que, por ser fijas,
excluyen la íntencíonalídad del hablante.
(
EL ORDEN DE PALABRAS EN LATÍN CLÁSICO 205
2) DESVIACIONES LIBRES O ESTILÍSTICAS
a) Aclaraciones previas
Las normas básicas que regulan el orden de la cadena ha-
blada latina admiten numerosas "excepciones". No obstante, di-
chas normas no son simples tendencias "cien veces quebranta-
das en cada página" y, por tanto, sin importancia teórica ni uti-
lidad práctica. Por eso las hemos querido destacar ~bmo "nor-
mas" que efectivamente se cumplen. Las excepciones son real-
mente "excepciones" y, por su franca minoría, sirven de con-
firmacién a la regla. ...
Para despejar el terreno quisiéramos, ante todo, aclarar al-
gunos malentendidos usuales.
Es frecuente que por encontrarse algun(os) término(s) en
un orden extraño, el lector se crea que falla toda la ordenación
de las palabras; sin embargo, si se presta atención al texto será
¡generalmente fácil comprobar que no todo falla y que muy
pocos cambios bastarían para restablecer la normal ordenación.
No pocas veces, el lector opera con principios ordenadores
inexistentes y no tiene en cuenta las criterios que realmente
existen.
Por último, bastantes malentendidos son fruto de la nomen-
clatura.
Es frecuente hablar del "hipérbaton latino" o desorden ra-
dical de las palabras latinas. Pero como el concepto de hipérba-
ton supone por esencia "transgresión de un orden establecido",
variará el concepto de hipérbaton según lo que cada cual en-
tienda más o menos conscientemente por orden normal. Así,
habrá hipérbaton en Iouis templum para quien piense que el (
orden normal es el románico "templo de Júpiter"; no habrá hi-
pérbaton para quien sepa o crea que el orden normal del latín
es "determinante-determinado".
Sin caer en ese error vulgar, la palabra hipérbaton se ha (
usado desde la antigüedad para designar cuatro o cinco cosas
más o menos distintas; sin entrar aquí en detalles que nos pa- (
recen ociosos, recordaremos tan sólo dos variedades de hipér-
(
(
206 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
batan que realmente tienen importancia para nuestro tema. Con.
el autor de la Rhetorica ad Herennium (IV, 32, 44) definimos el
hipérbaton, o, con nomenclatura latina, la transgressio: Trtuis-
gressio est quae uerborum pe1'mutat ordinem peruersione (= "in-
versión") aut transiectione (= "disyunción").
Por inversión entiéndase la desviación del orden normal al
tenor de nuestras tres reglas básicas. El autor de la Rhet. ad
Herenn. da. este ejemplo: uirtute pro uestra (en lugar de pro
uestra uirtute).
Por transiectio entiéndase la separación de términos sintác-
ticamente unidos; el autor de la Rhet. ad Herenn. cita como
ejemplo: Instabilis in istum plurimum fortuna ualuit; el adje-
tivo insta bilis está distanciado del sustantivo fortuna, al que
determina.
Los autores modernos entienden generalmente por hipérba-
ton una u otra de las dos variedades señaladas, olvidándose de
la otra. Y como las dos cosas son muy distintas, sus interpreta-
ciones del orden de palabras son confusas o totalmente equivoca-
das, como luego veremos con algún ejemplo muy concreto.
Nosotros procuraremos evitar en adelante el término "hi-
pérbaton"; emplearemos los de "inversión" o "disyunción", se-
gún convenga al caso.
Insistimos en que se trata de dos hechos muy distintos y de
muy distinto significado en lo que a la ordenación de las pala-
bras se refiere. Por de pronto, ninguna disyunción como tal se
opone a ninguna de las tres normas básicas tantas veces aludidas.
En ellas se dice que ciertos elementos de la frase han de ir por
delante de otros en la cadena hablada; esta condición se cumple
tanto en la secuencia disyuntiva instabilis ... fortuna como en la
secuencia no-disyuntiva instabilis fortuna. En cambio habría "in-
versión", tanto en fortuna instabilis (inversión sin disyunción)
como en fortuna ... instabilis (inversión con disyunción).
He aquí una muestra de algunos malentendidos a que hacía-
mos referencia. La tomamos de la Sintaxis de Ernout (1964\ pá-
ginas 161-163). Este autor dedica un par de páginas al orden de
las palabras; en resumen nos dice que hay una "vaga. tendencia"
a que los elementos determinantes precedan a los determinados.
y añade: "Por lo demás, las indicaciones precedentes tan sólo se
aplican a la prosa". En los poetas, insinúa Ernout, sería vano
EL ORDEN DE PALABRAS EN LA~N CLÁSICO 207
buscar criterios de orden; y da como modelo de "irregularidad"
el siguiente pasaje de la Eneida (1, 193-194):
... (cycnos)
Aetheria quos lapsa plaga Iouis ole« aperto
Turbabat caelo.
"Lapsa -comenta Ernout- está separado de Iouis ales, ae-
therui de plaga, aperto de caelo".
Es fácil comprobar que este ejemplo "poético" no invalida sino
que confirma la exactitud de la regla según la c~al el determi-
nante precede al determinado; de las siete palabras que -ipor
la disyunción!- desconciertan a Ernout , cuatro (aeiheru: " lapsa
Iouis, aperto) son determinantes, y, como tales, preceden(con o
sin disyunción) a los elementos respectivamente determinados
por el1as. ¿No hay en esto' ya un importante criterio de orden
respetado por el poeta? Nosotros señalaríamos como fuera de su
sitio, no las siete palabras que comenta Ernout, sino las dos que
a él no le llaman la atención, a saber: el relativo quos (que nor-
malmente encabeza la oración) y el verbo (que normalmente de-
biera cerrar la frase) .
J La impresión de orden o desorden depende de la perspectiva
que adoptemos.
b) Desviaciones libres: sus límites
J. 1) Cuando queda a salvo el orden formulado en las tres
reglas básicas, es decir, en otros términos, cuando no hay "in-
versión", las posibles disyunciones pueden alcanzar dimensiones
máximas.
2) y viceversa, cuando se produce la anomalía de la inver-
sión, el posible efecto multiplicador de la disyunción ha de ser
muy reducido o nulo.
JI. Fijémonos en las inversiones y disyunciones que afectan
a la regla tercera (preposiciones, elementos subordinan tes y
coordinantes), donde precisamente los hechos son más patentes.
Preposiciones. -1) Con tal que la preposición vaya por
delante de su régimen, es normal la disyunción y caben disyun-
 !
( J
208 INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURALDEL LATÍN EL ORDEN DE PALABRAS EN LATÍN CLÁSICO 209
I )

ciones máximas. He aquí una serie de ejemplos, que cualquier Véanse los variados ejemplos que aparecen en el texto siguiente
lector podría ampliar indefinidamente: (ut... habeatis, si... delectemini, si... uelitis, si uultis):
(populus R.) clamat permittitque uobis ui, si istis hominibus
Virg., Georg., I, 345: nouas cireum felix eat hostia fruges. delectemini, si ex eo splendorem ordini atque ornamentum curiae I

Prop., I, 18, 7: felices inter numerabar amantes. constituere uelitis, habeatis sane istum uobiscum senatorem, I
)
Catulo, 17, 5: bonus ex tua pons libidine fiat. etiam de uobis iudicem, si uultis, habeatis (Cic., Verr., 2, 77).
Ovidio, Fast., V, 12, 551: ultor ad ipse suos caelo descendit 2) Pero la libertad del poeta como la del prosista queda muy
honores. limitada cuando a la anomalía de la inversión se pretenda añadir
Hor., Sat., I, 3, 69-70: amicus dulcis... cum mea compenset la de la disyunción. Incluso en poesía hay que leer muchas pá-
I
uitiis bona. ginas para hallar inversiones como éstas: I
Obsérvese cómo los poetas multiplican los efectos disyunti- Lucrecio, III, 1.065: tetigit cum limina uillae. VI, 841: rares-
vos, ya que a la disyunción preposición-régimen que ahora co- cit quia terra colore.
mentamos, se superpone en la mayoría de los ejemplos citados. Hor., Sat., I, 3, 114: diuidit ut bona. I, 4, 32; ampliet ut remo I
j, '
una nueva disyunción, la del adjetivo-sustantivo. !
Las disyunciones amplias no son exclusivas del lenguaje poé- Si a la inversión se suma la disyunción, ésta ha de ser muy ,!
tico: moderada:

Cic., de off., n, 27: post uero Sullae uictoriam. Hor., Sat., I, 2, 116: tument tibi cum inguina. I, 3, 28: Euenit,
Val. Max, IV, 4, 3: In C. uero Fabricii et Q. Aemilii Papi,. inquirant uitui ut tua. I, 4, 125: flagret rumore malo cum ...
principum sQ,eculi,domibus argentum fuisse confitear oportet.
Por último, y refiriéndonos a las conjunciones de coordina- ,
(
2) En cambio, si se da la anomalía de la inversión (anás- ción, caben inversiones del tipo Virgiliano Turnus et, turribus
trofe), difícilmente se añadirá la disyunción, y en todo caso ésta aut, Veneris nec, etc.; pero no sabríamos dar ejemplos con la ; I
ha de ser mínima: anástrofes como haec inter, gente sub Hee- añadidura de una disyunción. /
torea, ilice sub nigra, etc., nos son relativamente familiares, aun- III. Si ahora nos fijamos en las inversiones y disyunciones 1 I
que sentidas como figura retórica. que afectan al sintagma predicativo (regla básica l.") y al sin- ,~.
Pero ya son llamativas rarezas las disyunciones, por leves tagma determinativo (regla básica 2."), aunque con mayor mar- ) I
.{
que sean, añadidas a la anástrofe: gen de libertad, los hechos son similares a los que acabamos de
ver en el apartado anterior. ,1

Lucrecio, 7, 718: quam fluitans circum. En el orden normal, es decir si no hay inversión, la distancia
Hor., Sat., I, 3, 68: uitis nemo sine nascitur. II, 3, 40: insanos que puede mediar ya sea entre el sujeto y su predicado, ya sea I
l }
qui inter uereare insanus haberi. entre un determinante y su determinado, puede ser máxima;
Virg., En., XI, 816: ossa sed inter. pero si se produce la anomalía de la inversión, la posible disyun-
i
(
ción de los elementos en cuestión sólo puede alcanzar dimensio-
Elementos subordinantes y coordinantes. -1) Esde lo más nes moderadas.
I
normal que una oración subordinada empiece con la conjunción A cualquier lector le será fácil buscar textos en que el sujeto
de subordinación (o pronombre relativo) y concluya con el verbo, vaya a más de media docena de líneas por delante de su verbo; (. )
sea cual fuere la distancia que medie entre ambos términos. en cambio, si el verbo precede al sujeto, la distancia susceptible I
(

r
 210 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
de separarlos no puede alcanzar semejantes proporciones. Nos
parece ocioso dar ejemplos que están en la mente de todos.
y lo mismo ocurre con las disyunciones entre un determi-
nante y su determinado, según vayan éstos en su orden normal
o anormal. He aquí una notable disyunción (sin inversión) del
sintagma Danaum... manu:
Iluici cineres et flamma extrema meorum,
testor in occesu uestro nec tela nec ullas
uitauisse uices, Danaum et, si tata fuissent
ut caderem, meruisse manu.
(Virg., En., 431-434).
No sería concebible la misma disyunción en el orden inver-
sivo: manu ... Danaum.
c) Desviaciones libres: sus motivaciones
Si admitimos con los antiguos que toda infracción al ordo
rectus es una desviación estilística, se comprenderá fácilmente
que no es posible encasillar mecánicamente en "reglas" todas y
cada una de las desviaciones estilísticas, es decir las vivenc\as
más personales y no pocas veces irrepetibles que dan lugar a Uljla
determinada actuación del escritor en un momento concreto. El
efecto y por lo tanto el estudio de una desviación estilística no
puede captarse más que en su contexto. Con frecuencia es sufi-
ciente tener a la vista un contexto breve, y con no menor fre-
cuencia se impone la consideración de un contexto amplio.
A pesar de estas limitaciones, nos parece útil señalar algunos
motivos particularmente frecuentes de las transgressiones uer-
borum.
1. Motivaciones expresivas
Desplazamiento del verbo. - Para nosotros, como para Quin-
tiliano, "es indudable que toda forma verbal que no cierre frase
constituirá un hipérbaton (= einversión») y este hipérbaton está
catalogado entre los tropos y figuras que dan vigor al estilo"
(Quint., IX, 4, 26).
EL ORDEN DE PALABRAS EN LATÍN CLÁSICO 211
Vemos pues una inversión en las frases impresivas e interro-
gativas, cuyos verbos suelen ir en cabeza, como es bien sabido.
La razón de esta inversión nos parece obvia: en dichas frases el
verbo es habitualmente la palabra clave, el soporte esencial del
mensaje; ello motiva su frecuente desplazamiento hacia la cabeza
de la frase: ya sea a la posición inicial absoluta en las oraciones
impresivas, ya sea a continuación de la palabra propiamente
interrogativa en las oraciones interrogativas. No creemos nece-
sario dar ejemplos.
Frecuentemente se da como una ley rígida que las oraciones
impresivas e interrogativas han de llevar su verbo en cabeza.
Nosotros queremos insistir en que la inversión no es nunca auto-
mática -como ocurre para ese mismo tipo de frases en las len-
guas románicas- y que si el autor latino quiere subrayar enfá-
ticamente en la frase impresiva o interrogativa otro término- que
no sea el verbo, deja a éste en su sitio normal: os hominis in-
signemque impudentiam cognoscite (Cic., Verr., 4, 66). El acento
expresivo está evidentemente en la "cara dura" de Verres.
Aun en la modalidad aseverativa cabe desplazar el verbo a la
primera posición por diversos motivos. Tácito, por ejemplo, en-
cabeza con el verbo un capítulo (Hist., I, 26) que por lo demás
podríamos presentar como modelo de ordo rectus, ya que sobre
un centenar de palabras sólo aparecen dos o tres leves desvia-
ciones más: Infecit ea tabes... "Alcanzó este contagio ... ". Evi-
dentem:~nte se pretende centrar así la atención sobre la rápida e
implacable expansión de un movimiento subversivo que va a pre-
cipitar la caída de Galba.
El desplazamiento del predicado sirve ya sea para presentar
rápidamente una sucesión de acontecimientos, ya sea para insistir
en una peripecia repentina, ya sea para describir una situación
imprevista o dramática: Luget senat'lts, maeret equester ordo,
tota ciuitas confecta senio est, squalent municipia, adflictantur
coloniae (Cíc., Pro Mil., 20). El verbo en cabeza de frase, dice
Marouzeau (L'ordre des mots en latin, 1953, pp, 48 ss.), subraya
una peripecia cómica, insiste en el valor de una argumentación
oratoria, traduce un movimiento de tropas en un relato histórico,
dramatiza una visión poética, etc. En las páginas citadas se dan
series de ejemplos.
Desplazamientos de los términos determinantes. - A la rela-

212 INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
ción predicativa, única en cada oración, pueden añadirse variadas.
relaciones de dependencia gramatical en los sintagmas determi-
nativos. Éstos, formalmente, aparecen, frente al sintagma predi-
cativo, como secundarios, como "complementos". Ahora bien, si
en lugar de considerar la estructura sintáctica, consideramos el
contenido semántico del mensaje, puede ocurrir que el dato esen-
cial de la información radique precisamente en un término for-
malmente "complementario". La lengua latina entonces despla-
zará esos determinantes esenciales para destacar la predicación
implícita que contienen. Obsérvese el valor que cobran el abla-
tivo luce y el adjetivo omnia al ocupar respectivamente las posi-
ciones reservadas en principio al sujeto y al verbo: Luce sunt
clariora nobis tua consilia omnia (Cic., Cat., 1, 6): "Más claros
que la luz del día son para nosotros tus proyectos en su totali-
dad". Lo que nosotros subrayamos melódicamente en el lenguaje
hablado o gráficamente en el lenguaje escrito, el latín lo puede
subrayar además mediante el orden de palabras.
El adjetivo que sea simple determinante del sustantivo ha de
preceder a éste; y el adjetivo en función predicativa ha de cerrar
la frase: omnia praeclara rara. En este proverbio todo es sen-
cillo y normal, porque tanto desde el punto de vista formal como
desde el punto de vista del contenido, omnia es un claro deter-
minante, y rara un no menos claro predicado.
Pero pueden surgir dudas en textos como este de Plauto
(Poen., 1.111 ss.) :
earum nutrix qua sit facie, mí expedí.
-Statura hau magna corpore aquilost ...
Specie uenusta, ore atque oculis pernigÑ.
Aquí interfieren la función predicativa y la función determi-
nativa: formalmente los. cuatro adjetivos en ablativo determinan
a (son regidos por) sus respectivos sustantivos; pero, lógicamente,
son más que simples determinaciones: son verdaderas predica-
ciones con relación a sus sujetos "lógicos"; a ese carácter "predi-
cativo" obedece la colocación de las palabras en el sintagma
formalmente determinativo.
Lo mismo ocurre en las definiciones. Cada término de una
definición debe ser una nueva predicación, tanto la predicación
(
¡'
EL ORDEN DE PALABRAS EN LATÍN CLÁSICO 213
propiamente dicha que enlaza los términos sujeto-predicado,
como las subpredicaciones implícitas en los grupos determina- (
tivos. De aquí el orden excepcional de las palabras que los
tratadistas suelen observar en las definiciones: Misericordia est
aegritudo ex miseria olterius iniuria laborantis (Cic., Tusc., 4, 18).
, Lo propio ocurre también en las llamadas "oraciones de abla-
tivo absoluto"; y en todas las "oraciones participiales" en general.
El mero hecho de considerar "oraciones" a estas construcciones
(jsin verbo personal!) inclina a ver entre el sustantivo y el par-
ticipio una relación predicativa, aunque desde el punto de vista
formal se trata de un grupo determinante-determinado. Los au-
tores podrán entonces optar por el orden normal de la relación
predicativa o por el de la relación de dependencia: Prima luce
productis omnibus copiis, auxilus in mediam aciem coniel1tis
quid hostes consiUí caperent expectabant (César, B. G., 3, 24, T).
2. Motivaciones estéticas
Al inagotable capítulo de las desviaciones motivadas por ne-
cesidades expresivas hay que añadir otro no menos importante:'
el de las desviaciones por motivos estéticos. Nos encontramos
aquí con dos series de hechos: a) las alteraciones al orden nor-
mal de las palabras en aras del ritmo y la armonía; b) las altera-
ciones que tienden a adornar el estilo con tropos y figuras re-
tóricas,
a) A la ordenación rítmica de las palabras se refieren mil
veces los antiguos, sobre todo Cicerón y Quintiliano: cf. Cicerón, )
Orator, 67; 83; 134 ss.; 187, 195-196; 201-202; 219, etc.; de oratore, I
)
III, 171; 201; 207, etc.; Quintiliano, VIII, 6, 62 ss.; IX, 3, 91; I
4, 32; 4, 143-144, etc. I
Ya hemos citado algunos de estos textos en páginas ante- I
riores. Especialmente significativo y claro es Quíntiliano en
VIII, 6, 62-63: "Con harta frecuencia -dice- el estilo se haría
áspero, duro, suelto y desaliñado si se sometieran las palabras
al imperativo de la ordenación que propiamente les correspon-
.( :
I
de... ; y no hay más remedio, para lograr un estilo armonioso,
que acudir a un oportuno cambio en la ordenación de las pa-
labras".
Ahora bien, los antiguos percibían las diferencias cuantita- )
( I
1
(
214 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
tivas y los efectos producidos por la sucesión periódica de sílabas
largas y breves; sabemos que incluso el vulgo analfabeto no
perdonaba a un actor que, cansado y medio dormido, había co-
metido un lapsus cuantitativo. El oído era pues un juez siempre
a punto e infalible en la apreciación de los efectos fónicos.
Nuestro oído moderno no está desgraciadamente en las mis-
mas condiciones. No sentimos la cantidad y sólo indirectamente,
gracias a nuestros estudios, podemos deducir el valor cuanti-
tativo de determinados elementos fónicos.
Por 10 tanto muchas veces nos escapará la razón de ciertas
ordenaciones de palabras en aras del ritmo; otras veces si lo-
grarnos captarla será tras un estudio paciente y no consultando
.directamente nuestro oído.
Hemos visto antes (p. 24) que Cicerón se limitaba a decir a
:sus lectores, sin más explicación, que comprobaran cómo las
palabras en determinado orden sonaban bien, y 'en otro orden
"todo se echaba a perder". A nosotros sólo las estadísticas nos
descubren 10 que debía sonarles bien, regular o mal.
He aquí un nuevo ejemplo, que debemos una vez más a Ci-
cerón (Orator, 214): temerüas Hui compr~bauit. Verborum or-
dinem. inmuta, fac sic: comprobauit filii temeritas. Iam nihil erit.
Sabemos por las estadísticas de Laurand que nuestro autor
busca la cláusula crético-dicoreo y evita el crético-peón 4.;0. Ob-
.sérvese además que ni siquiera menciona la posible ordenación
normal filii temeritas comprobauit, sin duda porque en este caso
desaparecería el crético ({iliD, pie preferido como base de sus
cláusulas.
Para descubrir la razón de muchas inversiones es aconsejable
reponer provisionalmente las palabras en su orden normal y
comparar las dos redacciones. Así Cic., Verr., 5, 170: Facinus
,est uinc-;'';;cfuem Romiin~m, scelus uerberare, prope parricidium
-necare, quid dicam in cruce m tollere?
Observamos que hay una excepción al orden normal en uin-
cire ciuem Romanum en lugar de ciuem Romanum uincire; la
razón de la inversión parece clara: el orden normal acarrearía
una serie de cuatro espondeos seguidos; en cambio, la redacción
de Cicerón logra una base crética, seguida de sólo dos espondeos.
EL ORDEN DE PALABRAS EN LATÍN CLÁSICO 215
Del mismo tipo es la inversión que hemos encontrado en pro
Rab., 21, pro salute communi (d. supra, p. 2'4).
b) Otro factor decisivo muchas veces en la ordenación de las
palabras es el de las figuras retóricas. Oigamos una vez más a
Cicerón (Orator, 134-135): "Hay todavía otras figuras que nacen
de la colocación de las palabras y que, como focos luminosos,
. añaden mucho brillo al discurso; se parecen en efecto a aquellas
galas que se despliegan con ocasión de las grandes solemnidades
en el teatro o en la plaza pública: no son los únicos motivos deco-
rativos de la fiesta, pero sí los que más destacan. Lo mismo ocu-
rre con las figuras de las palabras, que son los focos luminosos del
discurso y en cierto modo sus galas ... " (Sigue aquí en el texto la
enumeración de las "figuras") .
El exámetro Spernitur orator bonus, horridus miles ctmatur
(Enn., Ann., 269), con una ordenación totalmente inversiva "en el
primer hemistiquio y totalmente normal en el segundo, nos ofre-
ce un buen ejemplo de construcción orientada a lograr la insignis
exo1'natio de un triple quiasmo.
Las figuras de retórica -sigue diciendo Cicerón- son para
el orador "como un bosque" donde puede acudir en busca de
materiales inagotables para nutrir su elocuencia; tienen razón,
pues, los comentaristas al acudir, ya desde la antigüedad, a ese
mismo bosque para explicarse muchas construcciones literarias.
§ 5. - El orden de palabras como indicio
de orientación estilística
Los buenos escritores, aun cuando se permiten las más graves
y sorprendentes alteraciones del ordo rectus, nunca abusan hasta
el punto de oscurecer la norma básica, la invariable pauta que
precisamente es indispensable para medir el grado y el arte de
una desviación. Las desviaciones están siempre en franca mino-
ría, una minoría que en ningún momento pone en peligro el
orden general reinante en la lengua, pero una minoría, por con-
traste, muy llamativa y eficazmente expresiva.
Veámoslo estudiando dos textos de notoria irregularidad.
1. Prosa. - Fremant omnes licet, dicam quod sentio: biblio-
thecas mehercule omnium philosophorum unus mihi uidetur XII
 (

216 INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURALDEL LATÍN
tabularum libellus, si quis legum fontes et capita uiderit, et
auctoritatis pondere et utilitatis ubertate superare (Cic., de orat.,
1, 195).
El principio fremant omnes nos deja ya entrever una afirma-
ción de máxima solemnidad. Luego hay, aparentemente, más
arbitrariedad que orden en la construcción del período. Pero una
consideración más atenta demuestra lo contrario; para restable-
cer el ordo rectus bastaría trasladar el omnium philosophorum
a la cabeza y ef mihi uidetur a la cola del período; en suma sólo
dos desviaciones, pero ambas de la mayor gravedad. En omnium
philosophorum hay simultáneamente inversión y disyunción, ya
que, además de ir el grupo pospuesto a su término regente, está
separado de él por mehercule; y lo propio ocurre con mihi uide-
tur ... superare, donde coincide igualmente con la inversión una
disyunción de enormes proporciones. Los efectos que consigue
Cicerón son múltiples y en cadena. En primer lugar, al desplazar
el verbo de su habitual posición final, logra el autor su cláusula
favorita ubertat~ s~p~rar';;(tipo esse uídeatur). Pero es evidente
que para conseguir ese fin no necesitaba alejar tanto el verbo de
su posición básica final; al llevarlo tan lejos consigue, por añadi-
dura, una llamativa disyunción (unus ... libellus) que pone de
relieve el unus y el líbellus; a estos dos términos aproxima Ci-
cerón el omnium phitosophorum traído hábilmente aquí por la
inversión y disyunción antes anotada. El efecto se hace ah,\ra pa-
tente: (bibliothecas mehercule) omnium philosophorum u~us ...
líbellus, es decir "¡frente a las bibliotecas de todos los filósofos;
juntos ... un solo... folleto!".
2. Poesía. - Las normas no son esencialmente distintas
cuando se pasa de la prosa al verso. Según nos enseña Cicerón
(Orator, 201-202), por lo que atañe al ritmo, al léxico y a la colo-
cación de las palabras, las directrices son substancialmente las
mismas en la oratoria yen la poesía; más que en la naturaleza, la
diferencia estriba en el grado de aplicación de los principios a
seguir: eadem cum faciamus quae poetae, effugímus tamen in
oratíone poematis similitudinem ... frequentiores sunt et liberio-
res poetae.
Cicerón se planteó varias veces la cuestión de saber qué cri-
EL ORDEN DE PALABRASEN LATÍN CLÁSICO ,217
terios distintivos separan la poesía y la prosa. y su contestación
insiste generalmente en los mismos puntos: cum licentiam statuo
maiorem esse quam in nobis faciendorum iungendorumque uer-
~--
borum, tum etiam nonnuHorum uoluntate uocibu's magis quam
rebus inseruiunt (Orator, 66-68).
He aquí un texto poético de los más audaces que se pueden
citar:
malamque pectore expuli tussim
non inmerenti quam mihi meus uenter.
dum sumptuosas appeto, dedit, cenas
(Cat., 44, 7-9).
Salta a la vista que el poeta es notoriamente más libre que -el
prosista. No obstante volvemos a insistir: aun en los casos más
extremos el orden básico ha de predominar sin peligro de oscu-
recimiento. En este famoso texto de Catulo son tres (sobre un
total de quince) las palabras desplazadas: tussim, quam, cenas. I
,(
¿Qué efectos justifican la extraña disposición? Tratándose de
poesía suele prodigarse una respuesta fácil: la de las necesidades
métricas. Tal explicación nos parecería válida frente a un vulgar
versificador; pero un gran poeta no se conforma nunca, o casi
nunca, con rellenar correctamente el esquema métrico.
Rara vez saldremos defraudados si reflexionamos sobre las
construcciones anómalas para descubrir la intencionalidad del
poeta. Aquí el quam produce una disyunción que ya subraya
eficazmente el non inmerenti... mihi; esta primera exornatio
incide sobre otra exornatio, a saber la lítote non inmerenti (fren- (
te al vulgar bene merenti). ¡I
Con los otros dos desplazamientos nos parece que Catulo \
buscó para los tres substantivos una disposición que materia- I
lizara arquitectónicamente, ad oculos, la relación existente entre (
tres realidades: la tos, la glotonería, los banquetes. Un intento I
de traducción que no traicionara demasiado el contenido del (
original podría ser ésta: I
(
I
expulsé de mi pecho una peligrosa tos;
(
no poco merecida la tenía mi glotonería,
por codiciar espléndidos banquetes. I
\
I
I
(
 218 INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
EL ORDEN DE PALABRAS EN LATÍN CLÁSICO 219
Los que llevamos ya largos años formando parte de tribuna-
§ 6. - El orden de palabras como indicio les examinadores sabemos con qué frecuencia caen en la trampa
de orientación sintáctica nuestros estudiantes' e incluso nuestros candidatos a cátedras.
Pero el orden normal de las palabras nos lleva sin titubeos a la
Si el orden excepcional es siempre un dato del mayor interés debida interpretación: "Entre hombres y mujeres de tal calaña
para la interpretación estilística, el orden habitual es siempre un se hallaba su hijo ya adulto, de modo que, incluso si la natura-
utilísimo indicio de orientación sintáctica, ya que permite al leza no 10 arrastrara a parecerse a su padre, la costumbre en
lector prever por dónde ha de buscar en principio los términos todo caso y la educación recibida lo forzaran a parecérsele".
sintagmáticamente relacionados entre sí. Este indicio llega a ser
no pocas veces una indispensable ayuda gracias a la cual la frase
latina no se convierte en enigma. § 7. - Conclusión
Ello ocurre cuando hay sobrecarga de determinaciones suce-
sivas y en cadena. El escritor debe entonces atenerse tanto más
estrictamente al orden normal cuanto mayor sea la aludida sobre-
.
No hemos pretendido, en un simple artículo , estudiar exhaus-
tivamente el complicado problema del orden de palabras e,.nla-
carga, para que el lector no se pierda ni pueda titubear en la tín; hemos tenido presente tan sólo el período clásico sin referir-
I ,
interpretación. Así ocurre en el siguiente texto de Valerio Máxi- nos a la posterior evolución que apunta ya al orden románico.
mo (1, 6, 11): et itlae elades... maiores: ...optimae indolis filii Sin embargo, las cuestiones tratadas nos parecen del mayor in-
cruore paterni respersi oculi, corpus imperatoris inter promiscuas terés teórico y práctico. Muchas de las ideas expuestas son ex-
cadauerum strues auiuni ferarumque laniatibus obiectum "Ma- clusivamente nuestras; otras, sin ser originales, eran ya letra
yores todavía son los desastres siguientes: ., .los ojos de un padre muerta para varias generaciones. Pensamos que merecían sacarse
salpicados con la sangre de un hijo de inmejorable carácter, el del olvido y que la consideración del orden de palabras debe
cuerpo de un general expuesto a la voracidad de las aves y de las ocupar un primer plano en nuestra enseñanza del latín y en
fieras entre confusos montones de cadáveres". nuestro contacto con sus textos.
Todos los determinantes de oculi están rigurosamente orde-
nados; corpus lleva una determinación única, pospuesta y, ~omo
tal, expresiva: "el cuerpo (nada menos que) de un genera! ex-
puesto a ... "; sigue luego un cúmulo de determinaciones al pre-
dicado obiectum todas ellas en estricto orden normal.
Es decisivo .el orden de palabras cuando un determinante
puede aplicarse aparentemente con la misma verosimilitud, ya
sea a un término que le precede ya sea a otro que le sigue en la
cadena hablada. El problema se presenta dos veces en el breve
texto siguiente: Inter eius modi uiros et mulieres adulta aetate
fmus uersabatur, ut eum, etiam si natura a parentis similitudine
abriperet, consuetudo tamen ae disciplina patris similem esse
cogeret (Cie., Verr., 5, 30).

adulta aetate: ¿determina a uiros et mulieres o a filius?

patris ¿depende de disciplina o de similem? I
 APÉNDICE
221
2.
Ambas áreas coinciden al analizar sus respectivas siglas:

O (rganización)
I
(del) T (ratado)
I
(del) A (tlántico)
I
N (orte)
APÉNDICE 1

tér:i:r: r~:b:; :~!átfe:!e~t~men~

dios son a la vez regidos (c:~:~
clar~ la .jerarquía sintáctica:
~~en encia. Los eslabones interme-
cada

No vamos a añadir en este apéndice nada sustancialmente nuevo tes (con relación al que tienen ~e~c~~~.al que tienen encima) y regen-
respecto a lo que queda dicho en el capítulo. Pero sí queremos dar
3; La comprensión de la sigla es in t r .~
nuevas perspectivas a la misma doctrina y, sobre todo, plasmarla en capta el sentido de la totalidad en s antanea, ~te~poral: la mente-
ilustrativos gráficos. Éstos pondrán de manifiesto con claridad me- con cualquiera oración po 1 un presente psiquíco, como sucede
ridiana el orden reinante tanto en el plano interior y abstracto de la en su memoria los datos r ar~a qude slea: el oyente va registrando
estructura sintáctica como en el plano externo de la cadena escrita. sucesIvos e a cadena hablad ( .
y, al organizarlos luego sintáctica . a o escrita)
El orden de la cadena escrita es lineal, unidimensional e irrever-
sible como la línea del tiempo. En cambio el orden sintáctico-estruc-
en la unidad sintáctica superior s:::ge:tleacconsus d:~ldas conexiones
.Q ., ,0mprenslOn
I
¿ uien no recuerda su .. .
tural es pluridimensional (puede comportar ramificaciones a partir ¡Cuántas veces dando vue:taexpenenlctlas de traductor principiante?
de un punto dado), y, además, es reversible: una palabra puede estar , ' s Y vue as a una frase en 1 d
conectada con otra u otras que, inmediata o mediatamente, la siguen
o la preceden; puede haber conexiones hacia adelante o hacia atrás,
y entre términos contiguos o distanciados (¡con frecuencia muy dis-
velamos claro de pronto tod
q~ieta! L?grába~os la síntesi~ ::n
sabamos mstantaneamente de la obs
h'

id d'
:;;:os~~~:;:
I
=s~:~: a que na a
ment; in-
' y aSI pa-
dad más meridiana. cun a mas completa a la clari-
tanciados!) en la cadena escrita. Frente a esta realidad sintáctica, una
palabra no puede formar eslabón en el orden lineal más que rtre
dos términos contiguos (el precedente y el siguiente). x Y
Pero, a pesar de estas antinomias, lo cierto es que orden lineal
y orden sintáctico-estructural, lejos de interferirse y entrar en con-
flicto, andan normalmente coordinados: ambos se basan en el mismo Vamos a convenir que la
representación vertical O
principio ordenador.
1. Y, para ilustrar la cuestión, observemos cómo juegan dos pa- I
T
labras de la máxima actualidad política: en los países latinos habla-
I I
mos de la OTAN para referirnos al mismo tratado que en los países (
A
anglosajones se llama NATO.
I I
NATO y OTAN se corresponden como traducción interlingual en N
dos áreas lingüísticas distintas.
alude da la síntesis atemporal e instantánea que se produc
1. Este apéndice es parte de un artículo que, baio el título de "Método audio- punto e la línea temporal Xy. e en un
visual en la enseñanza del Latín", publicamos en Revista de Bachillerato, Cuaderno
Monográfico 6, sobre Lenguas Clásicas, 1980. 5. Ahora bien, si hemos de concebír nl d .,.
tural como instantáneo y atemporal el h eh or en sllntach~~-,estruc-
, ec o es que a emisión (por
222 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
APÉNDICE
223
., ( t del oyente) no pueden
parte del hablante) y la recepción . por pa\:adas en la línea tempo- 2. Tu (1) istis (2) [aucibus (3), istis (4) lateribus (5), ista (6) gladia-
. r unidades sucesivas y SI
efectuarse, smo po 1 id des sintáctico-estructurales a la se- toria (7) totius (8) corporis (9) firmitate (10), tantum (11) uini (12) in
ral. y para transportar as U~l a ue se nos ofrecen: empezar por " Hippiae (13) nuptiis (14) exhauseras (15) ut tibi (16) necesse esset (17)
cuencia lineal, son dos las.opcIOn;s q tructural o por su extremo su- in populi (18) Romani (19) conspectu (20) uomere (21) postridie (22).
el extremo inferior de la jerarquía es TAN) (Quint. 1. O. IX, 4, 30; Cíe, Phil. n, 63,) (22 + 3 = 25. DESVIACIONES: 2;
ORDEN: 92 %.)
perior (véase lámina 1:. el esque~: ~~~~ el ext~emo inferior de la
Tú, con esas tragaderas, con esos pulmones, con toda esa robustez fí-
. Las ,lengut:~c::;~~s~:~:n:~~e
]erarqUla es . n:olatinas empiezan por el extre- síca de un gladiador, habías engullido tanto vino en la boda de Hippias
que te viste en la necesidad de vomitarIo al día siguiente en presencia d21
pueblo.
mo Curiosamente
superior. el latín no es una 1engua OTAN , como las neolati-
. NATO como las anglosajonas.
nas, SInO d 1ti NATO se denominan lenguas centrípetas (por- 3. (Mag7'i.aeBritanorum manus) multitudine (1) nauium (2) perterri-
Las lenguas e ipo . h . 1 t) o as- tae (3), quae (4) cum annotinis (5) priuatisque (6) quas (7) sui (8) quis-
d hablada arranca de la periferia acia e cen ro
que su ca ena d 1 . el inferior de la jerarquía estructural que (9) commodi (10) causa (11) fecerat (12) amplius (13) octingentae (14)
cendentes (porque van .e mv 1 1 del tipo OTAN se deno- uno (15) erant uisae (16) tempore (17) a littore (18) discesserant (19).
a su nivel superior); y, VIceversa, as enguas (César, B. G. V, 8.) (19+2 = 21. DESVIACIONES: 2; ORDEN: g;¡ %.)
minan centrífugas o descendentes. (Las grandes manadas de británicos) se habían retirado del litoralllte_
rradas ante la masa de embarcaciones, que, entre las del año anterior
NOTA- La antinomia de la atemporalidad del orden estructural y las particulares que cada cual se había construido por personal interés,
Y la te mp~ralidad del orden lineal nos está impuesta por dla nat~dra- e:·tJban simultánemente a la vista en número Superior a las 800.
. d to emisor e soni os
le::I~~:~:r:o:~o~~g!~a~:; :l:!O~:str:r:::n::~Z:ed~ produci: acordes, 4. His (1) rebus (2) gestis (3), Labieno (4) in continenti (5) cum
SI d itir las mismas notas, smo sucesivamente, tribus (6) legionibus (7) et equitum (8) milibus (9) duobus (10) relicto (11),
pero el cantor no pue e erru 1 "d . I-do" o "do-sol-
ya sea subiendo, ya bajando la esca a: o-mi-so , ut portus (12) tueretur (13) et rem (14) frumentariam (15) prouideret (16),
mi-do". quaeque (17) in Gallia (18) gerentur (19) cognosceret (20) consilium :
que (21) pro tempore (22) et pro re (23) caperet (24), ipse (25) cum
qUinque (26) legionibus (27) et parí (28) numero (29) equitum (30)
quem (31) in continenti (32) reliquerat (33), ad solis (34) occasum (35)
Radiografía sintáctico-estructural de algunos períodos clásicos +
naues (36) soluít (37). (César, B. G. V, 8.) (37 15 = 52. DESVIACIO_
NES: 2; ORDEN: 96,2 %.)
Vamos a o b servar.,. a) Ca'mo ante la simple mirada . de un grá- 1 \
fi
co, se
puede comprobar la regularidad del orden reInant~ :D
a
5. Est rídiculum (1) ad ea (2) quae (3) habemus (4) nihil (5) dicere (6)
colocación de las palabras lati
atinas; . b) cómo las "')
escasas desviaciones
, 1 qwterere (7) quae (8) haber.e (9) non (10) possumus (11) et de homi.:
d larden normal reflejan evidentes matices estilísticos; e como ~ num (12) memoria (13) tacere (14), litterarum (15) memoria m (16) (lagi_
disposición de los miembros en sabios períodos pueden retratar a tare (17), et cum habeas (18) amplissimi (19) uiri (20) religionem (21),
aculas ciertas facetas estilísticas de sus autores. di láminas' intcgerrimi (22) municipii (23) iusiurandum (24) fidemque (25), ea (26)
He aquí los textos que vamos a ilustrar en las a Juntas . quae (27) deprauari (28) nullo (29) modo (30) possunt (31) repudiare (:32),
tobulas (33), quas (34) idem (35) dicis (36) solere (37) corrumpi (38), desi-
+
derare (39). (Cíe. Pro Arch. IV, 8.) (39 6 = 45. DESVIACIONES: 3;
ORDEN: 93,4 '!c.)

1Non (1) iudicis (2) solum (3) seueritatem _(4) in hoc (~) cri~;e
d . (7) inimici (8) atque accusatoris (9) mm (10) susctpere ()
d~)
"
Es ridículo, por una parte, no mencionar 10 que tenemos a mano, bus-
car en cambio pruebas que no se hallan a nuestro alcance; por otra parta,
se prape . (ORDEN: 100 o/c.) silenciar el testimonio de las personas físicas y reclamar en cambio los
bes (12). (CIC.Yerro n, I~, 69'1) . , sólo la severidad de un juez sino testimonios literarios, y, cuando cuentas con la sagrada garantía de un p-ir-.
Debes asumir en esta !DCU pacion no
la energía de un enemigo casi personal y de un acusador. sonaje de la mayor - solvencia, con el juramento y lealtad de un munici-
pio sumamente - intachable, rechazar lo que de ningún modo puede fal-
 224 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN Vl (
W

searse y reclamar los registros, de los que también tú reconoces las ha- (
bituaies adulteraciones. •
(
6. Tácito, Hist. I, 5: Miles urbanus longo Caesarum sacramento im-
blltlls et ad destituendum Neronem arte magis et impulsu quam suo inge- (
nio traductus, postquam neque dari donatiuum sub nomine Galbae pro-
missum neque magnis meritis ac praemiis eundem in pace quem in bello
locum praeuentamque gratiam intetlegit apud principem a legionibus (
factum, pronus ad nouas res scelere insuper Nymphidii Sabini praefecti
imperium sibi molientis agitatur. (
La guarnicién urbana, adoctrinada por el largo juramento -de-lealtad
a favor de los Césares, fue inducida a destituir a Nerón más por impul- (
so-ajeno que por su propio carácter; cuando hubo comprendido que ni se
le entregaba el donativo prometido en nombre de Galba, ni había en la
paz la misma oportunidad que en la guerra para importantes méritos
(
y recompensas, y que se le habían adelantado en el favor del princeps
las legiones que lo habían entronizado, propensa (ya) a la revuelta, estaba, ,{
además, movida por la criminal-manipulación del prefecto Nínfidío Sa-
bino, que maniobraba para hacerse con el poder. (
NOTA: Este último texto de Tácito y su traducción requerirían un 7:i
~
amplio comentario. Digamos tan sólo que su unidad orgánica se pone de ..
e (
manifiesto en el gráfico; no se refleja en nuestra traducción: incapaces E a:
de construir en nuestra propia lengua un período similar, hemos desdo- ~ UJ

blado la unidad del original en dos unidades menores. La traducción no

Vl
:::;¡ (
sirve, pues, para dar a entender la construcción gramatical del texto tra~ "":x: (1
ducido; éste sólo se entiende a través del gráfico. se
w

(1
Láminas 1 y 2: Regularidad del orden de palabras.
I
Lámina 1 (a y b). 1. Ponemos a las palabras el número que, conse-
(
cutivamente, les corresponde en la secuencia escrita; no asignamos nú- I
mero ni a las preposiciones ni a las conjunciones, pues consideramos una (
sola unidad el sintagma "preposición + sustantivo" y sólo ponemos nú-
mero al sustantivo; análogumente, la conjunción coordinante forma unidad /
.¡;--ea.
:~al
COIl el elemento coordinado por ella, y (aunque aquí no hay ninguna) la
.~ .eL
conjunción subordinante con su verbo. Así pues el núm. 6 vale para in Vl~
W
crimine; el núm. 9, para atque accusatoris. al, _
2. Analizaremos luego el texto a la manera tradicional: ~"'
E-__gU'>
UJ
·C s;
Toda la vida, al analizar, nos hemos expresado en términos como los o u

siguientes: "tal palabra rige a tal otra", o viceversa, "tal palabra está re- .s
gida por", o "subordinada a ... ", o "depende de tal otra". Ahora bien "regir"
significa "mandar", "ser superior" o "estar por encima"; y "depender"
significa etimológicamente "colgar de" cf. latín dependere); por lo tanto
todos los términos "dependientes" o "subordinados" se los "colgaremos"
verticalmente al término del que "dependen", o, desde la perspectiva in-
..:
versa, al término que los "rige". Así representaremos el gran conjunto
 J
\
I

I¡

E
~<~
.!!

~-~----~
..
-::J <T
.2

I
I
.... I
:>: I
<t I
'"
UJ
Vl
o
I
I
Vl E
UJ
U
s
Vl
o
....
1
Vl
UJ

\
(

,,;
e
E
...,
_.1
228 INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURALDEL LATÍN APÉNDICE 229
de las conexiones verticales y estableceremos la jerarquía de sus conexio- • También nos hemos referido anteriormente a las antinomias entre
nes en la oración estudiada. orden lineal y orden estructural. Ahora en esta lámina vemos cómo se
Naturalmente, cuando varios términos dependen del mismo regente, salvan sin obstáculo dichas antinomias y, lejos de interferirse, conjugan
la verticalidad habrá de ceder a. la oblicuidad, ya que desde un punto perfectamente sus exigencias a pesar de sus aparentes incompatibilidades.
único, A., no podrá caer en vertical más que una línea única: A.' En ello vemos la confirmación matemática de nuestro acierto al for-
I mular las normas que regían el orden de palabras en la secuencia escrita
B del latín.
Si del término A depende no solo B, sino igualmente C, D, etc., el es- 4. Volvamos a la lámina para anotar todavía algunas observaciones
quema visual pasará necesariamente a representarse en forma de haz: de interés.
La lámina 1 a, como queda dicho, representa el orden jerárquico-es-
A
tructural, psíquicamente atemporal. La lámina 1 b pretende representar
I el inicio del giro hacia el orden lineal y temporal, NATO. Puede com-
B C D
probar el lector que, si se completa el giro hasta poner en lí~ea horizontal
Entre la gran masa de conexiones verticales, pueden presentarse tam- todos los elementos de la frase, o también, si se proyectan todas las pala-
bién determinadas conexiones horizontales: ello ocurre cuando un miem- bras sobre una misma base, se reconstruye exactamente el texto tal como
bro cualquiera de la organización jerárquica se desdobla mediante la coor- lo escribió Cicerón. 'w

dinación (aunque seu en la forma elemental de la yuxtaposición o aposi-
ción); en los gráficos recogemos horizontalmente, con "llaves" esos ,ele-
mentos desdoblados y homofuncionales, a los que corresponde el mismo
nivel jerárquico en la estructura sintáctica.
3, Una vez levantado así el plano de la red estructural, quedan visrs l-
mente conectadas todas las palabras, ordenadas jerárquicamente según la
función que a cada una le corresponde desempeñar.
Por último, transportamos sobre el gráfico, junto a cada palabra, el
número de orden que le corresponde en la secuencia lineal.
Ahora bien si se recorren las series numéricas a lo largo de cada hilo
de la red, salta a la vista que tales series numéricas quedan "ordenadas":
ordenadas de menor a mayor o de mayor a menor, según se recorran las
líneas de abajo hacia arriba o de arriba hacia abajo: d. 1, 3, 11, 12; 2, 4,
11, 12; y así sucesivamente, sin ningún fallo.
Nosotros ya habíamos descubierto la regularidad del orden de pala-
bras en la cadena hablada latina; ya explicábamos en nuestras clases las
normas de la colocación de esas palabras tal como después las formulamos
en nuestra Sintaxis; pero, cuando un día, hace unos 15 años, ante un grá-
fico de la red estructural, se nos ocurrió colocar junto a cada palabra el
número que consecutivamente le correspondía en la secuencia lineal, nos
quedamos asombrados al saltarnos a la vista que también en la red estruc-
tural quedaban las palabras "ordenadas" al tenor de los mismos índices
numéricos que les correspondían en la secuencia lineal.
Pronto vimos la razón de la sorprendente coincidencia; si nos fijamos
en el esquema,
advertimos que, verticalmente, ~ O
(en el orden jerárquico), NATO (en el orden lineal T como consigna una triple ordenanza: ¡Lee, ordena y traduce! Y yo recuerdo a un
centrípeto de las lenguas anglosajonas, y la latina) y A niño de unos 15 años replicar con tanta ingenuidad como sentido común: "Leer es
OTAN (en el orden lineal de las lenguas neolatinas) N fácil; pero eso de ordenar -¡ay!- [si yo pudiera ordenar, ya lo tendría traducido!"
son, en el fondo, una sola y misma realidad, aunque
vista desde distintas perspectivas.
Podíamos haber dibujado una tercera variante de la misma Iámina.rque
sería exactamente la imagen simétrica de 1 b, y que correspondería al
orden lineal OTAN, es decir, al orden español.
y es ahora el momento de dar un primer consejo de traductor: consejo
fundamental para los alumnos. Éstos, normalmente, deben cambiar el orden
NATO del latín al orden OTAN del español, y no conformarse con esas
lamentables y extrañas traducciones llamadas literales ... Tales traduccio-
nes pueden lanzarse alguna vez en clase, como ensayo a modo de impro-
visación, pero nunca deben aceptarse escritas, para evitar esas deforma-
ciones mentales que tanto tiempo suelen arrastrar nuestros alumnos y que
tanto nos cuesta luego enderezar en sus estudios superiores, si es que
llegan a ellos.'
Quede, pues, claro que no sólo podemos, sino que debemos, cambiar el
orden de las conexiones verticales, pero no podemos ni debemos cambiar
el orden de las conexiones horizontales. Cuando una función se desdobla
en dos, tres o más elementos (d. los numerosos casos de "llaves" en las
láminas), dichos elementos desdt)b~s no se hallan en conexión vertical,
es decir, como dependientes unos de otros, sino horizontal; entonces el
traductor no puede barajarlos a su capricho: han de llevarse traducidos
en bloque (yen el orden del original) al sitio que al bloque le corres-
ponde en la jerarquía de la verticalidad.
1. Los alumnos ingleses o alemanes de latín están en mejores condicionesque
los nuestros al encontrarse ya de antemano con un orden de palabras en latín tan
próximo a la mentalidad de su propia lengua materna.
Hubo una época en que era habitual en nuestra pedagogía oír al profesor dar
A nuestros latinistas principiantes debemos enseñarles en seguida que la pala-
bras latinas "ya están ordenadas", pero ordenadas al estilo NATO; no les resultará
difícil convertir el orden NATO ~ el orden OTANde su lengua materna.

,
230 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
Lámina 2. Hemos dado el texto de la lámina 1 como muestra del
orden de palabras en latín, con un '100,por 100 de regularidad. Este ejemplo
sencillo e ilustrativo ciertamente, lo hemos elegido nosotros. Y para que
nadie piense que, sin ese ejempio elegido ad hoc y utilitatis causa, no
podría demostrarse la exactitud de nuestra teoría, volvamos ahora al texto
que daba Quintiliano (d. supra, pág. 200) a sus discípulos para enseñarles
que una palabra, postridie, no estaba colocada en el sitio que normalmente
le correspondía (como determinante del verbo debía precederlo y no se-
guirlo).
Establecemos el gráfico como lo hicimos en la lámina 1 a.
Si recorremos luego los hilos de la red, vemos que hay cuatro pala-
bras que no quedan "ordenadas": las que llevan los números 12, 17, 19
y 23. Son, a primera vista, cuatro excepciones a las normas esperadas.
Hemos marcado dos de los "fallos" con un círculo, y los otros dos con un
recuadro (y de modo análogo procederemos en las sucesivas láminas cuan-
do haya lugar).
Con el círculo marcamos "fallos" tan sólo aparentes; pues no hay que
olvidar que, según dijimos en la sintaxis estructural, existen en latín cier-
tas "secuencias fijas", en las que no cabe libertad de elección entre varias
posibilidades de ordenar las palabras, por ejemplo, populus Roman1!s, res
fmmentaria, praetor urbanus, consul iterum, consul tertium. etc. No t'~
muy crecido el número de "secuencias fijas" en estadística absoluta, pero
como se trata siempre de expresiones muy usuales, aunque minoritarias,
abultan más de lo .que representan en el léxico latino.
No podemos decir, al topar con esas expresiones, que el escritor se
haya desviado del orden normal y esperado, ya que es un orden obliga-
torio.
y marcamos con un recuadro las desviaciones reales, como son el pos-
trulie que comenta Quintillano (núm. 22) y también 'el núm. 17.
En un total de 25 palabras (22 con núm. y 3 sin él, por tratarse de pre-
posiciones o conjunciones), hay pues dos desviaciones; el coeficiente de
regularidad alcanza el 92 por 100.
Lámina 3: Orden de palabras y estilística.
1. Para elegir el texto de esta lámina y las siguientes no hemos tenido
en cuenta más que su extensión y complejidad, motivo de múltiples y 'va-
riadas dificultades; todo en estas oraciones serán problemas para inexper-
tos; pero incluso los profesionales nos veremos en algún aprieto, sobre
todo a la hora de traducirlas en un estilo aceptablemente satisfactorio.
Además, al tratarse de tan sabios períodos, hemos de referirnos a ese
estilo tan típicamente clásico y tratar de caracterizarlo.
Los gráficos, con sus datos objetivos y visuales, nos ayudarán muy efi-
cazmente a ilustrar esos textos y resolver cuantos problemas nos planteen.
Los textos 3 y 4 llevan en las láminas la numeración que les corres-
pende en la secuencia lineal, para que así el lector siga comprobando la
APÉNDICE 231
regularidad del orden de palabras, regularidad que oscila entre el 90,2
y !J6,2 por 100, según los textos. No vamos a seguir insistiendo, después
de 10 dicho anteriormente.
2. Lo que sí queremos es recordar una observación de Quintiliano
sobre las desviaciones al orden normal: son, dice, desviaciones intenciona-
das y, por lo tanto, de carácter estilístico. Es, pues, conveniente fijarse en
las desviaciones para tratar de descubrir los presumibles matices estilís-
ticos del texto. No siempre alcanzaremos éxito seguro, pero vale la pena
intentarlo, y, la mayoría de las veces, daremos con explicaciones convin-
centes.
Veamos como muestra la lámina 3. Ahí tenemos una oración no de-
masiado compleja todavía, pero sí con ciertas simetrías ¡nuy clásicas.
El conjunto de la oración comprende una principal en "la que encaja
una primera subordinada relativa; y luego, dentro de esa relativa, va
encajada una segunda relativa. También aquí, si proyectamos perpendicu-
larmente tedos los elementos sobre la base, acertamos a reconstruir el
texto tal como lo redactó César. ~
Las dos desviaciones que saltan a la vista son, los números 2 y -16. El 2,
un genitivo (nauium), como determinante de muhitudine, debía preceder
a su regente y no seguirlo, como lo sigue en este texto de César y lo ha
de seguir necesariamente en castellano. César procedió así para subrayar
/" el término nauium. Las aludidas "manadas" de británicos (la palabra manus
€3t<Íen el contexto inmediatamente anterior a nuestra cita), que recorrían
sus costas en misiones de observación, se quedaron "aterradas" (perterri-
tae) "por la multitud", no de hombres o guerreros, que parecían las pala-
bra llamadas por "multitud", sino "por la multitud de navíos". La pospo-
sición de nauium en latín corresponde a nuestro subrayado en la tra-
ducción.
El núm. 16 (el verbo) también está ligeramente desplazado: el orden
normal hubiera sido uno tempore erant uisae (el verbo cerrando frase);
César escribe uno erant uisae tempore; con ese mínimo desplazamiento
el autor logra una expresiva disyunción, un pequeño suspense: uno ...tem-
pore, "en un solo" ¿qué? "en un solo ... instante", es decir, "a la vez" o "al
mismo tiempo". Los británicos, sobre sus costas, tenían la oportunidad de
contemplar innumerables embarcaciones, con tal de ir sumando día a día
,al verlas navegar ante su litoral; lo extraño y "aterrador" fue el espec-
táculo de tal multitud de navíos "a la vez".
Láminas 4, 5 y 6: Caracterización personal de Cicerón y Tácito.
Los gráficos que presentamos reflejan ciertos rasgos estilísticos que di-
fícilmente captamos en toda su integridad sin dichos esquemas visuales.
Se dice del arte clásico que en todas sus manifestaciones (literatura,
pintura, escultura, arquitectura, etc.) es un. arte equilibrado, simétrico,
armonioso y proporcionado en todos sus elementos ...
Tales características pueden contemplarse en el conjunto de nuestras
232 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
láminas. En cada una de ellas apreciamos una enramada bastante regular,
que nos recuerda, no una vegetación desigual y anárquica, sino un jardín
cuidado por esmerada labor de poda. También se han comparado esos
períodos clásicos a soberbios edificios de entre 6 y 9 pisos cuyos pabello-
nes forman conjuntos proporcionados en alturas y volúmenes.
Podríamos admirar en la lámina 4 el texto de César, con su 96,2 o/r de
orden en la colocación de las palabras; dejemos no obstante ya de lado
"el orden" para fijarnos en otros aspectos de la soberbia construcción. Como
tantas y tantas veces, un primer y vulgar ablativo absoluto (his rebus ges-
tis) nos sirve de transición a un nuevo capítulo, al parecer, sin pretensio-
nes. Pero, apenas cruzado el modesto umbral, ¡qué lujo en el primer
pabellón! Es un segundo ablativo absoluto (Labieno ... relicto), pero éste
no repite ya el ablativo de rutina: es un ablativo absoluto grandioso;
abarca él solo más del 50 por 100 del llamativo volumen construido (d.
gráfico) .
Vamos a insistir algo en las láminas 5 y 6 para captar a lo vivo ciertas
sustanciales diferencias entre el estilo de Cicerón y el de Tácito.
El texto núm. 5 es un típico período ciceroniano, en el que la simetría
y la proporción clásicas alcanzan el summum de la perfección.
Quien mire la correspondiente lámina observará que, desde el centro
verbal, arrancan dos alas: el ala izquierda comprende 6 elementos empa-
rejados y c:lordinados a pares de bloques: el aja derecha es una pareja
más y aparte, como un pabellón aislado. Las 4 parejas andan muy al uní-
sono en su estructura. Imaginemos la desnuda y abstracta red estructural
en sus líneas representativas prescindiendo ya de los elementos reales
es decir, las palabras así estructuradas: como en un baile de minué, los
dos miembrcs de cada pareja aúnan a la perfección el ritmo de sus movi-
mientos hasta el más mínimo detalle. No sólo hay simetría en el número
y coordinación de elementos funcionales, hay también exacto paralelismo
en el plano morfológico y en las oposiciones semánticas; cf., por ejemplo
(pareja 2):
tacere-flagitare;
de memoria-memoriam;
hominum-litterarum.
(o pareja 4): religionem-iusiuran,'¡um fidemque;
uiri-municipi;
amplissimi-integerrimi.
Si ahora pasamos a contemplar el texto de Tácito, vemos un enorme
contraste: si el texto de Cicerón nos ha recordado el baile del minué,
hemos de añadir, análogamente, que Tácito nos ofrece el espectáculo de
un rack and rollo Brillan aquí por su ausencia el sereno equilibrio, la pro-
porcionalidad y la s.metría entre los miembros del conjunto.
I
,.1
APÉNDICE 233
Hay una impresionante desproporción entre los dos miembros que in-
tegran la oración, el sujeto y el predicado: miles... agitatur.
El sujeto se expande en sucesivas ramificaciones: miles urbanus ..' im-
butus... traductus... pronus... Esta última ramificación (miles... pronus)
constituye la gran sorpresa; va precedida de una amplísima oración tem-
poral (postquam ...intellegit) y nos imaginamos que, muy arropado ya el
sujeto, el autor, con esa circunstancia temporal, apunta hacia un predi-
cado que se está haciendo esperar demasiado; pero surge, de improviso,
la última y tardía determinación del sujeto (miles... pronus...); esta rama
abraza y envuelve la compleja oración temporal antes mencionada y así
la incorpora, como a viva fuerza y en volandas, a la masa del sujeto; en
este organismo de 60 palabras, más de 50 quedan convertidas en la inmen-
sa cabeza del sujeto, a la que se añade, como minúsculo apéndice, el pe-
queño resto en función predicativa. Estamos, pues, ante una auténtica
caricatura; en los antípodas de la proporcionalidad canónica de la escul-
tura clásica. ...
Lo típico y sorprendente de Tácito, lo que no cabe imaginarse err-Ci-
cerón, es el entrecruzamiento en las líneas de conexión (d. líneas miles...
pronus y agitatur-postquam ... intellegit).
La maniobra envolvente del sujeto arrastra a la órbita de su propia (
masa el cuerpo de su partenaire en el juego oracional: ese movimiento
envolvente es lo que nos recuerda en Tácito ciertos pasos del violento
rack and roll, como la perfecta e impecable símetcía de las parejas en el
texto de Cicerón nos hacía pensar en un suave minué.
Quizá nos hayamos extendido ya demasiado. En general, cada texto
reducido a imagen visual sugerirá su comentario adecuado. Bastan los
ejemplos aducidos como muestras de lo que puede aportar a nuestra peda-
gogía la materialización de las ideas que tan sólo manejamos habitual-
mente en abstracto.
'1
I

II
LOS MODOS VERBALES LATINOS
EN ORACIóN INDEPENDIENTE *
§ 1. - Límites de este estudio
Vamos a referirnos aquí exclusivamente a los modos latinos
en oración independiente, ya que ahí está el problema fundamen-
tal planteado por los modos verbales. Dejamos para ulterior
ocasión los valores derivados de la subordinación, un segundo
problema cuya solución depende del primero.
§ 2. _ Planteamiento del problema de los modos
A) 1. Martinét (Éléments de linguistique générale, 1963\
p. 97) habla de una tentación que acecha a todo lingüista: "la
de identificar unidades significativas y unidades de primera ar-
ticulación". "Pero -sigue diciendo Martinet- no hay que ol-
vidar que un rasgo prosódico, como la elevación de la curva
melódica .que hace de il pleut? una pregunta, combina un sig-
nifícante, la elevación de la curva, y un significado, el que se
reconoce en francés al monema est-ce que. Hay, por tanto, sig-
nos que no se adaptan a la doble articulación."
2. Pues bien, todos los autores, en sus interpretaciones de
los modos verbales, han sucumbido a la tentación que señala
Martinet. Nadie ha distinguido claramente los dos significantes
(con sus dos significados correspondientes) que se combinan en
cada uno de los siguientes enunciados:
• Este capítulo se publicó como artículo independiente en Emerita, Madrid, XXXV
pp. 77-96.
(1968),
LOS MODOS VERBALES EN ORACIÓN INDEPENDIENTE 235
juenit.jueniat.jueniret.j
juenit? jueniat? jueniret? j
juenit! [uenuii!jueniret! j
3. Es, no obstante, evidente que cada enunciado constituye
un complejo significativo, una suma de dos elementos, a saber:
ay Una unidad de primera articulación (uenit, ueniai, ueni-
ret), es decir, susceptible a) de un primer análisis en varias uni-
dades significativas, como son el lexema, el morfema de modo
y el morfema de tiempo y persona; b) de un segundo análisis
a nivel de las unidades distintivas: los fonemas que hay en
cada una de las unidades significativas antedichas.
b) Cierta curva melódica, según la modalidad de la frase.
A~: •
jueniat.j = jueniatj + j.j
jueniat1 j = [uenuit] + j?j
jueniat!j = jueniatj + j!j
I 4. Ahora bien, si al significante jueniatj corresponde algún
significado, ese significado ha de buscarse en 10 que los tres
enunciados tienen de común, es decir, ha de buscarse precisa-
mente en jueniatj y no en los complejos oracionales jueniat.j
ueniat?jueniat!j.
5. Frente a estos axiomas, ¿cuál es la conducta de nuestros
gramáticos, tanto antiguos como de última hora? Lo que inva-
riablemente se ha hecho es considerar frases en bloque; y en-
tonces, frente a un jueniat.j se pone la etiqueta ya sea de "po-
tencial", ya sea la de "afirmación atenuada"; frente a un [ue-
niat?j se nos dice que es o bien un subjuntivo "potencial" o bien
un subjuntivo "deliberativo"; frente a un [ueniat'] se dice "yu-
sivo", "optativo", -etc.
Cayendo siempre en la tentación a que alude Martinet, nues-
tros gramáticos, que ignoran el significante melódico de la frase,
atribuyen por derecho propio al desnudo subjuntivo un valor
"potencial" o un valor "yusivo"; y, por añadidura, un valor "de-
liberativo", otro "optativo", otro "volitivo", etc.
Por este método -que pretende describir todas las posibles
bazas del juego, desentendiéndose de las reglas del juego en sí-
ponen cada vez más etiquetas a la misma forma "subjuntiva",
236 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN LOS MODOS lI€RBALES EN ORACIÓN INDEPENDIENTE 237

acabando uno por no saber ya qué significado corresponde a la .
forma en sí misma o llegándose a dudar de que tal forma sea, por
sí misma portadora de algún significado constante y precisable.
Incluso es ya normal que todos nuestros manuales empiecen el
capítulo del subjuntivo (o de los modos en general) proclamando
la imposibilidad de fijar la significación "fundamental" de los
modos y las inevitables discrepancias que surgen entre los auto-
res al tratar de la "acepción" que corresponde a las variaciones
modales del verbo y más concretamente a las variaciones "sub-
[untívas" .
B) Frente a este estado de opinión tan general, frente a la
afirmación según la cual "sería vano pretender ser, demasiado
racional en la descripción del subjuntivo, ese modo que depende
esencialmente del dominio de la subjetividad" (Ch. Hyart, Les
origines du styte indirect tatin, Bruselas, 1954, p. 69), nosotros
pensamos que todo puede aclararse si desglosamos los complejos
/uenit./ueniat.jueniret.j, etc., en sus elementos constitutivos y si-
tuamos en ejes distintos -como un sistema de coordenadas ma-
temáticas o un sistema de meridianos y paralelos geográficos-e-
los significantes constituidos por las desnudas formas verbales
y los significantes melódicos de la frase:
Eje I
Nivel de la forma verbal
En el eje 1 aparecen las nociones de "real", "potencial" e
"irreal" que tantas veces se han atribuido a las correspondientes
formas verbales.
En el eje II tenemos las modalidades de la frase (llamadas
también modo (¿?) "aseverativo", "interrogativo" e "impresivo")
que, desde fuera, inciden sobre el verbo.
Intentaremos desarrollar estas ideas en las páginas siguientes.
Pero ya desde ahora, y ante el esquema propuesto, pueden ha-
cerse ciertas observaciones que nos parecen del mayor interés.
C) 1. Las etiquetas de la gramática descriptiva son todas
buenas al cincuenta por ciento y deficientes al otro cincuenta
por ciento. Se han puesto siempre desde uno de los dos ejes,
sin reparar que, en el habla, toda forma verbal representa -.zm
vértice o cruce de dos conjuntos de nociones que nada tienen
de común entre sí. En cada vértice, una forma dada recibe un
rasgo de cada eje, sin que estos rasgos pierdan nunca su irreduc-
tible originalidad o se confundan. y siempre que los gramáticos
discrepan o se contradicen, lo que hacen es darnos la verdad
total por entregas: una explicación ofrece la perspectiva desde
un eje, y la etiqueta discrepante nos da la perspectiva desde el
segundo eje.
2. Así, cuando un autor (por ejemplo, Ernout-Thomas, pá-
gina 236) llama a una forma como jueniat? j subjuntivo "poten-
cial", se sitúa en el eje 1; y, cuando otro autor (o el mismo,
cf. Ernout, p. 242) llama al mismo jueniat? j subjuntivo "deli-

!
tJ o
'Ó
I ~ Acción Ac, po- Acción berativo" es porque se sitúa en el eje II; la descripción total
MODOS ~ ~ R~AL n;NCIAL ffiREAL
sería en ambos 'casos "potencial- deliberativo": Quid faciam?
Sígnific- ~(~
'" I
uenit 1l.eniat ueniT~t
"Qué puedo (podría) hacer?". En la traducción reflejamos el
rasgo "potencial" que hay en faciam por el léxico "poder"; y la
-ado -ante
'tl modulación interrogativa expresa en ambas lenguas la modali-
...
e
'tl
ti A) Modalidad LÓGICA:
dad "deliberativa" de la frase.
-e ~ Ha de notarse que el rasgo "potencial" es intrínseco a la va-
<lO
/./ uenit. ueniat. ueniret.
~ AsEVERATIVA riación temática del verbo, y que, en cambio, el rasgo "delibera-
1-1
1-1

~ 3"g
1. I?I uenit? lteniat? ueniret? tivo" le viene a faciam de fuera, de la modalidad de la frase;
INTERROGATIVA
~ ~ ~ pero como los gramáticos piensan que ambos rasgos son ,con
'tl'tl
....~ igual derecho intrínsecamente inherentes a faciam, se sorpren-
B) Modalidad
::> den luego al encontrarse con indicativos "deliberativos", y se
~ IMPRESIVA /!I uenit! ueniat! ueniret!
creen obligados a explicarnos que "el indicativo puede sustituir
 238 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
al subjuntivo deliberativo": véase Ernout, p. 250, donde se citan
estos "indicativos deliberativos": quid fabulabor? (Plauto, Cept.,
535), Dedemus ergo Hannibalem? (Liv., XXI, 10, 11), etc. Puede
verse también F. Blatt (Syntaxe latine, 1952, p. 187), quien, tras
el epígrafe sobre el subjuntivo que él llama "dubitativo (deli-
berativo) ", añade en nota que el indicativo constituye "un doble-
te" del subjuntivo "dubitativo (deliberativo)" y cita, como prue-
ba, este ejemplo de Catulo (I, 1): cui dono lepidum nouum li-
beHum? Tal "aclaración" es ociosa, o, mejor dicho, no tiene sen-
tido, como no lo tendría la siguiente explicación fonética: "El fo-
nema d es sonoro, pero' con el fonema sonoro d puede alternar
el fone~a b".
Lo mismo ocurre cuando otro autor (Bassols, Sint. lat., 1, 1956,
p. 320), titubeando ante subjuntivos como estos de Cicerón (pro
, Sestio, 45): restitisses, repugnasses, mortem pugnans oppetisses
(= ¡Haber resistido! ¡Haber contraatacado! ¡Haber sucumbido
peleando!"), propone dos interpretaciones posibles ("yusivos de
pasado" e "irreales de pasado") o insinúa su preferencia por una
de ellas: "Para los latinos, sin embargo, es probable que preva-
leciera la primera interpretación, como lo demuestra el hecho de
que se usa la partícula ne propia de las prohibiciones". En rea-
lidad, la definición total de esos subjuntivos ha de comprender
las dos notas: son "yusivos irreales", "irreales" desde el eje 1
y "yusivos" desde el eje U.
Nos parece innecesario seguir multiplicando los ejemplos.
3. Según se pone de manifiesto en nuestro esquema, los tres
términos del eje 1 pueden alternar en el eje U como "asevera-
tivos", como "deliberativos" o como "impresivos". y tal alter-
nancia en el eje U ni siquiera es exclusiva de las tres variacio-
nes verbales que expresan sucesivamente lo real, lo potencial y
lo irreal; puede darse la misma alternancia en términos ajenos
,.
, a la categoría verbal. Así, hay modalidad
~. "aseverativa" en Aquí. Ahí. Allí.
.. "deliberativa" en ¿Aquí? ¿Ahí? ¿Allí?
"impresiva" en ¡Aquí! ¡Ahí! ¡AHí!
4. Las discrepancias y contradicciones de los gramáticos han
surgido de la consideración a salto de mata desde uno u otro eje,
LOS MODOS VERBALES EN ORACIÓN INDEPENDIENTE 239
sin percatarse de los dos campos que se superponen en una forma
verbal cuando se la saca del paradigma y se la integra en un
mensaje real.
5. Hemos de hacer más adelante especial mención de los ar-
tículos que en la revista Emerita publicaron Mariner (XXV
[1957], pp. 449-486) Y García Calvo (XXVII [1960], pp. 1-47).
Estos autores nos han dado una interpretación de los modos ba-
sada en un conjunto único de nociones': el conjunto "real-poten-
cial-irreal" en el trabajo de Mariner, y el conjunto "modalida-
des de la frase" en el de García Calvo. Nuestros colegas ya no
corren, pues, al azar, "a salto de mata", a la caza de significados
en el subjuntivo, ni se apresuran, por lo tanto -como se hacía
antes-, a poner etiquetas con afán de recordar proteicos signi-
ficados cogidos al vuelo. La indiscutible superioridad que ti~!,1en
l~s dos flencionados artículos sobre cuanto anteriormente se ha-
bla escrjto acerca de los modos radica en su visión a perspectiva
única, es decir, en su interpretación de los modos según un eje
único: nuestro eje 1 para Mariner, y el eje U para García Calvo.
A sus deficiencias hemos de referirnos luego (§ 8); pero ya des-
de ahora puede vislumbrarse la raíz de los reparos que pueden
formularse o se han formulado ya (d. Rodríguez Adrados, Evo-
lución y estructura del verbo indoeuropeo, pp. 542 ss.) a sus estu-
dios: es precisamente el ignorar uno u otro de los dos ejes con
los que nos parece indispensable operar.
)
§ 3. - La indispensable consideración de los dos ejes
A) En uenit, ueniat, ueniret hay materia para posibles men-
sajes, pero esos signos en sí mismos ni dicen nada de nada ni
tratan de influir en voluntades ajenas.
Un ueniat, por ejemplo, es un elemento susceptible de inte-
grarse en un mensaje, pero por sí solo no constituye un mensaje
ni lógico ni impresivo; lo decisivo para que deje de ser una mera
designación verbal es la entonación o modalidad de la frase , es
decir, la "actitud" que el hablante tome ante el signo jueniat/,
actitud reflejada en la modulación del jueniatj. Sólo "la melodía
de la frase y el ritmo descubre lo que domina en el alma del
hablante" (W. v. Wartburg, Problemas y métodos en la lingüís-

240 INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURALDEL LATÍN
tica, Madrid, 1951, p. 152). Las diversas modalidades de la frase
corresponden inequívocamente a las diversas ol'X6bEl; 'tf¡~4lrzf¡<;
o "modalidades del alma".
Los valores lógicos o impresivos no existen a nivel de la forma
verbal -la forma verbal es la misma en jueniat.j, jueniat? j o
jueniat!j-, sino únicamente a nivel de la frase y gracias exclu-
sivamente al nuevo significante (la entonación) que modula esas
frases ex animo loquentis. Un texto -por ejemplo, publica pro-
dendo tua neqV:iquamserues (d. T. Livio, 26, 36, 9)- puede dar
lugar a mensajes enteramente distintos según la entonación (o
puntuación) que se le ponga; y, desprovisto de toda entonación,
carece de todo sentido.
B) Hay una radical diferencia entre los significantes y los
significados cuando se pasa de un eje al otro. García Calvo
(op. cit., p. 5) ha hecho notar que, en el verbo, las variaciones
temáticas destinadas a modificar el semantema (número, voz,
aspecto, tiempo) o a situarlo respecto a otros (número, voz) pue-
den ser sustituidas por léxico: léxico adverbial en sustitución
del tiempo y aspecto; léxico numeral para la variación del nú-
mero; léxico pronominal para las variaciones de la persona y
de la voz; pero, añade García Calvo, no cabe pensar que la varia-
ción modal "pudiera ser reemplazada por la presencia o ausen-
cia de morfema adverbial ninguno". Nos parece que esta fina
intuición de García Calvo ha de rectificarse y completarse del
mr do siguiente: las va~iaciones del eje 1, uenit, ueniat, ueniret,
son perfectamente reemplazables por léxico, como veremos en
los párrafos siguientes. Lo que, por lo menos en nuestras lenguas,
no es susceptible de sustitución léxica es la variación melódica
del eje Il, la entonación que el hablante añade a los signos lin-
güísticos normales. Así como el hablante es algo exterior al len-
guaje, la manifestación de ese hablante tampoco tiene la carac-
terística de la doble articulación del lenguaje.
C) Los modos al nivel deja morfología (= eje 1) pertenecen
exclusivamente a la categoría verbal: uenitjueniatjueniretj. En
cambió, los modos al nivel de la frase (= eje Il) no son caracte-
rística verbal; pueden recaer sobre cualquier categoría gramati-
cal que se convierta en centro de frase:
(
LOS MODOS VERBALES EN ORACIÓN INDEPENDIENTE 241
Mañana. ¿Mañana? ¡Mañana!
Fuego. ¿Fuego? ¡Fuego!, etc.
r Naturalmente, ninguna categoría gramatical se presta como
el verbo a constituirse en centro de frase y, por tanto, en soporte
de la modulación de dicha frase. Ésa es, sin duda, la única razón
por la que sólo se haya hablado de "usos lógicos" y "usos im-
presivos" al estudiar el verbo, y no al estudiar el adverbio, o el
adjetivo, o las restantes categorías léxicas.
D) Cuando, en el siglo pasado, la gramática histórica intentó
reducir a la unidad los "usos del subjuntivo" topó con el irre-
ductible binomio Potencial-Desiderativo. Se suponía que dichas
formas subjuntivas debían tener sólo una u otra de esas rlos
"acepciones" como valor primario, del que derivaría secunda-
riamente el no-primario. El problema ha seguido planteado hasta '
la actualidad: desde Brugmann y Delbrück, los autores se re-
~arten en dos bandos numéricamente equilibrados para sostener
~:
(
las dos tesis opuestas, sin que ninguna se haya impuesto defini-
tivamente.
El binomio es sencillamente irreductible, y toda reducción (
choca con la realidad: la realidad es que la nota "potencial" per-
tenece 31 eje J, es decir, al verbo; y la nota "desiderativo" no (
pertenece al verbo, sino a la frase (= eje Il). Pretender confun-
dir los dos ejes es, en nuestra opinión, condenarse a no entender (
el juego de los modos.
(
E) Cicerón, explicando lo que es el modo como lugar común
en retórica (de inu., 41), dice que hay un modo al nivel de los (
hechos en sí y un modo al nivel de la intención del agente; por
ejemplo, una acción sin testigos puede cambiar radicalmente (
de significado según haya o no haya mediado intención de ocul-
tar la propia conducta.
(
El comentarista Victorino (C. Halm, Rhetores latini minores,
(
Lipsiae, 1863, p. 225) admira la perspicacia de Cicerón: Modum
Cicero diligenter inspexit atque ita definiuit ut nema umquam. (
Namque modum in duobus inspiciendum docet, in modo facti
et in animo facientis... y concluye: Similiter omnes madi ex (
modo facti et ex animo (facientis) inspiciendi sunt.
(
{
242 INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
Paralelamente al factum y al animus facientis del modo como
término del lenguaje usual convendría distinguir en el modo
como tecnicismo gramatical entre el dictum y el animus lo-
quentis.
Tratemos de analizar esas dos caras de los modos.
§ 4. - Los modos al nivel de la [ormo. verbal (eje 1)
A) Generalmente se cree que en pater uenu; pater ueniat,
pater ueniret, se habla siempre de lo mismo: de "la llegada del
padre"; pero que las tres formas verbales representan tres "acti-
tudes" diferentes del hablante con relación a esa "llegada del
padre".
Se piensa que el indicativo mira hacia el mundo exterior,
hacia la realidad circundante; que la acción verbal expresada en
indicativo existe fuera del hablante y se refleja en él, como en
un espejo, sin que dicho hablante quite ni ponga nada de su co-
secha cuando en un mensaje usa una forma de indicativo. El in-
dicativo es "el modo de la realidad".
Y, viceversa, en el subjuntivo (potencial e irreal) se piensa
que las formas verbales no miran hacia la experiencia externa;
que las acciones expresadas en estos modos no tienen apoyo en
la realidad circundante, sino tan sólo en el mundo interior del
hablante. El subjuntivo sería "el modo de la subjetividad".
Las gramáticas latinas más recientes y usuales acogen gusto-
sas la definición de Fr. Thomas (Recherches sur le subjonctif
latin, París, 1938, p. XIV): "El subjuntivo... es el contrapeso
aproximadamente exacto del indicativo, anunciando subjetiva-
mente 10 que éste enuncia objetivamente. Frente al indicativo,
modo de lo real, el subjuntivo expresa todo lo que no es dado
como real, sino como deseable, querido, posible, eventual, con-
trario a la realidad, indeterminado, incierto, etc.".
B) 1. Frente a esta opinión, la nuestra es que los tres modos
personales (indicativo, potencial e irreal) son por igual "objeti-
vos" en cuanto al dictum (y, como diremos en § 5, por igual "sub-
jetivos" ex animo loquentis); los tres miran por igual hacia el
LOS MODOS VERBALES EN ORACIÓN INDEPENDIENTE 243
mundo de la experiencia y realidad que envu~lve al hablante.
Las tres formas verbales tienen una primera cara que mira hacia
las cosas. Las tres formas verbales suponen ante todo un cam-
bio en las experiencias que hemos de transmitir, no un cambio
de "nuestra actitud mental" frente a una invariable experien-
cia. En una palabra, 10 que cambia al nivel del eje 1 es el dictum,
no el animus loquentis. Afirmar que el hablante acude a usar
uenit, ueniat, ueniret, según conciba en su mente la acción
verbal, nos parece una fórmula tan poco afortunada como lo
sería esta otra: el hablante usa los términos perro, gato, liebre
según "la actitud mental" que adopte ante el animal que tiene
delante. Más exacto sería decir que la realidad se impone al ha-
blante, y que éste elige entre varias especies de predicados (uenit,
uenYzt, ueniret) el que corresponda ~ás exactame:nt: a las....~arias
especies de realidades en que enralza sus conocimientos.
2. Las formas uenii, ueniat, ueniret, por esta primera cara
que estamos analizando, constituyen tres verbos di~tintos en
derivación léxica y con conjugación específica para cada forma.
Decimos "derivación léxica" ya que la función sintáctica bá-
sica (la función predicativa o verbal) no se altera al cambiar en-
tre sí uenit, ueniat, ueniret; cualquiera de las tres formas sirve
como núcleo de un mensaje dado: /pater uenit./pater ueniai.]
pater ueniret.],
Serían igualmente comunes los diversos complementos que
pudieran añadirse.
No se trata, pues, de una derivación sintáctica del tipo doceo,
doctor, doctus, ya que a cada una de estas formas corresponde
una función sintáctica radicalmente distinta (respectivamente,
verbal, nominal y adjetiva).
La variación uenit, ueniat, ueniret es más bien comparable
a alguno de los tipos siguientes: latín doctus, doctior, doctissimus
(sin alteración de la categoría del adjetivo); español casa, casona,
casita (sin salir de la categoría nominal); o incluso series léxicas
(sin ligazón derivativa), como aquí, ahí, allí.
La diferencia entre uenit, ueniat, ueniret (como entre doctus,
doctior, doctissimus, o entre casa, casona, casita, o entre aquí,
ahí, allí) es esencialmente semántica y no escapa al gran princi- ,
pio de Pierce (The Journal of Philosophy, 18, 1946, p. 91), segun
el cual todo signo lingüístico es susceptible de sustitución por
 244 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
otro(s) signo(s) lingüístico(s) que exprese(n) el mismo sentido
desarrollado con mayor amplitud:
uenit-potest uenire-poterai uenire (es el indicativo "modal"
.Q "indicativo por subjuntivo" de nuestros manuales), como doc-
tus-magis doctus-ualde doctus, como casa-casa grande-casa pe-
queña, como el lugar cercano a mí-el lugar cercano a ti-el lugar
oleiado de ambos.
3. Este valor semántico de cada una de las tres variaciones
verbales nunca desaparece, sea cual fuere el contexto en que se
integren: uenit, ueniat, uenirei nunca dejarán de significar, res-
pectivamente, una acción real, posible e irreal; dicho sentido les
es inalienable: donde salgan los significantes saldrán los corres-
pondientes significados, como las dos caras indisolublemente uni-
das de todo signo lingüístico.
Antes -de entrar en frase, es decir, antes de recibir ninguna
tonalidad en la comunicación oral o, 10 que es 10 mismo, nin-
guna puntuación (/.j? j!j) en el lenguaje escrito, las formas
jpater uenitjpater ueniatjpater ueniretj encierran ya un con-
tenido objetivo (¡un dictum propio y distinto para cada formal);
la materia sobre la que recaerá el mensaje, a saber:
1) "el hecho de la llegada del padre";
2) "la posibilidad de la llegada del padre";
3) "la contra-realidad de la llegada del padre".
En oración no-subordinada, ese significado "real" nunca fal-
tará a las variaciones modales al nivel de la forma, independien-
temente del tipo de oración en que aparezcan. Esta idea destaca
luminosamente en el meritísimo artículo de Mariner sobre los
modos latinos. También remitimos al mismo artículo para la
cuestión de los usos neutros de dichas formas verbales, usos
que quedan fuera de nuestra consideración por tratar aquí sólo
de los modos en posición independiente.
La "actitud" del hablante (¡el animus loquentis!) se manifes-
tará en la "modulación" de esa materia real, es decir, en la mo-
dalidad de la frase; y entonces, el significado básico de los sig-
nificantes se multiplicará por la actitud mental del hablante, se-
·gún la tabla expuesta supra, p. 44.
4. Dicha tabla pone de manifiesto cómo varía "la materia de
que se trata" (y su significante: la forma verbal) al pasar de una
columna vertical a otra columna vertical (eje 1) y, a la vez, cómo
LOS MODOS VERBALES EN ORACIÓN INDEPENDIENTE 245
dicha materia (y su significante) permanece inalterable en toda
la profundidad de esas columnas verticales. (
Simultáneamente se ve cómo "la actitud mental" del ha-
blante (y su significante: la entonación) varía al pasar de una
franja horizontal a otra franja horizontal (eje II) y, a la vez,
cómo dicha actitud mental (y su significante) permanece inalte-
rada en toda la extensión de esas franjas horizontales.
(
Si se nos permite usar terminología y conceptos matemáticos,
podemos decir que el juego de los modos es una sencilla "mul-
tiplicación de dos conjuntos". Al existir tres términos en cada
conjunto, resulta jue pueden darse tres dicta (eje 1)' .para cada'
modus dicendi; e, igualmente, tres modi dicendi para cada dictum
(eje II) .
§ 5. - Los modos al nivel de la frase (eje 1I) 1
1I
A) 1. Si ahora pasamos a considerar el eje II, vemos cómo
el conjunto de nociones básicas (real, potencial, irreal) expresa-
das por los modos en su nivel morfológico se multiplican, al nivel
de la frase, por un nuevo factor, variable él también; el producto
será, por tanto, variable, pero estrictamente definido en cualquier
mensaje, si se tiene en cuenta que representa la intersección de
dos valores conocidos de las dos variables en cuestión.
2. El nuevo factor es el hablante. Hasta aquí no hemos des-
cubierto en uenit, ueniat, ueniret más que signos lingüísticos
normales: un significante y un significado precisos. Ahora entra
en juego un ente extralingüístico, y las variaciones a que dará
lugar su intervención no serán reemplazables por signos lin-
güísticos normales. La intervención del yo-hablante no se mate-
rializa en "palabras", sino en el significante sui generis que es
la modulación de esas palabras del eje 1, cargadas de referencias
al "no-Yo".
3. El eje II está formado por un "conjunto de actitudes (
mentales". Si el eje 1 mira en toda su extensión hacia el mundo
exterior, el eje II es el eje de la "subjetividad": en el eje II están
las OlaOZGEl:; -cY¡:; (~~I..i,~,
esto es, "las modalidades del alma"; todo
él mira al "Yo" del hablante y distingue tres posturas básicas
de ese hablante.frente a lo que él mismo comunica.
246 INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
4. Y así como la realidad, la posibilidad o imposibilidad, está .
fundamentalmente en las cosas, lo que de ningún modo está en
las cosas y únicamente en el hablante es /la certeza/la duda/el
deseo-voluntad.j' Estas tres posturas tienen su peculiar manifes-
tación en la modalidad de la frase, o eje II de los modos.
B) 1. La certeza del hablante se manifiesta en la modula-
ción aseverativa: [uenii.] (o/non uenit.j). Esta modulación reve-
la una posición de seguridad en la cohesión (o no-cohesión) entre
el sujeto y su predicado. La posición de descanso en la seguri-
dad de lo que se afirma se refleja en la posición de descanso
(o descenso) de la voz.
Creemos útil repetir aquí que todo el eje JI -como eje de
las actitudes mentales- es subjetivo: en el indicativo-afirmativo
no hay una realidad mecánicamente reflejada en el hablante:
hay un pronunciamiento consciente y "firme" del hablante frente
a la realidad que comunica.
La "afirmación" es la certeza del hablante en la cohesión (o
no-cohesión) entre sujeto y predicado. Pero una cosa es la "cer-
teza" y otra cosa distinta es la realidad de esa cohesión o no-
cohesión. Puede existir una efectiva cohesión sin que la mente
la haga suya y, por tanto, la "afirme". Así, por ejemplo, no basta
dibujar un triángulo para que todo el mundo, ante el dibujo,
pueda "afirmar" que los tres ángulos del triángulo suman dos
rectos. Más todavía: ante la misma realidad, varios hablantes
pueden tener cada uno "su certeza", que da lugar a "aseveracio-
nes" distintas y aún diametralmente opuestas; en situaciones
idénticas, los individuos o los grupos sociales -como las liebres
de la fábula- afirman con la misma seguridad, y muchas veces
con no poca pasión, que es un galgo 10 que para otros es, indu-
dablemente, un podenco.
Si la actitud afirmativa del hablante corresponde adecuada-
mente a la realidad, la certeza se convierte en verdad (adaequa-
tio rei et uueileciu», según fórmula aceptada por el tomismo); si
no existe tal adecuación, la certeza se convierte en error. Pero el
hablante nunca se limita a registrar pasivamente la realidad,
sino que se erige siempre en intérprete -fiel o equivocado- de
la misma.
2. En /uenit./ueniat./ueniret./ no hay una gradación en la
LOS MODOS VERBALES EN ORACIÓN INDEPENDIENTE 247
subjetividad o "actitud afirmativa del hablante"; lo ~~e varía es
el factor 1 es decir, la materia u objeto de la afirmación: se afir-
ma sucesi~amente la realidad/la posibilidad/la imposibilidad de
la llegada. En principio, la seguridad del hablante en su ac:itu~
afirmativa es siempre la misma en cada uno de los tres térmí-
nos; y si se pretend¬ "graduar" dicha seguridad, ya .no ~irve
ninguno de los modos verbales; ha de acudirse a determmacIOnes
externas a formas ajenas a la categoría verbal y aplicables por
igual a Íos tres modos verbales (como también a los adj:tivos,
o a los sustantivos, o a otra categoría gramatical cualqmera):
certe / fortasse uenit.
certe / fortasse ueniat.
\ certe / fortasse ueniret.
C) Si el hablante tiene presentes los términos de sujeto y
predicado, y, por la razón que sea, no está. en condi~iones ~e
pronunciarse con certeza sobre el enfrentamiento de dichos ter-
minos surge la duda (la deliberación, el problema); y como todos
los problemas, también éste se plantea interrogativamente: uenit?
ueniat? ueniret?
La actitud de "inseguridad" se refleja en la elevación de la
voz: ésta queda en alto, como la decisión entre el sí y el no ..
Tanto en la modalidad aseverativa como en la modalidad
interrogativa la actitud del hab 1ante, con ""su cer t eza (""
o su
duda, respectivamente) busca la verdad y nada más que la v.erdad
o adaequatio intellectus ad remo Se trata, pues, de dos actItu~es
lógicas, cuyo interés se centra exclusivamente en la correcta m-
terpretación del sujeto considerado.
D) 1. Muy distinto es el valor de los mod~s ~uando a~ ha-
blante no le preocupa fundamentalmente el pensamiento desinte-
resado ("la verdad") y utiliza en cambio el lenguaje como pa-
lanca para conseguir algún :fin práctico, para modificar la rea-
lidad a tenor de su voluntad personal.
La actitud "pragmática" se revela, como las actitudes lógicas,
por una melodía inconfundible, que ni es de~cendente co~o
la aseverativa, ni ascendente como la interrogativa. La melodía
impresiva (desiderativo-yusiva) es llana.
248 INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
2. Por no aventurarnos a inventar un nuevo signo de pun-
tuación hemos representado la modalidad yusiva en nuestro es-
quema por el signo /!/, aunque no se nos oculta que, además
de no ser del todo adecuado, puede dar lugar a confusiones.
Acudimos a ese signo porque, en las ediciones usuales, ya
aparece efectivamente -con mayor o menor profusión, según el
gusto de los editores- acompañando a la inmensa mayoría de
las frases en su modalidad impresiva.
Pero tiene él grave inconveniente de hacernos pensar fácil-
mente en las frases "exclamativas", que también lo llevan. Ahora
bien, éstas no entran en el sistema de oposiciones enfrentadas
( tivo no tiene, en principio, limitaciones; pero prácticamente, da-
en el conjunto: aseverativas / interrogativas / yusivas. La ex-
clamación no es nuevo término, sino una forma intensiva de la
modalidad de la frase, ya sea ésta aseverativa, interrogativa o
yusiva. La exclamación es una exageración expresiva de las di-
ferencias que separan a las tres modalidades básicas que, me-
diante la exclamación, se convierten respectivamente en asevera-
ción enérgica / interrogación angustiosa / orden apremiante.
3. La modalidad impresiva enfrenta voluntades: la voluntad
del hablante con la voluntad del interlocutor o con voluntades
ausentes.
Esta orientación del lenguaje da a la comunicación un sentido
frecuentemente insospechado desde el puro contenido del nivel
léxico. Así, ¡fuego! en una operación militar significará "haced
fuego, disparad"; en cambio, en boca de un ciudadano será nor-
malmente "acudid a apagar el fuego".
Según venimos sosteniendo a nivel del eje I, ninguna forma
verbal en indicativo o subjuntivo (ni aun el potencial) es per se
e intrínsecamente impresiva; y, viceversa, ninguna forma verbal
(ni aun el indicativo o el irreal) es, en principio, incompatible
con la modalidad impresiva. Así tenemos un indic~tivo yusivo en
Itis, paratis quam primum arma uiri (Trag. inc. fr. 34 Ribbeck) :
"¡Guerreros, vais (y) preparáis cuanto antes las armas!" La in-
equívoca entonación yusiva afecta por igual a los dos indicativos
y su "sujeto", el vocativo uiri. . de sémantique, París, 19247, p. 82). Es, por tanto, un nombre
Tenemos una modalidad (desiderativa) en (Vtinam) uiueret
/uixisset!
Hemos citado antes (p. 46) el ejemplo del pro Sestio en que
aparece la modalidad impresiva (yusiva) en irreal de pasado.
LOS- MODOS VERBALES EN ORACIÓN INDEPENDIENTE 249
En el irreal impresivo, el hablante toma partido por lo im-
posible, por lo que ya no tiene remedio. Este impresivo (ineficaz)
se reduce a un simple deseo irrealizable, o a una vana recrimi-
nación dirigida al oyente.
Sin embargo, aunque en principio cualquier forma verbal
del eje 1 puede multiplicarse por cualquier modalidad del eje II,
los tres modos formales no se prestan con igual facilidad a entrar
en un mensaje impresivo. (Algo así ocurre en otros muchos sec-
tores del lenguaje: por ejemplo, la combinación adjetivo sustan-
dos ciertos sustantivos concretos como "leche" o "nieve", sólo
habrá fácilmente ocasión de aplicarles un adjetivo entre todos
los que componen el léxico adjetival de los colores.) Lo natural
es que los deseos y la voluntad del hablante se sitúen en la zoñ~
de "lo posible"; por tanto, entre uenit, ueniat, ueniret, la desig-
nación de la acció~ impresiva será, en la inmensa mayoría de los
casos, la potencial ueniat (no uenit ni ueniret).
En el potencial (equivalente a un puede ser sin descartar el
puede no ser) el hablante, pragmáticamente y al dictado de su
conveniencia, se decide por el "[que sea!", desentendiéndose de
la otra cara de la posibilidad.
§ 6.- El infinitivo
A) El infinitivo, al nivel del eje I, se opone al bloque Indi-
cative-Potencial- Irreal.
En los tres modos personales la acción se concibe como "ac-
ción de alguien", acción del sujeto. La acción real, posible o im-
posible, sólo tiene sentido en función de un sujeto, como soporte
de esa realidad, posibilidad o imposibilidad. EJ infinitivo -como
modo impersonal- designa una acción abstraída de todo sujeto,
I
(
y como existente per se, aislada de su natural soporte. "El infini- I
tivo es una conquista de la abstracción", según dijo Bréal (Essai
abstracto, un nomen actionis. El infinitivo ni incluye ni excluye ,\,
la realidad/posibilidad/imposibilidad. Es indiferente a esas no-
ciones.
y precisamente por su valor neutro o indiferente puede apa-
250 INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
recer en sustitución de un indicativo, un potencial o un irreal,
según veremos en los siguientes ejemplos. Esto, hasta cierto
punto, ya se deduce de Szantyr, JI, pp. 365-368, y y~ lo dijo muy
claramente Mariner (Emerita, XXIII [1965], p. 5); mcluso lo ha-
bían advertido ya ciertos gramáticos antiguos, que enseñaban
hoc ue'rbum generale esse et pro omni posse accipi modo uerbo-
mm (d. Prisciano, XVIII, 4 = Keil, Gramm. latini, IV, 224).
B) En cuanto al eje n, no hay problema: las modalidades de
la frase son siempre las mismas y afectan por igual al infinitivo,
a los tres modos personales e incluso a términos ajenos a la
categoría verbal, según venimos repitiendo insistentemente a lo
largo de estas páginas.
Si revisamos, pues, los textos en que aparece un infinitivo in-
dependiente (en el fondo, según explicación definitiva de Krest-
schmer, Glotta, 2, 1910, pp, 270-287, se trata siempre de oracio-
nes nominales con un nomen actionis como predicado), nos en-
contraremos con los tipos esperados:
modalidad "aseverativa": [uenire.]
modalidad "deliberativa": juenire? /
modalidad "yusiva": juenire! /
C) Ejemplos:
Tipo [uenue.]
Sustituye al indicativo en:
TH. inuidere omnes mihi,
mordere clancuLum: ego Hocci pendere... (Terencio, Eun.,
410 ss.).
Es el llamado "infinitivo histórico". En oración verbal habría
sucesivamente: inuidebant... mordebant... pendebam.
Sustituye al subjuntivo (concretamente al irreal) en:
Quod ni [ecieset, perdere litem (Horacío, Sat., I, 9, 37). En
construcción verbal habría perdidisset o perderet.
Tipo [uenire? /
Sustituye al indicativo y subjuntivo llamados "deliberativos":
Quid enim? Sedere totos die s in uilla? (Cicerón, Att., XII,
44, 2). En oración verbal habría sedeam o sedebo.
LOS MODOS VERBALES EN ORACIÓN INDEPENDIENTE 251
'Tipo [uenire! /
Es el llamado infinitiuus imperatiuus (Szantyr, p. 366), del que
se citan ejemplos relativamente abundantes en el lenguaje téc-
nico o el conversacional, como ocurre en nuestras lenguas actua-
les con nuestros propios infinitivos; in cubiculum, Cum pariu»
rient, acus substernendum; cum pepererunt, tollere substramen
et recens aliut subicere (Varr., R. R., III, 9, 8). Son posibles estas
sustituciones: tollere /tollatur / tollito; subicere / subiciatur / subi-
cito, exactamente como en castellano: "después del parto reti-
rar/retírese/retirad la mullida y echar/échese/echad otra nue-
va". La entonación vuelve uniformemente yusivas las' tres for-
mas verbales.
.
§ 7. - El imperativo
-
A) En resumen, venirnos sosteniendo que ninguna forma
verbal de las estudiadas hasta aquí es en sí misma ni lógica ni
ímpresiva; que el rasgo lógico o impresivo les viene a todas ellas
"desde fuera", desde la modalidad de la frase; que estos rasgos
lógicos o impresivos son, por tanto, independientes de las varia-
ciones temáticas verbales, e incluso de la misma categoría verbal
en bloque, aunque, como ya quedó advertido, el verbo, en su
calidad de centro normal de frase, se presta a encarnar sus mo-
dalidades mejor que cualquier otra categoría; también hemos
anotado que, dentro de la categoría verbal, unas formas son más
propicias que otras a recibir determinadas modalidades. Pero,
en principio, todas las formas verbales estudiadas hasta aquí son
comunes a todas las modalidades lógicas o impresivas y, de he-
cho, según hemos visto, aparecen usadas indistintamente con uno
u otro valor.
~.
B) Al llegar al imperativo todo cambia radicalmente. Desde
luego, nada se opondría a que una lengua dispusiera de una for-
ma verbal ad hoe para los usos lógicos y otra forma ad hoc para
los usos impresivos; incluso podría disponer, teóricamente, de
múltiples formas para las múltiples variantes dentro de las dos
modalidades: por ejemplo, una forma yusiva, otra optativa, otra
hortativa, otra deprecativa, etc.

252 INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
Ignoramos hasta qué punto se da esa profusión formal de mo->
dos, en el panorama lingüístico real. Ateniéndonos exclusiva-
mente al sistema verbal latino, observamos que sólo existe una
forma específicamente impresiva: el imperativo.
..
El imperativo no pertenece al sistema de la frase predicativa,
en la que no tiene entrada, salvo que se le introduzca mediante
el recurso de un inquit; pero en realidad ese inquit aísla al im-
perativo frente a la frase predicativa y lo mantiene en su sitio
propio, que es el de la alocución directa e impresiva. Lo mismo
que al imperativo le ocurre al nombre en vocativo y a la inter-
jección: tres cotos rigurosamente reservados a la sintaxis expre-
siva-impresiva.
C) La originalidad morfológica del imperativo frente a las
restantes variaciones modales es obvia y ha sido frecuentemente
señalada.
Entre las formas imperativas, unas aparecen como puros radi-
cales sin caracterización de ninguna clase (i, es, ama, age); otras,
en cambio, corno combinaciones recientes de ese mismo tema
con la partícula -to(d), que en nada recuerda las auténticas desi-
nencias personales ni su funcionamiento: -to! d) es un elemento
demostrativo y vale indiferentemente para la segunda y la ter-
cera persona. En el primer caso, el imperativo parece la forma
más antigua y elemental del verbo; en cambio, sus formas se-
cundarias suelen considerarse como muy recientes: en latín,
todavía nos parece alcanzar la etapa en que la lengua busca su
creación en varias direcciones. En un mismo texto (CIL 12 401)
hallamos, junto a 'la forma en -tod, otra en -tad, y otra en -tid:
proiecitad, fundatid, parentatíd.
También se ha señalado repetidas veces (cf, Szantyr, pp. 399-
400) el parentesco entre el imperativo, el vocativo y las inter-
jecciones. Tal vez fuera útil, como ya lo hizo Brugmann (Abré-
gé ... , p. 590), denominar al imperativo "interjección verbal";.
en el mismo sentido podría denominarse al vocativo "interjec-
ción nominal" y reservar, como se viene haciendo, el nombre de'
interjección a secas para las voces puramente expresivas-impre-
sivas, sin referencia a procesos ni personas externos al hablante.
Esto tendría la ventaja de agrupar los elementos impermeables
a la función declarativa: todos ellos verdaderas inter-iectiones
1
I
LOS MODOS VERBALES EN ORACIÓN INDEPENDIENTE 253 (
,.
!
en el sentido etimológico de la palabra, es decir, incrustaciones
insertadas en el cuerpo de la predicación, pero claramente sepa-
:radas de él mediante inequívocas pausas como rígida frontera.
I D) En consecuencia, el lugar que en nuestro esquema co-
:rrespond.e alíi~perati~? es el. vé,~tice.de la c~lumna "potencial"
y la franja hórízontal. rmpresrva . Ellmperahvo es una variante (
morfológica especializada que en sintaxis impresiva alterna con
la forma común del "potencial": ualeasjuale, faciasjfac, etc.,
.según consta ya en los gramáticos latinos antiguos.'.
§ 8. - Los trabajos de García Calvo y Mariner
Como anunciamos antes (p. 47), volvemos ahora brevemente
sobre los trabajos de García Calvo y Mariner.
A) A García Calvo tenemos que agradecerle el habernos en-
señado a mirar los modos desde la doctrina de las modalidades
de la frase. Pero, deslumbrado sin duda por su auténtico hallaz-
go, ha procedido a una explotación precipitada del mismo, sin
reparar que la modalidad de la frase no es el único factor a tener
en cuenta en el problema de los modos verbales.
Prescindiendo de detalles, García Calvo nos dice sustancial-
mente: a los modos, en oración independiente, corresponden dos
funciones radicalmente distintas: a) una función impresiva:
ueniat!, "¡que venga!", y b) una función declarativa o lógica:
ueniat, "puede que venga".
Y, como la forma verbal es la misma, hemos de hablar de
"un modo con sentido 1.0" (o impresivo) y "un modo con sen-
tido 2.°" (o lógico).
Parece que a esto no haya nada que objetar. Pero, en todo (
caso, ahí está no una explicación contundente de los hechos, sino i
(
el hiriente problema que los hechos plantean: ¿ Cómo puede una
misma forma asumir dos valores tan heterogéneos? Eso es lo que I
habría que explicar. García Calvo 10 intenta, sin convencernos
en absoluto.
Incomprensiblemente, al observar la coincidencia de los dos
valores en una forma verbal única, nos dice --en flagrante con-
(
I
(
I

254 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
tradicción con los hechos- que los modos (concretamente el .
subjuntivo y el optativo) sólo tienen en el fondo un valor, el
impresivo, del que derivarían secundariamente los usos lógicos.
Siguen entonces consideraciones cada vez más oscuras sobre los
I ...
caminos que conducen de lo impresivo a lo lógico... Y el autor
nos parece enredarse y enredar al lector entre la dualidad al
'.
nivel de la frase y la unidad de la forma, como en un laberinto
sin salida. ,
El autor penetra ya en ese laberinto desde el mismo umbral
de su teoría, es decir, en cuanto sienta la premisa de "modos con
sentido 1.0" y "modos con sentido 2.°". La realidad, según hemos
visto, es: "Modo(s) único(s) con sentido(s) único(s)" en cada
forma verbal sobre la que incide "modalidad de frase 1.a/moda-
lidad de frase 2. es decir, modalidad impresivaj1ógica.
ft",
B) Con nuestro esquema a la vista, puede apreciar el lector
que García Calvo, al proyectar los valores variables y externos
de la frase sobre la invariable forma verbal, rompe la unidad de
esta forma verbal sin posib.: .dad de recomposición ulterior.
Mariner opera exactamente a la inversa: en lugar ..de la proyec-
ción horizontal de nuestro eje n sobre la forma verbal, proyecta,
verticalmente, nuestro eje I sobre las frases; se fija en la cons-
tante de la forma verbal. Resultado: donde haya un 'I.Leniat,hay
"potencial"; ueniat.jueniat? [ueniat! son igualmente potenciales,
como ueniret.jueniret? /ueniret! son igualmente irreales.
Nos parece insuperable el estudio que hace Mariner de los
modos verbales al nivel de la forma (= nuestro eje I) y estamos
de acuerdo con su análisis del bloque Real/Potencial/Irreal, aun-
que para nosotros esas nociones no son "actitudes mentales".
Lo que falta en Mariner es la segunda p'¬ rspectiva,la consi-
deración de nuestro eje Il, o nivel de la modalidad de la frase.
El rasgo común y uniforme debido a la forma verbal parece velar
a los. oios de Mariner toda la variedad de los mensajes según la
modalidad de la frase. La perspectiva única desde el eje I no le
permite distinguir la diferencia entre usos lógicos e impresivos;
de aquí que llame potenciales o irreales a yusivos como ueniat!
uenisset! y a desiderativos como utinam ueniai! utinam uenisset!
La consideración de Mariner es exacta desde la perspectiva de la
desnuda forma verbal; pero Adrados que la critica (Verbo indo-
j
LOS MODOS VERBALES EN ORACIÓN INDEPENDIENTE 255
europeo, pp. 542 ss.) como indicio de confusión entre usos lógicos
y usos impresivos, también tiene razón desde la otra perspectiva,
la de la modalidad de la frase.
§ 9, - Conclusión
A) Todo el juego de los modos se explica por la fórmula:
MODO X MODALIDAD.
Los modos verbales están inequívocamente señalados por la
morfología verbal, y son distintas designaciones de la acción en
correspondencia con las distintas condiciones en que la expe-
riencia nos presenta la acción. .
Las modalidades de la frase revelan la actitud mental del
hablante. y no caracterizan intrínsecamente al verbo , sino "a la
frase; pero, como el verbo .es el centro de la frase, resulta que
la modalidad de la frase incide normalmente sobre el verbo.
Todo verbo integrado en un mensaje es, pues, un complejo
en el que se cruza un modo y una modalidad: 'las etiquetas
habituales de nuestras sintaxis son inadecuadas porque siempre
recogen un solo rasgo: unas veces el modo, y otras la modalidad,
promiscuamente barajados desde uno u otro de nuestros dos ejes.
Todo el confusionismo está sintetizado y consagrado en la cono-
cida definición de los modos que, desde la Lateinische Grammatik
(p. 325 de la última edición, la de Szantyr, Munich, 1963), pasó
al común de las sintaxis latinas y de otras lenguas: "Los modos
son las formas que indican la actitud del hablante en relación
con la acción verbal". Esta fórmula viene a decir que "los modos
del verbo son las modalidades de la frase" y resulta, por lo tanto,
radicalmente inaceptable.
B) Para terminar, ejemplifiquemos el juego de los modos,
aplicando la fórmula MODO X MODALIDAD al modo que siempre
ofreció mayor dificultad de regulación: el subjuntivo.
Factor MODO: en el subjuntivo hay dos modos formales: po-
tencial e irreal.
Factor MODALIDAD: dos modalidades de frase pueden incidir
sobre esos dos modos: una lógica y otra impresiva. Ha de ha-
blarse, pues, de "cuatro usos del subjuntivo":
256 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN

2 modos X 2 modalidades = 4 usos, a saber: un potencial-

lógico, un potencial-impresívo, un irreal-lógico y un irreal-im- .
presivo.
Nosotros optaríamos por no introducir más apartados en una
Sintaxis. Ahora bien, caben subdivisiones en la modalidad; así
nosotros mismos, a lo largo de este artículo hemos subdividido
la modalidad lógica en aseverativa e interrogativa (lo hicimos JII
provisionalmente para recoger los apartados del subjuntivo deli-
berativo, el indicativo deliberativo y el infinitivo indignantis de ESTRUCTURA DEL ESTILO INDIRECTO EN LATÍN
nuestras Sintaxis usuales). Con esta subdivisión, la fórmula Y EN CASTELLANO. PROBLEMAS DE TRADUCCIÓN '"
básica MODO X MODALIDADda: 2 modos X 3 modalidades = 6 usos
del "subjuntivo" (que figuran en nuestro esquema).
Pero, sobre todo, cabe un número ilimitado de subdivisiones § 1. -Introducción
en la modalidad impresiva. Dentro de la actuación sobre per- .
sonas y cosas, puede distinguirse el yusivo, el prohibitivo, el El concepto de estilo directo es tan transparente que nunca ha
hortativo, el desiderativo, el votivo, etc. Y, según este número planteado problemas de definición.
indefinido (n) de modalidades, la fórmula básica MODO X MODALI- El estilo indirecto es mucho menos claro y los autores discre-
DAD se plantea así: 2 X n = 2n usos del "subjuntivo". pan hondamente al intentar definirlo. En un libro bastante ex-
Se ve, no obstante, que esta posible complicación no oscurece tenso, consagrado todo él al estudio del estilo indirecto latino , se
los usos del "subjuntivo": multiplica innecesaria e inútilmente distinguen nada menos que ocho formas de estilo indirecto, sin
las bazas pero sin alterar las reglas -siempre precisas y las que tantos distingos hayan contribuido demasiado a clarificar
mismas- del juego de los modos verbales. el problema.'
Generalmente se admite como correcta definición del estilo (
I
indirecto una fórmula como la siguiente que tomamos de Meillet-
Vendryes: 2 "Se denomina estilo indirecto un tipo sintáctico en
el cual las palabras o los pensamientos atribuidos a alguien son
transmitidos bajo la forma de oraciones subordinadas a un verbo
declarativo expreso o sobreentendido". (Las negritas son nues-
tras.)
Esperamos demostrar que la fórmula no es adecuada para .. i
definir el estilo indirecto típicamente latino, aunque sí podría
valer para definir (¡lo que es muy distinto!) el "llamado" estilo
indirecto del castellano y de otras muchas lenguas (antiguas o
modernas). 1
(

• Este capítulo se publicó como artículo independiente en Revista Española de

I
Lingüistica, Madrid, Ir, n.s 2 (1972), pp. 259-271.
1.. Ch. Hyart, Les origines du style indirect latin et son emploi jusqu'li l'époque I
I
,!
de Cesar, Bruselas, 1954,pp. 19-23.
Z. Traité de grammaire comparée du grec et du latin, París, 1927, § 919.

I
 258 INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
,...
,
ESTRUCTURA DEL ESTILO INDIRECTO 259
Normalmente,para explicarse el estilo indirecto latino, todos i
~
los estudiosos 10 han opuesto al estilo directo y han tendido a MODALIDAD DE LA
FRASE ESTILO DIRECTO
TRANSPOSICIONES
1
NO DIRECTAS
Ir
acentuar los rasgo. que los separan, sin reparar en aquellos otros
no menos esencialesque los aproximan. Por otra parte, todo el ..i Tipo A:
Modalidad
ORABANT:
AVXILIUM NOBIS
ORA!!ANT:
AVXIUVM SIBI AVXILIVM
ORABANT VT
SIBr FERRENT.
campo sintáctico que queda fuera del estilo directo no es uni- impresiva. !'ERrE. FERRENT. Suplicaban que les
formemente "indirecto". Suplicaban: Suplicaban:
• ............... ?
prestaran ayuda,
¡Frestadnos ayuda! ¿,
En nuestra opinión y tratándose del latín, hemos de fijar cla-
Tipo B: LOQVITUR L~qvrrUR AFRANIVS: LOQVJTVR AFRANIVS:
ramente no una frontera única, sino dos fronteras: una frente al Modalidad AFRANIVS: QV¡S VENISSET/QVEM quaerit QVIS VENElUT..
estilo directo, y otra, no menos importante, frente a la subordi- interrogativa. QUIS VENIr? VENISSE? Habla Afranio:
Habla Afranio: Ha!:l!J.Afranio: pregunta que quién.
nación. ¿Quién ha venido? "......................
. ? ha venido.
Por no reparar suficientementeen esta segunda frontera, se
Tipo C: AFRANIVS DIXIT: AFRANIVS D1XIT: AFRANIVS DIXIT SE:
comprendeque el estilo indirecto latino se haya definidofunda- Modalidad IBO SE IWRV?II ESSE. ITVR~;.IESSE.
mentalmente y ante todo como un tipo de subordinación,como aseverativa. Afranio dijo: Afranio dijo: Afranio dijo que íría,
• ?
Iré. ¿ ...................
una subordinaciónmáxima: y se comprendeigualmenteque pue-
da llegarse a extremos como el del antes citado Hyart, que -.
ensancha el concepto de estilo indirecto latino hasta englobar La dificultadde la referida traducción es ya una buena mues-
prácticamente toda la subordinación: la llamada interrogación tra de la originalidad de dicho tipo sintáctico latino. y precisa-
indirecta, las oraciones completivas(con ut, ne, quominus, quin, mente para ese tipo sintácticoreservaremos nosotros en adelante
etcétera),las oracionesde infinitivo,todo esto cae bajo la rúbrica la denominación de "estilo indirecto latino": la transposición
de su estilo indirecto, "noción-dice-- que se extiende a todo el no-directa II será, para nosotros, sencillamente "subordinación".
ámbito de la subordinación" (cf. passim toda la obra, pero muy Pero en español y en la generalidad de nuestras lenguas eu-
especialmentepp. 18-19 y 29-88). ropeas modernas (e incluso antiguas) suele llamarse "estilo indi-
recto" a la estructura no-directa Il, y es natural, ya que no
conocen la otra. Sobre este punto y con relación al castellano
§ 2. - Las fronteras entre el estilo directo, puede verse el libro de G. Verdín Díaz, Introducción al estilo
el estilo indirecto y la subordinación indirecto libre en español, eSIe, Madrid, 1970.
Por último los latinistas que, según dijimos, ensanchan la
Si estudiamos atentamente los hechos podemos comprobar , noción de estilo indirecto hasta englobar más o menos toda la
que un mensaje directo cualquiera (impresivo, interrogativo o
aseverativo) admite en latín dos posibles transposiciones no-
I subordinación,lo que hacen es unificar bajo el mismo concepto
y la misma denominaciónde "estilo indirecto" las dos transpo-
directas (véase el adjunto esquema en la página siguiente): siciones no-directas. Ello entraña un grave riesgo, porque en-
Lo primero que puede observarse es que la estructura directa
{ tonces es imposible captar la originalidad del típico estilo indi-
.l.
y la no-directa IIson comunesal latín y al castellano.Basta com- recto latino y se cae inevitablemente en la confusión de dos
parar el texto de una lengua y su traducción en la otra para ver ,/ estructuras sintácticas hondamente diferenciadas,como vamos a
que el molde sintáctico es idéntico en ambas. En cambio la es- ver a continuación.
tructura no-directaI, por carecer de paralelo castellano,presenta
graves problemas de traducción. Por de pronto no hemos aven-
(
turado en nuestro esquema ninguna traducción; dedicaremosal
I
I

problema el último apartado del presente capítulo.

260 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
ESTRUCTURA DEL ESTILO INDIRECTO 261
Ahí tenemos ya una clara frontera entre estilo indirecto y
A) VERBO INTRODUCTOR; PAUSA Y PARTÍCULAS SUBORDINANTES;
subordinación.
UNIDADES MELÓDICAS
2. Pero los rasgos anteriores arrastran a otros paralelos. El
El estilo indirecto latino es un intermedio entre el estilo estilo directo y el indirecto admiten ambos por igual: a) una
directo y la subordinación: tiene características comunes con misma variedad de fórmulas introductoras; b) la misma ilimitada
ambos extremos y rasgos específicos que lo hacen inconfundible extensión y la misma variedad de contenido en el discurso in- 11
con ellos. troducido.
Hay tres series de factores a tener en cuenta aquí: a) Verbo El discurso directo y el indirecto pueden extenderse sin difi-
introductor; pausa y partículas subordinan tes; unidades meló- cultad a varios capítulos; es un hecho igualmente claro que en
dicas; b) Modalidades de la frase y modos (morfológicos) ver- el estilo indirecto cabe toda la gama de contenido que puede 1I
hales; y e) transposiciones temporales, pronominales, adjetivales haber en un discurso directo, a saber: mensajes aseverativos,
y adverbiales. deliberativos e impresivos.
La primera serie une al estilo directo y al indirecto a la vez La razón de estos hechos nos parece evidente:. puesto que re : I
que separa a ambos de la subordinación; la segunda serie de pausa da una gran independencia al discurso introducido coñ I

factores separa al estilo indirecto del directo y a la vez de la
subordinación; y sólo la tercera serie aproxima el estilo indirecto
y la subordinación frente al estilo directo.
Los factores de la serie a) no pueden considerarse aislada-
mente ya que todos ellos se condicionan recíprocamente.
1. Así, el estilo directo y el indirecto tienen en común la
misma pausa entre el verbo introductor y el discurso reprodu-
cido. Hay, por lo tanto, dos unidades melódicas; en cambio, en la
subordinación (completiva) desaparece dicha pausa. En su lugar
aparece necesariamente, y como relleno, una conjunción; las dos
unidades melódicas antes mencionadas se funden en una sola:
orabant ut sibi auxilium ferrent tiene la misma curva melódica
que orabant auxilium.
Podemos fijar estas ideas en el siguiente esquema:
ESTILO DIRECTO E INDIRECTO: Dos unidades melódicas.
~pausa ~ frente a la única directa, hemos tenido que hacer un esfuerzo
orabant : auxilium nobis ferte.
orabant auxilium sibi ferrent.
SUBORDL'Ii\Cró;-.¡: Una 501<1 unidad melódica.
~ el que Afranius loquitur admite sin la menor violencia el estilo
orahant ut sibi auxilium ferrcnt.
relación a la expresión introductora, la semántica de esta expre-
11
sión introductora es poco exigente con 10 que haya de seguir
después de la pausa.
En cambio, en el estilo no-directo subordinado, la estrecha
unión entre verbo introductor y su complemento directo excluye I i
I
la inmensa mayoría de las expresiones introductoras del estilo
I
directo e indirecto y exige, por el contrario, un verbo introductor
'I
específico: el verbo decir (o un sinónimo) si ha de seguir una
aseveración, el verbo preguntar (o un sinónimo) si ha de venir 1 :
una interrogación, y el verbo mandar (o un sinónimo) si ha de
l'
venir una orden.
Todos los discursos directos o indirectos que hay en los au-
tores latinos podrían traspasarse al estilo opuesto sin cambiar
para nada la expresión introductora; pero si pretendiéramos pa-
sarlos al estilo no-directo subordinado, nos veríamos obligados
a cambiar la mayoría de las expresiones introductoras para
hacer posible la correspondiente "oración completiva".
En los modelos que damos para las dos estructuras no-directas
para hallar verbos introductores únicos para las tres estructuras
(orare y dicere). Pero lo normal es que no valga el mismo verbo
introductor. Ello puede comprobarse en nuestro modelo B), en
directo o el indirecto, pero necesita alguna especificación para
 /

262 INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN ESTRUCTURA DEL ESTILO INDIRECTO

dar paso a la subordinación tanto latina como castellana: Loqui-; recto frente al indirecto, 0, más exactamente, para explicarse
tur Afranius quaerens... o: Loquitur Afranius: quaerit ... "el paso del estilo directo al indirecto".
Las mismas causas arrastran todavía estos efectos paralelos. 1. Nosotros, con el valioso precedente de Mariner," antepo-
Tras un verbo dado, la subordinación excluye la variedad de nemos la modalidad de la frase, ya que el distinto uso de los
contenido: tras un verbo de "decir" sólo caben aseveraciones; modos en uno y otro estilo es una lógica consecuencia de las dis-
tras un verbo de "preguntar" sólo pueden venir interrogacio- tintas modalidades que en ellos adopta la frase.
nes, etc. En el estilo directo," el significante suprasegmental de la en-
En estas condiciones no es posible "un largo discurso indi- tonación basta para hacer inequívoco el contenido de un mensaje
recto subordinado"; a lo sumo que puede aspirar la subordinación sea cual fuere el modo morfológico verbal usado por el hablante.
es a un mosaico de "breves discursos indirectos". Así a un único Así pueden darse órdenes no sólo en imperativo o subjuntivó,
discurso directo o indirecto propiamente dicho, la subordinación sino también en infinitivo (el llamado infinitivo yusivo) e indica-
sólo puede responder por fragmentación total: Dijo que ... Man- tivo (Itis, paratis quam primum arma, uiri, en Trag. inc. [r.,
dó que ... Preguntó que ... 34 Ribbeck); se puede deliberar no sólo en subjuntivo, sino tam-
bién en infinitivo (Nonne uidere ... ? Lucr., II, 16) e indicativo (el
ESTILO DIRECTO E INDIRECTO, esquemáticamente: llamado indicativo "deliberativo"); se pueden expresar asévera-
, I I I ciones no sólo en indicativo, sino en infinitivo (el infinitivo "his-
~ pausa ~ ¡-------------1.-------....... :- ---- tórico") y en subjuntivo (en las aseveraciones condicionadas
1 1 como felix sita si amicum habeam).
SUBORDINACIÓN, esquemáticamente: Ahora bien: en el estilo indirecto desaparece la entonación

»<:>: corte ~--------I corte 1----------- corte - ---

melódica que distingue un mensaje impresivo de otro asevera-
tivo; y frente a esta indistinción (o neutralización de la modalidad
aseverativajyusiva) sólo subsiste, positivamente marcada, la
modalidad interrogativa, con su característica entonación meló-
Compruébense estos esquemas en los textos citados en p. 73: .
dica (su puntuación "interrogativa" en la lengua escrita).
¿ Cómo se reconocerá entonces en el estilo indirecto la natu-
COLUMNAS 1 y II:
raleza aseverativa o impresiva del contenido si nada en el verbo
~ pausa ~I~I~I introductor (¡que no es específico como en la subordinación!) ni
lid .. !
ita cgit íbimus: I reminiscere; ne espicias;
i ! . nada en la modalidad de la frase dejan traslucir la naturaleza de
Ha cgit ituros:, 1 reminisceretur; 1I ne despiceret; 1 .
I ese contenido? .
La respuesta está en el oríginalíslmo y sencillísimo juego de
COLUMNA nr. los modos verbales del estilo indirecto latino. Éste conserva úni-
~corte ~ camente dos modos: el infinitivo para expresar el contenido
~ corte
(dixít) ituros (monuit) ut reminisceretur (monuit/ et) ne aseverativo (sea cual fuere el modo verbal usado en el estilo
despiceret. directo), y el subjuntivo, para expresar el contenido impresívo
(sea cual fuere el modo en el estilo directo). Y, por último, el
B) MODALIDADES DE LA FRASE Y MODOS VERBALES estilo indirecto usará cualquiera de sus dos modos en las inte-

En el juego de los modos verbales es donde se ha centrado 3. Cf. su trabajo ''Noción básica de 105 modos en el estilo indirecto latino",
Emerita., :xxxm (1965), pp. 47-59.
siempre la atención de los gramáticos para definir el estilo di- 4. Cf. supTa, pp. 42 ss.
264 INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN ESTRUCTURA DEL ESTILO INDIRECTO 265

rrogaciones, ya que aquí, al subsistir la modalidad específica- ESTILO DIRECTO ESTILO INDIRECTO SUBORDINACIÓN
1 II m
mente interrogativa de la frase, el modo verbal es irrelevante.
En su tiempo el gran Riemann (R.Ph., 7, 1883, pp. 112-131, ls ita curn Caesare eiji«:
Si pacem populus R.
164-169) recopiló todas las interrogaciones que pudo hallar en cum Heluetiis faceret
1wbiscum jaciet
los discursos indirectos latinos en un desesperado intento por ibimus in eam partern iiuros (di..rit) . o. itmos
dar con la fórmulaque explicara el reparto del infinitivo y sub- tu nos constitueris uoi eos Caesar c071"Sti-
juntivo en tales oraciones. Ni él ni sus sucesores han dado con tuisset; sin bello perse-
dicha fórmula; nos parece vano seguir buscándola, ya que, por perseuerabis qui perseueraret,
reminiscere reminisceretur ueteris (monuit) 1It reminisce-
la razón antes apuntada, el modo en las interrogaciones del estilo
i.ncommodi populi R.; reiur
indirecto es indiferente: 'Ile nos despicias. ne ipsos despiceret. (et) ne íllS0S despícerer.

Modo subjuntivo: Ariouistus praedicauit: ... CUT in suas pos-
sessiones uenwet? (César, B. G., J, 44, 7).
Modo infinitivo: A~ii aspernari: CUT ilZos ipsos non uenire?
(Tito Livio, XXII, 50, 5).
2. Los gramáticos han visto' siempre, y con razón, en el juego
de los modos la frontera esencial entre el estilo directo y el in-
directo. Pero creemos necesario insistir en un hecho totalmente
olvidado: el estilo indirecto, tanto por las modalidades de la frase
como por el juego de sus modos no sólo se opone al estilo directo,
sino que sigue oponiéndose en igualo mayor medida a la subor-
dinación. La subordinación es de absoluta "monotonía": una ora-
ción subordinada (completiva) al perder toda clase de autonomía
y constituirse en simple complemento de un verbo principal,
pierde ipso facto su modalidad. En la interrogación subordinada
(quaero quis uenerit) desaparecerá la modalidad interrogativa,
cuya existencia acabamos de comprobar en el estilo indirecto.
Pero la costumbre de llamar "interrogación indirecta" a la "in-o
No hay que caer en la tentación de identificar el reminisce-
retur y el ne despiceret de la columna II 'Con sus formas homó-
nimas de la columna III. La columna II excluye las partículas
subordinantes, exactamente igual que la columna l. El ne de-la
columna II es el mismo ne de la columna 1, es decir, una simple
negación: ne despicias se opone a despice o despicias como una
prohibición se opone a una orden. En cambio, en la columna III
(donde las conjunciones son indispensables en sustitución de la
pausa) el ne juega en oposición a ut: ut (reminisceretur) / ne
(despiceret). y ambas oraciones subordinadas completivas nece-
sitan un verbo específico regente (nosotros hemos puesto monuit)
ya que con la expresión introductora usada por César no cabría
la subordinación.
La última observación es igualmente aplicable para distinguir
el ituros de la columna III, frente al ituros de la columna Ir (este
último mucho más próximo, en cuanto a independencia grama-
tical, al ibimus de la columna J).

terrogación subordinada" contribuye no poco a confundir el
estilo indirecto con la subordinación normal.
En cuanto a las partículas, téngase en cuenta que los dos mo-
dos del estilo indirecto excluyen, como tales, toda partícula subor-
dinante; en su lugar hay fuerte pausa (o puntuación fuerte en la
lengua escrita): por lo tanto, los dos modos del estilo indirecto
nos parecen formas verbales tan independientes como las formas
verbales que les corresponden en el estilo directo. Veamos un
ejemplo (César, B. G., J, 13):
3. Para completar la exposición de los modos en el estilo
indirecto, sólo nos falta aludir al modo de sus oraciones subordi-
nadas: el estilo indirecto extiende el único nÍ'Odo personal que
conoce, o sea, el subjuntivo, a todas las oraciones subordinadas
en modo personal.
Suelen añadir nuestras sintaxis que esta "regla" tiene algunas
excepciones, y que dichas excepciones se explican como un pa-
réntesis en que el escritor salta al primer plano para hablar en
su propio nombre y no en nombre de su héroe. Esta explicación
nos parece satisfactoria, cuando realmente hay excepciones. Pero

I
266 INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
debemos añadir inmediatamente que la mayoría de las preten-;
didas excepciones que se citan son imaginarias; concretamente,
todas las que cita Ernout, son simple fruto de la común confusión
entre estilo indirecto y subordinación normal. He aquí sus pri-
Ineros ejemplos:
§ 412 a) Dic, hospes, Spartae, nos te hie uidisse iaeentes
dum sanetis patriae legibus obsequimur. La aparición del impe-
rativo y del vocativo nos sitúan ya en pleno estilo directo; al die
le sigue una oración subordinada completiva y otra oración
subordinada temporal en indicativo, todo en subordinación nor-
mal dentro del más puro estilo directo.
§ 412 b) César, B. G., 1, 38: Nuntiatum est ei Ariouistum
ad oeeupandum Vesontionem, quod est oppidum maximum Se-
quanorum, csmietuiere. Aquí tampoco hay estilo indirecto de
ninguna clase: hay una oración completiva (eontendere), que es
el sujeto de nuntiatum est; no sería posible separarlos por la tí-
pica pausa que precede al.estílo indirecto. y aún se comprobaría
más claramente la ausencia del estilo indirecto si se tuviera a la
vista la continuación del texto (jeon nuevos verbos principales y
nuevas oraciones completivas!), texto que sigue así: Id ne aeei-
deret, sibi praeeauendum Caesar existimabat, etc.
C) TRANSPOSICIONES TEM.PORALES, PRONOMINALES,
ADJETIVALES Y ADVERBIALES
Sólo en este tercer apartado desaparece la frontera entre es-
tilo indirecto y subordinación, oponiéndose aquí ambos por igual
al estilo directo.
El diálogo del estilo directo supone, por definición, una inter-
vención de las personas gramaticales, que actúan en circunstan-
cias temporales precisas Y en un campo mostrativo concreto. En
las dos transposiciones no-directas es natural que se alteren los
tiempos y personas verbales, los pronombres personales y, en
general, todos los elementos deícticos que aluden al campo mos-
trativo de los interlocutores (adjetivos posesivos y adverbios de
lugar).
En ambas transposiciones no-directas los tiempos absolutos
se vuelven relativos, la tercera persona representará por igual
al hablante, al oyente y a las personas u objetos de que tratan;
j
EST(UCTURA DEL ESTILO INDIRECTO 267
un posesivo como mi (libro), un adverbio como aquí o ahora pa-
sarán a su (libro), allí, entonces, etc. Sobre el detalle de estas
transposiciones no necesitamos insistir.
Ahora bien, la mayoría de estos cambios, en que coinciden
estilo indirecto y subordinación, son consecuencia de la desapa-
rición del diálogo, pero no son marcas positivas ni de estilo indi-
recto ni de subordinación; "su libro", "ahora", "entonces", así
como el uso de la tercera persona, no son exclusivos de las trans-
posiciones no-directas; también pueden aparecer en un discurso
directo, naturalmente con referencias deícticas distintas.
La única transposición que positivamente indica "subordina-
ción" o "dependencia" con relación al verbo introductor es la
transposición temporal, la llamada eonsequutio temporum. Es
cosa bien sabida (cf. los ejemplos que nosotros hemos propuesto
con otros fines) que, tanto en el estilo indirecto como "en la
subordinación, el tiempo suele ir regido, respectivamente, por el
tiempo del verbo introductor o del verbo principa1. Éste es, en
nuestra opinión, el único rasgo que positiva y efectivamente
aproxima el estilo indirecto a la subordinación. Pero, a este res-
pecto, aún quisiéramos recordar -aunque el hecho ya consta
claramente en ciertos manuales, como el de Ernout, §§ 415-417-
que esta única marca de dependencia está lejos de ser regular y
constante. César, por ejemplo (B. G., 1, 34, 2) escribe: si quid
ipsi' a Caesare opus esset, sese ad eum uenturum fuisse; si quid
me a se uelit, illum ad se uenire oportere. A César, más que la
congruencia temporal, le interesa conservar la oposición irrea-
lidad/posibilidad, tal como se expresaría en estilo directo: si
quid mihi a Caesare opus esset ... , si quid ille a me uelit. ..
§ 3. - Problemas de traducción
1. La estructura del estilo indirecto latino, al carecer de co-
rrespondencia formal en nuestras lenguas, plantea dificultades
de traducción. El traductor sólo puede llevar el contenido del
estilo indirecto latino, ya sea al extremo de la pura subordina-
ción, ya sea al extremo opuesto de la independización total.
Veamos cómo proceden tres traductores diferentes frente al
mismo original. Hemos elegido, como ejemplos, dos fragmentos
268 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
ESTRUCTURA DE1. ESTILO INDIRECTO 269
de César: uno de contenido aseverativo y otro de contenido im~, César, B. C., I, 85, 12: Ad ea Caesar respondit: ... Proinde,
presivo. ut esset dictum, prouinciis excederent exercitumque dimitterent.
En cuanto a intérpretes, hemos elegido a dos españoles de
distinta época y a un francés, a saber: Así que, conforme a "Y así conforme a lo "Ainsi, il leur ordon-
Val buena, Los comentarios de Cayo Julio César, Madrid, lo dicho, salgan de las dicho saliesen al ins- nait, comme il l'avait
1798; Mariner, Julio César. Memorias de la guerra civil, I, Alma provincias y despidan tante de las provincias, déjá sígnífié, de quitter
al ejército. y licenciasen al exér- l'Espagne et de démo-
Mater, Barcelona, 1959; Fabre, La guerre civile, I, Les Belles
crto". biliser leurs troupes".
Lettres, 1941~
César, B. C., I, 84, 3: Loquitur Afranius: non esse aut ipsis Los subrayados, naturalmente, son nuestros.
aut militibus suscensendum quod jídem erga imperatorem suum Ninguno de los tres traductores actúa con criterio fijo y uni-
Cn. Pompeium conseruare uoluerint. Sed satis iam fecisse officio forme.
satisque suppplicii iulisse: perpessos omníum rerum inopiam; La traducción de Val buena (siglo XVIII) es pura subordina-
nunc uero paene ut jeras circummunítos prohiberi aqua, prohi- ción en el primer texto. Añade una forma verbal (sin correspon-
beri ingressu, neque corpore dolorem neque animo ignominiam dencia en latín) para introducir las sucesivas oraciones comjile-
ferre posse. Itaque se uictos confiteri ... tivas: diciendo que... , que ... , que...
TRADUCCIÓN
De acuerdo con esto, era de esperar que, frente al texto de
TRADUCCIÓN TR,ADUCCLÓN
DE MARINER DE VALBUENA DE FABRE contenido yusivo, hubiera puesto: mandando que ... , que... Pero
no lo hace aSÍ, sino que independiza: saliesen... , licenciasen...
Afranio toma la pa- Rompió Afranio la Afranius prend la
Además, pone el discurso indirecto entre comillas.
labra, diciendo que no plática diciendo: "Q'ue parole: "Il n'y a, dit-il,
ni César ni sus tropas a s'indigner ni contre Fabre (1941) hace exactamente lo contrario. Subordina el
se les ha de reprochar
ni a ellos ni a sus sol- debían mirar con in- les chefs, ni contre les texto yusivo: Ii leur ordonnait de... , de... ; y, en cambio, su tra-
dados el haber querido dignación el que ellos soldats de ce qu'ils ont ducción del primer fragmento es una sucesión de oraciones inde-
guardar fidelidad a su hubiesen pretendido voulu rester fideles a pendientes, con la pausa y puntuación del estilo directo. y como
generalísimo Cn. Pom- guardar fidelidad a su leur général, Cn. Porn- en estas condiciones no se vería quién es el autor responsable
peyo. Pero ya habían general C. Pompeyo; pée; mais ils ont main-
pero que habían hecho tenant assez bien rem- de las sucesivas aseveraciones, añade, en inciso, un dit-il y en-
cumplido su deber su-
ficientemente y arros- ya lo bastante 'por su pli leur devoir, assez cierra entre comillas todo el discurso indirecto. Este entrecomi-
trado bastantes penali- obligación, y padecido subi de souffrances: ils llado y la añadidura del dit-il son procedimientos que, cierta-
dades, con haber pade- harta pena, habiendo ont enduré fermement mente, "traducen" una información contenida en la estructura
cido escasez de toda llegado al último ex- une disette complete; del estilo indirecto latino.
clase de recursos; mas tremo de faltarles todo maintenant, les voici
enfermés presque com-
Por último, Mariner subordina únicamente la primera aseve-
ahora que, acorralados lo necesario: que al
poco menos que como presente, cercados casi me des betes fauves, ración (diciendo que... ) e' independiza todo el resto. Otra dife-
animales salvajes, se como fieras, se les cor- on les ernpéche de Iaire rencia de Mariner frente a Valbuena y Fabre es la supresión del
les privaba el agua, se taba el agua y se les un mouvement: ils ne entrecomillado. Las comillas son innecesarias en la traducción
les privaba la libertad estorbaba la marcha: peuvent plus supporter de Valbuena, pero indispensables en la de Mariner, ya que, como
de movimientos, no po- que ni el cuerpo podía ces tortures Rhysiques.
en la de Fabre, sin ellas hay cierta ambigüedad: ¿Es el autor
dían resistir más ni el ya tolerar tal trabajo, cette humiliation mo-
dolor físico ni la igno- ni el ánimo tanta igno- raleo Aussi s'avouent- o su protagonista el responsable de las aseveraciones o de las
minia moral. Por lo minia, y así se confe- ils vaincus...". órdenes cursadas?
tanto se declaraban saban vencidos...". 2. ¿ Qué es lo aconsejable ante tan sensibles discrepancias?
vencidos... Un primer consejo nos parece claro: un traductor debe ser con-
270 INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
secuente consigo mismo: por 10 tanto, o subordinemos siempre ,
o independicemos siempre.
y frente a este último dilema, ¿qué solución hemos de adop-
tar? Nosotros hemos venido sosteniendo en este trabajo que el es-
tilo indirecto latino está más próximo a la independencia del
estilo directo que a la subordinación. En consecuencia, aprecia-
mos como nadie el mérito de esas traducciones que conservan la
independencia gramatical del estilo indirecto latino. No obstante.
creemos que la independización tiene más inconvenientes que
ventajas. Es ilusorio pensar que. porque se salve un rasgo gra-
matical del estilo indirecto latino ya se ha logrado una fiel tra-
ducción formal de la estructura sintáctica latina. Si nosotros tu-
viéramos que volver al latín un texto independizado como el de
Fabre, por ejemplo, 10 más natural es que procediéramos así:
Non est, inquit, suscensendum quod... Pues, de hecho, no hay
nada en el texto francés que nos invite a usar el estilo indirecto
latino.
En suma: para el estilo indirecto latino no hay correspon-
dencia formal en nuestras lenguas; por otra parte, la obligación
de un traductor es reflejar el contenido, no la tipología gramatical
de la lengua originaria. Y, dado que, frente a las dos estructuras
no-directas del latín, nosotros sólo tenemos una, que es la subor-
dinación, lo más indicado parece ser que se responda al estilo
indirecto latino por la subordinación del "llamado" estilo indi-
recto castellano.
POST SCRIPTUM. Cuando publicamos -hace años- este
capítulo, nuestro objetivo esencial era dar a entender el meca-
nismo sintáctico del estilo indirecto. Sólo de pasada consignamos
las breves reflexiones precedentes sobre la traducción. Nos pa-
rece út.l y práctico sugerir una nueva opción a los traductores.
Aconsejamos una traducción similar a la de Mariner, pero, evi-
tando el grave reparo que le pusimos; y para ello basta añadir
como inciso en cada párrafo independizado un "decía" o "aña-
día", o algo parecido. (Naturalmente, en los mensajes impresivos
el inciso sería "ordenaba" y en los interrogativos "preguntaba".)
La traducción propuesta sería entonces: ... Pero --añadía-
ya habían cumplido... Por lo tanto -seguía diciendo-- ...
IV
LA SUBORDINACIÓN
§ 1. - Isitroducci/n:
1. Según definición común -e-admitida prácticamente mn re-
servas por todos los autores-, la sintaxis es el estudio de la
oración.
Las reservas empiezan al definir la oración. Se han dado de
ella más de doscientas definiciones y ninguna consigue el asenso
general.
Sin embargo, todos los intentos de definición giran alrededor
de tres criterios, que indudablemente recogen caracteres funda-
mentales de la oración y que efectivamente podemos considerar
como las tres características esenciales de la oración:
a) Unidad de sentido. - La oración se define como unidad
de sentido completo.
b) Juicio lógico.- La oración es el conjunto de un sujeto
(del que se dice algo) y de un predicado (o sea, lo que se dice del
sujeto). Esta definición sólo se aplica a la frase declarativa, con-
siderada tradicionalmente como el modelo de toda oración.
c) Unidad melódica o de entonación. - La oración se define
-fonéticamente- por un patrón melódico (conjunto de pausas,
silencios y, sobre todo, de vicisitudes en la curva melódica).
2. Hay oraciones simples y oraciones compuestas. No vamos
a tratar aquí de la oración simple. Su didáctica no presenta gra-
ves problemas. Pretendemos reflexionar tan sólo sobre la ora-
ción compuesta. '
272 INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
y la primera pregunta que nos formulamos es ésta: "¿De qué.
está compuesta la llamada oración compuesta?"
Suele contestarse que una oración compuesta se compone de
varias oraciones simples.
3. Por otra parte, se distinguen dos tipos de oraciones com-
puestas:
a) Oraciones compuestas por coordinación;
b) Oraciones compuestas por subordinación.
Nosotros admitimosque una oración compuesta por coordina-
ción está, efectivamente,compuesta por varias oraciones simples,
ya que la coordinación no destruye la autonomía de las oracio-
nes simples integradas como elementos de la unidad superior.
En otros términos: varias oraciones autónomas, aunque se coor-
dinen, siguen siendo oraciones según cualquiera de los tres cri-
terios de definición que hemos reseñado antes: unidad de sen-
tido, predicación o juicio y unidad melódica.
4. Pero no nos asisten las mismas razones para creer y
afirmar que una oración compuesta por subordinación también
ella está compuesta de oraciones simples.
Aquí, sólo las oraciones llamadas principales siguen siendo
oraciones autónomas,con sentido y entonación propios y con ver-
dadera-predicación. Las subordinadas son inconcebibles sin la
principal, no constituyen una melodía independiente ni una uni-
dad de sentido.
5. La expresión "oración subordinada" es contradictoria in
adiecto, puesto que la "oración", según todas las definiciones,es
algo "absoluto"; y "subordinado", por definición, sólo puede re-
ferirse a algo "relativo", "dependiente".
Sin embargo, los gramáticos seguiremos empleando ese len-
'guaje contradictorio, como los físicos siguen llamando "átomo"
a lo que ya no es indivisible.
6. Quisiéramos insistir aquí sobre ciertas características de
la oración subordinada, características que no somoslos primeros
en señalar, pero que no son comúnmente reconocidas. En un ar-
tículo reciente de A. García Calvo (Revista Española de Lingüís-
tica, II, n." 1, pp. 145 ss) hallamos unas cuantas formulaciones
que suscribimossin reservas: "Toda subordinaciónes un proceso
metalingüístico en que un decir aparece reducido a un nombrar ...
Por el dispositivo sintáctico de la subordinación, "una predica-
LA SUBORDINACIÓN 273
ción entera pierde su poder predicativo y funciona comotérmino
de otra, comouna palabra, dotada por consiguiente de su seman-
tema.. " etc.".
7. En el mencionado estudio salen repetidas veces expresio-
nes como "una predicación reducida a su denominación". Esta
reducción de un decir a un nombrar, y viceversa, nos es fami-
liar desde la escuela en el sector de la morfología,ya que en la
escuela se nos ha acostumbrado a transformar el verbo en nom-
bre y el nombre en verbo: amar ~ amor.
Se ha dicho que Baja de precios y Bajan los precios pueden
servir, ambos por igual, como título de un mismo artículo perio-
dístico. Sin embargo, los dos títulos no son sinónimos: no impli-
can necesariamente el mismo contenido. "Baja de precios" sólo
implica, como contenido,que se va a tratar de la baja de preCi_os,
algo así como una pura teoría sobre reducción de costos; en
cambio, "Bajan los precios", como aseveración actual, garantiza
precios rebajados comouna realidad. "Bajan los precios" admite
como apostilla de un lector "Verdad" / "Mentira"; el otro títu-
lo, como simple denominación,no puede ser ni verdad ni men-
tira.
8. Pues bien: la subordinación es un procedimiento sintác-
tico (comparable a los procedimientos morfológicoscomo amor,
amar, amable, amablemente) para transponer predicacionesente-
ras: la subordinación es "la forma suprema de la transposición,
la que se apodera de oraciones enteras para hacer de ellas sustan-
tivos, adjetivos o adverbios" (Ch. Bally, Linguistique générale,
1965\ p. 120).
9. Esta transposición suprema tiene sus indicios o marcas
r
formales. Entre esas marcas está el nutrido grupo de las llamadas
"conjunciones de subordinación". I
También aquí hay que precaverse ante la nomenclatura usual.
Las "conjuncionesde subordinación" tienen muy poco o nada de
"conjunciones".
Función "csnjuntíva" tienen las conjunciones de coordina-
ción, que, efectivamente, unen o "conjuntan" elementos horno-
funcionales: a) ya sean éstos simples: Juan y Pedro estudian;
Noche tranquila y serena; El barco se desliza suave y majestuo-
samente; b) ya complejos: Juan estudia y Pedr.o se divierte; No
acudió ilQrque estaba enfermo y (porque) debía guardar cama.
¡
¡
¡
(
274 INTRODUCCIÓN
ALASINTAXIS
ESTRUCTURAL
DELLATÍN
En cambio, las llamadas conjunciones de subordinación, más.
que unir, lo que hacen es transformar una predicación autónoma
en algo que ya no es predicación, sino un producto funcionalmen-
te nuevo.
Las conjunciones de subordinación están más cerca de las
preposiciones que de las conjunciones de coordinación: así como
las preposiciones habilitan al sustantivo para desempeñar una
función adjetiva (casa del padre = casa paterna) o adverbial
(habla con serenidad = habla serenamente), así también las con-
junciones de subordinación habilitan al verbo para desempeñar
funciones que en principio corresponden a clases de palabras
específicas en la lengua: función nominal de las oraciones com-
pletivas o función adverbial de las subordinadas adverbiales
(o circunstanciales).
La función esencial de las preposiciones y conjunciones de
subordinación es la de marcar esas transformaciones a que hemos
aludido; si, además, se les quiere atribuir, por añadidura, una
función "unitiva", pase, aunque a nosotros nos parece que la
unión entre el determinante derivado de la transformación y el
elemento determinado se establece sin necesidad de ayuda, como
un adverbio morfológico' se une a su verbo sin ligamento de
ninguna clase.
NOTA.- Tampoco somos los primeros en señalar esta afinidad
entre preposiciones y conjunciones de subordinación. M.a Luisa
López (Problemas y métodos en el anál'isis de las preposiciones,
Madrid, 1970, pp. 21 ss.) cita los lingüistas que han sostenido la
misma doctrina. Sería deseable que se impusiera cuanto antes
en la enseñanza escolar la idea (repetidas veces apuntada en el
libro en cuestión y felizmente formulada en la p. 32) de "incluir
preposiciones y conjunciones de subordinación bajo el denomi-
nador común de SUBORDINANTES, palabras que tienen la función
privativa de establecer relaciones entre distintos planos sintác-
ticos".
10. Nos hemos referido a lo impropio de la nomenclatura que
llama "oración subordinada" a lo que ya no es propiamente ora-
ción. De todas formas, hay quizás una razón para seguir justifi-
cando el lenguaje tradicional, a saber: que una subordinada con-
tiene todos los elementos -toda la materia prima- de una even-
.¡1
LA SUBORDINACIÓN 275
tual predicación (o de un eventual mensaje cualquiera, aunque
no sea declarativo). Para restablecer una auténtica oración basta
desandar el proceso de la subordinación: a) suprimiendo el mor-
fema transpositor; b) devolviendo a la oración su melodía ade-
cuada, y e) 'restableciendo el status morfológico (tiempo, modo,
persona, elementos deícticos como pronombres personales, ad-
verbios de lugar y tiempo) alterado por la subordinación.
Pero es innecesaria complicación la de extender el nombre
de "oración subordinada" a construcciones puramente nomina-
les, en las que no figura absolutamente nada parecido a una ora-
ción de ningún tipo.
Así, en ciertas gramáticas se nos enseña que una oración
subordinada final puede adoptar en latín hasta una docena de
formas, a saber: a) ut con subjuntivo; b) ne con subjuntivo;
e) oración relativa; d) gerundivo con preposición (de pace peten-
da; ad pacem petendam); e) gerundivo sin preposición (praeda
diripienda data est); f) gerundivo en genitivo (pacis petendae
oratores misit); g) gerundivo en dativo (urbi condendae loc1.i.·;'
quaerere); h) participio de futuro (legatos misit pacem oraturos);
i) causa o gratia con genitivo; j) un nombre cualquiera con pre-
posición (Caesar me ad pacem hortatur); etc.
Evidentemente, hay "sentido de finalidad" en todos esos giros,
y aún se podría alargar más la lista; pero, gramaticalmente, sólo
merecen el nombre de oración subordinada final algunos giros
(no todos) en que aparece utjne con subjuntivo. Sobre la llamada
"oración relativa-final" nos pronunciaremos en su lugar.
11. En la literatura latina, y concretamente en el período de
su máximo esplendor, alcanzó la subordinación un grado de des-
arrollo pocas veces igualado fuera de esta lengua. Los amplios
y sabiamente articulados períodos ciceronianos. por ejemplo,
tienen muy pocos paralelos en nuestras literaturas modernas.
De tales períodos se ha dicho -metafóricamente- que son so-
berbias construcciones de hasta cinco y seis pisos; nuestros auto-
res modernos no superan la altura del segundo o tercer piso.
Ahora bien, resulta un tanto paradójico que el latín haya
logrado tan alto desarrollo hipo táctico con los medios que utili-
za: sus conjunciones de subordinación -los auténticos ejes de
las articulaciones en el complicado mecanismo de la oración
compuesta- son como materiales viejos destinados en principio
 (

I
276 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN 277
LA SUBORDINACIÓN
I
(
a otros usos y, además, en la mayoría de los casos, poco caracte- Con estos medios de fortuna y la ayuda general del contexto,
rizados para cumplir con el nuevo cometido que se les pretendía . 1
la ayuda de las correlaciones y de los modos verbales, el latín
confiar, a saber: la expresión de la causa, la finalidad, la conce- logró su lujosa construcción hipotáctica.
sión, el tiempo, etc. El latín tiene nutridos grupos de conjuncio-
nes de subordinación, pero muy pocas conjunciones especializa-
das que clara y unívocamente signifiquen "porque", "para que",
"aunque", etc. Desde este punto de vista parecen estar mejor § 2. - La subordinación l'elativa
dotadas las lenguas modernas y resultar más aptas para expre- 11,

sar la subordinación. En latín, las conjunciones de mayor ren- I

dimiento (ut, quod, quum) se cargan de "valores" o "usos". ¿No A) BASES MORFOLÓGICAS

es mejor disponer, por ejemplo, de un único y claro "porque",

como en español, que de varias conjunciones susceptibles de in- 1. La morfología pone de manifiesto evidentes' conexiones
dicar la causa, sí..., pero como una mera posibilidad más entre entre los términos interrogativos (pronombres, adjetivos, adver-
varias nociones distintas? El ut es la conjunción subordinan te por bios de lugar, tiempo y modo) y sus posibles respuestas,
excelencia: [sirve para casi todo! Y, en menor medida, ocurre A un /QVIS?/, por ejemplo, se puede dar: a) una respuesta
10 propio con la mayoría de las conjunciones subordinantes. Cla- absoluta: un nombre o pronombre personal; b) una respuesta
ramente unívocas y de tipo románico, sólo hay en latín las con- deíctica: se señala de alguna manera a la persona sin nombrarla I
junciones de subordinación temporal antequam, priusquam, post- por su nombre (común o propio); e) una respuesta "relativo- ~
individualizadora": Quis uenit? -Quem herí uidimus in foro; I
quam; la causal quia, alguna concesiva como quamquam y la
condicional si. La masa de las conjunciones subordinantes latinas d) una respuesta "relativo-indefinida": quicumque, quidam.
2. Las respuestas a un [quis?/, /qui? /, /ubi? /, jquo? t, ,¡
son de una polisemia que desespera por igual al principiante y
al experto que pretenda sistematizar la subordinación atendiendo jqua?j, [unde?j, jut? j son absolutamente paralelas. Ello puede
a criterios del contenido. No se ha logrado ninguna clasificación comprobarse en el adjunto cuadro (selectivo en cuanto a térmi- I
satisfactoria: quizá no tanto por culpa de los que intentan nos percontativos). Un cuadro similar con más amplio léxico
ordenar los hechos como por culpa de la materia que se ha de interrogativo puede verse en Kühner-Holzweissig, Grammatik
ordenar (Bühler, Teoría del lenguaje, p. 492). der Lateinischen Sprache, I, pp. 627-628.
Tampoco formalmente las conjunciones de subordinación 3. En el cuadro se pueden apreciar notables simetrías o pro-
constituyen un grupo homogéneo. En su origen se reconocen, al porciones como éstas:
menos, cuatro tipos distintos:
a) La gran mayoría de ellas son de origen interrogativo- hicjis hic/ibi sic/ita
relativo: quod, quui, quum, quoniam, quam, quando, ubi, ut, etc. a)
qui ubi ut
b) Algunas derivan de antiguos demostrativos o anafóricos:
si, dum, dummodo, donec, etc. quicumque ubicumque utcumque
e) Otras son negaciones normales en parataxis; y, sin perder b)
esa com:lición en posición paratáctica, funcionan, por añadidura, quisquis ubiubi utut
como elementos subordinantes en la hipotaxis: ne, ni.
d) Incluso alguna forma verbal, como licet, se ha aislado c) Aún se puede señalar la siguiente con variantes no con-
e independizado de su paradigma verbal para engrosar el renglón quis ubi ut
signadas en el cuadro: _ ___:_--
de las conjunciones de subordinación.
quisnam ubinam utinam
 I LA SUBORDINACIÓN 279
.~
'" o
I

O' lO
.,;:l 4. Nuestra interpretación de la subordinación relativa postula
O' un paralelismo sintáctico en rigurosa correspondencia con el pa-
~ ralelismo morfológico. Esta perspectiva única orienta todas las
...
;:l
(J
.
.,
•
\ observaciones que vamos a exponer. Y, a la vez,' nos indica el
&~ \
plan a seguir: subordinación pronominal relativa; subordinación
adjetival-relativa; subordinación adverbial relativa de lugar; su-
bordinación adverbial general (también ésta de base esencial-
Sro mente relativa); y, por último, subordinación interrogativa.
o Cll
'"d
o ;:l,....,
~ 0:;j NOTA.- Nuestra interpretación de toda la subordinación la-
.~
..o '";:l
.,...f
tina como "respuesta relativa" a determinadas interrogaciones
¡:l O'
-tanto si éstas se hallan efectivamente formuladas como si son
sencillamente posibles- podrá parecer una gr~m novedad a mu-
chos lectores. Es cierto que ninguna sintaxis ha planteadcidesde
o esta perspectiva el estudio de la subordinación; sin embargo; bien
'"d
o miradas las cosas, es el método inmemorablemente practicado
~
como ejercicio escolar: todos hemos aprendido a reconocer los
.~ .~ .,
o
elementos de una oración sometiendo el texto a determinadas
preguntas como éstas: ¿Quién es el que ... ? ¿Qué es lo que ?
¿Dónde ... ? ¿Cómo ... ? ¿Cuándo ... ? ¿Por qué ... ? ¿Para qué ?,
etcétera .
...
~
Quizá seamos muchos los que, un día u otro, como el perso-
naje de cierta comedia, caemos en la cuenta de estar haciendo
(J
.¡;; prosa sin saberlo.

B) LA ORACIÓN
PRONOMINAL
RELATIVA

1. La didáctica tradicional considera toda oración de relativo

como una determinación de un "antecedente" (nombre o pro-
nombre demostrativo). Toda oración de relativo se reduciría a
uno de estos dos modelos:
a) Con antecedente nominal: Pecuniam, quam credidisti,

!
o
\.
reddo.
b) Con antecedente demostrativo: Tibi id, quod credidisti,
reddo.
j No suele reconocerse entidad gramatical al tipo Tibi quod
credidisti reddo (PI., Epid., 549). Para esta construcción (jsin
opour ap '''PV
280 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
antecedente!) se postula un antecedente (id) "sobreentendido",
con lo cual queda reducida al modelo considerado normal.
Según esta interpretación, debiera eliminarse de nuestro es-
quema de respuestas la c), o sea, la respuesta "relativa"; no ha-
bría más respuestas que la nominal y la deíctica (a y b), ambas
susceptibles de una determinación facultativa mediante la ora-
ción de relativo.
Ahora bien, si comúnmente no se cree indispensable un ante-
cedente para ubi (lugar o tiempo), quo, unde, qua, ut, etc., nos-
otros estimamos que tampoco se ha de postular un is, ea, id sobre-
entendido para la oración de relativo con qui:
(Vbi cenabis?) -Vbi tu iusseris (Pl., Truc., 577).
(Qua consul peruenit?) -Consul, quo intenderat, peruenit
(T. L., 35, 11, 13).
(Vt loqueris?) -Loquor ut opinor (Cic., Brut., 131).
De la misma manera, y en riguroso paralelismo, interpreta-
mos nosotros:
(Quid faciunt?) -quod iussi sunt faciunt (César, B. G., 3,
6, 1).
(Quis uenit?) -quem heri uidimus in foro.
2. La oración de relativo con antecedente nomiual. - Vamos
a insistir en las diferencias entre los tipos puer quijis quijqui.
Admitimos, como todo el mundo, que una oración de relativo,
con antecedente nominal, tiene función adjetiva, es decir, consti-
tuye una determinación de ese antecedente en todo comparable
a la función de un adjetivo formal cualquiera referido a un nom-
bre cualquiera.
Esta oración de relativo no es, pues, estructuralmente, un
elemento central de la oración principal, sino una expansión se-
mántica de un elemento de la oración principal, al que añade
alguna faceta nueva; esta expansión está "subordinada", es decir,
a un nivel sintáctico inferior y en conexión vertical con el ele-
mento determinado por ella.
3. La oración de relativo con antecedente demostrativo.-
En Tibi reddo id quod credidisti se dice que el id es el comple-
mento directo del verbo principal, pero en realidad es un com-
plemento directo puramente "formal", sin contenido semántico;
LA SUBORDINACIÓN 281 (
el auténtico complemento directo es la expansión quo~ credidisti.
jTibi reddo pecuniamj es en sí mismo un mensaje completo,
tanto por la cara de la forma como por la cara del contenido.
jTibi reddo idj es un mensaje incompleto, falto del comple-
mento directo (¡salvo que el mensaje se emita en un campo
mostrativo real, es decir, "visual", ya que entonces ese id, por
señalar materialmente su objeto, no necesita más precisiones!). (
No ignoramos que el id es un anafórico y no un demostrativo:
pero para nuestro caso no necesitamos distinguir entre la deixis
in phantasma (mostratio reflexiva o interna) y la mostratio ad
oculos. •
Toda la información que puede proporcionarnos id, fuera del
campo mostrativo, se reduce a las nociones de género, número
y caso, es decir, las notas formales que definen la categoría no-
en
minal en abstracto. En id hay, pues, si se quiere, un sustantivo \
acusativo, pero un sustantivo sin contenido real en el plano se-
mántico; en id hay el marco de un sustantivo en acusativo, pero
un marco que tan sólo encuadra un lienzo en blanco y espera
todavía la obra de arte que ha de plasmarse en su superficie,
El id no se vuelve inteligible antes de rellenarse semántica-
mente con el añadido jquod credidistij.
El id representa para el hablante la idea que tiene en la
mente antes de expresarla; para el oyente es, al revés, un anun-
cio precursor de la información que va a llegar acto seguido. .
En el ejemplo concreto que tenemos a la vista, el id no tiene
más contenido que el de una flecha anafórica que apunta hacia
jquod credidistíj. Esta correlación anafórico-relativa (id: "esto
es" quod credidisti) nos recuerda no una relación vertical como
la que hay en el interior del sintagma sustantivo-adjetivo (en
que éste se subordina a aquél determinándolo) ,·sino que nos hace
pensar más bien en alguna relación de tipo horizontal, como
[quo« homines, tat sententiaej, o como la relación "apositiva" t J
(Vrbs Roma) 0, por último, como la epexégesis, en la que un
término desarrolla el contenido de otro.
4. La m'ación de relativo sin antecedente. - La oración de
"relativo sin antecedente prescinde de la ayuda preparatoria del
signo anafórico, prescinde del marco nominal abstracto y expresa
tan sólo su contenido real, contando con que el oyente sabrá atri-
282 INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
buirle la forma y función adecuada con la ayuda del contexto
y también con el indicio muy orientador de la melodía que dis-
tingue entre /Tibi id, quod credidisti, reddo/ y /Tibi quod ere-
didisti reddo[, En el primer caso habría pausas más o menos
marcadas, pero en todo caso perceptibles, en los lugares en que
los editores suelen poner comas, pausas seguramente similares a
las que nos imaginamos en /Quot homines, tot sententiQ,e/, o en-
tre un sustantivo y su aposición. En cambio, en /Tibi quod cre-
didisti reddo/ la ausencia de pausas y la función unificadora del
acento hacen innecesaria la señalización anafórica. La melodía
de /Tibi quod credidisti reddo/ debía ser la misma que se da
en jTibi pecuniam reddoj.
5. Tipos sintácticos distintos. - En cada uno de los tres tipos
de oración relativa que hemos examinado, esta oración de rela-
tivo ascieride gradualmente de jerarquía sintáctica: en el primer
caso (pecuniam quam credidisti), la oración de relativo está su-
bordinada a un miembro de la oración principal; en el segundo
caso (id quod credidisti), la oración de relativo está al mismo
nivel que ese miembro de la oración principal y en yuxtaposición
C on él:, en el tercer caso , la oración de relativo (quod credidisti)
desplaza al antecedente y se convierte ella misma en el com-
plemento directo del verbo principal.
Sólo en este último caso la oración de relativo se integra to-
talmente en la oración principal; en los dos primeros se queda
en la antesala como acólito de uno de los componentes de aquella
oración principal. Quizá pueda entenderse así la denominación
tradicional de "subordinación sustantiva", esto es, sustancial.
Gráficamente:
reddo
Tipo 1:
I
tibi pecuniam
I
quam credídisti
Tipo 2: reddo
I I
tibi id: quod credidisti
Tipo 3: reddo
I I
quod credidisti
tibi
LA SUBORDINACIÓN 283
Estas representaciones ponen de manifiesto las notables di-
ferencias estructurales que separan a los tres tipos sintácticos,
considerados generalmente como uno solo y el mismo.
,
r
6. Comportamiento nominal de la oración de relativo.":'__El
tipo 3 nos muestra la oración de relativo funcionando exacta-
mente igual que un sustantivo con relación al verbo principal.
a) En el modelo propuesto, jquod mihi credidistij tiene el
mismo valor que un nombre en acusativo.
Otros ejemplos nos mostrarán la oración de relativo compor-
tándose como el nombre en cualquiera de sus fu'nciones:
b) Como nombre en nominativo: Cui dolet, meminit "Quien
sufre, recuerda" (Cic., Mur., 42). •
c) Como nombre en aposición: Sed longis spatiis dis.creti
exercitus, quod saluberrimum est ad continendam militarem fí-
dem, nec uitiis nec uiribus miscebantur "Pero, separadas por
grandes distancias, lo más saludable para mantener la lealtad mi-
litar, esas tropas no entremezclaban ni sus vicios ni sus fuerzas"
(Tác., Hist., I, 9, 4).
d) Como nombre en dativo: Xerxes praemium proposuit qui
inuenisset nouam uoluptatem "Jerjes propuso un premio para
quien descubriera un nuevo placer" (Cic., Tusc., 5, 20).
e) A nombres en ablativo pueden compararse las oraciones
relativas circunstanciales que estudiaremos más adelante.
+
f) En paralelismo con el sintagma preposición nombre
hallamos el sintagma preposición + oración de relativo: Nunc
redeo ad quae mihi mandas "Ahora vuelvo a tus recomenda-
ciones" (Cic., Att., 5, 11, 6). (Algunos editores optan aquí por
la lectio facilior de algunos códices del xv ad ea quae... ).
Cum essent in ,quibus demostraui angustiis "Como se halla-
ban en las dificultades que he señalado" (César, B. Ciu., Hl,
15, 6).
g) Como un nombre en ablativo absoluto: Certatim osten-
tantibus cruentas manus qui occiderant, qui interfuerant, qui
- ~ uere qui falso... facinus iactabant "Mostrando a porfía sus manos
ensangrentadas los que habían asesinado, los que habían estado
presentes, los que con razón o sin ella alardeaban del crimen"
(Tác., Hist., I, 44, 2).

284 INTRODUCCIÓN
A LASINTAXISESTRUCTURAL
DELLATÍN
NOTA.- Como es bien sabido, a un nombre en genitivo co-
rresponde funcionalmente la oración de relativo con antecedente
(tipo 1).
C) LA ORACIÓNADJETIVO-RELATIVA
Nos hemos referido en las páginas anteriores a la oración
pronominal relativa. Nos vamos a referir ahora a la oración su-
bordinada adjetivo-relativa. Las sintaxis latinas la eluden, cuan-
do no la ignoran por completo.
1. Como preámbulo señalemos una situación muy parecida
en la exposición usual de las gramáticas castellanas sobre la ora-
ción relativa en nuestra propia lengua.
Normalmente, en las gramáticas y diccionarios del castellano
se dice que "cuyo" es un "pronombre" rel~tivo cuando, evidente-
mente, "cuyo" no es pronombre, sino adjetivo relativo: siempre
se refiere a un sustantivo, como claramente 10 manifiesta la con-
cordancia ("cuyo, cuya, cuyos, cuyas"); y determina a dicho
sustantivo como cualquier otro adjetivo. Por otra parte, como
"relativo", lanza una conexión anafóricavhacia un elemento de
la oración principal. Es, por tanto, adjetivo-relativo.
La naturaleza adjetivo-relativa del cuyo ya la vemos con-
signada en algunas gramáticas castellanas, aunque no con la de-
bida claridad. ASÍ, R. Seco (Manual de gramática española, Ma-
drid, 1965) opera con el criterio de que los pronombres relativos
españoles son que, quien, cuyo, cuanto y cual (así consta expre-
samente en la p. 275). Con este criterio escribe también el pá-
rrafo de los "pronombres relativos" (p. 45); pero concluye este
párrafo con una acertada observación que arruina su concepto
fundamental de cuyo como pronombre relativo; la aludida con-
clusión dice así: " ... sin embargo, cuyo no concierta con su ante-
cedente, sino que, por S'tL carácter adjetivo, debe concertar con
el sustantivo al que acompaña" (el subrayado es nuestro).
Lo mismo le ocurre a la Real Academi.a Española en su me-
ritísimo Esbozo de una nueva gramática de la lengua española
(Madrid, 1973). Inicia su estudio de los pronombres relativos
(p. 218) con la consabida doctrina tradicional: "Los pronom-
bres relativos ... son que, quien, cual, cuyo y cuanto". Pero
l
LA SUBORDINACIÓN 285
como los autores del Esbozo ... seguramente se dieron cuenta
de que tal doctrina así formulada es falsa, la enderezan en la (
misma página y páginas sucesivas. En efecto, añaden en seguida: I
"Por otra parte, el relativo puede ser pronombre adjetivo (<<cuya (
idea», «cuantas personas») o sustantivo fuera de esta construc- I
ción" (el subrayado es nuestro). y sigue luego un magnífico
apartado (p. 221) con el expresivo y adecuado título de "relati- I
vos adjetivos", donde se habla de cuyo, cual y cuanto.
Sólo nos permitiríamos añadir, como leve observación a la
Academia, que, así como el cuyo nunca es pronombre relativo,
tampoco cual es nunca "sustantivo", a menos que se le l'sustanti-
ve", como a cualquier otro adjetivo, mediante el artículo: el cual,
la cual, etcétera.
2. Volvamos ahora al latín. Si a una pregunta pronominal '*
latín puede contestar con una respuesta pronominal relativa, pa--
ralelamente y con la misma naturalidad, a una pregunta "adje-
tival" el latín puede contestar con una "respuesta adjetival re-
lativa" :
(Quam facultatem habetis?) -Habetis quam. petistis faculta-
tem (César, B. G., 6, 8, 3)
(Quam rem uis mihi commemorare?) -Quae res mihi non
mediocrem consolatumera attulit uolo tibi commemorare (Cie.,
Fam.', 4, 5, 4) {
(Cuitls lenitatis est Galba?) -Cuius lenitatís est Galba iam 1
fortasse promissit iü qui nullo exposcente tot millia i'ltnocentissi-
m01'Umtrucidauerit (Táe., Hist., I, 37, 3)
(Qui modus est aestimationis?) -Qui modus est cupiditatis,
idem est aestimationis (Cic., Verr., 4, 7, 14)
(Quo modo me consulem. fecistis?) -Ita me eonsulem fecistís,
qua modo pauci nobilis consules facti sunt (Cic., Leg. Agr., 2,
i I
1, '3)
(Qui finis sermonis?) -Seneca, qui finis omnium cum domi-
nantibus sermonum, grates egit (Tác., Ann., 14, 56, 6) l
(Quo... ?) -In aedem Telluris, in qua templo ... "En el santua- I
(
rio de Tellus, en cuyo templo ... " (Cie., Phil., 1, 1)
(Vbi ... ?) -Vltra eum locuni qua in loco Germani cansede-
, I
I
rant, Caesar castris idoneum locun: delegit "Más allá de aquel
lugar, en cuyo lugar. .." (César, B. G., J, 49, 1) I
(
Para traducir textos como los citados sólo tenemos en español ¡
(
(
!
286 INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
el paralelo qué (adjetivo interrogativo), correspondiente a la in-,
terrogación (directa o indirecta); no disponemos de un *que (ad-
jetivo relativo) para traducir la respuesta relativa. En consecuen-
cia, podemos dar una traducción literal de la parte inquisitiva de
dichos textos, pero no nos es posible calcar del mismo modo la
parte responsiva.
Sólo los dos últimos ejemplos, gracias a nuestro pobre cuyo
(queremos decir: de pobre rendimiento en la lengua), admiten
un calco castellano; por eso son los únicos ejemplos que hemos
traducido.
En cambio, para los demás no son posibles traducciones como
ésta: "¿Qué oportunidad tenéis? -~'La-que-oportunidad habéis
anhelado (!)". Ello nos obliga, en la traducción, a prescindir de
la construcción sintáctica latina y a forjar una construcción pro-
piamente nuestra: un antecedente y un pronombre (en lugar del
inexistente adjetivo) relativo: "La oportunidad que habéis an- '
siado".
3. La didáctica escolar ante la construcción responsiva la-
tina nos dice: se trata de un "pronombre relativo" que atrae ha-
cia su oración y hacia su propio caso un "antecedente" que, "10-
gicamente" (l), debiera 'aparecer en otra oración distinta y en
el caso requerido por su función en aquella oración: así, ante un
texto como jquae res mihi non mediocrem consolationem attulit
uolo tibi commemorarej se nos enseña que jquae res/ está por
jquae '" (attulit) rem (uolo tibi commemorare) [,
Esta explicación admite, pues, implícitamente que los autores
latinos han cometido un entuerto, y que nosotros debernos ende-
rezar ese entuerto y partir luego, para nuestro análisis y traduc-
ción, del texto así rectificado.
Esa doctrina tan extraña es, no obstante, la ortodoxa en todo
el mundo de los latinistas. En Kíihner-Stegmann (Gramm. der
Lat. Sprache, JI, 2, p. 314) hay un apartado con abundante ma-
terial sobre 10 que allí se llama "el tipo Quae tua prudent-ia est"
(Cic., Fam., 10, 27, 2). Por toda explicación se dice que ese tipo
ha de entenderse como Tu, pro ea, qua es prudentia. Es decir,
eliminan el sintagma quae prudentia (adjetivo relativo y nom-
bre) para construir y analizar otro distinto. En suma, no recono-
¡
j
cen la oración relativa de adjetivo.
Tampoco parecen reconocerla los diccionarios más usuales
LA SUBORDINACIÓN
287
en~re nosotros: Forcellini, Gaffíot, Lewis-Schort; bajo el epígrafe
qu~, quae, quod consignan tres apartados: a) pronombre relativo'
b) pron~mb~e-adjetivo interrogativo; e) pronombre indefinido:
En c~mblO, SI ve~o~ con~igna,do el qui, quae, quod como adjetivo
relatIvo en un dICCIOnarIOmas antiguo, el de Lebaígue.
.4.. Compa~able al par latino qui adjetivo interrogativo / qui
~dJetIvo relativo es el par castellano cuánto adjetivo interroga-
t:~o / cuanto adjetivo relativo. Nosotros vemos como construe-
Clan normal la siguiente: Cuanto dinero ganaba lo daba a los
pob:es; y nadie piensa aquí en una desviación a ~artir de "todo
el dinero que ganaba lo daba a los pobres". De la misma manera
han ~e verse como normales en latín las constrUC'cionesadjetivo-
relativas.
. Incl~so ~entro. d~llatín se podrían citar paralelismos ilustra-
tívos '. Cicerón (de Fm., 4, 66) escribe: Quae hic reipublicae-uul_
nera tmponeb~t, eadem. ille sanabat. Si Cicerón en lugar de quae
.. : ~adem hubiera escrito quot '" totidem ("cuantas heridas in-
fligía un~, al est~do, otras tantas curaba el otro"), el tipo de
construccíón seria el mismo, y suponemos que nadie negaría
la naturaleza adjetivo-relativa de quot (uulnera). La relación
quot quae
--- parece evidente.
totidem eadem
Tam~ién e~ significativo el paralelismo morfológico-sintáctico
en~re.qu~ y q~wumque. Está claro que este último funciona como
adjetivo relativo indefinido: cf. T. L., 1, 26, 4:Sic eat quaecum-
que Romana lugebit hostem "[Perezca así cualquier Romana que
llore a un enemigo!". Cf. igualmente quamcumque fortunam
(T. L., 35, 13, 9), cuiuscumque modi (Sal., Cat., 52, 10), quocum-
que. modo (~al., .Jug., 103, 3) quacumque aetate (Cic., se«, 28).
<.:or que qui no ha de funcionar igualmente' como adjetivo
relativo definido?
5. Como nuestra interpretación chocará con el sentir general
va~~s a anal~ar con detenimiento un último ejemplo de oració~
adjetivo-relativa.
A una pregunta adjetiva podemos dar evidentemente dos res-
puestas:
Qua modo locutus est?- { Eo modo quem ab eo sperabamus.
\ Quo modo ab eo sperabamus.
 288 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
El que pregunta busca aquí una determinación del sustantivo
modo; supone que el sujeto ha hablado de "alguna manera" y
quiere saber "cuál" es esa manera.
El que contesta puede optar entre dos procedimientos: ea
modo ("de esta manera", que inmediatamente te voy a precisar:
el anafórico prefigura la inminente precisión, a sa~~'r) que m ab
ea sperabamus. En suma, en la contestación señalada hay un
sustantivo (modo), que, por conocido y esperado, no aporta nin-
guna información, y una oración relativa pronominal que aporta
la información deseada.
El segundo procedimiento de respuesta consiste en contestar
no sólo al elemento estrictamente interrogativo (o sea al adjetivo
quo), sino al bloque qua modo; para lo cual basta recoger el qua
modo en forma átona y añadirle la determinación adecuada:
quo modo ab eo sperabamus.
Esta respuesta con adjetivo relativo + sustantivo no existe
en español; precisamente el sintagma latino qua modo evolucionó
en nuestra lengua hasta confundir los dos elementos componentes
en una sola unidad, una unidad nueva, la conjunción "como":
"Habló como de él esperábamos".
Pero en latín la contestación adjetivo-relativa es completa-
mente normal como se ve por el paralelismo sistemático de las
formas entre preguntas y posibles respuestas apuntadas en el
esquema general de preguntas y respuestas y como se ve igual-
mente en la serie de ejemplos aducidos más arri-ba (p. 93).
Por lo tanto, postulamos entidad gramatical para el tipo qua
modo ab eo sperabamus y no nos resignamos a ver en él un tras-
trueque de este otro (más normal para una mentalidad romá-
nica): ea modo quem ab ea sperabamus.
Hay que entender una lengua desde dentro y en sí misma, no
a través de sus posibles u obligadas traducciones, ya que las
lenguas se forjan evidentemente como instrumento arbitrario de
comunicación dentro de una comunidad humana: no se forjan
pensando en futuras traducciones a otras lenguas con estructuras
sintácticas distintas.
LA SUBORDINACIÓN 289
D) EL MODO VERBAL EN LAS ORACIONES DE RELATIVO:
(
SUBJUNTIVO DE SUBORDINACIÓN
(
1. En una biografía se dirá de un carácter voluble: "amaba
y perdonaba". Ello indica simplemente que el personaje aludido
"~~aba y ?erdonaba" sucesivamente, sin insinuar ninguna rel~-
Clan especial entre el amor y el perdón, salvo que ambos senti- (
mientos se sitúan en el mismo sujeto.
Si ~n ~ambio se dice: "amaba y perdonó", el desenfoque tem-
poral invita claramente a ver algo. más que sentimientos suce-
sivos de un carácter voluble; el desenfoque temporal invita a un
raciocinio e implica claramente una conexión lógica entre los dos
p,re~ic.ados unidos por "y". En el caso aludido sería muy vejo-
símil mterpretar tal relación como "causal'" podría decirse f-f)
que 1a ""y coor dimante es entonces una conjunción
,~ "causal", ya
que puede explicitarse así: "amaba y (por eso) perdonó", o, "ama-
ba y (porque amaba) perdonó".
Algunos teóricos del lenguaje dicen que en "amaba y per-
donó" hay una "relación circunstancial", y que la oración "subor-
dinada (?)" tu perdonó/ añade "una magnitud lógica" (Cf. Büh-
ler, Teoría del lenguaje, trad. esp., p. 493).
2. Pues bien, creemos que se da en latín un juego similar
entre ciertos términos subordinantes (pronombres relativos y I
algunas conjunciones) y los modos verbales. \.
Una conjunción de subordinación o un relativo son siempre
~arca inequívoca de subordinación gramatical; pero, si por afia-
I
didura, se observa un desenfoque en los modos, es decir, si apa- I
(
rece un subjuntivo donde cabía esperar un indicativo, entonces
ese desenfoque es una invitación a buscar una relación o conexión I
(
suplen:entaria entre el contenido de la oración principal y el
contenido de la subordinada, conexión y relación que ha de !
(
s~~arse a la idea evocada por el elemento subordinante (conjun-
cion o pronombre relativo). I
(
3. Como ejemplo podemos citar aquí las oraciones de rela- I
tivo. Nuestras sintaxis tratan primero de las oraciones de rela- (
tivo "a secas", que se construyen con indicativo' -y. luego en I
apéndice, de las oraciones de relativo "con matiz circunstancial" (

I
(
290 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
(final, consecutivo, causal, condicional, concesivo) ; estas relativas
llevan el verbo necesariamente en subjuntivo.
Evidentemente toda oración encabezada por un relativo es
formalmente relativa, y, como tal, nada más que eso; pero si
luego viene el inesperado modo subjuntivo, entonces se produce
una especie de hipersubordinacíón, una invitación adicional a
buscar una relación suplementaria con el contenido de la oración
principal.
4. Vamos a insistir en este punto y tratar de fijar ciertas
ideas. Suele hablarse de la oración de relativo como de "una
oración que se subordina a otra oración llamada principal"; este
concepto de la subordinada relativa es inexacto. Como indicamos
anteriormente (cf. supra, pp. 87 ss.), la mayoría de las oraciones
de relativo no se subordinan a "la oración principal en su con-
junto", sino exclusivamente a un elemento de la oración principal.
a) Concretamente las oraciones de relativo consideradas nor-
males en latín y cuyo modo verbal es el indicativo se limitan a
determinar, circunscribir o definir al sustantivo llamado ante-
cedente.
b) En cambio, la oración de relativo en subjuntivo expresa
por añadidura una relación recíproca entre el verbo principal y
el subordinado (causa, condición, consecuencia, fin, etc., de un
proceso a otro).
La oración de relativo con subjuntivo tiene pues una doble
perspectiva: su elemento relativo remite por un lado, por su
concordancia en género y número, a un elemento de la oración
principal; pero en segundo lugar, por su modo verbal, mira al
verbo de la oración principal y así se subordina realmente a toda
la oración principal.
5. Lo que aquí sostenemos ya se vislumbra en ciertos ma-
nuales, pero no se expone generalmente con suficiente claridad.
Así en la sintaxis de Ernout-Thomas (§ 335) se nos enseña que
la oración de relativo expresa con frecuencia una "relación ló-
gica" y que el subjuntivo "contribuye" a marcar dicha relación.
Debemos precisar los términos "relación lógica" y "contribuir".
Gramáticos y comentaristas ven generalmente relativas causales
en construcciones con indicativo como ésta de Plauto (Mil. Gl.,
1.376): Stulte feci qui hunc amisi.
LA SUBORDINACIÓN 291
En casos así no podemos condenar como infiel una traducción
"causal": "He cometido una tontería, por haberlo soltado". Pero
ha de reconocerse que el matiz causal con el verbo en indicativo
es puramente ideológico: es una sugerencia implícita en el con-
texto. En cambio, si en el mismo texto apareciera el subjuntivo,
habría una hípersubordinación explícita, concretable en un sen-
tido causal no simplemente sugerido.
El subjuntivo no "contribuye" pues a hacer más causal lo que
ya era causal, sino que expresa una "relación gramatical" que
sin él no quedaba marcada.
jqui hunc amisij significa únicamente "(Torno de mí) que lo
solté". Es cierto que, entre líneas, puede legítimamente dedu-
cirse: "(Tonto de mí) por haberlo soltado". En cambio, j*qui
hunc amiserimj sería "(Tonto de mí) que 10 solté y tont.? preci-
samente por haberlo soltado".
En el siguiente ejemplo, citado igualmente por Ernout, la
relación causal no queda ya confiada a la deducción de un buen
entendedor, sino que está inequívocamente marcada por el sub-
juntivo: Amant te omnes mulieres, neque iniuria, qui si« tam
pulcher "A ti te quieren todas las mujeres, y no sin razón, ya que
eres tan guapo" (Plauto, Mil. Gl., 58-59).
6. En resumen: una oración de relativo con verbo en subjun-
tivo nos invita a ver en ella no sólo una determinación de un
elemento de la oración principal, llamado antecedente, sino una
relación o concatenación entre el proceso expresado en la oración
subordinada y la predicación contenida en la oración principal:
el subjuntivo marca una segunda subordinación: una supersubor-
dinación, por decirlo de alguna manera.
I
Ejemplos:
i Relativa-final: Cic., Verr., 2, 5, 160: (Messanam) sibi (Verres)
urbem delegerat, quam haberet adiutricem scelerum "Verres ha-
bía elegido la ciudad de Mesina para tenerla como cómplice de
I sus crímenes". Obsérvese que el relativo quam representa y re-
mite a urbem, en cambio el subjuntivo haberet está en conexión
con delegerat. Nuestra traducción sólo refleja la conexión entre
proceso y proceso (= "había elegido para tener ., .") y prescinde
de la relación que el relativo establece con su antecedente urbem.

292 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
Si en lugar de haberet se pusiera habebat, la oración relativa
sería una pura determinación del antecedente y el significado'
sería: "Verres había elegido la ciudad de Mesina, la ciudad que
él tenía como cómplice de sus crímenes".
Relativa-causal: Ter., And., 646: Me miserum, qui tuom ani-
mum ex animo spectaui meo "¡Desdichado de mí, que juzgué de
tu corazón por el mío!" (No es explícitamente causal; pura deter-
minación del antecedente).
En cambio: Cic., Att., 10, 10, 1: Me caecum, qui haec ante non
uiderim "¡Ciego de mí (que-no-vi y ciego) por no haberlo .visto
antes!" (Determinación del antecedente y relación explícita, en
este caso "causal", entre el contenido de la oración relativa y el
de la principal).
He aquí un ejemplo de Terencio en que alternan el indicativo
y el subjuntivo; nuestra traducción intentará reflejar el contraste
entre un modo y otro:
Vt illum di deaeque senium perdant, qui me hodie remoratus est,
Meque adeo qui restiterim, tum autem qui illum flocci fecerim
. "Confundan los dioses y diosas al viejo que hoy me entretuvo,
y también a mí por dejarme entretener y más aún por haber
hecho el menor caso de él" (Eun., 302-303).
Relatun-coneecutiuc: Cic., Fam., 15, 4, 11: Tu es enim is, qui
me in contionibus ad caelum extulisti "Tú eres la persona que
en las asambleas me pusiste por las nubes" (pura determinación
del antecedente).
En cambio, con el subjuntivo en Fam., 5, 12, 6: Neque enim
tu is es, qui quid sis nescias "Tú no eres tal que puedas ignorar
quién eres". (La relación adicional-en este caso "consecutiva"-
expresada por el modo [nescias] es explícita.)
Pl., Bacch., 807: Qui homost qui dicat me dixisse istuc?
"¿Quién es la persona capaz de decir que yo dije tal cosa?" (Hi-
persubordinación explícita: consecutiva).
En cambio qui dicit sería una relativa puramente determina-
tiva; significaría: "¿Quién es la persona que anda diciendo que
yo dije tal cosa?"
En el siguiente texto de Horacio (Ep., JI, 2, 18Q-182)hay en el
l.
I \
, I
I
( I
LA SUBORDINACIÓN 293 i
mismo verso una relación consecutiva y una relativa de pura
determinación:
Gemmas, marmor, ebur, ...
sunt qui non habeant, est qui non curat habere
"Piedras preciosas, mármol, marfil, ... hay personas de-tal-
condición-que no pueden tenerlos, hay una persona (= yo sé de
una persona) que ni se preocupa de tenerlos."
Relatuia-ccmcesuia: Cic., Nat. deor., Il, 4: Peccatum suum,
quod celari posset, confiteri maluit "Prefirió confe~ar su culpa,
aunque podía haberla mantenido en secreto". Sin el subjuntivo,
la oración sería una pura determinación del antecedente: "Pre- l
firió confesar su culpa, (culpa) que él podía haber manteni~ en I
secreto".
Relativa-condicional: T. Livio, 22, 11,8: Libertini etiam, qui-
bus liberi essent ... in uerba iurauerant "Incluso los libertos que
tuvieran hijos (= si tenían hijos) habían prestado juramento".
T. Livio usó el subjuntivo, porque el tener hijos era condición
exigida para ser admitidos a prestar el juramento en cuestión;
con erant en lugar de essent la traducción sería: "Incluso los li- 1
bertos que tenían hijos habían prestado juramento", pero sin la (
posibilidad de interpretar el hecho de tener hijos como condición j
requerida para el juramento; quibus liberi *erant, como pura {
determinación del antecedente, no condicionaría la aseveración 1
contenida en la oración principal.
7. El subjuntivo de subordinación. - Para este subjuntivo
de hipersubordinación que acabamos de señalar en las oraciones
de relativo y que volveremos a encontrar en algún otro tipo de
subordinadas, quisiéramos nosotros reservar la antiquísima eti- (
queta de "subjuntivo de subordinación".
Reconocemos que esta etiqueta es peligrosa por venirse apli- I
(
cando tradicionalmente como explicación de cualquier subjuntivo
en oración subordinada. Estamos muy lejos de compartir la idea
I
1
-bastante difundida entre los latinistas- según la cual el sub-
I
juntivo sería el modo propio de la subordinación en general
=
(ú~I)1:(/.Xt'i(f¡ S"íxAt:Jl; subiunctiuus). Tal idea no puede [ustifi- I
(
 294 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCT:URAL DEL LATÍN LA SUBORDINACIÓN 295
carse de ninguna manera: 1) porque el subjuntivo no aparece. (Keil, II, pp. 424-25): Subiunctiuus eget non modo aduerbio uel
en todos los tipos de subordinadas; 2) porque el subjuntivo no coniunctione uerum etiam altero uerbo, ut perfectum significet
es el modo exclusivo de las subordinadas, sino que hay en latín sensum, ut Virgilius in bucolico:
innumerables subjuntivos en oraciones principales o indepen-
Cum faciam uitulam pro frugibus, ipse uenito.
dientes; -3) porque en latín no hay oración subordinada cuya
marca única de subordinación sea el empleo del subjuntivo; se (Subiunctiuus) a constructione nomen accipit.
ha pensado a veces lo contrario aduciendo tipos como uolo facias,
sine ueniat, caue cadas, habeas licet, etc.; pero aquí no se trata NOTA2. Nosotros, al usar la expresión "subjuntivo de subor-
de auténtica subordinación, sino de arcaísmos o restos de cons- dinación", utilizamos el término "subjuntivo" aplicado a la mor-
trucción paratáctica antigua; esos tipos sintácticos eran origina- fología; y con el añadido de "subordinación" queremos aludir a
riamente dos verbos autónomos en yuxtaposición: uolo: facias; los usos en que dicho modo no conserva sus 'valores propios
sine: ueniat, etc. Y como arcaísmos siguieron usándose al lado reconocibles en oración independiente e incluso en la gran ma-
de la subordinación organizada mediante marcas formales ex- yoría de las oraciones subordinadas; se trata pues de usos en que
plícitas. dicho modo no tiene sentido en sí-mismo (cf. Diomedes, l]ramm.
Lat., Keil, 1, 340, 24: quod per se non exprimat sensum) sino
NOTA 1. Los gramáticos modernos, que consideran el subjun- solamente conectado de alguna manera (cf. las denominaciones
tivo como modo de la subordinación, se figuran que siguen pen- sub-iunctiuus, con-iunctiuus, ad-iunctiuus) con el verbo regente
sando como los antiguos cuya nomenclatura adoptan o, mejor o principal.
dicho, creen adoptar. Pero la realidad es muy distinta y difícil-
mente podría hallarse un ejemplo de qui pro quo más curioso y
sorprendente en la terminología gramatical. E) LA SUBORDINACIÓN ADVERBIAL RELATIVA (DE LUGAR)
En boca de los gramáticos latinos modus subiunctiuus perte-
nece a la terminología puramente sintáctica, sin alusión a la En el cuadro sinóptico que nos sirvió de punto de partida para
morfología. Por modus subiunctiuus los antiguos entendían cual- el estudio de la subordinación hemos consignado -6nicamente al
quier forma verbal subordinada, tanto si se trataba de una forma adverbio de lugar /VBI? [, Evidentemente la situación es idéntica
verbal de las que ahora llamamos "indicativo" como de las que para las restantes cuestiones de lugar. Prescindiendo ya de la
ahora llamamos "subjuntivo"; y en sus ejemplos de modus sub- respuesta absoluta, bueno será recordar -por su especial interés
iunctinus aparecen incluso con más frecuencia formas de indi- para el estudio de la subordinación- las respuestas deíctícas y
cativo que de subjuntivo: cum dixero, cum legero, etc., son para relativas.
ellos modus subiunctiuus.
A esas formas las llaman subiunctiuus o adiunctiuus o con-
RESPUESTAS
iunctiuus por carecer de sentido en sí mismas y necesitar de una
"añadidura" (en términos actuales diríamos "un verbo princi- Deíctica
Relativo-
pal") para ser inteligibles: cum dixero, audies; cum legero, sur- Mostrativa Anafór. Relat. indefinida
gam; etc.
Sobre lo que aquí decimos cf. Diomedes (Gramm. Lat., Keil, VBI? hie, ístic, illie ibi ubi... ubicurnque, ubiubí
VNDE? . hínc, istine, illine inde unde ... undecumque, undeunde
1,340,24), Pompeius (ibid., V, 16, 14), Cledonius (ibid., V, 54, 10), quocurnque, quoquo
QVo? hue, istue, íllue eo quo...
Macrobii excerpta (ibid., V, 618, 21; 643, 22), etc. QVA? hac, istae, illac ea qua... quaeurnque, quaqua
Especialmente claras nos parecen unas líneas de Prisciano
i

296 INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURALDELLATÍN
Al tratar de la subordinación pronominal-relativa distinguí-
mos tres tipos sintácticos: 1) Tibi Teddo pecuniam quam ere-
didisti' 2) Tibi Teddo hoc/ id quod credidisti; 3) Tibi Teddo quod
credidisti. Ahora, en la subordinación adverbial relativa volve-
mos a encontrar, en riguroso paralelismo, los mismos tres tipos:
VBI?
1) (Natus est) in Sicilia ubi re,r Agathocles regnatoT fuit
"Nació en Sicilia donde reinó el rey Agathocles" (PI., Men., 409-
410).
2) Vbi sum, ibi non sum; ubi non sum, ibi est animus "~on-
de estoy, (allí) no estoy; donde no estoy, allí está mí pensamien-
to" (Pl., Cist., 211-212).
3) Vbi tu Caius, ego Caia "Donde tú seas Gayo, yo seré
Gaya" (fórmula de la ceremonia nupcial). Este mismo tipo con
relativo i'hdefinido: lUam requiTam ubiubi est "La voy a buscar
donde quiera que esté" (Pl., Epid., 492).
QVO?
1) Aperiuntur aedes quo ibam "Se abre la casa adonde yo
acudía" (PI., Trin., 400).
2) Huc uei illue uortar, quo imperabitis "Yo giraré para acá
o para allá, como (= para donde) mandéis" (PI., Capt., 370).
3) Abi quo lubet "Vete a donde te plazca" (PI., Aul., 657).
Este mismo tipo con relativo indefinido: Certa Test me quaerere
illam quoquo abduetast "Es cosa decidida para mí el buscarla a
donde quiera que se la hayan llevado" (Pl., Mere., 858).
y así sucesivamente con VNDEy QVA.
El uso de los modos en estas subordinadas es también exacta-
mente el mismo que señalamos en su lugar para la subordinación
relativa.
(
LA SUBORDINACIÓN 297
.
(
§ 3. - Sub01'dinación conjuntiva
(= maTcada p01' conjunciones de sub01'dinaci6n)
A) GENERALIDADES
1. Por operar siempre con criterios formales prescindimos
de la clasificación habitual en oraciones completivas por un lado
y oraciones adverbiales (o circunstanciales) por otro, éstas últi-
mas subdivididas a su vez en temporales, causales, "finales, con- (
secutivas, etc.
La clasificación habitual, junto a la ventaja de agrupar los (
distintos giros semánticamente sinónimos, tiene el grave iru:on-
/
veniente de separar distintos usos de una misma forma subordí-
nante: quod, quum y ut salen bajo distintas rúbricas y en apar-
tados muy distantes como si la unidad de la forma no existiera
o no significara absolutamente nada.
Quizá la clasificación por el lado del contenido sea la reco-
mendable en una sintaxis para principiantes a los que hay que
ofrecer medios prácticos de traducción, aunque sea traducción
por tanteo. Pero consideramos más ilustrativa la exposición que
arranca de las formas para explicarnos los diversos usos que en
la lengua adquieren sin transición brusca y a veces sin que se
pueda señalar siquiera una clara frontera entre un valor y otro
hasta el punto de resultar arbitrario encasillar un quod bajo la
rúbrica de completivo o causal, un ut bajo la etiqueta de compa-
rativo, temporal, etc.
Al clasificar bajo distintas rúbricas las comparativas, tempo-
rales, finales, completivas, etc., con nuestras traducciones pre-
cisas y ad hoe para cada una de ellas, establecemos unas fronteras
claras donde frecuentemente no existen.
2. La subordinación relativa, según hemos comprobado ante-
riormente, constituye en latín un modelo de regularidad y siste- (
matización.
Ahora al entrar en la subordinación marcada por las conjun-
ciones de subordinación desaparece en gran medida la regulari-
1
dad y simetría.
La subordinación que aquí vamos a estudiar forma en las
 LA SUBORDINACIÓN 299
INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
298
Alrededor de este VT como conjunción universal organizó el
sintaxis tradicionales el gran capítulo de la subordinación "ad- •
latín un sistema completo de subordinación: el ut puede intro-
verbial" y entra también como parte del capítulo de las "oracio-
ducir una oración completiva o comparativa o causal o temporal
nes completivas". o concesiva o final o condicional y hasta algún otro tipo de
La subordinación "relativa" está marcada por elementos su-
subordinadas que no encajan bien bajo ningún epígrafe de nues-
bordínantes "relativos"; en cambio, la subordinación "adverbial"
tras gramáticas y que sólo se registran en los grandes dicciona-
está marcada, según- la nomenclatura habitual, por "conjuncio-
rios o en las grandes monografías dedicadas a esta partícula.
nes" (y no por "adverbios" como sistemáticamente podíamos
Al lado de este genérico IVT? / y para indagar cualquier rela-
esperar) . ción específica dentro del "¿cómo?", los hablantes latinos acudían
Ya hemos expuesto antes (p. 82) nuestras reservas a la
igualmente a la pregunta IQVID?j. Este "quid?", escueto o acom-
-vomenclatura Y función atribuidas a las "conjunciones de subor-
pañado de diversas partículas (Quid uero?, Quid. deinde?, Quid
., ".
naclOn
Algunos gramáticos ilustres (Andrés Bello, por ejemplo) ha~
tum?, Quid ergo?, Quid enim?, Quid igitur?, Quid postea?) puede
apuntar a cualquier relación completiva o circunstancial (causa,
sustituido en sus obras el término de "conjunciones de subordi-
fin, tiempo, consecuencia, condición, etc.): ....
nación" por el de "adverbios". Lo mismo hacen M. A. Caro y
Cic., Att., 7, 23, 1: (Dicitur) persequi Caesar Pompeium?
R. J. Cuervo en su Gramática de la lengua latina (Bogotá,
1972 10), donde quod es adverbio causal, quum es adverbio de
Quid? Vt interficiat? "¿Se dice que César persigue a Pompeyo?
¿Para qué? ¿Para' matarlo?
tiempo, '!Jt es adverbio de modo, etc. .
PI., Stich., 588: Quid eo tibi opus esi? -Ad cenam ut uocem
No obstante, la práctica gramatical, reflejada en nuestros die-
"¿Para qué lo necesitas? -Para invitarlo a cenar"
cionarios y sintaxis, intenta comúnmente mantener la diferencia
Cic., Rose. Am., 34: Accusatis Sexo Roscium. Quid ita? Quia
entre conjunciones, adverbios relativos y adverbios en general,
aunque con frecuencia es difícil establecer un límite entre esos
de manibus uestris effugit, quia. se occidí passus non est? "Acu-
sáis a Sexo Roscio. ¿Por qué? Porque se ha escapado de vuestras
conceptos. manos, porque no se ha dejado matar"
Nos sentimos seducidos por el procedimiento de Caro y Cuer-
vo' sin embargo no nos decidimos a seguirlo, enfrentándonos
Cíc., de off., 2,83: Habitent gratis in alieno? Quid ita? Vt cum
con" la gran tradición europea. Mantendremos pues 1as " conjun- . emerim, aedificarún, tuear, impendam, tu me inuito [ruare meo?
"¿Podrían vivir gratuitamente en casa ajena? ¿Cómo es eso?
ciones de subordinación" en estas páginas.
3. De hecho, la subordinación adverbial y, en gran parte, la ¿Que, cuando yo haya comprado o construido una casa, cuando
yo cargue co.n el mantenimiento y gastos, tú vendrás a disfrutar
completiva sigue siendo en latín de base fundamentalmente r~-
de ella contra mi voluntad?"
lativa "1 ha tendido a organizarse sobre el modelo de la subordi-
No es raro incluso que el/quid? / y el lut? / salgan sucesiva-
nación relativa en sentido estricto.
Si volvemos una vez más al cuadro sinóptico que nos sirvió mente en el mismo contexto:
Pl., Truc., 577: Quid agis? Vt uales? "¿Qué haces? ¿Cómo
de punto de partida observamos que el latín tiene una serie muy
completa de términos para expresar las relaciones espaciales te va?"
PI., Mere., 391: Quid? Ea ut uidetur mulier? "¿Qué? ¿Cómo
(cf. adverbios relativos de lugar, p. 103); pero es extremadamente
pobre cuando se trata de expresar otras relaciones adverbiales: es esta mujer en tu opinión?"
Pl., Mil. GL, 1.073: Quid est? Vt ludo? "¿Qué tal? ¿Cómo son
para las relaciones temporales aprovecha la se;ie ~el ubi .espa-
cial: para todas las relaciones más abstractas solo sIstematIza el mis jugadas?"
, ' d Pl., Rud., 311: Quid agitis? Vt peritis? "¿Qué hacéis? ¿Cómo
genérico lut? I (= ¿cómo?) y sus respuestas, segun que a con-
consumís vuestra existencia?"
signado en el aludido cuadro sinóptico.
 300 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
LA SUBORDINACIÓN
301
PI., Trin., 51: Quid tua agit uxor? Vt ualet? "¿Qué hace tu
quo, qua y sus compuestos. Todas éstas son formas desprendidas
mujer? ¿Cómo le va?"
del paradigma del relativo para fosilizarse como partículas subor-
dinantes invariables.
Por esta segunda vía del /QVID?/,y siempre sobre el modelo
Con estas partículas el latín precisó las relaciones englobadas
de la subordinación relativa y con correlaciones similares, nace
en la conjunción universal ut; con tales partículas, la lengua, por
la compleja subordinación a base de partículas de origen interro-
decirlo de alguna manera, apuntaló la subordinación reforzando
gativo-relativo; pero no logra aquí la lengua una sistematización y especificando sus marcas. (
en series tan claras y completas corno las que hemos comprobado
De la serie B) vamos a ocuparnos seguidamente.
en la subordinación relativa propiamente dicha.
4. Por lo demás se admite comúnmente que el quid y el ut
están etimológicamente emparentados; ambos tenían originaria- B) SISTEMA DE SUBORDINACIÓN CON PARTÍCULA ÚNICA: VT
mente en común el elemento K\/-; pero el ut < *k!!ut perdió la
labiovelar inicial. 1. VT como adverbio de modo
. Las siguientes correspondencias ponen de manifiesto la doble
vía que siguió el latín en busca de sus partículas subordinantes. Vt es fundamentalmente un adverbio de modo: un adverBio ,
"
.,
La gran cantera de extracción es el interrogativo-relativa-inde- interrogativo-exclamativa-indefinido.
finido. Dejamos para el final el examen de las pocas partículas de Como /quis?/ (interrogativo), /qui ... / (relativo) y [quis]
distinto origen: ne, si, dum, donec, licet. (indefinido), tenemos para ut la serie paralela: [ui? / ("¿ Cómo?"),
[ut ... / ("como ... ") y /ut/ ("de un modo u otro", o "de cualquier
modo").
INTERROGATIVOS RELATIVOS INDEFINIDOS
Cada uno de estos tres valores servirá de base a construc-
A) QuOoI.' Quid? qui ... quis "uno cualquiera" ciones hipo tácticas con ut. Pero veámoslo funcionando todavía
B) Vt? "Cómo?" ut o •• "como" ut "de un modo cualquiera" como puro adverbio modal en oraciones independientes.
A) . quicumque "cualquiera que" quisque "cada uno" o "to-
dos, uno a uno" A.dverbio interrogativo. - Vt? = "¿Cómo?"
B) . lltcumque "comoquiera que" utique "de todos modo," Vt uales? "¿Cómo te va?" (PI., Most., 718)
A) . quisquis "cualquiera que" nequiqllam "en vano" Vt moratast? "¿Cómo es de carácter (la joven)?" (PI., Mere.,
B) . utut "como quiera que" neutiquam "de ningún 392)
modo"
Vtne tegam spurco Damae latus? "¿Cómo podría yo cubrir
A) . quisquam "alguien" el costado a un impuro Dama?" (Hor., Sat., Il, 5, 18).
Bl . utiqua.m "de algún modo"
Con este ut puede alternar qui, forma de. la serie /Quis? /
/Quid? /:
De la serie A) surgió en primer lugar la subordinación rela- QuI potuit scire? "¿Cómo pudo saberlo'?" (Pl., Stich., 301)
Qui" istuc? "¿Cómo es eso?" (Pl., Truc., 158). I
tiva en sentido estricto (como hemos visto en su lugar), con ca- I
(
racteres propios y exclusivos: el más sobresaliente y notable es
Adverbio exclamativo. - Vt! = "¡Cómo!"
sin duda el carácter flexivo del relativo (variable según género,
Este ut es una sencilla variante del anterior:
I
~.
número y caso) frente a las demás partículas subordinan tes,
todas ellas invariables. Ahora, de la misma serie veremos que
Vt erratl "¡Cómo se equivoca!" (Ter., Heaut., 844) I
Vt totus iacet! "¡Cómo está de hundido todo él!" (Cic., Att.,
derivan las partículas quum, quam, quamquam, quod, quia, qtti, VII, 21, 1) I
\ '

I
{
 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
302
Vt ille tum humilis erat! "¡Qué humilde era entonces!" (Cic.•,
Att., Il, 21, 3). .
Obsérvese que, como adverbi.o de modo exclamativo, el ut
latino puede determinar indiferentemente a un verbo, a un ad-
jetivo o a otro adverbio; en cambio, en español se impone distinta
traducción: "¡cómo!" sólo es admisible como determinante del
verbo; como determinante de un adjetivo o un adverbio usamos
"¡qué!" (y no "¡cómo!"):
Vt iurat! "¡Cómo jura!" (Pl., Bacch., 898).
Pero Vt elegans est! "¡Qué elegante es!" (Ter., Hecui., 1.063)
Vt lepide deruncinauit militem! "¡Qué limpiamente se ha ce-
pillado al soldado!" (Pl., Mil. ot., 1.142)
Vt subito, ut prope, ut ualíde tonuit! "¡Qué repentinamente,
qué cerca, con qué fuerza empezó a tronar!" (Pl., Amph., 1.0~2).
Adverbio indefinido. - Vt = "de un modo o de otro", o "de
cualquier modo". Contra este uso, comúnmente admitido por los
latinistas, se han levantado esporádicamente algunas voces que
lo niegan. Sin embargo, el ut como adverbio indefinido de modo
nos parece imponerse si se tiene en cuenta los restantes términos
de la serie, cuyo valor indefinido nadie pone en duda:. ntut, ut-
cumque por un lado, y, por otro, utique, utiquam, neutlq'Ham.
El ut indefinido sobrevive en ciertas frases ímpresivas: noso-
tros lo interpretarnos como desiderativo -por la modalidad. desi-
derativa de las frases en que aparece- y, en consecuenc.a, lo
traducimos por "¡ojalá!" o por un simple "qué" exclamativo.
Más literalmente sería algo así, como "decua lcui qUler mo do". Es
muy posible que ya los latinos no sintieran en el período clásico
el valor indefinido de 1ut! 1 y consideraran la partícula como un
refuerzo del subjuntivo en frases desiderativas; de hecho la
partícula ut(inam) fue siempre un añadido facultativo, no indis-
pensable al mensaje desiderativo.
Vt te quidem di deaeque omnes perduint! "¡Ojalá te arrastren
a la perdición todos los dioses y diosas juntos!" (Ter., Heaut.,
810-811)
Vt pereat positum robigine telum! "¡Ojalá el hollín eche a
perder el arma arrinconada!" (Hor., Sat., lI, 1, 43). . -Hacen lo que se les manda" (César, B. G., 3, 6, 1)
También aquí se ve la alternancia ut/ quí de las dos senes
consabidas:
LA SUBORDINACIÓN 303
Qui illum dii omnes perduint! (Ter., Phorm., 124)
Qui istum dii perdant! "¡Quieran los dioses su perdición!"
(Pl., Trin., 923)
Otros ejemplos: PI., AuL, 785; Rud., 1.166; Ter., Eun .. 3Q2;
Phorm., 123t etc.; Cic., Att., IV, 7, 1; etc.
El valor puramente indefinido de qui aparece con suma niti-
dez en Pl., Amph., 776: Edepol qui factost opus "Por Polux es
preciso actuar de alguna manera". Más ejemplos en Kroll (Sint.
científica en la enseñanza del latín, Madrid, 1935, pp. 101-102).
Como es bien sabido este ut, en su aplicación, desiderativa,
fue normalmente desplazado, ya desde Plauto, por la forma com-
puesta utinam.
2. VT como partícula subordinante
A) El VT con indicativo (sin exclusión del subjuntivo)
1. El ut con indicativo es siempre el ut relativo.
El ut, como relativo, es decir, como adverbio de modo relativo
funciona exactamente igual que todos los relativos, ya sean éstos
variables (qui, quae, quod) o invariables (ubi, quo, qua, uiule}.
El ut relativo constituye la respuesta a la pregunta adverbial
lut?l, como [qui] responde a jquis?l, como jubi ... 1, [qu» ... 1,
[qua ... 1, lunde ... 1 responden sucesivamente a jubí?l, [quo"],
jqua? 1 y [unde? j:
Quid agitis? Vt peritís? -Vt piscatorem aequomst, [ame, si-
tique speque "¿Qué hacéis? ¿Cómo consumís vuestra existencia?
-Como es lo propio del pescador: a fuerza de sufrir hambre,
sed y desesperación" (PI., Rud., 311-312)
Vt uales? -Vt queo "¿Cómo estás? -Como puedo" (Pl., Per-
sa.. 17)
(Vt respondisti?) - Respondí ut potui, ut uolui, ut debui
"Contesté como pude, como quise (y) como debí hacerlo" (Cic.,
Verr.) 4, 147)
Exactamente igual que:
(Quid faciunt?) -Quod iussi sunt faciunt "(¿Qué hacen?)
Vbi cenabis? -Vbi tu iusseris "¿Dónde cenarás? -Donde tú
mandes" (Pl., Truc., 360), etc., etc.
304 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN LA SUBORDINACIÓN 305
,
La situación sigue siendo rigurosamente proporcional para o menos numerosas: distinguen un ut "comparativo", un ut tem-
todos los relativos en cuanto se refiere a los "antecedentes" o poral", un ut causal y, con menos frecuencia, un ut "local", un
correlativos: ut "proporcional", etc.
Estas precisiones que los traductores expresan tan claramente
ita. - ís, ea, id ibi ea ea inde en sus versiones no siempre aparecen tan claras en latín. Para
--=--------=--=--=--= comprobarlo bastaría confrontar las divergencias entre los tra-
ut qui, quae, quod ubi qua qua unde ductores y las contradicciones y discusiones entre los comenta-
ristas.
Faciam ita ttt iubes "Obraré tal como mandas" (Pl., Amph., En todo caso, tales precisiones, más o menos seguras, son
1.143) = Mitte id quod scio "Deja de lado lo que sé" (Ter., And., siempre deducciones del contexto, pero no están "gramaticali-
764) = Ibi sum esse ubi miserum hominem decet "Estoy allí zadas", •
donde debe estar un desgraciado" (PI., Bacch., 1.107) = etc.
Este ut¡ como cualquier relativo, puede aparecer indistinta- a) VT comparativo. - El ut comparativo es una ligera va-
mente bajo cualquiera de los tres tipos de oraciones relativas que riante dentro del genérico ut modal. En efecto se puede expñesar
hemos establecido: . "cómo" es un proceso, "cómo" es una cosa comparándolos "con
Tipo 1: Con antecedente adverbial en consonancia con el ut otras cosas o procesos similares y conocidos:
adverbial; el antecedente será adverbial por pertenecer a la clase Ita est amor ballista ut iacitur "El amor es tal como una ba-
de palabras llamadas "adverbios de modo" (pariter ...ut, proinde llesta que se lanza" (Pl., Trin., 668) .
... ut, adaeque ...ut, etc.), o símplemente por tratarse de un sus- Las sintaxis habituales incluyen bajo el epígrafe de "oracio-
tantivo en ablativo de "modo", lo que constituye un adverbio nes comparativas" la inmensa mayoría de subordinadas con el
"funcional", aunque no "formal" (hoc modo ...ut, hoc pacto ut relativo. No vemos inconveniente en ello.
...ut, etc.). Nos parece en cambio poco fructífero seguir discutiendo si es
Tipo 2: Con antecedente -deíctica o anafórico: sic '" ut, ita "modal" o "comparativo" o "proporcional" un ut como el si-
... ut, ítem ... ut, itU1.em...ut, etc. guiente de Cicerón (de orat., 2.261): ut sementem feceris, ita
Tipo 3: Sin antecedente ninguno. metes "como siembres, así cosecharás", o "según siembres, así
Ejemplos: . ..", o "en proporción a lo que siembres, así ... ", o "se cosecha
Tipo 1: Reliquit filium pariter moratum ut paier fuit "Dejó lo que se ha sembrado".
un hijo que es el vivo retrato moral de su padre" (PI., Aul., 22-23)
Roe modo res gesta est ut dico "El asunto sucedió como digo" b) VT temporal. -El ut "temporal", estadísticamente muy
(PI., Rud., 1.072). por debajo del ut comparativo, es igualmente una sugerencia
Tipo 2: Sic est ut loquor "Es así como te lo estoy explicando" contextual del ut relativo:
(PI., Bacch., 468). In tonstrina ut sedebam, me infit percontarier "Como (según,
Tipo 3: Faciam ut iubes "Actuaré como ordenas" (PI., cuando, mientras) yo estaba sentado en la barbería, él empieza a
Bacch., 228) interrogarme" (Pl., Asin., 343)
Apparatus sum ut uuletis "Estoy a punto, como veis" (PI., Vt numerabatur forte argentum, interuenit hamo de impro-
Mere., 851). uiso "Como (según, cuando, mientras) casualmente se estaba
contando el dinero, se presentó nuestro hombre de improviso"
2. Dentro de la noción general del "modo relativo" expresado (Ter., Ad., 406).
por este ut, suelen las sintaxis latinas establecer" subclases más Los contextos que indican hechos sucesivos, inmediatos o
 306 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
simultáneos señalan indirectamente el tiempo, y el traductor-
puede permitirse el lujo de precisar en las conjunciones de su
propia lengua 10 que queda en la penumbra del ut latino; tra-
ducirá pues el ut: por "desde que" j "después que" j "cuando" j
J"en cuanto"j, etc.
Ésta es, sin duda, la razón más o menos consciente que ha
llevado a los gramáticos a clasificar las oraciones "temporales"
con ut atendiendo a los tiempos y modos del verbo en la oración
principal y la subordinada; gracias a este juego pueden dichos
autores concretar valores "temporales" (!!) del ut que aparece
junto a ellos.
Pero el latín se conforma muchas veces con el genérico ut.
No obstante, si interesa a los hablantes latinos marcar clara-
mente el tiempo, pueden hacerlo y disponen de muchos recursos
para conseguirlo:
1) Expresan la noción temporal con un adverbio explícita-
mente temporal añadido al ut: ut primum, ut semel, ut simul,
extemplo ut, etc.
Vt primum ex puerís excessit Archías se ad scribimdi studium
contulit "En cuanto Arquias salió de la infancia, se dedicó al arte
de escribir" (Cie., Arch., 4).
2) Ponen el adverbio temporal, desligado del ut, en la ora-
ción principal:
Vt illo aduenimus, continuo delegit uiros príncipes "Según
llegamos allí, acto-seguido eligió a personas destacadas", o (corno
ut ... continuo = "en cuanto") "En cuanto llegamos allí, eligió
... " (Pl., Amph., 203).
3) Aprovechan el relativo "espacial": ubi "donde" > ttbi
"cuando" :
Vbi quid dederam, quasi columbae pulli in ore ambae meo
eratis "Cuando os traía algún regalo, como palomitas, ambas me
comíais a besos" (PI., Asin., 209).
4) Abandonan la vía del ut y acuden a la vía del quisj quid
donde no faltan partículas que por sí mismas o aglutinadas con
otros adverbios son claramente temporales: quum, quoad, ex
quo, postquam, antequam, priusquam.
5) y disponen incluso de alguna partícula temporal sin re-
lación etimológica ni con el ut ni con el quis: dum, donec.
LA SUBORDINACIÓN 307
Después de lo dicho no ha de extrañarnos que ante el mismo
texto unos autores afirmen y otros nieguen el valor temporal de
un determinado ut:
Vt quisque uenerat, accedebosti "Según se presentaba cada
uno de ellos, yo me iba acercando", o "A medida que se presen-
taba ", o "Cuando se 'presentaba ... ", o "En cuanto se presenta-
ba " (Ter., Heaut., 802-803).
NOTA.- AJ;Úela posible traducción "a medida que" de ut,
quizá conviniera recordar que fut? j como adverbio de "modo"
equivale a ¡qua modo? j, y que en latín "modo" y "medida" son
nociones inseparables y se expresan con el mismo sustantivo:
modus. .
-
c) El VTcausal. - Es otra derivación del relativo modal. La
noción general del "cómo" incluye el "cuando", el "porque", el
"donde", etc., y puede por lo tanto concretarse eventualmente
en cualquiera de esas circunstancias más precisas.
En nuestro propio idioma son frecuentemente sinónimos
"como", y "ya que" o "porque": "Como"j"ya que"jporque"/ es-
taba cansado, me acosté temprano".
Aiunt hominem, ut erat furiosus, respondisse ... "Dicen que
nuestro hombre 'como'/,según'/,ya que'/,porque' esteba furioso,
contestó que ... " (Cic., Rosc. Am., 33).
Cuando en nuestras traducciones se impone el valor causal
-y ello ocurre muy pocas veces- dicho valor causal es sugeren-
cia del contexto.
d) El VTlocal. - El ut local tampoco tiene entidad grama-
tical; la mayoría de las sintaxis latinas o no lo citan o lo despa-
chan con algún ejemplo poco o nada convincente. Esto último es
lo que comprobamos en las distintas revisiones de la Lateinische
Gmmmatik (cf, la más reciente de Szantyr, 1966, p. 631) que cita
todavía como ut local el siguiente de Plauto (Amph., .241): Quis-
que ut steterat iacet optinetque ordinem. No rechazamos una tra-
ducción "local" como: "Cada cual yace en el suelo y ocupa el
puesto en que (o 'donde') había resistido a pie firme". Pero no
son menos legítimas otras traducciones menos o nada "locales":

308 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
!'
"Cada cual yace en el suelo y mantiene su puesto como / según.
había formado a pie firme".
En todo caso, si se impone alguna rara vez la traducción "lo-
cal", ello será debido al contexto y a las servidumbres de toda
traducción.
e) VT = quanto. - Este valor de ut evidentemente es un
€fecto contextual:
Mercis omnis, ut uolui, uendidi (PI., Mere., 94). El "como" y
"cuanto" son sinónimos cuando determinan al verbo "vender":
"Vendí todas las mercancías como / por cuanto quise". V t no es
intercambiable por quanto con otros verbos. Así ut UGlui=1= quan-
to uolui en otros textos:
Quod uolui, ut uolui, impetraui "Conseguí lo que quise (y)
como quise" (PI., Mil. Gl., 1.200).
En el siguiente texto, también de Plauto, es la correlación
ut ... magis - tanto magis que hace el ut equivalente de quanto:
Vt quidquid magis contemplo, tanto magis placet "Cuanto
más contemplo cada detalle, tanto más me encanta" (Most., 831).
3. Hemos encabezado el apartado que aquí finaliza con el
epígrafe "ut con indicativo (sin exclusión del subjuntivo)".
Efectivamente, si el sentido de la oración comparativa con ut
requiere el subjuntivo por referirse, a un hecho no real, se usará
el subjuntivo como se usaría fuera de la subordinación. Com-
pruébese cómo Cicerón en dos textos muy parecidos acude a uno
u otro modo, como lo haría en oración independiente:
Cum ceteris, ut quidem uideor, tum mihi ipsi displicio "He
disgustado, como ciertamente creo, a los demás, y, sobre todo, me
he disgustado a mi mismo" (Fam., 4, 13, 3)
Neque id fndo, ut forsitan quibusdam uidear, simulatione
"y no obro así, corno algunos podrían tal vez pensarlo, por fin-
gir" (Fam., 1, 8, 2).
4. Conclusión: Todos los usos del ut subordinante con el
modo indicativo se reducen al ut adverbio de modo relativo y no
parecen plantear problemas: se trata siempre de la subordinación
del tipo relativo; y esta subordinación, ahora con partícula ad-
(
LA SUBORDINACIÓN 309
verbial invariable, es por lo demás un tipo sintáctico paralelo al
tipo de subordinación relativa pronominal y, como pronominal,
variable.
B) El VT con subjuntivo (con exclusión del indicativo)
1. El tLt con subjuntivo tiene valores más complejos que con
el indicativo: puede introducir oraciones finales, o consecutivas,
o concesivas, o condicionales, o completivas; y dentro de las com- I
ple tivas aún hay que mencionar los apartados de la subordina-
ción completiva sujeto / objeto por un lado, y desde, otro punto I
(
de vista la interrogación subordinada (o interrogativa "indirecta"
en la nomenclatura habitual de los latinistas). I
.
-
2. Hay unanimidad en admitir que el ut de las interrogativas
subordinadas es el mismo ut de las interrogaciones independien-
tes. El hecho es evidente: el ut y todos los demás términos per-
contativos (quis, cur, quantus, qualis, quomodo, etc.) sirven por
igual para introducir interrogaciones independientes e interro-
gaciones subordinadas. Sobre este tipo de subordinadas volve-
remos en su lugar.
Para los tipos restantes (completivas, finales, consecutivas,
condicionales y concesivas) buscó la gramática histórica el ori-
gen o bien en el adverbio de modo relativo o bien en el adverbio
de modo indefinido (cf. supra, pp. 109 ss.).
Hoy se inclinan comúnmente los latinistas, y creemos que
con buenas razones, por esta última tesis, es decir por el origen
paratáctico:
Vt quiescant: moneo "¡Que vivan en paz! Se lo aconsejo" (pa-
rataxis). Y luego: Vt quiescant moneo "Les aconsejo que vivan
en paz" (hipotaxis). El texto es de Terencio (And., 22).
Lo mismo con ne: Orat frater: ne abeas longius! "Tu hermano
te suplica: ¡No te alejes demasiado!" (parataxis) pasa a: Orat
frater ne abeas longius (Ter., And., 882) "Tu hermano te suplica
que no te alejes demasiado" (hipotaxis).
"La hipotaxis -concluye Ronconi (Il verbo latino, 1959, pp.
158 ss.) - no es sino una más estrecha asociación entre dos ora-
ciones, por la cual se conviene en llamar conjunción, más bien
que adverbio, al ut, que en su origen tiene más la función de 1,
\
I
310 INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
aclarar la naturaleza de la segunda oración que la de unirla a la.
precedente."
3. Quien intenta estudiar la subordinación con ut tropieza
en seguida con la dificultad de delimitar fronteras bien definidas
entre los diversos giros con ut y subjuntivo. El embrollo se cen-
tra sobre todo en el tríptico completivas-finales-consecutivas.
Pueden comprobarse las diversas posibilidades de interpre-
tación ante el fut cupiasf del siguiente texto de PIauto (Capt.,
856):
Ita faciam ut tu te cupias [acere sumptum etsi eg~ uetem.
a) "Obraré de tal modo que tú mismo desees hacer el gasto,
aunque yo te 10 prohíba" (¿consecutiva?).
b) "Así haré que tú mismo desees hacer el gasto ... " (¿com-
pletiva?).
c) "Obraré así para que tú mismo desees ... " (¿final?).
y , de hecho , ocurre con harta frecuencia que donde. un autor
. "Aunque le quemara los ojos, no podría no obstante engañarla".
ve una consecutiva, otro ve una final o una completiva, y VIce-
versa.
Hemos observado que los autores alemanes y sobre todo los
italianos son particularmente propensos a interpretar como fina-
les múltiples giros que nosotros solemos considerar como com-
pletivos. Así, un autor de tanta autoridad como Ronconi pone
como modelo de "final" con ut (Il verbo latino, p. 159) la frase
siuuieo ut caueas; a nosotros nos parece más bien un ut comple-
tivo: "Te aconsejo que te pongas en guardia". Otro especialista
italiano, Tescari (Sintc¡,ssilatina, p. 268) da como eje~plo de ut
final un texto de Livio (2, 37, 1) que para nosotros es Igualmente
completivo: Ludi quam amplissimi ut fierent senatus decreuit;
el texto latino, mirado directamente, nos parece decir: "El senado
decretó que ... ", y no: "El senado dio un decreto para que ... ".
En la sintaxis latina de Ernout, tan familiar entre nosotros,
se habla (§ 306) de completivas-finales y de completivas-consecu-
tivas: y poco después se añade que "el ut consecutivo deriva del
ut final", Los tres tipos quedan así involucrados en una indiscer-
nible unidad.
4. Como base de partida, téngase por último en cuenta que
basta introducir variaciones en la oración principal para que la
LA SUBORDINACIÓN 311
misma e invariable oración subordinada encabezada por ut con
subjuntivo pase a ser sucesivamente completiva sujeto / objeto,
interrogativa "indirecta", final, concesiva y consecutiva.
Tomamos de Plauto (Men., 841) un ejemplo para someter a
cambios su oración principal:
la) Apollo imperat ut ego illic oculos exuram "Apolo me
ordena que le queme los ojos (a esta mujer)". La oración subor-
dinada (ut ... exuram) es "completiva" y complemento directo de
imperat.
b) (Necesse est) ut ego illíc aculas exuram "Es preciso que
yo le queme los ojos". La misma subordinada es 'ahora comple-
tiva-sujeto.
2) (Apollo lampadas ardentes mihi dat) ut ego illic oculos
exuram "Apolo me ofrece antorchas inflamadas para qua. yo le
queme los ojos". Vt ... exuram = subordinada final. -
3) Vt ego iUic oculos exuram, (eam tamen non decipiam)
Vt ... exuram = oración concesiva.
4) (Tam rabiosus sum) ut ego iHic oculos exuram "Estoy tan
." . Vt ... exuram = "conse-
ra bilOSO que 1e voy a quemar 1os OJos
cutiva".
5) (Aspice et contempla) ut ego illic oculos exuram "Mira y
observa cómo le quemo los ojos". Vt ... exuram, = "interrogativa
indirecta".
5. Normas de orientación en la sintaxis del UT con subjuntivo
1) Una observación atenta de los textos permite formular las
siguientes normas:
a) N arma de la frecuencia. - Por la frecuencia de aparición
destacan, por un lado, las completivas y finales como de máxima
frecuencia; y por otro, las consecutivas y concesivas, como de
frecuencia muy inferior.
b) Norma de las correlaciones. - La misma separación se
obtiene atendiendo a las correlaciones: las completivas y finales
no llevan correlativos; en cambio, las consecutivas y concesivas
suelen llevarlos y difícilmente pueden prescindir de tales corre-
laciones sin caer en la ambigüedad.
Con ello queda establecida la oposición: FINALES+ COMPLETI-.
VAS / CONSECUTIVAS + CONCESIVAS.
312 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
NOTA. - De las dos normas apuntadas se deduce lo siguiente i.
puesto que el bloque "consecutivas-concesivas", con menor índice
de frecuencia, necesita una marca (la de las correlaciones) para
oponerse al bloque "finales-completivas", de máxima frecuencia
(y sin marca específica), resulta evidente que el bloque "finales-
completivas" es el término negativo (o no-marcado), y el bloque
"consecutivas-concesivas" es el término positivo (o marcado).
2) Norma de las exigencias sintácticas: oposición FINALES /
COMPLETIVAS.- La elección entre el valor completivo o el valor
final se decide por exigencias puramente sintácticas, según el
principio siguiente: el ut con subjuntivo (¡y sin correlaciones!)
acude a rellenar los posibles huecos en la estructura sintáctica
en riguroso orden preferencial: si lo que falta en el enunciado
es alguna de las funciones primarias del nombre (sujeto o com-
plemento directo) el ut con subjuntivo pasa automáticamente a
rellenar ese hueco primario: Subordinada COMPLETIVA (o sus-
TANTIVA).
Si no hay huecos primarios libres, el ut con subjuntivo des-
ciende automáticamente a la función adverbial: subordinada
FINAL.
Observemos algunas muestras.
Vt final:
Cie., Rose. Am., 55: Accusatores esse utile est ut metu conti-
neatur audacia "Es útil que haya acusadores para que el miedo
mantenga a raya la audacia". Como la función nominal primaria
de sujeto está cubierta por la oración de infinitivo (accusatores
esse), el ut contineatur pasa automáticamente a oración final.
Pero si suprimiéramos el accusatores esse, automáticamente
ascendería el ut contineatur a sustituirle como sujeto para salvar
la gramaticalidad del enunciado: "Es útil que el miedo mantenga
a raya la audacia", cf. Ter., And., 60-61: (Est) utiie ut ne quid
nimis.
Lo mismo ocurre con ne final:
César, B. G" 7, 70, 7: Iubet portas claudi ne castra nudentur
"Manda cerrar las puertas para que el campamento no quede
desguarnecido (de defensores)". Si faltara el portas claudi, as-
cendería automáticamente el ne nudentur a sustituirle en su fun-
ción de complemento directo: "Manda que el campamento no
quede desguarnecido".
LA SUBORDINACIÓN 313
Vt completivo:
(
Los ejemplos siguientes ofrecen la situación inversa del ut
completivo, ya sea como complemento directo, ya como sujeto:
Plauto, Amph., 1.085: Faciam ut aliter praedices "Haré que
hables de otro modo". La transitividad de faciam reclama la com-
pletiva. En cambio, si en ese texto apareciera un posible com-
plemento directo para faciam, la primitiva completiva ut prae-
dices pasaría automáticamente a final: (Aliquid) faciam ut aliter
praedices "Haré (algo) para que ... ".
Observemos también de paso que, si en lugar de '1ft con sub-
juntivo aparece ut con indicativo, éste no es susceptible de des-
empeñar la función completiva, sino que, como dijimos en su
lugar, será un ut modal o comparativo (o alguna de sus variantes:
temporal, causal, etc.): Faciam ut mones, ut iubes, etc. (Cf. T~.,
Hec., 719; Pl., Trin., 1.064; etc.).
César, B. G., 4, 29, 1: Accidit ut esset luna plena "Ocurrió
que era luna llena". Pero, si en este texto apareciera ut erat en
lugar de ut essei, ya no podría establecerse la relación sujeto-
verbo entre la subordinada y la principal; el ut con indicativo I
sería un complemento circunstancial comparativo-temporal; y, 1
por 10 tanto, tendría que darse otro sujeto para accidit: (hoc uel \
illud) accidit ut erat luna plena "(Esto o aquello) ocurrió cuando I
había luna llena".
He aquí, por último, un ejemplo en que salen sucesivamente I
el ut comparativo y el ut completivo sin que quepa la ambigüe-
dad: Ter., Heaut., 552: Si euenerit, ut sunt humana, ut faciat filius
"Si se diera el caso, siendo las cosas humanas como son, que tu
hijo lo hiciera". Obsérvese cómo, debido a la aparición de ut
sucesivamente con indicativo y con subjuntivo, se desconecta y
conecta respectivamente la estrecha relación sintáctica que une
al sujeto con su verbo: si euenerit ut sunt humana ... (la relación
verbo-sujeto es imposible); si euenerit ut faciat (la relación ver-
bo-sujeto se impone necesariamente).
3) La oposición CONSECUTIVA / CONCESIVA.- Esta oposición
se marca mediante las respectivas correlaciones. El ut con sub-
juntivo y correlaciones es, según se dijo anteriormente, o conse-
cutivo o concesivo. La elección entre ambos tipos se decide en
primer lugar por sus correlaciones, ya que éstas son específicas:
con tamen el ut será concesivo; con todas las demás (sic, adeo,
I
I
314 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
tarn, talis) tantus) is, etc.) será consecutivo. Otro sí~to~a orlen-
tador es que las consecutivas siguen siempre a su principal y las
concesivas suelen precederla:
Erat ea sagaeitate ut deeipi non possit "Era tal su sagacidad
que no se le podía engañar" (Nep., Alc., 5, 2)
Vt desint uires tamen est taudanda uotuntas "Aunque las
fuerzas' falten, ha) de alabarse no obstante la voluntad" (Ov.,
Pont.) 3, 4, 79).
6. Alcance de las normas expuestas
1) Hemos visto la importancia de las correlaciones a la hora
de caracterizar los cuatro prototipos de subordinadas con ut +
subjuntivo.
Las oraciones típicas y de máxima frecuencia en cada una de
las cuatro clases reúnen las condiciones apuntadas. Hemos de
pensar, pues, que la lengua latina buscó en la presencia o au-
sencia de las correlaciones un medio de concretar valores y mon-
tar sobre la conjunción única y universal del ut todo un sistema
completo de subordinación. . 4) Pero la mayor indistinción se da entre las consecutivas,
2) Pero si la presencia o la ausencia de las correlaciones
dilucidan normalmente con tanta eficacia el valor de las subor-
dinadas con ut) algunas veces, aunque muy pocas, encontramos
consecutivas y concesivas sin el esperado término de correlación.
. Cómo explicarnos estas excepciones o desviaciones de la norma?
(, 3) En primer lugar los términos correlativos son una ayuda
para concretar valores específicos de ese ut) útil para todo en
general y siempre impreciso por su misma general~dad; ah~~a
bien, puede ocurrir que el mismo contexto aporte tal mformac~on
que haga superflua cualquier ayuda para establecer la debida
relación entre la principal y su subordinada.
a) No es fácil encontrar un ut consecutivo sin. al~ún t~po
de correlación. He aquí no obstante uno: Mons attlsslmus tm-
pendebat) ut facile perpauci prohibere possent "Una montaña
muy alta dominaba la ruta, de tal modo que muy pocos hombres
podían fácilmente cortar el paso" (César, B. G.) 1, 6, 1).
Según las normas generales de la lengua este ut -por la
ausencia del correlativo- debiera ser "final"; pero como no hay
riesgo de tomarlo por tal ya que a nadie se le ocurrirá atribuir
LA SUBORDINACIÓN 315
una "intención" a la montaña, pudo el autor ahorrarse el acci-
dentalmente superfluo correlativo.
b) No es quizás tan difícil citar casos de ut concesivo en
ausencia de su típico correlativo tamen:
Vt non omnis peritissimus sim' belli) cum Romanis certe
beliare didici "Aunque no conozco a fondo el arte de la guerra,
10 cierto es que he aprendido a luchar con los romanos" (T. L.,
36,7).
Los casos como éste admiten todavía una interpretación pura-
mente paratáctica: Vt non omnis peritissimus sim belli! Cum Ro-
manis certe belZare didici "¡Sea (verdad) que yo no conozca
a fondo el arte de la guerra! Lo cierto es que ... "
NOTA. - Además, y como complemento de lo dicho aqáí, re-
cuérdese la ley general y bien conocida según la cual, en cual-
quier oposición, el término negativo o no marcado puede even-
tualmente ·usarse por el positivo: "Mi vecina ha tenido un niño"
puede decirse incluso cuando el recién nacido haya sido niña,
pero no sería posible la inversa.
completivas y finales. Estos tres tipos son los que suelen señalar
los especialistas como muy próximos entre sí, hasta el punto de
pretender derivar de uno de ellos los dos restantes, sin llegar
nunca a ponerse de acuerdo sobre cuál de los tres es punto de
partida para los otros dos.
Ya hemos apuntado anteriormente un texto en que veíamos
la dificultad de decidirse por el valor completivo, o consecutivo,
o final. Volvamos sobre él:
Ita faciam ut tu te cupias [acere sumptum etsi ego uetem (Pl.,
Capt.) 856). ¿En Ita faeiam ut cupias nos hallamos ante un ut
consecutivo o completivo o final?
Según las normas que hemos admitido, las consecutivas no
debían confundirse nunca con las completivas ni finales, ya que
las primeras deben llevar correlación y los otros dos tipos care-
cen de ella.
Nosotros, ante el ejemplo propuesto y otros similares -pues
ni se trata de un caso aislado ni tampoco de un caso demasiado
frecuente-, podríamos optar por la interpretación "consecutiva",
. insistiendo en la norma según la cual las consecutivas llevan co-
316 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
rrelativos y las demás no 10 deben llevar. Así coincidiríamos
con Leumann (Mélanges offerts d A. Ernout, París, 1940, pp. 230-
235), según el cual el límite separativo de las consecutivas frente
a las demás subordinadas con ut y subjuntivo está marcado por
la presencia de ita.
No obstante, el problema no es tan sencillo. Hacemos, pues,
nuestra la tesis de Leumann, pero no en la fórmula absoluta que
él le da, sino tomando algunas precauciones en su aplicación.
Un ita en las proximidades de un ut no supone necesariamente
correlación entre ambos, aunque la proximidad invita a estable-
cerla y -generalmente- debe establecerse.
El problema es, pues, el de saber si hayo no hay correlación
en un texto dado. Lo cierto es que a la ambigüedad de ut se suma
en determinados textos, como el que estamos considerando, la
ambivalencia del ita, y de todos los correlativos en general: pue-
den entrar en correlación con otros términos subordinantes, pero
'pueden también funcionar simplemente como 10 que son por
sí mismos según la clase de palabras que les corresponde, corno
adjetivos (tantus, talis.. .), como adverbios (ita, sic, tam .. ,), como
pronombres (is), sin entrar en correlación con ninguna par-
tícula subordinante.
En las consecutivas, el término correlativo de la oración prin-
cipal llama como algo que ha de venir necesariamente el ut que
encabeza la subordinada; esto supondría, sin duda, una cierta
melodía sostenida que enlazaría el grupo ita ... ut, sin descenso
intermedio de voz entre la principal y la subordinada. En suma,
algo similar a lo que ocurre con las consecutivas que en nuestras
lenguas actuales llevan igualmente correlativos. Por ejemplo, en
castellano: "Tal es mi opinión sobre este caso" y "Mi opinión
sobre este caso es tal que me resulta inadmisible tu oferta". En
) lat., § 341) que entonces "la final, gramaticalmente, no se distin-
latín debía suceder lo propio, pues no hay otro tipo de oración
subordinada que se ordene en la cadena hablada en secuencia
tan rigurosamente invariable como la subordinada consecutiva:
sigue siempre a su principal, sin excepciones.
Ahora bien, la falta de la aludida información melódica es 10
que nos hace vacilar en ita faciam ut tu te cupias...
a) Estableciendo la concatenación correlativo - consecutiva:
"Obraré de tal modo que ... "
b) Sin establecer la correlación y contando el ita como puro
LA SUBORDINACIÓN 317
adverbio referido a faciam: "Así haré que tú mismo desees ... "
(completiva); o: "Obraré así para que tú mismo desees "
(final). ...
.Entr.e es~as ,do,s últimas posibilidades, la decisión, según las
exigencias sintácticas, no suele ser difícil: normalmente se im-
pondrá la necesidad del complemento directo de faciam o sea
Jainterpretación completiva, salvo que el contexto cont:nga u~
~laro co~plemento directo implícito o expreso, en cuyo caso se
impondrá la norma regular y consabida: "Lo haré así para que
tú mismo desees ... " (final).
5) Hemos operado con la norma según la cual l~s oraciones
finales (como las completivas) carecen de correlaciones. Tal nor-
ma no se~ía admisible según la doctrina de algunas sintaxis y
monografías que nos hablan de las correlaciones de la oracwn
final y nos dan una larga lista de posibles correlativos con ,ut
final, a saber: eo, ulcirco, propterea, ob eam rem (causam) eo
consilio, ea causa, etc. r
Fijémonos tan sólo en un ejemplo: Reliquos Catilina abducit
eo .con~ilio uti per tramites occulte perfugeret (Sal., Cat., 57). I
EVldenlemente, es aceptable una traducción "final": "Catilina r
retira a los restantes para huir secretamente a través de sendas".
Pero la noción de finalidad está expresada por eo consuic: una
traducción que pretendiera reflejar no sólo el contenido sino la
construcción gramatical del texto latino sería más bien así:
"Catilina retira a los restantes con el siguiente propósito: que
huyera ... ", o, más sencillamente: "con el propósito de huir".
No insistimos, ya que los mismos autores que hablan de
correlaciones con el ut final reconocen (d. Ernout-Thomas, Synt.
gue ya en nada de la completiva explicativa que desarrolla el
correlativo".
7. Observaciones complementarias
A) La alternancia completiva infinitivajcompletiva COnUT
1) Habitualmente, las sintaxis latinas dedican un largo apar-
tado a las oraciones completivas con ut. En él suelen darnos fati-
gosas listas de verbos que introducen dichas completivas: son
 LA SUBORDINACIÓN 319
, 15 ESTRUCTURAL DEL I.ATÍN
318 INTRODUCCION A LA SINTAX los hechos sin comentario, o, más frecuentemente, se atribuye
L di erba sentiendi, uerba timen"; toda la responsabilidad del cambio de sentido al verbo principal:
uerba uoLuntatis,uerba dec aran t, u
se hace observar que el verbo dicere (y ocurre lo propio con cen-
di uerba impersonaLia,etc. dl d la oración de infinitivo, seo, concedo, decerno, moneo, suadeo, persuadeo, etc ..; d. Er-
, t do de ica o a .
Pero en otro apar a , . damente la misma lista nout-Thomas, § 309) tiene dos sentidos: uno "declarativo" que
. . len dar aprOXIma ..
las mismas síntaxts sue bi de la oración de infimtlVo, arrastra la construcción de infinitivo: "digo que ... ", y otro "yu-
de verbos como introductores tamf lenl'o'ncompletiva con el ut
, t alterna en une
+ sivo", de modo que dico ut significaría "mando que ... ".
que frecuentemen e ue decimos pueden compar~rse, Nosotros no podemos contentarnos con tal explicación.
subjuntivo. Como muestra de lo q ( d' . 'n de 1964) las págmas a) Situémonos ante los enunciados con sus respectivos men-
. d E t Thomas e icio , O
en la sintaXiS e rnou - 1r on ut) con las páginas 32 - sajes diferentes:
299-306 (dedicadas a las comp e ~vas ~, )
., de mfinltlVO . Dicam ut reuortantur "Diré que vuelvan". •
331 (dedicadas a 1a oración mbia el contenido del Dicam eos reuerti "Diré que vuelven".
t unas veces no ca
2) Por otra par e, 1 t' .mfinitiva como si se usa Si el sentido es distinto y lo que cambia formalmente es la
. sa la comp e iva . 1
enunciado tanto SI se u lt un mensaje sustanCia - oración subordinada, nos parece absurdo atribuir la respensabi-
la completiva CQnut; otras veces resu a
lidad del cambio en el contenido a lo que formalmente perma-
mente distinto: nece invariable (dicam); creemos que el cambio del contenido se
debe al cambio en la forma, es decir, al cambio en la oración su-
EQUIVALENCIA:
,. "(Pl Mil. Gl. , 96). bordinada: ut reuortantur / eos reuerti.
. "Q' ro que sepals.,
Volo uos scrre Ule, . aunque mucho me- b) Aunque admitiéramos que en dicam ut reuortantur ese
. . . 'ficana lo mIsmo y, .
Volo ut Sc¡aüs sigru , '. lmente correcto; d. Cic., m dicam no es "decir", sino "mandar", ello no constituiría una
nos frecuente, sena. l,gUa d . PI Bacch., 77: Vt razón para excluir la construcción con infinitivo ni para imponer
V at " 14: Volo ut rmht respon eas, " el cambio de sentido, pues los uerba uoluntatis no excluyen la
ille te uideat uolo; etc. oración de infinitivo ni imponen cambio de sentido; más todavía,
los verbos más típicamente "yusivos", como son iubeo y ueto,
OPOSICIÓN: prefieren la subordinación infinitiva a la subordinación con ut:
domum "Les diré que regresen el tipo iubeo te [acere es mucho más frecuente que iubeo ut fa-
DicarTLut relwrtantur
" (T r Heaut 340). cias; y ambos son equivalentes por el lado del contenido: "Mando
a casa e ", ., "Diré que ellos regresan a que hagas".
Dicam eos retwrtt d07num
5) La alternancia de las oraciones completivas infinitivas y
casa."
las oraciones completivas con ut, ya sea con o sin cambio de
s los casos de equivalencia que contenido, reclaman, pues, una nueva interpretación.
3) Son mucho más numeroso d it m'ás o menos explíci-
, ., 'por ello se a mi e, La nuestra enlaza con lo que ya dijimos al intentar separar
los casos de opOslcLOn,. . fi iti y la completiva con ut son, las nociones de subordinación y estilo indirecto (cf. supra, pp. 66
1 completlva in m iva
tame~te" q,ue ~ r , or el lado del contenido. ss.).
en prmciptc, smommas p , problema al que no se La semántica del verbo principal y la semántica de sus posi-
4) En todo caso, se plantea ~qU1udmn ite q~e ambas subordi-
bid t íón: SI se a bles complementos directos se condicionan mutuamente. Así
d
ha prestado la e 1 a a enci 'l' por qué a veces dejan de
. ,. ha de exp ícarse l' como el verbo "preguntar" sólo admite como complemento di-
nadas son smommas, , 1 son hay que exp icar recto una "pregunta subordinada" (la interrogativa "indirecta"),
. . e admite que no o ,
serlo; y, VIceversa, SI s vuelven sinónimas. así también:
por qué las más de las veces se 1 e o se señalan simplemente
En la bibliografía a nuestro a canc
 320 INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURALDEL LATÍN
al A un verbo de semántica estrictamente (iubeo,
"impresiva"
ueto, sino, uolo, nolo, etc., los auténticos uerba uoluntatis) sólo
se les puede subordinar mensajes impresivos: por tanto, sea cual
fuere la forma que adopte la oración completiva, infinitivo o ut
con subjuntivo, el sentido no cambiará; la suerte está echada,
en cuanto a contenido, por la excluyente semántica del ver-bo
principal:
=
iubeo ut faCias iubeo te facere
ueto ut facias =
ueta te [acere
sino ut facias = sino te [acere
uolo ut facias =
uolo te [acere
etc. etc.
b) A un verbo de semántica estrictamente declarativa (los
mejores ejemplos aquí los constituyen las expresiones o uerba
impersonalia: ,oportet, necesse est, uerum est, mirum est, etc.)
no se le puede subordinar más que mensajes informativos; tam-
bién aquí está echada la suerte por el verbo principal y poco im-
porta que, como subordinación completiva, salga ut o infinitivo:
necesse est ut facias = necesse est te facere
mirum est ut facias = mirum est te [acere
etc. etc.
c) Pero hay bastantes verbos que, por su semántica, ni son
estrictamente declarativos ni estrictamente impresivos, sino que
su espectro semántico es más general y pueden acoplárseles com-
plementos directos más variados. Así ocurre con dico, que puede
considerarse como el prototipo de todos ellos. Cuando alguien se
pone a hablar para decir "algo", ese "algo" puede ser una simple
información (función declarativa del lenguaje) o puede ser una
orden, un ruego, etc. (función impresiva). Por tanto, la suerte no
queda echada ya por la aparición del verbo principal (dico), y no
sabemos si la completiva subordinada a él va a ser de contenido
informativo o impresivo; así las cosas, la doble posible cons-
trucción completíva va a polarízarse en funciones distintas: la
construcción infinitiva reflejará un contenido declarativo y
la construcción con ut refle¡ará un contenido impresivo: la alter-
nancia es ahora relevante: .
LA SUBORDINACIÓN 321
Di~o ut uenias =F Dico te uenire "Digo que vengas" =1= "Di o
que víenes", g
Tal es la conclusión de este apartado. Para cerrarlo veamos
algu~as muestras literarias de estas completivas y, par cierto, de-
pendIendo de verbos que no figuran en las correspondientes listas
de nuestros' manuales (d. el § 309, antes 'citado, de Ernout-
Thomas) :
CLAMARE:Clamare coeperunt sibi ut haberet bereditatem:
"Se pusieron a gr~tarle que se quedara con su herencia" (Cic.:
:verr., ~) 47). A~I tenemos la subordinación de 'un niensaje
Impreslvo, que, Independizado, sería: Tibi habeas heredita-
tem: "¡Quédate con tu herencia!" Sustituyamos ahora la corn-
pletlv~ c.on ut por la completíva infimtíva: Clamare coeper¡mt
eu~ szbz habere hereditatem "Se pusieron a gritarle que=se
habla ~ncontrad~ con una herencia". El mensaje independiza-
do sena: Heredztatem tibí ha bes! "¡Te has encontrado con
una herencia!" (
MEMINI: Vt subdola sis memento "Acuérdate de ser astuta".
(Pl., Cas., 823). El mensaje independizado sería: (Vt) subdo-
la sis!: "¡Sé astuta!".
Pero Subdolam te esse memento sería: "Acuérdate que eres
astuta"; y el mensaje indepetJ.dizado: "Eres astuta" (recuér-
dala) .
MONtO: Vt quiescant moneo "Les aconsejo que vivan en paz"
(T~r., And;: 22). La subordinada independizada sería: (Vt)
qutescant! ¡Que vivan en paz!"
Res ipsa monebat tempus esse "Los mismos acontecimientos
me re~or~aban qu.e era el momento" (Cic., Att., lO, 8, 1). El
mensaje Independizado sería: Tempus est "Es el momento".
AnDO: lllud addidit (sena tus) ut redirem "El senado añadió
que yo volviera" (Cic., Sest., 129). Mensaje independizado:
Redeat Cicero! "¡Que vuelva Cicerón!"
Addebant me desiderarí "Añadían que se me echaba de me-
nos" (Cic., Att., 16, 7, 1). Mensaje independizado: Tu deside-
rarís "Se te echa de menos".
1
 INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
322
He aquí por último un ilustrativo ejemplo de Tácito (An. )\IV,
5) en el que aparece la doble construcción en dependencia del
mismo verbo: Acerronia, dum se Agrippinam esse utque subue-
niretur matri principis CLAMITAT, contis conficitur "Aeerro-
nia, por ponerse a gritar que ella era Agripina y que se socorrie-
ra a la madre del príncipe, es abatida a garrotazos".
B) El modo en las completivas, finales, concesivas y consecu-
tivas.
El modo subjuntivo en las subordinadas que estamos es-
tudiando no plantea problemas, salvo en el caso de algunas con-
secutivas. Este subjuntivo subordinado conserva el mismo valor
que le corresponde en posición independiente. Dado que en di-
chas oraciones se trata de procesos intencionales, deseados o su-
puestos, nadie se extraña de que esas oraciones excluyan el indi-
,~ cativo o modo de la realidad y utilicen en cambio el subjuntivo.
Únicamente plantea problemas el subjuntivo de ciertas con-
. secutivas, ya que en éstas no es raro que los períodos subordi-
nados expresen hechos reales, y podría esperarse entonces la
aparición del indicativo. ¿Por qué se halla entonces sistemática-
¡ mente excluido el indicativo en las consecutivas? Se han dado
.' varias razones muy verosímiles: a) que a la mayoría de las con-
secutivas les hubiera correspondido también el subjuntivo por
su contenido y que tal subjuntivo se habría generalizado hasta
desplazar totalmente a la minoría de los posibles indicativos;
bl también se ha dicho -y nos parece razón más convincente-
que en las consecutivas (que son como la medida de la principal)
no se tiene en cuenta tanto la realidad del hecho expresado como
la posibilidad de llegar a ella.
C) SUBORDINACIÓN,BASADAEN PARTÍCULAS DIVERSIFICADAS
Nos hemos referido anteriormente a las dos vías que siguió
el latín en el desarrollo de su subordinación.
En la sección precedente, dedicada al ut, hemos visto cómo,
por la vía del ut y valiéndose únicamente de esa partícula, la
lengua logró montar un sistema completo de subordinación.
LA SUBORDINACIÓN
Ahora vamos a ver el desarollo de un sistema de subordina-
ción paralela;' es decir, vamos a ver, por el lado del contenido,
los mismos tipos de oraciones subordinadas: comparativas, tem-
porales, causales, completivas, finales, consecutivas, concesivas
y condicionales; por el lado de la forma veremos nuevos medios
de expresión para ese contenido: la lengua logró estas nuevas
formas por la vía del quis/quid (apartados 1-11) y, accidental-
mente, por elementos de procedencias varias (apartados 12-16).
Este nuevo sistema es más explícito que el anterior, ya que
las nuevas partículas, por su semantización, comportan en sí mis-
mas algunas nociones concretas de tiempo, causa, condición, etc.
Sin embargo, también aquí hay grados en la univocidad o pluri-
valencia, como vamos a ver seguidamente.
1. QVOM
1. El origen de esta partícula es evidente. Quom es el acu-
sativo singular masculino del tema quo-, como quem 10 es del
tema qui-, Ante estos dos acusativos del relativo-interrogativo, la
forma quom se desprendió del paradigma del relativo, y, ya
fosilizado, pasó a conjunción temporal.
Es razonable pensar, como dicen nuestros manuales de sinta-
xis, que el paso de relativo a conjunción, y precisamente a con-
junción "temporal", se produjo por infección a partir de antece-
dentes -nombres o adverbios- de semántica temporal: tempus,
aetas, dies, nunc, tum, etc.
Iam aderit tempus quom sese etiam ipse oderit "Pronto llegará
el momento en que él se odiará a sí mismo" (Pl., Bacch., 417).
Hunc uulere saepe optabamus diem
Cum. ex te esset aliquis qui te appellaret patrem "Muchas ve-
ces suspirábamos por ver el día en que algún descendiente tuyo
te llamara padre" (Ter., Hec., 651-652).
En ejemplos como ésos puede darse la alternancia quom/qui,
cf. [uerat ille annus quom (Cic., Sesi., 15) / is erat annus quo
(Caes., B. C., 3, 11).
Si nos fijamos en la equivalencia quom = (in) quo, notamos
que /(in) qua/ es puro "representante" o eco del antecedente; en

324 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
cambio, quorn, como relativo "semantizado", se independiza de
su antecedente y, en consecuencia, se hace invariable.
Ejemplo de adverbio temporal como antecedente:
Etiam si dudum fuerat amoiguom hoe mihi
nunc non est, eam cum sequitur alienus puer "Aunque hasta
aquí hubiera para mí lugar a dudas, ya no cabe dudar ahora que
ella (= Filomena) arrastra consigo al hijo que no me pertenece"
(Ter., Hec., 648-649). . .
Una vez semantizado, el quom ya puede prescmdIr de todo
antecedente, y es entonces pura conjunción subordinante "tem-
poral" :
Quom 1wrices secobtuitur C. Mario, doieo«: "Cuando opera-
ban a C. Mario de sus varices, él sentía dolores" (Cie., Tusc., 2,
35).
2. Como partícula subordinante relativo-temporal, quorn
debe construirse con el modo indicativo:
Hu: illest dies quom nulla salus sperabilist "Éste es el día en
que no cabe ninguna esperanza de salvación" (Pl., Capt., 518).
Omnes quom uaiemiu: recta consiua aegrotis damus "Todos,
cuando estamos sanos, damos buenos consejos a los que están
enfermos" (Ter., And., 309).
NOTA. - Si la oración subordinada temporal, incluso indepen-
dizada, exigiera el subjuntivo por aludir a un hecho no real,
naturalmente, al subordinarse, conservará el subjuntivo, ya que
éste no es debido al hecho de la subordinación: Nutu: mud est
quom me fuisse quam esse nimio uelim "Es ahora cuando yo
preferiría, con mucho, estar muerto que seguir viviendo': ..(Pl.,
Capt., 511). Ocurre aquí exactamente lo mismo que .dl]Ix_nOS
del ut comparativo-temporal, que tampoco excluye el subjuntivo,
y por la misma razón (d. supra, p. 116). . .
3. Como sucedía con todas las relativas, si en lugar del indi-
cativo sale el subjuntivo, éste añade una nueva nota a la acción
temporal expresada por el quom. Habrá, pues, aquí también una
subordinación doble: una subordinación temporal-causal o una
subordinación tempora1-concesiva. En suma, volvemos a encon-
trarnos aquí con el subjuntivo de subordinación, como quedó
definido supra, pp,¿97 ss. . contexto, veremos que obedecen estrictamente a las normas es-
Cum temporal-causal: Cum graui uulnere esset affectus aquz-
r
\
I (
( LA SUBORDINACIÓN 325
ll¿ferinquit ... "Como (es decir: «cuando y precisamente porque»)
el portaestandarte estaba gravemente herido, dijo ... " (César, B.
G.) 3, 64, 3).
Cum ternporal-concesivo: Twni est condemnatus cum esset
iudex quaestionis "Se le condenó aun cuando/aunque era pre-
sidente del tribunal" (Cic., Cluent., 89).
En los dos ejemplos precedentes, si en lugar de cum esset se
dijera cum erat, el sentido sería puramente temporal: "Cuando
estaba herido, dijo"; "Se le condenó cuando era ... "
NOTA. - Para mayor claridad, el cum tempora1- concesivo
puede llevar el típico correlativo de las concesivas, tamen: Grae-
cia cum iam diu eloquetitia excellat, tamen ... "Grecia, aunque
destaca en elocuencia desde hace tiempo, no obstante ... " (Oíc.,
Brut., 26). .
4. Si se quiere comprobar la exactitud de las normas apunta-
das, ha de tenerse en cuenta que una cosa es que objetivamente
haya relación temporal-causal (o temporal-concesiva) entre dos
hechos, y otra cosa muy distinta es que el autor tenga en cuenta
esa doble relación. Puede ocurrir, y de hecho ocurre, que al ha-
blante sólo le interesa expresar la relación temporal, por ser
irrelevante para su propósito la relación causal. En este supuesto
utilizará cum con indicativo.
Un ejemplo ilustrativo puede verse en los siguientes textos
citados en un manual de sintaxis latina (B1att, Syntaxe latine, en
Les Langues du Monde, 1952, 292) para demostrar (?) que no
hay normas válidas que expliquen el uso de un modo verbal u
otro con el cum temporal:
Cum uarices secabantur C. Mario, dolebat "Cuando operaban
a C. Mario de sus varices, él sentía dolores" (Cic., Tusc., 2, 35).
Marius cum secaretur, ut supra dixi, principio uetuit se alH-
gari "Cuando Mario era sometido a la operación, como anterior-
mente dije, él, al principio, prohibió que se le amarrara" (Cic.,
Tuse., 2, 53).
Esos dos textos, así sueltos y enfrentados entre sí, parecen
revelar, efectivamente, una indistinción o irrelevancia del modo
verbal con cum. Pero, si los examinamos de más cerca y en su
peradas.

326 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
En Tusc., 2, 35, Cicerón está discutiendo una cuestión lingüís-
tica; trata de demostrar que dolere y laborare no son sinónimos
en latín y pone como ejemplo: Cum uarices secabantur C. Mario,
dolebat; cum aestu magno agmen ducebat, laborabat "Cuando
operaban a C. Mario de sus varices, dolebat; cuando iba al frente
de su ejército en medio de grandes calores, laborabat.
Evidentemente ~ay una relación de causa a efecto entre la
intervención quirúrgica y el dolor; entre la marcha a pleno sol
y el esfuerzo o trabajo (laborare); pero esa relación no interesa
aquí a Cicerón para definir y oponer los términos dolere / labo-
rare; se ve lo que significan esos términos señalando sencilla-
mente el tiempo en que se produce el dolere / laborare; es como
si el autor dijera: "durante una intervención quirúrgica, lo que
se siente es dolor" y "durante una marcha agobiante de calor, lo
que se siente es fatiga".
Fijémonos ahora en el otro texto: Marius cum secaretur,
principio uetuit se alligari. Aquí Cicerón considera no sólo la
contigüidad temporal (cum), sino la concatenación o relación de
ideas entre la operación quirúrgica y la inmovilización del pa-
ciente; esa consideración arrastra el subjuntivo: "Cuando se le
operaba y a pesar de la operación, Mario prohibió que se le
amarrara".
2. QVOD
1. El quod, con el ut y el quom, son las tres conjunciones de
mayor rendimiento en el desarrollo de la subordinación latina.
El quod es el nominativo-acusativo singular neutro del re-
lativo.
Pero el quod siguió siempre formando parte del paradigma
del relativo: es decir, fue funcionalmente ambivalente: relativo
o conjunción. Esto puede prestarse a confusiones, cosa que no
ocurre con el quom, ya que éste quedó fuera --como forma so-
brante- del paradigma del relativo.
El lector moderno no sabe muchas veces si ha de encasillar
a un quod dado como pronombre o como conjunción; quizá ya
les fuera difícil a los hablantes latinos distinguir entre ambas
posibilidades, o quizá no se les planteara ningún problema y no
distinguieran en absoluto entre lo que nosotros llamamos quod-
LA SUBORDINACIÓN 327
pronombre y quod-conjunción, por coincidir ambos en el quod
como acusativo de relación.
2. C0I!l0 quiera que sea, nosotros seguiremos la tradición
distinguiendo entre el quod pronombre relativo y el quod. con-
junción completivaj causal.
a) La oración completiva con quod puede funcionar:
- Como sujeto: Multum ei detraxit quod alienae erai ciui-
tatis "Le restó muchas posibilidades su origen extranjero" (lite-
ralmente: "el [hecho de] que era de una ciudad extranjera") (C.
Nep., 18, 1, 2). •..
- Como complemento directo: Praetereo quod eam sibi do-
mum delegit "Paso por alto el (hecho de) que se eligió dicha
casa" (Cic., Cluent., 188). •
- Como predicado: Causa transeundi fuit quod ah Suehis
bello premehantur "El motivo de su emigración fue la presión
militar de los Suevos" (literalmente: "el [hecho de] que los Sue-
vos los presionaban") (César, B. G., 4, 1, 2).
- Como aposición: Causa haee est, quod neque tu defendis
"La razón es ésta: que ni tú mismo nos defiendes" (T. L., 23,
42, 11).
b) Quod causal: Jura te non nociturum esse nemini quod
tu hodie uerberatu'« "Jura que no harás daño a nadie por habér-
sete azotado hoy" (Pl., Mil. Gl., 1.410-1.412).
NOTA. - Si, como es tan frecuente, quod lleva un correlativo
(id, eo, ideo, idcirco, propterea, oh han e causam, ob eam rem,
etcétera), la noción de "causa" queda ya apuntada por ese corre-
lativo y la subordinada con quod es mera epexégesis de dicho
correlativo:
Exclamant laetae "uenit", id quod me derepente aspexerant
"Alegres exclaman 'ya viene', por (aquello de) que me habían
visto de pronto" (Ter., Hec., 368).
ldcirco sum tardior, quod non inuenio fidelem tabellarium
"Tardo bastante en escribirte por la razón que no encuentro
mensajero seguro" (Cic., Att., 1, 13, 1).
Recuérdese lo dicho supra., pp. 87 ss., de la subordinación re-
lativa.
 \
\
328 INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
t LA SUBORDINACIÓN
_í
3. El modo verbal en las subordinadas con quod es el misIY!-0
que tendrían en posición independiente; el quod no excluye nin-
gún modo verbal.
a) En consecuencia el quod completivo permite establecer
distinciones que no son posibles en las completivas con ut (ni con
infinitivo), ya que el ut completivo arrastra automáticamente el
subjuntivo:
Huc accedit quod paulo tamen occuitior uestra ista cupiditas
esset "A esto se añade que la pasión que te posee quedaría algo
más disimulada" (Cic., Rose. Am., 104). Con erat en lugar de
esset, el sentido sería: "quedaba de hecho". Si en el mismo texto
apareciera ut esset no habría posibilidad de elección entre que-
daría / quedaba.
En la medida que no sea relevante la oposición real/no real,
el ut y el quod completivo s son intercambiables.
b) El quod causal con indicativo -que es la construcción
más frecuente- alude, pues, a una causa real y garantizada como
tal por el autor:
T1¿mos duo oHm pro re tollebas tua
Quod satis putabas tua bona ambobus [ore "En otros tiempos
tú educabas a los dos al tenor de tu posición, porque te figurabas
que tu fortuna sería suficiente para ambos" (Ter., Ad., 809-810).
Una oración causal con quod y subjuntivo expresa una causa
fingida: ya sea una causa simplemente imaginada por el hablante
pero que a los ojos del propio hablante carece de efectivo atraigo
en la realidad: Nemo enim unquam est oratorem, qtwd Latine
loqueretur, admiratus "Nadie admiró jamás a un orador porque
hablara en buen latín" (Cic., de or., 3, 52); ya sea una causa no
garantizada por el hablante, sino simplemente referida como
opinión ajena y citada así como mera posibilidad: Noctu ambu-
labat in publico Themistocles quod S07nnum capere non posset
"Temistocles paseaba de. noche en lugares públicos porque (al
parecer o decía él) no podía conciliar el sueño" (Cic., Tusc.,
4, 44).
4. Las clásicas oraciones subordinadas completivas y cau-
sales con quod no agotan las posibilidades de esta conjunción. El
quod, a través de sus posibles correlaciones y del u-socomo acusa-
329
tivo de relación, puede funcionar con gran libertad. Los siguientes
ejemplos ponen de manifiesto la variedad de tipos en construc-
ciones con quod y la dificultad de encasillarlos bajo nuestras
rúbricas habituales:
Sane gaudeo quod te interpellaui "Me alegro mucho de ha-
berte interrumpido". "Me alegro de que ... / Me alegro por-
que ... " (Cic., Leg., 3, 1). ¿Nos hallamos ante una completiva o
una causal? Quizá no debiera plantearse el problema, ya que con
los uerba affectuum el objeto y la causa suelen coincidir.
Quod ad me scribis de sorore tua, testis erit ipsd. "En cuanto
a lo que me escribes con relación a tu hermana, ella misma será
testigo" (Cic., Att., 1, 5, 2)
Est quod te uolo de communi re appeUare "Se da el caso-que
quiero hablarte de un asunto que nos interesa a ambos" (Pl.,
Aul.] 199)
Est quod uisam domum "Tengo algo que ir a ver {_"n casa" (Pl.,
Aul., 203)
Iam diu est quod tLent-riuictu-m non datis "Hace ya tiempo
que no dais a mi estómago su alimento" (Pl., AmIA, 302)
Sed quid hoc quod pieus ulmum tundit? "Pero ¿ qué significa
esto, que el pájaro carpintero picotea el olmo?" (Pl., Asin., 262)
Gnatus quod se assimuLat laetum, id dieis? "Que es fingida
la alegría de mi hijo, ¿dices eso?" (Ter., Heaui., 888)
Adde quod ingenuas didicisse fideliter artes emoUit mores
"Añade que el estudio profundo de las artes liberales suaviza las
costumbres" (Ovid., Pont.] 2] 9, 47)
Legati renuntiauerunt quod Pompeium in potestate habel'ent
"Los emisarios anunciaron que tenían en su poder a Pompeyo"
(César, B. Hisp.] 36, 1).
Estos dos últimos ejemplos nos muestran casos de transición
hacia la construcción completiva tardía dico quod, scio quod, de
I
tanta transcendencia en el desarrollo posterior del latín que nos
lleva directamente al "que" románico en sustitución de la clásica .\
oración de infinitivo: Seis quod epulum dedi "Sabes que he
dado un banquete" (Petr., 71, 9); Vides quod aliis Ieporetti ex-
citaui "Ves que he levantado la liebre para los demás" (ibid.,
131, 7).

330 INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
5. La conjunción quod (d. Szantyr, Lat. Gra~m., 1964, pp.
579-584) a lo largo del período histórico, va extendIendo s~s usos
hasta suplantar a casi todas las demás partículas subordmantes
y convertirse en conjunción un~versal, co~o lo}uera antes el ut~
Pero hay una gran díferencía entre el que de nu~~t~as len
guas románicas y e1 ut 1atimo, a sa ber er.: el "que" romamco
.' es-
cueto, quedó exclusivamente como introduc~or de oraClOnes com-
pletivas: creo que ... ; ocurrió que ... ; es evtdente que .. : ~ara la
subordinación circunstancial se hizo preceder de pre~oslcIones o
locuciones prepositivas como cualquier otr~ sustantlvo e~ fun-
ción adverbial: de que, para que, porque, sm que, despues que,
mientras que, a fin de que, etc. ., ..
Así alcanzó el "que" románico una axtensión Y una establlI-
dad que no pudo mantener el ut latino.
/,
3. QVIA
1. Quia, acusativo plural neutro del tema qui-, con .co:rela-
tivos o sin ellos, es la conjunción causal de mayor rendlm1ento.
CON CORRELATIVOS:
Sin east causa retinendi apud uos quia aegrast... "Si el, mo-
tivo de retenerla (a Filomena) con vosotros es porque esta en-
ferma ... " (Ter., Hec., 255-256) . .' .
Niuu: adeo si ob eam Tem uobis mea mta mmsa, Aeschme,. est
quia non iusta iniusta prorsus omnia. omnino" obsequo:, mt~sa
facio: effundite, emite, fa cite quod uobis lu~et Ahora bien, Sl el
motivo de que mi vida os sea odiosa, Esqumo, es porque no me
presto totalmente a todo, justo o injusto, ya no hago caso: de-
rrochad, comprad, haced lo que os apetezca" (Ter., Ad., 990-992).
SIN CORRELATIVOS:
Discrucior animi quia ab domo abeundum est mihi "Estoy
angustiado porque he de salir de casa" (Pl., Aul.: 105). ".
Eunuchum dixti ueUe te, quia soiae utuntur hts regm~e DI-
jiste que querías un eunuco porque sólo las reinas los tienen a
su servicio" (Ter., Eun., 167).
LA SUBORDINACIÓN 331
2. La subordinación con quia no afecta al modo verbal; man-
tiene el indicativo o subjuntivo que le correspondería en posición
independiente, exactamente en las mismas condiciones que seña-
lamos al tratar de quod. Ya se he visto el quia con indicativo en
los textos citados anteriormente. He aquí ahora una muestra de
quia con subjuntivo: Nunc mea mater iratast mihi quia non
redierim domum ad se "Ahora mi madre está enfadada conmigo
porque (dice ella) no volví a casa a su lado" (PI., Cist., 101). El
subjuntivo (potencial) revela que la causa del enojo es alegada
por la madre, pero no admitida por la hija, Selenia, que nos la
refiere.
3. Como conjunción causal, quia es, en el período literario,
mucho más frecuente que quod, sin duda por expresar más uní-
vocamente la causa: con el quui, al quedar fuera de su primiüvo
paradigma, no se da la plurivalencia que hemos observado al
referirnos al quod.
En época tardía, en concurrencia con dico quod, se dijo tam-
bién con los verbos declarativos dico quia; uideo quia, etc.: Dixi
quia mustella comedit "Le dije que la comadreja los había comido
(= los pajaritos)" (Petr., 46, 4).
Este quia completivo no tuvo sin embargo en románico el
éxito que alcanzó el quod en la misma función.
4. QVAM y sus compuestos
A) QVAM
Quam coincide con el acusativo singular femenino del rela-
tivo, como quom ~ quum? cum coincide con el acusativo singu-
lar masculino.
En oración independiente aún podemos verlo funcionar como
puro adverbio interrogativo-exclamativo en el sentido de "cuán-
(to)", "hasta qué punto", "en qué grado": Haec tata fabella quam
est sine argumento! "¡Toda esta pequeña comedia cuán exenta
está de tramoya!" (Cic., Cae!., 64).
1. En hipotaxis puede introducir, como cualquier término
percontativo, una interrogación subordinada:
332 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
Vide quam ad me litterae non perferuntur! "¡Mira hasta qu~
punto no me llegan tus cartas!" (Cic., Fam., 2, 10, ~)"
Non dici potest quam cupida eram huc redeundt No hay pa-
labras para expresar cuán deseosa estaba de volver aquí" (Ter.,
Rec., 90) b h
Quam bene abs te prospectumst cogita "Piensa qué len as
tomado tus previsiones" (Ter., Heaut., 638)., ' Quamquam tu bella es, malum tibi magnum dabo "Con-todo-
Obsérvese en los tres ejemplos precedentes como este adver-
bio interrogativo sigue en.posición hipotáctica modificando, co~o
cualquier adverbio, a un verbo, a un adjetivo o a otro adverbIO.
2. Como relativo, quam responde a tam de la oración prin-
cipal en correlación paralela a la de tumo ... quum:. "
Tam frictum illum reddam quam frtctum est creer Lo voy
a poner tan tostado como lo está un garbanzo tostado" (Pl.,
Bacch., 767) . ' . ,,'
Tam facile uinces quarn ptrum uolpes comest Te sera tan
fácil vencer como a una zorra comerse una pera" (Pl., Most., 559).
3. La correlación comparativa se extiende a todos los térmi-
nos morfológica o semánticamente comparativos, cual~uiera q~e
sea la categoría léxica a que pertenecen: adverbios (magts
quam, potius quam, plus quam, contra quam:, aLiter quam:' etc.),
adjetivos (melior quam, doctior quam, ahus quam, dmersus
quam, etc.), verbos (malo quam):
Mortuos pluris pretist quam ego sum "Un muerto vale más
que yo" (Pl., Bacch., 630) . . ..".
Nihil aliud egit quam ut qua m plurtmts esset auxtlw No hizo
más que auxiliar al mayor número posible" (Nep., Att., 11, 1)
Principem esse mauult quam uuieri "Prefiere ser que parecer
el primero" (Cic., Off·, 1, 65).
4. La partícula quam, de función estrictamente comparativa,
no influye sobre el modo verbal.
B) COMPUESTOS DE QVAM
1. Quamquam. - La conjunción de subordinación concesiva
quamquam, que nosotros solemos traducir por "aunque", se for-
mó por geminación del simple quam.
LA SUBORDINACIÓN 333
Así como el adverbio de cantidad quam, en su forma interro-
gativa, significaba "hasta qué punto", "en qué grado", ahora
quamquam, como relativo-indefinido (cf. utut, quisquis), signifi-
cará "en cualquier grado o medida que"; y su modo verbal será
el de las oraciones relativas indefinidas (cf. supra el apartado
correspondiente) :
10 guapa que tú eres, te voy a dar una buena paliza", o: "Aunque
eres guapa, ... " (PI., Bacch., 1.171-1.172)
Cedo, quamquam parum est "Dame, aunque po<;o es" (Pl.,
r-«, 910).
Este quamquam invariable es paralelo al adjetivo igualmente
geminado, pero variable, quantus quantus, que a su vez es sinó-
nimo del indefinido qucntuscumque: ...
Quanta quanta haec mea paupertas est, tamen adhuc cura-;'á
unum hoc JJ.uidem ut mihi esset fides "Por mucha y mucha que
sea mi pobreza (o 'cualquiera que sea mi pobreza') he tenido sin
embargo buen cuidado de que no me faltara al menos una cosa:
la lealtad" (Ter., Phorm., 904-905).
2. Tamquam. - Ciertos adverbios al entrar en correlación
con el comparativo quam se han aglutinado con éste en unidades
léxicas más o menos estables.
Tamquam < (tam ... quam) y, más frecuentemente, tamquamsi
introduce una comparación hipotética. El modo es, naturalmente,
el subjuntivo:
Parui primo ortu sic iacent tamquam omnino sine animo sint
"Los niños al nacer yacen como si les faltara totalmente el alma"
(Cic., Fin., 5, 42).
3. Post(ea)quam. - Post(ea)quam, "después que", "desde
que", introduce una subordinada temporal; su modo es el indi-
cativo:
Postquam copias ad se uenire uidit, maturauit "Después que
vio a las tropas venir hacia donde él estaba, se dio prisa" (César,
B. G., 2,5,4).
4. Antequam y Priusquam. - Estas dos conjunciones (= "an-
tes que") se construyen con indicativo cuando indican pura rela-
334 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
ción temporal, como suele ocurrir en la mayoría de las ocasiones ;
Id actum est quinquennio ante quam consul sum factus "Esto>
sucedió cinco años antes de mi elección como cónsul" (Cic., de·
amic., 96)
Te aspexi priusquam loqui coepisti "Te vi antes de haber tú
empezado a hablarme" (Cic., Vat., 4).
Pero no faltan ocasiones para usar el subjuntivo. Ello ocurre:
a) Cuando la relación temporal no es accidental, sino bus-
cada intencionalmente; la subordinada corresponde entonces al
subjuntivo potencial desiderativo:
Priuscpuim incipias, consulto opus est "Antes de lanzarte a
obrar es preciso reflexionar" (Sa1., Cat., 1, 6). Mensaje equiva-
lente a: "No empieces sin reflexion~r antes".
Priusquam comprehenderetur, gladio se tmnsfixit "Antes que
dejarse capturar, se atravesó con la espada" (T. L., 37, 46)
Priusquam corporc curaient, arma tela que pamnt "Antes de
dedicarse a sus cuidados personales, preparan sus armas y sus
dardos" (T. L., 36, 18, 1). Mensaje equivalente: "¡Frimero las
armas y los dardos! Después, los cuidados personales".
b) Cuando el hecho expresado en la subordinada temporal
no haya tenido lugar, en cuyo caso se acude naturalmente al
subjuntivo (potencial o irreal):
Romanus, priusquam fores p01"tarum obiicereniur, inrumpit
"Los romanos !:e precipitan en la ciudad antes de que se echaran
los batientes de las puertas" (T. L., 1, 14, 11).
No es raro que las dos razones apuntadas incidan simultánea-
mente para justificar el empleo del subjuntivo.
5. Quando. - Quando « quam-dó) puede funcionar como
puro adverbio interrogativo-indefinido y como conjunción subor-
dinante "relativa".
Interrogativo / indefinido: Quando? -(ali)quando, quando-·
cumque.
Quando ueniet consul? "¿Cuándo llegará el cónsul?" (Cic.,
Phil., 11, 25).
Conjunción subordinante relativa: Quando uult "Cuando
quiere"; d. Pl., Bacch., 224: Veniat quando uolt.
1. En hipotaxis quando introduce, pues:
a) Subordinadas interrogativas: Non intellegitur quando
LA SUBORDINACIÓN 3:35
obrepat senectus "No se da uno cuenta de cuándo le sorprende la
vejez" (Cic., Cato M., 38).
b) Subordinadas temporales "relativas" con antecedente o
sin él:
Vbi satur sum, nulla crepitant (intestina); quando esurio, tum
crepant "Cuando estoy harto, las tripas nunca me rugen; cuando
estoy hambríento, entonces sí que suenan" (Pl., Men., 926)
Mensam quando edo detergeo "Cuando como dejo la mesa
limpia" (Pl., Men., 78).
e) Subordinadas causales: Non loquar, quando plus uoles
"No hablaré ya que (o porque) eres más fuerte" (pi., Amph., 390).
2. El quando no influye en el modo verbal.
3. La conjunción temporal quando, frecuente en latín-arcaí-
ca, muy poco usual en el período clásico (no aparece en César, ni
Salustio, ni T. Livio, ni Tácito) adquiere otra vez pujanza en la
lengua posterior y se convierte en la conjunción temporal por
excelencia del período románico.
6. Quamuis. - Quamuis es una formación transparente:
quam-ui« "cuanto quieras". Su valor primitivo -no subordinante
todavía- subsiste en casos como Quam-uis ridiculus est, ubi
uxor non adest "Es todo 10 ridículo que quieras, cuando su mujer
no está presente" (Pl., Men., 318).
Quarnuis, i en oración independiente es, pues, sinónimo de
quanturn uis (cf. Hor., Ep., 2, 2,39: Quantum uis rusiicus "Todo
lo campesino que tú quieras").
El paso semántico a conjunción concesiva no ofrece dificultad:
Pollio amat nostmrn, quamuis est rustica, Musam "Con todo
lo rústica que es (o aunque sea rústica), Polión ama nuestra
Musa" Virg., Egl., 3, 84).
En los ejemplos anteriores vemos que quamuis se emplea con
el modo indicativo. No obstante, el modo más frecuente con esta
conjunción es el subjuntivo (generalmente "desiderativo"), pues-
to que en principio se trata de un hecho supuesto, considerado
como no realizado o en todo C;:lSO independientemente de su
realización:
Quamuis ille felix sit, sicu: est, tarnen "Aunque él sea feliz,
como efectivamente lo es, sin embargo " (Cic., Rose, Am., 22)
 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
336
Quamuis res mihi non pLaceat, tamen pugnare non poteto
"Por mucho que me desagrade el asunto (o Aunque el asunto no
me agrade), me será imposible luchar" (Cic., Verr., 2,3,209).
5. QVONIAM
Qu{)níam, de ':'quom-iam, es, como quando, conjunción tem-
noral que pronto pasa a~causal (d. nuestras expresiones ternpo-
1:"" , " " h ")
rales-causales "ya que", "desde el momento que, a ora que .
Son numerosos los ejemplos de casos-límite hallados en los
textos:
Nunc a1Lfugit, quoniam ccpitur oppidurn "Ahora, cuando /
porque la ciudad sucumbe, él huye" (PI., Poen., _(65) .'
Quoniam ¡idem magistri cogn01ástis, cognosCtte nunc disci-
puh aequitatern "Ya que / puesto que conocéis la buena fe del
maestro, ved ahora la equidad del discípulo" (Cic., Rose, Am.,
119). ,
Lo mismo que quando tendió a especializarse como 'tempo-
ral", quoniam tendió a ser en el período clásico estricta~ent.e
causal. El modo del verbo con quoniam será normamente el indi-
cativo en cuanto expresa una razón efectiva:
Pergite, quoniam, oceepistis "Proseguid, ya que habéis empe-
zado" (Pl., Most., 63).
No obstante, como ya dijimos al tratar de las restantes con-
junciones causales, puede usarse el subjuntivo para representar
el pensamiento de un tercero, sin responsabilizarse el autor con
1a causa alegada: .
Itaque quoniam ipse pro se dicere non posset, uerba fectt
jrater "Y así, puesto que él (según la tradición) no podía hablar
en su propia defensa, habló su hermano" (Nep., Milt., 1, 7, 5).
6. QVA
Qua es el ablativo singular femenino de quí, quae, quod. Las
subordinadas con qUci siguen siendo puras oraciones de relativo:
Tempta qua Lubet "Cachéame por donde te venga en gana"
(Pl., Aul., 647)
LA SUBORDINACIÓN 337
Perfodi parietem, qua commeatus clam esset hinc huc mulieri
"Perforé la pared por donde / para que. la mujer tuviera un
pasadizo secreto de un lado al otro" (Pl., Mil. Gl., 142-143).
Tenemos ahí -con el modo subjuntivo- una oración rela-
tiva-final.
Como con cualquier relativo, existe la forma de relativo-índe-
finido: qua qua (en paralelo con quisquis, utut, ubiubi, etc.):
Quaqua tangit, omne amburit "Donde quiera que toca, 10
abrasa todo" (PI., Ep., 674).
7. QVO
1. Qno es el ablativo del pronombre relativo. Es bien cono-
cido su uso como adverbio relativo de lugar (Abí qua lubet "Vete
adonde te plazca", Pl., Au!., 657) e igualmente como relativo in-
definido: Certa Test me usque q1¿aerere iHam quaquo abductast
"Es cosa decidida que la he de buscar adonde quiera que se la
hayan llevado" (Pl., Nlerc., 857-858).
2. A partir de su valor de ablativo (quo "con lo que") puede
introducir una subordinada final ("a fin de que") y concurre así
con el ut final:
Rhadum ille projeetus est quo meliar esset "Se marchó a
Rodas, a fin de perfeccionarse" (Cic., Brui., 151).
Tendió a normalizarse el uso de qua en lugar de ut como in-
troductor de una final en la que apareciera un comparativo
(cf. qua melior en el ejemplo anterior). Sin embargo tal tenden-
cia, dicen nuestros manuales, no debe erigirse en regla, ya que
hay algunos textos con quo final sin el esperado comparativo:
Ego uos quo pauca monerem aduocauí "Os he convocado para
haceros algunas advertencias" (Sal., Cat., 58, 3)
Huic omnia sint facienda ut conliniet, et tamen, ut.omnia fa-
éiat, quo propasitum assequatur, sit hoc quasi ultimum bonum
"Éste (= el tirador) debiera hacer todo lo posible por apuntar,
y, sin embargo, el hecho de tomar todas las medidas para dar en
el blanco es 10 que constituiría en cierto modo su fin último"
(Cic., Fin., 3, 22).

338 INTRODUCCIÓN
A LASINTAXISESTRUCTURAL
DELLATÍN
Pero quizá se quebrante la norma sólo en casos especiales y
por razones estilísticas. En el ejemplo de Salustio tal vez el pauta
sea asimilable por su semántica a un comparativo, aunque for-
malmente no lo sea. En cuanto al texto de Cicerón, está ya sobre-
cargado de subordinadas con ut, y, por añadidura, se da la cir-
cunstancia que la oración final con quo está subordinada a otr..
oración que a su vez también es subordinada con ut; sería cho-
cante y ambiguo acudir a un tercer ut en sustitución del qua.
NOTA. - En algunos casos el quo se adhirió al comparativo
que lo acompañaba para formar nuevas unidades más o menos
estables y más o menos sentidas como unitarias: quo minus, quo
magis, quo setius.
3. Muy próximo a su valor de relativo está igualmente el quo
considerado conjunción causal. El uso del quo causal no es tan
libre como el de las otras conjunciones causales (quod, quia,
quoniam); suele darse en determinadas condiciones como las si-
guientes:
a) Que la oración principal sea negativa y que no se aluda
a una causa única, sino a varias causas en contraposición: unas
para ser rechazadas (su modo será el subjuntivo) y otras para
ser aceptadas como reales (modo indicativo):
Non ea dieo, C. Aquili, quo mihi ueniat in dubium tua fides,
aut quo non spem habere P. Quinetius debeat "No lo digo,
C. Aquilio, por (aquello de) que se me ocurra dudar de tu buena
fe, o porque P. Quintio no deba tener ya esperanza" (Cic., pro
Quinct., 5).
Obsérvese la negación de la oración principal y el antecedente
correlativo eo.
En el ejemplo siguiente ya desaparece el correlativo: Lieet
huie, illi non licet, non quo dissimilis res sit; sed quo is q'l!i faeit
"A uno se le permite, al otro no: no porque el hecho no sea el
mismo, sino por no serlo el que 10 ejecuta" (Ter., Ad., 825-826).
b) Que haya en la oración causal un término comparativo
(la misma condición que suele darse con el quo final):
Vexati omnes, et ante alios rex ipse, quo grauior aetate erat,
diffieultate uiae est "Todos sufrieron en este penoso viaje, y, más
que cualquier otro, el propio rey, en razón de su edad" (T. L.,
40,22,6).
LA SUBORDINACIÓN 339
NOTA.- En lugar de non quo ... sed quo pueden presentarse
las siguientes formas en una y otra de las dos causas alegadas en
contraposición: non quod, non quia, non quo, non quin ... sed
quod, sed quia, sed quo, sed ut. No importa que se tomen los
términos respectivamente iguales o que cualquiera de las formas
negativas se asocie a cualquiera de las afirmativas:
De consilio meo ad te, non quo eelandus esses, nihil scripsi
ante a, sed quia commumicaiio eonsilii tali tempore quasi quaedam
uidetur esse efflagitatio ad coeundam societatem uel perieuli uei
laboris "Nada te escribí anteriormente sobre mi proyecto, no
porque éste se te debiera ocultar, sino porque 1a comunicación
de mi proyecto en estas circunstancias parece ser en cierto modo
una apremiante invitación a compartir el peligro o la fatiga"
(ClC., Fam.) 5, 19,2).
8. QVIN
1. Quin, de *qui-ne, es bien conocido en oracion indepen-
diente como adverbio interrogativo: "¿cómo? / ¿por qué no?"
Quin tu taces? "¿ Cómo / por qué no te callas?" (Pl., Curc., 84)
Quin tu das sauium? "¿Cómo? / ¿Por qué no le das un beso?"
(Pl., Curc., 94)
Quin ego hoc rogem quod neseiam? "¿Por qué no habría de
preguntar lo que no sé?" (Pl., Mil. Gl., 426).
NOTA.- [Cu» non? / también se traduce por j"¿por q~é
no?"/. Sin embargo no se trata de expresiones absolutamente
sinónimas: la pregunta con / cur non? / indaga sencillamente el
motivo de alguna actuación; en la pregunta con / quin? / subyace
una exhortación o mandato a que se haga algo. En los ejemplos
anteriores: "¿Por qué no callas?" ="[Cállate!"; "¿Por qué no
le das un beso?" = "¡Dale un beso!"
2. Como partícula subordinante introduce:
a) Oraciones relativo-consecutivas en dependencia de prin-
cipales generalmente negativas; quin es entonces equivalente a
qui (quae, quod) non o a ut non en oraciones consecutivas:
Nullast tam facilis res quin (= quae non) diffieilis siet, quom
340 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
inuitus facias "Ninguna cosa es tan fácil que no parezca difícil
cuando se hace de mala gana" (Ter., Heaut., 805-806) . nuestras posibles traducciones. He aquí algunas muestras. Dare-
Nullust quin (= qui non) sciat "No hay nadie que no lo sepa"
(PI., Bacch., 336)
~,
Non intermittit tempus quin (= quo non) eum nominet "No
deja pasar un momento sin pronunciar su nombre" (Pl., Bacch.,
210)
Nihil est quin (= quod non) illi dixerim "Nada hay que yo
no le haya dicho" (PI., Bacch., 1.012)
NuUo modo potest fieri quin (= ut non) dos detur uirgini "Es
imposible que no se le dé a la joven su dote" (Pl., Trin., 729);
(cf. Cie., Verr., 2, 190: Fieri nullo modo potest ut non dicas).
b) Oraciones completivas en dependencia de oraciones prin-
cipales negativas cuyos verbos expresen prohibiciones, impedi-
mentos o ideas análogas (uerba impediendi en sentido amplio) :
Non possumus quin alii a nobis dissentiant recusare "No po-
demos rehusar que los demás disientan de nuestro parecer" (Cic.,
Acad., 2, 7)
Non humana neque diuina obstant quin socios exscindant "Ni
las leyes humanas ni las divinas impiden (a los Romanos) des-
truir a sus aliados" (Sal., Hist ad Mithr., 17)
Aegre (= haud tacHe) abstinent quin castra oppugnent "A
duras penas se abstienen de atacar el campamento" (T. L., 2,
45, 10).
c) Al tipo causal non quin ... sed ya nos Remos referido su-
pra (p. 147).
d) Por varias razones, merecen mención aparte los giros non
dubito quin, non est dubium quin y sus similares.
En primer lugar, porque es el tipo más frecuente entre los
usos .de quin. En segundo lugar, porque el quin, en estos giros,
pierde su valor negativo:
Nemo dubita.t quin sit occisus significa "Nadie duda que haya
muerto"; es decir, "Todo el mundo sabe con certeza que ha
muerto" (Cic., Verr., 3, 63). No significa, como podría esperarse,
"Nadie duda que no estuviera muerto", es decir, "Todo el mundo
sabe con certeza que no ha muerto".
Hay quien cree que también desaparece el valor negativo de
quin en las oraciones consecutivas y en las completivas con uerba
impediendi. Pero la apariencia afirmativa del quin consecutivo
LA SUBORDINACIÓN 341
o con los uerba impediendi es mera consecuencia accidental de
(
mos dos traducciones igualmente legítimas: primero, una de
apariencia afirsaatíva y luego otra, más cercana a la visión la-
tina, tratando de reflejar el valor negativo del quin:
Pl., Cas., 1.003: Nulla caUSa est quin me uerberes: 1) "Nada
se opone a que me azotes"; 2) "No hay ninguna razón para que
no me azotes".
Pl., Trin., 1.188: N1Lmquid ccusce est quin uxorem eras du-
cam? 1) "¿Hay algún impedimento a que yo me case mañana?";
2) "¿Hay algún motivo para que yo no me case_máñana?"
Pl., Asin., 352: Argentum non morabor quin jeras: 1) "Yo
.
no me resistiré a que te lleves el dinero":, 2) "Yo no me resistiré
de manera que no puedas llevarte el dinero".
En cambio, con los uerba dubitandi la situación es distinta
y nos parece que realmente se pierde el valor negativo de quin.
Efectivamente, si dubito es un uerbum dubita.ndi, non dubito ya
no ]0 es, puesto que desde el momento que se niega la duda ésta
desaparece y se convierte en certeza: non dubito = certe scio.
Así pues, una frase como non dubito quin ueniat no puede ex-
presar la duda entre "venir/no venir", puesto que, si no se duda
de una de las dos alternativas, tampoco cabe dudar de la otra.
Ante la dificultad de interpretar, pues, como afirmativo o nega-
tivo el quin ueniat, la lengua reaccionó creando una nueva opo-
sición afirmativa/negativa con los significantes quin/quin non;
es decir: hipercaracterizó positivamente la negación de quin con
la añadidura del significante negativo non; y el quin primitivo
se polarizó en sentido contrario como afirmativo; en consecuen-
cia, non dubito quin ueniat ("No dudo que no venga", o sea,
"vendrá") se opuso a Non dubito quin non ueniat ("No dudo que
no venga", o sea, "no vendrá"). Ejemplos:
Mihi non est dubium quin uenturae non sint "Para mí no (
es dudoso que no vendrán" (Cic., Fam., 2, 17, 5). I
(
Non dubito quin tibi ingenio praestiterit nemo "No dudo que
I
no te aventaja nadie en talento" (Cíc., Rep., 1, 37). Obsérvese !
(
que, en este último ejemplo, la negación añadida al quin está en
nemo. I
Neque dubium est quin unus homo familia non sit "No es i
I
(
!
(
342 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
dudoso que un hombre no constituye, él solo, una familia:' (Ci~.,
Caec., 55).
En cambio, el quin escueto es afirmativo:
Haud dubiumst quin eum possim cogere "No es dudoso que
puedo obligarlo" (Ter., And., 530)
Neque abest suspicio quin sibi mortem consciuerit "Hay
quien sospecha que él se suicidó" (César, B. G., 1, 4, 4)
Non dubito quin ad te omnes ttti scripserunt "Estoy seguro
que todos los tuyos te han escrito" (Cic., Fam., 5, 8, 1).
Por último, obsérvese que dubito (¡sin negaciónl) expresa
auténtica duda, de tal modo que no importa en absoluto que el
quin se interprete como negativo o afirmativo, puesto que la
duda afecta por igual al no y al sí, y no puede resolverse en
certeza un término sin que se resuelva automáticamente el otro;
por tanto, es absolutamente indiferente que traduzcamos por
"que" o por "que no" un quin con dubitare:
Dubitatis quin mud uerissimum sit? "¿Dudáis que ello sea!
no sea auténticamente cierto?" (Cic., Font., 17).
9. QVOMODO y QVEMADl\IIODVM
Quomodo y quemadmocIum son formaciones transparentes
(= quo modo y quem ad modusn, respectivamente). Tampoco
ofrecen problemas en sus usos durante el período clásico: intro-
ducen subordinadas interrogativas o comparativas en concurren-
cia con 'Let.
10. QVOAD
Quoad « quó-ad) es (cf. supra, p. 145) un adverbio de lugar
interrogativo-relativo ("hasta donde"):
Peruenit quoad progredi potuit hominis amentia "Llegó hasta
donde puede llegar la locura humana" (Cic., PhiL, 11, 6).
En su aplicación temporal ("hasta cuando", "hasta que") in-
troduce subordinadas temporales. Los modos verbales conservan
sus valores propios:
LA SUBORDINACIÓN 343
.'
Quoad potuit, fortissime restitit "Mientras pudo, resistió he-
roicamente" (César, B. G., 4, 12, 5)
Ipse quoad legiones collocata« munitaque hiberna cognO'l,;.(-
set, in Gallia morarí constituit "Decidió permanecer él mismo en
la Galia hasta saber (= hasta que supiera) que las legiones se
1 quedaban asentadas y sus cuarteles de invierno fortificados" (Cé-
sar, B. G., 5, 24, 8).
1
11. VBI
1. Vbi es otro adverbio de lugar, interrogativo y relativo.
Como tal, introduce: a) oraciones subordinadas interrogativas
(cí. infra, pp. 161 ss.); b) subordinadas relativas; a éstas.ya nos
hemos referido a,nteriormente (cf. pp. 103 ss.).
2. Por la normal aplicación temporal de lGSadverbios de lu-
gar, ubi "donde" pasa a ubi "cuando".
Juntamente con cum, ubi es la conjunción temporal por ex-
celencia en el período clásico:
Id ubi uulent, mutant consiLiu.:.l "Cuando ven esto, cambian
de plan" (César, B. C,) 2, 11, 2).
Muy raras veces hay ocasión de usar el subjuntivo con ubi:·
Vbi res posceret; priores eronit "Cuando la ocasión eventual-
mente-la-exigía, ellos eran superiores" (T. L., 3, 19, 3).
12. NE
1. Ne es, en parataxis, la negación de los mensajes impre-
sivos:
Ne eloquamur "No hablemos" (Pl., Poen., 251)
Ne feceris "No lo hagas" (Pl., Men., 415).
Como tal negación se opone a non, que niega los mensajes ló-
gicos, ya sean éstos aseverativos (Non loquar, Pl., Amph., 390;
Non est ita, Cic., Ciuetü., 1, 62), ya deliberativos (Non taces? Pl.,
Amph., 700; Rogem te? Non rogem?, Cie., Fam., 14, 4, 3).
2. La negación ne pasa a ser conjunción a partir de usos pa-
ratácticos como el siguiente:
 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
LA SUBORDINACIÓN 345
344
NIetuo: ne ueniat ("Tengo miedo: ¡que no venga!"). Bajo la que aquí se ha visto no se vea, para que lo que aquí se ha hecho
no sea un hecho" (Pl., Mil. Gl., 236-237)
influencia unificadora del acento, las dos unidades independien-
tes se funden en una sola: lVIetuo ne uetiuu: "Tengo miedo que Rex id celatum uoiuerat ut ne rnulti illud ante praeciperent
oculis guarn populus Romanus "El rey había querido guardarlo
venga". Obsérvese que, en nuestra traducción de la construcción
(= el candelabro) en secreto para que no fueran muchos a verlo
hipotáctica, no transparenta el valor negativo de ne (= "que
no"); ese valor es evidente en la construcción par stáctica: He- antes que el pueblo Romano" (Cic., Verr., 4, 64).
\ En el período de Plauto y Terencio, nosotros calculamos ho-
niat!/ne ueniat! (==-: "¡que venga!/¡que no venga!").
Lo mismo que con los verbos de temor sucede con los uerba
impediendi:
Prohibeo: ne ueniat! "Lo prohíbo: ¡que no venga!";
l jeando el primer volumen de la obra de Bennet (Syntax of ~arly
Latín, reimpresión, 1966) que en algo más del 10 por ciento de
los casos sale ut ne en lugar de neo
La impresión general de los latinistas es que ut n'e constituye
Prohibeo ne ueuuu: "Prohíbo que venga".
A la misma aparente contradicción y en condiciones sirni lares un refuerzo secundario de ne, y diacrónicamente posterior a él·
quizás hubiera que pensar en una cronología inversa y considerar
nos hemos referido antes al tratar de quin.
el ne como una simplificación de ut neo Sería interesante conocer
No hay, en cambio, problemas de traducción con otros ver-
la frecuencia de ambos giros a lo largo de todo el período his~tó-
bos: Rogo ne uenuit "Le ruego que no venga"; Moneo ne fac;atis
rico para resolver el problema que aquí apuntamos.
"Os aconsejo que no lo hagáis" (Cic., Rab. Post., 18). '
3. Como conjunción de subordinación, 11,e introduce oracio-
nes completivas o finales, y es el contrapeso exacto, en negativo, 13. SI y sus compuestos
del ut completivo o final. ,
Para distinguir ambos valores, vale la norma que dimos en 1. La forma si remonta, por evolución normal de las leyes
su lugar al separar al ut completí vo del ut final. foriéfícas del latín, a sei; y sei, bien documentado todavía en tex-
En las líneas que anteceden queda ya ejemplificado el uso del tos arcaicos, es el locativo del tema pronominal so/sao La misma
11,ccompletivo. forma, pero con partícula deíctica, tenemos en sic « * sei-ee),
El origen de las finales con 11,e, a partir directamente de la
2. Si, como sic, significaba, pues, en principio, "en este caso",
parataxis, no es imposible, pero tampoco es tan evidente como
"en tal situación", "así".
el origen de las completivas que acabamos de ver. Sin duda, aquí
De estos si y sic como locativos indiferenciados hay algunos
elut final contribuyó a que su paralelo negativo se interpretara
restos en el período histórico. Un si que nada tiene de hipotético
también como introductor de la causa final:
ni de función hipo táctica, y es más bien puro adverbio de modo,
Fiexi; uuuti Bruius, ne obuiam fieret "Bruto desvió su mar-
aparece en el texto siguiente: Expediui ex seruitute filium si
cha para no encontrarse con él" (T. L., 1, 60, 1).
(= sic) dis placet "Saqué a mi hijo de la esclavitud, tal es la ~o-
4. Tanto es así que el ne, ya sea en su uso completivo, ya en luntad de los dioses" (Pl., Capt., 454).
su uso final, se encuentra con frecuencia, en todo el período lite- Igual indiferencia puede observarse en:
rario, reforzado (¿?) por ui: O mihi praeteritos referat si Iuppiter annos (Verg., Aen., 8,
Roc ei dicito ut ?le quoquam ele ingenio degrediatur "Dile 560)
que no se aparte de su carácter en ningún sentido (Pl., Mil. Gl., Sic te duu: potens Cypri regat (Hor., Carm., 1, 3, 1).
185) 3. Pero normalmente, en época histórica, los dos antiguos
Cedo consiliurn cito quae hic sunt uisti ut uiso. ne sint, facta
locativos se bifurcan en sentidos diferentes: el locativo con par-
ut facta ne sient "Dame rápidamente un consejo para que lo
¡
(
346 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
tícula deíctica (sic) se conservó como adverbio, y el otr~ (si) ,se
fijó como partícula subordinante condicional. He a~uí un texto
en el que si puede interpretarse ya como adverbio, ya como
) altísima frecuencia. Pero ello no ha de inducirnos a creer que
,
-<1'
conjunción: . .,
Pl., Bacch., 239: Extexam ego illum pulchre tam, St dt uolunt.
1) Interpretación paratáctica: "Ahora mismo 10 voy a des-
,1
plumar límpiamente: así 10 quieren los dioses";
2) Interpretación hipotáctíca: "Ahora mismo 10 voy a des-
plumar limpiamente, si los dioses 10 quieren".
Todo depende aquí de la segmentación que hiciera ~l ~ablante
mediante diferencias prosódicas: la pausa que mediaría entr.e
las dos oraciones y la melodía que recaería sobre el si serían. deci-
sivas para orientar al oyente entre una u otra de las dos mt::r-
pretaciones. Pero estos datos escapan a nuestra comprobación
por tratarse de una lengua muerta.
4. A) Las oraciones condicionales.- Las subordinadas in-
troducidas por si son, en su inmensa mayoría, condicionales.
El modo del verbo depende de la idea que haya de expre-
sarse:
a) Si con indicativo alude a una condición puramente en
abstracto, sin que el hablante se pronuncie so~re si ;r,~a~mente
se cumple o no se cumple: Si amicum h~beo, fehx stt:n;, S~tengo
un amigo (= siempre que tengo un amigo}, soy feliz (SIn pre-
juzgar si se tiene o no se tiene). . ., ".
b) Si con subjuntivo señala una condIcl~n pote~cla! o ~;r.eal.
Potencial: Si amicum habeam (o habuenm), fehx stm SI tu-
viera un amigo, sería feliz" (y es posible que ~otenga a~,g~nav~z).
Irreal presente: Si amicum haberem, fehx essem SI tuviera
un amigo, sería feliz" (pero no lo t~ngo). . .
Irreal pasado: Si amicum habutssem, felux:fmssem SI ~u-
" .
biera tenido un amigo, hubiera sido feliz" (pero no 10 tema).
B) En los tipos que preceden puede observarse que hay con-
cordancia temporal y modal entre prótasis y apódosis:
1) si sum -sumo
2) si simjfuerim -sim.
3) si essem -essem.
si fuissem -fuissem.
LA SUBORDINACIÓN 347
Efectivamente, esta concordancia temporal y modal se da con
tal concordancia deba darse necesariamente. Así como los tiern-
( pos y modos en las subordinadas con si conservan sus valores
propios, otro tanto ocurre con los tiempos y modos de sus res-
pectivas oraciones principales. En éstas pueden, pues, aparecer
todos los tiempos y modos de la oración independiente, incluso
el imperativo.
Tipo 1) "Si sum ... sum":
Erras si id credis "Te equivocas sí lo crees" (Ter., Heaut.,
105)
Saluos sum si haec uera sunt "Estoy salvado si esto es ver-
dad" (Ter., And., 973). •
a) Variaciones temporales:
"Si sum ." ero": Si uultis, faciam "Si queréis, lo haré" (Pl.,
Amph., 54).
"Si sum ... fui"; Nisi me aliud uis, tibi respondi "Si no quie-
res otra cosa de mí, ya tienes mi contestación" (Pl., Trin., 458).
{ "Si sum ... fuero"; Si hoc non credis, ego credidero "Si tú no
10 crees, yo seguiré creyendo" (Pl., Trin., 607).
"S i ero ... sum": Si infitias ibis, testis mecum est anulus "Si
lo niegas, tengo la sortija como testimonio" (Ter., Ad., 347).
"Si fui ... ero"; Si parum intellexisti, dicam denuo "Si lo has
entendido mal, te lo diré de nuevo" (Pl., Rud., 1.103).
Cualquier tiempo de la prótasis puede aparecer junto a cual-
quier tiempo de la apódosis.
b) Variaciones modales:
.si quid in te peccaui, ignosce "Si en algo te he faltado, perdó-
name" (Cie., Att., 3, 15, 4).
Iuppiter te perdat, et si sunt et si non sunt "Maldígate Júpi-
ter, tanto si están como si no están" (Pl., Rud., 569).
Tipo 2) (potencial en la prótasis): "Si sim/fuerim ... sim":
Imitari neque possim, si uelim, nec uelim fortasse, si possim
"No podría imitarlos (= esos discursos), si lo quisiera, y quizás
no lo quisiera, si pudiera" (Cie., Brui., 287).
348 INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
Nequiquam Capitolium seruauerim, si ciuem meum in ses-
uitutem duci uideam "En vano habría yo salvado el Capitolio,
si he de ver a un conciudadano mío arrastrado a la esclavitud"
(T. L., 6, 14, 4).
Variaciones:
"Si sim .,. sum": Te neque debent adiuuare, si possint, neque
posstent, si uelint "Ni deben ay~darte, suponiendo qu~ puedan
hacerlo, ni pueden hacerlo supomendo que quieran (ClC.,Verr.,
4, 20). . -
"Si sim ... ero": Nec si cupias, licebit "Y, suponiendo que lo
desees, no te será permitido" (Cic., Verr., 2, 167).
"Si fuerim ... sum": Tua istuc refert, si curaueris "Esto te
atañe a ti, si te fijas con cuidado" (Pl., Amph., 740).
Etc., etc.
Tipo .3) (irreal en la prótasis): "Si essem ... essem" (presen-
te); Si fuissem ... fuissem" (pasado):
Si equus esses, esses indom~bilis "Si fueras un caballo, Se-
rías indomable" (PI., Cas., 811)
Si quiessem, nihil euenisset mali "Si me hubiera quedado en
paz, ninguna desventura nos hubiera acaecido" (Ter., And., 604).
Variaciones:
"Si essem ... fuissem": Qui si omnes uiuerent, beHum om:ni-
no hoc non fuisset "Si todos ellos vivieran, de ninguna manera
se hubiera producido esta guerra" (Cic., PhiL, 13, 28).
"Si fuissem ... essem": Venisset si esset denuntiatum "Hu-
biera acudido, si se le hubiera convocado" (Cic., pro Flacc., 92).
"No irreal en la principal- irreal en la subordinada": Prae-
dare uiceramus, nisi fttgientem Lepidus recepisset Anfonium
"Habíamos conseguido ya una brillante victoria, si Lépido no
hubiera acogido a Antonio en su huida" (Cic., Fam., 12, 10, 3).
Si tacuisset anus, tamen ego eram dictttrus "Si la vieja se
hubiera callado, de todos modos yo lo iba a decir" (Pl., Cist.,
152). Obsérvese el matiz concesivo de esa condición: "Si se hu-
biera callado" = "Aunque se hubiera callado".
"No irreal en la subordinada - irreal en la principal": Si
meis incommodis laetabantttr, urbis tamen periculo commoue-
rentttr "Si se divertían con mis infortunios, debieran al menos
LA SUBORDINACIÓN 349
conmoverse ante el peligro que corría Roma" (Cic., Sest., 54).
C) Conclusión. - Los modos y tiempos de la oración condi-
cional son independientes de los modos y tiempos de la oración
principal; y, recíprocamente, los modos y tiempos de la segunda
son independientes de los modos y tiempos de la primera.
I
I
5. El si completivo. - La partícula si introduce ciertas ora- t
ciones completivas que plantean algunos problemas. 1
a) Introduce interrogaciones subordinadas, es decir, interro-
gativas "indirectas", en la terminología habitual. A veces se ha I
considerado exclusivamente como postclásico este si' interroga-
tivo (equivalente a num o -ne). Sin embargo, no parece aceptable
tal opinión a la vista de la siguiente serie de ejemplos: •
Visam si fortest domi "Iré a ver si por casualidad está ·~n
casa" (PI., Bacch., 529; cf. Ter., Eun., 545) ,
Volo scire si apud forum est "Quiero saber si está en el foro"
(Ter., Ad., 154)
Si quid ex coniecturali quaestione sumi possit, uuleri oporte-
bit "Habrá que examinar si se puede sacar algo por conjetura"
(Cíe., de inu., 2, 87)
Vide, quaere, circumspice, si qui« forte est ex ea prouincia
qui te nolit perisse "Mira, investiga, observa a tu alrededor, a ver
si por casualidad hay alguien en la provincia que no quiera tu
perdición" (Cic., Verr., 3, 180)
Quaeritur si diuitiae expeteiulae sint, si fugienda paupertas
"Se trata de saber si se han de buscar las riquezas, si se ha de
huir de la pobreza" (Cic., Top., 84)
Ambiguunt adgnati si filius mortuus sit "Sus parientes discu-
ten si un hijo (que no ha existido) ha muerto" (Cic., de inu., 2,
122)
Quaerebam sicce si posset piscis harena uiuere "Yo me pre-
guntaba si el pez podría vivir en seco sobre la al';'" (Prop., 2,
3, 5)
Inspice si possum donata reponere laetus "Mira si puedo re-
nunciar alegremente a tus dádivas" (Hor., Ep., 1, 7, 39)
Ab iis quaesiui; si aquam hominibus iumentisque imposuis-
sent "Les preguntó si habían embarcado agua (suficiente) para
hombres y animales" (T. L., 29, 25, 8).
b) Hay un si "intencional" dependiendo de verbos que sig-
350 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
nifican "intentar", "es forzarse,"" esperar, ""extrañarse"_,
(conari, experiri, temptari, expectare, mirari, etc.) :
Hanc (paludem) si nost1'i transiren: hostes expectabant
.
enemigos es t ab an a la expectativa por- si los nuestros atravesa-
ban este terreno pantanoso" (César, B. G.) 2, 9, ~)
Eques paratus instructusque stetit si quid h~~tts mou:Tet La
caballería permanecía preparada y en formación por SI el ene-
migo iniciaba algún movimiento" (T. L., 31, ~2, 4). '. '"
e) Por último, si, en ciertos casos completivos, es equivalente
a ui: completivo, "a saber que":
Totum est in eo si ... = Toium est in eo ut... . rrogaciones subordinadas). Junto a quaero puede aparecer el re-
Totum est in eo si te uidero antequam ille ineat maglstmtum
"Todo depende de (esto) que yo te vea antes que el otro h.aya to-
mado posesión de su cargo", "Todo depende de (esto) S1 yo te
veo antes ... " (Cic., Att., 2, 22, 5).. . "
Totum in eo est tectorium ut concmnum sit Todo depende
de (esto) que el revocado sea bonito" (Cic., Quint. fT.) 3:.~,1).
ls es el antecedente más frecuente -aunque no el Ul1lCO-
d este si "completivo": In eo est peccatum si non licuit "En esto
e L la falta en que (o si) no f ue 1""
consiste ICItO (C' l~., P al'ad .) '"'
Neque populus R. eo potest esse contentus, S1 condemnat~s
sit is qui adesse noluerit "Y el pueblo R. no puede quedar satis-
fecho con (aquello de) que se condene a un acusado que n.o haya
que rrido comparecer " ,o "El pueblo R . no puede quedar satisfecho
si se condena a un acusado", etc. (Cic., Verr., 2, 1, 3).
La oración introducida por si en estos giros es un desarrollo
del antecedente o, si se prefiere, una aposición al misr_no.
d) Todos estos usos completivos de si son to~a~la, p~~a la
mayoría de los latinistas, simplemente usos condicionales: las
conexiones contextuales serían las únicas responsables de los
variados matices que adquiere el mismo si condicio~al.
Algunos autores, sin embargo, insisten en ~~e cIerto~ usos
completivos de si no pueden reducirs: ,al si condicional y prensan
que ha de buscarse otra interpre:acIOn. . .
Prescindamos del tipo in eo S1, donde nadie ve dificultad a
la interpretación condicional; y volvamos a dos ej.emplos de los
antes citados. En el texto de César -dicen los aludidos autores-
j si nostri transireni] no es la condición de jhostes expectabantj
y en el texto de Cicerón Top., 84 -siguen diciendo-, el par
LA SUBORDINACIÓN
351
etc. si ... si es equivalente a nonne '" nonne y no a un par de Con-
" dicionales: quaeritul' sí diuitiae expetendae sint, si fugienda
,1 paupertas.
Los
\
r: Nosotros pensamos que la explicación por las conexiones
" contextuales es aceptable al menos para el si interrogativo-subor_
dinado. Como dijimos al distinguir entre estilo indirecto y su-
bordinación, el verbo "preguntar" convierte automáticamente a
todos sus complementos directos en interrogaciones subordina_
das. Y, efectivamente, el verbo quaern es el gran verbo intro-
ductor del si interrogativo (como de cualquier otro tipo de inte-
ducido número de verbos más o menos análogos a él: percontor,
uideo, inspicio, etc. (cf. la serie de ejemplos antes citada).
Incluso consideramos suficiente la explicación contextua,l para
' el si dependiendo de verbos de conato, de esperanza, etc., ya. que
todos ellos nos parecen ser una ampliación del léxico inquisitivo:
siempre se trata de saber algo desconocido, de intentar algo in-
seguro, etc.
De todas formas es posible una explicación no-condicional de
'JO) . los mismos giros; consistiría en ver en ellos restos del primitivo
valor locativo del si (= "así", "en el caso de que"). Esta interpre-
tación "locativa" cuadra muy bien sobre todo al si en dependen-
cia de los verbos que denotan intento, esfuerzo, esperanza, etc.
Volviendo al texto de César (B. G., 2, 9, 1), puede traducirse así:
"Los ~enemigos estaban a la expectativa para (o en) el caso de
que los nuestros atravesaran, etc.". Y quizá más claro todavía,
un texto de Cicerón (R. Am., 56): Canes aluntul' in Capitolio ut
signijicent si fures uenerint "Se crían unos perros en el Capitolio
para que den la alerta en-caso-de·que se presenten ladrones".
6. Compuestos de si
a) Los compuestos de si no ofrecen problemas ni en su for-
mación ni en su funcionamiento. Ni « nei), nísi « n~-si), sin
rt « si-n~, si minus introducen condicionales negativas , "si no".,
el sin (= "si por el contrario") suele usarse para contraponer
una segunda condicional a otra condicional precedente: si ... sin
(= "si ... si por el contrario"); pero tampoco en este caso es de
rigor el uso de sin: junto a si ... sin puede darse si '" si, si ... si
autem, si ... si uel'o.
...•
352 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
b) Siue « si-ue) introduce condicionales disyuntivas.
e) Etsi ("incluso si"), etiam si ("también si"), tametsi ("igu'al-
mente si") introducen condicionales concesivas.
d) Quasi ("como si") introduce condicionales comparativas.
14. DVM
Dum de discutida etimología, es, como C1Lmy tum, una par-
tícula temporal: indica la duración con uno y otro de los dos
~ . ". t " "h
matices perceptibles en nuestras expreslOnes mien ras y as-
ta que".
Suele decirse que dum es, en su origen, un adverbio de
tiempo. Pero en el período histórico de la lengua no conocemos
ejemplos Claramente adverbiales. No nos parecen muy convin-
centes los que se citan en nuestros manuales; en todo caso, los
mejores ejemplos de dmn adverbial son los que aparecen enclí-
ticos: nondum ("todavía no"), uixdum ("apenas todavía"), nihiI-
dum ("todavía nada"), manedum ("espera un poco").
Todos los usos de dum como conjunción son reducibles a su
valor temporal. Introduce, pues:
1) Fundamentalmente, subordinadas temporales:
"Mientras":
a)
Da mihi sauium, darm. míc bibit "Dame un beso mientras el
otro bebe" (Pl., Stich., 764).
Fnwre dum !icet "Disfrut~ mientras puedes" (Ter., Heaut.,
345).
Dum haec chcit, abiit hora "Mientras me dice esto, se ha pa-
sado una hora" (Ter., Eun., 341).
b) "Hasta que":
Dum mihi a te litterae ueniant, in I~aliamorabor "Hasta que
me llegue tu carta, me quedaré en Italia" (Cic., Fam., 11, 23, 2).
2) Subordinadas causales. En realidad son temporales a las
que en ciertos contextos podemos dar una interpretación causal:
Dum ueritus est, non uidit "Por estar asustado (o 'mientras
estuvo asustado') no vio" (Cic., Att., 1, 16, 2).
LA SUBORDINACIÓN 353
3) Subordinadas condicionales restrictivas:
Oderint dum metuant "Que odien con tal que teman" (Accius
apud Suet., ca;30, y Cic., Off., 1, 97).
También este dum es reductible al temporal: "Que odien
mientras (= con tal que) teman".
15. DONEC
Donee (arcaico donicum y dúnique) es otra conjunción tem-
poral de origen oscuro. De uso más restringido que' dum con-
curre con él en el sentido de «hasta que": '
Iba odorans quasi canis uenaticus, usque donec persecutus
uolpem ero uestigiis "Iré olfateando como un perro de caza sin
parar hasta que haya rastreado a la zorra (Pl., Mil. Gl., 2691.
16. LICET
La conjunción concesiva Ince; (= "aunque") es, en su origen,
una forma verbal del impersonal lscet, licuit o licitum est, licere.
Como tal forma verbal, licet significa, pues, "está permitido"
o "es posible". El paso a conjunción puede verse en el texto de (
I
Cice:ón (d~ orat., 1, 195): Fremant omnes licet, dicam quod 1
sentw. Segun las pausas que pongamos al texto, podemos inter-
pretar el licet como verbo o ya como conjunción:
a) Como verbo: "Protesten todos, de acuerdo (= les está
permitido), yo diré lo que pienso".
b) Como conjunción: "Aunque todos protesten, yo diré 10
que pienso".
El modo verbal con la conjunción licet es el subjuntivo (po-
tencial impresivo) que le corresponde en la construcción para-
táctica.
§ 4. - La subordinación uuerroqatic«
A) 1. Para completar la visión panorámica de la subordina-
ción latina hemos de referirnos ahora a las oraciones llamadas
,
{
 354. INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURALDEL LATÍN
tradicionalmente "interrogativas indirectas", y que nosotros ve-
nimos llamando "interrogaciones subordinadas".
Para ser consecuentes con nosotros mismos debiéramos seña-
lar, como hemos hecho hasta aquí, las "partículas" introductoras
de este tipo de oraciones.
2. No vamos, sin embargo, a dedicar unos párrafos por sepa-
rado a cada una de las formas introductoras de "interrogaciones
.0
subordinadas": en primer lugar, porque el número y variedad
de formas subordinantes es aquí muy superior a cuanto hemos
visto en cualquier otro tipo de oraciones subordinadas; en se-
gundo lugar y sobre todo porque la variedad de elementos intro-
ductores no implica variedad de problemas: el funcionamiento
de todas las interrogativas subordinadas es el mismo, cualquiera
que sea su forma introductora.
3. Todo el léxico interrogativo sirve por igual para introducir
interrogativas subordinadas y no-subordinadas: pronombres,
adjetivos, adverbios (quis, quid, uter, qualis, quantus, etc.; ubi,
quo, unde, qua; ut, quomodo, quamobrem, cur, quare, quando,
.. etcétera) o partículas interrogativas propiamente dichas (-ne,
n1tm, an, utrum, nonne, etc.).
Todo este sistema de pronombres y adverbios interrogativos,
que parece predestinado por naturaleza a introducir preguntas
(como efectivamente las introduce en las interrogaciones direc-
tas) , se convierte en introductor de respuestas, similares a todas
las respuestas que se nos dan en cualquier tipo de oración subor-
dinada:
Quaero quis uenerit "Pregunto -(¿qué?)- que quién ha ve-
nido"
Nescio quie uenerit "No sé -(¿qué?)- quién ha venido"
Memorat ut legiones fugauerit "Está recordando -(qué?)-
cómo ha puesto en fuga las legiones" (Pl., Amph., 136)
Nec quid agam certum est "No está decidido -(¿qué?)- qué
he de hacer" (Ter., And., 209).
El léxico interrogativo no pierde nunca, en la subordinación,
su valor propio de palabra autónoma: de aquí que no pueda ha-
blarse de "partículas" subordinantes cuando nos referimos a los
pronombres (adjetivos) o adverbios que introducen las interro-
gaciones subordinadas.
LA SUBORDINACIÓN 3:55
B) 1. Refiriéndonos a la "interrogación indirecta", ya he-
mos criticado y rechazado el término "indirecta" (cf. supra,
p. 72). Tampoco nos satisface el término "interrogación", aun-
que, cediendo al peso de la tradición, lo vamos a mantener. La
verdad es que las interrogaciones o son directas o, si dejan de
serlo, se convierten en un producto nuevo y lingüísticamente
tan distinto del primero que es un tanto peligroso seguir po-
niéndole la misma etiqueta de "interrogativas", aunque se matice
tal denominación con el añadido de "indirectas" o "subordi-
nadas".
Veamos algunas de las hondas diferencias que median entre
la interrogación directa y la interrogación subordinada.
2. El rasgo distintivo y propio de una interrogación (directa)
es la entonación inconfundible que la caracteriza: •
Tu me herí hic uidisti? "¿Tú' me has visto aquí ayer?" (Pl.,
Amph., 725)
Tu quoque aderas? "¿También tú estabas allí?" (Ter., Ptvorre :
858)
Clodiu« insidias fecít M-íloni? "¿ Clodio tendió emboscadas a
Milón?" (Cic., Mi1.,60); etc.
Suele darse mucha importancia en nuestras descripciones tra-
dicionales de la interrogación a las partículas interrogativas y a
las alteraciones en el orden de palabras que Írecuentemente se
observan en las frases interrogativas; pero estas particularidades
suplementarias no son estrictamente distintivas y pueden silen-
ciarse a la hora d., caracterizar la modalidad interrogativa (cf.
A. Díaz Tejeda, "La frase interrogativa como modalidad", en
Revista Española de Lingüística) III, núm. 1, p. 109).
3. En cambio, lo que no puede silenciarse -y es ésta la se-
gunda característica de la interrogación- es "la relevancia im-
periosa del hablante a nivel de la comunicación" ... "El valor gra-
matical de la modalidad interrogativa consiste en una postura de
contraste y reacción por parte del hablante, mediante la entona-
ción que le es pertinente, frente al contenido contextual" (Díaz
Tejeda, loe. cit.).
La interrogación como modalidad de la frase, es decir, en
cuanto modalidad del alma del hablante (olc<OÉael; "C1¡<; f~Oy'f¡<;). no
 356 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
admite transposiciones gramaticales, ya que el hablante. es un
ente exterior al signo lingüístico (d. supra, pp. 48 y 53). Por eso
en la interrogación subordinada desaparece la típica e insustitui-
ble entonación de la interrogación directa; o, dicho en otros tér-
minos, por eso sólo la interrogación directa es susceptible de
adoptar la modalidad interrogativa.
Entonces, si en la subordinación desaparece el hablante y,
con él, la entonación que expresaba su postura ante el contenido
contextual, ¿es legítimo seguir llamando "interrogativa (subor-
dinada)" a una oración que carece de los rasgos distintivos de
una oración interrogativa?
En todo caso, quede claro que "oración interrogativa subordi-
nada" designa una clase de oraciones subordinadas cuyos térmi-
nos introductores pertenecen al sistema interrogativo, pero con
exclusión de la modalidad interrogativa que podría afectarles
en posición independiente.
C) 1. Interrogación directa e interrogación indirecta suelen
considerarse como variantes que comportan un mismo contenido,
"
a pesar de las diferencias gramaticales que las separan. Ello es
cierto sólo hasta cierto punto.
Interrogación directa: Accepisti meam epistulam? "¿Has re-
cibido mi carta?"
In terrogación indirecta: A n acceperim (epistulam tuam)
quaeris "Preguntas si he recibido tu carta" (Pl., Ep., 9, 28, 5).
/ Accepisti meam epistulam? j es una interrogación en boca
de alguien. El hablante no utiliza el verbo quaerere para que su
oyente se informe de que el mensaje constituye una pregunta: el
significante de la modalidad interrogativa es la entonación de la
viva voz (el signo de interrogación en la lengua escrita).
/ An acceperim tuam epistulam quaerisj es una traducción, en
modalidad declarativa, del mensaje anterior. No requiere la pre-
sencia del hablante; y en ausencia de éste y de su entonación
personal como portadora de la modalidad interrogativa se emplea
un verbo que por el semantema verbal (qua ero) indica que se
trata de una pregunta, y, además, gracias a la categoría verbal de
la "persona", indica quién es el sujeto que pregunta.
Pero dicho verbo plantea ipso jacto, por su transitividad, un
problema: "pregunto (-as, -a, etc.) ¿qué? Y, acto seguido, viene
LA SUBORDINACIÓN 357
la respuesta a este problema, es decir, el objeto de la pregunta.
Pero todo en pura modalidad declarativa. Basta observar, para
comprobarlo, que ante un mensaje que incluya una "interroga-
ción subordinada" puede plantearse la cuestión de su veracidad:
La primavera ha venido:
Nadie sabe cómo ha sido.
¿Es o no es verdad que nadie sabe cómo ha sido?
No es posible aplicar semejante prueba a,la interrogación
directa: / ¿Cómo ha sido? /
La interrogación "indirecta", es decir, subordinada, siempre
se queda incorporada como elemento de "otro mensaje": otro
mensaje que puede adoptar cualquiera de las modalidades de
la frase: -
a) Ejemplo de incorporación a mensajes declarativos:
Nescio quis uenerit.
b) Ejemplo de incorporación a mensajes interrogativos:
Quid illo faciemus, stulta? -:-Quid facias rogas? "¿ Qué hare-
mos con él, tonta? - ¿Preguntas qué has de hacer? (Ter., Eum.,
837).
e) Ejemplos de incorporación a mensajes impresivos: Vita
quam sit breuis, cogita "Piensa en la brevedad de la vida" (Pl.,
Most, 726) .
Videamus primum deorumne p'rouidentia mundus reqatur ,
sleituie consulantne di rebus humanis "Veamos en primer lugar
si la providencia divina gobierna el mundo, y, después, si los dio-
ses se preocupan de las cosas humanas" (Cic., deor. nat., 3, 65).
(
2. Ahora bien, en determinadas condiciones, las interroga-
ciones subordinadas, incorporadas ya sea a frases declarativas,
ya interrogativas, ya impresivas, dejan traslucir lo que pudiera
ser una interrogación directa; y tanto el hablante como el oyente
las toman por el lado del contenido como si fueran interroga-
ciones directas. Así, [quaer» quis ueneritj no se interpreta como (
pura información a la que cabría, por parte del oyente, una re-
acción como ésta: "¡Enterado! Ya sé que preguntas por la iden-
tidad de alguien que ha llegado".
En lugar de esa interpretación tan lógica, el hablante que (
dice "Quaero quis uenerit" y el oyente que capta ese mensaje
(
358 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
informativo, entienden la declaración como un sustituto de la
pregunta absoluta e intempestiva "Quis uenit?"; y entonces ya
no se contesta con un ¡"enterado de lo que dices" /, sino que se
contesta: "Ha venido Fulano".
Volviendo al ejemplo de Plinio (Ep., 9, 28, 5)': An acceperim
(epistulam) quaeris. - Non accepi "Me preguntas si he recibido
tu carta. - No la recibí". Es la misma respuesta que hubiera
dado a la interrogación directa: Accepisti epistulam meam?
En todo esto no hay nada de extraño. Más dificil parece, y es
no obstante frecuente, que un mensaje declarativo como "Fumar
es nocivo" pueda, en determinadas circunstancias, sustituir -y
resultar equivalente- a un mensaje impresivo: "¡No fumes!"
D) Como confirmación de la doctrina aquí sostenida, no está
de más señalar el paralelismo exacto, en cuanto a modalidad se
refiere, entre mensaje interrogativo directo / mensaje interroga-
tivo indirecto (es decir, subordinado) por un lado, y, por otro,
entre mensaje impresivo directo / mensaje impresivo indirecto
(es decir, subordinado):
quis V:!_1!:.it?_____ __ ueni! _ hemos dicho insistentemente en las páginas anteriores.
quaerit quis uenerii. - iubet te uenire.
jueni!/ es mensaje impresivo; [iubet te uenire] n? 10 es. Este
último es declarativo, aunque de semántica impresiva (por el
léxico utilizado). Su carácter declarativo se comprueba, como
siempre, por la posibilidad de someterlo a la prueba de la vera-
cidad: "¿Es verdad o no es verdad que él te manda venir?" No
puede someterse a la misma prueba el mensaje impresivo di-
recto / líe1!i';'
E) Caracterización de la interrogación subordinada. - Fren-
te a la interrogación directa, que no requiere más que un ha-
blante in actu con la entonación adecuada, la interrogación su-
bordinada exige condicionamientos más complejos tanto en la
oración principal como en la propia subordinada.
1. En primer lugar el verbo principal o regente no puede ser
cualquiera: ha de ser el verbo "preguntar" u otro más o menos
LA SUBORDINACIÓN 359
análogo. En latín quaerere es el gran verbo regente de las in-
terrogativas subordinadas; en su lugar puede salir rogare, que
es un sinónimo, y algunos más que, sin ser sinónimos de quae-
rere, tienen en su semántica algún rasgo que implica búsqueda,
averiguación o algo parecido: dubito, scio, nescio, ignoro, (in)
certus sum, clam me est, considero, delibero, uideo (sobre iodo
en imperativo: uide), metuo (= "me pregunto con temor"),
exspecto, etc.; y, por supuesto, dico (¡que abarca por definición
cuanto es susceptible de decírsel).
Los estudiosos se han complacido durante generaciones en
establecer listas y contar los verbos que "rigen" ya sea tal o
cual caso como complemento nominal, ya sea la construcción de
infinitivo, ya sea el ut con subjuntivo, etc., etc. No conocemos
ninguna publicación en que se consignen los verbos que ~'rigen"
la oración interrogativa indirecta; si la hubiera comprobaríamos
sin duda que el número de verbos susceptibles de llevar interro-
gaciones subordinadas es muy reducido.
2 a) Caracterización negativa de la propia interrogación su-
bordinada es la ausencia de la entonación interrogativa, como
b) En segundo lugar, en contraste con lo que ocurre con las
interrogaciones directas, es indispensable en las interrogaciones
subordinadas la presencia de un término introductor pertene-
ciente al léxico interrogativo. Este término interrogativo intro-
ductor puede ser una partícula propiamente dicha (-ne, num,
utrum, an, etc.), un pronombre (quis), un adjetivo (quantus,
c:¡.ualis,
etc.) o un adverbio (ut, ubi, cur, etc.) de las respectivas
series de interrogativos.
Leemos en algunos tratados (por ejemplo, Ernout-Thomas,
§ 317) que la presencia de un término introductor no es indis-
pensable en la interrogación indirecta, como tampoco 10 es, según
ellos y según hemos dicho nosotros mismos antes, en la interro-
gación directa. Sin embargo, si nos atenemos a los textos, no
puede sostenerse que la interrogación directa y la indirecta res-
pondan a la misma norma en cuanto a la presencia o ausencia
del término interrogativo introductor. La ausencia de dicho tér-
mino en las interrogaciones directas se da con tanta frecuencia
 '\\
360 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
que no puede admitirse como norma de la lengua latina su pre-
sencia.
En cambio, los casos de ausencia de un término interrogativo
como introductor de la interrogativa subordinada son -nadie lo
pone en duda- una auténtica rareza.
Nosotros creemos incluso que la norma según la cual una
interrogación subordinada ha de llevar siempre un término inte-
rrogativo se aplica a lo largo de toda la historia de la lengua
latina sin excepciones; y que los pretendidos y contados casos
de interrogación subordinada sin el correspondiente término in-
troductor son malas interpretaciones de los editores, que toman,
innecesariamente, como construcción hipotáctica lo que en rea-
lidad es una construcción paratáctica. Veamos algún ejemplo:
Velit nolit scire difficile est (Cic., ad Quinct. fr., 3, 8, 4). Se
dice que aquí juelit nolitj está, excepcionalmente, por jutrum
uelit an nolitj "Es difícil saber si quiere o no quiere". Pero nada
se opone a que interpretemos: Velit? Nolit? Scire difficile est
"¿Lo querría? ¿No lo querría? Es difícil saberlo".
Exactamente lo mismo ocurre con otro texto de Cicerón
(Verr., 3, 62) donde Ernout-Thomas ven una interrogación indi-
recta en la que jtaceret responderetj estaría por jtaceretne an
responderetj. El texto dice: Homo quid ageret: taceret respon-
deret, quid faceret denique illa aetate et auetoritate praeditus,
nesciebat. Nosotros interpretamos en construcción para táctica :
Homo quid ageret? Taeeret? Responderet? Quid [aceret' denique
illa aetate et auctoritate praeditus? Nesciebat. "¿Qué podría
hacer nuestro hombre? ¿Se callaría? ¿Respondería? ¿Qué podría
hacer en una p~labra un hombre de su edad y prestigio? No lo
sabía."
Evidentemente, la gran frontera entre interrogación directa
e interrogación indirecta está en la modalidad de la frase, es
decir , en la entonación del hablante. Por lo tanto, el problema
puede planteársenos a nosotros al enfrentarnos con un texto
antiguo; no se plantearía en el lenguaje vivo y modulado inequí-
vocamente.
e) La presencia de un término del léxico interrogativo y la
ausencia de la modalidad interrogativa como frase son, a nues-
tro juicio, las dos características auténticamente distintivas de
la interrogación subordinada. No obstante, nuestros manuales
LA SUBORDINACIÓN 361 I
de sintaxis insisten más en otra característica menos constante ,
a saber, el modo verbal de esta clase de subordinadas: el modo
subjuntivo.
Sin embargo, la generalización del subjuntivo en tales ora-
cienes es un hecho bastante reciente y sin llegar nunca a elimi-
nar totalmente el indicativo.
Este último modo aparece con relativa frecuencia en período
preclásico:
Nescio quis loquitur "No sé quién habla" (Pl., Amph., 1.056)
Vides ut expalluit? "¿Ves cómo se ha puesto, de pálido?"
(Pl., Cure., 311).
y sigue apareciendo, aunque mucho menos, en el período
clásico y postc1ásico:
Die, quaeso, num te illa terrera "Dime, por favor, si te asu\,tan
aquellas cosas" (Cic., Tusc., 1, 10)
Tantum quod mihi non dixerat quid pridie eenaueram "Tan
sólo le faltó decirme qué había yo comido la víspera" (Petr.,
76, 11).
De estas interrogativas subordinadas con indicativo se ha
dicho repetidas veces (cf. Kroll, Sintaxis científica, 1935, p. 86,
ed. alemana, 1917; Wackernagel, Vorlesungen über Syntax, 1,
1926, p. 242; Blatt, Préeis de syntaxe latine, 1952, p. 267; etc.)
que faltan de caracterización gramatical, o que no han llegado a
subordinarse por completo. Pero, preguntamos nosotros, ¿no
queda suficientemente asegurada su caracterización gramatical
y su condición de subordinadas mediante el léxico interrogativo
y la carencia de modalidad interrogativa?
§ .5. - La oracion 'de infinitivo
No hay oración subordinada más típica y frecuente en latín
que la oración de infinitivo. Es difícil leer un período de cual-
quier autor clásico sin que nos la encontremos una o varias veces.
Las sintaxis latinas dedican tradicionalmente un largo capí-
tulo a este importantísimo tipo de subordinación. Nuestra expo-
sición será mucho más breve.
1. En primer lugar porque gran parte del largo capítulo
aludido está siempre dedicado a enseñarnos qué verbos requieren
¡
(
 362 INTRODUCCIÓN
ALASINTAXIS
ESTRUCTURAL
DELLATÍN
la construcción con infinitivo y/o con ut completivo; y nosotros
ya nos hemos referido a esta alternancia al tratar del ut (cf.
pp. 152 ss.).
2. En segundo lugar porque la subordinación mediante el
infinitivo no plantea problemas en cuanto a su uso como ele-
mento no-autónomo. Precisamente la gran diferencia entre la
subordinación infinitiva frente al resto de la subordinación ra-
dica en que la subordinación de verbos en forma personal (salvo
restos paratácticos como uolo facias, caue cadas, etc.,. cf. supra,
, ,, p. 102) necesita marcas que adviert~n del gran. cambio, esto es
-repitiendo palabras de Bally ya citadas antenormente-, que
adviertan de la transposición suprema que se apodera de una
oración entera para convertirla funcionalmente en susta~tivo,
adjetivo o adverbio. Al estudio de tales marcas hemos dedicado
las páginas que preceden sobre la subordinación latina.
Pero lo característico de la subordinación infinitiva es que no
precisa marca alguna de subordinación. El infinitivo, como for~a
nominal es, por natura1eza, "subordinado"; dicho en otros _ter~
minos, el infinitivo, como cualquier otro nombre, desempenara
por .derecho propio cualquiera de las grandes fu~ciones del. nom-
bre (sujeto o complemento directo) u otras funciones noml?ales
de menor envergadura como la de aposición o la de predicado
nominal:
a) Sujeto:
Decorum est pro patria mori "Es htonroso morir. por 1a pa t na. "
(Hor., oe., 3, 2, 13).
j
b) Objeto:
Ego amo esse et bibere (= cibum et potum) "A mí me gusta
el comer y el beber" (PI., Poen., 313).
e) Aposición:
Illud est dulce, esse et bibere "Aquello es lo agradable: el
comer y beber" (PI., Trin., 259).
d) Predicado:
llluc est sapere "Eso es sabiduría" (Ter., Eun., 782).
I .
3. Lo que requiere explicación no son esos usos "subordina-
dos" del infinitivo sino sus usos independientes, es decir, esos
LA SUBORDINACIÓN 363
usos en que el infinitivo se convierte en centro de frase, esto es,
en predicado independiente como es lo normal de cualquier
forma personal; ello ocurre, como es bien sabido, en el llamado
infinitivo histórico, el infinitivo exclamativo y el infinititms im-
peratiuus; cuestiones éstas ya tratadas por nosotros al estudiar
los modos en oración independiente (cf. supra, pp. 57 ss.).
4. Se nos podría tal vez echar en cara que nosotros pare-
cemos estar pensando tan sólo en el simple y desnudo infinitivo
como sujeto u objeto de un verbo (decorum est mori; amo bibere),
y olvidamos que tal infinitivo escueto no es lo que constituye la
llamada "oración de infinitivo"; esta denominación se reserva
para el infinitivo con sujeto en acusativo (aceusatiuus eum infi-
nitiuo). •
Pero no es así; lo que pensamos es que la añadidur;~al infi-
nitivo de un acusativo, susceptible de interpretarse como un su-
jeto, no cambia sustancialmente la situación sintáctica.
Supongamos que se diga como recomendación general: Irasci
minime decet "De ninguna manera es conveniente montar en
cólera"; o que se diga con Cicerón (Tusc., 4, 55) como recomen-
dación particular al orador: Oratarem irasci minime deeet "De
ninguna manera es conveniente que el orador monte en cólera";
el tipo sintáctico es el mismo. La posible ampliación del núcleo
infinitivo mediante un acusativo-sujeto (o un segundo acusativo-
objeto, o un adverbio, o un complemento cualquiera) son meras
variantes del mismo tipo sintáctico.
No parece necesario multiplicar los ejemplos. He aquí, no
obstante, algunos:
EL INFINITIVOSIN SUJETO EL INFINITIVOCON SUJETO
EN ACUSATIVO EN ACUSATIVO
A) Como sujeto:
Bonum est pauxillum amare Adparet seruum hune esse do-
"Buena cosa es amar un poqui- mini pauperis "Está claro que
to" (Pl., Curc., 176). éste es el siervo de un amo po-
bre" (Ter., Eun., 486).
364 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL pEL LATÍN
LA SUBORDINACIÓN 365

Nosotros ya hemos hecho algunas referencias personales al I

B) Como objeto:
tema (d. vol. 1, pp. 116-117). Y no insistimos más aquí porque
tal cuestión diacrónica no condiciona el funcionamiento de la 1

Me quasi murenam exossare co- lllam ciuem esse aiunt "Dicen oración de infinitivo como núcleo subordinado en el período
gitat "Piensa deshuesarme co- que la muchacha es ciudadana" histórico.
rno a una murena" (Pl., Amph., (Ter., And., 833).
319).
6. Como no hemos tratado en este volumen las categorías de
la voz y el tiempo en su aplicación al verbo latino, tampoco nos
referimos ahora a las variaciones de la oración de infinitivo a
C) Corno aposición:
nivel de dichas categorías gramaticales; tales variaciones están
por 10 demás perfectamente registradas y ejemplificadas en cual-
Illud est dulce, esse et bibere Certe hoc scio, tibi esse febrim
quier gramática latina escolar o científica.
"Lo agradable es aquello, el co- "Estoy seguro de esto: que tie-
mer y beber" (Pl., Trin., 259). nes fiebre" (P1., Pseiui., 642).

D) Como predicado: .!

IUuc est sapere "Eso es sabidu- lstucine est operam dare bo-
ría" (Ter., Elln., 782). 1!mn sodalem? "¿Es ésa la ayu-
da de un buen compañero?"
(Pl., Mere., 620).

5. Un problema que plantea la oración de infinitivo -es la

cuestión histórica de su origen. ¿ Cómo el acusativo, normalmente (
el caso del objeto, y, como tal, el polo opuesto del nominativo O
sujeto, ha podido. llegar a considerarse como sujeto? Hay varias
hipótesis ante esta paradoja. La explicación más extendida con-
siste en ver originariamente en el acusativo un complemento
directo normal del verbo principal y una reagrupación posterior
dé la articulación sintáctica mediante la cual el acusativo se une
más estrechamente al infinitivo que al verbo del que depende
en principio: "Lo que hemos convenido en llamar el sujeto de
la oración de infinitivo no era en un principio más que un com- 1
plemento del verbo en modo personal, que estaba construido con
dos acusativos, uno de persona, el otro de la acción: iubeo eum .1
uenire (le doy una orden, la de venir)" (Riemann-Ernout, Syn-
taxe latine d'apres les principes de la grammaire historique, 1
I
19427, p. 317). I~
1

v traturas:
LA COORDINACIÓN
," Pasamos ahora a referirnos a la oración compuesta por coor-
., ' dinación .
"Subordinación" o "hipotaxis" son términos que aluden muy
apropiadamente a elementos sintagmático s en relación vertical
y en planos superpuestos, es decir en dependencia jerárquica de
inferior a superior (o de "regido" a "regente") en la construc-
ción del período.
i.' "Coordinación" o "parataxis" aluden con igual propiedad a
elementos en relación horizontal, es decir, situados en el mismo
s. plano, o mismo nivel jerárquico en la construcción del período.
Los elementos unidos por coordinación tienen siempre idén-
tica función sintáctica. Cualquier elemento de una oración y cual-
quier oración entera (ya sea ésta independiente, ya principal, ya
subordinada de cualquier tipo) puede desdoblarse y dar así lugar
a la coordinación.
§ 1. - Coordinación por yuxtaposición
La coordinación puede realizarse por simple yuxtaposición
(6::J'Jvo:;-CO\l
o coordinación asindética) o por medio de partículas
(coniunctiones copulaiiuae, disiunctiuae et aduersariae).
1. Aunque sea un lugar común, conviene recordar que la
simple yuxtaposición constituye el grado más rudimentario y
primitivo de la composición sintáctica.
No es, pues, de extrañar la frecuencia de este tipo de coordi-
I
~ nación:
a) en expresiones arcaicas o en sectores lingüísticos espe-
LA COORDINACIÓN 367
cialmente conservadores, como el lenguaje religioso, jurídico o
institucional (asyndeton sollemne):
Iuppiter Optimus Maximus, uolens propitius, uelitis iubeatis,
emptio uenditio, qui damnatus est erit, ...
Especial mención merecen los pares de colegas en las magis-
Cn. Pompeio, M. Crasso consulibus; ab A. Postumio, Q. Ful-
uio censoribus ...
Pero fuera de las "fórmulas oficiales" ha de usarse la coordi-
nación conjuntiva. Así, Cicerón, refiriéndose a los cónsules Mar-
cus Aemilius Lepidus y Lucius Volcacius Tullus, escribe: Lepido
et Tullo concuiiou» (Cat., 1, 15); el motivo es sin duda que la
designación de los cónsules exclusivamente por su respectivo
cognomen, en lugar del habitual praenomen y nomen, resulta del
todo ajena a la fórmula consagrada. -
Tampoco T. Livio tiene por qué usar la fórmula mecánica de
la yuxtaposición cuando en un momento crítico para Roma nos
dice quiénes desempeñaban precisamente en aquellas circuns-
tancias las, funciones consulares: Consules tune Romae erant
P. Cornelius Scipio et Ti. Sempronius Longus (21, 63).
b) en géneros literarios-próximos al habla popular y fami-
liar (comedia, cartas, sátira) :
Valent pater mater? "¿Están bien tu padre (y) tu madre?",
o, mejor: "¿Están bien tus padres?" (Pl., Mere., 948)
Dictum faetum "Dicho (y) hecho" (Ter., Heaut., 381)
Melius peius, prosit obsit, nihil uident nisi quod lubet "Lo
mejor, 10 peor, 10 útil, 10 perjudicial, nada ven fuera de 10 que
les gusta" (Ter., Heaut., 643)
Par impar ludere "Jugar a pares (y) nones" (Hor., Sat., 2, 3,
248).
2. Pero a pesar de su primitivismo originario, el "rudimen-
tario" procedimiento de composición asindética nunca fue des-
deñosamente olvidado en el período áureo de la bella literatura
latina. Al contrario: hasta los autores más refinados acuden a la
"sencilla" yuxtaposición como recurso estilístico de sabios efec-
tos expresivos.
Un significativo ejemplo puede ser el siguiente de Tácito. Ha-
blando del atormentado período que nos va a describir en sus
 368 INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
Historias, dice que hubo prodigios tanto en el cielo como sobre
la tierra, y que, además, hubo respecto al futuro, praesagia, Iaeia,
tris tia, ambigua, manifesta (Hist., 1, 3, 3; transcribimos la pun-
tuación de la edición Les BelIes Lettres); literalmente, con
una avara economía sintáctica, dice: "presagios, alegres, tristes,
ambiguos, manifiestos". La gran sorpresa del lector (antiguo o
moderno) es la de compaginar los adjetivos semánticamente tan
discordantes y referidos no obstante en buena ley, mediante la
concordancia gramatical, al mismo sustantivo: ¿cómo pueden ser
los presagios "alegres y tristes", "ambiguos y precisos"? Para
que el lector pueda entender el texto, ha de poner por su cuenta
la "gramática" ahorrada por el autor: "presagios (por un lado)
alegres (o, al revés) tristes (y por otro lado), ambiguos (o, al
revés) precisos". Y tal lector descansa (jsatisfecho de "su propio"
y "agudo" hallazgo!) cuando cae en la cuenta del único acopla-
miento posible ante el desnudo material léxico.
Los efectos estilísticos de la yuxtaposición pueden ~r varia-
dos. En el ejemplo anterior el asíndeton subraya, según hemos
comentado, las antítesis adjetivales. Otras veces subraya una
gradación: Ex cupiditatibus odia, discidia, discordiae, seditiones,
bella nascuntur "De las pasiones nacen los odios, las disensiones,
las discordias, las revueltas, las guerras" (Cic., Fin., 1, 44).
En el famoso ueni, uidi, uici, la yuxtaposicíón, junto con las
reiterativas similaridades fónicas, marca la rápida sucesión de
los acontecimientos. Algo análogo ocurre en este verso de Plauto:
, Neque illa ulli homini nutet nictet annuat "No se entienda
con ningún hombre (ni) por señas, (ni) guiños, (ni) muestras de
aprobación" (Asin., 784). Al mismo efecto contribuye la tan fre-
cuente yuxtaposición de los infinitivos llamados históricos (¡que
ya son por sí solos una gran muestra de economía gramati-
cal!): Interea Catilina in prima acie uersari, laborantibus succu-
rrere, integros pro sauciis arcessere, omnia prouidere, multum
ipse pugnare, saepe hostem ferire "Entretanto Catilina se mul-
tiplica en la primera línea, socorre a los que se hallan en situa-
ción crítica, llama tropas de refresco en sustitución de los
heridos, está en todo, toma buena 'parte personalmente en el
combate, alcanza muchas veces al enemigo con sus golpes" (Sal.,
Cat., 60, 4).
Etc., etc.
LA COORDINACIÓN 369 I
'.
§ 2. - Coordinación pOT polisíndeton
El polo opuesto del asíndeton es la coordinación por polisín-
deton. El polisíndeton es una acumulación de partículas de en-
lace. Si el asíndeton es un ahorro de gramática, el polisíndeton
es un lujo y hasta un despilfarro, con fines estilísticos, de re-
cursos coordinantes.
Por el polisíndeton trata el autor de moderar el correr dis-
cursivo y fijar la mente en cada elemento coordinado en par-
ticular: '
Eum tibi commendo ut et hospitem, et familiarem meum, et
gratum bominem, et uiriun. bonum et principem ciuitatis suae
(Cic.,rs«, 13, 25). •
La figura retórica del polisíndeton suele asociarse a otras
exornationes, como ocurría, según hemos visto, con la yuxtapo-
•j
sición asindética; además ya sabemos, según doctrina reiterada- I
mente expuesta por nuestro colega Hernández-Vista, que los I
estilemas no se presentan aisladamente, sino en convergencias
desde los diversos estratos de la lengua. En el ejemplo anterior
pueden observarse, entre otras cosas, curiosas homofonías simé-
tricas. Otro tanto puede decirse del texto que sigue:
Tu uera ut me et appelles) et interpelles, et obloqll,are, et
colloquare uelim "De verdad yo quisiera de ti que me llames la
atención, y que me interrumpas, y que me quites la palabra,
y que dialogues conmigo" (Cic., Quinct. fr., 2, 8, 1).
§ 3. - Las partículas coordinantes
Entre el extremo de la yuxtaposición (pater mater) y el del
polisíndeton (et pater et mater), está la coordinación del tipo I, \
pater et mater, más usual en latín y más próxima a las costum-
bres de nuestra propia lengua:
Omnium primum salutem dicito matrí et patri "Ante todo
saluda a mi madre y a mi padre" (PI., Capt., 389).
 370 INTRODUCC·.1NA LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
A) COORDINACIÓN COPULATIVA
1. El estudiante que se inicia en la lengua latina se sorpren-
de al encontrarse con cuatro formas equivalentes (?) a nuestra
conjunción "y": et, atque, ac y la enclítica -que.
Aprende pronto que atque y ac son variantes materiales de
la misma conjunción, como "y" /"e" del español, y que el uso de
una u otra variante depende, como ocurre en "y", "e", del en-
torno fónico. En latín se usa ac sólo ante consonante; su doblete
atque puede usarse siempre, pero normalmente sólo aparece
ante vocal o h.
Aún así quedan tres formas latinas a traducir por nuestra
única conjunción "y".
Generalmente los latinistas, con tímidos atisbos de distinción,
no ven en las tres formas latinéis sino la mera función unitiva o
aditiva de nuestra propia conjunción, y consideran más o menos
explícitamente que hay muy poco o nada de sistemático en el
empleo de una u otra de las tres formas del latín. No es raro
incluso que los comentaristas hablen de puro capricho ante cier-
tos usos de las variadas conjunciones en los textos literarios
latinos.
Es más: resulta fácil presentar los hechos de manera que pa-
rezcan dar la razón a tales autores. He aquí algunas series de
cópulas "caprichosas" (?) :
consté.re ex animo et corpore (Cic., 'I'usc., 3, 1)
constare ex corpore atiitnoque (Cie., ri«, 5, 34)
constare ex re atque uertns (Cic., de orur., 3, 19).
senatus pOlJlLlusqueRomanus (fórmula habitual)
senatus et populus Romanus (Sal., Iug., 111, 1)
populus et senatlLs Romanus (Sal., Iug., 41, 2).
ferro ignique (clisé habitual)
l.
ferro et igni (Suet., Caes., 75, 5)
I
igni atque ferro (Tác., An., 14, 38).
Etc. etc.
LA COORDINACIÓN 371
2. Mención aparte merecen los casos en que las conjunciones
parecen barajarse al azar para unir más de dos miembros. Y va-
mos a empezar por ellos precisamente.
Un buen ejemplo, entre mil, puede ser éste de Tácito:
Tiberii Caique et Claudi ac Neronis res florentibus ipsis ob
metum falsae, postquam occiderant recentibus odiis compositae
sunt (An., 1, 1, 3).
Calcamos la traducción francesa de este texto debida a Goel-
zer (ed. Les Belles Lettres, 19~3), que hace caso omiso de las
cópulas del original latino: "La historia de Tiberio, de Gayo, de
Claudio y de Nerón, falsificada por el miedo en la época de su
esplendor, se escribió después de su muerte bajo el dictado
de odios todavía vivos".
Es éste uno de los casos en que algunos comentaristas han
hablado de arbitrariedad en el uso de las partículas copulativas.
Ahora bien, lo menos que puede alegarse para justificar a Tácito
es que el gran historiador se sirvió de la variedad de instrumen-
tos copulativos disponibles en su lengua para agrupar a los cua-
tro emperadores, no como cuatro términos en serie única y me-
ramente cronológica (cf. la traducción antes citada), sino como
una adición de términos previamente agrupados dos a dos.
Esquemáticamente, la traducción que hemos ofrecido se re-
presentaría así:
en cambio, el texto de Tácito se representaría así:
(A+B)+(C+D).
La perspectiva de Tácito tiene un claro fundamento histó-
rico: distingue en la dinastía "[ulío-claudiana", por un lado a los
¡'julios" (Tiberio y Gayo) y por otro lado a los "claudias" (Clau-
dio y Nerón). Tácito apunta aquí por medios puramente grama-
ticales a la distinción más explícita que hace en Hist., 1, 16, 2,
cuando escribe: finita Iuliorum Claudiorumque domo "extingui-
da la dinastía de los Julios Y los Claudios". De acuerdo con esta
perspectiva y para reflejar el juego de las conjunciones del ori-
ginal, podemos traducir: "La historia, por un lado, de T. y G., y,
por otro, de Claudia y Nerón ... "

372 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
Tácito -y el procedimiento es general en él y en todoa Ios
autores del período clásico- combina los diversos elementos
yuntivos del latín para señalar diversas agrupaciones' de los tér-
minos enumerados,
Los grupos así establecidos pueden:
a) Hallarse en el mismo nivel sintagmático, como ocurre en
el aludido texto de Tácito. No acarrea entonces graves conse-
l'
I~ cuencias el hecho de no reparar en los grupos e interpretarlos
como serie única y uniforme, tal como se ha hecho en la men-
cionada traducción de Goelzer. Lo mismo ocurre en matemáticas ,
donde sale una respuesta correcta aunque se haga caso omiso de
los paréntesis en la suma (A + E) + + (C D).
b) Pero pueden también hallarse en distintos niveles sintag-
máticos: entonces traería graves consecuencias el no percatarse
de la agrupación establecida: caería el filólogo en un error similar
al craso y frecuentísimo error del matemático principiante que
no sabe interpretar los paréntesis en una operación como: (A + Secutum est illud tempus occiso Caesare, quo res publica
+ B) + + (C D)R.
Así, plebs sordida et circo ac theatris sueta (Tác., Hist., 1,
4, 3) es un texto muy claro: "la: plebe burda y-además (= et)
acostumbrada al circo y a las representaciones teatrales"; et une
scrdula y sueta, como determinantes de plebs; ac une el bloque
circo ac theatris, que determina a sueia,
Si pusiéramos un segundo et en lugar de ac, cambiaría la in-
terpretación; habría que ver en et circo *et theatris un caso de
polisíndeton que uniría exclusivamente los dos ablativos deter-
minantes de sueta.
He aquí ahora un texto de Cicerón que, sin las variaciones
copulativas, se convertiría en auténtico jeroglífico:
Contemnamus igitur omnis ineptias totamque uim bene ui-
uendi in animi robore ac magnitudine et in omnium rerum hu-
manarum contemptione ac despicientia et in omni uirtute pona-
mus "Despreciemos, pues, todas las frivolidades y hagamos des-
cansar todo el peso de la felicidad (primero) en el vigor y la
grandeza del alma, luego (= et) en el menosprecio y desdén de
todo lo humano y, por último (= et) exclusivamente en la vir-
tud" (Tusc., 1, 95).
Puede observarse:
a) contemnamus ... totamque uim ponamus;
(,
LA COORDINACIÓN 373
b) (ponamus) in ... et in ... et in ... ;
c) los dos primeros de estos tres complementos circunstan- ;
ciales están compuestos por bloques de dos términos cada uno
con ac como yuntivo: in robore ac magnitudine, in contemptione
ac despicientia.
Aunque menos complejos he aquí todavía un par de ejemplos
en que el lector puede apreciar cómo la variación de los elemen-
tos copulativos facilita la interpretación:
... PeUitu!' paternos
in sinu ferens deos
'et UXO'I' et uir sordidosque natos
"Se expulsa a la esposa y al marido que se llevan en su regazo
a los dioses de sus padres y también a los propios hijos cubiertos
de andrajos" (Hor., Carm., 2, 18, 26-28).
,
I
penes Brutos uideretur esse et Cassium ac tota ciuiias se ad eos
conuertisse uideretur "Á la muerte de César siguió aquella etapa
en que el gobierno parecía estar en manos de los Erutos y tam-
bién (= et) de Casio; más todavía (= ac), la ciudad entera
parecía haberse asociado a ellos" (C. Nep., Att., 8, 1).
Ni los tratados científicos ni los escolares -donde estas ob-
servaciones serían de especial interés- prestan la debida aten-
ción a estos sutiles mecanismos copulativos del latín. Vamos a
insistir con un último pero llamativo ejemplo en el que han nau-
fragado ilustres latinistas. Se trata de un pasaje de Tácito (Hist.,
1, 10, 6); nos permitiremos introducir en el texto variados pa-
réntesis que no tienen otro objeto sino el de poner de relieve las
uniones a diversos niveles que ya están marcadas en Tácito me-
diante la variación de las cópulas:
[Occulta fati] et [(ostentis ac responsis) destinatum fVespa-
sumo libeTisque eius 1 imperium] post fortunam credidimus; esto
es: "Los secretos del hado y el destino del imperio (apuntado)
por prodigios y oráculos a favor de Vespasiano y de sus hijos,
(todo eso) lo hemos creído después de su éxito".
Es evidente la unión del bloque oeculta fati et ... destinatum
imperium como complemento directo de crediclimus; el bloque
unido con ac es el complemento normal del participio destina-
( ,
 374 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUC'I;URAL DEL LATÍN
tum (literalmente: "destinado por prodigios y oráculos"); y el
bloque unido con la enclítica -que es el complemento indirecto
normal del mismo participio ("destinado para o a favor de... ").
El texto no presenta, pues, dificultades de ningún tipo; sin
embargo, editores e intérpretes, evidentemente por no percatarse
del valor de las cópulas, han visto ahí grandes problemas y han
llegado incluso a sospechar que el texto debía estar corrompido
. ; y necesitaba enmiendas. Citamos a continuación un comentario,
aunque algo largo, en el que afloran todos los imaginarios pro-
blemas y los esfuerzos de los filólogos por resolverlos:
"Occulta fati ... credidimus: pasaje oscuro y de difícil inter-
pretación. La manera más clara de traducirlo consiste en atribuir
a la conjunción et significado explicativo, como en otros pasajes
= En el caso del latín, las tres conjunciones et, ac y -que forman
t=~
L
, . acontece (et id est), en cuyo caso la traducción del mismo será:
'una vez proclamado Vespasiano emperador (post fortunam), he-
mos creído en la existencia (fuisse) de una fuerza oculta del des-
tino, a saber (et = id est) que por los pronósticos y vaticinios
(se. de los oráculos) estaba destinado el poder a Vespasiano y a
sus hijos'. Por algunos críticos se ha propuesto intercalar el abla-
tivo ui o potestate entre occulta y fati, en cuyo caso occulta debe-
ría interpretarse también como ablativo concertado con la pala-
: t bra intercalada. Es evidente que con tal enmienda desaparecen
todas las dificultades de interpretación que este pasaje ofrece"
h¡;
I
(Bassols, Tácito, Historias, libro 1, p. 137).
!'l.
3. -Con lo dicho en el apartado precedente sobre la coordi-
nación múltiple al mismo nivelo a distintos niveles sintagmáti-
!
, I cos, parecemos atribuir a la variación copulativa un valor mera-
mente distintivo: parecemos admitir que lo importante es la va-
riación en sí misma, pero que sería indiferente acudir a cual-
quiera de las tres formas copulativas al iniciar cualquier adición
de términos homofuncionales con tal de cambiar y acudir a otra
forma cuando haya necesidad de establecer bloques entre los
elementos.
Aunque la realidad se limitara a sólo eso, ya valdría la pena
'1
tener en cuenta la variación de las cópulas múltiples como pre-
"
JI ciosa y hasta insustituible ayuda a la hora de interpretar ciertos
~ textos, según hemos comprobado. Pero tal concepto de la coordi-
nación copulativa sería incompleto: seguiríamos sin comprender
JI
LA COORDINACIÓN 375
aquellos hechos en que sintagmas copulativos aparentemente
idénticos se presentan en textos diferentes y donde no ha lugar
la distinción en grupos, y no obstante aparecen unidos unas ve-
ces con et, otras veces con ac y otras con la enclítica -que; se-
guiría, pues, apareciendo como caprichosa la unión copulativa
en las series antes citadas como: constare ex animo et corpore
[ex corpore amimoque]; ex re atque uerbis; etc.
4. Hemos de dar, pues, un paso más. Y aquí seguimos a Co-
seriu (Coordinación latina y coordinación románica, en Actas
del III Congreso Español de Estudios Clásicos, III, _pp. 35-57).
Si en una lengua, escribe Coseriu, hay varias conjunciones,
ellas manifiestan algo más que la mera adición.
un sistema de oposiciones tal como se representa en el si~üente
esquema:
ct ac
1- +
I
T
Es decir: en una primera oposición et, como término negativo,
se opone al complejo (ael-que), como término positivo; y, dentro
del término positivo se establece una segunda oposición en la que
ac es término negativo frente al positivo -que. Por tanto, -que
es término doblemente caracterizado: caracterizado frente a et
y frente a ac; ae es término caracterizado frente a et y no carac-
terizado frente a -que, y, por último, et es término doblemente no
caracterizado: no caracterizado tanto frente a ac como frente
a -que.
Coseriu concluye con las siguientes definiciones:
et = "adición"
ac = "adición" + "unidad"
-que = "adición" + "unidad" + "equivalencia".
 (

(
376 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN LA COORDINACIÓN 377 (
5. Como bien saben los latinistas, et es la conjunción copula- iuris magna atque difficilis "ese estudio del derecho, largo y di-
tiva más usual. Por tratarse del término no caracterizado, incluye fícil" (Cic., de orat, 1, 185); sine tuo quaestu ac rnaximo quaestu c.
a ac ya-que y, por tanto, puede sustituir a ambas formas en "Sin tu beneficio y hasta muy considerable beneficio" (Cic., Verr.,
cualquier caso. No así a la inversa: ac y -que son de uso mucho 3, 52). Es significativo que, para poner de relieve estos miembros e
más limitado. explícitamente no-equivalentes, se refuerce eventualmente la con-
Dentro de la oposición acl-que ocurre 10 propio: ae incluye (
junción con otras partículas: atque adeo, atque etiam, atque in-
a -que y puede, por tanto, sustituirla; no así a la inversa: -que super, ac potius, ac quidem, ac quoque, ac tamen. En la misma (
es de uso mucho más restringido que ae. línea está también el frecuentísimo uso de ae como conjunción
Ae y -que, frente a la adición sin matices expresada por et, "comparativa": aeque ac, alius ac, aliter ae, contra ac, item ac, (
marcan el carácter unitario de los términos adicionados: se trata iuxia ac, sirnul ae, etc. Con algunas de estas locuciones es' posible !
I
de términos que se presentan al hablante en contigüidad semán- -aunque no muy frecuente- sustituir ac por et; no" es posible (
tica (sinónimos o antónimos) o en contigüidad "real" y rm'4e- la sustitución por -que: I
I
rial: 'infamia atque indignitas, dulcia atque amara; terra marique, Virtus eadem in homine ac deo est "La virtud es la misma en (
ferro ignique, senatus popuhLsque Romamis. el hombre y/que en la divinidad" (Cic., Leg., 1, 25). En este t~to
Por último, la elección entre ae y -que depende de la pers- subyace, evidentemente, la idea de que el hombre y la divinidad (
pectiva que ofrezcan los dos términos implicados en el' bloque: son distintos (no-equivalentes), pero que, no obstante, la virtud I
a) Sí aparecen como estrechamente unidos o lógicamente es la misma. (1
equivalentes, el hablante usará -que. Fórmulas como terra rna- Siempre se trata, con esas numerosas locuciones, de distin- I
guir dos miembros de una oración o dos oraciones enteras para (
rique, domi beLlique, peto quaesoque, etc., vienen aquí a la mente
de cualquier latinista. En Tácito encontramos a poca distancia comparar las dos magnitudes entre sí y medir una de ellas con I
el patrón de la otra. (
dos ejemplos menos triviales e igualmente claros: Iuliornrn
CÍaudiorumque domus "la dinastía julio-claudiana" (Hist., 1, lo, I
(
2) y en el capítulo siguiente (1, 17, 2), cuando Galba concluye el 6. A título de nuevos ejemplos, volvamos a algunas de aque-
I
discurso en el que proclama a Pisón como su heredero en el tro- llas series que nos parecían puramente arbitrarias: I
(
no, dice ,el gran historiador, refiriéndose a la contestación d"l
prineeps electo: Sermo erga patrem mvperoiorenuiue reuerens a) constare ex animo et eorpore
(
"Su discurso fue respetuoso hacia la persona de su padre (adop- constare ex corpore omimoque
tivo) y (lo que es lo mismo) del emperador". constare ex re atque uerbis. (
Véase en un mismo período un doble ejemplo de cópula con I
-que, una vez en fórmula rutinaria y otra en coordinación no Para comprender el uso de una u otra forma copulativa es (
imprescindible observar los hechos en su propio contexto; de 10
rutinaria: a[ii terra marique rem gerendam censebant, alii to-
contrario, los tres casos parecen sustancialmente idénticos y no ( )
I
t1l1n in Hispaniam Hannibalemque intendebant beIlum "Unos
se ve razón alguna que justifique la variedad de cópulas.
opinaban que se debía actuar (contra Cartago) por tierra y por
Perspicuum est horninem e corpore anirnoque constare "Es
I
mar (a la vez), otros concentraban todo el peso de la guerra con- (
tra España y (lo que es 10 mismo) contra Hanníbal" (que estaba evidente que el hombre es un compuesto de cuerpo y alma"
atacando en España) (T. Livio, 21, 6, 6). (Cie., Fin., 5, 34). Aquí se habla de los dos componentes del
hombre, indisolubles y "equivalentes" como integrantes de la
b) Pero si no existe tal equivalencia o, en todo caso, el ha- naturaleza humana: corpore anirnoque es, pues, el grupo espe-
blante se desentiende de su existencia, usará ac: ista eognitio rado, como terra marique, domi beUique, etc.

j (
I
I i 378 INTRODUCCIÓNA LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
. ;
En cambio, el mismo Cicerón (Tusc., 3, 1) inicia una diser-
tación filosófica así: Constamus ex animo et corpore. La razón
es que ve en este momento el cuerpo y el alma no como unidad,
sino como elementos separados y distintos. Puede comprobarse,
efectivamente, en el texto que, acto seguido, dedica unos párra-
fos sucesivamente al cuerpo y al alma por separado.
Y, en tercer lugar, el mismo Cicerón (de orat., 3, 19) escribe:
Cum omnis ex re atque uerbis constet oratio "Como todo dis-
curso, consta de fondo y forma"; utiliza atque por tratarse del
par de componentes distintos pero unidos en el discurso; no usa
-que, ya sea por no dar la misma importancia al fondo y a la
rl forma, ya sea por no preocuparse en aquel momento de su equi-
-1 valencia, aunque la tuvieran.
;1
b) ferro ignique
igní atque ferro (Tác., Ano, 14, 38, 1)
ferro et igni (Suet., Caes., 75, 5).
Quien tenga en cuenta el contexto observará que Tácito, al
usar igni atque ferro, deshace el indistinto y formulario grupo
ferro ígnique para oponer esas dos causas distintas a una ter-
cera: dice que los belicosos pueblos de Bretaña quedaron arra-
sados en buena parte por el igni atque ferro (= grupo de armas
distintas utilizadas contra ellos por los romanos); pero en igual
o mayor medida por el hambre, ya que esas naciones, en su ter-
quedad, no se preocupaban de sembrar y esperaban sobrevivir
:t -dice el historiador- apoderándose de los víveres de los ro-
manos.
En cuanto a Suetonio (ferro et igni), se está refiriendo a un
terco pompeyano que no perdona ni a las personas (libertos y
"
esclavos) adictas a César ni a los animales que César había com-
prado para un espectáculo; tal individuo se conforma, en cuanto
a los animales, con degollarlos en masa (contrucidauerat); con
t las personas se ensaña más cruelmente: no sólo las degüella: les
'0
I prende, además, fuego: libertis seruisque eius ferro et igni cru-
delem in modum eneetis. Hay, pues, en este ferro et igni no una
ejecución única (o bien por el hierro o bien por el fuego), sino
algo así como dos ejecuciones sucesivas.
r,
LA COORDINACIÓN 379
c) Senatus populusque Romanus
senatus et populus Romanus (Sal., Iug., 111, 1)
populus et senatus Romanus (Sal., Iug., 41, 2).
No hay fórmula más constante que la de senatus populusque
R.; y ésta es, ciertamente, la copulación esperada, ya que se trata
de las dos autoridades ideales del mismo pueblo romano. Sin em-
bargo, Salustio, en dos ocasiones, no se atiene al formulismo;
ello es debido a que el autor no considera entonces el "conjunto"
del pueblo y el senado operando al unísono e indistintamente en
cuestiones de gobierno, sino a las dos autoridades' actuando en
un momento dado por separado. El hecho es patente sobre todo
en 41, 2: Populus et sena tus Romanus placide ínter se rem pu-
blicam tractabant "El pueblo y el senado romano compartían
entre sí el gobierno sin pasión". El inter se es aquí decisivo para
excluir el formalismo habitual.
7. Nos falta referirnos a la coordinación negativa. No esta-
mos aquí de acuerdo con Coseriu, cuya doctrina nos parece vi-
ciada por una indebida interpretación de los textos.
Para Coseriu (d. pp. 48-49 de su citado artículo), et non y ac
non en ejemplos como patior et non moleste fero, o cum ab hos-
tibus constan ter ac non tímide pugnaretur, admitirían dos inter-
pretaciones igualmente posibles, a saber:
a) non puede determinar al adverbio siguiente y formar con
él el sintagma adverbial negativo [non-moleste], /non-tirnide/;
en cuyo caso seguiríamos -dice Coseriu- en la coordinación
positiva, con la particularidad que el segundo término coordi-
nado sería negativo: A + (non-B);
b) non puede disociarse del adverbio, en cuyo caso et non
(ae non) constituiría una coordinación negativa como neque.
Pues bien: para nosotros, solamente es admisible la primera
de las dos interpretaciones; la segunda queda excluida por las
normas del orden de palabras. Según dichas normas, non debe
determinar al término que le sigue en la cadena hablada. Por
lo demás, nuestro modo razonado de ver las cosas -está en línea
con la fina intuición de los mejores latinistas, como se desprende
del comentario que leemos en Ernout (Synt. lat., § 426) y que
 (

(
380 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN LA COORDINACIÓN
381 (
éste, a su vez, recogió de la sintaxis más lejana del gran Riemann Si hoc profectio et non fuga est "Si esto es una salida y no
(§ 268): "non moleste forma una expresión equivalente a aequo una huida" (T. Liv., 2, 38, 5) (

animo" (el texto es de Cicerón, Verr., 1, 1).
En consecuencia, creemos que la coordinación propiamente
negativa, aun en el período clásico, se establece de una manera
uniforme con el antiguo neque. Y esta partícula, como tal forma
coordinante negativa, carece prácticamente de limitaciones en su
empleo.
Poeta [acit fabulam et non agit, contra actor agít et non facít I
"El poeta compone la comedia y no la representa; el actor, al (
contrario, la representa y no la compone" (Varr., L. L., 6, 77)
(
CUT appellant ornnes aedem deum Consentium et non deorumi
Consen~imn? "¿Por qué dice todo el mundo aedem deuni Con-
sentiura y no aedern deorum Consentium? (Van., L. L., 8, 71)
( i

Si algunas veces nos encontramos con et non y ac non, pensa- Quasí ego dicam eos miseros qui naii nOn sint et non eos mi- I
(
mos que siguen funcionando siempre como coordinación positiva, seros q-ui mm tui sunt "Como si yo hablara de los desgraciados
según el propio Coseriu reconoce para la primera de sus dos in- que no han nacido y no de los desgraciados que han muerto" (1
terpretaciones del tipo en cuestión. (Cic .,......_
7'usc ")'1 1'1)
v.
1
El recurso "estilístico" a las formas analíticas (et non) ac non)
(
tiene la ventaja precisamente de disociar la coordinación y la ne- I
gación para cargar el peso de esta última concretamente en un B) COORDINACIÓN DISYUNTIVA ( .
determinado término del enunciado, que por fuerza ha de ser el 1
!
primero que en la cadena hablada sea susceptible de negación. 1. En la coordinación disyuntiva latina observamos una or- (
La eventual sustitución de neque por et (ac) non es en todo ganización paralela a la coordinación copulativa. I,
paralela a la sustitución de nec quisquam) nec quidquam) neque También aquí dispone e11atín de tres formas: dos autónomas (
uUus, neque unquam, neque u'squam, respectivamente, por et y una enclítica: out, uel; -ue. I
i
nemo, et nihil, et nuUus) et numquam) et nusquam. Pueden definirse así: (
He aquí ejemplos muy similares unidos alternativamente por i
neque y et non. La forma analítica está usada para cargar el (wt = "alterñativa" (
acento sobre la negación y con ánimo de buscar la expresividad uel = "alternativa" + "elección" !
de la lítote: . -lle =-..= "alternativa" + "elección" + "equivalencia". \
Optimus uir nec tibi ignotus "persona excelente y que no te !
es desconocida" (Cic., Deiot.) 33) Aut es el término negativo frente al conjunto (uelj-ue).
Vir bonus et non illiteratus "hombre de bien y muy culto" Como ocurría con et, aut es también, en su serie, la conjun- I
(Cic., de oratore, 2, 25). ción más usual y la única que pasa al románico. Puede usarse
( .
. Hemos dicho que la conjunción negativa neque carece prác- siempre que se trate de expresar sencillamente la disyunción I
ticamente de limitaciones en su empleo. Citan, sin embargo, o alternativa entre dos términos, tanto si se trata de términos
nuestras sintaxis -y con razón- algunos casos en que se im- que se excluyen como de términos semánticamente unidos y hasta
pone el uso de et non. Creemos que ello ocurre sólo en el meta- equivalentes o indiferentes a la elección.
lenguaje, es decir, cuando se usa el lenguaje para analizarse a sí Con frecuencia consideran los autores (por ejemplo, Ernout,
mismo, delimitando el concepto de los términos utilizados. En- § 423) que aut es la conjunción disyuntiva que implica exclusión
tonces, como lo fundamental es oponer términos y marcar dife- en la alternativa; pero ello sólo ocurre en cierta medida, a saber:
rencias, no basta la conjunción negativa y resulta imprescindible en cuanto se opone a los términos que implican selección; pero
la negación clara del término excluido, como unidad negativa en su uso neutro es indiferente a la noción de exclusiónJno-
frente al primer término: exclusión.
t·
~I'
Jo'

382 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN LA COORDINACIÓN 383

Las formas uei y -ue expresan ambas una alternativa que
"
¡"",'
,,! ,
1; deja al oyente la elección: -ue marca la alternativa entre térmi-
nos equivalentes para el hablante; es, pues, la menos disyuntiva
de las conjunciones disyuntivas. VeZ separa dos términos dife-
rentes (en cuanto se opone a -ue) o equivalentes (en cuanto, como
término negativo, incluye a -ue).
¡'l",'
U~.'; Ejemplos:
! i a) Aut (simple alternativa):
1'" ¡ Hic uincendun: aut moriendum est "Aquí hay que vencer
o morir", o sea: "Estamos ante la alternativa de vencer o morir"
(T. Livio, 21, 43, 5).
b) VeZ (alternativa con elección):
J, i A Naeuio uel sumpsisti multa, si fateris, uel, si negas, sur-
ricpuisii "De Nevio has tomado muchos préstamos, o si no los
reconoces, muchos plagios" (Cíc., Brui., 76).
: ~. !
Venit Epicurus, homo minime malus uel potius uir optimus
i
"Llega Epicuro, un hombre sin pizca de malicia o, mejor dicho,
un hombre excelente" (Cic., Tusc., 2, 44).
e) -ue (alternativa con indiferencia en la elección) :
Duabu» triousue horis "Dos o tres horas", 0, sin dar impor-
tancia a la disyunción, "de dos a tres horas" (Cic., PhiL, 14, 16)
Videtin, uiginti mina e quid pollent quidue possunt? "¿ Veis
pronuneiatum, quod esi uerum aut falsum "Un enunciado com-
porta el ser verdadero o falso" (Cic., Tusc., 1, 14).
2. Como ocurría en la coordinación copulativa, también pue-
de el latín, gracias a su sistema conjuncional, agrupar disyuncio-
nes múltiples sin caer en la ambigüedad: es decir, puede incluir,
dentro de los términos de una disyunción, nuevas disyunciones.
Entonces, la disyunción de mayor amplitud se establece con la
conjunción disyuntiva más general [aui}, y las alternativas in-
cluidas sucesivamente en cada miembro se introducen con uel
y -ue:
Vbi po test illa aetas aut colescere uel apricatione melius uel
igni, aut uicissim umbris aquisue rejriqerari salubrius? "¿Dón-
de mejor (que allí) pueden los ancianos disfrutar, ya sea ~el ca-
lor del sol o del hogar, ya sea por el contrario del salúdable
fresco de la sombra o de las aguas?" (Cie., Cato M., 57).
Esquema:
aut caJescere f ud
apricatione
1Le~
igni
t
aut refrigerari
{ umbris
aquisue

qué valor o qué poder tienen veinte minas?" (Pl., Asin., 636)
Quod munus reipublicae afferre maius meliusue possumus?
"¿ Qué servicio mayor o mejor podemos ofrecer al estado?" (Cic.,
Diuin.; 2, 4).
NOTA. - El compuesto siue (seu), como conjunción disyunti-
va, sigue expresando, al igual que el simple -ue, una alternativa
I COORDINACIÓN
l· intrascendente: Eiecto siue emisso iam ex urbe Catilina "Cuan-
do se le expulsó o se le dejó salir de la ciudad, Catilina " (Cic.,
t l' Sulla, 17).
Por otra parte, según dijimos antes, allt incluye al bloque
juel-uej y, en consecuencia, puede sustituir a ambos: Anieulae
1;. saepe inediam biduum aut triduum ferunt "Las viejecitas aguan-
"
tan frecuentemente dos o tres días sin tomar alimentos" (Cic.,
Tuse., 2, 40). Pero no a la inversa. Así, no se concibe la sustitu-
ción de aut por uel ni -ue en un texto como el siguiente: Id est
3. La coordinación disyuntiva, como la copulativa, puede
subrayarse mediante la figura del polisíndeton:
Aut bibat aut abeat "Ql.1ebeba o que se vaya" (Cic., Tusc.,
5, 118).
C)
ADVERSATIVA
1. El repertorio de conjunciones adversativas latinas es, al
parecer, bastante extenso. La mayoría de nuestras sintaxis cuen-
tan hasta una docena larga: sed, uerum, at, ast, atqui, immo,
quin, uero, autem, nihilominus, tamen, certe, quidem.
2. De este repertorio hemos de destacar tres formas, a saber,
sed, at y autem, como núcleo fundamental de la relación adver-
sativa.

384 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
SED es la conjunción más frecuente y general. No hay Iimita-
cienes a su uso en cualquier oposición adversativa, fuerte o débil:
Sed haee alía quaestio est; nos ad proposdurn reuertarnur "Pero
ésta es ya otra cuestión; nosotros volvamos a nuestro propósito"
(Cic., Tsisc., 3, 11). Más todavía: tras una oración negativa, es
normalmente la única conjunción adversativa utilizada para in-
dicar que las cosas no son de cierta manera, sino de otra dis-
tinta: Adest M. Luculiue, qui se non opinari, sed scire, nOn au-
diuisse, sed uulisse, non interjuisse, sed egisse dicit "He aquí
a M. Luculo, que IlO hace conjeturas, sino que declara saber; que
no afirma que ha oído, sino que ha visto; no afirma que ha sido
espectador, sino actor" (Cic., ilrch., 8).
AT, de uso más restringido, acentúa fuertemente la oposición
adversativa, introduciendo algo nuevo y opuesto: Relicti« piLis
comrnitnis gladiis pugnatum est; at Germani phalange jact·'].un-
pet';¡.')qiadiorum exceperurii "Dejando de lado sus picas, se en-
tabló un cuerpo a cuerpo con las espadas; pero los Germanos,'
formando falange, aguantaron la acometida de las espadas" (Cé-
sar, R. G.) 1, 52, 4). Vestram, uulices, aequitatem et manSL¡etu-
dinem una mater oppugnat . .A.t quae maier! "Para enfrentarse,
jueces, a vuestra justicia y clemencia, tan sólo hay una madre.
¡Pero qué madre!" (Cic., Ctueni., 199). Obsérvese, por último,
la viva réplica con at en el siguiente diálogo: Quid? Quid?
Nescio. -llt ego scio "¿Qué? ¿Qué? No lo sé. -Pero yo, en
cambio, sí 10 sé" (Ter., Hec., 850).
AVTEM ("por otra parte"), marca una simple contraposición y
es la menos adversativa de las tres conjunciones apuntadas:
Gyges a ?tullo uidebatu», ipse autem omnia uulebtü "A Gyges
no 10 veía nadie; él, en cambio (= pero éL) 10 veía todo" (Cic.,
Off., 3, 38).
3. Junto a at hemos de situar su compuesto atqui ("pero de
alguna manera") y, sobre todo, la partícula arcaica ast, que,
aunque de distinta etimología, ha sido asimilada a at: "ast" sig-
nificat "at" (Fest., 6). Los manuscritos vacilan enormemente en-
tre ambas formas. Ast se mantiene esporádicamente en el len-
guaje familiar, el jurídico e incluso en la alta poesía de la época
augústea. Para ejemplos puede consultarse el rico material del
Thesourue (s. u.).
(
(
LA COORDINACIÓN 385
./
4. Las restantes "conjunciones" adversativas son más bien
adverbios (acusativos o ablativos adverbiales) y, como ya obser-
vó el viejo Magvid (cf. Gramm. lat., trad. francesa, París, 1885\
p. 475), no constituyen propiamente un enlace gramatical. ASÍ,
no hay enlace estricto en: Ad sepulturam corpus uitrici sui negat
a me datum. Roe uero ne P. quidem Clodius dixit 1.tnquam "Dice
que yo no he devuelto el cadáver de su suegro para enterrarlo.
Esto, en verdad, ni el propio P. Clodio me lo echó en cara" ()
(Cie., Phil., 2, 17). Pero, evidentemente, nada se opone a una
interpretación coordinativa-adversativa: "Pero esto ni el propio
P. Clodio, etc.". '
De hecho, en latín, como es también usual en muchas de
nuestras lenguas actuales, ciertos adverbios se prestan a servir
de sucedáneos de las partículas adversativas. Frente a la pura.
relación coordinativo-adversativa de sed, sus sucedáneos adver-"
biales añaden diversos matices semánticos: uerum, 1lero, certe,
immo, ceterum, etc., no pudieron gramaticalizarse hasta el punto '( )
de vaciarse de su semántica adverbial, ya que al lado de su uso
como sustitutos de sed coexistió siempre, paralela y simultánea-
mente, su utilización como puros adverbios o adjetivos.
VERVM se asimiló a sed, incluso en su uso tras una negación;
VERO se convirtió más bien en sinónimo dé autem' v ambos con
el matiz de "veracidad" o "realidad" implicado en' su semántica. (;
TAMEN es una conjunción adversativa con claro matiz "con-
cesivo", como nuestro "no obstante" o "sin embargo".
y ya, por último, es cuestionable el situar entre las conjun-
ciones a quin ("al contrario"), immo ("más bien", "antes bien"),
nihilominus ("a pesar de todo"), certe ("ciertamente"), quideni
("en verdad"), etc. ( ,
D) COORDINACIÓN "CAUSAL" Y "CONCLUSIVA"
Nuestras últimas observaciones sobre los "adverbios-conjun-
ciones" de índole adversativa son igualmente válidas:
a) Para la llamada coordinación "causal": nam, enim, quip-
pe. Se trata de una coordinación meramente ideológica, como la
que establecemos en español con nuestro adverbio "efectiva- ( ).
mente".
 386 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN

b) Para la coordinación "ccinclusiva": Ergo, igitur, ita, d.

nuestro "así" o "consiguientemente". Pero aquí la lista de adver-
bios ideológicamente "conclusivos" es muy amplia: eo, ideo,
idcirco, hinc, inde, proinde, quamobrem, quapropter, quocirca,
r, 'l ¡.'' .'.. etcétera.
No creemos necesario insistir.
,'!['.;
J.'. '

VI

LA "CONSECUTIO TEMPORUM",]

1. Qué es la "consecutio temporum" ..

La consecutiotemporum, o "concordancia temporal", o "atrac-
ción temporal", nos dice que entre el verbo de la oración princi-
pal y el de la subordinada hay congruencia en cuanto al tiempo.
Más concretamente: el tiempo de la oración principal «trae a su
esfera a ciertas formas temporales de la oración subordinada con
exclusión de otras, según se trate de expresar la simultaneidad,
.!lff~~
íi -
la anterioridad o la posterioridad. Es fácil comprobar la aplica-
ción de esta regla tanto en latín como en castellano:
U !
- Simultaneidad:
uidemHs quod facis: "vemos lo que haces";
uidebimus quod facies: "veremos lo que harás";
uidebamus (uídimus) quod fa- "veíamos (vimos) lo que hacías".
ciebas:
- Anterioridad:
uidemus qlwd fecisti: "vemos lo que hiciste";
uidebimus quod feceris: "veremos lo que habrás hecho";
uidimus quod [eceras: "vimos lo que habías hecho".
- Posterioridad:
uidemus quod facturus es: "vemos lo que vas a hacer";
uidebimus quod [acturus eris: "veremos lo que irás a hacer";
uidimus quod facturus eras: "vimos lo que ibas a hacer".

1. Este capítulo y el siguiente se publicaron anteriormente en nuestro manual

escolar Latín, ed. "Edelvives", 1978, pp, 127-136.
388 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN LA "CONSECUTIO TEMPORUM" 389

Si nos fijamos en ese esquema-modelo, podemos comprobar

2. La concordancia temporal en latín (yen castellano)
que el tiempo de la oración subordinada se adapta al tiempo de
la oración principal según la misma regla de concordancia tanto
La concordancia temporal puede sisternatizarse en un esque-
en latín como en castellano. Lo único que varía es el modo, ya
ma como el siguiente:
que el latín adopta automáticamente el modo subjuntivo en las
interrogaciones subordinadas y, en cambio, el castellano mantie-
ne el indicativo.
Oración principal Oración subordinada en relación de:
Obsérvese también que en el esquema figura siempre un tiem-
po del indicativo en la oración principal y su correspondiente
Tiempo Siuiu ltaneidad Anterioridad Posterio'ridad tiempo subordinado en subjuntivo. Sin embargo, puede darse
concordancia temporal con indicativo en ambas oraciones (d. su-
pra uidemus quod facis, uidebimus quod facies, etc.) y también
Presente
Futuro } Presente Perfecto
Participio
futuro + sis con tiempos de modos entrecruzados; volveremos luego sobre esta :.
cuestión.

Imperfecto
Participio
3. Ejemplos
Perfecto }
imperfecto Pluscuamperfecto
futuro + esses
Pluscuamperfecto
1. Tipo "TOgO quid facias"
Quacro nmn tu senatui causam tuam perrnittas: "Te pregunto
si abandonas tu causa en manos del senado" (Cic., In Vat.). Nes-
Tal esquema abstracto puede concretarse o materializarse en este otro: cis quantas lLiTes uirtu» habeat: "No sabes qué arrestos tiene el
valor" (Cic. Parad,). Nemo ignorat qua hic splenilore sit: "Nadie
ignora en qué esplendorosa situación se halla este hombre" (Cíc.,
rogo - q1lid Verr. 2, 111).

}
"pregunto" jccrurus
quid feceris
quid faeias sis
"qué has ., 2. Tipo "rogo quid [eceris"
rogaba "qué haces" qué vas
hecho"
"preguntaré" a hacer" Non qua ero quis percusserit: "No pregunto quién dio el gol-
pe" (Cie., R. Am.). Vereor ne studia tribumorumi amiserimus:
"Me temo que hayamos perdido las simpatías de los tribunos"
rogaui
quid
(Cie., Att.). Quanta multitudo conuenerit uides: "Ya ves qué in-
"pregunté"
facturus mensa multitud ha acudido" (Cic., Planc.).
quid fecisses
rogabam quid [aceres esses
"qué habías
"preguntaba" "qué hacías" "qué ibas 3. Tipo "rogo quid jacturus sis"
hecho"
a hacer"
rogaueram Non quaero quid tu dicturus sis: "No averiguo lo que vas a
"había preguntado" decir" (Cic., in Caecil.). Incertum est quam longa cuiusque nos-
trum uita futura sit: "Se ignora qué duración va a tener la vida
de cada uno de nosotros" (Cic., Verr). Cum quaerimus quid fac-
 390 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
t un. SIint .... . "Cuando consideramos qué van a hacer" (Cic.,.De
off.) .
4. He aquí ahora algunas muestras de concordancia tempo-
ral con formas regentes en presente, pero no del modo indicativo,
sino del imperativo y del subjuntivo:
Cura nequid ei desit: "Procura que nada le falte" (Cic., Att.).
Quid agas, ubi futurus sis, quales res nostras reliqueris, cura
ut sciamus: "Procura que sepamos qué haces, dónde vas a estar,
en qué situación has dejado nuestras cosas" (Cic., Att.). Este
ejemplo presenta, a la vez, la triple relación de simultaneidad
(agas), posterioridad (futurus sis) y anterioridad (reLiqueris); ob-
sérvese, igualmente, que el presente ut sciamus es regente con
relación a agas, futurus sis y reliqueris, y, a la vez, regido con
relación al imperativo cura.
5. Tipos "rogaba quid facias, quid feceris, quid [acturus sis"
Existumabitis quolu: i1Lapax sit: "Vosotros juzgaréis qué cla-
se de paz es aquélla" (Sal., Jug.). Te disertum, putabo si osten-
-deris qua modo sis defcnsurus: "Te juzgaré elocuente si me ex-
plicas (o cuando me hayas explicado) cómo te vas a defender"
(Cic., PhiL). Obsérvese la anterioridad en ostenderis, la poste-
rioridad en sis cLefensuTus.
D. Tipo "rogaui quid [aceres"
Quaesiui quid dubitaret: "Le pregunté por qué titubeaba"
(Cc., CaL).
Feci ut prodessem mulii»: "Procuré ser útil a muchos" (Cic.,
Arnic.) .
7. Tipo "rogaui quid fecisses"
Intellexi quid eum pepugisset: "Comprendí 10 que le había
picado" (Cic., Rose. Am.).
8. Tipo "rogaui quid facturus esses"
Quaesiui ex eo quemadmodum agrum esset distributurus:
"Le pregunté cómo iba él a distribuir el campo" (Cic., Leg. Agr.).
..~
LA "CONSECUTIO TEMPORUM" 391
9. Tipo "rogabam quid [aceres"
Prima incedebant signa legionum ne quid hostis timeret: "Se
adelantaban las primeras banderas de las legiones para que el
enemigo no tuviera ningún temor" (T. Liv.).
10. Tipo "rogabam quid fecisses"
Quaerebat cur eolus uenisset: "Le preguntaba por qué había
venido solo" (Cic., Cluent.).
11. Tipo "rogabam quid facturus esses"
Expectabant homuies quidnam acturus esset: "La gente se
preguntaba qué iba a hacer él" (Cic., De praet. Sicil.).
12. Tipo "roqauerani quid [aceres"
Quaesierat ex me quulsunn. sentirem: "Me había preguntado
qué era lo que yo pensaba" (Cic., Rep.).
4. Concordancia temporal entre tiempos
de un mismo modo: el indicativo
Hemos formulado "la regla" de la concordancia temporal y la
hemos visto bien confirmada, punto por punto, en la serie de
textos aducidos al efecto. En estos textos casi todos los verbos
regentes han aparecido en indicativo y los regidos en subjuntivo.
La misma observación sería aplicable a las series de ejemplos
citados en los manuales de sintaxis latina en general. Tal coin-
cidencia en los manuales refleja una realidad, a saber, que la
gran mayoría de concordancias temporales obser~ables en los
textos literarios se dan entre un tiempo del indicativo en la ora-
c.ón principal y un tiempo del subjuntivo en la oración subor-
dinada. Pero el esquema más común no ha de hacernos olvidar
que "la concordancia temporal" afecta tan sólo a los tiempos
y nada tiene que ver con los modos. Puede darse, igualmente,
por tanto, la situación inversa, es decir, un tiempo de subjun-
tivo como regente y un tiempo de indicativo vinculado temporal-
¡ mente a él: Cum. ab Rhodo curn iis, quas habueramus, nauibus
in Lyciam uenissemus: "Como hubiésemos llegado de Rodas a
J
l
392 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
l¡
Licia con las naves que habíamos tenido a nuestra disposición"
(Cic., Fam.). Y pueden, finalmente, hallarse vinculados por la
concordancia temporal dos tiempos del mismo modo: el subjun-
tivo (ya hemos comentado antes el ejemplo Quid agas, ubi fu-
turus sis, quales res nostras reliqueris, cura ut sciamus) o el
indicativo. Veamos unas muestras de esta última alternativa
(¡con exacto paralelismo castellano!): Eorum uerborum quorum
eaedem erant postremae tluae litterae quae sunt in "optimus"
postremam litteram detrahebant: "En las palabras cuyas dos úl-
timas letras eran las mismas que hay en "optimus", suprimían
la última letra" (Cic., Or.); quorun erant = quorun sunt.
Antiquitas meiius ea fortasse quae erant uera cernebat: "La
antigüedad discernía tal vez mejor (que nosotros) lo que era
la verdad" (Cic., Tusc.); quae erant = quae sunt.
Ad eum locum, qui appellabatur Palaeste, milites exposuit:
"Desembarcó sus tropas en un lugar que se llamaba Palaeste"
(César, B. C.); qui apellabatur = qui appellatur.
5. Alcance de la regla de la concordancia temporal
La regla de la consecutio temporum, tal como se ha formu-
lado y ejemplificado, parece efectivamente una regla que se cum-
ple por igual, con bastante paralelismo, en latín y en castellano.
Pero él capítulo de la conse-cutio temporum se complica enorme-
mente a partir de aquí: las sintaxis latinas citan excepciones a
la regla en número ilimitado, como se podrían seguir citando
ejemplos conformes a la regla, en número igualmente ilimitado.
¿Qué pasa entonces? ¿Vale o no vale la regla?
No entraremos en la enrevesada y voluminosa casuística que
suele figurar en los tratados habituales. Nos limitaremos a algu-
nas consideraciones generales que pueden aclarar la compleja
situación:
a) En primer lugar, los datos con que hemos jugado en el
esquema no son tan transparentes como parece a primera vista.
No hemos contado con la elasticidad, por decirlo de alguna ma-
nera, de los "tiempos". Concretamente, las formas llamadas pre-
sente y perfecto -fundamentales en el juego de la consecutio
temporum- pueden abarcar períodos ilimitados. Hay un pre-
LA "CONSECUTIO TEMPORUM" 393
sente "atemporal", válido para el presente, el pasado y hasta
i para el futuro (praesens pro futuro); abunda el presente "his-
I tórico" {referido al pasado). En cuanto al perfecto, se reconoce
I universalmente un "perfecto-presente", o "presente lógico".
Ello contribuye a enredar el juego de los tiempos. Son for-
(
mas claras por el lado del significante, pero no tan unívocas,
y hasta proteicas, por la cara del significado. No es de extrañar ( -,
entonces que la consecuiio temporum, si ha de tener lugar, se
regule atendiendo a una u otra faceta de esos tiempos regentes (
tan complejos.
y las predicaciones nominales (como el infinitiv~·"de narra-
ción" o el "exclamativo"), ¿en qué sentido han de influir sobre
los verbos que de ellas dependan?
Existen todavía las oraciones dependientes de un participio,
o de un infinitivo, o de un supino, o de un gerundio. ¿Cómo~se
efectuará entonces la concordancia? La mayoría de las veces se
.' L...
atiende al uerbum finitum de la oración principal. I .
A todos estos interrogantes tratan de responder -y respon-
den prolijamente- nuestras sintaxis. Pero es evidente que sé
va así complicando la sencilla regla de la consecutio previamente
formulada.
b) Se aclaran bastante las cosas distinguiendo --como ya
suele hacerse- ciertos grupos de subordinadas. Hay un grupo
de subordinadas que se adaptan generalmente a la regla de la
consecuiio temporum: son las interrotigavas subordinadas ("in-
directas" en la: nomenclatura habitual), las completivas con ( .
I
ut/ne y las finales (incluidas las relativas "finales"). La totali-
dad de IQSejemplos de la consecutio temporum en las sintaxis I
latinas (y también en nuestra propia serie de ejemplos) entran
en este primer grupo de subordinadas, sobre todo en la clase
de las interrogaciones subordinadas. Mantienen, en cambio, su I
autonomía temporal, sin atsnerse a la concordancia, las relativas I
()
(incluidas las relativas circunstanciales, menos las de matiz final,
como acabamos de decir), las causales, las concesivas, las tem-
r
porales, las comparativas y las condicionales. Y, por último, I
quedan las consecutivas: están más próximas al primer grupo \
que al segundo, pero su autonomía temporal no es tan manifiesta. I
I Esta clasificación -bastante generalizada- de las oraciones ()
1: I
subordinadas reconoce en el fondo que la regla de la consecutio J
I (
394 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
temporum no es una norma rígida obligatoria y de alcance ge-
neral para toda la subordinación latina.
e) La aclaración fundamental de los problemas planteados
por la concordancia temporal o su ausencia ha de buscarse en
la distinción de tiempos absolutos y tiempos relativos. Para ex-
presar el tiempo de una oración su bordinada, puede optarse por
tomar como punto de referencia el tiempo de la oración princi-
pal y señalar que se trata de dos acciones, ya sea -simultánaas,
ya sucesivas, en la línea del tiempo; los tiempos de la subordi-
nada son entonces "relativos", es decir, "referidos" al tiempo
de la principal. Pero puede optarse también por expresar el tiem-
po "absoluto", es decir, el tiempo relacionado exclusivamente
con el momento actual en que está inmerso el hablante. Enton-
ces, tanto las acciones expresadas en la oración principal como
en la oración subordinada se sitúan absolutamente hablando en
el pasado, el presente o el futuro con relación a dicho hablante,
sin tener para nada en cuenta la congruencia temporal entre
verbo y verbo.
En latín ocurre lo que ocurre en castellano en frases como
las siguientes: "En la clase anterior hemos discutido lo que era
la justicia (tiempo relativo), o lo que es la justicia (tiempo abso-
luto)"; "Traté por entonces a un amigo que se llamaba (tiempo
relativo), o que se llama (tiempo absoluto) Pedro".
En el § 4 hemos citado varios ejemplos en los que, al lado
del tiempo relativo (es decir, en concordancia temporal) usado
por los autores, hemos señalado el posible tiempo absoluto (des-
ligado de la concordancia); recordamos uno de ellos para enfren-
tarlo a otro de la misma estructura y sin concordancia temporal:
Ad eum Locurn, qui appellabatur Palaeste milites exposuit
(César, B. C.); appellabatur = appellatur; en cambio, Nepote
(18, 5,3) opta por el tiempo "absoluto": In casteHum quod Nora
appellatur confugit: "Se refugió en el fortín que se llama Nora".
y este ejemplo sin consecutio no es un caso aislado.
No siempre es posible la opción sin que se resienta el sentido;
el cambio de sentido puede ser tan grave que no haya lugar a una
libre elección razonable. En el ejemplo castellano: "Traté a un
amigo que se llamaba/que se llama Pedro", no sería razonable
usar el tiempo absoluto "se llamo" si el amigo ya estuviera muer-
to hace tiempo. Puede darse el caso de que, bajo un mismo verbo
LA "CONSECUTIO TEMPORUM" 395
regente, aparezcan -o por libre elección del hablante o por ne-
I cesidades expresivas- simultáneamente verbos dependientes en
tiempo relativo (es decir, con consecutio) y verbos en tiempo
I absoluto (es decir, sin congruencia con el tiempo regente); así
ocurre en Suetonio (Claud. 1, 10) : Quod equidem magis ne prae-
termitterem rettuli quam quia uerum putem, cum Augustus Dr1L-
II sum tanto opere dilexerit: "He referido tal noticia en verdad más
bien por no silenciarla que por (porque yo pueda) estimarla ver-
dadera, ya que Augusto tuvo en tanto aprecio a Druso". Praeter-
mitterem está regulado sobre retiuli; no lo están putem ni dile-
I
I xerit.
d) Y, por último, hagamos observar que la consecutio "tem-
porum reduce automáticamente a "tiempo" lo que no es tiempo
sino "modo". Cuando el uso de los "tiempos del subjuntivo" es
consecuencia de una atracción temporal por el verbo regente,
queda neutralizada la importante oposición Potencial/Irreal que
positivamente debían marcarse mediante las formas facia.m, [ece-
rim / [acerem; fecissem. El hablante que quiera mantener la opo-
sición modal, no se atiene a la congruencia temporal (de aquí
han surgido muchas "excepciones" a la consecutio).
6. Conclusión
Aunque es evidente que hay un sinfín de oraciones subordi-
nadas cuyos tiempos verbales se regulan visiblemente sobre los
verbos de que dependen, creernos que no existe una ars obliga-
toria, es decir, una regla estricta y obligatoria de concordancia
temporal: lo que existe es, simplemente, una posibilidad de elec-
ción temporal, en determinadas circunstancias, entre tiempos
absolutos y tiempos relativos. No debe ampliarse el alcance de
la consecutio temporum hasta abarcar obligatoriamente y por
principio toda la subordinación y hasta prohibir, corno incorrec-
ción, el uso matizado de tiempos y modos.
 <'.

""'l'~
LA ATRACCIÓN MODAL 397
,
J Con esas muestras a la vista podemos ya definir el fenómeno
1
de la atracción modal: por atracción modal pasa al subjuntivo
I
~
el verbo de cualquier oración subordinada (la del tercer nivel)
en dependencia de otra oración con subjuntivo (ne ferrent), o in-
i
j, finitivo (hunc esse exercitum).
~ La inmensa mayoría de los casos de atracción modal tienen
1 lugar -según reconocen todos los tratadistas- en oraciones de
tercer nivel, como la que tenemos a la vista. Incluso, según la
VIi opinión más común, sólo entonces podría haber atracción. Sin
embargo, hay quienes admiten que la atracción modal, puede
LA ATRACCIÓN MODAL darse también con sólo dos niveles: Quod tibi suadeam, suadeam
patri meo: "Lo que te aconsejo, se lo aconsejaría a mi propio
padre" (PI. Capto 237). Por tanto, habría posible atracción tanto
1. En qué consiste la atracción modal en segundo como en tercer nivel: para que un presunto indica- ....
tivo pase a subjuntivo, basta que figure en una oración subor-
El fenómeno, de la a~racción modal sólo puede producirse dinada en dependencia de otra oración subjuntiva, tanto si ésta
a~te un ,co~p~eJo de vanas oraciones estructuradas a distintos es principal, absolutamente hablando, como si también ella es
lllve,les smtactrcos dentro de la misma frase, como ocurre en los subordinada con relación a un tercer término.
s.guientcs textos de César: Hortatu« est ne grauiter [erre t Hubo una época, ya lejana, en la que se explicaban mil usos
"d' ", • n ea del subjuntivo por influjo de la atracción modal: una edad de
quae ace.l lssent: Invitó él que no aguantaran con malhumor lo
que habla
,
ocurrido" (B ' e" 3, 7')V,"3) N o li~ existuruire
" h.uru; esse
oro para la doctrina en cuestión.
e~~er~ltum qui Galliam deuicera: "No te imagines que ése es el Entonces fue F. Antoine (en un artículo publicado en 1903)
ejercito que derrotó a la Galia" (B, e, 3,87,1), quien descubrió la posible atracción modal en oraciones de se-
gundo nivel. Resumimos sus palabras: hay atracción o, mejor
todavía, asimilación modal, cuando una oración subjuntiva (ya
1." nivel: Hortatiie est se trate de un subjuntivo dependiente, como suele" ocurrir las
Noli existimare
más de las veces, ya independiente -las gramáticas sólo exami-
I I nan el Caso de subjuntivo dependiente y todos sus ejemplos de
I I atracción modal presentan el subjuntivo dependiente como in-
2," nivel: nc [errent h.uru:esse exercitum
ductor) arrastra tras de sí un subjuntivo en la oración secunda-
/\
qrauiier ea
ria que la determina y completa. Los dos modos son asimilados
en la frase, como dos consonantes próximas en una palabra.
Como adjero, adcurro pasan a affero, accurro, así también ut
f
quae secum commentatus erat ea sine scripto redderet pasa a
3," nivel:
I ut quae ... esset ea ... redderet.
quae accidissent qui deuicerit Este ejemplo es de Cic., Brut.: Memoria erat tanta ut quae
I
Gallirtm
secum commentatus esset, ea sine scripto uerbis eisdem redderet
quibus cogitauisset: "Su memoria era tal que lo que él mental-
mente había preparado (= quae commentatus erat) lo expresa-
398 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
ba, sin llevarlo escrito, en los mismos términos en que lo había
pensado (= quibus cogitauerat)".
F. Antoine y, entre otros, el gran Lofstedt, prefieren el tér-
mino de asimilación al de atracción modal, porque, en esta cons-
trucción, el subjuntivo de la oración secundaria es de la misma
naturaleza que el de la oración inductora.
Se ha hecho notar igualmente que en esta asimilación de mo-
dos no se trata de una asimilación puramente formal y externa,
sino también de una asimilación lógica: así, una oración subor-
dinada a otra subordinada final sería -dicen los autores- una
parte del fin propuesto, de la intención: Imperat, dum res adiudi-
cetur, hominem ut adseruent: "Manda que, mientras no se deci-
diera judicialmente el asunto, tuvieran al hombre bajo vigilan-
cia" (Cic., Verr.); dum res adiudicetur forma parte de la orden
que debe ser ejecutada; no se manda sólo que adseruent, sino que
adserueiit dum res adiudicetur.
2. Alcance de la regla de la atracción modal
1. El período triunfante de la asimilación modal como doc-
trina fecunda abarca el último cuarto del siglo pasado y el pri-
mero del actual. Brillan entonces como estrellas de primera mag-
nitud en la materia Riemann (el autor de la sintaxis latina más
estudiada durante muchas generaciones), Lofstedt.> Hofmann,
Kroll, etc.
En los últimos cincuenta años se ha ido restringiendo el al-
cance de la atracción modal, y hasta podemos citar una sintaxis
latina de merecido prestigio (la de Blatt, 1." edición en 1952)
que, para mencionar la atracción modal, sólo dedica cuatro o
cinco líneas: líneas, por añadidura, netamente escépticas y per-
didas en medio de una página dedicada a explicar el uso de los
modos en la oración relativa.
Otra sintaxis muy clásica todavía en nuestros días (la de
Ernout-Thomas), sin llegar al extremo de ignorar la atracción
modal, pone juiciosamente las cosas en su justo medio. Entresa-
camos y traducimos algunos de sus párrafos (págs. 403- 404) :
"Un análisis más riguroso y un concepto más amplio (que el de
quienes acuden con demasiada facilidad a la explicación por
LA ATRACCIÓN MODAL 399
atracción modal) de las funciones del subjuntivo latino permiten
sustraerle a la atracción modal un alto número de ejemplos que
antes se le habían concedido... "
Con mayor frecuencia, en el uso de un subjuntivo, lo que se
deja traslucir es una noción de eventualidad o de indetermina-
.?
c.óri: Pl., Mil. 426; Quin ego hoc rogem qu od nesciamr: "¿ Por que,
no preguntaría yo lo que ignoro (es decir, lo que yo puedo igno-
rar)?" Este subjuntivo, nesciam, es el mismo que hay en Plauto,
As. 29: dic, obsecro hercle, serio quod te rogem: "contesta en
serio, por Hércules, a mis preguntas (es decir, a lo que yo puedo
eventualmente preguntarte)"; y aquí el contexto r{o invita a la
atracción.
Se interpretará igualmente a Plauto, As. 44: Di tibi dent quae-
cmnque optes: "Concédante los dioses todo cuanto puedas anhe-
lar"; Am. 961: Tristis seruus sit, si eri sint tristis!: ¡Que esté
triste el esclavo si los amos están (si llegan a estar) tristes!"
Para justificar un subjuntivo sin tener que recurrir a la atrae-
cón, bastará alegar con frecuencia una relación latente de causa,
oposición, etc., o el simple deseo de subrayar una circunstancia
característica: César, B. G. 5, 39,2; Accidit ut nonnulli milites
qui lignationis causa in siluas discessissent, repentino equitum
adueniu. interciperentur: "Ocurrió que algunos soldados que se
habían alejado para hacer leña, se vieron copados por la brusca
intervención de los jinetes"; la relativa qui discessissent indica
la circunstancia que ha permitido (y disculpado) este contra-
tiempo...
Podríamos seguir con Ernout-Thomas y otros autores expli-
cando usos del subjuntivo sin tener que acudir a la cómoda y fá-
cil muletilla de la atracción modal.
2.1. Hay todavía otros datos que es preciso tener en cuenta.
Como en el tema de la consecutio temporum, según dijimos, ca-
bría alargarse indefinidamente citando ejemplos con consec«tio
y ejemplos sin consecutio, también ahora sería posible acumular
muestras con atracción y sin atracción modal. No vamos a alar-
gar esta exposición del tema prodigando inútilmente muestras
en favor .y en contra. Para nuestro ulterior objetivo, daremos
una sola, pero que nos parece presentar especial interés por darse
y dejar de darse la atracción en circunstancias, al parecer, idén-
ticas.

400 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN
Plauto, Mil. 370: Numquam hercle deterrebor quin uiderim
id quod uiderim: "Jamás el temor me hará decir que no he visto
lo que he visto"; en cambio, en el verso 345 de la misma come-
dia leemos: Volo scire utrum ego id quod uidi uiderim: "Quiero
saber si yo he visto lo que he visto".
2.2. Recoráem~ ahora algunas observaciones empíricas y
objetivas de los que con mayor afán estudiaron el fenómeno de
la atracción modal. Son observaciones sobre la posición de la
oración secundaria susceptible de sufrir el posible influjo de un
subjuntivo regente. El primero que llamó la atención sobre este
punto, fue Thulin en un estudio sobre la lengua de Plauto (De
coniunctiuo Plautino, 1899). Su teoría fue posteriormente apli-
cada a Cicerón por F. Antaine. Ambos llegaron a las mismas
conclusiones, a saber:
a) La oración secundaria intercalada en la oración subjun-
tiva regente presenta máximas probabilidades para que la asimi-
lación triunfe: Volo ut quae fecerim scias.
b) La oración secundaria colocada tras la oración subjun-
tiva regente también suele sufrir la atracción: Volo ut scias quae
fecerim.
c) Si la oración secundaria va entre la oración principal
y la subjuntiva regente, hay un 50% de probabilidades de atrac-
ción:
feci
Volo qua e { fecerim ut: scias.
d) Y, por último, si la oración secundaria encabeza la frase
entera, es muy rara la atracción: Quae fecí, uolo ut scias.
En suma: se ve que la esfera de atracción del subjuntivo re-
gente, como un campo magnético, contiene un sector irresistible
en cierto modo hacia el centro y cuyo radio de acción va perdien-
do intensidad hasta un límite nulo.
2.3. Último dato que hay que tener en cuenta: en no pocas
oraciones subordinadas¡ un indicativo y un subjuntivo, sin ser
(,
(l.
LA ATRACCIÓN MODAL 401 I
sinónimos ciertamente, son intercambiables prácticamente como
(
I,
si lo fueran. Es lo que ocurre en oraciones subordinadas de con-
tenido indefinido y general, es decir, cuando no se trata de per- I
sonas o cosas precisas, ni de hechos particulares y bien determi-
nados. Entonces no hay inconveniente en usar el subjuntivo en I
lugar del indicativo, pues el subjuntivo, como modo de lo virtual
y no-actualizado, de lo simplemente posible, sea o no sea real, se I
prestaba a la sustitución.
En casos así no hay inconveniente en elegir entre el indicativo
y el subjuntivo; ocurre exactamente lo mismo en castellano. He
aquí dos muestras que tomamos de los ejemplos citados en las
( I
gramáticas, el primero como "prueba" de atracción modal y el
segundo como "excepción".
Cic., De orct, 1, 8,30: Neque uero mihi quicquam praestabi-
lius uidetur quam posse dicendo uoluntates impellere qua uelit
(quo uult): "Nada es en mi opinión más honroso que poder, me-
diante la palabra, arrastrar voluntades a donde uno quiera (a
donde uno quiere)". ¿Con atracción?
Cic., Fam. 2, 4,1: Haec mea causa est ut neque ea quae sentio
(sentiam) audeam, neque ea quae non sentio (sentiam) uelim scri-
bere: "Mi causa es tal que ni me atrevería a escribirte lo que
pienso (piense) ni quisiera escribirte lo' que no pienso (piense)".
(Sin atracción.)
Nosotros creemos que, en casos como ésos, el autor elegirá el
indicativo si le interesa subrayar positivamente la realidad del
hecho expresado; pero si no tiene especial interés en insistir so-
bre tal realidad, y, si, por otra parte, coadyuvan las circunstan-
cias mencionadas en los apartados precedentes, tendrá éxito el
influjo del verbo inductor y se producirá la atracción modal;
y máxime si a todo ello se añaden eventualmente asonancias ex-
presivas que no podían ser indiferentes a un oído latino: Num-
quam deterrebor quin uiderim id quod uiderim (uidi); Quod
suadeam (suadeo) suadeam patri meo; etcétera.
(
(
()
(
1
 402 INTRODUCCIÓN A LA SINTAXIS ESTRUCTURAL DEL LATÍN

1.

r 3. Conclusión

Sería un abuso exagerar los efectos de la atracción modal

como se ha hecho en el pasado; pero deben admitirse algunas
atracciones modales en circunstancias como las señaladas en los
párrafos anteriores, ya que entonces la elección entre el indica-
tivo o el subjuntivo resulta intrascendente para el contenido del
mensaje.

I
r

. \