Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
1
La Soberanía marítima deL Perú
2
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
3
La Soberanía marítima deL Perú
DIRECTORIO
Presidente
Jorge Luis Arteaga Salazar
VicePresidente
César Horacio Farfán Cárdenas
secretario
Orlando Grimaldo Luján Luján
Vocales
Víctor Hugo Paco Acasiete
5
La Soberanía marítima deL Perú
6
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
13
19
29
29
33
52
59
59
64
80
87
7
La Soberanía marítima deL Perú
96
105
117
118
120
131
134
138
142
144
145
146
149
152
160
8
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
162
162
168
194
194
195
196
198
201
204
205
211
211
227
234
240
255
268
9
La Soberanía marítima deL Perú
277
281
281
288
294
302
318
336
337
343
345
347
353
10
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
355
366
374
374
378
396
400
400
406
406
409
410
416
435
435
11
La Soberanía marítima deL Perú
12
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
Prólogo
La fecha probable del primer tratado de buena vecindad entre
dos Estados fronterizos es de 1655 y está referida al pacto suscri-
to por Valachie y Transilvania, provincias rumanas, que acordaron
orientar sus relaciones fronterizas asumiendo la obligación de res-
petar el derecho. El tratadista Iftene Pop señala que este tratado
es el primero en la historia de las relaciones internacionales el que
subordina la buena vecindad al respeto del derecho internacional.
Este antecedente firmado hace más de tres siglos, puso de relieve
que la primera obligación de los Estados vecinos es no violar las nor-
mas de derecho que rigen sus relaciones mutuas. Por consiguien-
te, las relaciones de amistad son aquellas que desarrollan lazos de
cooperación e integración y resuelven los problemas o diferendos
respetando y aplicando las normas de derecho internacional.
13
La Soberanía marítima deL Perú
Como las zonas de frontera son los radares de la paz o del con-
flicto, constituyen los espacios privilegiados de las políticas de bue-
na vecindad. La frontera como hecho jurídico, espacial y humano es
el eje de las relaciones entre estados vecinos. El concepto tradicio-
nal de la frontera línea de separación, está siendo superado por el
concepto de la frontera zona, como un área espacial y jurisdiccional
que es objeto de las políticas de integración y buena vecindad. Los
flujos transfronterizos de los individuos, las empresas y las entida-
des de la sociedad civil constituyen los agentes dinámicos de la bue-
na vecindad en las zonas de frontera.
14
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
15
La Soberanía marítima deL Perú
16
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
17
La Soberanía marítima deL Perú
18
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
I. IntroduccIón
19
La Soberanía marítima deL Perú
20
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
1 Cf. Tratado de Alianza y Amistad entre el Perú y Chile, suscrito en Santiago el 23 de diciembre de
1822, Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú, Dirección de tratados, código 0003, p.2.
21
La Soberanía marítima deL Perú
22
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
Esta tarea del siglo XXI requiere superar los problemas objeti-
vos, vinculados a la soberanía nacional, que aún subsisten entre los
23
La Soberanía marítima deL Perú
2 Los países latinoamericanos en ese espíritu recurren cada vez más a la Corte Internacional de Justicia
para resolver sus controversias. Actualmente la Corte considera cuatro casos que conciernen a
países de la región: Ecuador c. Colombia (2008); Perú c. Chile (2008); Argentina c. Uruguay (2006);
Nicaragua c. Colombia (2001).
24
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
25
La Soberanía marítima deL Perú
nadas las fases escrita y oral del juicio, la Corte sentenciará el caso
aplicando las reglas de la delimitación marítima propias del de-
recho internacional consuetudinario, si previamente establece la
inexistencia de un tratado o normas especiales sobre la materia;
las Convenciones del Mar de 1958 y 1982 no se aplican al caso,
pues la primera no fue suscrita ni ratificada por los dos países y
porque el Perú no ha adherido a la Convención de Montego Bay.
La norma aplicable del derecho internacional consuetudinario
para la delimitación del mar territorial es la fórmula equidistan-
cia-circunstancias especiales y para la plataforma continental y la
zona económica exclusiva la regla principios equitativos-circuns-
tancias pertinentes.
3 José Manuel Rodríguez Cuadros, Delimitación marítima con equidad, el caso de Perú y Chile, Editorial
Peisa, Lima, 2007.
26
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
27
La Soberanía marítima deL Perú
28
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
4 Pablo Macera, Visión histórica del Perú, editorial Milla Batres, 1978, p. 8.
29
La Soberanía marítima deL Perú
madamente cinco mil años. Desde esa época hasta nuestros días la
interacción entre la obra del hombre y el medio geográfico en todo
el decurso de la sociedad y la cultura peruanas ha sido multifun-
cional, tanto en relación al territorio como en torno al mar.
30
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
9 El art. 54 de la Constitución del Perú establece: “[…] El dominio marítimo del Estado comprende el
mar adyacente a sus costas, así como su lecho y subsuelo, hasta la distancia de doscientas millas ma-
rinas medidas desde las líneas de base que establece la ley. En su dominio marítimo, el Estado ejerce
soberanía y jurisdicción, sin perjuicio de las libertades de comunicación internacional, de acuerdo
con la ley y con los tratados ratificados por el Estado…”.
31
La Soberanía marítima deL Perú
11 Cf. Manuel Vegas Vélez, “La pesquería peruana”, en: INP, Atlas histórico, geográfico y de paisajes
peruanos, Lima, Instituto Nacional de Planificación, 1970, p. 165.
12 Marco Espino, “Lecciones aprendidas”, en: El libro de oro de la pesquería peruana, Sociedad Nacional
de Pesquería, editor Pedro Trillo, Lima 2003, p. 129.
32
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
13 Cf. Jorge Basade, Memoria y Destino del Perú. Selección y notas introductorias de Ernesto Yepes del
Castillo, Fondo Editorial del Congreso del Perú, Lima, 2004, p. 207.
33
La Soberanía marítima deL Perú
14 José María de Pando, Elementos del Derecho Internacional, Imprenta de J. Martín Alegría, Madrid,
1838, p.107.
15 Alberto Ulloa Sotomayor, La Posición Internacional del Perú, Imprenta editora Atlántida S.A., Lima,
1977 (1a edición 1941), pp. XIX y XX. La cita de Ulloa es representativa para ilustrar el peso de la va-
riable territorial en la política exterior del Perú, pero no lo es con relación al alcance de la diplomacia
peruana que desde sus inicios definió un campo de acción bastante variado y amplio que excedió la
cuestión de límites no obstante la presión de las cuestiones territoriales. El reduccionismo de la políti-
ca exterior peruana a las cuestiones territoriales es un prejuicio antes que una constatación histórica.
34
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
16 Ningún país de América Latina presenta el número de conflictos internacionales que ha tenido que
enfrentar el Perú.
35
La Soberanía marítima deL Perú
36
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
17 Domingo García Belaunde, Las Constituciones del Perú, Ministerio de Justicia, Lima, 1993, p. 96.
37
La Soberanía marítima deL Perú
38
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
18 Raúl Porras Barrenechea, Historia de los límites del Perú, Librería Francesa Científica y Casa Editorial
Rosay, Lima 1930, p. 87.
17 Domingo García Belaunde, Las Constituciones del Perú, Ministerio de Justicia, Lima, 1993, p. 96.
37
La Soberanía marítima deL Perú
40
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
sido gravitante en los casos de las fronteras con Chile, con Colom-
bia y con el Ecuador. Bolivia es un caso especial, pues ambos pue-
blos, dentro de sus propias diversidades, tienen un origen común.
En la época precolombina sus pueblos compartieron el territorio
y los pisos ecológicos del sur andino y sus sociedades políticas se
expandieron a través de ese territorio. Durante la mayor parte de
la colonia formaron una unidad social, económica y administrativa;
razón por la cual al momento de la independencia hubo distintas
corrientes, las que pugnaban por reintegrar el bajo y el alto Perú
y las que bregaban por la unidad a partir de la constitución de dos
países independientes. Los conflictos entre el Perú y Bolivia en las
primeras décadas del siglo XIX fueron producto paradójicamente de
la dinámica de la cooperación, integración o reintegración.
20
19 Ibíd., p.108.
p. 91.
39
La Soberanía marítima deL Perú
Los límites con Bolivia, a diferencia del caso chileno, han sido
producto de la negociación diplomática y el arbitraje. Bolivia es
un factor altamente significativo en la historia del espacio nacional
peruano, pues durante todo el siglo pasado y parte del presente
42
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
22 Constitución del Estado Nor-Peruano (1836), art. 1, en: Domingo García Belaunde, Las Constituciones
del Perú, Ministerio de Justicia, Lima, 1993, p. 216.
21 Ibíd, p.109.
41
La Soberanía marítima deL Perú
23 Ibíd.
42
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
de las tres repúblicas confederadas (Art. XXX, 2), la misma que otor-
gó al protector la atribución de “Conservar la integridad del territo-
rio de la Confederación y de cada una de las tres repúblicas”. 24 La
partición del Estado peruano y su reintegración política junto con
Bolivia a través de la confederación, fue objeto de recelos por parte
de la Argentina y de la intervención armada chilena que produjo la
primera guerra entre el Perú y Chile.
43
La Soberanía marítima deL Perú
44
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
45
La Soberanía marítima deL Perú
25 Cf. Ministerio de Relaciones Exteriores, Dictámenes Jurídicos presentados a S.M. el Real Árbitro con
la Memoria del Perú, en: Documentos de relativos a la Conferencia Perú-Ecuatoriana de Washington,
Editorial Lumen,Lima, 1938, p. 137.
46
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
26 Cf. Raymond Aron, Paz y guerra entre las naciones, Editorial Cuervo, Madrid, 1976.
47
La Soberanía marítima deL Perú
48
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
49
La Soberanía marítima deL Perú
50
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
51
La Soberanía marítima deL Perú
52
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
53
La Soberanía marítima deL Perú
27 Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), Informe anual,
Roma, 2007, p. 8.
54
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
29 Ibíd., p. 52.
30 Cf. Daniel Cotlear, editor, Un nuevo contrato social para el Perú, Banco Mundial, Washington, 2006,
p. 48.
31 Ídem.
55
La Soberanía marítima deL Perú
56
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
34 Ibíd., p. 66.
57
La Soberanía marítima deL Perú
58
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
35 Mario Barros, Historia Diplomática de Chile 1541-1938, Editorial Ariel, Barcelona,1970, p.58
59
La Soberanía marítima deL Perú
36 CIJ, Sentencia sobre el diferendo territorial y marítimo entre Nicaragua y Honduras en el Mar del
Caribe (Nicaragua c. Honduras), en: Pierre Michel Eisemann y Photini Pazartzis, La Jurisprudence de
la Cour Internationale de Justice, Éditions A. Pedone, París, 2008, pp. 686-687.
37 Decreto Supremo del 6 de septiembre de 1833, Colección de Leyes y Decretos, Lima, 1883, p. 322.
60
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
38 Régimen de Pesca en las Costas e Islas de la República, D.S. del 5 de agosto de 1840, Colección de
Leyes y Decretos, Lima, 1840, p. 663.
39 José María de Pando, Elementos del Derecho Internacional, Segunda Edición, Imprenta de J. Martín
Alegría, Madrid, 1852.
61
La Soberanía marítima deL Perú
Para Pando los efectos del dominio del Estado sobre el mar
territorial debían incluir las siguientes facultades o derechos de
jurisdicción: “… 1º el derecho exclusivo a la pesca; 2º el de pro-
hibir a los extranjeros su navegación y la entrada en los puertos,
quedando a salvo los derechos de necesidad y de su uso inocente,
y los establecidos por tratados y costumbres; 3º el de imponer a
los que transitan contribuciones para el beneficio de la navega-
ción; 4º el de ejercer la administración de justicia por delitos en
él cometidos; 5º el de exigir a las naves extranjeras que entran o
transitan, hagan en reconocimiento de la soberanía los honores
acostumbrados”41.
40 Ibíd., pp.124-125.
41 Ibíd., p. 181.
62
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
Bello, uno de los autores del código civil chileno de 1855, tuvo
la responsabilidad de la redacción del artículo 593 del citado cuer-
po de leyes que definió el mar territorial de Chile en los siguientes
términos: “El mar adyacente hasta la distancia de una legua marina,
medida desde la línea de la más baja marea, es mar territorial y de
dominio nacional; pero el derecho de policía, para objetos concer-
nientes a la seguridad del país y a la observancia de las leyes fisca-
les, se extiende hasta la distancia de cuatro leguas marinas medidas
de la misma manera”. 44
43 Andrés Bello, Principios de Derecho de Gentes, part.I, en: Pando, ob. cit. p. 277.
44 Cf. Código Civil de Chile, 1855, art. 593, en: Gonzalo Figueroa Yañez, Repertorio de Legislación y
Jurisprudencia Chilena, Código Civil y Leyes compelemntarias, Editorial Jurídica de Chile, 1996, p. 56.
La legua es una antigua unidad de medida que expresaba la distancia que una persona o un caballo
podía andar en una hora. Una legua equivale a tres millas.
63
La Soberanía marítima deL Perú
original de Bello, por la nueva redacción del artículo 593 del Código
Civil que establece un mar territorial de 12 millas45.
45 Ibídem.
64
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
46 Cf. Pedro Trillo, Luis Enrique Tord, “El Nacimiento de una industria”, en: Libro de oro de la pesquería
peruana, Sociedad Nacional de Pesquería, Lima, 2003, p. 94.
47 Cf. Declaración oficial del Gobierno de Chile, 23 de junio de 1947, en: Francisco Orrego Vicuña, Chile
y el derecho del mar, párrafos preambulares, Santiago, 1972, p. 33.
65
La Soberanía marítima deL Perú
48 Ibíd., art. 4.
49 Ibíd., art. 3.
66
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
50 Cf. Acta de la Primera Sesión de la Conferencia de Explotación y Conservación de las Riquezas Maríti-
mas del Pacífico Sur, Proyecto sobre zócalo continental y las aguas que lo cubren.
51 Primera Conferencia de Explotación y Conservación de las riquezas marinas del Pacífico Sur, acta de la
primera sesión, proyecto presentado por el Gobierno de Chile: Declaración sobre zócalo continental
y las aguas que lo cubren, artículo 3, Santiago de Chile, 1947.
67
La Soberanía marítima deL Perú
52 Asesoría Jurídica del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile. Dictamen número 138, septiembre
de 1960, p. 127.
53 Cf. Decreto Supremo Nº 781 del 1 de agosto de 1947, Revista Peruana de Derecho Internacional, Nº
25 y 26, julio-diciembre, 1947, p. 301.
68
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
54 Ibíd., p. 301.
69
La Soberanía marítima deL Perú
55 Ibíd., p. 302.
56 Jaime Lagos Erazo señala que ¨(…) es un hecho irrefutable que en el acto jurisdiccional de la política
marítima internacional del Perú, ya en el año 1947, dicho país, por una decisión unilateral, reconoció
la línea de los paralelos geográficos para delimitar con sus vecinos del norte y del sur la nueva zona
de 200 millas que estaba proclamando ¨. Cf. Jaime Lagos Erazo, Los límites maritimos con el Perú,
Editorial Andrés Bello, Santiago de Chile, 2009, p. 35.
70
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
57 Ibíd., p. 302.
71
La Soberanía marítima deL Perú
72
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
59 Jaime Lagos Erazo, ob.cit., cita una version de prensa en la que yo habría sostenido que la Declaración
de Santiago es un tratado de límites entre el Perú y el Ecuador. Esa declaración no la he efectuado,
lo que he señalado en reiteradas oportunidades es que la Declaración de Santiago establece como
excepción una cláusula delimitadora entre el Perú y el Ecuador por la presencia de islas ecuatorianas
en el área de proyección de las 200 millas continentales del Perú. La Declaración de Santiago no es un
tratado de límites sino de reivindicación unilateral de una zona marítima de 200 millas para los tres
países signatarios, Chile, Ecuador y Perú.
73
La Soberanía marítima deL Perú
60 Reglamento para las faenas de caza marítima en las aguas del Pacífico Sur, en: Ministerio de Relacio-
nes Exteriores, ob.cit., p.150.
74 Ibíd.
74
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
62 Ibíd., p.160.
75
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
“1º La indicada zona está limitada en el mar por una línea pa-
ralela a la costa peruana y a una distancia constante de ésta, de 200
millas náuticas.
63 Ibíd.
76
La Soberanía marítima deL Perú
64 Ibíd.
64
La Soberanía marítima deL Perú
78
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
65 Amadeo Drinot Delgado, “Problemas jurídicos vinculados a la plataforma submarina”, en: Revista
Peruana de Derecho Internacional, t. XII, p. 189.
79
La Soberanía marítima deL Perú
80
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
81
La Soberanía marítima deL Perú
66 Cf. Protocolo de Adhesión a la Declaración de Santiago sobre “Zona Marítima” suscrita en Santiago, 6
de octubre de 1955, en: Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú, ob. cit., p. 178.
82
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
67 Ibíd.
68 Cf. Oficio 420/70 del 6 de octubre de 1970, del Secretario Permanente del Pacífico Sur al Presidente
de la Sección Peruana de la Comisión Permanente del Pacífico Sur.
83
La Soberanía marítima deL Perú
72 Cf. Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú, nota del 6 de febrero de 1968.
84
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
85
La Soberanía marítima deL Perú
86
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
87
La Soberanía marítima deL Perú
74 Declaración del Presidente de la Delegación del Perú ante la Tercera Conferencia de las Naciones
Unidas sobre el derecho del mar. Ginebra, 27 de agosto de 1980.
88
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
77 Ibíd.
89
La Soberanía marítima deL Perú
90
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
91
La Soberanía marítima deL Perú
92
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
93
La Soberanía marítima deL Perú
79 Ley 18.565 del 13 de octubre de 1986, Modificatoria del Código Civil en materia de espacios maríti-
mos.
94
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
81 Ibíd.
95
La Soberanía marítima deL Perú
84 Cf. Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea, Office of Legal Affairs, 2001 y Servicio Hidrográ-
fico y Oceanográfico de la Armada de Chile, Rada de Arica a Caleta Matanza, líneas de base normal,
mar territorial de 12 millas, zona contigua de 24 millas, zona económica exclusiva de 200 millas y
plataforma continental, 2000.
85 Misión Permanente del Perú ante las Naciones Unidas, Nota 7-1-SG/005 del 9 de enero de 2001.
96
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
86 Ibíd.
97
La Soberanía marítima deL Perú
89 Nota Nº 6/23 del Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú al Ministerio de Relaciones Exteriores
de Chile, 10 de abril de 2001.
98
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
99
La Soberanía marítima deL Perú
10
0
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
92 Declaración del Gobierno de Chile sobre la frontera marítima entre Chile y Perú, Nueva York, 25 de
marzo de 2002.
93 Ibíd.
101
La Soberanía marítima deL Perú
94 Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú, nota de prensa 155-02, 30 de noviembre de 2002. Como
Vice- Ministro y Secretario General de Relaciones Exteriores adopté la decisión de remover los restos
en base a dos consideraciones. Primero, en razón de que se encontraban emplazados en territorio
peruano y la decisión de hacerlo constituía una cuestión propia y exclusiva de la jurisdicción interna
del Estado peruano y, en segundo lugar, porque no tenía objeto útil que dichos restos quedaran des-
perdigados en esa área del territorio nacional.
102
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
96 Cf. Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú, Nota a la Embajada de Chile, de fecha 2 de diciembre
de 2002.
103
La Soberanía marítima deL Perú
98 Durante mi gestión como Vice- Ministro y Secretario General de Relaciones Exteriores (2001-2003),
en diversos encuentros y visitas oficiales reiteré a mi contraparte de la Cancillería chilena la posición
peruana en el sentido que no existen límites marítimos y que era imprescindible iniciar negociaciones
para establecerlos. En estas conversaciones informales, la respuesta de mis interlocutores siempre
fue la misma: el gobierno de Chile no aceptaría negociación alguna pues consideraba que los límites
estaban establecidos.
100 Ibíd.
104
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
105
La Soberanía marítima deL Perú
101 Cf. Jean- Pierre Cot et Alain Pellet, La Charte des Nations Unies, Económia/Bruylant, París 1985,
pp.103-125.
106
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
102 Ibíd.
104 Ibíd.
107
La Soberanía marítima deL Perú
105 El Pacto de Bogotá fue suscrito el 30 de abril de 1948 en la novena conferencia internacional ame-
ricana por Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Estados
Unidos, Guatemala, Haití, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Domi-
nicana, Uruguay y Venezuela. Conforme a su artículo LIII, entró en vigor el 6 de mayo de 1949. Fue
ratificado por Chile y por el Perú en 1967.
108
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
109
La Soberanía marítima deL Perú
110 Electricity Company of Sofia and Bulgaria (Belgium v. Bulgaria), Judgment, 1939, P.C. I. J., Series A/B,
No. 77, p.76.
110
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
111
La Soberanía marítima deL Perú
112
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
113
La Soberanía marítima deL Perú
114
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
111 Cf. Discurso del Embajador Manuel Rodríguez Cuadros al entregar el cargo de Ministro de Relaciones
Exteriores, Lima, 12 de agosto de 2005, Oficina de Prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores.
112 Exposición del Ministro de Relaciones Exteriores del Perú, Embajador Manuel Rodríguez Cuadros, en
el pleno del Congreso de la República, sesión vespertina secreta, miércoles 6 de octubre de 2004.
113 Exposición del Embajador Manuel Rodríguez Cuadros, Ministro de Relaciones Exteriores, en la Comi-
sión de Relaciones Exteriores, reunión secreta, 4 de octubre de 2004.
115
La Soberanía marítima deL Perú
114 Border and Transborder Armed Actions (Nicaragua v. Honduras), Jurisdiction and Admissibility, Judg-
ment, I.C.J. Reports 1988, parr. 78.
116
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
117
La Soberanía marítima deL Perú
115 Cf. Resolución Suprema Nº 288-2004-RE, de 19 de octubre de 2004, en: diario oficial El Peruano,
Lima, 24 de octubre de 2004.
116 Cf. Dictamen recaído en el Proyecto de Ley Nº 10911-2003, que propone someter a consideración del
Congreso el retiro de todas las Reservas al “Tratado Americano de Soluciones Pacificas - Pacto de
Bogotá”, octubre de 2004.
117 Cf. Boletín de Normas Legales, diario oficial El Peruano, 24 de noviembre de 2005.
118
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
118 Cf. Carta del Ministro de Relaciones Exteriores del Perú, Manuel Rodríguez Cuadros a juristas inter-
nacionales solicitando opinión sobre la controversia marítima existente entre el Perú y Chile, agosto
– noviembre del 2004.
119
La Soberanía marítima deL Perú
119 Los juristas consultados fueron : Eloy Ruiloba García (España), Antonio Ramiro Brotons (España),
Pierre Marie Dupuy y Philippe Sands (Francia), Rodman Bundy (Francia), Maurice Mendelson (Gran
Bretaña), Ian Sinclair (Gran Bretaña), Arthur Watts (Gran Bretaña), Malcolm Shaw (Gran Bretaña),
Jean Salmon (Bélgica), Erick Franckx (Bélgica), Tullio Treves (Italia), Tullio Scovazzi (Italia) y Stephen
Schwebel (Estados Unidos).
120 La parte pertinente del art. II del Pacto de Bogotá establece : “(…)En consecuencia, en caso de que
entre dos o más Estados signatarios se suscite una controversia que, en opinión de las partes, no
pueda ser resuelta por negociaciones directas a través de los medios diplomáticos usuales, las partes
se comprometen a hacer uso de los procedimientos establecidos en este Tratado en la forma y con-
diciones previstas en los artículos siguientes, o bien de los procedimientos especiales que, a su juicio,
les permitan llegar a una solución”.
120
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
121
La Soberanía marítima deL Perú
do, al expresar la posición del Perú respecto a las normas del dere-
cho internacional aplicable a la delimitación marítima entre los dos
países, en lugar de optar por una redacción directa, decidí hacerlo
a través de una cita del embajador Alfonso Arias Schreiber, además
constituía un silencioso homenaje a quien dedicó su vida a los inte-
reses marítimos del Perú y particularmente a la consagración de la
tesis de las 200 millas en el derecho internacional.
122
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
123
La Soberanía marítima deL Perú
121 La remisión de la Nota fue parte de una estrategia global para encarar y solucionar la controversia
marítima con Chile, en la perspectiva de obtener una estabilidad histórica en las relaciones bilaterales
al mediano o largo plazo a partir de la superación del diferendo, que constituye la única cuestión pen-
diente de naturaleza limítrofe entre ambos países. Esta estrategia se derivó de un análisis político-
diplomático que indicaba que esconder el problema u orillarlo era contrario a los intereses del Perú
y que, además, ello sólo producía una cíclica desestabilización de la dinámica de la cooperación y el
entendimiento bilateral en la agenda positiva. Las relaciones debían fundarse en el respeto mutuo y
el beneficio recíproco y ello requería una sólida estabilidad que sólo se obtendrá una vez solucionada
la cuestión marítima. Esta estrategia política-diplomática fue complementada por análisis y estudios
jurídicos sobre la controversia marítima, los que indicaron que era indispensable –conforme al Dere-
cho internacional– ensayar la posibilidad real de encontrar una solución a través de una negociación
diplomática orientada por la buena fe. Solo en el caso de que el gobierno de Chile se opusiese a la
solución negociada, se optaría por la vía jurisdiccional conforme al art. XXXI del Pacto de Bogotá.
Esta visión jurídica fue elaborada con meses de antelación a la fecha en que se envió la Nota, con
el concurso de la Asesoría Jurídica y el Asesor sobre Derecho del Mar del Ministerio de Relaciones
Exteriores y con la valiosa contribución del estudio de abogados internacionales Foley Hag.
124
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
125
La Soberanía marítima deL Perú
126
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
127
La Soberanía marítima deL Perú
122 Comunicación de la Ministra de Relaciones Exteriores de Chile, Soledad Alvear, al Ministro de Relacio-
nes Exteriores del Perú, Manuel Rodríguez Cuadros, del 10 de septiembre de 2004.
123 Comunicado Oficial RE/22-04 del Ministerio de Relaciones del Perú, Lima, 11 de noviembre de 2004.
128
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
124 Ibíd.
129
La Soberanía marítima deL Perú
126 El diario Expreso publicó un informe especial en el que señaló: “El Perú propuso formalmente a Chile
el inicio de negociaciones para concertar un tratado específico de límites marítimos inexistente hasta
el día de hoy, propuesta que ha sido rechazada por el vecino país del sur. En este contexto, dentro
de una hábil estrategia de Torre Tagle basada en el poco conocido Pacto de Bogotá suscrito por el
Perú y Chile y los demás países latinoamericanos en 1948, el gobierno peruano habría decidido llevar
el caso ante la Corte Internacional de Justicia, organismo que tomará la decisión final sobre esta
controversia. Así, dentro de un nuevo ámbito y en base a una filosofía más elaborada que la que ha
caracterizado a nuestra Cancillería en este tema trascendental,el Perú deja de lado el campo neta-
mente diplomático para ingresar a la etapa jurisdiccional… el Pacto de Bogotá exige como condición
previa que se haya agotado el trato directo entre las partes, lo que nuestra diplomacia habría con-
seguido últimamente con el llamado ´portazo` propinado por la cancillería chilena al pedido formal
que hizo el canciller Manuel Rodríguez Cuadros la semana pasada. Chile respondió de inmediato con
un rotundo no, lo que significaría –en el campo de la diplomacia y del referido Pacto de Bogotá– que
se habría dado por concluida la etapa previa del trato directo. En consecuencia, el Perú estaría apto
para ingresar a la Corte Internacional llevando consigo el reclamo de la fijación de nuestros límites
marítimos con Chile. No cabe duda que de ser confirmada esta hipótesis, aquello representaría un
extraordinario éxito del Canciller Manuel Rodríguez Cuadros, para su equipo de asesores y, funda-
mentalmente, para el Perú.” Diario Expreso, lunes 26 de julio de 2004, p.A – 4.
130
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
127 Cf. Diarios El Comercio y La República, ediciones del 21 de Julio de 2004, Gestión edición del 22 de
Julio del 2004.
128 Constitución de la República del Perú, promulgada el 12 de Julio de 1979, en: Domingo García Belaun-
de, ob. cit.
131
La Soberanía marítima deL Perú
132
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
133
La Soberanía marítima deL Perú
131 Cf. Discurso del Embajador Manuel Rodríguez Cuadros al entregar el cargo de Ministro de Relaciones
Exteriores, Lima, 12 de agosto de 2005, Oficina de Prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores.
134
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
132 Cf. Alfredo Chuquihuara Chil. Minuta de la entrevista entre el Ministro de Relaciones Exteriores del
Perú, Embajador Manuel Rodríguez Cuadros, y el Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, señor
Ignacio Walker, en: Revista Peruana de Derecho Internacional. Tomo LIX, setiembre 2008/setiembre
2009, N° 139, pp. 207-2013.
135
La Soberanía marítima deL Perú
136
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
136 La sólida presencia de una controversia jurídica de naturaleza objetiva reflejada en estos documentos
debe haber constituido una de las razones fundamentales para que el gobierno de Chile desista de
su intención inicial de negar la controversia y presentar excepciones preliminares de incompetencia
e inadmisibilidad.
137
La Soberanía marítima deL Perú
137 Cf. Manuel Rodríguez Cuadros, Delimitación Marítima con Equidad. El Caso de Perú y Chile, Editorial
Peisa, Lima, 2008, p. 415
138
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
138 Cf. Congreso de la República, Actas de la primera legislatura ordinaria de 2004, primera sesión se-
creta (vespertina). miércoles 6 de octubre del 2004.
139 Comunicación del cónsul adscrito en Arica al Capitán de Corbeta, Capitán del Puerto de Arica, de
fecha 3 de enero de 2005.
139
La Soberanía marítima deL Perú
140 Comunicación del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile a la Embajada del Perú, Santiago mayo
de 2005.
141 Comunicación de la Embajada del Perú al Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, 3 de junio del
2005.
142 Nota 5-4 M/311 de la Embajada del Perú en Santiago al Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile.
140
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
143 Comunicación del Ministro de Relaciones Exteriores subrogante de Chile, Cristian Barros Melet, 28 de
octubre del 2005.
144 Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú, Nota a la Embajada de Chile del 31 de octubre de 2005.
141
La Soberanía marítima deL Perú
142
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
Gráfico 2. Cartografía de la región sur del dominio marítimo del Perú. Fuente: Diario oficial El
Peruano, edición del 4 de noviembre del 2005
Punto Limítrofe
Internacional Sur
18º 21´ 08´´
70º 22´ 39´´
ÁREA EN
CONTROVERSIA
145 Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, comunicado oficial del 12 de agosto de 2007.
143
La Soberanía marítima deL Perú
Hacia abril del año 2006 se habían cumplido todos los requi-
sitos jurídicos para presentar la demanda, el Congreso había sido
informado y la Comisión Consultiva de Relaciones Exteriores había
adoptado el acuerdo de respaldar al gobierno en esta decisión.
144
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
148 Los presidentes de las comisiones de relaciones exteriores del Senado y de la Cámara de diputados
de Chile, Jorge Tarud y Roberto Muñoz Barra, respectivamente, declararon que el presidente Alan
García durante su primera visita oficial a Chile comunicó al gobierno de Michelle Bachelet que el
límite marítimo “no sería prioridad para él”. Diario La Nación, Santiago de Chile, jueves 15 de febrero
de 2007.
145
La Soberanía marítima deL Perú
en que discurren las costas de Chile. Por esta razón las proyecciones
del mar adyacente hasta las doscientas millas de uno y otro país se
superponen en una longitud similar. Por lo demás, las costas de los
dos Estados no presentan accidentes ni irregularidades a tener en
cuenta. Tampoco existen islas ni en el área de la controversia ni en
la correspondiente a la delimitación general.
146
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
marítima entre los dos países en aplicación de las normas del de-
recho internacional. Conforme al texto de la demanda, el Perú ha
requerido a la Corte que determine el curso del límite marítimo
entre los dos Estados conforme al derecho internacional, a través
del trazo de una línea equidistante que se estima producirá un re-
sultado equitativo
147
La Soberanía marítima deL Perú
148
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
149
La Soberanía marítima deL Perú
150
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
149 Robert Kolb, Jurisprudence sur les Délimitations Maritimes selon l´équité, Martinus Nijhoff Publishers,
La Haya, 2003, p. 459.
151
La Soberanía marítima deL Perú
152
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
151 El gobierno del Perú ha designado como agente al embajador Alan Wagner y como co-agente al em-
bajador Jorge Chávez Soto; la República de Chile ha designado como agente al embajador M. A. Van
Klaveren Stork y como co-agentes a los embajadores María Teresa Infante y M. Juan Martabit.
153
La Soberanía marítima deL Perú
154
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
152 Philippe Couvreur, “Le Règlement juridictionnel”, en : Le processus de délimitation maritime. Etude
d´un cas fictif, Pedone, Monaco, 2003, p. 360.
155
La Soberanía marítima deL Perú
156
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
157
La Soberanía marítima deL Perú
154 Según la Corte Internacional de Justicia, para que exista una norma de derecho consuetudinario tiene
que haberse consagrado una práctica con las siguientes características: “a) Una aceptación general
o universal. La actitud de los Estados no debe ser dudosa. La norma en cuestión debe ser general-
mente conocida y aceptada de manera expresa o tácita. Lo que conduce a pensar que la costumbre
internacional es obligatoria es el hecho de que expresa un consensus tacitus generalis, si no como
pacto tácito al menos como expresión de una convicción general. Para que nazca una costumbre in-
ternacional no es suficiente que una norma sea adoptada por varios estados en sus leyes nacionales,
en tratados o convenios o que sea aplicada en decisiones arbitrales: en el caso de que otros estados
adopten una regla distinta será inoponible al Estado que siempre se opuso a su aplicación (CIJ Re-
cueil, 1951, p. 131). La existencia de una tendencia mayoritaria, incluso su aceptación en un convenio
internacional, no significa que el convenio ha consagrado o cristalizado dicha regla en norma de
derecho consuetudinario (CIJ Recueil, 1969, p. 41). b) Una práctica uniforme. Para la formación de
una nueva regla de Derecho internacional es preciso que la práctica de los Estados, con inclusión de
los Estados especialmente interesados, haya sido en sustancia o prácticamente uniforme (CIJ Recueil,
1951, p. 25; id. pp. 116, 131; CIJ Recueil, 1969, p. 42) c) Una duración considerable. Es el tiempo el
que hace madurar una práctica y la transforma en costumbre. Los textos emplean los términos de
preascripta consuetudo per plurimos annos observata, diutirnis moribus introductum, etc. El Tribunal
ha admitido una cierta flexibilidad en el requisito relativo a la duración, pero solamente a condición
de que “la práctica de los Estados, con inclusión de la de los Estados especialmente interesados, haya
sido frecuente y prácticamente uniforme en el sentido de la disposición invocada se haya manifesta-
do de manera que establezca un reconocimiento general del hecho de que está operando una regla
jurídica o una obligación jurídica. (CIJ Recueil, 1969, pp. 43 y 45) d) La opinio juris. No sólo los actos
considerados deben poner de relieve una práctica constante sino que, por añadidura, deben ser
testimonio, por su naturaleza o la manera en que han sido aceptados, de la convicción de que esta
práctica se ha hecho obligatoria por la existencia de una regla jurídica… Los Estados… deben… pues,
tener el sentimiento de conformarse a lo que equivale a una obligación jurídica”. (CIJ Recueil, 1969,
p. 44) [CIJ Recueil, 1974, pp. 89-90]”.
158
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
159
La Soberanía marítima deL Perú
160
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
161
La Soberanía marítima deL Perú
158 Cf. Manuel Rodríguez Cuadros, Delimitación Marítima con Equidad: El Caso de Perú y Chile, Editorial
Peisa, Lima, 2007, pp. 55-58.
162
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
161 Cf. CIJ, sentencia del 20 de febrero de 1969, asunto sobre la Plataforma Continental del Mar del Nor-
te, Recueil des arrêts, 1969, párr. 96.
162 CIJ, sentencia en el asunto de las pesquerías (Reino Unido c. Noruega), 18 de diciembre de 1951, p.
133.
163 Cf. CIJ, La Plataforma continental del Mar del Norte (República Federal de Alemania contra Dinamar-
ca; República Federal de Alemania contra Países Bajos), la Plataforma continental del Mar de Egeo
(Grecia contra Turquía), Delimitación marítima y cuestiones territoriales entre Qatar y Bahrein (Qatar
contra Bahrein).
163
La Soberanía marítima deL Perú
164
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
167 Eloy Ruiloba García, Circunstancias especiales y equidad en la delimitación de los Espacios Maríti-
mos, Real Instituto de Estudios Europeos, Zaragoza, 2001, p 64.
165
La Soberanía marítima deL Perú
168 Cf. art. 76 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, El Derecho del Mar,
Naciones Unidas, Nueva York, 1984, p. 50.
166
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
169 En las aguas interiores el estado ejerce soberanía absoluta en los mismos términos que en el territo-
rio, por consiguiente no hay paso inocente.
170 Manuel Diez de Velasco, Instituciones del Derecho Internacional Público, t. I. Tecnos, Madrid, 2007, p.
420.
167
La Soberanía marítima deL Perú
171 La línea de base es aquella desde la cual se mide la extensión del mar territorial y las demás áreas
marítimas sometidas a la soberanía y jurisdicción del estado. La línea de base separa el mar territorial
de las aguas interiores.
168
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
172 Cf. Hildebrando Accioly, Tratado de Derecho Internacional, Imprensa nacional, Río de Janeiro, 1946,
p. 100.
169
La Soberanía marítima deL Perú
173 Pasquale Fiore, Tratado de Derecho Internacional Público, Madrid, Centro Editorial de Góngora, 1894,
p. 222.
170
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
175 Sobre la extensión del mar territorial en la Conferencia de La Haya de 1930 cf. Enrique Ferrer Vieyra,
La extensión del mar territorial, según la conferencia de La Haya de 1930 y de Ginebra de 1958, Uni-
versidad Nacional de Córdoba, 1960.
176 José Antonio Pastor Ridruejo, Curso de Derecho Internacional, Tecnos, Madrid, 1998.
171
La Soberanía marítima deL Perú
177 Sobre los acuerdos de la Conferencia de 1930 y un análisis crítico de sus trabajos, cf. Gidel, G., Le droit
international public de la mer, 3 vols., París, Librairie E. Duchemin, 1981.
172
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
178 Cf. Alberto Ulloa, Derecho internacional Público, Ediciones Iberoamericanas, S.A. Madrid, 1959, pp.
545-546.
179 Harry Truman, proclamas del 28 de setiembre de 1945, Nº 2667, sobre los recursos naturales del sub-
suelo y el lecho marino de la plataforma continental; y Nº 2668, sobre la conservación y protección
de los recursos pesqueros.
180 Cf. Alberto Ulloa, “El Régimen jurídico del mar”, en Revista Peruana de Derecho Internacional, Nº 51,
p. 42.
173
La Soberanía marítima deL Perú
181 La declaración mexicana de octubre de 1945 reivindicó derechos de jurisdicción sobre toda la Pla-
taforma Continental adyacente a las costas de México, el decreto argentino de octubre de 1946, un
año posterior, proclamó la soberanía sobre el mar epicontinental y el zócalo continental argentino. La
reivindicación panameña se incluyó en la Constitución aprobada el 1 de marzo de 1946, asimilando la
plataforma continental al régimen del territorio nacional.
174
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
182 Jean-Marc Hoeffel, La Zone Maritime Péruvienne de “Souveraineté et de Juridiction Nationales”, Ex-
trait de la Revue Générale de Droit International Public,Avril-Juin 1975-Nº 2, Edition A. Pedone, París,
1975, pp.4-5.
175
La Soberanía marítima deL Perú
184 José Luis Bustamante y Rivero, “200 millas”, Revista Documenta, Lima, agosto 1972, Nº 20, p. 17.
176
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
185 Enrique García Sayán, Derecho del mar, las 200 Millas y la posición peruana, Lima, 1985, p. 70.
186 Alberto Ulloa Sotomayor, “El Régimen Jurídico del Mar”, en: Revista Peruana de Derecho Internacio-
nal, T. XVII, Nº 51, pp. 5-81, Lima.
187 Alfonso Arias Schreiber, “La evolución del Derecho del Mar y la participación del Perú en ese proce-
so”, en: Revista de la Academia Diplomática del Perú, enero-marzo 2002, pp. 223-262.
188 Alberto Ulloa Sotomayor, Derecho Internacional Público, tomo I, Madrid 1957, p. 549.
189 Francisco Orrego Vicuña, Chile y el derecho del mar, Santiago, Editorial Andrés Bello, 1972, p. 38.
190 Cf. Hugo Llanos Mansilla, Los cincuenta años de la tesis chilena de las doscientas millas, Universidad
de Chile, 1998.
177
La Soberanía marítima deL Perú
191 Ministerio de Relaciones Exteriores, Instrumentos nacionales e internacionales sobre derecho del
mar, Lima, 1971, p. 208.
178
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
194 CIJ, Affaire des pêcheries (Royaume-Uni c. Norvège), Arrêt du 18 decembre 1951, CIJ, p. 32.
179
La Soberanía marítima deL Perú
dicionales del Derecho del mar, los tres gobiernos “proclaman como
norma de su política internacional marítima, la soberanía y jurisdic-
ción exclusivas que a cada uno de ellos corresponde sobre el mar que
baña las costas de sus respectivos países, hasta una distancia mínima
de doscientas millas marinas desde las referidas costas”195. De esta
manera los tres países del Pacífico Sur sudamericano reivindicaban
soberanía y jurisdicción sobre un espacio ampliamente superior al de
las tres millas de mar territorial, con el objeto de ejercer la soberanía
permanente sobre los recursos naturales y las actividades económi-
cas en el mar adyacente hasta una distancia mínima de 200 millas.
195 Cf. Declaración de Santiago, párrafo resolutivo II, en: Actas de la Conferencia sobre la Explotación y
Conservación de las Riquezas Marítimas del Pacífico Sur, Santiago de Chile, 19 de agosto de 1952.
180
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
181
La Soberanía marítima deL Perú
198 Ibíd.
180
La Soberanía marítima deL Perú
182
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
200 Principios de México sobre el régimen jurídico del mar, Resolución XIII; Tercera Reunión del Conse-
jo Interamericano de Jurisconsultos, México, 1956, en: Revista Peruana de Derecho Internacional,
enero-junio, 1956, Nº 49, p. 90.
183
La Soberanía marítima deL Perú
202 Sobre la evolución inicial del Derecho internacional de la delimitación marítima y los resultados de
la conferencia de 1930, especialmente sobre su impacto en la noción y el alcance del mar territorial,
ver: G. Gidel, Le droit international public de la mer, Sirey, París, 1934.
203 Sobre los debates, negociaciones y acuerdos de la Conferencia de Ginebra de 1958 en relación con
el mar territorial cf. Luis Orcasitas Llorente, “El mar territorial en la Conferencia de Ginebra de 1958”,
en el Anuario Hispano-Luso-Americano de Derecho Internacional, Nº 1, 1959, pp. 70-82.
184
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
hasta una profundidad de 200 metros o más allá de ese límite hasta
donde la profundidad de las aguas subyacentes permita la explota-
ción de los recursos naturales de dichas zonas”204. Reconoció que
los Estados ribereños ejercen derechos de soberanía sobre su pla-
taforma continental a los efectos de la exploración y explotación de
sus recursos naturales y que dicha soberanía se ejerce de manera
exclusiva, es decir que si el Estado ribereño no realiza actividades
económicas de explotación de los mencionados recursos ningún
otro Estado puede explotarlos o reivindicar derechos sobre esa pla-
taforma continental. La Convención define como recursos natura-
les, “los recursos minerales y otros recursos no vivos del lecho del
mar y del subsuelo… [comprendiendo] “asimismo, los organismos
vivos, pertenecientes a especies sedentarias, es decir aquellos que
en el periodo de explotación están inmóviles en el lecho del mar
o en su subsuelo, o sólo pueden moverse en constante contacto
físico con dicho suelo y subsuelo”205. Los recursos minerales más
comunes que se encuentran en la plataforma continental son gas,
petróleo, nódulos polimetálicos de manganeso, costras de cobalto
o sulfuros, hierro y zinc. Los recursos vivos cuyo ciclo biológico está
físicamente relacionado con el lecho y el subsuelo marino adyacen-
te a las costas son, entre otros, las vieiras (Pectinidae) y los meji-
llones (Mytilidae).
204 Convención de Ginebra sobre la Plataforma Continental de 1958, en: Edmund Jan Osmañczyk, Enci-
clopedia Mundial de Relaciones Internacionales y Naciones Unidas, FCE, México, 1976, p. 891.
205 Ibíd.
185
La Soberanía marítima deL Perú
206 Cf. Andrés Aguilar, “El Derecho del Mar: Punto de vista Latinoamericano”, en: Revista de la Fundación
Procuraduría, Caracas, 1999.
207 Cf. Convención de Ginebra sobre el Mar Territorial y la Zona Contigua, Arts. 1 y 6, en: Edmund Jan
Osmanñczyk, ob. cit. pp.727-728.
186
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
187
La Soberanía marítima deL Perú
188
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
210 La conferencia contó con la participación de delegaciones de Argentina, Brasil, Chile, Ecuador, El
Salvador, Nicaragua, Panamá, Perú y Uruguay.
189
La Soberanía marítima deL Perú
190
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
211 Cf. Ministerio de Relaciones Exteriores, Documentos sobre el Derecho del Mar, Lima, 1970.
191
La Soberanía marítima deL Perú
212 Manuel Diez de Velasco, Instituciones del Derecho Internacional Público, t.I, décima edición, Tecnos,
Madrid, p. 416.
192
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
Gráfico 3. Espacios marítimos en los que los Estados costeros ejercen soberanía y jurisdicción
conforme al derecho internacional consuetudinario y convencional
(Convención del mar de 1982)
Gráfico 4. Correspondencia entre el dominio marítimo del Perú y los espacios marítimos en los
cuales el Derecho Internacional reconoce derechos de soberanía y jurisdicción a los Estados
193
La Soberanía marítima deL Perú
Las aguas interiores son aquellas que por su cercanía a las cos-
tas del territorio continental se encuentran en una estrecha rela-
ción con la tierra y el acceso a ella. Tienen por estas razones una
importancia preeminente para la seguridad. Son parte de las aguas
interiores los puertos, las bahías, los estuarios, las escotaduras, los
golfos, las desembocaduras de los ríos, los mares interiores. El régi-
men jurídico de las aguas interiores se asimila al del territorio.
Hay una ficción jurídica que las considera parte del territorio.
En ellas el Estado ejerce sin restricciones y de manera plena y ex-
cluyente su soberanía territorial (competencias legislativas, admi-
nistrativas y jurisdiccionales), incluido el derecho de impedir que
naves extranjeras naveguen por ellas. Esta es la diferencia esencial
con el mar territorial, pues este está sujeto a la excepción del paso
inocente.
194
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
195
La Soberanía marítima deL Perú
196
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
197
La Soberanía marítima deL Perú
214 Cf. Juan Luis Sifuentes, Pilar Torres-García y Marcela Frías, El Océano y sus recursos: el aprovecha-
miento de los recursos del mar, México, FCE, 1986. p. 48.
198
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
pero situadas fuera de la zona del mar territorial, hasta una profun-
didad de doscientos metros o, más allá de este límite, hasta donde
la profundidad de las aguas suprayacientes permite la explotación
de los recursos naturales de dichas zonas… el lecho del mar y el sub-
suelo de las regiones submarinas análogas, adyacentes a las costas
de las islas.”215.
199
La Soberanía marítima deL Perú
216 Ibíd.
200
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
218 División de asuntos maritimos y del derecho del mar, Departamento de Asuntos Jurídicos, Naciones
Unidas, “El derecho del mar, la zona económica exclusiva”, Nueva York, 1992, p. 1.
201
La Soberanía marítima deL Perú
219 Artículos 55 y 56 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Dercho del Mar, en: Naciones
Unidas, ob. cit, p. 40.
202
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
203
La Soberanía marítima deL Perú
221 Manuel Diez de Velasco, Instituciones del Derecho Internacional, Tecnos, 1994, p. 419.
204
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
222 Cf. Nuno Marques Antunes, Towards the Conceptualization of Maritime Delimitation: Legal and Tech-
nical Aspects of Political Process, Martinus Nijhoff Publishers, London, 2003.
205
La Soberanía marítima deL Perú
223 Cf. Hubert Thierry, Jean Combacau y otros, Droit International Public, Editions Montchrestien, París
1996, p. 347.
224 Convención de las Naciones Unidas sobre Derecho del Mar, Nueva York, 1982.
225 Cf. Convención de Ginebra sobre mar territorial y zona contigua, arts. 12 y 24.
226 Cf. Convención de las Naciones Unidas sobre Derecho del Mar, art. 15.
206
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
207
La Soberanía marítima deL Perú
227 Cf. CIJ. Affaire de la délimitation maritime et des questions territoriales entre Qatar et Bahreïn (Qatar c.
Bahreïn) fond, Arrêt du 16 mars 2001, Recueil des Arrêts, Avis Consultatifs et Ordonnances, 2001, p. 94.
208
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
209
La Soberanía marítima deL Perú
210
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
211
La Soberanía marítima deL Perú
212
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
234 Cf. CIJ. Affaire du Plateau Continental de la Mer du Nord (République Fédérale D’Allemagne/Dane-
mark; République Fédérale D’Allemagne/Pays-Bas), Arrêt du 20 février 1969, Recueil des Arrêts, Avis
Consultatifs et Ordonnances, 1969.
235 Recueil, Affaires du plateau continental de la Mer du Nord (République Fédérale D’Allemagne/ Dane-
mark; République Fédérale D’Allemagne/ Pays Bas, Arrêt du 20 février 1969, p. 47, párr. 85.
213
La Soberanía marítima deL Perú
236 Alberto Ulloa Sotomayor, discurso pronunciado en la III Reunión del Consejo Interamericano de Ju-
risconsultos, México, 24 de enero de 1956, Revista Peruana de Derechos Internacional, Nº 49, Lima,
1956, p.72.
237 Cf. Zacarías Popovici, Gloria Chacón de Popovici, “El Pacífico peruano”, en: Atlas histórico, geográfico
y de paisajes peruanos, INP, Lima, 1970, p.146.
214
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
238 Cf. CIJ, Recueil 1969, Mer du Nord, p.45, párr. 81.
215
La Soberanía marítima deL Perú
241 Ibíd.
216
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
217
La Soberanía marítima deL Perú
246 Cf. CIJ. Affaire du Plateau Continental (Tunisie/Jamahiriya Arabe Libyenne), Arrêt du 24 février 1982,
Recueil des Arrêts, Avis Consultatifs et Ordonnances, 1982.
218
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
219
La Soberanía marítima deL Perú
220
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
221
La Soberanía marítima deL Perú
251 Cf. CIJ. Affaire du Plateau Continental (Malta/Libya), Arrêt du 3 juin 1985, Recueil des Arrêts, Avis
Consultatifs et Ordonnances, 1985, p. 56, párr. 77.
222
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
223
La Soberanía marítima deL Perú
224
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
225
La Soberanía marítima deL Perú
226
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
resultado equitativo…”254.
254 Cf. Eritrea c. Yemén, Tribunal Arbitral constituido bajo los auspicios de la Corte Permanente de Arbi-
traje, http://www.pca-cpa.org.
255 Cf. D. Pharand et U. Leanza Edit. Le Plateau Continentale et la Zone Economique Exclusive: Délimita-
tion et régime juridique, Martinus Nijhoff, 1993.
227
La Soberanía marítima deL Perú
256 El artículo 38 del Estatuto de la Corte señala que esta, al resolver las controversias, aplicará: “las
convenciones internacionales, sean generales o particulares, que establecen reglas expresamente
reconocidas por los Estados litigantes; b. la costumbre internacional como prueba de una práctica
generalmente aceptada como derecho; c. los principios generales de derecho reconocidos por las
naciones civilizadas; d. las decisiones judiciales y las doctrinas de los publicistas de mayor competen-
cia de las distintas naciones, como medio auxiliar para la determinación de las reglas de derecho, sin
perjuicio de lo dispuesto en el Artículo 59”. Cour Internationale de Justice Charte de Nations Unies,
Statut et Reglement de la Cour et Autres Textes, La Haya, Cour Internationale de Justice, 2007.
257 Cf. Marco Gerardo Monroy Cabra, Derecho Internacional Público, Bogotá, Temis, 1998, p. 233.
228
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
258 Cf. CIJ. Affaire de la délimitation de la frontière maritime dans la région du Golfe du Maine, (Canada/
Etats-Unis D’Amérique), Arrêt du 12 octobre 1984, rendu par la chambre constituée par ordonnance
de la Cour du 20 janvier 1982, Recueil des Arrêts, Avis Consultatifs et Ordonnances, 1984, p. 253.
229
La Soberanía marítima deL Perú
260 Cf. Antonio Fernández Tomás, Derecho internacional Público, casos y materiales, Tirant lo blanch,
Derecho, Madrid, 1998, pp. 383-384.
230
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
231
La Soberanía marítima deL Perú
232
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
233
La Soberanía marítima deL Perú
262 Cf. Louis Henkin,Richard Crawford Pugh, Oscar Schachter,Hans Smit, International Law Cases and
Materials, American Casebook Series, West Publishing Co., 1993, pp. 117-118.
234
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
del Golfo de Maine para que la sala especial de la Corte, a cargo del
caso, hiciera por primera vez un desarrollo amplio del concepto y
aplicación de los principios equitativos.270
270 Cf. M. Bedjaoui, L’énigme des ‘principes équitables dans le droit de la délimitation maritime, REDI 42,
Paris, 1990, pp. 367-388; también R.Y. Jennings, Equity and Equitable Principles, ASDI 42, 1986, pp.
27-38.
235
La Soberanía marítima deL Perú
271 Alonso Gómez -Robledo Verduzco, Jurisprudencia internacional en materia de delimitación marítima,
Instituto de Investigaciones Jurídica de la UNAM, México, 1989, p. 23.
272 Pierre-Marie, Dupuy, Droit Internationale Public, Dalloz, París, 2002, p. 712.
236
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
237
La Soberanía marítima deL Perú
238
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
277 Cf. CIJ. Affaire du Plateau Continental (Malta/Libye), Arrêt du 3 juin 1985, Recueil, 1985.
279 Cf. Laurent Lucchini y Michel Voelckel, Droit de la Mer, Ed. Pedone, T.2 Délimitation, navigation et
pêche, 1996, pp. 230-231.
239
La Soberanía marítima deL Perú
240
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
241
La Soberanía marítima deL Perú
240
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
243
La Soberanía marítima deL Perú
284 El art. 15 de la Convención sobre el Derecho del Mar establece: “Cuando las costas de dos Estados
sean adyacentes o se encuentren frente a frente, ninguno de dichos Estados tendrá derecho, salvo
acuerdo en contrario, a extender su mar territorial más allá de una línea media, cuyos puntos sean
equidistantes de los puntos más próximos de las líneas de base a partir de las cuales se mide la an-
chura del mar territorial de cada uno de esos estados. No obstante, esta disposición no será aplicable
cuando por la existencia de derechos históricos o por otras circunstancias especiales, sea necesario
delimitar el mar territorial de ambos estados de otra forma”.
285 Los artículos 74 y 83 de la Convención sobre el Derecho del Mar de 1982, tienen una redacción
común para la delimitación de la plataforma continental y la zona económica exclusiva: “La delimita-
ción de la zona económica exclusiva (plataforma continental) entre Estados con costas adyacentes o
282 situadas frente
CIJ, La Cour a frente se efectuará
Internationale de Justice,por
La acuerdo entre ellos sobre la base del derecho internacional,
Haye, 1996.
a que se hace referencia en el art. 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, a fin de llegar
283 aLucchini,
una solución equitativa”
ob. cit. p. 200. (Convención del Mar, 1982, Arts. 74.1 y 83.1).
242
La Soberanía marítima deL Perú
286 Prosper Weil, Perspectives du droit de la delimitation maritime, Editios, A. Pedone, Paris, 1988, p. 12.
287 Los casos que la Corte resolvió en ese periodo fueron: Plataforma Continental del Mar del Norte
(1969), Plataforma Continental Túnez – Libia (1982), Delimitación de la Frontera Marítima en la re-
gión del Golfo del Maine(1984), Plataforma Continental Libia – Malta (1985), Diferendo fronterizo
terrestre, insular y marítimo, El Salvador c. Honduras (1992) y Delimitación Marítima en la región
situada entre Groenlandia y Jan Mayen, Dinamarca c. Noruega (1988).
244
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
245
La Soberanía marítima deL Perú
246
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
247
La Soberanía marítima deL Perú
291 Cf. Sentencia sobre el Golfo del Maine, Recueil,1984,p.313,pár. 158 y sentencia en el caso de la
plataforma continental entre Malta y Libia, Recueil, 1982.
248
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
249
La Soberanía marítima deL Perú
250
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
251
La Soberanía marítima deL Perú
252
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
302 Cf. CIJ, Asunto de la delimitación de la frontera marítima en la región del Golfo de Maine. Sentencia
de 12 del octubre de 1988, versión es español, en: Antonio Fernández Tomás, Derecho Internacional
Público, Casos y Materiales, Tirant lo Blanch, Valencia, 1990, pp. 383-384.
253
La Soberanía marítima deL Perú
303 “…la Cour ait estimé dans les circonstances de la présente espèce qu'il convenait de commencer par
établir une ligne médiane pour procéder a la délimitation ne signifie pas qu'une ligne d'équidistance
soit le point de départ dans tous les cas, ni même dans tous les cas de délimitation entre Etats se
faisant face. Ayant tracé la ligne médiane initiale, la Cour a conclu que cette lignedoit être ajustée
pour tenir compte des circonstances pertinentes de larégion, à savoir la disparité considérable des
longueurs des côtes des Parties actuellement à l'examen et la distance entre ces côtes, la position des
points de base déterminant la ligne d'équidistance, et le cadre géographique d'ensemble. En tenant
compte de ces circonstances, et en assignant comme limite extrême à tout déplacement de la ligne
vers le nord la médiane théorique qui, dans l'hypothèse d'une délimitation entre l'Italie et la Libye
fondée sur l'équidistance dans la zone sur laquelle porte l'arrêt, n'accorderait aucun effet à Malte,
la Cour a été en mesure d'indiquer une méthode permettant aux Parties de déterminer la position
d'une ligne qui soit de nature à assurer entre elles un résultat équitable.” CIJ, Recueil, 1982. p. 56,
parr. 77-78.
254
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
305 Laurent Lucchini y Michel Voelckel definen los métodos de delimitación como “todo procedimiento
cuya utilización está en capacidad de permitir fijar una clara línea de separación”, Cf. Laurent Luchini
y Michel Voelckel, Michel, ob. cit., p.132.
255
La Soberanía marítima deL Perú
306 La equidistancia puede definirse como un método geométrico cuya aplicación permite que todos los
puntos de la línea de delimitación sean equidistantes de los puntos más próximos de las líneas de
base, a partir de las cuales se mide la extensión del mar territorial de cada una de las partes.
256
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
257
La Soberanía marítima deL Perú
258
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
309
tancias especiales.
257
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
310 Cf. CIJ, Affaire du Plateau Continental (Malta/Libye), Arrêt du trois juin 1985, Recueil des Arrêts, Avis
Consultatifs et Ordonnances, 1985. p. 37.
259
La Soberanía marítima deL Perú
311 Eloy Ruiloba García, Circunstancias especiales y equidad en la delimitación de los espacios marítimos.
Zaragoza, Real Instituto de Estudios Europeos, 2001, p. 275.
312 Michel Voelckel, Aperçu de quelques problèmes techniques concernant la délimitation des frontières
maritimes, Annuaire Français de Droit International, París, Vol. XXV, 1979, pp. 693-711, citado en:
Alonso Gómez-Robledo Verduzco, ob. cit., p. 22.
313 Ibíd.
260
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
Gráfico 5. Delimitación entre dos estados con costas adyacentes. linea media (fuente: kapoor-
kerr). Tomado de Alonso Gomez Robledo, ob. cit. 24.
261
La Soberanía marítima deL Perú
314 Ibíd.
262
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
316 Cf. CIJ, Caso Libia/ Malta, asunto de la Plataforma Continental, sentencia del 3 de junio de 1985,
Recueil, parr. 48, p.40.
263
La Soberanía marítima deL Perú
321 Ibíd.
264
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
265
La Soberanía marítima deL Perú
266
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
324 Ibíd.
267
La Soberanía marítima deL Perú
268
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
269
La Soberanía marítima deL Perú
270
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
271
La Soberanía marítima deL Perú
272
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
273
La Soberanía marítima deL Perú
274
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
330 Laurent Lucchini, “La Delimitation des Frontieres Maritimes”, en: Maritime Delimitation, edited by
Rainer Lagoni and Daniel Vignes, 2006. p. 9.
275
La Soberanía marítima deL Perú
276
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
332 Patrick Dallier y Alain Pellet, Droit International Public, L.G.D.J., París, 2002, p. 253.
277
La Soberanía marítima deL Perú
333 Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, art. 31, inciso 1, Naciones Unidas, 1970.
278
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
279
La Soberanía marítima deL Perú
337 Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas, proyecto de artículos de la Convención
de Viena, Doc. A/39/12/Add2, p. 41.
280
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
281
La Soberanía marítima deL Perú
338 La utilización de la latitud 18°21’00” es mencionada por el gobierno de Chile cuando hace referencia
a la medición realizada en 1929-1930, con el datum local, por la Comisión Demarcadora del Límite
Terrestre, que la utilizó para ubicar la posición del Hito 1 de la frontera terrestre. A partir de 2000 el
gobierno de Chile utiliza la latitud 18°21’03” del datum WG 584. Ambas latitudes son equivalentes. El
autor utiliza una u otra según los documentos o fuentes de referencia.
282
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
339 Servicio Hidrográfico y Océano Gráfico de la Armada de Chile, Carta de Navegación “Rada y Puerto
de Arica”, Santiago de Chile, 2000.
340 Cf. Nota del Gobierno de Chile a la Secretaría General de las Naciones Unidas, del 21 de septiembre
del 2000.
283
La Soberanía marítima deL Perú
341 Tratado y protocolo complementario para resolver la cuestión de Tacna y Arica, 1929, artículo segun-
do.
284
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
342 Nota del Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú a la Embajada de Chile, 20 de octubre de 2000.
344 Diario Oficial El Peruano, Ley de Líneas de Base del Dominio Marítimo del Perú, Nª 28621, 2005.
285
La Soberanía marítima deL Perú
345 Ibíd.
286
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
287
La Soberanía marítima deL Perú
288
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
289
La Soberanía marítima deL Perú
Punto de inicio
de la frontera
marítima
18º 21´08” S
70º 22´ 39” W
290
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
Punto de inicio
de la frontera
marítima
18º 21´00” S
291
La Soberanía marítima deL Perú
Gráfico 9. trazo del límite marítimo por una línea equidistante conforme a la demanda
presentada por el perú.
Punto de inicio
de la frontera
marítima
18º 21´08” S
70º 22´39” W
Gráfico 10. Trazo del límite marítimo por el paralelo 18º 21’ 03’’ conforme a la pretensión
de Chile, nótese el efecto extremo de inequidad que se produce al incorporar a la soberanía
chilena la totalidad del área de superposición.
Punto de inicio
de la frontera
marítima
18º 21´03”
292
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
293
La Soberanía marítima deL Perú
346 Cf. Actas de la Conferencia sobre la Explotación y Conservación de las Riquezas Marítimas del Pacífico
Sur, Santiago de Chile, 16 de agosto de 1952.
294
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
347 Ibíd.
348 Alberto Ulloa, “El régimen jurídico del mar”, en: Revista Peruana de Derecho Internacional, 1957, Nº
51, p. 56.
295
La Soberanía marítima deL Perú
349 Cf. Reglamento de la Conferencia sobre la Explotación y Conservación de las Riquezas Marítimas del
Pacífico Sur, Santiago de Chile, 11 de agosto de 1952.
296
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
350 La Declaración de Santiago no se negoció ni aprobó como un tratado internacional, sino como un
instrumento diplomático, al que, con posterioridad, las partes le otorgaron la calidad de tratado in-
ternacional al someterla a la aprobación parlamentaria y al depósito de los respectivos instrumentos
de ratificación.
297
La Soberanía marítima deL Perú
298
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
352 Cf. Declaración sobre zona marítima del 14 de agosto de 1952, en: Ignacio Llanos Mardones, El Dere-
cho de la Delimitación Marítima en el Pacífico Sudeste, Santiago de Chile, 1999.
353 Ibíd.
299
La Soberanía marítima deL Perú
354 Ibíd.
298
La Soberanía marítima deL Perú
355 Ibíd.
300
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
301
La Soberanía marítima deL Perú
302
La Soberanía marítima deL Perú
356 Ibíd.
303
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
357
La Soberanía marítima deL Perú
357 Cf. Conferencia sobre explotación y conservación de las riquezas marítimas del Pacífico Sur, 1952,
Comisión de Asuntos Jurídicos, Proyecto sobre Zócalo Continental y las Aguas que lo cubren, acta de
la primera sesión, verificada el 11 de agosto de 1952.
358 Ibíd.
305
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
“La zona indicada comprende todas las aguas que quedan den-
tro del perímetro formado por las costas de cada país y una paralela
matemática proyectada en el mar a 200 millas marinas de distancia
de territorio continental, siguiendo la orla de las costas…”.359
359 Ibíd.
359
La Soberanía marítima deL Perú
360 Ibíd.
307
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
361
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
361 Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, Asesoría Jurídica Informe N° 138 “El deslinde marítimo
entre Perú y Chile”, en: Hugo Llanos Mansilla, Teoría y práctica del Derecho Internacional Público, t.
II, Santiago, 1977, pp. 125-167.
309
La Soberanía marítima deL Perú
363 Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, Informe Jurídico Nº 138, 1964, pp. 468-492, citado en:
Hugo Llanos Mansilla, Teoría y práctica del Derecho Internacional Público, t. II, Santiago 1977.
310
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
311
La Soberanía marítima deL Perú
312
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
365 Cf. CIJ, Opinión consultiva del 3 de marzo de 1950, sobre la Competencia de la Asamblea General
para admitir a un Estado miembro de las Naciones Unidas.
313
La Soberanía marítima deL Perú
314
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
naban por una línea equidistante. Así, por ejemplo, las disposicio-
nes contenidas en materia de delimitación del mar territorial entre
estados adyacentes en la Resolución III del Segundo Congreso del
Instituto Hispano-Luso-Americano-Filipino, de 1953, así como las
disposiciones contenidas en los Principios de México sobre el Ré-
gimen Jurídico del Mar de 1956, propiciaron, como ya se ha visto,
una línea equidistante para la delimitación del mar territorial en la
época.
366 La parte correspondiente de la Declaración del 23 de junio de 1947 es la siguiente: “La demarcación
de las zonas de protección de caza y pescas marítimas en los mares continentales e insulares que
quedan bajo el control del Gobierno de Chile será hecha, en virtud de esta declaración de soberanía
(…) sobre todo el mar comprendido dentro del perímetro formado por la costa, con una paralela
matemática proyectada en el mar a doscientas millas marinas de distancia de las costas continentales
chilenas. Esta demarcación se medirá respecto de las islas chilenas, señalándose una zona de mar
contigua a las costas de las mismas, proyectadas paralelamente a estas, a doscientas millas marinas
por todo su contorno”. Cf. Declaración oficial del Presidente de la República de Chile, 23 de junio de
1947.
367 Marisol Agüero, Consideraciones para la delimitación marítima del Perú, Fondo Editorial del Congre-
so del Perú, Lima, 2001, p. 316.
315
La Soberanía marítima deL Perú
316
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
317
La Soberanía marítima deL Perú
370 Cf. Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima, de 4 de diciembre de 1954.
318
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
372 Pedro Trillo, Luis E. Tord, “El nacimiento de una industria”, en: El libro de oro de la pesquería peruana,
Sociedad Nacional de Pesquería, Lima, 2003. p. 94.
319
La Soberanía marítima deL Perú
373 Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima, 4 de diciembre de 1954, primer párrafo pream-
bular.
320
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
321
La Soberanía marítima deL Perú
322
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
379 Ignacio Llanos Mardones, El derecho de la delimitación marítima en el Pacífico Sudeste, Ril Editores,
Santiago, 1999, p.170.
380 Dictamen número 138, septiembre de 1960, Asesoría Jurídica del Ministerio de Relaciones Exteriores
de Chile, p. 127.
323
La Soberanía marítima deL Perú
324
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
381 Reglamento interno de la Conferencia de Explotación y Conservación de las Riquezas Marítimas del
Pacífico Sur, Santiago de Chile, 1952, art. 1.
325
La Soberanía marítima deL Perú
383 Ibíd.
326
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
que pasa por el punto de la costas que señala el límite entre los dos
países”.384
384 Ibíd.
327
La Soberanía marítima deL Perú
385 Ibíd.
386 Ibíd.
328
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
329
La Soberanía marítima deL Perú
389 Nota número 20664, del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile a la Secretaría General de la
Comisión Permanente del Pacífico Sur, 11 de octubre de 1977.
330
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
a. La Declaración de Santiago.
b. La Resolución sobre Organización de la Comisión Perma-
nente de la Conferencia sobre Explotación y Conservación
de las Riquezas Marítimas del Pacífico Sur.
c. La Declaración Conjunta Relativa a los Problemas de la
Pesquería en el Pacífico Sur.
d. El Reglamento para las Faenas de Caza Marítima en las
Aguas del Pacífico Sur.
331
La Soberanía marítima deL Perú
390 Cf. Convenio complementario a la Declaración de Santiago, art. 5, en: Ministerio de Relaciones Exte-
riores del Perú, Instrumentos internacionales sobre derecho del mar, Lima, 1971, p.156.
392 Cf. Convenio sobre Medidas de Vigilancia y Control de las Zonas Marítimas de los Países Signatarios,
art. 7, ibíd., pp. 160-161.
393 Cf. Convenio sobre Otorgamiento de Permisos para la Explotación de las Riquezas del Pacífico Sur, art.
8, ibíd., pp. 162-163.
394 Cf. Convención sobre la reunión ordinaria anual de la Comisión Permanente del Pacífico Sur, art. 3,
ibíd., p.164.
395 Cf. Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima, art. 4, ibíd., pp.165-166.
332
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
396 Cf. Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados, U.N. Doc A/CONF.39/27 (1969), 1155 U.N.T.S.
331, 23 de mayo de 1969, art. 56.
333
La Soberanía marítima deL Perú
397 Ibíd.
398 Cf. Segunda Conferencia sobre Explotación y Conservación de las Riquezas Marítimas del Pacífico Sur,
Comisión I, acta de la primera sesión, 2 de diciembre de 1952.
334
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
399 Ibíd.
335
La Soberanía marítima deL Perú
400 Informe de los representantes de Perú y Chile, Ing. Alejandro Forcé Petit y Jorge Velando Ugarteche,
26 de abril de 1968.
336
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
337
La Soberanía marítima deL Perú
401 Nota Nº 6-4-9 del Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú a la Embajada de Chile en Lima, 6 de
febrero de 1968.
338
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
En ninguna de las notas cursadas por los dos países, en las que
acuerdan el objeto y la naturaleza jurídica de las torres o los faros
de enfilamiento, se hace referencia a la delimitación marítima, a
la materialización del límite marítimo o a la colocación de señales
que delimiten las respectivas soberanías en relación con sus mares
adyacentes.
402 Nota del 8 de marzo de 1968, dirigida por la Embajada de Chile en Lima al Ministerio de Relaciones
Exteriores del Perú.
403 Nota J) 6-4/19, del 8 de marzo de 1968, dirigida por la Embajada de Chile en Lima al Ministerio de
Relaciones Exteriores del Perú, párrafo 1; nota número 6-4-9 del Ministerio de Relaciones Exteriores
del Perú a la Embajada de Chile, 6 de febrero de 1968.
339
La Soberanía marítima deL Perú
404 Embajada del Perú en Santiago de Chile, memorando dirigido al Ministerio de Relaciones Exteriores
de Chile del 22 de diciembre de 1964.
405 Embajada del Perú en Santiago de Chile, memorando dirigido al Ministerio de Relaciones Exteriores
de Chile del 26 de mayo de 1965.
340
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
Y añadió que:
406 Ibíd.
407 Embajada del Perú en Santiago de Chile, memorando dirigido al Ministerio de Relaciones Exteriores
de Chile del 3 de diciembre de 1965.
341
La Soberanía marítima deL Perú
342
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
408 Instrucciones para la delegación del Perú que se reunirá en la frontera peruano-chilena con la dele-
gación de ese país para estudiar la instalación de marcas de enfilación que señalen la ubicación del
Hito Nº 1 de dicha frontera. Lima, 15 de abril de 1968.
343
La Soberanía marítima deL Perú
409 Ibíd.
344
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
410 Informe de las delegaciones técnicas de Perú y Chile que estudiaron la factibilidad de emplazar to-
rres o señales que orienten a las pequeñas embarcaciones pesqueras, 26 de abril de 1968.
345
La Soberanía marítima deL Perú
346
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
347
La Soberanía marítima deL Perú
348
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
vés del paralelo que cruza el Hito Nº 1, que por lo demás no po-
dría ser establecida por personal técnico en una labor de campo.
Asimismo, es importante destacar que el objeto de su misión, re-
ferida por los técnicos en la redacción imperfecta del acta, difiere
del que le asignaron los gobiernos a través del acuerdo de 1968 y,
entre ambos, evidentemente prima el acuerdo formal de los go-
biernos. Esto queda demostrado en la documentación pertinente:
412 Memorando peruano dirigido al Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile del 26 de mayo de 1965.
413 Memorando del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile a la Embajada del Perú en Santiago, 4
de junio de 1965.
414 Nota del Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú al Encargado de Negocios a.i. de Chile, 6 de
febrero de 1968.
349
La Soberanía marítima deL Perú
415 Nota de la Embajada de Chile, del 8 de marzo de 1968, en que acepta la propuesta peruana para
instalar señales que orienten a las pequeñas embarcaciones en sus faenas de pesca.
416 Instrucciones para la delegación del Perú para los trabajos de campo, 15 de abril de 1968.
417 Informe de las delegaciones del Perú y Chile reunidas en el terreno para estudiar la factibilidad de la
instalación de las señales de orientación a las embarcaciones pesqueras, 26 de abril de 1968.
350
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
351
La Soberanía marítima deL Perú
352
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
353
La Soberanía marítima deL Perú
354
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
420 Tullio Scovazzi, La importancia de la configuración de las costas en la delimitación marítima, en:
Gobernanza Global, Revista del Instituto Latinoamericano de Derecho Internacional y Relaciones In-
ternacionales, Año 1, Número 1, p. 31, Lima, enero-marzo, 2009.
355
La Soberanía marítima deL Perú
421 Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú, comunicado oficial del 4 de abril de 2001.
422 Informe de la comisión técnica encargada de establecer la ubicación de la caseta instalada por el
Gobierno de Chile en las inmediaciones de la frontera, abril de 2001.
356
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
423 Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú, Nota del 10 de abril de 2001.
357
La Soberanía marítima deL Perú
358
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
426 Cf. Tratado y Protocolo Complementario para Resolver la Cuestión de Tacna y Arica del 3 de junio de
1929.
359
La Soberanía marítima deL Perú
del puente del río Lluta”. Se identifica así un punto de la costa que
llega al mar, cuya ubicación exacta se deja al proceso demarcatorio,
previéndose para ello un método preciso: la medición de los diez
kilómetros que deben existir entre el norte del puente del río Lluta
y el punto de referencia en la costa en la orilla del mar.
Gráfico 11. Cartografía del punto terminal de la frontera terrestre en la orilla del mar, punto
Concordia, suscrita por el Presidente de la Comisión Demarcadora Chilena, Enrique Brieba,
en la que se registra el términus de la frontera conforme al Tratado de 1929. Se observa
claramente que el hito número 1 no es el términus de la frontera terrestre. Fuente: Enrique
Brieba: ob. cit. Lámina XI
360
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
361
La Soberanía marítima deL Perú
427 Memoria sobre los límites entre Chile y Perú, de acuerdo al tratado del 3 de junio de 1929, presen-
tada al Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile por Enrique Brieba, Miembro Representante
de Chile en la Comisión Mixta de Límites entre Chile y Perú, tomo I, Estudio técnico y Documentos,
Instituto Geográfico Militar, Santiago de Chile,1929, p. 39.
362
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
428 Cf. Acta final de la Comisión Demarcadora de Límites entre el Perú y Chile, 5 de agosto de 1930.
429 Ibíd.
430 Ibíd.
363
La Soberanía marítima deL Perú
431 Informe de los técnicos de ambos países que realizaron el trabajo de campo para ubicar la posición
del Hito Nº 1 e instalar dos marcas con señalización diurna y nocturna, 26 de abril de 1968.
433 Ibíd.
364
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
365
La Soberanía marítima deL Perú
436 Cf. Acta de verificación in situ de la ubicación de la caseta chilena en la línea de frontera terrestre
común, Tacna, 8 de abril de 2000.
366
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
367
La Soberanía marítima deL Perú
Punto de inicio
de la frontera
marítima
18º 21´08” S
70º 22´39” W
437 La institución del “mar presencial”, no reconocida por el Derecho internacional, está introducida en el
ordenamiento jurídico interno de Chile. La tesis se originó en los planteamientos del Almirante Jorge
Martínez Busch, ex Comandante en jefe de la Armada Chilena, quien la concibió como una respuesta
de Chile a los desafíos de la Oceanopolítica. Cf. Jorge Martínez Busch, “Ocupación efectiva de nuestro
mar la gran tarea de esta generación”, en: Revista de Marina Nº 3, Santiago, 1990.
368
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
438 Cf. Jorge Martínez Busch, “La pesca en el mar presencial” en: Seminario sobre la pesca en el mar pre-
sencial y los derechos del Estado rector del puerto. Semnario Universidad Gabriela Mistral, Santiago
de Chile, 28 de marzo de 2000.
369
La Soberanía marítima deL Perú
441 Ibíd. Jorge Martínez Busch, ob. cit., p. 2-3. Ver también del mismo autor: Oceanopolítica: Una alter-
nativa para el Desarrollo, Editorial Andrés Bello, Santiago de Chile, 1993; y “Política Oceánica Nacio-
nal: Sugerencias para una formulación”, Clase Magistral 1994, en: Compendio de Clases Magistrales
1990-1997, Imprenta de La Armada, Santiago de Chile, 1997. pp.
442 Ley Nº 19.080, 28 de agosto de 1991, Modificatoria de la Ley General de Pesca Nº 18 892.
370
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
Norte por el paralelo 18º21’00”, al Oeste por una línea que parte
de la línea de costa hasta la Isla de Pascua, cerrando de esta mane-
ra una elipse. Al ubicar el paralelo 18°21’00” como límite del mar
presencial en el Norte, que es el que pretende Chile para la frontera
marítima con el Perú, la proyección del mar presencial incluye esa
extensa área del dominio marítimo peruano.
371
La Soberanía marítima deL Perú
444 Ley 19.300 de 1994, Ley sobre Bases Generales de Medio Ambiente.
372
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
446 Para una visión específica del contenido de estas normas en relación al área que Chile denomina
mar presencial, cf. Gabriela Burdiles Perucci, El Régimen Jurídico Internacional Aplicable a la Pes-
ca Marítima, Centro de Estudios Fiscalía del Medio Ambiente: http://www.fima.cl/wp-content/
uploads/2009/08/regimen-juridico-pesca-maritima-Gabriela-Burdiles-2007.pdf
447 Las posiciones de ambos países están reflejadas en sendos memorandos intercambiados el 22 de
febrero de 2005 y el 9 de marzo de 2005.
373
La Soberanía marítima deL Perú
448 Cf. Nota 5-4-M/ 276 de la Embajada del Perú en Chile al Ministerio de Relaciones Exteriores.
374
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
375
La Soberanía marítima deL Perú
449 Sobre las especificidades de las fronteras marítimas en relación con las terrestres, cf. Bardonnet,
Frontières terrestres et frontières maritimes, AFDI 35, Paris, pp. 1-64.
376
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
451 Prosper Weil, Perspectives du droit de la délimitation maritime, París, Pedone, 1988, pp. 117-118.
377
La Soberanía marítima deL Perú
tous les indices existants au sujet de la ligne ou des lignes que les
parties elles-mêmes ont pu considérer ou traiter en pratique com-
me équitables’”.453 [Sin duda la Corte se interesó en Túnez/Libia en
la conducta de las partes y en la presencia de pozos de petróleo en
la zona por delimitar, pero lo hizo antes que desde la perspectiva de
las efectividades para tomar en cuenta todos los indicios existentes
con relación a la línea o a las líneas que las partes directamente ha-
yan podido en la práctica considerar o negociar como equitativas.]
453 Ibíd.
378
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
455 Chaim Perelman, La lógica jurídica y la nueva retórica, Editorial Civitas, Madrid, 1988, p. 123.
456 Luis María, Vives, La doctrina de los actos propios L.L. t.1987 –B, p. 946, nro. II– A.
457 Alejandro, Borda, La Teoría de los Actos Propios, Abeledo-Perrot, Buenos Aires. 1993, p. 67.
379
La Soberanía marítima deL Perú
458 Cf. Antoine Martin, L’estoppel en Droit Internationale Public (Thèse présentée a l’Université de Ge-
nève), Editions Pedone, París, 1979. Asimismo cf. Bowett, D.W., Estoppel before International Tribu-
nals and its Relation to Acquiescence, B.Y.B.I.L., 1957. 176-202; I. MacGibbon, Estoppel in Internation-
al Law, I.C.L.Q., 1958, pp. 468-513; Enrique y Pecourt García, “El principio del ‘estoppel’ en Derecho
Internacional Público”, en: Revista Española de Derecho Internacional, 1962, pp. 98-139.
460 Ibíd., p. 260, la traducción al español ha sido tomada de Manuel Diez de Velasco, Instituciones de
Derecho Internacional Público, Editorial Tecnos, Madrid, 1973, p. 268.
380
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
glés y que, por ende, para que se configure la parte que lo invoca
deberá:
381
La Soberanía marítima deL Perú
382
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
462 Affaire des pêcheries (Norvège/Royaume Uni), Arrêt, Recueil, 1951, p. 138.
463 Grisbadarna Arbitration, 4 American Journal of International Law, 1910, pp. 226-227.
464 ICJ Temple of Preah Vihear Case (Cambodia v. Thailand), Reports 1962, pp. 6-146.
465 Cf. Arbitral Award Made by the King of Spain on 23 December 1906 Case (Honduras v. Nicaragua),
Judgement, ICJ, Reports 1960,192.
383
La Soberanía marítima deL Perú
384
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
385
La Soberanía marítima deL Perú
472 En el proceso, el Gobierno del Canadá definió la aquiescencia en los siguientes términos: “Desde
el momento que un gobierno, parte en una controversia, tiene conocimiento, directamente o por
deducción, de la conducta de la otra parte o de una afirmación de derechos que ésta realiza y se
abstiene de protestar frente a esa conducta o afirmación de derechos, acepta tácitamente la posición
jurídica que expresa la conducta de la otra parte o la afirmación de derechos que ella realiza”. En:
Recueil, 1984, p. 304, párr. 129.
386
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
387
La Soberanía marítima deL Perú
388
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
389
La Soberanía marítima deL Perú
390
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
482 Túnez reivindicaba la línea ZV (zénith vertical) 45º noreste, mientras que Libia proclamaba una línea
en dirección norte que prolongaba en el mar el último segmento de la frontera terrestre basada en
su ley de petróleo Nº 25, de 1955.
391
La Soberanía marítima deL Perú
390
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
485 CIJ, Affaire du différend territorial et maritime entre le Nicaragua et le Honduras dans la Mer des
Caraïbes, Arrêt, 8 oct.2007.
393
La Soberanía marítima deL Perú
do que dicho límite no podía derivarse del principio del uti posside-
tis ni de las disposiciones del tratado Gámez-Bonilla, tampoco por
la vía de un reconocimiento tácito fundado en la conducta de las
partes.
488 Ibíd.
489
486 Ibíd., p. 90, del
Traducción párr.autor.
320.
392
La Soberanía marítima deL Perú
490 El relator especial de la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas sobre actos unila-
terales del Estado, Victor Rodríguez Cedeño, ha definido el acto unilateral, en el curso de los trabajos
de codificación de la comisión, como “una manifestación de voluntad no equívoca del Estado, formu-
lada con la intención de producir los efectos jurídicos en sus relaciones con uno o más Estados, o una
o más organizaciones internacionales, respecto de la cual el o los Estados o la o las organizaciones
internacional tengan conocimiento ”, en: Julio Gonzales Campos, Materiales de Prácticas de Derecho
Internacional Público, Madrid, Tecnos, 2002, p.45
394
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
las conductas del Perú y Chile, así como las de los demás países
latinoamericanos que integran el Sistema del Pacífico Sur, han esta-
do decididamente orientadas hacia acciones, estrategias políticas y
diplomáticas dirigidas a que la comunidad internacional reconozca
sus reivindicaciones unilaterales a favor de una zona de 200 millas
de soberanía y jurisdicción.
395
La Soberanía marítima deL Perú
396
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
397
La Soberanía marítima deL Perú
398
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
399
La Soberanía marítima deL Perú
VII. docuMEntAcIón
Al Señor Secretario
Corte Internacional de Justicia
I. Materia de la Controversia
400
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
401
La Soberanía marítima deL Perú
a) La interpretación de un Tratado;
402
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
403
La Soberanía marítima deL Perú
V. Decisión Requerida
404
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
15. Para los propósitos del Artículo 31 (3) del Estatuto y del
Artículo 35 (1) del Reglamento de la Corte Internacional de
Justicia, el Gobierno del Perú declara su intención de ejer-
cer su derecho a designar un Juez ad hoc.
Respetuosamente,
Allan Wagner
Agente del Gobierno de la República del Perú
405
La Soberanía marítima deL Perú
AnEXoS dE lA dEMAndA
406
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
407
La Soberanía marítima deL Perú
408
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
409
La Soberanía marítima deL Perú
410
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
Artículo Primero
Queda definitivamente resuelta la controversia originada por
el Artículo Tercero del Tratado de Paz y Amistad del veinte de oc-
tubre de mil ochocientos ochenta y tres, que era la única dificultad
pendiente entre los Gobiernos signatarios.
Artículo Segundo
El territorio de Tacna y Arica será dividido en dos partes. Tacna
para el Perú y Arica para Chile. La línea divisoria entre dichas partes
y, en consecuencia, la frontera entre los territorios del Perú y de
Chile, partirá de un punto de la costa que se denominará «Con-
cordia», distante diez kilómetros al norte del puente del Río Lluta,
para seguir hacia el oriente paralela a la vía de la sección chilena
del Ferrocarril de Arica a La Paz y distante diez kilómetros de ella ,
411
La Soberanía marítima deL Perú
Artículo Tercero
La línea fronteriza a que se refiere el inciso primero del artí-
culo segundo, será fijada y señalada en el territorio con hitos, por
una comisión mixta compuesta de un miembro designado por cada
uno de los Gobiernos signatarios, los que costearán, por mitad, los
gastos comunes que esta operación requiera. Si se produjera algún
desacuerdo en la comisión, será resuelto con el voto dirimente de
un tercer miembro designado por el Presidente de los Estados Uni-
dos de América, cuyo fallo será inapelable.
Artículo Cuarto
El Gobierno de Chile entregará al Gobierno del Perú treinta
días después del canje de ratificaciones del presente tratado, los
territorios que, según él, deben quedar en poder del Perú. Se fir-
mará por Plenipotenciarios de las citadas Partes Contratantes, una
acta de entrega que contendrá la relación detallada de la ubicación
y características definitivas de los hitos fronterizos.
412
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
Artículo Quinto
Para el servicio del Perú el Gobierno de Chile construirá a su
costo, dentro de los mil quinientos setenta y cinco metros de la ba-
hía de Arica, un malecón de atraque para vapores de calado, un
edificio para la agencia aduanera peruana y una estación terminal
para el Ferrocarril a Tacna, establecimientos y zonas donde el co-
mercio de tránsito del Perú gozará de la independencia propia del
más amplio puerto libre.
Artículo Sexto
El Gobierno de Chile entregará al del Perú, simultáneamente
al canje de las ratificaciones, seis millones de dólares, y además, sin
costo alguno para éste último Gobierno, todas las obras públicas
ya ejecutadas o en construcción y bienes raíces de propiedad fiscal
ubicados en los territorios que, conforme al presente Tratado, que-
darán bajo la soberanía peruana.
Artículo Sétimo
Los Gobiernos del Perú y de Chile respetarán los derechos pri-
vados legalmente adquiridos en los territorios que quedan bajo sus
respectivas soberanías entre los que figura la concesión otorgada
por el Gobierno del Perú a la empresa del Ferrocarril de Arica a
Tacna en mil ochocientos cincuenta y dos, conforme a la cual, dicho
ferrocarril, al término del contrato, pasará a ser propiedad del Perú.
Sin perjuicio de la soberanía que le corresponde ejercer, Chile cons-
tituye a perpetuidad en la parte que la línea atraviesa su territorio
el derecho más amplio de servidumbre a favor del Perú.
Artículo Octavo
Los Gobiernos del Perú y de Chile condonarán recíprocamente
toda obligación pecuniaria pendiente entre ellos ya sea que derive
o no del Tratado de Ancón.
413
La Soberanía marítima deL Perú
Artículo Noveno
Las Altas Partes Contratantes celebrarán un convenio de po-
licía fronteriza para la seguridad pública de los respectivos territo-
rios adyacentes a la línea divisoria. Este convenio deberá entrar en
vigencia tan pronto como la Provincia de Tacna pase a la soberanía
del Perú.
Artículo Décimo
Los hijos de los peruanos nacidos en Arica, se considerarán
peruanos hasta los veintiún años de edad, edad en que podrán op-
tar por su nacionalidad definitiva; y los hijos de chilenos nacidos en
Tacna, tendrán el mismo derecho.
Artículo Undécimo
Los Gobiernos de Perú y de Chile, para conmemorar la conso-
lidación de sus relaciones de amistad, resuelven erigir en el Morro
de Arica un monumento simbólico sobre cuyo proyecto se pondrán
de acuerdo.
Artículo Duodécimo
Para el caso en que los Gobiernos del Perú y de Chile, no es-
tuvieren de acuerdo en la interpretación que den a cada una de las
diferentes disposiciones de este Tratado, y en que, a pesar de su
buena voluntad, no pudiesen ponerse de acuerdo, decidirá el Presi-
dente de los Estados Unidos de América la controversia
Artículo Decimotercero
El presente Tratado será ratificado y sus ratificaciones serán
canjeadas en Santiago tan pronto sea posible.
414
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
Protocolo Complementario
Los Gobiernos del Perú y de Chile han acordado suscribir un
Protocolo Complementario del Tratado que se firma con esta mis-
ma fecha, y sus respectivos Plenipotenciarios, debidamente autori-
zados, han convenido al efecto en lo siguiente:
Artículo Primero
Los Gobiernos del Perú y de Chile no podrán, sin previo acuer-
do entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de
los territorios que, en conformidad al Tratado de esta misma fecha,
quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán, sin ese requisito,
construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales.
Artículo Segundo
Las facilidades de puerto que el Tratado, en su Artículo Quin-
to acuerda al Perú, consistirán en el más absoluto libre tránsito de
personas, mercaderías y armamentos al territorio peruano y desde
éste a través del territorio chileno. Las operaciones de embarque
y desembarque se efectuarán, mientras se construyen y terminan
las obras indicadas en el artículo Quinto del Tratado, por el recinto
del muelle del ferrocarril de Arica a La Paz, reservado al servicio del
ferrocarril de Arica a Tacna.
Artículo Tercero
El Morro de Arica será desartillado, y el Gobierno de Chile
construirá a su costo el monumento convenido por el Artículo Un-
décimo del Tratado.
415
La Soberanía marítima deL Perú
416
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
1.4. Anexo 4. Ley No. 28621, Ley de Líneas de Base del Dominio
Marítimo del Perú, 3 de noviembre 2005
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
POR CUANTO:
EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;
417
La Soberanía marítima deL Perú
AL SEÑOR PRESIDENTE
CONSTITUCIONAL DE LA REPÚBLICA
POR TANTO:
418
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
ALEJANDRO TOLEDO
Presidente Constitucional de la República
419
La Soberanía marítima deL Perú
AnEXo 1
420
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
Punto de LB normal
27 Punta Lobos 04º 27’ 33.3” S 81º 18’ 03.4” W PC-LB 01
contribuyente 200 mn
Punto de LB normal
28 Punta Yapato 04º 28’ 48.7” S 81º 18’ 18.8” W PC-LB 01
contribuyente 200 mn
Punto de LB normal
29 Punta Pariñas 04º 40’ 07.0” S 81º 19’ 42.1” W PC-LB 01
contribuyente 200 mn
Punto de giro inicial
30 Punta Balcones 04º 41’ 00.0” S 81º 19’ 43.4” W Sistema LB recta 1 PC-LB 01
contribuyente 200 mn.
Punto de giro Sistema
Isla Foca, extremo
31 05º 12’ 14.4” S 81º 12’ 48.5” W LB recta 1 PC-LB 01,02
norte
contribuyente 200 mn.
Punto de giro final
32 Punta Falsa 05º 53’ 22.4” S 81º 09’ 06.4” W PC-LB 02
Sistema LB recta 1
Roca fren te a punta Punto de LB normal
33 05º 56’ 57.2” S 81º 09’ 10.1” W PC-LB 02
Nac contribuyente 200 mn.
Punto de LB normal
34 Punta Tur 05º 58’ 43.0” S 81º 09’ 03.6” W PC-LB 02
contribuyente 200 mn.
Playa al sur de punta
35 06º 00’ 38.2” S 81º 08’ 25.2” W Punto de LB normal PC-LB 02
Tur 1
Playa al sur de punta
36 06º 01’ 20.1” S 81º 07’ 58.0” W Punto de LB normal PC-LB 02
Tur 2
37 Punta La Negra 06º 03’ 14.0” S 81º 06’ 56.1” W Punto de LB normal PC-LB 02
Punto de giro inicial
Punta La Negra,
38 06º 03’ 41.7” S 81º 06’ 44.8” W Sistema LB recta 2 PC-LB 02
extremo sur
contribuyente 200 mn.
Islote León
Punto de giro Sistema
39 (integrante de la isla 06º 26’ 07.5” S 80º 52’ 55.7” W PC-LB 02
LB recta 2
Lobos de Tierra)
Isla Santo Domingo
Punto de giro Sistema
(integrante de
40 06° 55’ 27.1” S 80° 44’ 28.8” W LB recta 2 PC-LB 02
las islas Lobos de
contribuyente 200 mn.
Afuera)
Punto de giro Sistema
41 Islas Lobos de Afuera 06° 56’ 51.2” S 80° 43’ 47.2” W LB recta 2 PC-LB 02
contribuyente 200 mn.
Isla Chichal de
Punto de giro Sistema
Afuera (integrante
42 06° 57’ 29.7” S 80° 42’ 59.6”W LB recta 2 PC-LB 02
de las islas Lobos de
contribuyente 200 mn.
Afuera)
279° 51’ Punto de giro final
43 Punta Eten 06° 56’ 57.9” S PC-LB 02
58.4”W Sistema LB recta
Punta Eten, extremo
44 06° 57’ 20.4” S 79° 51’ 26.3” W Punto de LB normal PC-LB 02
sur
45 Playa de Lobos 1 06° 58’ 51.7” S 79° 49’ 29.6” W Punto de LB normal PC-LB 02
46 Playa de Lobos 2 07° 00’ 29.9” S 79° 47’ 36.6” W Punto de LB normal PC-LB 02
421
La Soberanía marítima deL Perú
47 Playa de Lobos 3 07° 02’ 10.8” S 79° 45’ 48.3” W Punto de LB normal PC-LB 02
48 Punta Calanloche 07° 04’ 04.4” S 79° 44’ 10.6” W Punto de LB normal PC-LB 02
49 Punta Cherrepe 07° 10’ 34.7” S 79° 41’ 34.2” W Punto de LB normal PC-LB 02
Playa al sur del Río
50 07° 12’ 13.0” S 79° 40’ 00.6” W Punto de LB normal PC-LB 02
Seco 1
Playa al sur del Río
51 07° 13’ 27.7” S 79° 38’ 45.8” W Punto de LB normal PC-LB 02
Seco 2
Al sur de Boca del
52 07° 20’ 36.0” S 79° 35’ 25.3” W Punto de LB normal PC-LB 02
Río
53 Al oeste de El Cerro 07° 21’ 04.4” S 79° 35’ 21.8” W Punto de LB normal PC-LB 02
54 Punta Pacasmayo 07° 24’ 53.9” S 79° 35’ 20.5” W Punto de LB normal PC-LB 02
55 Playa El Gráfico 1 07° 25’ 11.8” S 79° 35’ 21.3” W Punto de LB normal PC-LB 02
56 Playa El Gráfico 2 07° 26’ 04.2” S 79° 35’ 04.5” W Punto de LB normal PC-LB 02
57 Playa El Milagro 07° 27’ 47.8” S 79° 34’ 34.2” W Punto de LB normal PC-LB 02
58 Punta Puémape 07° 31’ 24.8” S 79° 32’ 23.9” W Punto de LB normal PC-LB 02
59 Playa Puémape 07° 33’ 14.8” S 79° 30’ 45.3” W Punto de LB normal PC-LB 02
60 Punta Urricape 07° 34’ 42.9” S 79° 29’ 45.0” W Punto de LB normal PC-LB 02
61 Punta Malabrigo 07° 42’ 40.7” S 79° 28’ 07.5” W Punto de LB normal PC-LB 02
Punto de LB normal
62 Islas Macabí 07° 48’ 54.4” S 79° 30’ 02.2” W PC-LB 02
contribuyente 200 mn.
63 Playa La Ahogada 07° 52’ 57.6” S 79° 20’ 33.6” W Punto de LB normal PC-LB 02
64 Punta Prieta 07° 55’ 31.6” S 79° 18’ 27.6” W Punto de LB normal PC-LB 02
65 Playa La Bocana 07° 57’ 07.8” S 79° 16’ 26.2” W Punto de LB normal PC-LB 02
66 El Charco 07° 58’ 33.9” S 79° 14’ 25.2” W Punto de LB normal PC-LB 02
67 Playa El Charco 08° 00’ 08.8” S 79° 12’ 21.4” W Punto de LB normal PC-LB 02
68 Playa Los Tres Palos 08° 01’ 38.8” S 79° 10’ 19.5” W Punto de LB normal PC-LB 02
69 Playa Huanchaquito 1 08° 05’ 47.5” S 79° 07’ 01.3” W Punto de LB normal PC-LB 02
70 Playa Huanchaquito 2 08° 07’ 32.9” S 79° 04’ 50.7” W Punto de LB normal PC-LB 02
71 Playa Buenos Aires 08° 09’ 19.3” S 79° 02’ 41.1” W Punto de LB normal PC-LB 02
Molo retenedor sur
72 del Puerto Punto de 08° 14’ 03’.6” S 78° 59’ 30.8” W Sistema LB recta 3 PC-LB 02,03
giro Inicial Salaverry
Punto de giro Sistema
73 Rocas Leones 08° 31’ 26.1” S 78° 58’ 32.6” W PC-LB 03
LB recta 3
Punto de giro Sistema
Isla Guañape Sur
74 08° 33’ 57.7” S 78° 58’ 12.3” W LB recta 3 PC-LB 03
punto 1
contribuyente 200 mn.
Isla Guañape Sur Punto de giro Sistema
75 08° 34’ 01.4” S 78° 58’ 11.3” W PC-LB 03
punto 2 LB recta 3
422
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
Punto de giro
76 Islas Chao 08° 45’ 37.1” S 78° 47’ 45.3” W PC-LB 03
Sistema LB recta 3
Punto de giro Sistema
77 Islote Corcovado 08° 56’ 27.9” S 78° 41’ 51.1” W PC-LB 03
LB recta 3
Punto de giro Sistema
78 Islotes Mesías 09° 02’ 36.4” S 78° 41’ 17.1” W LB recta 3 PC-LB 03
contribuyente 200 mn.
Punto de giro Sistema
79 Isla Ferrol del Medio 09° 09’ 03.5” S 78° 37’ 17.1” W LB recta 3 PC-LB 03
contribuyente 200 mn.
Punto de giro Sistema
80 Punta Gorda 09° 10’ 36.1” S 78° 36’ 35.8” W LB recta 3 PC-LB 03
contribuyente 200 mn.
Punto de giro Sistema
81 Isla Redonda 09° 14’ 28.5” S 78° 33’ 38.4” W PC-LB 03
LB recta 3
Punto de giro Sistema
82 Isla Los Chimús 09° 20’ 57.9” S 78° 28’ 18.9” W PC-LB 03
LB recta 3
Punto de giro Sistema
83 Islote Roca Negra 09° 26’ 15.0” S 78° 25’ 44.5” W PC-LB 03
LB recta 3
Punto de giro Sistema
84 Punta Salitre 09° 30’ 09.3” S 78° 23’ 46.7” W PC-LB 03
LB recta 3
85 Punta El Frío 09° 31’ 53.4” S 78° 23’ 35.0” W Sistema LB recta 3 PC-LB 03
86 Islotes El Mongoncillo 09° 36’ 12.9” S 78° 22’ 29.4” W Punto de LB normal PC-LB 03
Punto de LB normal
87 Punta Huaro 09° 37’ 39.8” S 78° 22’ 09.3” W PC-LB 03
contribuyente 200 mn.
Islotes frente a punta
88 09° 43’ 30.7” S 78° 18’ 02.6” W Punto de LB normal PC-LB 03
La Gramita
89 Islotes Cornejo 09° 52’ 13.5’’ S 78° 15’ 20.6” W Punto de LB normal PC-LB 03
90 Punta Culebras 09° 52’ 13.5’’ S 78° 15’ 20.6” W Punto de LB normal PC-LB 03
91 Punta Tuquillo 10° 01’ 06.9” S 78° 11’ 51.0” W Punto de LB normal PC-LB 03
Punta Cabeza de Punto de LB normal
92 10° 06’ 34.0” S 78° 11’ 08.4” W PC-LB 03
Lagarto contribuyente 200 mn
93 Punta Los Callejones 10° 08’ 44.6” S 78° 09’ 52.7” W Punto de LB normal PC-LB 03
94 Punta Tres Viudas 10° 09’ 49.6” S 78° 08’ 53.7” W Punto de LB normal PC-LB 03
95 Punta Las Mesas 10° 10’ 01.0” S 78° 08’ 34.3” W Punto de LB normal PC-LB 03
96 Punta Las Zorras 10° 16’ 29.8” S 78° 05’ 15.1” W Punto de LB normal PC-LB 03
Punta al suroeste del
97 10° 20’ 42.8” S 78° 03’ 20.4” W Punto de LB normal PC-LB 03
Cerro Los Médanos
98 Punta Tiro Alto 10° 24’ 33.2” S 78° 00’ 53.4” W Punto de LB normal PC-LB 03
Punta Colorado
99 10° 29’ 31.6” S 77° 57’ 59.4” W Punto de LB normal PC-LB 03
Grande
100 Punta Bermejo 10° 34’ 05.1” S 77° 54’ 34.3” W Punto de LB normal PC-LB 03
423
La Soberanía marítima deL Perú
101 Islote Litera 10° 37’ 02.0” S 77° 53’ 31.2” W Punto de LB normal PC-LB 03
102 Punta Paramonguilla 10° 38’ 53.7” S 77° 51’ 41.4” W Punto de LB normal PC-LB 03
103 Playa Totoral 1 10° 39’ 50.7” S 77° 50’ 53.2” W Punto de LB normal PC-LB 03
104 Playa Totoral 2 10° 40’ 07.6” S 77° 50’ 37.9” W Punto de LB normal PC-LB 03
105 Punta Guamayo 10° 43’ 30.4” S 77° 48’ 19.4” W Punto de LB normal PC-LB 03
Roca frente a punta
106 10º 49’ 17.2” S 77º 45’ 05.2” W Punto de LB normal PC-LB 03
El Aspero
Punto de giro Sistema
107 Punta Viños Grande 10º 53’ 09.6” S 77º 42’ 13.0” W PC-LB 03,04
LB recta 4
Punto de giro Sistema
108 Islote Don Martín 11º 01’ 09.9” S 77º 40’ 27.3” W PC-LB 03,04
LB recta 4
Punto de giro Sistema
109 Islote Pelado 11º 26’ 34.6” S 77º50’ 43.8” W LB recta 4 PC-LB 04
contribuyente 200 mn.
Punto de giro Sistema
Isla Hormigas de
110 11º 57’ 26.1” S 77º44’ 01.0” W LB recta 4 PC-LB 04
Afuera, norte
contribuyente 200 mn.
Punto de giro Sistema
Isla Hormigas de
111 11º 57’ 29.5” S 77º43’ 57.7” W LB recta 4 PC-LB 04
Afuera, sur
contribuyente 200 mn.
Punto de giro
112 Islotes Palominos 12º 08’ 06.4 S 77º 14’ 06.6” W PC-LB 04
Sistema LB recta 4
Farallones El Punto de giro final
113 12º 19’ 24.4” S 76º 53’ 25.7” W PC-LB 04
Corcovado Sistema LB recta 4
Punto de giro final
114 Punta Chilca 12º 30’ 32.6” S 76º 48’ 14.3” W PC-LB 04
Sistema LB recta 4
115 Punta Ñave 12º 31’ 14.1” S 76º 47’ 04.1” W Punto de LB normal PC-LB 04
116 Islote Cerro Blanco 12º 35’ 34.7” S 76º 42’ 32.0” W Punto de LB normal PC-LB 04
Roca frente a punta
117 12º 39’ 49.7” S 76º 40’ 22.8” W Punto de LB normal PC-LB 04
El Quemado
Roca al sur de islote
118 12º 42’ 06.3” S 76º 39’ 23.9” W Punto de LB normal PC-LB 04
Las Animas
119 Isla Asia, norte 12º 47’ 31.6 S 76º 37’ 41.0” W Punto de LB normal PC-LB 04
120 Isla Asia, sur 12º 47’ 47.3” S 76º 37’ 32.5” W Punto de LB normal PC-LB 04
Roca frente a punta
121 12º 57’ 14.0” S 76º 31’ 15.6” W Punto de LB normal PC-LB 04
Lobería
122 Islote Lobos 12º 59’ 16.9” S 76º 30’ 24.4” W Punto de LB normal PC-LB 04
123 Punta Centinela 13º 01’ 48.9” S 76º 29’ 25.4” W Punto de LB normal PC-LB 04
124 Playa Hermosa 1 13º 03’ 29.4” S 76º 27’ 56.8” W Punto de LB normal PC-LB 04
125 Playa Hermosa 2 13º 04’ 41.4” S 76º 26’ 49.2” W Punto de LB normal PC-LB 04
126 Playa Hermosa 3 13º 05’ 25.8” S 76º 26’ 11.3” W Punto de LB normal PC-LB 04
424
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
127 Playa Hermosa 4 13º 06’ 57.3” S 76º 24’ 48.8” W Punto de LB normal PC-LB 04
128 Punta Iguana 13° 08’ 47.2” S 76° 23’ 27.7” W Punto de LB normal PC-LB 04
129 Playa Mulata 1 13º 11’ 30.9” S 76º 21’ 19.6” W Punto de LB normal PC-LB 04
130 Playa Mulata 2 13º 13’ 11.4” S 76º 19’ 53.4” W Punto de LB normal PC-LB 04
131 Playa Melchorita 1 13º 14’ 40.6” S 76º 18’ 37.3” W Punto de LB normal PC-LB 04
132 Playa Melchorita 2 13º 15’ 41.0” S 76º 17’ 43.6” W Punto de LB normal PC-LB 04
133 Playa del Zorro 13º 17’ 12.2” S 76º 16’ 27.0” W Punto de LB normal PC-LB 04
Punto de giro Sistema
134 Playa Jaguay 13º 19’ 27.3” S 76º 14’ 45.0” W PC-LB 04
LB recta 5
Isla Chincha del Punto de giro inicial
135 13º 37’ 24.9” S 76º 24’ 04.7” W PC-LB 04
Norte Sistema LB recta 5
Punto de giro Sistema
136 Islote Goleta 13º 39’ 38.0” S 76º 24’ 54.7” W PC-LB 04
LB recta 5
Punto de giro Sistema
137 Islote Dos Hermanas 13º 50’ 29.5” S 76º 28’ 06.6” W LB recta 5 PC-LB 04
contribuyente 200 mn
Punta Quebraleña en Punto de giro Sistema
138 13º 51’ 05.8” S 76º 28’ 02.1” W PC-LB 04
Isla San Gallan LB recta 5
Punto de giro Sistema
139 Punta Sacasemita 14° 09’ 46.0” S 76° 17’ 37.2” W PC-LB 04
LB recta 5
Punto de giro Sistema
Roca al sur de punta
140 14° 12’ 20.4” S 76° 16’ 26.7” W LB recta 5 PC-LB 04
Carretas
contribuyente 200 mn.
Punto de giro Sistema
141 Isla Independencia 14° 17’ 02.4” S 76° 12’ 32.2” W LB recta 5 PC-LB 04
contribuyente 200 mn.
Roca al oeste de Punto de giro final
142 14° 20’ 55.8” S 76° 08’ 15.7” W PC-LB 04
morro Quemado Sistema LB recta 5
Roca frente a punta
143 14° 25’ 39.9” S 76° 02’ 42.4” W Punto de LB normal PC-LB 04
Caimán
144 Punta Azúa 14° 31’ 32.6” S 75° 58’ 31.8” W Punto de LB normal PC-LB 04
Punta Doña María Punto de LB normal
145 14° 39’ 35.0” S 75° 55’ 00.2” W PC-LB 04
Francisca contribuyente 200 mn.
146 Islotes Infiernillos 14° 39’ 36.0” S 75° 55’ 32.8” W Punto de LB normal PC-LB 04
Punto de LB normal
147 Punta Lomitas 14° 43’ 01.5” S 75° 51’ 25.5” W PC-LB 04,05
contribuyente 200 mn.
148 Playa Lomitas 1 14° 43’ 50.7” S 75° 49’ 27.2” W Punto de LB normal PC-LB 05
149 Playa Lomitas 2 14° 44’ 21.4” S 75° 48’ 15. 8” W Punto de LB normal PC-LB 05
150 Punta Olleros 14° 47’ 01.4” S 75° 44’ 23.2” W Punto de LB normal PC-LB 05
Roca frente a La
151 14° 49’ 11.7” S 75° 41’ 08.8” W Punto de LB normal PC-LB 05
Rinconada
152 Playa La Rinconada 1 14° 50’ 40.2” S 75° 37’ 33.0” W Punto de LB normal PC-LB 05
425
La Soberanía marítima deL Perú
153 Playa La Rinconada 2 14° 51’ 14.9” S 75° 36’ 21.4” W Punto de LB normal PC-LB 05
Roca frente a Cabo
154 14° 58’ 05.2” S 75° 30’ 17.1” W Punto de LB normal PC-LB 05
Nazca
Punta Cerro San
155 15° 04’ 05.5” S 75° 24’ 35.5” W Punto de LB normal PC-LB 05
Fernando
156 Punta Santa Ana 15° 08’ 57.0” S 75° 22’ 26.0” W Punto de LB normal PC-LB 05
Punto de cierre de
157 Punta San Fernando 15° 09’ 30.3” S 75° 20’ 57.2” W PC-LB 05
bahía
Punto de cierre de
158 Punta San Nicolás 15° 14’ 56.4” S 75° 15’ 48.2” W PC-LB 05
bahía
Punto de cierre de
159 Punta La Salina 15° 17’ 38.4” S 75° 12’ 56.5” W PC-LB 05
bahía
Punto de cierre de
160 Punta San Juan 15° 22’ 04.3” S 75° 11’ 36.6” W bahía contribuyente PC-LB 05
200 mn.
Punto de LB normal
161 Punta Chiquerío 15° 24’ 28.8” S 75° 08’ 30.9” W PC-LB 05
contribuyente 200 mn.
162 Punta Penotes 15° 26’ 35.3” S 75° 04’ 20.7” W Punto de LB normal PC-LB 05
163 Punta Cachucho 15° 29’ 33.4” S 74° 58’ 25.2” W Punto de LB normal PC-LB 05
Punto de LB normal
164 Punta Lomas 15° 34’ 25.6” S 74° 51’ 19.0” W PC-LB 05
contribuyente 200 mn.
Playa Brava de
165 15° 35’ 40.4” S 74° 46’ 01.1” W Punto de LB normal PC-LB 05
Lomas 1
Playa Brava de
166 15° 36’ 10.0” S 74° 45’ 01.8” W Punto de LB normal PC-LB 05
Lomas 2
167 Punta Chaviña 15° 38’ 35.6” S 74° 41’ 12.3” W Punto de LB normal PC-LB 05
168 Playa Yauca 1 15° 39’ 37.8” S 74° 38’ 47.1” W Punto de LB normal PC-LB 05
169 Playa Yauca 2 15° 40’ 20.9” S 74° 36’ 34.6” W Punto de LB normal PC-LB 05
170 Playa Yauca 3 15° 41’ 17.3” S 74° 34’ 12.1” W Punto de LB normal PC-LB 05
Norte de quebrada
171 15° 47’ 36.1” S 74° 26’ 24.8” W Punto de LB normal PC-LB 05
Agua Salada
Sur de quebrada
172 15° 48’ 40.7” S 74° 25’ 22.0” W Punto de LB normal PC-LB 05
Agua Salada
Punto de LB normal
173 Punta Chala 15° 49’ 49.7” S 74° 23’ 44.9” W PC-LB 05
contribuyente 200 mn.
174 Punta Quiguay 15° 50’ 08.8” S 74° 22’ 32.3” W Punto de LB normal PC-LB 05
Norte de la quebrada
175 15° 50’ 38.5” S 74° 21’ 01.4” W Punto de LB normal PC-LB 05
Huambo
Suroeste de la
176 15° 50’ 57.4” S 74° 19’ 39.7” W Punto de LB normal PC-LB 05
quebrada de La Vaca
177 Punta Cerro El Faro 15° 52’ 40.3” S 74° 14’ 28.2” W Punto de LB normal PC-LB 05
178 Quebrada Tarrillo 15° 53’ 16.8” S 74° 12’ 42.1” W Punto de LB normal PC-LB 05
426
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
179 Playa Millo 15° 54’ 43.6” S 74° 08’ 31.8” W Punto de LB normal PC-LB 05
180 Playa Pedregoza 15° 55’ 20.4” S 74° 07’ 23.1” W Punto de LB normal PC-LB 05
181 Punta Pascana Brava 16° 00’ 57.5” S 74° 02’ 00.6” W Punto de LB normal PC-LB 05
182 Punta Guanera 16° 02’ 04.7”S 74° 01’ 09.3” W Punto de LB normal PC-LB 05
183 Punta Gato 16° 04’ 30.6” S 73° 57’ 13.0” W Punto de LB normal PC-LB 05
184 Punta Lobos 16° 06’ 23.0” S 73° 54’ 10.0” W Punto de LB normal PC-LB 05
Punto de LB normal
185 Playa Los Troncos 16° 08’ 13.5” S 73° 52’ 09.4” W PC-LB 05
contribuyente 200 mn
186 Punta Piedra Blanca 16° 09’ 37.4” S 73° 49’ 43.2” W Punto de LB normal PC-LB 05
187 Playa Bandurrias 16° 10’ 07.0” S 73° 48’ 05.2” W Punto de LB normal PC-LB 05
Punto de LB normal
188 Punta Atico 16° 14’ 43.4” S 73° 42’ 03.7” W PC-LB 05
contribuyente 200 mn
189 Punta del Morrillo 16° 14’ 58.3” S 73° 34’ 06.4” W Punto de LB normal PC-LB 05
190 Punta Oscuyo 16° 17’ 06.0” S 73° 28’ 55.0” W Punto de LB normal PC-LB 05
191 Punta Los Angelitos 16° 18’ 29.4” S 73° 23’ 30.3” W Punto de LB normal PC-LB 05
Punto de LB normal
192 Punta Pescadores 16° 24’ 20.3” S 73° 17’ 31.9” W PC-LB 05
contribuyente 200 mn
193 Punta El Arco 16° 25’ 05.9” S 73° 14’ 05.9” W Punto de LB normal PC-LB 05
Callejón de
194 16° 26’ 57.5” S 73° 07’ 54.6” W Punto de LB normal PC-LB 05
Chinchipaico
195 Punta Leandas 16° 29’ 49.1” S 73° 03’ 08.2” W Punto de LB normal PC-LB 05,06
Punto LB normal
196 Punta El Aragón 16° 29’ 56.6” S 73° 02’ 52.3” W PC-LB 06
contribuyente 200 mn.
197 Punta Pochoca 16° 30’ 36.4” S 73° 00’ 44.7” W Punto de LB normal PC-LB 06
198 Punta Loro 16° 30’ 56.1” S 72° 59’ 05.5” W Punto de LB normal PC-LB 06
199 Punta Santa Elena 16° 31’ 02.3” S 72° 58’ 13.0” W Punto de LB normal PC-LB 06
200 Playa Jahuay 1 16° 33’ 30.8” S 72° 51’ 32.0” W Punto de LB normal PC-LB 06
201 Playa Jahuay 2 16° 34’ 31.9” S 72° 50’ 11.3” W Punto de LB normal PC-LB 06
202 Playa de Pucchún 1 16° 35’ 56.4” S 72° 48’ 35.9” W Punto de LB normal PC-LB 06
203 Playa de Pucchún 2 16° 37’ 00.1” S 72° 47’ 16.6” W Punto de LB normal PC-LB 06
Punto LB normal
204 Playa de Pucchún 3 16° 37’ 40.8” S 72° 46’ 18.4” W PC-LB 06
contribuyente 200 mn.
Sureste de la
205 desembocadura del 16° 38’ 08.1” S 72° 45’ 27.5” W Punto de LB normal PC-LB 06
Río Camaná
Noroeste de La
206 16° 38’ 31.2” S 72° 44’ 24.9” W Punto de LB normal PC-LB 06
Laguna
207 La Laguna 16° 38’ 53.1” S 72° 43’ 24.4” W Punto de LB normal PC-LB 06
208 Playa El Chorro 16° 39’ 14.9” S 72° 41’ 44.3” W Punto de LB normal PC-LB 06
427
La Soberanía marítima deL Perú
209 Playa La Punta 16° 39’ 29.2” S 72° 40’ 05.8” W Punto de LB normal PC-LB 06
210 Playa Los Cerrillos 16° 39’ 37.8” S 72° 38’ 34.8” W Punto de LB normal PC-LB 06
211 Playa Las Cuevas 1 16° 39’ 46.8” S 72° 37’ 27.8” W Punto de LB normal PC-LB 06
212 Playa Las Cuevas 2 16° 39’ 58.6” S 72° 36’ 13.9” W Punto de LB normal PC-LB 06
213 Punta Pano 16° 40’ 24.5” S 72° 34’ 21.0” W Punto de LB normal PC-LB 06
214 Playa Quilca 1 16° 40’ 51.6” S 72° 32’ 11.0” W Punto de LB normal PC-LB 06
215 Playa Quilca 2 16° 41’ 19.1” S 72° 30’ 25.5” W Punto de LB normal PC-LB 06
216 Punta Huagín 16° 45’ 09.0” S 72° 23’ 55.0” W Punto de LB normal PC-LB 06
217 Punta Hornillos 16° 52’ 31.4” S 72° 17’ 23.0” W Punto de LB normal PC-LB 06
Punta Quebrada
218 16° 55’ 35.6” S 72° 11’ 54.3” W Punto de LB normal PC-LB 06
Honda
219 Punta La Condenada 16° 56’ 10.2” S 72° 11’ 09.3” W Punto de LB normal PC-LB 06
Punto LB normal
220 Punta Islay 17° 00’ 56.8” S 72° 06’ 44.2” W PC-LB 06
contribuyente 200 mn.
221 Playa Las Rocas 1 17° 02’ 52.6” S 71° 59’ 02.1” W Punto de LB normal PC-LB 06
222 Playa Las Rocas 2 17° 03’ 28.6” S 71° 57’ 58.5” W Punto de LB normal PC-LB 06
223 Playa La Punta 2 17° 07’ 22.4” S 71° 53’ 42.1” W Punto de LB normal PC-LB 06
224 Playa La Punta 3 17° 08’ 17.0” S 71° 52’ 51.1” W Punto de LB normal PC-LB 06
225 Playa La Punta 4 17° 09’ 33.2” S 71° 51’ 27.9” W Punto de LB normal PC-LB 06
226 Playa La Punta 5 17° 10’ 17.4” S 71° 50’ 23.2” W Punto de LB normal PC-LB 06
227 Playa La Punta 6 17° 10’ 58.3” S 71° 49’ 02.4” W Punto de LB normal PC-LB 06
228 Playa La Punta 7 17° 11’ 15.8” S 71° 48’ 16.8” W Punto de LB normal PC-LB 06
229 Playa La Punta 8 17° 11’ 31.3” S 71° 47’ 23.6” W Punto de LB normal PC-LB 06
230 Playa La Punta 9 17° 11’ 39.9” S 71° 46’ 44.6” W Punto de LB normal PC-LB 06
231 Playa La Punta 10 17° 11’ 57.2” S 71° 45’ 10.6” W Punto de LB normal PC-LB 06
232 Playa La Punta 11 17° 12’ 19.3” S 71° 43’ 04.7” W Punto de LB normal PC-LB 06
233 Playa La Punta 12 17° 12’ 54.0” S 71° 40’ 53.1” W Punto de LB normal PC-LB 06
234 Playa La Punta 13 17° 13’ 36.7” S 71° 38’ 51.2” W Punto de LB normal PC-LB 06
235 Playa La Punta 14 17° 14’ 06.9” S 71° 37’ 32.0” W Punto de LB normal PC-LB 06
236 Punta Corio 17° 14’ 56.1” S 71° 35’ 42.6” W Punto de LB normal PC-LB 06
237 Punta Playuelas 17° 15’ 39.0” S 71° 33’ 51.4” W Punto de LB normal PC-LB 06
238 Punta Yerba Buena 17° 19’ 21.7” S 71° 28’ 33.4” W Punto de LB normal PC-LB 06
239 Punta La Apacheta 17° 22’ 05.9” S 71° 25’ 54.9” W Punto de LB normal PC-LB 06
240 Playa Lastaya 1 17° 26’ 35.7” S 71° 22’ 56.4” W Punto de LB normal PC-LB 06
241 Playa Lastaya 2 17° 26’ 58.1” S 71° 22’ 52.7” W Punto de LB normal PC-LB 06
242 Punta Sopladera 17° 31’ 10.5” S 71° 22’ 09.5” W Punto de LB normal PC-LB 06
428
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
243 Playa Las Enfermeras 17° 32’ 47.9” S 71° 21’59.3” W Punto de LB normal PC-LB 06
Punto de LB normal
244 Punta Coles 17° 42’ 28.2” S 71° 22’ 56.8” W PC-LB 06
contribuyente 200 mn.
245 Playa del Palo 1 17° 42’ 11.5” S 71° 19’ 47.9” W Punto de LB normal PC-LB 06
246 Playa del Palo 2 17° 43’ 40.3” S 71° 17’ 03.1” W Punto de LB normal PC-LB 06
247 Playa del Palo 3 17° 45’ 07.7” S 71° 14’ 17.3” W Punto de LB normal PC-LB 06
248 Muelle Enersur 17° 47’ 13.4” S 71° 11’ 57.3” W Punto de LB normal PC-LB 06
249 Punta Chambali 17° 48’ 37.1” S 71° 10’ 09.0” W Punto de LB normal PC-LB 06
250 Punta Chorrillos 17° 48’ 57.5” S 71° 09’ 49.4” W Punto de LB normal PC-LB 06
251 Punta Picata 17° 52’ 06.0” S 71° 05’ 53.5” W Punto de LB normal PC-LB 06
252 Punta Camajuata 18° 00’ 36.7” S 70° 53’ 16.3” W Punto de LB normal PC-LB 06
253 Punta Gallinazos 18° 01’ 59.4” S 70° 50’38.5” W Punto de LB normal PC-LB 06
254 Punta Mesa 18° 02’ 56.9” S 70° 48’ 47.2” W Punto de LB normal PC-LB 06
255 Punta Gentilar 18° 05’ 32.4” S 70° 45’ 17.0” W Punto de LB normal PC-LB 06
256 Vila Vila 18° 07’ 06.4” S 70° 43’ 45.5” W Punto de LB normal PC-LB 06
257 Playa Los Hornos 18° 08’ 16.7” S 70° 42’ 30.1” W Punto de LB normal PC-LB 06
258 El Planchón 18° 09’ 04.2” S 70° 41’ 36.6” W Punto de LB normal PC-LB 06
259 Boca del Río 18° 09’ 49.4” S 70° 40’ 33.8” W Punto de LB normal PC-LB 06
260 Playa Llostay 18° 10’ 49.7” S 70° 38’ 46.3” W Punto de LB normal PC-LB 06
261 Playa La Morena 18° 12’ 14.1” S 70° 35’ 57.5” W Punto de LB normal PC-LB 06
262 Playa La Yarada 1 18° 13’ 47.2” S 70° 33’ 15.0” W Punto de LB normal PC-LB 06
263 Playa La Yarada 2 18° 15’ 24.4” S 70° 30’ 35.0” W Punto de LB normal PC-LB 06
264 Playa Los Palos 1 18° 17’ 06.5” S 70° 27’ 58.6” W Punto de LB normal PC-LB 06
Punto de LB normal
265 Playa Los Palos 2 18° 18’ 53.7” S 70° 25’ 26.7” W PC-LB 06
Terminus Sur
Punto en la costa
Límite internacional (Punto Concordia)
266 18° 21’ 08” S 70° 22’ 39” W PC-LB 06
Terrestre Punto de LB normal
Perú – Chile
429
La Soberanía marítima deL Perú
AnEXo 2
Croquis de la carta sector Golfo de Guayaquil a Punta Paita, PERÚ RUTA PC-LB-01
430
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
431
La Soberanía marítima deL Perú
432
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
433
La Soberanía marítima deL Perú
434
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
435
La Soberanía marítima deL Perú
436
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
CONSIDERANDO:
437
La Soberanía marítima deL Perú
DECRETA:
Artículo 1o.- Apruébase la carta anexa, que grafica el límite ex-
terior – sector sur- del dominio marítimo del Perú trazado de acuer-
do con lo dispuesto en los artículos 4º y 5º de la Ley Nº 28621 y el
derecho internacional.
438
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
Punto Limítrofe
Internacional Sur
Ø 18º 21´08”
70º 22´39”
áREA EN
CONTROVERSIA
20º 11´57”S
73º 43´50”W
21º 02´52,4”S
72º 28´14,3”W
439
La Soberanía marítima deL Perú
1.7. Anexo 7. Artículo 596 del Código Civil de Chile, según modi-
ficación de la Ley 18.565 del 23 de octubre de 1986.
440
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
DECLARACIÓN:
I. Los factores geológicos y biológicos que condicionan la exis-
tencia, conservación y desarrollo de la fauna y flora marítimas en
las aguas que bañan las costas de los países declarantes, hacen que
441
La Soberanía marítima deL Perú
442
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
443
La Soberanía marítima deL Perú
444
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
445
La Soberanía marítima deL Perú
Nº 5697/79
446
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
447
La Soberanía marítima deL Perú
448
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
Julio 21 de 1930.
449
La Soberanía marítima deL Perú
posición siguiente: 18º - 28’ - 54,9” de latitud sur, y 70º - 19’ - 39,7”
de longitud oeste de Greenwich.
450
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
451
La Soberanía marítima deL Perú
452
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
Embajada de Chile
Nº 81
Lima, 8 de marzo de 1968
SEÑOR MINISTRO:
Tengo el honor de dar respuesta a la atenta nota de Vuestra
Excelencia Nº (J): 6-4/9, de fecha 6 de febrero pasado, por medio
de la cual me comunica que, a raíz de las conversaciones celebra-
das en Lima por las autoridades peruanas y chilenas de fronteras y
límites, se llegó a establecer la conveniencia de que se procederá
a construir por ambos países, postes o señales de apreciables pro-
porciones y visibles a gran distancia, en el punto en que la frontera
común llega al mar, cerca del hito número uno.
Al Excelentísimo Señor
Presidente del Consejo de
Ministros y Ministro de Hacienda y Comercio
Encargado de la Cartera
453
La Soberanía marítima deL Perú
Señor don
Francisco José Oyarzun González
Encargado de Negocios a. i. de Chile
Ciudad.
454
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
455
La Soberanía marítima deL Perú
456
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
rEFErEncIAS BIBlIogrÁFIcAS
457
La Soberanía marítima deL Perú
458
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
459
La Soberanía marítima deL Perú
460
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
461
La Soberanía marítima deL Perú
462
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
rEFErEncIAS HEMErogrÁFIcAS
463
La Soberanía marítima deL Perú
464
LA CONTROVERSIA ENTRE EL PERÚ Y CHILE
465
La Soberanía marítima deL Perú
466