UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE

APURÍMAC
FACUL TAO DE INGENIERÍA

ESCUELA ACADÉMICA PROFESIONAL DE INGENIERÍA MINAS

wocr"\\1111"'\\ lll~1J1JCIDJ.~.~
-ti' '

"OPTIMIZACIÓN DE LA VOLADURA BASADA EN LAS

CLASIFICACIONES GEOMECÁNICAS EN LA UNIDAD
MINERA SAN ANDRES"

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE

INGENIERO DE MINAS.

TESIS PRESENTADA POR:

MARILUZ t-iUAMÁN PANIORA

Abancay, Julio - 2015

Perú
liiVERSIOAD NAtiOfW. MICAELA BAS11>AS DE APIMIUt
CóDIGO MFJ'I
ll M l
2~f( BIBLIOTECA
ceNTRAL
~ ·:-s ·1 MAYO 2010
FECH4 .
NI DE INGRESO: 0 0 4 52
 l¡j2 ES COPIA FIEL
UPDEL ORIGINAL

"OPTIMIZACIÓN DE LA VOLADURA BASADA EN

LAS CLASIFICACIONES GEOMECÁNICAS EN LA
UNIDAD MINERA SAN ANDRES"

ASESOR
Dr. Leoncio Teófilo, CARNERO CARNERO.

EL SECRETARIO GENERAt DE LA
UNIVERSlDAO NACIONAL MICAELA
BASTIDAS DE APURIMAC

CERTtf-ICA :
Que, el preserr!e documento es copia
fiel dal original que obra en l:n ardiivcs
de esta lnstltuciOn a loS que rna remtto
 r-
-
ES COP\A r\EL
~\~OEL OR\G\NA':..
L

"OPTIMIZACIÓN DE LA VOLADURA BASADA EN LAS

CLASIFICACIONES GEOMECÁNICAS EN LA UNIDAD MINERA
SAN ANDRES"

JURADO CALIFICADO INTEGRADO POR:

PRESIDENTE . . . . . . /#!. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Dr. Mario David Huamán Rodrigo

PRIMER MIEMBRO

SEGUNDO MIEMBRO ········~································

lng. Jose Adolfo Cárdenas Catalán

ASESOR DE LA TESIS
Dr. Leoncio
!. . !/. . . . . . . . . . . . . . ..
. . . . . . . . lóf~;~~~o Carnero

EL SECRETARIO G98At OEl.A

\JNIVERSIOAD ~t&."CAElA
BASllDAS DE APURr.W:

CERTIFiCA:
Que, el pres..cnte ®tuménto es copia
fiel delo;iginalqueobraen los crchi·ros
.ele esta lnsQudOn e loS.<:'J.Ei me rcrr.!\0
en caso necasario.
Aba:aca •••_,g..u,...J.i!)MI
 TITULO DE LA TESIS

"OPTIMIZACIÓN DE LA VOLADURA BASADA EN LAS CLASIFICACIONES

GEOMECÁNICAS EN LA UNIDAD MINERA SAN ANDRES"

Tesis presentada a la Escuela Académico

Profesional de Ingeniería de Minas, para
obtener el título Profesional de Ingeniería de
Minas.

FACULTAD DE INGENIERÍA

ASESOR Dr. Leoncio Teófilo, CARNERO CARNERO.

CO ASESOR: lng. Percy ARIAS QUISPE.

 .. .

~~~ES COPIA FIEL

~ ·oEL ORIGINAL

fc::<c,Ce, cJC a_c:;to CtCet~'C<l' tm~ f<e V~~~ .f 1ec ,-et-CV'-'-6 :

k;. Qo ~a in$ "''s'hwJ\o'S
~ 1
S 'l
e
aS~ a.ei L<f""'"'e.-40
~ f) . .
&. <:;-~<;' Tl ue
I.L- ·

}.tc:to0!PJ;MJ.c-~ f<t~·d.Rj:'-~ (Wg~~t-o',, .llcc b-<-OI~

f-í~·· 13~~ ~.~9-<\AA- ~ KA-~ :¡:)oMA HJ\.!?;L ~~~ ~\JAH,<~.IJ
1/ A)J.,¡. O2.A «. QX. et.ov'\. i.e)(_-j~ o .Qs:...t~ ::h t~ J..D • . C:lp-rj:¡;.t T-2 A-
1 1
C;:rcN DE LA\lo\..A:D0RA BASA-~A t:t-.l \...AS CLAS:t-F:J:c:AC:to/JCS b@~lt:.<.:.~tJJX.A..>
1
-1~ LA. \) ~l :DA.:D ~ :rtl ~Q.A S A.~ Ji..\'(,]) t2E( )/
DEDICATORIA.

A mis padres, Modesta y David por sus

enseñanzas, por su sacrificio, valentía y
amor para sacar adelante a nuestra
familia afrontando la vida con tesón,
ahínco y por el inmenso apoyo en mi
formación profesional.
A mis hermanos: Margarita, Richard,
David, Rosa María, Jhon y Kristhian, por
su apoyo incondicional en la culminación
de este trabajo, por quienes trato de ser
cada vez mejor y ser ejemplo para mi
familia como hija, hermana y profesional.
 AGRADECIMIENTOS.

Agradezco a Dios por permitirme realizar el sueño de ser profesional,

también a la Universidad Nacional Micaela Bastidas de Apurímac, por
albergarme en su seno y darme la oportunidad de presentar el presente
trabajo de investigación, al Superintendente de Mina lng. Samuel Liendo
Gutiérrez y al lng. Dante Sánchez Evangelista geólogo senior del
departamento de geología de la Cía. Minera Aurífera Retamas S.A por
brindarme todo el apoyo y la confianza en realizar el trabajo de campo

Así mismo quiero agradecer, a todas las personas que de una u otra
forma contribuyeron en la ejecución de este trabajo como los Doctores
David Huamán y Leoncio Teófilo. Personal de la empresa, la Asistente
Social Srta. Diana Lady Cazarla, a Ronald Benites (Administrador), Félix
Paucar Benites (Jefe de seguridad) quienes contribuyeron con sus
aportes, sugerencias, conocimientos y experiencias en la culminación de
este trabajo.

¡¡
 LISTADO DE FIGURAS
Figura N°1.1.- Ubicación de la Unidad de Producción Minera MARSA
Figura No 1.2.- Accesibilidad a Mina Marsa.
Figura No 2.1.-Piano Geológico Regional
Figura N° 2.2.- Columna estratigráfica, modificada por: E. Cárdenas
Figura No 2.3.- Plano Geológico Local.
Figura N°2.4.-Sección Geológica Distrital A-A', depósito El Gigante,
(modificado después de Álvarez H., 2009).
Figura 2.5.- Distribución de las diferentes vetas.
Figura 2.5.- Vista mostrando las diferentes vetas en diferentes niveles
Figura N° 3.1 Categorías de sostenimiento estimadas, basadas en el índice de
calidad tunelera Q (Según Grimstad y Barton, 1993)
Figura N° 3.2 el índice de resistencia geológica GSI hoek y marinos (2000)
Figura N° 4.1 Tabla para determinar la resistencia compresiva de la roca
Figura No 4.2. Diseño de arranque de tres esferales, corte quemado, tipo de
roca regular.
Figura N° 4.3 Esquema de pintado de la gradiente y punto de dirección
Figura N° 4.4 Distribución de taladros en el frente para voladura controlada.
Figura N° 4.5 Secciones para la voladura de un túnel
Figura N° 4.6 Diagrama de perforación

¡¡¡
 LISTADO DE TABLAS
Tabla 2.1.- La secuencia paragénesis de la Unidad Minera San Andrés
Tabla N°. 2.2.- Se presenta la ganancia de reservas en el2013, por vetas.
Tabla N° 3.1 Formato de Mapeo Geomecánico, Clasificación Geomecánica de
Bieniawski ( 1979):
Tabla N° 3.2 Tabla de corrección por orientación de juntas
Tabla N° 3.3 Tabla de orientación de diaclasas
Tabla N° 3.4 Valoración de calidad de la roca
Tabla. N° 3.5 Clasificación RMR de Bieniawski (1989)
Tabla N° 3.6 Tabla de valoración para determinar Jn
Tabla N° 3.7 valoración para determinar Ja
Tabla N° 3.8 Tabla de valoración para determinar Jr
Tabla N° 3.9 Tabla Valoración de las condiciones tensionales de la roca (SRF)
de la clasificación Q de Barton.
Tabla N° 3.10 Valores del índice ESR de la clasificación de BARTON (2000).
Tabla. N° 4.1 Clasificación Geomecánica de Bieniawski:
Tabla N° 4.2 Tabla geomecánica modificada solo para mina Marsa
Tabla N° 4.3 Puntuación de la clasificación Q de Barton.
Tabla. N° 4.4 Tabla de valores
Tabla N° 4.5.- Parámetros Geológicos
Tabla N° 4.6.- Recopilación de datos
Tabla N° 4.7.- Datos de campo utilizados en los cálculos
Tabla No 4.8.- Características de los explosivos:
Tabla N° 4.9.- Resumen de magnitud de burden, factor de seguridad y número
de barrenos
Tabla N° 4.10.- Tiempos de perforación con la malla propuesta.
Tabla N° 4.11.- Tiempo total en el proceso de perforación y voladura con la
Malla propuesta
Tabla N° 4.12.- Comparación de la malla actual con la propuesta

iv
 LISTADO DE FOTOGRAFIAS

Fotografía No 1.1.- La vista muestra clima y fisiografía típica de la zona

Fotografía No 2.1.- Vista mostrando la veta Daniela compuesta por Qz-Py, las
cajas son rocas metamórficas
Fotografía N° 2.2.- La secuencia paragénesis de minerales
Fotografía N° 3.1.- Medición del metro lineal de muestreo
Fotografía N° 3.2 Número de fracturas en un metro lineal

V
 RESUMEN

La investigación está basada en los principios de "blastability" de Kaushik Dey

& Phalguni Sen (India escuela de minas). Este principio trata de lo fácil o difícil
es romper la roca, y está directamente ligado a la calidad del macizo rocoso.
En la actualidad, la clasificación moderna del macizo es según índices RMR,
RQD y la tabla de GSI MODIFICADO, además no hay mejor manera de
interpretar el grado de fracturamiento del macizo que la interpretación
geomecánica "in situ".
El presente estudio tiene como finalidad la Evaluación Geomecánica y
Dimensionamiento de Unidades de Explotación, estimación del sostenimiento y
dar recomendaciones de acuerdo a las condiciones geomecánicas en el
proyecto de la Veta Daniela Nv. 2870.

La investigación Consiste en modificar la ecuación de Ashby 1977. En

términos de GSI y RQD, esta ecuación nos dará directamente el consumo
específico de explosivo expresado en "kg/m 3". Luego, se hace un análisis del
cuadro presentado por Sanchidrián et al. (2002) quien calibró la constante de
roca para diferentes tipos de roca y encontró una relación lineal con el
consumo específico de explosivo. Además, encuentra una relación con el
factor de roca "A" de Cunningham.

En este trabajo se ha tomado la metodología sueca de Roger Holmberg, para

Diseño de frentes, por ser este método más aceptado en el campo de
excavación de túneles y frentes subterráneos, que involucra dos variables muy
importantes que son: la constante de roca "e" el cual es calculado según el
consumo específico de explosivo a partir de la ecuación de Ashby modificada y
el otra variable es la potencia relativa en peso del explosivo (RWS). El
explosivo se selecciona según un criterio detallado en la presente
investigación en la que se destaca las condiciones geomecánicas del macizo
rocoso. Para concluir se hace una programación en Excel para una rápida
toma de decisiones al momento de diseñar la voladura.

vi
 ABSTRACT
The research is based on the principies of "blastability" Dey & Phalguni
Kaushik Sen (lndian School of Mines). This principie is how easy or difficult it is
to break the rock, and is directly linked to the quality of the rock mass.
Today, the modern classification is according Massif RMR index, RQD and
table of GSI MODIFIED also no better way to interpret the degree of fracturing
of the massif geomechanics interpretation "in situ".

The present study aims Geomechanics and Sizing of Operational Units,

estimation of sustaining Evaluation and make recommendations according to
the geomechanical conditions in the project Veta Daniela Nv. 2870.
The research consists in modifying the equation Ashby 1977. In terms of GSI
and RQD, this equation directly give us the specific consumption of explosive
expressed in "kg 1 m3". Then, an analysis of the picture presented by
Sanchidrián et al ago. (2002) who rock constant calibrated for different types of
rock and found a linear relationship with the specific consumption of explosive.
Plus, find a relationship with the rock factor "A" Cunningham.

This paper has taken the Swedish methodology Roger Holmberg, to design
fronts, as this most accepted method in the field of tunneling and underground
fronts, involving two important variables: the constant rock 'e "which is
calculated according to the specific consumption of explosive from the modified
equation Ashby and other variable is the relative weight of the explosive power
(RWS). The explosive is selected as detailed in this investigation that the
geomechanical conditions of the rock mass stands criterion. To conclude
programming in Excel for quick decisions when designing the blasting is done.

vii
 ÍNDICE

DEDICATORIA PÁG.
AGRADECIMIENTO

LISTA DE FIGURA

liSTA DE TABLAS

RESUMEN

ABSTRACT

INTRODUCCIÓN ....................................................................................................... 1
CAPÍTULO 1
1.1. LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA ................................................................... 3
1.1.1. DESCRIPCIÓN DE LA MINA MARSA ....................................................... 3
1.1.2. UBICACIÓN DE LA MINA .......................................................................... 3
1.1.2. ACCESIBILIDAD ....................................................................................... 4
1.1.3. CLIMA ....................................................................................................... 6
1.1.4 GEOMORFOLOGÍA ................................................................................... 7
1.1.5 HIDROGRAFÍA........................................................................................... 7
CAPÍTULO 11
ASPECTOS GEOLOGICOS.
2.1 GEOLOGÍA REGIONAL ................................................................................ 8
2.1.1 GENERALIDADES ................................................................................. 8
2.1.2 ESTRATIGRAFÍA ..................................................................................... 1O
2.2 PETROLOGIA ............................................................................................. 11
2.2.1 ROCAS METAMÓRFICAS ....................................................................... 11
2.2.2 ROCAS SEDIMENTARIAS ....................................................................... 12
2.2.3 ROCAS VOLCÁNICAS ............................................................................. 12
2.2.4 ROCAS INTRUSIVAS ............................................................................... 12
2.2.5 DEPOSITO CUATERNARIO .................................................................... 12
2.3 GEOLOGÍA LOCAL .................................................................................... 12
2.4.- GEOLOGÍA ESTRUCTURAL. ....................................................................... 14
2.4.1 GENERALIDADES ................................................................................... 14
2.4.2 FALLAS .................................................................................................... 14
2.4.3 FALLAS LONGITUDINALES NW-SE. ....................................................... 14

viii
 2.4.4 SISTEMA E-W ......................................................................................... 15
2.4.5 FALLAS TRANSVERSALES NE-SW ........................................................ 15
2.4.6 FALLAS TRANSVERSALES N-S ............................................................. 15
2.5 CONTROLES DE MINERALIZACIÓN ............................................................. 16
2.5.1 CONTROL ESTRUCTURAL ..................................................................... 16
2.5.2 CONTROL MINERALÓGIC0 .................................................................... 16
2.5.3 CONTROL LITOLÓGICO ......................................................................... 16
2.6 GEOMETRIA DEL YACIMIENTO ................................................................... 17
2.7 SISTEMA DE VETAS .................................................................................. 18
2.8 ALTERACIÓN ................................................................................................. 19
2.9 PARAGÉNESIS .............................................................................................. 19
CAPITULO 111
CLASIFICACIÓNES GEOMECÁNICAS
3.1 CONSIDERACIONES GEOMECÁNICAS PARA DISEÑAR LA
VOLADURA .......................................................................................................... 21
3.1.1 CLASIFICACIÓN GEOMECÁNICA DE PROTODYAKONOV ................... 21
3.1.2 CLASIFICACIÓN GEOMECÁNICA RMR (BIENIAWSKI) .......................... 22
3.1.2.1 RECOLECCIÓN DE DATOS PARA LA VALORACIÓN DEL
MACIZO ROCOSO ........................................................................................ 25
3.1.2.2 RECOLECCIÓN DE DATOS CON ENSAYOS CON MARTILLO
SMITH ............................................................................................................ 26
3.1.2.2.1 método N° 01: Resistencia a la compresión de la roca (oc.) ......... 26
3.1.2.3 RECOLECCIÓN DE DATOS PARA LA DETERMINACIÓN DEL
RQD ............................................................................................................... 27
3.1.2.4 método no 1: número de fracturas por 1 lineal de muestreo ............... 28
3.1.2.3.2 segundo procedimiento ................................................................ 28
3.1.3 CLASIFICACIÓN Q' MODIFICADA DE BARTON, LIEN Y LUNDE .......... 29
3.1.4 PREDISEÑO DE SOSTENIMIENTOS A PARTIR DEL INDICE Q ............ 32
3.1.3 EL ÍNDICE DE RESISTENCIA GEOLÓGICA GSI HOEK Y MARINOS
(2000) ................................................................................................................ 34
CAPITULO IV
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS Y DESARROLLO DE
PROPUESTA
4.1 ANÁLISIS DE CÁLCULOS .............................................................................. 37
4.1.1 CLASIFICACIÓN GEOMECÁNICA RMR (BIENIAWSKI) .......................... 37
4.1.1.1 Resistencia a la compresión de la roca (oc.) ...................................... 37
4.1.1.2 Índice de designación de la calidad de la Roca (RQD): ...................... 39
ix
 4.1.1.3 Espaciamiento de Discontinuidades .................................................. .40
4.1.1.4 condiciones de las discontinuidades ................................................... 40
4.1.1.5 Aguas Subterráneas ........................................................................... 41
4.1.1.6 Orientación Discontinuidades ............................................................. 41
6.1.2 ÍNDICE DE CALIDAD DE LA MASA ROCOSA, (Q') ............................... .43
4.1.3 SELECCIÓN DEL MODELO MATEMÁTICO PARA EL BURDEN
(ARRANQUE) .................................................................................................... 44
4.1.3.1 primer modelo matemático, FORMULA DE ASH ................................ 44
4.2.3.2 segunda modelo matemático, FORMULA DE KONYA ...................... .46
4.1.3.3 tercero modelo matemático, ÁREAS DE INFLUENCIA (la nueva
teoría) ............................................................................................................. 47
4.1.4 ANÁLISIS DE PRESIÓN DENTRO DEL TALADRO ................................ .48
4.1.5 DISEÑO DE MALLA DE PERFORACIÓN ................................................ .49
4.1.5.1 cálculo de número taladros para el frente .......................................... .49
4.1.5.2 selección y diseño de arranque .......................................................... 50
4.1.5.3 pintado de gradiente y punto dirección ............................................... 51
4.1.5.4 diseño de malla perforación ................................................................ 52
4.1.6 VOLADURA .............................................................................................. 53
4.1.6.1 consumo específico de explosivo ....................................................... 53
4.1.6.2 análisis y operacionalización de constantes, y factores de
voladura ......................................................................................................... 54
4.1.6.3 cálculo de la sustancia explosiva .............................. :......................... 56
4.1.6.3.1 carga explosiva para arranque ..................................................... 56
4.1.6.3.2 carga explosiva para taladros, ayudas, Cuadradores, alzas y
arrastres ...................................................................................................... 56
4.1.6.4 Predicción de la fragmentación ........................................................... 58
4.1.7 APLICACIÓN EN EL AVANCE EN LA GALERÍA GL- 10311 SUR
NIVEL - 2870 .................................................................................................... 58
4.1.7.1 Aplicación del modelo matemático ...................................................... 60
4.1.7.2 ESQUEMA COMPARATIVO DE LA MALLA DE PERFORACIÓN
UTILIZADA CON LA PROPUESTA OPTIMIZADA ......................................... 69
CONCLUSIONES .................................................................................................... 70
RECOMENDACIONES ............................................................................................ 72
REFERENCIAS BIBLIOGRAFCAS .......................................................................... 74
ANEXOS .................................................................................................................. 79
ANEXO 1: ................................................................................................................ 80
MAPA DE UBICACIÓN GEOGRÁFICA DEL PROYECTO

X
ANEXO 2: ................................................................................................................ 81
MAPA GEOLÓGICO
ANEXO 3: ................................................................................................................ 82
PLANO GEOMECANICO
ANEXO 4: ................................................................................................................ 83
DISTRIBUCIÓN DE LOS TALADROS EN LA MALLA DE PERFORACIÓN Y
DIAGRAMA DE VOLADURA
ANEXO 5: ................................................................................................................ 84
MALLA DE PERFORACIÓN PROPUESTA Y DIAGRAMA DE VOLADURA
ANEXO 6: ................................................................................................................ 85
MAPEOS GEOMECANICOS

xi
 INTRODUCCIÓN

En el diseño de voladuras, las características físicas, químicas y mecánicas de las

rocas, así como la estratigrafía y los rasgos estructurales del macizo rocoso, juegan
un papel importante pues determinan la geometría de la voladura, el consumo
específico y la regulación de los tiempos de retardo tanto en voladuras a cielo
abierto como subterráneas.

En la investigación se demuestra que la Mecánica de Rocas constituye la ciencia

base que sirve como una poderosa herramienta, con todo su bagaje de
conocimientos desarrollados sobre las clasificaciones geomecánicas para la
evaluación de áreas de voladuras en las operaciones mineras, al registrarse como
problemática una gran cantidad de tiros soplados, tiros cortados, tiros anillados,
secciones irregulares y bancos sobredimensionados de las labores de desarrollo.
Por tal razón se planteó como problemática lo siguiente:

En la investigación se demuestra que con un modelo geomecánicos no se resuelve

la problemática que se presenta en las labores de secciones irregulares, al conocer
los tres modelos geomecánicos donde permite resolver la problemática que presenta
de secciones irregulares en los frentes.

Optimizar el diseño de voladura en la Unidad Minera San Andrés, teniendo en

cuenta que en la voladura de rocas se aprovecha la disponibilidad instantánea de la
energía de los explosivos como recurso para producir la rotura de rocas en forma
eficiente y económica. Por lo que las variables básicas sobre el explosivo y la
geometría de la voladura, son importantes para establecer un modelo como
metodología de diseño en la ingeniería de arranque de rocas.

Se demuestra que la ecuación de Ashby, relacionada con los índices geomecánicos

(RMR, RQD, GSI) cumplen los estándares de consumo de explosivo en la Unidad de
Producción San Andrés.

pág. 1
El conocimiento de las clasificaciones geomecánicas ha permitido simplificar
problemas engorrosos en la que se aplica teorías y ecuaciones extensas que dio
solución a la problemática para el logro de los objetivos planteados:

Determinó la influencia de las clasificaciones y los índices geomecánicas (RMR,

RQD, GSI) de reciente aplicación en el diseño de la malla de perforación para la
voladura en los diferentes frentes de desarrollo y labores de producción, para un
eficiente trabajo minero subterráneo en la Unidad Minera San Andrés de Cía. Minera
MARSA S.A.

Caracterizar y clasificar el macizo rocoso en los frentes de voladura, una mejor

distribución de los taladros en los frentes de ataque para minimizar tiros soplados,
tiros cortados y tiros anillados, en los tajos y labores de desarrollo en la U.Minera
San Andrés.

El principio de una buena voladura se fundamenta en un buen diseño de la malla y

supervisión al proceso de perforación. Para su mayor comprensión, la presente
investigación se ha dividido en 5 capítulos:

El Capítulo 1, que trata sobre el problema de investigación; en donde se visualiza el

planteamiento y formulación del problema, la justificación, los respectivos objetivos
de investigación, seguido de la justificación e importancia.

El Capítulo 11, del marco teórico conceptual de la investigación; donde se aprecia

primero los antecedentes y luego la información teórica relevante sobre las variables
de estudio, es decir sobre la voladura basada en las clasificaciones geomecánicas,
sustentado en teorías y bibliografía actualizada y finalmente los definición de
términos básicos utilizados en la investigación.

El Capítulo 111, del marco metodológico, en el cual se detalla el tipo, nivel método y
diseño de investigación, además de las técnicas de recolección de datos y el
procesamiento de información.

El Capítulo IV, Aplicación de los resultados; donde se detalla los pormenores del
análisis y procesamiento de la información.

El capítulo V, conclusiones, recomendaciones, bibliografía y anexos.

pág.2
 CAPÍTULO 1

1.1. LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA

1.1.1. DESCRIPCIÓN DE LA MINA MARSA
Unidad Minera Aurífera Retamas S.A. dedicada a la explotación y
procesamiento de mineral oro, está localizada en la zona aurífera de Parcoy,
está ligada a una faja de rocas intrusivas conocida como "Bato lito de Pataz",
que cortan a los esquistos, filitas, pizarras y rocas metavolcánicas del
complejo Marañón.

1.1.2. UBICACIÓN DE LA MINA

La mina MARSA se halla situado en el anexo de Llacuabamba, distrito de
Parcoy, provincia de Pataz y departamento de La Libertad; emplazada en las
vertientes del flanco Oriental de la Cuenca hidrográfica del Marañón, en el
sector Norte de la Cordillera Central (ver fig 1.1 ).
Coordenadas geográficas son:
Latitud Sur 08°02'
Longitud Oeste: 77°20'
Coordenadas UTM WG 84.
Norte 9 110 000
Este 23 0000
Altitud 3000-4200 msnm.
Zona 18-M

pág.3
 Figura 1.1.- Ubicación de la Unidad de Producción Minera MARSA.

Fuente: mina Marsa

1.1.2. ACCESIBILIDAD

Se puede llegar a la mina por vía terrestre y aérea:

Cuadro N° 1.1 Cuadro de vía terrestre

Tramo Distancia Estado

Abancay-Lima 881 Kms Asfaltado

Lima - Trujillo 562 Kms Asfaltado

Trujillo - Chirán 34 Kms Asfaltado

Chirán - Chagual 307 Kms Trocha carrozable

Chagual - Mina Gigante 70 Kms Trocha carrozable

Fuente: elaboración prop1a

pág.4
 Cuadro N° 1.2 Cuadro de vía terrestre

Tramo Tiempo Aproximado Tipo de Vuelo

Cusca-Lima 45 minutos Charter

Lima- Pías 70 minutos Charter

Trujillo - Pías 45 minutos Comercial

Fuente: elaboración propia

Figura 1.2: Accesibilidad a Mina Marsa.

Fuente: mina Marsa

pág. S
1.1.3. CLIMA
El clima es predominante frígido, típico de la región Puna o jalea; presenta dos
variantes climatológicas marcadas: En los meses de Junio y Agosto es
relativamente seca a temperatura de 20°C, por otra parte, la época más lluviosa es
Diciembre a Marzo a temperatura de 15°C.

La zona se caracteriza por presentar un clima variado y ascendente de clima

templado a frío en la región puna. Se puede observar algunas zonas de cultivo en la
cual se produce maíz, cebada, calabaza trigo, muña y algunos árboles frutales como
chirimoyas, limones, limas, papayas en la parte baja; Variedad de papas y hortalizas
en la parte alta. En las laderas se observan cubiertas de vegetación silvestre como
el chocho silvestre las eh íleas y el icho el cual presentan como paisaje a un natural.

La fauna constituida por variedades aves; águilas, palomas, santa rositas y

gallinazos y animales silvestres como los zorrillos, picuro.

Los pobladores también se dedican a la crianza de ganadería vacunos, ovinos,

porcinos, (caballos y asnos) y aprovechando sus pastizales al rededores del
yacimiento minero.

Fotografía No 1.1.- La vista muestra el paisaje y la fisiografía típica de la zona

pág.6
1.1.4 GEOMORFOLOGÍA
La topografía del lugar se caracteriza por tener relieves agreste, con
valles profundos hasta encañonados y relieves con cimas conspicuas.

En la Región de Pataz, los picos alcanzan alturas de hasta 4,000 m.s.n.m.

Así, en las cabeceras de las quebradas principales se observa valles en forma
de V, valles colgados, depósitos formador por glaciares, formando en la
actualidad pequeñas lagunas que alimentan los ríos que recorren en ambos
lados de la Cordillera.

1.1.5 HIDROGRAFIA.
Las precipitaciones fluviales se manifiestan desde el mes de octubre, intensas
en los meses de diciembre a marzo y termina en el mes de abril.

El río Llacuabamba, de caudal permanente, al cual convergen numerosas

quebradas de aguas temporales que en tiempo de lluvia es muy torrentoso. El
río Parcoy y Llacuabamba se unen en Retamas, quien drena al Noreste
desemboca al río Marañón, el que finalmente llega al río Amazonas
desemboca hacia el Océano Atlántico.

pág. 7
 CAPÍTULO 11

ASPECTOS GEOLOGICOS.
2.1 GEOLOGÍA REGIONAL.
2.1.1 GENERALIDADES.
La zona Aurífera de Parcoy - Gigante Buldibuyo está ligada a una franja de
rocas intrusivas conocidos como "Batolito de Pataz" que cortan a las filitas,
pizarras y rocas metavolcánicas del Complejo Marañón (ver fig.2.1 ).

Se extiende aproximadamente 50 km, por el Norte llega hasta Vijus y por el

Sur hasta Buldibuyo, en un ancho promedio de 2 km. Limitado al NE por el
Complejo Marañón y Volcánicos Lavasen y por el WSW con rocas
sedimentarias mesozoicas de la Formación Crisnejas.

El magmatismo y el tectonismo ocurrido en el periodo del Carbonífero,

produjo una gran sutura tectónica en la secuencia metavolcánicos y
sedimentos del Proterozoico Carbonífero del valle del Marañón que sirvió de
emplazamiento al Batolito de Pataz.

Este intrusivo se encuentra muy fracturado, por lo que sirvieron de canales de

transporte a las soluciones mineralizantes que dieron lugar a la formación de
vetas o estructuras filoneanas con orientación NW- SE.

pág.8
Figura No 2.1.- Plano Geológico Regional.

CJ ~:..~~~~~':!~ATr.ANoQCOI"'Mno
r::::J ~:~:~s NnttAno• .. tm.
r::J =~~~'l~~rourt -ttt~~. ~nu.
[:3:] ~~~~~oi,...A.tt •'•:\1~ M,;;
~ c:J ~~o~.,i~. y"""'91ome- Yl~l>ol.
9140 ~ CJ ~~IT~o;!";~....,.~ "''""'"'
-. mon-::ogrvrt.ot y opftta:a

r=:J;,~~~~=~~

11120

---
o
--- 5

,!(m
10

Fuente: Departamento de Geología.

pág.9
2.1.2 ESTRATIGRAFÍA.
La secuencia estratigráfica de la zona de estudio presenta una serie de
exposiciones, las cuales se grafican en el plano geológico regional (ver fig.
2.1 ), y su columna estratigráfica regional (Figura N° 2,2).

Figura N° 2.2.- Columna estratigráfica, modificada por: E. Cárdenas

Era Sistema Serie Unidad Litologia Descripcion
Holo- Dep. aluviales
·o8 ceno
~ Cuaternario Dep. Fluvloglac.
e:
Q)
o Paleo Fm.Chota ~:-. t .'-'~ ' ":!' .~. r: 100m.
areniscas, conglomerados rojos
lnfe. •••••• :=•••...,., +- arcRiitas
-
Med. Fm, Crlsnejas
)(
- 150m.
+-
caDzas, margas, arclllltas
Cretaceo
.. . ... .
Grupo )(

Inf. Goyllarlsqulzga
X
150m. areniscas, cuarcitas, lutltas
8 )(
+-
·sN )(

)(. .. ..
ot/)
G)
)(

)( ..
~ Trlasico Su p. Grupo Pucara
X
caHzas, lutltas, areniscas calcares~
550m.
><,.¡ +-

~ 'f.~~~~"t!
Pennico ---------- areniscas, conglomerados
8 Su p. Grupo Mitu 1x&-'~-~-u ~ ~ 250m.
. . . ... . . .
............ +-
derrames volcanlcos
~G)
~~+':--"
+ 1\
1\ 1\ 1\
11 11 1\
300m.
Cii Carbonlfero Su p. Volc. Lavasen rlolltas, dacltas
D..
)()( ++" 1\ " " 1\ +-
1< x+ • . ...
1\ "1\

)( 'l.f.+ :. ·:~·::
lnf. Grupo Ambo

li++ 111/{/{1/11/
{//1/1{
·-
350m. areniscas y conglomerados

Complejo
Neoproterozoico
+++ 1\ " " 1\
Marañon
lff.4oi/u"¡¡; ui metavolcanlcos, esquistos, fllltas

~
1+ +
+: 1111/f/11¡
111111111/

Fuente: Área Departamento de Geología mina Marsa

pág. 10
2.2 PETROLOGIA

2.2.1 ROCAS METAMÓRFICAS.

Las rocas del Complejo afloran a lo largo del río Marañón un ancho
aproximado de 15 Km. El profundo corte del valle del Marañón permite la
observación de un ancho máximo de 2 Km. En este complejo metamórfico se
distinguen tres unidades, pero no se ha podido descubrir las relaciones
estratigráficas entre ellas: mica-esquisto (inferior), meta - andesita verdosa
(intermedia), filita negra (superior).

En algunos tajos se observa este tipo de rocas que presentan aspecto son
rocas foliadas gris verdosas, la foliación va desde una laminación fina hasta
una esquistosidad somera, están asociadas a vetillas de cuarzo que
generalmente son concordante a la foliación y en otras cortan la foliación
(FotoN°2.1)

Fotografía No 2.1.- Vista mostrando la veta Daniela compuesta por Qz-Py,

las cajas son rocas metamórficas

Fuente: Galería 10311 Sur, compañía Minera Marsa

pág.ll
 2.2.2 ROCAS SEDIMENTARIAS
Grupo Pucará.- El Grupo Pucará, está compuesto de calizas y afloran
en el sector oriental de la región, generalmente al margen derecho del río el
Marañón. Suprayace en discordancia angular a las unidades ya descritas,
este Grupo alcanza un grosor máximo de 300 m. al W de Buldibuyo.

2.2.3 ROCAS VOLCÁNICAS

Formación Lavasen.- En la parte alta de la mina principalmente en el
sector NE del campamento y está cubierto por un manto de volcánicos a los
cuales se da el nombre de Volcánicos Lavasen

2.2.4 ROCAS INTRUSIVAS

Batolito de Pataz.- Batolito Carbonífero - Misissipiano de Pataz es parte
de una gigante intrusión de composición calco alcalina, el cual se extiende a
lo largo de Cordillera nororiental. Litológicamente está compuesto por
granodiorita de grano grueso, cuarzo monzonita, granito, tonalita, diorita; las
rocas presentan texturas granulares (de grano medio) a micro granulares (de
grano fino) hasta porfiríticas (mayormente hipabisales). El porcentaje área al
nivel de todo el batolito es granodiorita y cuarzo monzonita 55%, tonalita 22%,
diorita 13%, granito 9%.

2.2.5 Deposito Cuaternario

Existen depósitos coluviales sobre el Batolito de Pataz, acompañado de
suelos recientes. Se observan acumulaciones de sedimentos fluviales
compuesta por cantos subangulosos generalmente de naturaleza ígnea sin
estratificación definida, formando depósitos cuaternarios recientes, al sur del
área de estudio, grandes áreas del Batolito están cubiertas por depósitos
coluviales hasta el río Llacuabamba.

2.3 GEOLOGÍA LOCAL

El proyecto se encuentra emplazado en pórfido tonalíticas correspondiente al
Batolito de Pataz. Así mismo se presentan sistemas de discontinuidades
medianos y menores en la zona de estudio. Estos sistemas de discontinuidades
han sido considerados en el análisis numérico correspondiente. La zona se halla
mayormente cubierta por depósitos Cuaternarios; las rocas y estructuras

pág. 12
mineralizadas se encuentran poco expuestas, a excepción de la veta "El Gigante"
y "Esperanza" que afloran en el cerro el Gigante.
En la mina el Gigante, debajo de la cubierta Cuaternaria, se extiende el intrusivo
de Pataz, de naturaleza félsica a máfica, en este intrusivo se hospedan las vetas
auríferas. Al NE, cerca del Marañón, y al SW del Tambo, las ocurrencias de
areniscas -limolitas- volcánicos (capas rojas), pertenecen al grupo Mitú.

Figura No 2.3.- Plano Geológico Local.

, RoJi.qm
·t --· ··-- --· ...

91\2

\
.,\/·
... \
/

LEY.t;NDA

~ :111'1s ~n1vAif"lEUCJ~ [ Ps-gm 1CII/PO ll1fU

f Tm-viJ VOJJ:miCDS UYAIIU ~ /Nr/V31VO PAfAI

~ PIUIIlN1tS ~ ('()J/PIDO IWIARIJN

[ Tr-p / 011111'0 Jt\WIA f. Kls-Cr/ mRJt.u:tON CRJSNEIJS
~ I'IJJUIM:IIJlfDDru.tlllSlllllSr:A /KsP-ch/ mliJIJCIONt:llllrJ

Fuente: Departamento de Geología Mina Marsa.

pág. 13
2.4.- GEOLOGÍA ESTRUCTURAL

2.4.1 GENERALIDADES

El Batolito de Pataz ha sido afectado por los diversos eventos tectónicos

desde los últimos 300 MA, Estos eventos tectónicos representan el resultado
de varios procesos orogénicos y magmáticos ocurridos durante el Paleozoico,
Mesozoico y Cenozoico. Las diferentes estructuras que se presentan en el
área de estudio indican que hubo varias etapas de tectonismo y
levantamientos que se manifestaron mediante fallas pre-mineralización y post-
mineralización.

El sistema de estructuras pre-mineral es complejo, siendo posible que

muchas de las estructuras mineralizadas se hayan formado por esfuerzos
tectónicos y otros se hayan formado en condiciones de contracción por
enfriamiento, este sistema son las que controlan la distribución de las vetas.

El sistema estructural post-mineral es muy marcado teniendo fallas con

rumbos promedios a E-W con alto ángulo de buzamiento, estas son muy
fuertes y de variados desplazamientos alcanzando decenas a centenas de
metros.

Así mismo se observan fallas longitudinales sub paralelas en rumbo y

buzamiento a las vetas mineralizadas, al parecer son fallas de reactivación
que han servido para enriquecer las vetas.

Los rasgos estructurales más saltantes que se presentan dentro de la zona de

estudio son:

2.4.2 FALLAS
Dentro de la zona de estudio se ha evidenciado diversos sistemas de fallas de
los cuales los más importantes son:

2.4.3 FALLAS LONGITUDINALES NW-SE

Son fallas post-mineralización, de rumbo sub-paralelo y/o paralelo a las vetas,
que originan ensanchamientos (cabalgamiento), acuñamientos y

pág. 14
discontinuidad local de las estructuras mineralizadas, muchos de estos son
Normal - Dextral (NW-2), Inversa -Dextral (Sistema Chilcas), con
desplazamientos desde centímetros a varios metros.

Este grupo de fallas Sistema Chilcas, Cabana, Los Loros y NW-2 delimitan el
corredor G, todas estas fallas buzan al SW con ángulos que varían de 60°-
750.

Existe la probabilidad que estas fallas se han reactivado posterior a la

mineralización por lo que han generado fracturamientos y/o fallamientos
locales en las cajas de las vetas, debido a esto la caja techo se desmorona
con facilidad.

2.4.4 SISTEMA E-W.

De rumbo promedio E-W y buzamiento alto al N o S, dentro de este sistema
tenemos: Cabana, San Vicente, Las torres y Ventanas con desplazamiento
hasta 100 m. en la vertical y 300 m. en la componente horizontal siendo el
bloque Norte el que se hunde.

Generalf!lente limitan o desplazan a las anteriores, también podemos decir

que estas fallas transversales dividen al intrusivo (Batolito de Pataz) en
bloques y por ende los diversos basculamientos, lo cual se evidencia la
variabilidad de buzamientos de las vetas en diferentes bloques.

Muchas de estas fallas son pre-mineral al sistema de vetas NW - SE, con

reactivaciones post-mineral.

2.4.5 FALLAS TRANSVERSALES NE-SW

Son fallas que tienen buzamiento alto al SE (Falla Patrick) de movimiento
Normal Dextral. Las vetas en general han sido afectadas por este tipo de
fallamiento.

2.4.6 FALLAS TRANSVERSALES N-S

Son fallas con buzamiento alto al W (Los Loros), este tipo de fallas se
presentan muchas veces agrupadas en bloque (fallamiento gravitacionales)
controlando a la Falla Patrick, Cabana, NW-2 y entre otras de menor
importancia.

pág. 15
 Constituyendo éstos los minerales de ganga o impurezas, porque no son
económicamente aprovechables. Estos minerales son: cuarzo lechoso (primer
estadio), calcita, caolín, calcopirita, etc.

2.5 CONTROLES DE MINERALIZACIÓN

En base a observaciones de campo y en interior mina, se determina los
siguientes controles:

2.5.1 CONTROL ESTRUCTURAL

Las estructuras en general presentan un control importante que a lo largo de
estas circularon y/o se emplazaron las soluciones de mineral, siendo las más
importantes las de rumbo NW - SE determinándose como estructuras
mayores, aunque también se debe tener en cuenta algunas estructuras que
forman sistemas tensiónales o lazos cimoide de rumbo N - S.

2.5.2 CONTROL MINERALÓGICO

El cuarzo es el principal mineral guía en las exploraciones, ligadas al cuarzo
se presentan: pirita, arsenopirita galena y marmatita a manera de pequeños
lentes, impregnación, diseminación, etc.

Es probable que el oro se deposite principalmente con la pirita y en menor

proporción con arsenopirita, marmatita y galena, se presenta principalmente
en microfracturas de la pirita y también se encuentra encapsulado en la pirita.

La pirita es el sulfuro más abundante (si es fina y negruzca contiene mayor

cantidad de oro).

El cuarzo sin mineralización se caracteriza por una generación de cuarzo

sumamente blanco y limpio con una ligera pátina de óxidos de fierro.

2.5.3 CONTROL LITOLÓGICO

En la zona de estudio las estructuras mineralizadas se encuentran
generalmente dentro del intrusivo, donde las estructuras se presentan más
definidas y probablemente sean más favorable las concentraciones auríferas
en las rocas intermedias a básicas, es decir la transición y/o cambio gradual
de rocas graníticas, tonalíticas porfiríticas a tonalíticas simples o microdioritas

pág. 16
 nos indican un control favorable, disminuyendo hacia las rocas más ácidas
como cuarzo manzanitas, granitos.

2.6 GEOMETRIA DEL YACIMIENTO

El depósito de Gigante es del tipo filoniano, formado por relleno de
fracturas, por acción de las soluciones mineralizantes hidrotermales, de
carácter primario, origen hipógeno, con temperaturas de formación de facies
mesotermal a epitermal.

Las estructuras mineralizadas, como se aprecia en la fig. 2.4,

presentan lazos cimoides múltiples-compuestos y curvas cimoidales.
Estructuralmente la mineralización económica se presenta en forma de ore
shoots elongados, de magnitudes métricas a hectométricas.

Figura N°2.4 Sección Geológica Distrital A-A', depósito El Gigante,

(modificado después de Álvarez H., 2009).

so SECCION GEOLóGICA DlSTRITAL A-A' NE

A CERRO LAS LAJAS
A•
CERRO ALTO DE PACCHA
CERRO MUSH .MUSH
~--....._.....--
"EL GIGANTEU

Fuente: área Geología de Mina - Marsa

pág. 17
El depósito el "Gigante" es filoniano caracterizado por un conjunto de fracturas
rellenados, en las cuales se tuvo circulación de soluciones mineralizantes
hidrotermales, epigenético, de carácter primario, con temperaturas correspondientes
a facies mesotermal a epitermal. Las estructuras mineralizadas presentan geometría
del tipo de sigmoides múltiples

2.7 SISTEMA DE VETAS

Existen varios sistemas de vetas emplazadas en el intrusivo de Pataz (ver fig. 2.5),
que se agrupan por sistemas del NW - SE (Esperanza, Yanaracra Sur, Gigante,
Cabana, Garfio, etc.) con una potencia de 0.50m-3.00m y sistema N - S (Yanaracra
1, Yanaracra 2, Cachaco-Las Torres, Cabana 2H), este sistema viene a conformar
estructuras tensionales con una potencia de 0.20m-1.00m.

Las vetas del Sistema NW-SE tienen rumbo N 20° - 50°W, con buzamiento de1 oo a
40° NE; la veta Garfio entre 55° y 70° NE. Las variaciones del rumbo y buzamiento
son consecuencia de los esfuerzos tensionales y compresiones que causaron
plegamientos y fallamientos. (Ver fig.2.1) La zona de estudio corresponde a la veta
Daniela en el Nivel 2870 Galería 10311 S (Fig. 2.5).
Figura N°2.5 distribución de las diferentes vetas

Fuente: Departamento de Geología de Marsa.

pág. 18
2.8 ALTERACIÓN
Una alteración se define como un conjunto de modificaciones físico -
químicas de las rocas que se encuentra sometidas y que condicen a la
degradación de sus características geomecánicas por lo que durante la
excavación de un macizo rocoso, la primera característica a ser analizada es
el tipo litológico presente en la roca, y su estado de meteorización, condición
que determina si el macizo es resistente o de resistencia mecánica muy baja.

2.9 PARAGÉNESIS
El yacimiento minero "El Gigante", presenta una paragénesis que estaría
relacionada a tres pulsos mineralizantes dentro de un gran y único evento
mineralizador post emplazamiento del batolito de Pataz; la secuencia
paragenética presenta la siguiente mineralogía (ver fig. 2.2):

a) -Cuarzo - pirita - arsenopirita (paragénesis general; trazas de sulfuros

básicos y probablemente escasa cantidad de oro)

b ).- Pirita - esfalerita - galena - oro - cobres grises

e).- Pirita- calcopirita- oro -galena

Fotografía N° 2.2 la secuencia paragénesis de minerales

Fuente: Mina Marsa

pág. 19
 Tabla N° 2.1 La secuencia paragénesis de la mina

M~ l SECUENCIA 11 SECUENCIA 111 SECUENC lA IV SECUENCIA

CUARZO ----
---------
------
PIRITA -
ARSENOPIRITA -
........ ....... _
1

-
ESFALERITA --- ----- ---·---·
CALCOPIRITA ----- ·-- ..
____ ............ _
GALENA --- -----
ORO·ELECTRUM . '- .. -
~ . ... .~· -- ........
ESTIBINA - -- ---
BOULAGERITA
PIRROTITA -- ~-------
.. ---·
--------
COBRES GRISES

Fuente: Departamento Geología de Mina MARSA.

pág.20
 CAPITULO 111

CLASIFICACIÓNES GEOMECÁNICAS

3.1 CONSIDERACIONES GEOMECÁNICAS PARA DISEÑAR LA VOLADURA

3.1.1 CLASIFICACIÓN GEOMECÁNICA DE PROTODYAKONOV

Según Carlos Arturo Pérez Marcavilca, (2008). Mediante esta clasificación
geomecánica se define la calidad del macizo rocoso, por medio de un
parámetro "f', que es el coeficiente de resistencia.

Cuadro No 3.1 Parámetros de coeficiente fijación de la roca

CATEGORIA DESCRIPCION "f"(MPa)

Excepcional Cuarcita, Basalto y rocas de resistencia 20

excepcional
Alta resistencia Granito, areniscas silíceas y calizas muy 15-20
competentes
Resistencia media Calizas, granito algo alterado y areniscas 6-8
Areniscas medias y Pizarras 5
Lutitas, areniscas poco consolidadas y 4
conglomerados
Lutitas, esquistos y margas compactas 3
Resistencia baja Calizas, lutitas blandas, margas y areniscas.
Gravas y aglomerados. 2

Lutitas y rotas, gravas compactas y arcillas.

1.5
' '
Fuente: Manual de Geomecamca Carlos Arturo Perez Marcav1lca.

pág.21
El coeficiente "f" está definido por la siguiente fórmula matemática:
(]e
f =10
- Mpa

Siendo:

ae= La resistencia a Compresión Simple de la roca expresada en Mpa.

Para nuestro caso tenemos una resistencia compresiva de la roca 69Mpa

reemplazando en la ecuación dada será.

69Mpa
f = 10
= 6.90 Mpa
Haciendo una comparación en la tabla 3.1 se pude decir que la resistencia de
la roca se clasifica como de RESISTENCIA MEDIA SUPERIOR. De litología
granito.

3.1.2 CLASIFICACIÓN GEOMECÁNICA RMR (BIENIAWSKI)

El sistema de clasificación Rock Mass Rating o sistema RMR fue
desarrollado por Z.T. Bieniawski, durante los años 1972-1973, y ha sido
modificado en 1976 y 1979, en base a más de 300 casos reales de túneles,
cavernas, taludes y cimentaciones. Actualmente se usa la edición de 1989,
que coincide sustancialme_nte con la de 1979.

Para determinar el índice RMR de calidad de la roca se hace uso de los

seis parámetros del terreno siguientes:

1) La resistencia a compresión simple del material

2) El RQD (Rock Quality Designation)
3) El espaciamiento de las discontinuidades
4) El estado de las juntas
5) La presencia de agua
6) La orientación de las discontinuidades.

El RMR se obtiene como suma de unas puntuaciones que corresponden a los

valores de cada uno de los seis parámetros enumerados. El valor del RMR

pág.22
oscila entre O y 100, y es mayor cuanto mejor es la calidad de la roca.
Bieniawski distingue cinco tipos o clases de roca según el valor del RMR:

CLASE 1: RMR>80, Roca muy buena

CLASE 11: 80>RMR>60, Roca buena

CLASE 111: 60>RMR>40, Roca media

CLASE IV: 40>RMR>20, Roca mala

CLASE V: RMR<20, Roca muy mala

Los objetivos de esta clasificación son:

~ Determinar y/o Estimar la calidad del macizo rocoso.

~ Proporcionar una buena base de entendimiento de las características
del macizo rocoso.
~ Facilitar la planificación y el diseño de estructuras en roca,
proporcionando datos cuantitativos necesarios para la solución real de
los problemas de ingeniería.
Para determinar el valor de macizo rocoso utilizaremos la siguiente tabla
3.1

pág.23
 Tabla N° 3.1 Formato de Mapeo Geomecánico, Clasificación Geomecánica
de Bieniawski (1979):
ClASIFICACION GEOMECANICA 1Labor.
Sección: mina 1Nivel: 2870 GL- 10311 S

RMR Refer. Topog. DISPARO DE LA FECHA Fecha: 14/05/13

SECCIÓN MECÁNICA DE ROCAS Litología: DIORITA Hecho por: AREA GEOMECANICA

#Familias Condición de la Exposición: Fresca, Decolorada, Descompuesta,

Registro N°
de Juntas Azimut Desintegrada, (Subrayar)
Labor
10 3 S30E Dimensión de la Labor: 8X9 1 Buzamiento Veta:

.,
E ae Espaciamiento
CONDICIÓN DE LAS DISCONTINUIDADES
Agua Orientación
E Resistencia RQD entre
~
ala Persistencia Apertura Rugosidad Relleno Alteración Subterránea Discontinuidades
Discontinuidad
"'
c. Compresión

~ ~~"'VC\1 ~~~Q)M ~~~COI.O C.OVN...-0 <O'i>V,....O <DLOM...-O <DVN...-o U)IJ)("').-0 ~~r--.vo 0~'9~~

..,....
0:::
.,o
E
EE
~EEE
E E .."' E
EE
EEE ·!::!
oo
Q)
~
0:::
o
.
Q.

"' ciO O J¡J¡"Il':.' "'

Q)
:a
::;:
,., . y,...:C!ll'i
m • LD 1\
2
DI
V 1\ O O
ee-g-g
m .!2m
~CD:iiGic¡;
!!
e: Q)
:a .!!g
~
c."
C.
~::;:~~
<a

::;::¡¡0::;;~
. >!?.
o~~~
oEE
gE
Eo o E EEE
o~ci~~
as ~m.-.!!!
o
"'o
o E
DI
!!
e:
Q)
..
-6'ª~:ij
§g g g g
·!::!-E E.,
o~msf!
~E~l¡¡E
Q)
E
So
..!!"CO
f!m
~~~~!
~J!
ij;c(~~-g 2~e ~ o
E~~¡~
Q. "C
~~~ey~
Q,)
E~~~o
ONOO
EEo¡;;:o
U">Qor-1.01.()
Noe,I:,J,N
1\...-Lt>NV
OLOOLON
CD ...... Lt>Ny
N~ooco
/\ONU> V
.-c-'l,....QN
v~cJ,._"'
1: !;'O>.!!! ;;
~::;¡¿~::;¡
~g~ ~ -~
:;;o::::;::;:;¡
en.!!.!!.!!.!!
·="¡;-¡;a:; "ii
zo::o::o::o::
amo-m
z:::;:;;:¡¡:o
a_g -~~ -~
u:x::;;e>¡¡:
o " - 2;
~¡;~~:l
:;¡ILO::O:;¡
.:.:~-~ '-~ .:.: ;_. ~ •. •. .:.:~~.:;.;; .:.: :.. ,;; •. .:; .:.:..:.-~ ' ' .:.:~·..!; •. ' ,:.:,.:_¡~ •. ' .:.: :.:..!: ' ' .:.::.· ' ' ' .::. ·-~ ·-~
1 3 13 8 4 5 5 2 5 4 5 51
2 4 8 8 4 5 3 4 3 10 5 44
3 7 3 7 2 4 3 4 2 15 5 42
4 4 8 8 4 5 3 1 5 15 5 48
5 4 8 8 2 1 3 2 3 10 5 36
6 7 8 8 2 1 5 1 3 10 5 40
7 12 8 8 4 4 3 4 5 10 5 53
8 7 8 8 2 4 3 4 3 7 5 41
'
Fuente: Area de Geomecamca M1na MARSA S.A.

Tabla N° 3.2 Tabla de corrección por orientación de juntas

buzamiento y dirección muy faborable medio desfavorable muy
faborable desfavorable
valoración túneles o -2 -5 -10 -12
cimentación o -2 -7 -15 -25
taludes o -5 -25 -50 -60

Fuente: Clasif. Geomec. Bieniawski:

pág.24
 Tabla N° 3.3 Tabla de orientación de diaclasas

Dirección perpendicular al Túnel

Dirección paralela al eje del túnel
Buzamiento 0-20
Exca. A favor buzamiento Exca. Contra buzamiento cualquier Dirección

Buz.> 45 Buz. 20-45 Buz.> 45 Buz. 20-45 Buz.> 45 Buz. 20-45

Desfavorable
muy faborable Favorable medio desfavorable muy desfavorable medio
Fuente: Geomec. B1eniawski:
Tabla N° 3.4 Valoración de calidad de la roca
Clase Calidad RMR Cohesión Angula de fricción
(Kpa) (O)
1 muy buena 81 - 100 >400 >45
11 Buena 61-80 300-400 35-45
111 Regular 41-60 200-300 25-35
IV Mala 21-40 100-200 15-25
V muy mala o- 20 < 100 <15
Fuente: "Engmeenng Rack Mass Class1ficat1ons", B1emawsk1, Z. T.

Tabla. N° 3.5 Clasificación RMR de Bieniawski (1989)

CLASE DE MACIZO ROCOSO
CLASE 1 11 111 IV V
RMR 81-100 61-80 41 -60 21-40 0-20
CALIDAD MUY BUENA BUENA REGULAR MALA MUY MALA
Tiempo de 10 años 6 meses 1 semana 10 horas 30 minutos
estabilidad y 5 metros 8 metros 5 metros 2.5 metros 1 metro
longitud del vano
Fuente: Engmeenng Rack Mass Class1ficat1ons", B1emawsk1, Z. T.

3.1.2.1 RECOLECCIÓN DE DATOS PARA LA VALORACIÓN DEL

MACIZO ROCOSO
La información será extraída de fuentes bibliográficas primarias y
secundarias, así como también de investigaciones y tesis publicadas
sobre el tema a investigar; datos de manuales y catálogos serán de
mucha ayuda. Para la recolección de datos se diseñará un plan de
muestreo in-situ, la toma de datos consiste en registrar información
litológica-estructural del macizo rocoso, mediante las observaciones de

pág.25
 00452

campo; así también se obtendrán datos actuales que presenta la mina

en los Procesos de Perforación y Voladura.

Los ensayos necesarios para el estudio deben realizarse en el

laboratorio de Mecánica de Rocas, a partir de muestras de roca
procedente de la mina técnicamente extraído y transportado.

3.1.2.2 RECOLECCIÓN DE DATOS CON ENSAYOS CON MARTILLO

SMITH.
Para determinar la resistencia compresiva de la roca, se obtiene a
partir de los datos de ensayo de martillo Smith. Realizado en 1Om
lineales, hastial derecho, hastial izquierdo, y frente del labor.

Cuadro N° 3.2 Datos del número rebotes

Prueba Sección: mina Nivel: 2870 1 Labor: GL -10311 S
En 10m Refer. Topog. disparo de la Fecha: 12/05/13
fecha
Litología: DIORITA Hecho por: área geomecánica
Azimut Condición de la Exposición: Fresca, Decolorada, Descompuesta,
Labor Desintegrada, (Subrayar)

S30E Dimensión de la Labor: 8'x9' 1 rumbo: al sur

N° de datos 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Promedio (x)
N° de rebotes 30 28 32 38 27 41 28 35 40 38 33.80 = 34
Has. derecho
N° de rebotes 32 41 38 39 26 29 34 34 27 30 33
Has. izquierdo
N° de rebotes 34 32 29 41 39 35 o o o o 35
Frente perf.
Promedio total 34
Fuente: Area Geomecánica de Mina MARSA S.A.

3.1.2.2.1 método N° 01: Resistencia a la compresión de la roca {oc.)

lTC = 10(0.008xJRxPEA+l.Ol)

Dónde:

IR: Índice de rebote del martillo Schmidt

P. E. A.: Peso Específico de la roca

oc: Resistencia a la compresión Uniaxial de la roca {Mpa)

P.E.A: 25.5 KN/m3 ó 2.60 kg/Ton.

pág.26
3.1.2.3 RECOLECCIÓN DE DATOS PARA LA DETERMINACIÓN DEL RQD.

Para la determinación del RQD se lo ha realizado por dos métodos, el

primero es tomando como objeto de medida los testigos de los sondajes realizados y
el método dos se trata de contar el número de fracturas en una línea de muestreo de
un metro en el macizo rocoso.

3.1.2.4 método no 1: número de fracturas por 1 lineal de muestreo

Para determinar el RQD se han tomado 1O m lineales de muestra toda la galería.

Fotografía N° 3.1 Medición del metro lineal de muestreo

Fuente: Mina Marsa, Galería 10311 S

Fotografía N° 3.2 Número de fracturas en un metro lineal

Fuente: Mina Marsa, Galería 10311 S

pág.27
 Cuadro N° 3.3 Datos de mapeo Geomecánico, del campo

DATOS DE MAPEO GEOMECANICO

FAMILIAS DE JUNTAS
COORDENADAS
F1 F2 F3 F4
ITEM labor Nivel Sección
TOTAL
X y z D D D D
DIACL.
1 1
1 GL-103115 2870 Valeria 1 230147.74 9110359.30 2872.77 6 4 3 1 14

2 GL-103115 2870 Valeria 1 230154.40 9110340.82 2872.77 1 2 3 6 12

3 GL-103115 2870 Valeria 1 230163.91 9110322.66 2872.77 3 2 5 1 11

4 GL-103115 2870 Valeria 1 230173.28 9110307.38 2872.77 3 3 1 2 09

'
Fuente: Area Geomecánica de mina MARSA S.A

Para calcular el índice calidad de la roca se determinara por dos métodos, con datos
de mapeo geomecánicos del campo

3.1.2.3.1 Primero procedimiento

Comprende el cálculo del RQD en función del número de fisuras, por metro
lineal, determinadas al realiza r el levantamiento litológico-estructural (Detail line) en
el área y/o zona predeterminada de la operación minera.

Fórmula matemática:

RQD = 100 ít0·1A (0.1ít + 1)

Siendo:

Nº de fisuras
ít= . .
espaaamlento

3.1.2.3.2 segundo procedimiento

Otro proceso para determinar el RQD es contando el número de fracturas
existentes en un metro lineal, (línea de muestreo), y posteriormente aplicando la
siguiente fórmula:

RQD=100- 4x (número fracturas por metro)

RQD = 100-4x14 = 44%

Fuente: optimización en los procesos de perforación y voladura en el avance de la

rampa en la mina BETHZABETH (ECUADOR) Yadira V. Sánchez V.

pág.28
3.1.3 CLASIFICACIÓN Q' MODIFICADA DE BARTON, LIEN Y LUNDE
Según Barton, N., Lien, R., and Lunde, J. (1988), Para estimar el valor de GSI
utilizando esta clasificación geomecánica, se deben usar el RQD (Rock Quality
Designation)

]w
Cuando-= 1
SRF

, RQD Jr
Q = --x-
In Ja
Dónde:

RQD: 53.5%

Jn: 9, Tres familias de juntas

Jr: 1.5, Rugosa o irregulares plana

Ja: 2 Las caras de la junta están alteradas ligeramente

53.5 1.5
Q'= -x-=4.46
9 2
Siendo (RQD) la Designación de la Calidad de la Roca, (Jn) el número de sistemas
de juntas, (Jr) el número de la rugosidad de las juntas y (Ja) el número de alteración
de las juntas, exactamente como están definidas en las tablas publicadas por Barton
et. al. (1974).

Para el factor de reducción por agua en juntas (JW) y el factor de reducción por
esfuerzos (SRF), se debe utilizar un valor de 1 para ambos parámetros, lo que
equivale a condiciones secas de la masa rocosa sometida a esfuerzos medianos.

Este valor de Q' puede ser utilizado para estimar el valor de GSI a partir de:

GSI =9 Log Q' + 44

pág.29
 Tabla N° 3.6 Tabla de valoración para determinar Jn

Número de Familias Jn Observaciones

A - Masivo, sin o con pocas juntas 0.5-1 1.- Para cruces en túneles

B.- Una familia de juntas 2 utilizar ( 3 x Jn)

C- Una familia y algunas juntas

ocasionales 3 2- Para Portales utilizar

0.- Dos familias de juntas 4 (2 x Jn)

E- Dos familias y algunas juntas 6

F - Tres familias de juntas 9

G.-Tres familias y algunas juntas 12

H.-Cuatro familias o más, roca muy

fracturada, Terrones de azúcar 15

1- Roca triturada terrosa 20

Fuente: Barton, N., Líen, R., and Lunde, J.

Tabla N° 3. 7 valoración para determinar Ja

Número de alteración de las juntas Ja Or (aprox.) Observación

- Contacto entre las dos caras de la junta.

A.- Junta sellada, dura, sin reblandamiento

relleno impermeable, ej. Cuarzo. 0.75
B- Caras de !ajunta únicamente manchadas. 1 25°- 35°
C- Las caras de la junta están alteradas lige-
ramente y contienen minerales no reblan-
decióles, partículas de arena, roca desin-
tegrada libre de arcilla. 2 25°- 30°
D -Recubrimiento de limo o arena arcillosa,
pequeña fracción arcillosa no reblandecí-
ble. 3 20°- 25° 1- Los valores de
E -Recubrimiento de minerales arcillosos de Or el ángulo
blandos o de baja fricción, ej. Caolinita, De fricción re-
mica, clonta, talco, y pequeñas cantidades sidual, se indi-
de arcillas expansivas, los recubrimientos can como guía
son discontinuos con espesores de 1ó2 mm 4 8o-l6° aproximada de
de las propie-
-Contacto entre las dos caras de !ajunta con dades minera-
menos de 10 cm de desplazamiento lateral. lógicas de los
productos de la
F.- Partículas de arena, roca desintegrada, alteración si es
libre de arcilla. 4 25°- 30° que están pre-
sen tes.
G.- Fuertemente sobreconsolidados, rellenos
de minerales arcillosos no reblandecidos
Los recubrimientos son continuos menores
de 5 mm. De espesor. 6 16° -24°

pág.30
H.- Sobreconsolidación media a baja, reblan-
decimiento, relleno de mineral arcilloso.
Los recubrimientos son continuos menores
de 5 mm. De espesor. 8 So- 16°
1.- Relleno de arcillas expansivas ej. Montmo-
rillonita, de espesor continúo de 5mm. El
Valor Ja depende del porcentaje de partí-
culas del tamaño de la arcilla expansiva. 8-12 6o- 120
-No existe contacto entre las dos caras de la
junta cuando esta es cizallada.
J.- Zonas o bandas de roca desintegrada o 6-8 ó
machacada y arcilla. 8- 12 6o- 24°
K.- Zonas blandas de arcilla limosa o arenosa
con pequeña fracción de arcilla sin reblan-
damiento. 5 6o- 24°
L.- Zonas o capas gruesas de arcilla. 10-13 6o- 24°
13-20
Fuente: Barton, N., Líen, R., and Lunde, J.

Tabla N° 3.8 Tabla de valoración para determinar Jr

Número de rugosidad de las Juntas Jr Observaciones
-Contacto entre las dos caras de la junta
-Contacto entre las dos caras de la junta
mediante un desplazamiento lateral 1O cm
A.- Juntas discontinuas 4 l. - Se añade 1.0 si el espa-.
B - Junta rugosa o irregular ondulada 3 ciamiento medio juntas
C- suave ondulada 2 es mayor de 3 m.
D.- Espejo de falla, ondulada 1.5 2. - Jr = 0.5 se puede usar
E.- Rugosa o irregulares plana 1.5 Para juntas de fricción
F - Suave plana 1.0 Planas y que tengan
alineaciones orientadas para
G.- Espejo de falla o superficie de fricción resistencia mínima
¡plana. 0.5
- Sin contacto entre las dos caras de la
Junta desplazados lateralmente
H.- Zona que contiene minerales arcillosos
de espesor suficientemente gruesa para
impedir el contacto entre las dos caras. 1
L- Zona arenosa de grava o roca triturada 1
suficientemente gruesa para impedir el
contacto entre las dos caras de la junta.
Fuente: Barton, N., Líen, R., and Lunde, J.

El valor de Q puede variar aproximadamente entre 0,001 a 1000, dentro de

este rango se definen nueve calidades de roca, tal como se muestra en la
tabla siguiente:

pág.31
 Tabla N° 3.9 Tabla Valoración de las condiciones tensionales de la roca (SRF)
de la clasificación Q de Barton.

CALIDAD DE ROCA Q

Excepcionalmente mala 0.001-0.01

Extremadamente mala 0.01-0.1
Muy mala 0.1-1.0
Mala 1.0-4.0
Regular 4.0-10.0

Buena 10.0-40.0
Muy buena 40.0- 100.0

Extremadamente buena 100.0 - 400.0

Excepcionalmente buena 400.0 - 1000.0

Fuente: Excavaciones subterráneas, Barton et.al. (1974),

3.1.4 PREDISEÑO DE SOSTENIMIENTOS A PARTIR DEL INDICE Q

Para diseñar el sostenimiento a instalar, Barton utiliza las dimensiones de la
excavación a realizar y el tipo de uso que se va a dar a la obra (ESR) para definir la
"Dimensión equivalente" (De) de la excavación, que se obtiene como cociente entre
el ancho o altura del túnel (B) y el factor ESR:

B 2.40m
De = ESR = 1.50 1·60

Donde:

ESR: "Excavation Support Ratio" (Razón del Soporte de la Excavación).

El valor de ESR se obtiene de la tabla mostrada a continuación en función del uso

que se vaya a dar a la excavación.

pág.32
 Tabla N° 3.10 Valores del índice ESR de la clasificación de BARTON (2000).

!Tipo de excavación ESR

A Labores mineras de carácter temporal 2-5

B Galerías mineras permanentes, túneles de centrales hidroeléctricas 1,6-2,0

(excluyendo
las galerías de alta presión), túneles piloto, galerías de avance en grandes
excavaciones, cámaras de compensación hidroeléctrica
e Cavernas de almacenamiento, plantas de tratamiento de aguas, túneles de 1,2-1,3
carreteras secundarias y de ferrocarril, túneles de acceso.

D Centrales eléctricas subterráneas, túneles de carreteras primarias y de 0,9-U

ferrocarril,
refugios subterráneos para defensa civil, emboquilles e intersecciones de
túneles.
E Centrales nucleares subterráneas, estaciones de ferrocarril, instalaciones 0,5-
públicas y deportivas, fábricas, túneles para tuberías principales de gas. 0,8

Fuente: clasificación geomecámca de B1emawsk1

Figura N° 3.1 Categorías de sostenimiento estimadas, basadas en el índice de

calidad tunelera Q (Según Grimstad y Barton, 1993)

Excepcionalmente !Extremadamente Muy Extrem. ; Excep.

mela ~ mala mala buena 'buena
100 20

50 10 .....
11
ti!
U)
w

..
e
e
20 5
1!
..."'
1!
~
o w
ti!
U)
.E
e
o

.
~
:S
e
10 3 E
&
......
jjj

5 -i. 2.4 .e
e;,
e
.9
2 1.5

0.001 0.01 0.04 0.1 0.4 4 10 40 100 400 1000

Calidad de la masa rocosa Q = RQD x ~ x ~·

Jn Ja SRF
CATEGORIAS DE REFORZAMIENTO 5) Shotcrete rsforzldo con fibras, 50 • 90 mm y pernos
1) Sin sostenimiento 6) Shatcrete rsforzldo con libras, 90 • 120 mm y pernos
2) Pernos esporádicos 7) Shotcrttt 11forzado con libras, 120 • 150 mm y pernos
3) Pemosslstemétlcos 8) Shotcrete reforzado con libras, >150 mm, con arcos
4) Pernos slstemAtlcos con shotcrete sin de ICti'O (c:trcha$) reforzados con shotCIIte y pernos
rsfuerzo, de 40 • 100 mm de espesor 9) Revestimiento de concreto armado

Fuente: Área Geomecánica de Mina Marsa.

pág.33
 3.1.3 EL ÍNDICE DE RESISTENCIA GEOLÓGICA GSI HOEK Y MARINOS
(2000).
En este criterio, para definir la estructura de la masa rocosa, se considera por
un lado el grado de fracturamiento o la cantidad de fracturas
(discontinuidades) por metro lineal, según esto, se toman en cuenta las
siguientes cinco categorías de fracturamiento:

);> Masiva o Levemente Fracturada (LF)

);> Moderadamente Fracturada (F)
);> Muy Fracturada (MF)
);> Intensamente Fracturada (IF)
);> Triturada o brechada (T)
Por otro lado, se considera la condición superficial de la masa rocosa, que
involucra a la resistencia de la roca intacta y a las propiedades de las
discontinuidades: resistencia, apertura, rugosidad, relleno y la meteorización o
alteración. Según esto, las cinco categorías que se toman en cuenta se
definen así:

);> Masa rocosa Muy Buena (MB)

);> Masa rocosa Buena (B)
);> Masa rocosa Regular (R)
);> Masa rocosa Pobre (P)
);> Masa rocosa Muy Pobre (MP)
En los siguientes cuadros se presenta el criterio GSI modificado. En el criterio
original se consideran 6 categorías de masas rocosas, pero en este criterio
modificado se consideran 5 categorías, para compatibilizar este criterio con el criterio
RMR.

pág.34
 Figura N° 3.2 el índice de resistencia geológica GSI hoek y marinos (2000)

TABLA GEOMECANICA PARA

FACTORES INFLUYENTES
CLASIRCAOÓN DEL MACIZO ROCOSO

1!5::: Tót.\G..,.,..cJ.lo<:A

--._.,._. . .--)"lo
. .......
- - - Sfe'JCSm:J ~AbO

lcct6diiOI•IPtra~P'~II
Modo de aplicad6n:
ntruttm Mi fNI(fm 10a150 ten
...........-. Franja superior:
-..¡,.,:¡11111. corresponden a labores sin
--~d~dt!Gi. . . - . la presenda de agua
SltetfttQUt~etrOnMtde
~,ottMwiM'alffldpw~teiiP

_.... ..........................
""'PM>bta"'~~~~ Franja Inferior:
corresponden a labores con
-~ la presencia de agua

kCQ.~:wJ)i (fJ

w....--.
-·"'-. . .
""'""'_te_
C7·1llil<ll. . .

.._....
..,_,...,.,..,
(110010·7~

--
~...........
-----
pa¡~.-61'N~f.,..de
-t'Ql»•!CI. 111
11-A

m.a
51·60

41-50
REGULAR"A"

REGULAR"B"

IV-A 31·40 MAlA"A"

"'._ _
....----
~0~4TJ
IV
...._.,_....,.., 21·30 MAlA"B"

-
-
-· ~-"'"­

'-"'"-*""'"__.,..d,...dr,..._o_.
:---~-.., .... --~-
V MUY MAlA

Fuente: Área Geomecánica de Mina MARSA S.A.

Como ejemplo de aplicación de este criterio, consideremos una roca que puede
indentarse profundamente al golpearlo con la punta de la picota, correspondiéndole
una resistencia muy baja. Si sus fracturas están muy abiertas con relleno de arcillas
blandas, su condición será la de Muy Pobre. Si esta roca tuviera 1O fracturas/metro,
su clasificación según el GSI será: Moderadamente Fracturada y Muy Pobre
(MF/MP).

pág.35
Cabe señalar que entre los diferentes criterios de clasificación geomecánica existen
relaciones matemáticas para su correlación. Por ejemplo, el RMR de Bieniawski
(1989) está correlacionado al Q (índice de calidad de la masa rocosa) de Barton
(1974), por la expresión RMR =9 lnQ + 44. Por otro lado, el RMR de Bieniawski
(1989) está correlacionado al GSI de Hoek y Marinos (2000), por la expresión GSI =
RMR- 5, para el caso RMR > 23 y considerando condiciones secas.

pág.36
 CAPITULO IV

ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS Y DESARROLLO DE

PROPUESTA

4.1 ANÁLISIS DE CÁLCULOS

4.1.1 CLASIFICACIÓN GEOMECÁNICA RMR (BIENIAWSKI)

El sistema de clasificación Rack Mass Rating o sistema (RMR) se
determinó mediante mapeos geomecánicos a cada tramo de avance por
voladura (mapeo de líneas por detalle) en una longitud aproximadamente de
1Om de avance, el valor comprende a un promedio correspondiente a la
longitud estimada.

4.1.1.1 Resistencia a la compresión de la roca (oc.}

Se realizó ensayos con martillo Smith, la roca es diorita ligeramente
alterada, obteniéndose el siguiente registro. La posición de los ensayos es en
forma inclinado hacia abajo. ( !().

Cuadro N° 4.1 Datos del número rebotes

Prueba Sección: mina 1 Nivel: 2870 j Labor: GL -10311 S
En 10m Refer. Topog. disparo de la Fecha: 12/05/13
fecha
Litología: DIORITA Hecho por: área geomecánica
Azimut Condición de la Exposición: Fresca. Decolorada, Descompuesta,
Labor Desintegrada, (Subrayar)

S30E Dimensión de la Labor: 8'x9' 1 rumbo: al sur

N° de datos 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Promedio (x)
N° de rebotes 30 28 32 38 27 41 28 35 40 38 33.80"" 34
Has. derecho
N° de rebotes 32 41 38 39 26 29 34 34 27 30 33
Has. izquierdo
N° de rebotes 34 32 29 41 39 35 o o o o 35
Frente perf.
Promedio total 34

Fuente: Area Geomecámca de Mma MARSA S.A.

a. Peso Específico Aparente (P.E.A)

Se obtuvo en Laboratorio el promedio del peso seco de la muestra 390
gr, y el volumen de la muestra es 150 cm 3 .
390gr
P. E. A= - - * 9.81KN = 25.51KN/ m 3 •
lSOcm 3

pág.37
Figura N° 4.1 Tabla para determinar la resistencia compresiva de la roca

..e
o,
e:
~
~ 100~~--~--~--+-~~~--~~~~~~~~'-~
90~++--~--+-~~-+--~~~~~~~~~~~
~ 80r-~---+--~--+-~~~~~~~~~~---+--~
-~ 70~~--~--~--+-~~~~~~~~~~~-+--~
~
~ 60~~---+--~--+-~~~~~~~~r-~---+--~
E
8 50~~---+--~--+-~~~~~~9---r-~---+--~

-ro
·x
-~
e:
::J ..
e:
o
.1!!
e:
Q)
·¡::
o
1-
Q)
E
E
co
:::r:::

10 20 30 40 ,so 60
1 1 1 1 1

o 10 20 30 40 1 50 60
, 1 ' 1 J 1

o 1o 20 30 40 50 60

o 1o 20 30 40 50 60
1 1 1 1 1 1

o 10 20 30 40 50 60
Schmidt hardness - Type L hammer

Fuente: Hoek, E., P.K.Kaiser- W.F. Bauden Practica! Rock

pág.38
 De la figura- 4.1 determinamos interpolando con los valores, de 34
rebotes vs 25.5KN, la resistencia compresión de la roca.

10.1979kgf
69Mpa 2
uc = 69 Mpa = 1
* lc;a = 703.66kgfcm2
Otra forma de calcular la resistencia compresiva de la roca será:

O'C = 1Q(0.008xiRxPEA+l.Ol)
Dónde:

IR: Índice de rebote del martillo Schmidt

P.E.A.: Peso Específico de la roca

oc: Resistencia a la compresión Uniaxial de la roca {Mpa)

IR: 37 {corregido para nuestro caso)

P.E.A: 25.5 KN/m3 o2.60 kg/Ton

Entonces reemplazando:

O'C = 1Q(0.008x37x25.S+l.Ol) = 69.23 Mpa

4.1.1.2 Índice de designación de la calidad de la Roca {RQD):
No se cuenta con testigos, por lo tanto se utilizará

RQD = 115 - 4xJv

Cuadro N° 4.2 Datos de Mapeo Geomecánico, del campo

DATOS DE MAPEO GEOMECANICO

FAMILIAS DE JUNTAS
COORDENADAS
F1 F2 F3 F4
ITEM labor Nivel Sección
TOTAL
X y z o o o o
DIACL.
1 1
1 GL-10311S 2870 Valeria 1 230147.74 9110359.30 2872.77 6 4 3 1 14
2 GL-10311S 2870 Valeria 1 230154.40 9110340.82 2872.77 1 2 3 6 12
3 GL-10311S 2870 Valeria 1 230163.91 9110322.66 2872.77 3 2 5 1 11
4 GL-10311 S 2870 Valeria 1 230173.28 9110307.38 2872.77 3 3 1 2 09

Fuente: Area Geomecámca de Mina MARSA S.A.

pág.39
RQD1 = 100- 4x14 (%) = 44%

RQD2 = 100- 4x12 (%)=52%

RQD3 = 100- 4x11 (%)=56%

RQD4 = 100- 4x09(%) = 64%

El promedio de RQD = 54%

También se puede calcular de otra manera utilizando la siguiente ecuación.

RQD = 100xe-o.lxJ.x(0.1xA. + 1)

Dónde:
A: N° de discontinuidades por metro lineal
A.: 155 (promedio para nuestro mapeo ). Longitud de mapeo lineal: 1Om
155disc.
A. = lOm = 15.50disc.jm
RQD = 100xe-0·1x 15·50 x(0.1x15.50 + 1) = 54.12%
4.1.1.3 Espaciamiento de Discontinuidades
Se tomó el promedio de mapeo en 10m, el espaciamiento esta entre 60-200 mmm.

Val: 8

4.1.1.4 condiciones de las discontinuidades

Los valores son promedio de mapeo en 1Om

~ Persistencia
Con una persistencia de discontinuidades que varía de 1 a 3 m.
Val:4
~ Apertura
Muy angosta < 0.1 mm
Val: 5
~ Rugosidad
Rugosa
Val: 5

~ Relleno

pág.40
 Relleno duro < 5mm
Val:2
};;> Alteración
Ligeramente alterado.
Val: 5

4.1 .1.5 Aguas Subterráneas

La zona presenta goteo incesante en la mayoría de los tramos analizados

Val: 4

4.1.1.6 Orientación Discontinuidades

La orientación, el buzamiento, y la dirección de la labor son a regular

Val: -5

Sumando todos los valores RMR: = 48

pág.41
 Cuadro N° 4.3 Tabla de la valoración del macizo rocoso.
CLASIFICACION GEOMECANICA
Sección: mina 1Nivel: 2870 1Labor: GL- 10311 S

RMR Refer. Topog. DISPARO DE LA FECHA Fecha: 14/05/13

SECCIÓN MECÁNICA DE ROCAS Litología: DIORITA Hecho por: AREA GEOMECANICA

#Familias Condición de la Exposición: Fresca, Decolorada, Descompuesta,

Registro N°
de Juntas Azimut Desintegrada, (Subrayar)
Labor
10 3 S30E Dimensión de la Labor: BX9 1 Buzamiento Veta:

<JC CONDICIÓN DE LAS DISCONTINUIDADES

Resistencia
Espaciamiento 1-----.------,------,-----.-----l Agua Orientación
RQD entre
ala Persistencia Apertura Rugosidad Relleno Alteración Subterránea Discontinuidades
Discontinuidad
Compresión

1 7 13 8 4 5 5 2 5 4 -5 48
2 7 13 5 4 5 3 4 3 10 -5 49
3 7 8 5 2 4 3 4 2 4 -5 34
4 4 13 8 4 5 3 5 7 -2 48
5 7 8 8 2 3 2 3 4 -2 37
6 4 13 5 2 5 3 7 o 41
7 7 13 5 4 4 3 4 5 7 o 52
8 7 8 8 2 4 3 4 3 7 -2 44
Fuente: Area Geomecánica, Mina Marsa

Sacando promedio para 8 valores de RMR será:

48+49+34+48+37+41+52+44
RMR =
8

RMR = 44.13

pág.42
 Tabla. N° 4.1 Clasificación Geomecánica de Bieniawski:
CLASE DE MACIZO ROCOSO
CLASE 1 11 111 IV V
RMR 81-100 61-80 41 -60 21-40 0-20
CALIDAD MUY BUENA BUENA REGULAR MALA MUY MALA
Tiempo de 10 años 6 meses 1 semana 10 horas 30 minutos
estabilidad y 5 metros 8metros 5 metros 2.5 metros 1 metro
longitud del vano
Fuente: Barton 1. Líen

El tipo de roca es 111-B REGULAR, de acuerdo los valores.

Tabla N° 4.2 Tabla geomecánica modificada solo para mina Marsa

De la tabla 4.1 y 4.2, se determina que el calidad

del macizo rocoso es cuando el RMR= 44.13, es de
tipo de REGULAR 111-B

Fuente: Área Geomecánica Mina.

6.1.2 ÍNDICE DE CALIDAD DE LA MASA ROCOSA, (Q')

Determinando el Índice de calidad de a partir de la formula modificada Q', para
posteriormente poder determinar el GSI.

]w
Cuando-= 1
SRF

Dónde:

ROO: 53.5%

Jn: 9, Tres familias de juntas

1
Barton (2014) Título de la obra Ed. Pg. 324

pág.43
Jr: 1.5, Rugosa o irregulares plana

Ja: 2 Las caras de la junta están alteradas ligeramente

53.5 1.5
Q'= -x-=4.46
9 2

Tabla N° 4.3 Puntuación de la clasificación Q de Barton.

CALIDAD DE ROCA Q

Excepcionalmente mala 0.001-0.01

Extremadamente mala 0.01-0.1
Muy mala 0.1-1.0
Mala 1.0-4.0
Regular 4.0-10.0

Buena 10.0-40.0
Muy buena 40.0- 100.0
Extremadamente buena
100.0 - 400.0
Excepcionalmente buena 400.0 - 1000.0
Fuente: Barton, Lien, Annd Lunde2

De la tabla 4.2 se puede valorar que la calidad de la roca es REGULAR 1118.

4.1.3 SELECCIÓN DEL MODELO MATEMÁTICO PARA EL BURDEN (ARRANQUE)

En el cálculo de voladuras, el parámetro más importante a determinar es la
distancia a la cara libre o Burden, existen muchas fórmulas propuestas para tal
cálculo, para nuestro caso analizáremos y se seleccionara el mejor se ajuste al
terreno, de tres modelos matemático, que este relaciona la perforación, el explosivo
y la roca que son los tres parámetros involucrados en la voladura.

4.1.3.1 primer modelo matemático, FORMULA DE ASH

Ash (2004) Considera una constante Kb que depende de la clase de
roca y tipo de explosivo usado:
Kbxd
B = (pies) formula general
12

pág.44
Donde:
B = Burden (pies)
d = Diámetro de taladro (pul)
Kb = Constante, según el siguiente cuadro.

Tabla. N° 4.4 Tabla de valores

Clase Densidad
de g/cm3 Clase de roca ( Kb)

Roca EXPLOSIVO Blanda Media Dura

Baja densidad y 0.8 a 0.9

potencia 30 25 20
densidad y potencia
1.0 a 1.2
medias 35 30 25
Alta densidad y
1.2 a 1.6
potencia 40 35 30
Fuente: manual de exsa

Para calcular el burden, se utilizara la formula modificada de Ash

CÁLCULO DE BURDEN TEÓRICO R.L. Ash (fórmula modificada)

Donde:

B= Burden (pies)

Kb= Factor Subterráneo (1 O)

De= Diámetro del Explosivo (Pulg)

dr1= Densidad de la Roca Promedio (2,70 gr/ cm 3 .)

dr2 = Densidad de la Roca a Disparar.

S~1 =Densidad del Explosivo Referencial (1 ,3 gr/ cm 3 .)

S~2 =Densidad del Explosivo a Usar.

V1 = Velocidad de Detonación del Explosivo Referencial (4200 m/seg)

V2 = Velocidad de Detonación del Explosivo a Usar.

pág.45
 7 )
_ 10x ( spulg ( 2.7 )3
1
(1.16x(3500) 2 )3 _ 0 63 .
1

B- 12 x 2.60 x 1.30x(4200)2 - · ptes

B = 0.19 m burden máximo

Dp = 0.0031x1.74 2 + 0.0063x1.74 + 0.007 = 0.03m

Bi = 16 cm burden práctico

4.1.3.2 segunda modelo matemático, FORMULA DE KONYA

pe 1
B = 3.15x0exp(- )3 pies
pr

Donde:
B Burden
~ex p. Diámetro del explosivo (Pulg.)
pe Densidad del explosivo
pr Densidad de la roca

B = 1.82x0e (m) Burden en el arranque

0 e= 0vx(n) 0·5 Diámetro equiv. de taladros de alivio

0 e = 0.04 m x(3) 05 = 0.07 m

Con Jackleg podremos variar el Burden entre; 1.82 +e< B <2 +e

B = 2x0.07m = 0.14 m burden práctico
Bi =14 cm
Se aplica el B=14 cm de Formula Konya y Área de Influencia
debido mejor que ajusta al terreno y cumple el estándar de
Unidad Minera San Andrés.

pág.46
 4.1.3.3 tercero modelo matemático, ÁREAS DE INFLUENCIA (la nueva
teoría).

PD0 xF0 xAe

B = 0x(F. RQD + 1)
sXficX
Dónde:
B =Burden nominal (m).
0 =Diámetro del taladro (m).
PoD =Presión de detonación en el taladro (Kg/cm2).
RQD =Índice de calidad de la roca.
F0 =factor carguío.
Ae = acoplamiento de explosivo.

Oc = Resistencia a la compresión de la roca o mineral, (Kg/cm2)

Fs =Factor de seguridad.

1.16x4500 2x10- 3
P0 D = = 5872.50 Mpa
4
10.1979kgf jcm 2
P0 D = 5872.50 Mpax Mpa = 59887.17kgffcm 2
1

2.22 2x17.78x6
F0 = . x1.
3 82 74
= 20.93 = 0.21%
2.22
Ae = .
38
= 0.58 %
59887.17x0.21x0.58 )
B = 0.041x ( 6x703.66x0.54 + 1 = 0.17m
B =0.17 m Burden teórico

Dp = 0.0031x1. 74 2 + 0.0063x1. 7 4 + 0.007 = 0.03m

Bl =14 cm burden práctico.

pág.47
 Después de analizar los tres modelos matemáticos se puede observar que el
modelo matemático KONYA, AREA DE INFLUENCIA el burden es igual 14
cm, mientras en el modelo matemático de Ash el burden es de 16 cm, existe
un error de 2 cm. Por lo tanto se optara tomar el valor para burden igual
14cm, es el mejor que ajusta al terreno.

4.1.4 ANÁLISIS DE PRESIÓN DENTRO DEL TALADRO.

Si tiene en el frente de galería, la roca con una Resistencia ala compresiva de

1O 008.45PSI, para este caso se debe analizar la sobre rotura, usando una columna

explosiva continua, el explosivo encartuchado tiene, un diámetro de 0.88 Pulg, el

diámetro del taladro a cargar tiene un diámetro de 1.50 Pulg. La densidad del

explosivo es 1.16 cm 31 /gr, calculando la presión dentro del taladro.

2
- -6 4200
PT - 228x10 x1.16x 1 + O.Sx1. 16

PT =2419.83 Mpa
10.1979kgffcm 2
PT = 2419.83 Mpax Mpa
1
PT = 24677.16 kgf /cm 2

Presión de taladro efectiva:

(22.23) 0 ·42
PT = 2419.83 Mpa x
64
PT= 139.10 Mpa

10.1979 kgf fcm 2

PT = 139.10 Mpa x Mpa = 1418.50kgffcm 2
1

Esta presión dentro del taladro es aceptable, desde que un fracturamiento

alrededor del taladro no es crucial, sin embargo sería mucho mejor disminuir la
presión del taladro, para lo cual se debe utilizar espaciadores de la misma medida
de la longitud del cartucho.

La presión dentro del taladro no debe ser mayor a la resistencia compresiva insitu.

pág.48
4.1.5 DISEÑO DE MALLA DE PERFORACIÓN.

4.1.5.1 cálculos de número taladros para el frente.

;¡;... Sección 2.70m x 2.40m.

;¡;... Tipo de roca 111-B REGULAR. (RMR)

;¡;... Diámetro taladro 38 mm, 41 mm
Tabla N° 4.5.- Parámetros Geológicos
Distancia entre Coeficiente de la
Dureza de la roca taladros (m) e roca (m) s
Tenaz 0.50-0.55 2.00
Intermedia 0.60-0.65 1.50
Friable 0.70-0.75 1.00
Fuente: exsa

4x../2.70 * 2.40
Ntal. = O.SO + 2x2.70x2.40 = 33.32 tal./ frente

N°tal. /frente = 34 taladros

Se agregara más 15% de taladros para alivio, corona, canal de agua.

Total taladros/frente= 39 taladros

pág.49
4.1.5.2 selección y diseño de arranque
Figura N°4.2. Diseño de arranque de tres esferales, corte quemado, tipo de roca
regular (Gal10311 Su).

80cm
~---

r
1f

_r- to.lo.dros
E
u
e co.rgo.dos
o
00

~ to.lo.dros
o.livio
1
1

l~--------------
ESPACIADO DE BURDEN 14 cm

Fuente: elaboración propia

pág. SO
4.1.5.3 pintado de gradiente y punto dirección.
Antes de pintar la malla de perforación se realiza el respectivo marcado de
gradiente y punto de dirección.

Figura N° 4.3 Esquema de pintado de la gradiente y punto de dirección (Gal10311 S)

z
-Q
(.)
@
a:
e
f2z
:::>
Q.

E
o
,.....
c-.i

a:
!fi GRADIENTE
S <(
....1
w a:
o :::>
<(
a:
ba:
:::> w
~
<(
a:
m
o
U)
w
o
o
o
<(
Q.
U)
w

E
u
o 20cm
m

l. ANCHO DEL LABOR 2.40m

·1
Fuente: elaboración propia

pág. 51
4.1.5.4 diseño de malla perforación.
El diseño de malla de perforación consiste en la distribución de taladros en forma
geométrica, considerando los parámetros de la roca, explosivo y perforación.

Figura N° 4.4 Distribución de taladros en el frente para voladura controlada.

en la Galería 10311 Sur (NV-2870)

E
o
""""
N

76 76

o
M
70 70

.TM.AiliiiiSDE-..:aoN

2.40m

1- ·1
Fuente: elaboración propia.

pág. 52
4.1.6 VOLADURA

4.1.6.1 consumo específico de explosivo

La propuesta de Ashby correlaciona parámetros geomecánicos, que en esta
investigación hemos modificado algunos términos para el uso directo de índices
RMR, GSI y RQD que en la actualidad estos indicadores son parte de la
geomecánica moderna, pues el de estos índices es universal en toda minería
nacional como internacional y además de usarse para ejecutar obras subterráneas .

La ecuación de Ashby es:

0.56xprxtan (cp + i)
e. E = :-;::::::::===:::::::==:=======:::;::
3_J frecuencia de fracturas Uv)

Dónde:
C. E: Consumo específico de explosivo (kg /m 3 )
Pr: Densidad de la roca (ton/m3)
cp : Angula de fricción interno
i : Angula de rugosidad

La ecuación reducida, reemplazando los valores RMR, RQD, GSI tenemos:

GSI + 15
0.56xpr * tan ( 2 )
C.E =
~115- RQD
3.3

Dónde:

C.E: Sigue siendo el consumo específico de explosivo (kg/m3)

Pero si en caso se quisiera expresar esta ecuación en términos del índice GSI,
será de la siguiente manera.

GSI = RMR -5 = 44.13-5 = 39.13

RQD= 54%

pág. 53
 0.56x2.60 * tan ( 39 ·132+ 15 )
C.E = ----¡:::==::::::::::::~--
3/115- 54
'-l 3.3
Dónde:

C. E: Sigue siendo el consumo específico de explosivo (kg/m3)

C. E= 0.28 Kgfm 3

4.1.6.2 análisis y operacionalización de constantes, y factores de voladura

Calculamos las siguientes constantes a partir del C. E, los cuales son
importantes en un diseño de voladura:

~ Contante de roca "e" propuesto por Langefors (1978)

~ Factor de roca "A" (rock factor)
~ Factor de energía
~ Consumo específico de explosivo o denominado el factor de carga.
(Tachnical powder factor)
~ Índice de volabilidad (Biastability índex).
Ahora calculamos la constante de roca sueca "e" según la ecuación:

C = 0.8784*CE + 0.0052

C = 0.25 Kg/m 3

Para más adelante predecir la fragmentación es necesario conocer el factor de roca

"A" esto calculamos según la ecuación:

A= 96.667(C.E)3- 138.5 (CE)2 + 75.883(C.E)- 4.41

A=8.10

Cunningham (1983) indica que en su experiencia el límite más bajo para "A" incluso
en tipos de roca muy débiles es A=8 y el límite superior es A = 12. Pues en este
caso tiene razón el macizo rocoso de mina MARSA S.A. es muy fracturado y
alterado, podríamos decir que es geo-mecánicamente incompetente.

pág. 54
Índice de volabilidad de Lilly (BI)

C. E
BI = 0.004

Bl = 70

Factor de energía (FE)

FE= 30 (C.E)

FE = 8.40 MJ/ton

Cálculo de concentración de carga lineal de explosivo (q1)

El cálculo se hará según la ecuación:

02 = 0.038x5 = 0.07
- 0.14 1.5 0.07 0.25 1
q1 - 55x0.038x( _ ) x(0.14- - -)x ( _ )x _
0 07 2 0 4 0 82

q1 = 0.47Kg/m

Ahora el número de cartuchos por taladro(N cart.) será:

(q 1 xLc) _ _ __
Ncart. = _ _ _ _.....:....:.;:,____;,_
peso del cartucho semexa 65%

2
Le= 1.16 mjtal
3 x1.74 =
(0.47x1.16m)
Ncart. = ....:...,___ ___,__...:..
kg
0 ·08 cart"

Ncart. = 6.86 cartuchos

Se castiga el confinamiento del cartucho de dinaminta en el taladro.

cartuchos
Ncart. = 6. l
ta

Entonces se utilizara un cartucho por un pie perforado.

pág. SS
4.1.6.3 cálculo de la sustancia explosiva
Para el cálculo de la sustancia explosiva se tomará como teoría los cálculos
expuestos en el Rune Gustafsson; Cunningham (1983).

Tabla N° 4.6 Recopilación de datos

DATO DESCRIPCION VALOR UNIDADES

Lr Longitud de taladro 1.74 m
0t Diametro de taladro 0.038 m
Pe Densidad de explosivo 1.16 g/cm 3
>

SLFB Potencias relativa 0.82 -

We Peso de explosivo 0.08 Kg/cart.
B Burden practico 0.14 m
QT Carga total explosiva - Kg/tal, kg/frent.
TA,C,AyA Taladros de Ayudas, - N taladros
cuadradores, alzas y frente

arrastres.
Fuente: elaboracion propia

4.1.6.3.1 carga explosiva para arranque

Lr = 5.7 pies

Carga explosiva/taladro Qr = Q1 + Qc (kgftal)

carga de fondo Q1 = h1xwe

carga de columna Qc = hcXWe

Longitud de carga fondo h1 = !. x Lr = !.x5.7 pies= 1.90 pies

3 3

1.90 pie 1cart. 0.08kg

carga de fondo Q1 = h1xwe = ta 1.
· x . x
1 pze 1 cart.
= 0.152 kgftal.

Longitud de carga columna he= ~ x Lr = ~x5.7 pies= 3.80 pies

3 3

3.80 pie 1cart. 0.08kg

carga de columna Qc = hcXWe = ta1.
x . x
1 pte 1 cart.
= 0.304 kg /tal.

carga explosiva total/tal. Qr = 0.152 + 0.304 = 0.456 (kgjtal)

pág. 56
Se aumentara por taladro más un cartucho solo para arranque para asegurar la
voladura Qr = o.4S6kg + o.oakg = o.s36kg
tal. tal. tal. tal.

Carga total para arranque:

QT 0.536kg kg
arranque
Qrx N tal. = l
ta.
x 3tal. = 1.608-
ta 1

4.1.6.3.2 carga explosiva para taladros, ayudas, Cuadradores, alzas y arrastres

Carga explosiva/taladro Qr = Q1 + Qc (kgftal)

Q¡ =carga de fondo

Qc = carga de columna
Longitud de carga fondo h1 = 2:. x Lr = 2:.x5.7 pies= 1.90 pies
3 3

1. 90 pie 1cart. 0.08kg

carga de fondo Q1 = h¡XWe = ta1.
x . x
1 pze 1cart.
= 0.152 kgftal.

Longitud de carga columna he = ~3 x Lr = ~3 x5. 7 pies = 3.80 pies

3.80 pie 1cart. 0.08kg
carga de columna Qc = hcXWe = ta 1.
x . x
1pze 1cart.
= 0.304 kg ftal.

carga explosiva totalftal. Qr = 0.152 + 0.304 = 0.456 (kgftal)

Carga total para TA,c,A y A:

0.456kg kg
TA,C,AyA
Qrx Ntal. = ta.1
x 33tal. = 15.048 F
rent.
.

Carga total para el frente:

= QT + QT
frente arranque TA,c,A y A

Qr kg kg kg
frente
= 1.608-l.
ta
+ 15.048-l
ta
= 16.656frente

pág. 57
4.1.6.4 Predicción de la fragmentación
determina el tamaño de las partículas y su distribución es una muestra de
mineral conformada por granos mineralizados de diversos tamaños.

Dónde:

X= tamaño medio de los fragmentos, cm. = 8" = 20 cm

A = factor de roca 8.1 O

Qe = q1 xLt = 0.47x1.74 = 0.818

115 0 633
X = 8.10x(0.28) 0 ·8 x(0.818) 0 ·167 x( ) ·
82

X= 5.715 cm

Este resultado nos predice que no tendremos problemas de bancos porque el

tamaño promedio esta por muy debajo de 8" (20cm) que es la longitud de la parrilla
de los echaderos. Si queremos interpretar este resultado de manera técnica se
podría decir que el 50% del material roto son menores o iguales a 5.7 cm.

4.1.7 APLICACIÓN EN EL AVANCE EN LA GALERÍA GL -10311 SUR NIVEL-

2870.
Para el diseño de malla de perforación se utilizaron tres modelos matemáticos,
para realizar cálculos el Burden, se determinó la calidad del macizo rocoso, con las
clasificaciones geomecánicas (RQD, RMR, Q). Y realizándose la perforación con el
equipo Jackleg convencional, en la galería GL- 10311SUR, NV- 2870, de la veta
Daniela en la unidad minera san Andrés, COMPAÑÍA MINERA MARSA.

Los datos de campo usados son:

pág. 58
 Tabla N° 4.7 Datos de campo utilizados en los cálculos

DATOS
Diámetro de broca 38mm
Longitud de barra 6 pies
Eficiencia de perforación 95%
Eficiencia de voladura 95%
Tipo de roca Diorita.
R.Q.D 54%
R.M.R 44
Q 4.46
Resistencia de la roca 703.66 kg/cm'
Densidad de roca 2.60 g/cm3
Fuente: elaboración prop1a

Tabla No 4.8 Características de los explosivos:

Densi
Longitud del
0cart Peso dad Concentración
cartucho
lineal de carga
m m p u 1 kg g/cm3 kg/m
0.022 0.178 71 8 X 7 0.08 1.160 0.47
0.025 0.178 1 1 1 X 7 0.102 1.150 0.57
0.028 0.305 1 1 1 8 X 12 0.216 1.150 0.71
0.031 0.305 1 1 1 4 X 12 0.265 1.150 0.87
0.038 0.203 1 1 1 2 X 8 0.265 1.150 1.30
.,
Fuente: elaborac1on prop1a

pág. 59
 Figura N° 4.5 Secciones para la voladura de un túnel
r --- ---¡-- -·----". ----------•---------------- -=-- ------------ .. ---:----- ......... ----- ~
f - :

-·
o
• o
o
• o
o
• !
TECHO o
o
•A" •!o
o
o
,- ••
o
o
o

-·
1 o
o
:o,
o
- DESTROZA
•
o
o
o
o
o
o
o o

: ...,
o
~
o
'
• o

-
o
o
o
AYUDAS ·o
o
o o
o o
'- • o

.-
o o
o o
o

,.
1
ARRANQUE --:
o
o ..
o -

.
o

: . ('
o
o
o
o

1
o
'·
o- PISO 41
,.o •
o
o
o o
o o
o o
o o
1 .. .. # .. 1
: • A~ . • .,\,..,. • --\. > • ~.a,.' • :
: . :
~--- .... .J ...... __._--- .. ---- ... - .. J .... ---:. __ -------- __ ,e_ __ - - : - - - - - - - - - - .... l. .. - .... : - - - ... - - - - .. !

Fuente: elaboración propia

4.1.7.1 Aplicación del modelo matemático

Se procede a calcular los resultados teóricos para diseñar la malla de

perforación, como paso inicial se calcula el burden de los barrenos de destroza ya
que la piedra y espaciamiento del cuele ya fueron calculados anteriormente; en la
siguiente tabla se muestra los datos de campo y resultados para el diseño.

pág.60
 a. Taladros del techo
Datos
Ancho del labor 2.40 m
Alto de la labor 2.70 m
Distancia a una zona crítica

oatos de campo:
parámetro de perforación
Diámetro del taladro 38mm
Diámetro de Alivio 38mm
Longitud del barreno 1.80 m
Eficiencia de perforación
Eficiencia de voladura
95.00%
95.00%
.. ~·
1-•

... •
Tipo de barreno Barreno cónico -- ..
Parámetros del explosivo
·-·- o-·- t
Carga de fondo
Tipo diorita
Densidad del explosivo CF 1.16 g/cm 3
Presión de detonación CF 4200 m/s
Diámetro del explosivo CF 2.22 mm
Longitud del explosivo CF 17.78 cm
No. De cartuchos/taladro CF 1.90 cartuchos
% de acoplamiento 0.58%
% de acoplamiento mínimo 57.44%

Carga de columna
Tipo Semexsa 65%
Densidad del explosivo CC 1.16 g/cm 3
Presión de detonación CC 4200 m/s
Diámetro del explosivo CC 2.22 cm
Longitud del explosivo CC 17.78 cm
No. De cartuchos/taladro CC 3.80 cartuchos
% de acoplamiento 0.60%
% de acoplamiento mínimo 0.58%

pág.61
Parámetros de la roca
Tipo diorita
Densidad de la roca 2.60 g/cm 3
Resistencia a la compresión 703.66 kg/cm 2
RQD 54%
Factor de seguridad 6

Resultados
No. de taladros con cargar 5
Presión efectiva de detonación del taladro 1418.50 kg/cm 2
Longitud del taladro 1.80 m
Longitud de carga 1.74 m
Avance por disparo 1.65 m
Taco mínimo 0.32 m
Peso del explosivo/taladro 0.456 kg/tal.
Desviación del taladro 0.03m

b. taladros de los hastiales

Datos
Ancho del labor 2.40 m
Alto de la labor 2.70 m
Distancia a una zona crítica

Da tos de campo:
!parámetro de perforación
Diámetro del taladro 38mm
Diámetro de Alivio
Longitud del barreno
38mm
1.80 m .. .. ,o
Eficiencia de perforación 95.00% ..- •
Eficiencia de voladura 95.00% •
Tipo de barreno Barreno cónico ·-·- o-·- t
Parámetros del explosivo
Carga de fondo
Tipo de roca diorita
Densidad del explosivo CF 1.16 g/cm 3
Presión de detonación CF 4200 m/s
Diámetro del explosivo CF 2.22 mm
Longitud del explosivo CF 17.78 cm
No. De cartuchos/taladro CF 1 .90 cartuchos
%de acoplamiento 58%
% de acoplamiento mínimo 40%

pág.62
Carga de columna
Tipo de explosivo Semexsa 65%
Densidad del explosivo CC 1.16 g/cm 3
Presión de detonación CC 4200 m/s
Diámetro del explosivo CC 2.22 cm
Longitud del explosivo CC 17.78cm
No. De cartuchos/taladro CC 3.80 cartuchos
% de acoplamiento 58%
% de acoplamiento mínimo 40%

Parámetros de la roca
Tipo diorita
Densidad de la roca 2.60 g/cm 3
Resistencia a la compresión 703.66 kg/cm 2
RQD 54%
Factor de seguridad 6

Resultados
No. de taladros con cargar 4
Presión efectiva de detonación del taladro 1418.50 kg/cm2
Longitud del taladro 1.80 m
Longitud de carga 1.74 m
Avance por disparo 1.65 m
Taco mínimo 0.32 m
Peso del explosivo/taladro 0.456 kg/tal.
Desviación del taladro 0.03 m

c. t a1adros d e1PISO
.
Datos
Ancho del labor 2.40 m
Alto de la labor 2.70 m
Distancia a una zona crítica

Da tos de campo:
parámetro de perforación
Diámetro del taladro 38mm
Diámetro de Alivio 38mm
Longitud del barreno 1.80 m
Eficiencia de perforación 95.00%
Eficiencia de voladura 95.00%
Tipo de barreno Barreno cónico

pág.63
Parámetros del explosivo
Carga de fondo
Tipo diorita
Densidad del explosivo CF 1.16 g/cm 3
Presión de detonación CF 4200 m/s
Diámetro del explosivo CF 2.22 mm
Longitud del explosivo CF 17.78 cm
No. De cartuchos/taladro CF 1.90 cartuchos
% de acoplamiento 0.58%
% de acoplamiento mínimo 57.44%

Carga de columna
Tipo Semexsa 65%
Densidad del explosivo CC 1.16 g/cm 3
Presión de detonación CC 4200 m/s
Diámetro del explosivo CC 2.22 cm
Longitud del explosivo CC 17.78 cm
No. De cartuchos/taladro CC 3.80 cartuchos
% de acoplamiento 0.60%
% de acoplamiento mínimo 0.58%

Parámetros de la roca
Tipo diorita
Densidad de la roca 2.60 g/cm 3
Resistencia a la compresión 703.66 kg/cm 2
RQD 54%
Factor de seguridad 6

Resultados
No. de taladros con cargar 5
Presión efectiva de detonación del taladro 1418.50 kg/cm 2
Longitud del taladro 1.80 m
Longitud de carga 1.74 m
Avance por disparo 1.65 m
Taco mínimo 0.32 m
Peso del explosivo/taladro 0.456 kg/tal.
Desviación del taladro 0.03 m

pág.64
 d. taladros del subayuda
Datos
Ancho del labor 2.40 m
Alto de la labor · 2.70m
Distancia a una zona crítica

Da tos d e campo:
parámetro de perforación
Diámetro del taladro 38mm
Diámetro de Alivio 38mm
Longitud del barreno 1.80 m
Eficiencia de perforación 95.00%
Eficiencia de voladura 95.00%
Tipo de barreno Barreno cónico

Parámetros del explosivo

Carga de fondo
Tipo diorita
Densidad del explosivo CF 1.16 g/cm 3
Presión de detonación CF 4200 m/s
Diámetro del explosivo CF 2.22 mm
Longitud del explosivo CF 17.78cm
No. De cartuchos/taladro CF 1.90 cartuchos
% de acoplamiento 0.58%
% de acoplamiento mínimo 57.44%

Carga de columna
Tipo Semexsa 65%
Densidad del explosivo CC 1.16 g/cm 3
Presión de detonación CC 4200 m/s
Diámetro del explosivo CC 2.22 cm
Longitud del explosivo CC 17.78 cm
No. De cartuchos/taladro CC 3.80 cartuchos
% de acoplamiento 0.60%
% de acoplamiento mínimo 0.58%

pág.65
Parámetros de la roca
Tipo diorita
Densidad de la roca 2.60 g/cm 3
Resistencia a la compresión 703.66 kg/cm 2
RQD 54%
Factor de seguridad 6

Resultados
No. de taladros con cargar 4
Presión efectiva de detonación del taladro 1418.50 kg/cm 2
Longitud del taladro 1.80 m
Longitud de carga 1.74 m
Avance por disparo 1.65 m
Taco mínimo 0.32 m
Peso del explosivo/taladro 0.456 kg/tal.
Desviación del taladro 0.03 m

Tabla N° 4.9 Resumen de magnitud de burden, factor de seguridad y número de

barrenos
BARRENO BURDEN FACTOR DE SEGURIDAD NUMERO DE TALADROS
TECHO 0.60 2 5
HASTIALES 0.80, 0.60 2 4
PISO 0.70 3 5
DESTROZA 0.30 3 11
SUBAYUDA 0.20 4 4
ARRANQUE O CUELE Barrenos de producción 7
Barrenos de alivio 3
TOTAL 39
Fuente: elaboración prop1a

Con los cálculos ya realizados el número total de taladros a perforar es de 39 para

volar una sección de 6.48 m2.

pág.66
Figura N° 4.6 Diagrama de perforación en la Galería 10311 sur (NV-2870)

-o-

OA
240

Fuente: elaboración propia

pág.67
 Tabla N° 4.10 Tiempos de perforación con la malla propuesta.

PERFORACION
No tiempo/barreno
z
-o (min)
z
-o (.) t1 3.35
(.)enü t2 3.30
<(0::::l
o:::zCl t3 3.26
owO-
u.o:::O:::E t4 3.29
o:::o:::O.E t5 3.37
W<(WLO
O. IDO~ Promedio 3.314
Total (42 barrenos) 141.13
z
-o t1 6.13
(.)en t2 6.05
<(00 t3 6.17
o:::z-
ow>-
u.o:::...JE t4 5.58
o:::o:::<(E Promedio 5.98
W<(W"'';f'
O. IDO~
TOTAL (4 barrenos) 24.33

Fuente: elaboración prop1a

Tabla N° 4.11 Tiempo total en el proceso de perforación y voladura con la

Malla propuesta

TIEMPO TOTAL EN EL PROCESO DE PERFORACION Y

VOLADURA CON LA MALLA PROPUESTA
ACTIVIDAD TIEMPO (min)
Replanteo en el frente del esquema de tiro 20
Armar el equipo 14.50
Perforación 165.46
Limpieza de barrenos 10.45
Cargado de explosivo 33.15
Reta cado 11.29
Amarrado 10.00
TOTAL 4.42h
Fuente: elaboración prop1a

pág.68
El tiempo total de perforación es de aproximadamente cinco horas, mayor al tiempo
que actualmente ocupan en la perforación de los 39 taladros. El tamaño aproximado
de los bloques en la voladura anterior es de 10- 25 cm, al revisar el resultado de la
voladura se evidenció la reducción en los bloques a 05 - 15 cm, pero no se los
puede definir como bloques de tamaño no condicionado ya que la pala neumática,
continuo con su trabajo de carguío normalmente, es decir desalojo en el tiempo
programado sin alterar el periodo del ciclo minero.

4.1.7.2 ESQUEMA COMPARATIVO DE LA MALLA DE PERFORACIÓN UTILIZADA

CON LA PROPUESTA OPTIMIZADA

A continuación en la tabla se muestra las diferencias entre las dos mallas de

perforación, verificando que los resultados obtenidos generaron una optimización en
los procesos de perforación y voladura.

Tabla N° 4.12 Comparación de la malla actual con la propuesta

MALLA DE MALLA DE PERFORACION

PERFORACIÓN ACTUAL
PROPUESTO
No de taladros 39 u 48 u
Metros perforados 67.86 m 138 m
Tiempo en operaciones 5.43 h 4.42 h
Costo en consumo de $
explosivos 618.33 $ 533.21
Costo del material de
reta cado
o $ 4 $
Dimensión promedio de 05-15 cm 10-25 cm
los bloques
.'
Fuente: elaborac1on prop1a

pág.69
 CONCLUSIONES

De acuerdo a la información geomecánica analizada, se definieron dos unidades

geomecánicas:

~ En función al análisis de los parámetros de roca intacta y del macizo

rocoso en donde hemos observado que sus características influyen en el
proceso de voladura, interesa ponderar y cuantificar su importancia
relativa en la caracterización del macizo rocoso.

~ Obtener un índice geomecánico de RQD= 54%, RMR=44 y GSI=39.13

como indicador de la calidad de roca con fines de voladura y correlacionar
con los consumos y tipo de explosivo requerido, constituye un factor
importante en la optimización lo que permite al ingeniero de minas, diseñar
y calcular su voladura con base científica.

~ Las cámaras deben mantener un radio hidráulico máximo entre 1.7 a 2.0
m. Los pilares que se encuentran en UG 1 y 2 presentan un factor de
seguridad mayor a 1.2, es decir, se mantienen estables.

~ El sostenimiento en labores de desarrollo y preparación se realizara de

acuerdo a lo establecido en los estándares de Pernos Posimix la colilla
debe menor a 5cm en los hastial y techo menor a 10cm. presentados en
la Unidad Minera San Andrés.

~ Se ha demostrado con un nivel de significancia, la aplicación de la

voladura basada en las clasificaciones geomecánicas, que ha influido
significativamente en la reducción de fallas en las voladuras en la Unidad
de Producción San Andrés

~ El método aplicado en el diseño de voladura es más seguro que los

métodos empíricos utilizados anteriormente, lo que ha permitido mejorar la

pág. 70
 eficiencia, minimizar el consumo de explosivos, controlar el desgaste de
equipos, mejorar la fragmentación y reducir costos operativos. Por lo que
se ha reducido en un 51% las fallas de voladura en los cuatro últimos
meses.

);> Se demuestra que la ecuación de Ashby, relacionada con los índices

geomecánicos (RMR, RQD, GSI) cumplen los estándares de consumo de
explosivo en la Unidad de Producción San Andrés.

pág. 71
 RECOMENDACIONES

» Realizar un estricto seguimiento y control geomecamco de trabajos

mediante mapeo y proyección estructural en las labores de desarrollo y
producción en la Unidad de Producción Minera San Andrés de la Cía.
MARSA.

» En la voladura debe analizarse la dependencia de factores de influencia y

sus efectos con el uso de tecnologías seleccionadas analizándose y
cuantificándose para cada alternativa de método de explotación con el
objetivo de asegurar condiciones de seguridad, racionalidad,
productividad, mecanización, recuperación, dilución e índice de labores
de preparación considerando los costos de extracción.

» Se debe tener en cuenta el comportamiento geomecánico del macizo

rocoso y del explosivo considerando el consumo energético y la
geometría de la voladura según la necesidad de realizar las excavaciones
subterráneas mineras o civiles.

» Investigar la interrelación entre la orientación de las discontinuidades y la

posición espacial de los taladros de voladura, en este aspecto,
investigadores vienen realizado importantes aportes que deben ser
incorporados sucesivamente para seguir optimizando la voladura.

» Durante la operación cumplir con los estándares y procedimientos

geomecánicos para el diseño adecuado de sostenimiento en presencia de
rocas frágiles y estructuras geológicas que crean inestabilidad en las
labores abiertas.

pág. 72
» Implementar mejoras en las prácticas operacionales de perforación y
voladura con el objetivo de definir la longitud de los diagramas de
disparos según las unidades geomecánicas, para obtener contornos más
regulares en las excavaciones.

» Realizar controles geomecánicos periódicos cada 30 m, para tener datos

actualizados y conocer el comportamiento del macizo rocoso.

» Seleccionar los explosivos adecuados en base a los resultados obtenidos

de las clasificaciones geomecánicas.

» Aplicar los resultados de la presente investigación en las demás unidades

de producción de la Compañía Minera Aurífera Retamas S.A.

» Para que la aplicación de la voladura basada en las clasificaciones

geomecánicas sea aceptable, debemos realizar estudios geomecánicas
constante en los frentes de las labores mineras de exploración, desarrollo
y en tajos.

pág. 73
REFERENCIAS BIBLIOGRAFCAS

ASH, R. L. lnfluence of Geological Discontinuities on Rock Blasting. Phd. Thesis,

University Minnesota. 1973.

SALMER, G. A general analytical solution for Mohr's envelope. 1952. Am. Soc.
Test. Mat, 52. P 1260-1271.

BARTON, N.; LIEN, R.; LUNDE,J. Engineering classification of rock masses for the
design of tunnel support .. Rock Mechanics, v 6, No 4, p. 198-236, 1974.

BARTON, N.; LIEN, R.; LUNDE,J. Estimation of support requiriments for

underground excavations. In: HUSTRULID, W.A. Underground mining
methods handbook. New York, AIME, 1982, p 1540-55.

BIENIAWSKI, Z.T. Rock mass classification in rock engineering applications in

tunneling. In: INTERNATIONAL CONGRESS ON ROCK MECHANICS, 3,
Denver, 1974. Proceedings, ISRM, 1974 v IIA, p. 27-32.

BIENIAWSKI, Z.T. The geomechanics classification in rock engineering applications.

In: INTERNATIONAL CONGRESS ON ROCK MECHANICS, 4, Montreaux,
1979. Proceeding. Roterdam, Balkema, 1979. v.2, p 41 -8.

BIENIAWSKI, Z.T. Rock mass classification as a design aid in tunneling. Tunnels

and Tunnelling, v, 20,p. 19-22, july, 1988.

BIENIAWSKI, Z.T. Engineering rock mass classification. New York, John Wiley,
1989.

CARNERO,C.L.T. Mecánica de rochas aplicada ao dimensionamento do sistema de

atirantamento em minas subterráneas. Disertacao de Mestre em Engenharia
de Minas. Sao Paulo, EPUSP, 1995.

CARNERO, C. L.T. Modelo de estudios geotécnicos aplicado en proyectos de

excavación subterránea: Mina Fazenda Brasileiro CVRD- Brasil. Ayacucho,
UNSCH, 1999. Abancay, UNAMBA, 2009.

CARREL, A. Strata reinforcement by rock bolting. In: Bieniawski, Z.T. Strata

Control. Balkema, Roterdam 1987. Cap.3, p.29 -58.

pág. 74
DAWS, G. Roof bolting in the Mining lndustry. Mine and Quarry. v.17, n 10, p 17-
20 , Nov. 1988.

DAWS,G. Cable bolting. Mine Engineer. v. 150, n 353, p. 261 - 6, Feb, 1991.

DURAND, A.F. Estudo de estabilidade de taludes em Mineracao a partir da

Classificacao Geomecanica. Dissertacao de Mestrado , Publicac;ao G.DM-
023/95, Departaemnto de Engenharia Civil e Ambiental. Universidade de
Brasilia. D.F. 192p. 1995.

EFREMOV, E.l. et al. lnfluence of the structure of medium on fragment -size

composition in blasting. Rusia. Soviet Mining Science, v. 16 n. 1, 1980.

EFREMOV, V.E.; KALINICHENKO, V.N. Singularities in the rupture of anisotropic

rock by an explosive. Rusia. Soviet Mining Science, 1974.

FARMER, I.W.; SHEL TON, P.D. Factors that affect underground rock bolt
reinforcement systems design. Transactions of the lnstitution of mining and
Metallurgy. Serie A. v.89, p.69 -83, 1980.

FRANKLIN, J.A.; DUSSEAULT, M.B. Rock engineering. New York , McGraw-Hill,

1989.

GEOLOGIA. "Geología Regional, Local, Estructural"- Minera Aurífera Retamas S.A.-

Año 2008.

GRIMSTAND, e.; BARTON, N. "Up- dating the Q system for NMT. Proceedings of
lnternational Symposium on Sprayed Concrete Norwegian Concrete
Association. Oslo, 1993.

HOEK, E. Confiabilidad de las estimaciones de Hoek & Brown de las propiedades

del macizo rocoso y su impacto en el diseño. lnternational Journal of rock
mechacis and Minig scienes. Primer Taller Geotécnico lnterdivisional.
División de Chuquicamata de CODELCO. Chile, 1997.

HOEK E. & BROWN, E.T. Underground excavation in rock. London, The

institution of Mining and Metallurgy, 1980.

pág. 75
HOEK, E. Strenght of jointed rock masses. 23 rd. Rankine Lecture. Geotechnique 33
(3). p 197- 223, 1983.

HOEK E. & BROWN, E.T. Practica! estimation of rock mass strength, accepted for
publication in lnt. J. Rock Mech. Min. Sci. 1997.

HOEK, E.; WOOD, D.; SHAH, S. A modified Hoek- Brown criterion for jointed rock
masses. Proc. Rock Characterization Symp. lnt. Soc. Rock Mech. Eurock'
92. Ed. J.A. Hudson. P 209-214. London, Bret. Geotech. Soc. 1992.

HOEK, E. Strength of rock and masses. ISRM. News Journal, 2 ,2 p 4-16, 1994.

HOEK, E.; CARRANZA, T.C.; CORKUM, B. El criterio de rotura de Hoek- Brown.

Edición 2002.

HOEK, E.; WOOD, D. & SHAH, S. A modified Hoek- Brown criterion for jointed rock
masses. Procceding. Rock Characterization of the Symposium ISRM,
Eurock' 1992. Ed. J.A. HAUDSON, 209-214. London, Brit. Geotec. Soc.

ISMAIL, A.M.; GOZON, S.V. Esfecsts of discontinuities on fragmentation by

blasting. Ohio University, USA, 1987.

KAUFMAN, I.A. Simulation of the structure of rock mass for investigating the effects
of explosion with the aid of models made from equivalent materials. Rusia,
Soviet Mining Science, 1971.

LANGEFORS, U. ; KIHLSTROM, B. The modern technique of rock blasting.

Stockholm, 405p. 1978.

LÓPEZ,J.E. Implementación de un Método de Cálculo y Diseño de Voladuras en

Banco. Tesis Doctoral. Madrid, E.T.S. Ingenieros de Minas. 1986.

LÓPEZ C., LÓPEZ E. y GARCÍA P. Manual de Perforación y Voladura de Rocas.

Madrid, Editor; UpmEtsi Minas, p. 305-318 y 669-67, 2003.

MARINOS, P.; HOEK, E. Estimating the geotechnical properties of heterogeneous

rock masses such as flysch. Bulleting of the lnternational Associations of
Engineering Geologists. 2001.

pág. 76
MATHEWS, K.E. et al. Prediction of stable excavation spans for mining at depths
below 1000 m in hard rock. CANMET Report DSS Serial No OSOQ80-00081,
1980.

MILNE, D. Underground design and deformation based on surface geometry. Phd.

Tesis. University of British Columbia. 1997.

OJEDA, M.R.W. Diseño de Mallas de Perforación y Voladura Subterránea aplicando

un Modelo Matemático de Áreas de Influencia. 1998.

PANCHENKO, D.F. et al. Breakage of fissured rocks by blasting. Rusia. Soviet

Mining Science, 1972.

PLANEAMINETO MINA. "Costos Unitarios de laboreo" - Minera Aurífera Retamas

S.A.- Año 2011.

POTVIN, Y. Empirical open stope design in Ganada. Phd, Tesis. University of British
Columbia, 343p, 1988.

PRIEST, S.D.; HUDSON, R Hemispherical proyection methods in rock mechanics.

London, George Allen & Unwin Ud. 124p, 1986.

RABCEWICZ, L. V. Novo método austriaco de abertura de tuneles. Sao Paulo,

ABGE, 1974. (Tradu9ao N° 6).

RIJALBA, F. Influencia de las características geomecánicas del macizo rocoso y de

las propiedades de los explosivos en la voladura de rocas. Madrid, 2010.

RIJALBA, F. Caracterización geomecánica del macizo rocoso y su influencia en el

diseño empírico de grandes voladuras en minas a tajo abierto. 1er Congreso
Internacional de Diseño de Minas por Métodos Empíricos. Lima, Grupo SPS del
Perú, 2014.

ROCSCIENCE GEOMECHANICS SOFTWARE & RESEARCH. Software PHASE,

vs. 6.004. 2005. Toronto, Ganada.

PEREZ MARCAVILCA. Clasificación Geomecánica de PROTODYAKONOV (2008)

pág. 77
SHEOREY, P.R. et al. Goal pillar strength estimation from failed and stable cases.
lnternational Journal Rock Mechanics and Mining Sciences & Geomechanics
Asbstracts. Oxford, v.24, n 6, p. 347 -55, Dec, 1989.

TERZAGHI, K. Rocks defects and loads on tunnel supports. In: Rock Tunneling with
Steel. Ed. For Proctor R.; White T:L: 1946. P.17 - 99. Youngstown Ohio,
Commercial Shearing and Stamping Company.

WILLIAM, B. lnfluence of rock structure on blasting. New York, 1978.

WILLIAN A., HUSTRULID. ; BULLOCK R., Underground Mining Methods, Society for
Mining, Metallurgy, and Exploration, lnc. (pp. 475 -481) USA. 2001.

YADIRA V. SÁNCHEZ V. optimización en los procesos de perforación y voladura en

el avance de la rampa en la mina BETHZABETH (ECUADOR).

pág. 78
ANEXOS

pág. 79
ANEXO 1:

MAPA DE UBICACIÓN

GEOGRÁFICA DEL PROYECTO

pág.80
 .~
-·-\
\
\j
.f
7.5· L
\

/
• 1
-+

'
D - _."S !Oj
-~-

• LALIERTAD
• DEPARTAMENTO,
...
•
...fll'
1
ANEXO 2:

MAPA GEOLÓGICO

pág.81
ANEXO 3:

PLANO GEOMECANICO

pág.82
ANEXO 4:

DISTRIBUCIÓN DE LOS TALADROS EN

LA MALLA DE PERFORACIÓN Y
DIAGRAMA DE VOLADURA

pág.83
o
,......
(\J

76 76

o
M
10 70

··--'"'-
1- 240 .. ¡
ANEXO 5:

MALLA DE PERFORACIÓN
PROPUESTA Y DIAGRAMA DE
VOLADURA

pág.84
 MALLA 8 11 x 9 11 para roca REGULAR, Long Perf. 8"

0.80

o
.......
N

-·- . 0.36 (l()

ci

(Y)
ci

• (Y)
0.76 <D
ci

ci

0.4

240
ANEXO 6:

MAPEOS GEOMECANICOS

pág.85
 CLASIFICACIÓN GEOMECÁNICA RMR
-- ~~lllMI.CIZ(
A= IDiscont lml

--
A ROil¡'.i!
lllallll: llllill 11111: 2IJI ROCOSilRMR f 71
A111111: ~*II~F-DJ'IIIIF;.....-.~ 2 6!
~ .......... RMR llSCRFCOi J 67

-
91·Dl IN18U!NA"A 4 ¡¡
E.,- CIIIIDliiEIAS~ 5 ~
81·~ INtBU!NA"B
lliilll6oilll . . . . . . . . . . . . ~ .....
Famiias de Juntas ' 61
71·80 BU!NA"A"
1 59
F1 F2 F3 F4 81·70 BU!NA"B"
-- - 1 57
51·60 RECWR"A' f-- 9 5l
- 10 52
Mil RECWR"B"
11 u
3HO MAlA "A" .
12 "
-
21·30 MAlA."6"- ~'
13 «
0-20 t.tJYMAI.A"A" 14 ~~
15 3!
DOODOODOOD 00 (IISERJACIJB 16 J1
17 lS
4 8 8 4 3 5 10 51 85 312 11m 25 51 18 )2

4 8 8 2 4 3 5 10 -5 40 25 85 313 200 25 56 19 30
20 21
4 8 8 4 5 10 20 86 314 189 25 51 21 27
21 15
7 8 8 6 5 3 10 25 025 57 187 87 316 23 23
12 8 8 2 6 5 3 10 -5 50 20 025 55 1!Kl 24 22
25 20
7 a 8 2 6 5 3 10 -5 45 25 025 56 191 26
11
19
17
20 025 57 192
=-·.... •lfDdl:
28
19
JO
31
16
15
14
1l
31 12
JJ 11
u 10
15 9
36 9
37 8
38 1
39 1
40 6
EFECTO DE LA ORIENTACION DEL RUMBO YBUZAMIENTO DE LAS CUDO
CIDICE DIRI:SJ~CIAS RANCORISISf.
IDI:.\llFICACIÓN DE CAMPO COl!P.Mpo
DISCONTINUIDADES EN TÚNELES
Dtk111aHe cm l'lpes firmes coola p1111ta del m11tiio d.!'~"!" se d.stoocha
J: jlrtas Rumbo Perpendicular al eje del Túnel Rumbo Paralelo al eje del Túnel RI con una nxhiia 1.0-l.O

Excavación hacia el Excavación hacia el Buzamiento Buzamiento R2 Sedes:onducondificdtJdcoom:liltMarcaspocoprofun~senbrocacon

l . 25
F:illlas buzamiento-Buz.45'-90' buzamiento-Buz.20'-45' 45'-90' 20'-45' "'Jpef~rn~edel mutilo (de pmta)
~-=--=M:::.uyt..:,F,.=a.:.:vo:.:.:ra:: :bl:.:.e--11-=---=-Fa::.:v.=or..=ab::.:le:__--tM:::u::t~Y.=D.=es:::fa:..:.:vo::.:ra:=b:.:.lej_.:.:R::¡;eg~ul=ar~ Rl No,. 11)'1 ni desa>ncha con cuchillo. La muestn st rompe con Ulolpe
lS-lO
E: Est~aos Excavación contra el Excavación contra el Buzamiento de O'-20' n,.,cL.Imartilo

D: Buzanielio buzamiento-Buz.45'-90' buzamiento-Buz.20'-45' Independiente del Rumbo R4 La ml!slra serompecoogh ••u golpedelmutiDo. 50-100

DO: ll~etción de Buzarrienlo Regular Desfavorable Regular Se ~q¡iere uritspiJts del mut~o ()lll romper la mll!stra 100·150

pág.86
[~
_.......,.__
..,..'11_,.
...,
---· -- ~ IJ.o fDiscont 111\1

.......
¡..-- ---..- ~-
~D!IMI.Cfl(
ROCI!SOIMI 1
A
1
Roor.¡
16

----- - ..... ... - - --

~- 1--1--·N·d!l"'-D fU
,_ "4 ~~
RMR O(~
2 ~'

--
3 ~1
3 66
o
J• ~-.
~
1111
~
Jlp
<C
91-lll !fJYBU!N.I"A
81-~ IIITI!II!'!A"!
'5 ~1
1- 61
l lillllllllpol&l
.,¡ '!, .........
~
~

<C
Famllas de Juntas 11-80 IMIIA"A"
1
'1 59
"
2t::t!AM 2~e-~~~ IIII•N-e! ~.,.,._e
6lo~~-e ~<tN-e 6lolflo~-e ~5!,..ote c':lt;'~~
""'o.,.
....o
f1 F2 F3 F4 !1·10
SHO
WA~
• 57

10'
---
PW.LIR"A" 5I
i uU. ¡ q1 1~
---~

g
p• g hl!
·9~111
¡
~ ··U lO> E . .~ ¡a: 1-
:!!;
41-50
31-40
PW.L\11~
--
MIJA"A"
11
52
19
~ .:.~; o
HH g¡ .. !1
......""'
~. 12 16
"B ~
¡!H· 1& 1 cOot!
•"".2
2
H.
!
~ !i l ~ 11-30 MIJA"e"
--0-20 !fJYMIJA"A" «
SUH 'r.~~~~ ¡u uH~
D o
&al ·
Q
§liig :~¡!~ o \11
---- 13
l. ~ o~82!
< ~
iHi~ e~¡~i 8 e8
ee iiHil ~

¡~g~~ 1 Ej-H 11 11
~§~~~ i\~U~ '_!0 UIV
...... ""- ~f "~ [[([.[. o 8 i81L l~ 5l ""' o m
~
.:.~~~.;¡ ji¡~.iil .¡.¡,¡.,¡.; _:.,:¡~,¡ .:.~riJd .!IÑ;¡~.;¡ ..:.~~Jd .:.~ti: .;¡ .:.r:;riJ.;; .:.Ñ;;,¡.;¡ D m D mo m . .IIDIC. .I
15
16
l9
37
1J 7 8 8 4 4 3 2 3 11 o 44 15 llll 11 35
18 32
2J 7 8 8 4 4 3 2 3 11 o 44 "i!illll 19 30
3J 7 8 8 4 1 3 2 3 11 -6 41 ~ ~ 20 za
21 27
4J 7 8 8 4 4 3 2 3 11 o 44 ~ ~ 22 15
23 23
5J 7 8 8 4 1 3 2 3 11 o 41 ~ ~ 1J 22
2S 20
6J 7 8 8 4 4 3 2 3 11 o 44 ~ ~
26 19
7J 7 8 8 4 4 3 2 3 11 o 44 ~ ~ 27 17
8J 28 16
7 8 8 4 1 3 2 3 11 o 41 ~ ~ 29 15
:.1 1l
ill 1l
32 12
33 11
ll 10
l5
lO
l7
'
9
1
' ll 1
l9 1
j()

llscCiltirAidades:
EFECTO DE LA ORIENTACION DEL RUMBO Y BUZAMIENTO DE LAS WRO
JNDJCI lit: RESJSTENCL~ RA~GORESIST.
'
DISCONTINUIDADES EN TONELES lllt:~11FICACJÓ~ DI CA.\IPO COIIP.llpa
De"'""~ roa !'~Pe• fmn~ ron b pmlo dd narti!lode !"'lo!o"
Rumbo Perpendicular al eje del Túnel Rumbo Paralelo al eje del Túnel Rl
llo!cooducoomoc:ochiiLI
1.0-S.O
J:jlrlas
Excavación hacia el Excavación hacia el Buzamiento Buzamiento ledetooclu<XIl cifiiJIII<iconO>thilb.Mwsporoprofmlll ea lo roco
buzamiento-Buz.45'·90' buzamiento-Buz. 20' -45' 45'-90' 20'-45' l1 l. lS
F:lallas amrcl¡lefl!llleddmrtillo(iepollll)
Muy Favorable Favorable Muy Desfavorable Regular i3
Nosefl)1 nidescmcharon ar:hillo.LaiJll)!strJ.ierompecon na ¡;.;o
E: estraos Excavación contra el Excavación contra el Buzamiento de 0'-20' ~lp• he del mmillo
D:~{Buumi:11k1)
buzamiento-Buz.45'-90' buzamiento-Buz. 20' -45' Independiente del Rumbo R4 Lallll!Sinserampecon•lslenal•lpe ielmlrtillo. ro- 100
DD:~Diutioa{DftttiSadt BunmtGto)
Regular Desfavorable Regular i5 Se nquim Tll1ls ~!pes del rrmtilo pon romper lo-~~~ 100-210

pág.87
r Íl~~s¡
t . -.....s,_
~~,...
CLASIFICACIÓN GEOMECÁNICA RMR

pág.88
 1M!-
!t.I'I!MI\'BWIA"A"
<
81·!0 MI\'BWIA"B"
- ;
Fllllias de Juntas n.w IIWII.'A'
G1-70IIWII."B"

J:juntas

F:fallas

E: estratos

pág.89