Editorial

0 STF e a no~ao de direito adquirido

0 Supremo Tribunal Federal, ao examinar a constitucionalidade da Emenda Constitucio-

nal n' 41, de 19 de dezembro de 2003, que estabeleceu o desconto de contribuic;ao social
sabre as proventos dos servidores federais inativos, reabre a aceso debate em torno da
extensao da tutela do direito adquirido. lndependentemente do resultado do julgamento,
entre votos divergentes e pedidos de vista, que invocam argumentos de alta indaga<;ao, volta
ISSN 1518-2010 a cena o lema que, par for<;a de entendimento anteriormente consagrado naquela Corte,
como apoio de significativa parcela dos constitucionalistas brasileiros, acabou par configurar
verdadeiro mito. Com efeito, construiu-se, ao Iongo das ultimas decadas, pensamento que
sacraliza a no<;ao de dire ito adquirido, considerando-o, ele pr6prio, clilusula petrea superior

CIP-Brasil. Cataloga<;ao-na-fonte axiologicamente a todas as outras e, como tal, insuscetivel de alcance por emenda constitu-

Sindicato Nacional dos Editores de Livros, RJ. cional.

0 equivoco deste entendimento acaba par impedir as reformas sociais, antepondo-se

Revista trimestral de direito civil.- v.18 (abril/junho 2004)

· - R1o de Janeiro: Padma, 2000-.
v.
Gustavo Tepedino
uma barreira refrataria ao legislador e a todas as novas aspira<;6es alvitradas pela sociedade,
mesmo se projetadas pelo constituinte derivado. A discussao, que par Iongo perlodo parecia
adormecida em face da cristaliza<;ao da tese majoritaria, foi reaberta, de maneira corajosa e
culta, pelo Ministro Joaquim Barbosa, no STF.
•
Trimestral Em voto divulgado pela TV Justi<;a para todo o Brasil, ele sustenta a po;sibilidade da
1 · Direito- Peri6dicos brasileiros. emenda constitucional atingir um direito adquirido quando. na ponderac;ao dos interesses
95-1227. alvitrados pelo constituinte derivado, estiver em jogo o principia da igualdade. 0 Ministro

CDU- 34(07) Joaquim Barbosa desloca, assim, inteiramente, o loco do debate anterior. Afirma que a
amplitude desmesurada da teoria das clausulas petreas revela-se "uma constru<;ao intelectual
coilservadora, para nao dizer reacionaria, antidemocratica, irrazoavel, com uma propensao
oportunista e utilitarista a fazer abstra<;ao de varies outros val ores igualmente protegidos pel a
nosso sistema constitucional". E remata: "No constitucionalismo moderno, somente atraves
dos procedimentos de emenda constitucional e da jurisdic;ao constitucional, fen6meno juri-
dice hoje quase universal, e que se consegue manter a sincronizac;ao entre constituic;ao e
realidade social, cuja evolu<;ao e continua e se da a ritmo avassalador. Ou seja, e insensate
conceber que o constituinte originario possa criar aquila que o Professor Canotilho qualifica
·como uma 'constituic;ao imorredoira e universal'".
Na esteira de tal entendimento encontra-se a recentissima obra doutrinaria do Prof.
Carlos Alberto Tolomei, ainda no prelo da Editora Renovar. Segundo este aut or, a Constituic;ao
 nao se apresentam adequados. Na verdade, precisamos mesmo e compreender as possibili~
dades de dialogos entre estes dais diplomas normativos, que podem apresentar-se muito
Punitive damages em sistemas civilislas:
ricas 67 .
Parece-nos, par exemplo, que a nova formata<;ao do C6digo Civil, especialmente no que
problemas e perspectivas 1
tange a regula<;ao dos contratos, pode acabar par implicar diretamente no ambito de
~------- MARIA CELINA BODIN DE MORAES
aplica,ao do art 29 do C6digo de Defesa do Consumidor. 0 novo C6digo Civil incorporou
varies prindpios contratuais de matizes consumeristas; como o da boa-fe, da justh;a contra-
Sem castigo, nfio hii testa.
tua! e da fun~ao social do contrato. Desta forma, nao mais sera precise que o interprete · -Nietzsche
atribua ao art. 29 o sentido de novo paradigma contratual. restando efetivamente o reco-
nhecimento do ambito de prote~ao pre-contratual do artigo em comento, conforme defen·
lntrodu~ao. 2. Criterios constitutivos da func;ao pun it iva na responsabilidade civil. 3. A comple-
dido neste singelo trabalho. A questao ainda demanda detalhada reflexau, o que, de fato,
dos punitive damages na experi€:ncia norte-americana. 4. A tradie;ao continental e a
nao foi feito aqui. No entanto, acreditamos ser tltil, desde ja, lan<;ar a discussao. ilndE!ni;<aliiO punitiva. 5. Criticas a tese de urn generico carclter punitive. 6. Menc;ao a admissibili-
em hip6teses excepcionais, da multa civil. 7. Conclusao.
GUSTAVO PEREIRA LEITE RtR<tRI1 ,
Professor de Direito Civil na Faculdade de Diteito de Sao
del-Rei/MG. Mestrando em Direito Privado pela PUC/Minas.
Bolsista da CAPES. I. INTRODU<;:AO

• Um dos mais·importantes criticos do sistema americana "de exportac)io", Pierre Bour-

sustenta que certas caracterfsticas do modelo_econ6mico neoliberal, supostamente
<tJilivterS<liis,, decorrem na verdade "do fato de que esta incrustado em uma ~uciedade particu-
•
enraizado em urn sistema de cren~as e valores e com uma determinada visao do mundo,
e, um sensa comum econ6mico ligado as estruturas cognitivas de uma ordem social
2
e,;peclfica,, a ordem dos Estados Unidos da America"
Prescindindo do efeito simb6lico exercido pela visao dominante, sera passive I entrever,
l
o autor, que tal modelo deve mais as caracteristicas hist6ricas da heran<;a cultural

Este text a representa o aprofundamento de ideias desenvolvidas em urn dos capftulos do livre Danos
· pessoa humana: Uma feitura civil-constitucional dos danos marais, Rio de Janeiro: Renovar, 2003.
P. Bourdieu, "A lmposic;ao do model a americana e seus efeitos". In: Contrafogos 2: Porum movimento
sociafeuropeu, Rio de Janeiro: Ed. Zahar, 2001, p. 29: "Segue-se (... )que o modele da polftica econ6mica
em toda parte universaliza o case particular da economia americana, a qual da assim uma

67 Sabre o tema, vale a pena cf. MARQUES, Claudia lima. Di.31ogo entre o C6digo de Defesa do vantagem competitiva, pr.3tica e. tambem, simb61ica, uma vez que a justifica existir como existe;

Consumidor eo novo C6digo Civil: do "di<!llogo das fontes" no combate as clausulas abusivas. Revista - segundo Iugar, que nao se pede criticar esse modele sem criticar as Estados Unidos, que sao sua
forma paradigmatica."
de Direito do Consumidor, Sao Paulo, n. 45, p.71-99, jan./mar. 2003.
 RTDC • VOL. 18 • ABR/JUN 2004
norte-americana do que a princlpios de teoria econ6mica. Sao peculiaridades desta tradi<;ao,
segundo Bourdieu, a fraqueza do Estado e sua progressiva e continua debilitat;ao; a genera~
lizac;ao da etica do capitalismo; a exaltac;ao do dinamismo e da maleabilidade da ordem social
- fazendo da inseguran<;a social um principia positive de organizac;ao coletiva - ; o culto
3
do indivfduo e do individualismo.
Quanta ao sistema jurfdico propria mente dito, a maior caracteristica a ser ressaltada no
american way of rights/law e que a regra de direito tem em mira dar uma solw;ao ao litfgio,
situando-se, deliberadamente, no mesmo nivel da casuistica das situa<;6es particulares. Sendo
tal direito jurisprudencial (case law), base ado quase exclusivamente nas decisoes dos Tribunals ·
e na regra do stare decisis, fracamente legislado, terao primado os procediml'ntos, que devem
ser essencialmente leais (fair trian, e cujo conhecimento se adquire sobretudo atraves da
4
pri3tica; justamente por isso o grande jurista eo juiz, aquele que disseca as casas concretos.
Nos ordenamentos ditos romano-germanicos, ao contra rio, a regra de direito ja esta
presente nos c6digos e funda-se em uma teo ria moral ou em uma ciencia racional; o primado,
portanto, sera sempre da doutrina: trata-se de um "direito dos professores"- os que mais ,
a fundo conhecem aquela ciencia - e que demanda, ao menos tendencialmente,
• •
postura neutra, aut6noma e, sobretudo, universa!izante. 5
Uoiversaliza(,;.3o e casufstica; regrade lei e precedente; ciencia e experiencia: assim podem
ser resu~idamente contrapostos as sistemas jurfdicos da common law e da tradi~ao roma-
no-germanica- hoje tambem chamada de "civil law", de "droit civil" ou mais simplesmente
de "sistema civilista". Todavia, nao obstante permane~am estruturais as diferen~as entre as
duas mais importantes famflias jurfdicas, e inegavel a aproxima~ao entre elas e, do
ponto de vista, a transposi~ao de institutes e procedimentos tfpicos do dire ito americana
viva mente sentida, nao mais somente no ambito do direito constituciOnal, mas tambEm
l
que se designa tradicionalmente por direito privado.
Um desses institutes tem tido a mais ampla repercussao em nosso pafs, gerando
grande perplexidade: a atribui(,;.3o de um carater punitive-punitive damaqt•s 6
·-a rerJar,acao
3 P. Bourdieu, "A imposi<;:ao do modele americana", cit., p. 30.
4 P. Bourdieu, 0 poder simb61ico (1989), Rio de Janeiro, Bertrand Brasil, 2001, p. 218-219.
s P. Bourdieu, o.l.u.c.
6 Para uma defini<;:ao, v. W. Prosser, J. Wade & V. Schwartz, Torts. Cases and Materials- seventh
New York: Foundation Press, 1982, p. 560, segundo os quais: "Punitive damages, sometimes
exemplary or vindictive damages, or "smart money", consists of an additional sum, over and above the
RTDC • VOl, 18 • ABR/JUN 2004
do dana extra patrimonial. Esta concep~ao, em bora proveniente da equity anglo-sax6nica, s6
foi assumida completamente, como veremos, pelo sistema juridico norte-americana, e agora
se encontra, de certo modo, assimilada pel a jurisprudencia e pel a doutrina brasileira, queren-
_do ganhar consistencia legislativa.
De fato, a tese da fun<;ao punitiva da repara<;ao do dana extrapatrirnonial conta atual-
no Brasil com ilustres e ardorosos defensores, tanto em doutrina 7 como na jurispru-
8 Nao sao poucos os que afirmam que a satisfa~ao do dana extra patrimonial visa, alem
atenuar o sofrimento injusto, desafrontar o inato sentimento de vingan(,;a, retribuindo o
com o mal; prevenir ofensas futuras, fazendo com que o ofensor nao deseje repetir a
comnortarrJen,to: e servir de exemplo, para que tampouco se que ira imit.3-lo. Diz-se, entao,
a repara<;ao do dana extrapatrimonial possui1Jma dupla fun<;ao, constituindo-se por meio
urn carater compensat6rio, para confortar a vitima- ajudando-a a sublimar as aflic;oes e
Mis,tezas decorrentes do dana injustificado -, e de urn carater punitivo, cujo objetivo e, em
impor uma penalidade exemplar ao ofensor, consistindo esta na diminui(,;.3o de seu
tp.atriimtlnio material e na transferencia da quantia para o patrim6nio da vftima.
Apesar do posicionamento doutrinario e jurisprudencial nesta mal{~rii1, n.:io ha na Jegis-
brasileira nada que autorize a aplica(,;Eio de uma fun~ao punitiva, ao lado da fun(,;.3o
,CCimiJerlSat61'ia, a indeniza(,;.30 de danos extrapatrimoniais. Ao contrario, 0 institute dos
CO>'Tip,ensati<on of the plaintiff for the harm that he has suffered, which are awarded to him for the purpose
9f,our>ish•ing the defendant, of admonishing him not to do it again, and of deterring others from following
e
Favoraveis a tese do carcHer punitive, em maier ou men or grau, posicionam-se, na doutrina brasileira,
manualistas Caio Mario da Silva Pereira, Silvio Rodrigues e Maria Helena Diniz. No mesmo sentido,
l]l.anil'estaro1m-se. entre outros, Arthur Oscar de Oliveira Deda, Carlos Alberto Bittar, Sergio Cavalieri, Jose
'''nos MIOr<,i>·a Alves, Paulo da Costa Leite, Luiz Roldao de Freitas Gomes, Araken de Assis, Teresa Ancona
Sergio Severo, Carlos Edison do Rego Monteiro Filho, Renan Miguel Saad, Anierico Luis Martins
Silva, Clayton Reise Antonio Junqueira de Azevedo. Contraries ao carater punitive estao Jose Aguiar
, Pontes de Miranda, Wilson Melo da Silva, Orlando Gomes.
A tese tem se mostrado vitoriosa na jurisprudencia e a tendencia atual ~no sentido de aumentar o
das indeniza<;:6es a esse titulo. V., par Ultimo, TJRJ, 8" C. C., Ap. Civ. 9825/98, Rel. Des. A. Vieira
Revista Consultor Jurfdico, 02.07.2001. Disponfvel em http://www.conjur.com.br: "( ... )A inde-
deve ser majorada de modo a servir como fator de inibi<;:ao a novas praticas ilegais e de freio a
iJryJJJUnida•dE ". Esta decisao, de junho de 2001, foi noticiada como tendo sido a maior indeniza<;:ao par
extrapatrimoniais ja fixada no pais.
 KIU\... VUI... 10 • HPR/.IUI.. .c.vu-.

chamados (erroneamente) "danos punitivos" 9 foi, par diversas vezes, rejeitado pelo legislador
quando alude a reduzir o valor da indenizac;ao (e, em obrigat6ria interpretac;ao a contrario
sensu, impede que o juiz a aumente) e no art 403, em lema de responsabilidade contratual,
nacional.
quando afirma que "ainda que a inexecu<;ao resulte de dolo do devedor, as perdas e danos
o art. 16 do Projeto do CDC, par exemplo, que contemplava a indenizil<;ao punitiva, foi
incluem os prejulzos efetivos e os Iueras cessantes par efeito dela direto e imediato (... )".
veta do quando da sanc;ao do C6digo. Relevante parece ser o fato de que, qudndo se teve
Talvez par isto tenha sido propugnada, atraves do Projeto de Lei n' 6.960, apresentado
melhor oportunidade para tanto, isto e, no ambito da protec;ao ao consumidor, cujo
12 de junho de 2002 pelo deputado Ricardo Fiuza, a inclusao de um novo paragrafo ao
pendente americana e a tortius liability, onde os punitive damages alcanc;:aram a fama e 944, no bojo das 188 modifica<;oes ao texto do sancionado C6digo de 2002, com a
sucesso, a opc;ao brasileira foi no sentido de nao adotar qualquer carater punitive na repara-
',se·gui;nte reda<;ao:
<;ao do dana. 0 instrumento de dissuasao foi excluido do C6digo de Defesa do Consumidor

pelo veto presidencial. 0 dispositive previa: Art. 944. ( )

Art. 16 ~Veta do~ Se comprovada a alta periculosidade do produto ou servi<;o que
provocou o dana, ou grave imprudencia, negligencia ou imperfcia do fornecedor,
devida multa civil de ate um milhao de vezes o B6nus do Tesouro nacional- BTN,
fndice equivalente que venha substitu!-lo, na ac;ao proposta par qualquer dos
dos a defesa do consumidor em jufzo, a criteria do juiz, de acordo com a gravidade
§2°. A repara~ao do dano moral deve constituir-se em com!Jem;l!,•lo ao lesado e
adequado desestimulo ao lesante.
Esta solu<;ao, no ambito de projeto de lei feito as carreiras, de uma generica autoriza<;ao
juiz para acn?scimo de parcela punitiva, nao e, a evidencia, nem razoave! nem suficiente.
indicando claramente o legislador as critE!rios que devem ser levados em conta, a regra

•
a proporc;ao do dana, bem como a situac;ao econ6mica do responsavel. (Grifou-se.) configuraria praticamente em um "cheque em bra nco". 0 magistrado continuaria, agora

• Das raz6es do veto consta que "o art. 12 e outras normas jtl disp6em de modo
sabre a reparac;ao do dana sofrido pelo consumidor. Os dispositivos ora vetados criam a fig
da 'multa civil', sempre de valor expressive, sem que sejam definidas a sua destinac;ao
modo oficial, liberado para punir como (rectius, quanta) quisesse eo lesante continua ria
:.;pass1ve1 de sofrer penalidades exemplares, podendo ser feito facilmente de "bode expiat6-

boa hora, portanto, o relat6rio que gerou o Substitutive ao Projeto de Lei n'
10
validade" . 6.960,'2002, de autoria do deputado Vicente Arruda, veio rejeitar a inconsistente proposta,
Acres<;a-se que nao ha no C6digo Civil de 2002 ~ e nem tampouco havia no de 19 a seguinte justificativa:
- a contemplac;ao de um carater punitive, nao trazendo qualquer regra permissiva de

l inserc;ao de parcela punitiva na reparac;ao do dana extrapatrimonial; alias, os indfcios
fortemente contrc'lrios ao jufzo de punic;:ao: basta pensar no paragrafo Unico do art.
g A tradu~ao literal de punitive damages e indenizac;ao punitiva.
10 Sobre a nao procedencia do veto, v. Z. Denari, "Da qualidade de produtos e servi<;os, da ore'VeriCao
e da reparac;ao dos danos". In: A. P. Grinover et a!., C6digo brasileiro de defesa do cociSurnidc>r:
comentado pelos autores do anteprojeto, sa ed., rev. atua1. e amp1., Rio de Janeiro: Forense Uni1vecsit~"ia;
1998, p. 162, o qual afirma: "0 prop6sito do legislador foi ode criar a figura da multa civil, venjadelra
san~ao judicial, cuja aplicac;ao foi confiada ao prudente arbftrio do juiz, Unico responsavel pela
comina<;ao nos estritos casos submetidos a apredac;ao do Poder Judkitlrio, "de acordo com a
e a proporc;ao do dano, bem como a situa<;ao econOmica do responsavel".
Art 944 ~ A doutrina define o dana moral de varias formas. Todas as defini<;6es,
entretanto, sao coincidentes no que diz respeito a ser referente ao dano de bens
nao-patrimoniais au nao-econ6micos do lesado. Em nenhum Iugar il indenizac;ao par
dana moral e relacionada a pena. t justamente esse cardler de pena que ora se
pretende dar quando o PL diz: "adequado desestimulo ao lesante". Alem do mais
confere-se ao juiz um arbitrio perigoso porque nao delimita a fronteira entre o dana
efetivo eo adequado desestfmulo ao cometimento de futures atos ilicitos. Cria tambem
um duplo criteria de avalia<;ao da indeniza<;ao. 0 criteria para calculo do valor da
indenizac;:ao do dana, tanto para o material quanto para o moral, deve ser o da sua
extensao. Pela rejei<;ao.
 RILl'-., v..,._. , ... - ~-···--·- ----

repara~ao do dana extrapatrimonial tem tambem um carater de pena: e uma justa puni<;ao
2. CRITERIOS CONSTITUTIVOS DA FUNC::AO PUNITIVA NA
15
que deve reverter em favor da vftima .
RESPONSABILIDADE CIVIL
Fazendo referencia diretamente a amargura da ofensa e a um possivel impeto de

A teoria da "pena privada" foi defend ida, em meados do seculo XX, por Boris Starck em a
vinn>r>r>de um Ia do, e puni~:ao pela ofensa a bem juridico da vitima "posto que imaterial"'

tese na qual procurava demonstrar que a "hostilidade universal" para com tal doutrina era outro, ilustre doutrina sustenta que a repara<;ao do dana extrapatrimonial tem, em si,
16 17
gratuita e injustificada. 11 Esta teoria havia sido sustentada, na Fran<;a do inicio do seculo, par cu••Ju!!d,,d, am bas as concausas, tese que ostenta numerosos partidtlrios. Nesta linha,
Louis Hugueney, 12 e jazia esquecida, sem adeptos, ate que Starck, particularrnente influen- hn,rexernnln, afirmou-se que a "repara<;ao do dana extrapatrimonial cumpre (. .. ) uma fun~ao
ciado pelo fundamento da teoria do risco e desejoso de oferecer, par meio da no<;ao de justi~a corretiva ou sinalagmatica, par conjugar, de uma s6 vez a natureza satisfat6ria e a
garantia, uma nova sistematiza<;ao a responsabilidade civil, atribuiu a faute (e ao dolo, hem crial:urE'za penal da indenizacao."
18
13
entendido) a conseqO€ncia da pena privada. A teoria tornou-se, com efeito, de alguma
Ao ladO desta tese, surgiu outra, decorrente da exemplaridade normalrnente contida nas
utilidade quando se percebeu a necessidade de buscar fundamentos com maier poder de·.
puni<;ao. E chamada a teoria do dese_stfrnulo, segundo d qttoll no ambito da
adesao para fortalecer a idE!ia da repara<_;ao do dana extrapatrimonial, neutralizando
deve vir inserida quantia significativa o bastante de modo a conscientizar o
argumento moral que a afastava, pais que nao havendo como subrneter .:t qualquer tipo
de que nao deve persistir no comportarnento lesivo; "todavia, e precise atentar para
aferi<;ao em concreto a extensao do dana, o pagamento da quantia em dinheiro pelo 19
enriquecer excessivamente o lesado" . Em igual sentido, sustentou-se que ha necessi-
poderia ter, pura e simplesmente, o car.3ter de sanc.:ao.
de se impor uma pena ao ofensor, no dana extra patrimonial, "para nao passar irnpune
De outro ponto de vista, argumentou-se que a idE!ia de compensac.:ao, isto e, a

•
tuic;ao da tristeza par prazeres que a pecUnia poder"1a propiciar, serve de fundamento
reparac.:ao do dana extrapatrimonial somente para vltimas das classes menos
Assim concluiu o ministro Moreira Alves no Semintlrio antes indicado.
para as quais "urn aparelho de televisao, uma viagem, podem atuar como motivo de aleg ria"
C.M da Silva Pereira, Responsabilidade civil, Rio de Janeiro: Ed. Foreilse, 1998, p. 317.
Se, no ent~mto, fosse esse o Unico fundamento da reparac;ao, afirmou-se, a vitima rica,
Apenas para exemplificar, cita-se S. Cavalieri, Programa, cit., p. 79 e C. A. Bittar, Repara<;aa civil par
14
pessoa de posses, "jamais seria indenizada". Dai resultou o entendimento de que marais, Sao Paulo: Ed. Revista dos Tribunals, 1997, p. 233, para quem: "(. .. )a indeniza~ao par
marais [extrapatrimoniais] deve traduzir~se em montante que represente advertencia ao lesante e
de que nao ace"tta o comportamento assumido. Consubstancia~se, portanto, em import§ncia
11 8. Starck, Essai d'une thearie generate de fa reponsabi/ite civile consideree en sa double fonction 'om,oaltivel como vulto dos interesses em conf!ito, refletindo-se, de modo expressive, no patrim6nio do
garantie et de peine privee, Paris: L. Rodstein, 1947, p. 361 e ss. a fim de que sinta, efetivamente, a resposta da ordem jurldica aos efeitos do resultado lesivo

12 A tese de doutorado de Hugueney intitulava-se La peine privee en droit contemparain (Dijon,

Deve, pais, ser quantia economicamente significativa, em razao das potencialidades· do
oatrim6nio do lesante."
apud B. Starck, Essai, cit., p. 361.
13 Para uma crftica a teoria de Starck, v. C. M.Bianca, Diritto civile, 5. La respansabilita, Milano, Gi Di~iz, "lndeniza~ao por dana moral. A problematica do quantum, a qual acrescenta que a

1994, p. 543, que assinala: "da un' canto (Jo Starck), aggettivizza Ia respansabi/ita, qualificata in ''eo;uac:ao pecunitnia do dana extrapatrimonial e um misto de pen a e de satisfa<;ao compensat6ria, pais
di "garanzia", dall'altro, ne ravvisa un compito di pena privata quafe sanzione della co!pa del
1 1 uma san<;ao imposta ao ofensor, visando a d'tminu·t~ao de seu patrimOnio, pelt1 indeniza<;ao paga

giante (. . .)fa responsabilitJ extracontrattuafe none ne strumento di puni.zionc nc'> StiUmento tecnico e visa proporcionar ao prejudicado uma satisfa~ao que atenue a ofensa causada". Disponfvel
11]J1ttp://vvww. acesso em 16.07.2000.
allocazione dei danni".
14 Esta e a opiniao do ministro (aposentado) do STF Jose Carlos Moreira Alves, expressa em
Pode dizer-se que e neste sentido de desestfmulo, embora nao sem alguma vacila<;ao, a tendencia
, a prop6sito, pela jurisprudencia patria. Segundo C.A. Bittar, Repara~ao civil, cit., p. 280,
sabre Responsabilidade Civil promovido pela Escola da Magistratura do Estado do Rio de Janeiro
EMERJ, citado parS. Cavalieri, Programa de responsabilidade civil, Rio de Janeiro: Ed. Malheiros, 1 maiores defensores desta posi<;ao, o valor de desestrmulo, como fator de inibi<;ao de novas
lesivas, deve ser tal que possa ser sentido no patrim6nio do lesante, como uma puni~ao.
p. 79.
 repara~ao
24
a infra~ao e, assim, estimular novas agress6es", de modo que a indenizac;ao funcionara para o indenizante" . Tambem se vern confirmando a duplicidade na do dana
tambem como urn a especie de pen a privada em beneficia da vftima".
20
extrapatrimonial, sob a justificativa de que na fixa~ao do quantum indenizat6rio deve haver
Com a finalidade de ressaltar a superioridade das situa<.;6es cxtrnpaiTimoniais, foi dito punic;ao ao ofensor, como meio de se desestimular a pratica do il!cito.2s
que quando estiverem em causa valores imateriais, atinentes a pessoa, a saUde, a dignidade, A jurisprudencia do Superior Tribunal de Justi<;a aderiu recentemente a tese do carater
ao bam nome, "a responsabilidade civil deve assumir uma postura mais avan<;ada, rernoum,oo nesta sua !aceta de desestimulo ao ofensor. Ha algum tempo, 0 ministro Salvia de
21
o rna I e preven indo assim outras a·fensas". Haueirecln Teixeira vinha explicitando a orienta;ao que deveria ser seguida pelo magistrado,
Como ja se assinalou, a razao de ser da expansao da tese punitiva em nosso on~ermne•n­
de reparacao do dana extra patrimonial. No Recurso Especial 85.205, julgado em
to, em sua origem, talvez possa ser conjeturada no fato de que, anos atras, o pagamento de 1997, ainda afirmava: "Na fixa<;ao do dana moral, deve o juiz orientar-se pelos
pela dar sofrida era, com frequencia, considerado imoral (a chamado "dinheiro da dar"),
recomendados pela doutrina e pela jurisprudencia, com razaabilidade, valendo-se
modo que foi precise encontrar outra motiva<;ao para evitar que as condena~6es pela lesao
experiencia e bam sensa, atento a realidade da vida-e as peculiaridades do caso" .26
a direitos extrapatrimoniais continuassem a ter carater meramente simb61ico. 22 Nesta ordem·
part1'r de 1998, seu entendimento mudou e as ementas dos ac6rdaos passaram a fazer
de ideias, considerou-se que a estrutura de pena privada seria fundamento bastante aceitavel
i a fixa-(.30 proporcionaJ "ao grau de·c~lpa" e ao "porte QCOO(JIIIiCO rJas partes",
diante de certas categorias de danos extrapatrimoniais 23
Na doutrina brasileira, cita-se usualmente excerto, bastante antigo, segundo o qual
de puni<;ao em si mesmos, alem da indica~ao expressa da necessidade de "desesti-
27
o ofensor a repetir o ato", criteria este eminentemente preventive.
pagamento de uma soma a titulo de satisfa.;ao ocupa um Iugar intermedio entre a iin,de1niZ<1·
Ha, de fato, quem distinga a fun;ao punitiva da fun~ao preventiva, conectando esta
c;ao e a pena. Com .a primeira compartilha o fim essencial de representar uma pr<!Sl<r<;a•o.
a um objetivo utilitarista, no sentido de avalia;ao de sua utilidade para prevenir danos

•
imposta a favor e em considera~ao do lesado; com esta tem de comum o implicar em

20 S. Cavalieri, Programa, cit., pp. 78-79.

21 A. Menezes Cordeiro, Responsabi!idade civil, Coimbra, A!medina, 1997, !Jp. iJf\1·482, segundo
qua!, "tradiciona!mente, a responsabi!iclade civil assumiria um fim de ressarcimento, assim se corltr<>pon-'
do a responsabi!idade penal, preventiv3 e retributiva. Aque!e fim, porem, nao pode, hoje, ser
de modo tao linear. Logo no infcio, ficoL clara que a indemniza<;ao, par danos marais- alias, merarner1te
compensat6ria - surgia, quase, como que uma pena acess6ria, no campo crimina!. Hoje, tal aspectb
l , 3' ed., pp. 106-107.
pacifica: a indemnizac;ao tem, ainda, o escopo de uma pena. (... ) 0 papel retributive, das iocle"mi;<a,,oes,
e sub!inhado, bem como o seu escopo preventive." Acrescenta ainda o Autor que a imputabilidade
da, nestes casas, nao pe!o fato de serem prejudiciais os atos, mas sim par serem i!lcitos e culposos
483).
22 S. Carva!, La responsabilite civile dans sa fonction de peine privee, Paris: LGDJ, 1995, passim,
conjugar a fun<;ao punitiva o movimento de depenalisation" jtl em curso, especia!mente no que
a novas ramos, tais como o direito econ6mico, o da concorr@ncia e o do meio ambiente.
e nao para retribuir danas passados, caracterfstica esta prOpria de jufzo punitivo.28
que, sob tal perspectiva, sera possfvel deduzir que uma conduta graveniente dolosa
nao constituir pre-requisite necessaria e suficiente a imposi;ao de penalidade justa- •
e d: H. A. Fischer, A repara(ao dos danos no Direito Civil, trad. de Ferrer Correia, Sao Paulo:
Acad~miCa, 1938, pp. 235·236, nota 15. Em perspectiva crftica, J.Aguiar Dias, Responsabilidade
!, P· 349, e em adesao T. Ancona Lopez, 0 dana estetico, Sao Paulo: Ed. Revista dos Tribunais
'
jurispru~en~ia, "esta tese tern, a cada dia, mais adeptos. Veja·se, a Htulo ilustrativo, 0 seguinte
d~CI:6no: (... ) A repara<;ao do dana moral tem tambem natureza de pena privada ou civil.
punH;;ao contra aquele que atenta contra a honra, o nome au a imagem de outrem." In RT
4~ T., REsp. 85.20S, re!. min. salvia de Figueiredo Teixeira, julg. em 28.04.97, pub!. no DJ de
e na RSTJ 97/280.

23 V. par todos, J. Carbonnier, Droit civil, II, Les biens et les obligations, Paris: PUF, 1967, sa ed., p.
"Le dommage morale c'est ce/ui qui ne porte aucune atteinte au patrimoine. Ce qui fait surgir
objection: comment peut-on rEparer en argent une perte qui, par dEfinition, n'estpas d'argent? (..
dommages-interets se justifient alors comme une sort de peine privee, d'amende privee, qui, au
profiter al'ttat, comme /'amende du droit penal, profite aIa victime".
', jJor Ultimo, os REsps. 246.258 E 265.133, 4a T., re!. min. Salvia de Figueiredo Teixeira, julg. em
_e 19.09.2000 e pub!. OJ de 07.08.2000 e de 23.10.2000, respectivamente. v., ainda no
sentldo, STJ, 3~ T., AGA 425.3'17, rei. min. Nancy Andrighi, ju!g. em 24.06.2002 e pub!. OJ de
 mente por ser de dificil repeti<;.3o; par outro Ia do, uma conduta me nos grave, mas que possa
condena~ao maior.
29
ser tacilmente imitada, mereceria, na finalidade preventiva, uma
Em Portugal, o C6digo Civil de 1966 determina que na repara<;ao dos danos extrapatri-
moniais a jurisprudencia obedet;a aos parametros estabelecidos em lei. Disp6e o art. 496°, 3,
que o montante da indenizac;ao sera fixado eqOitativamente pelo Tribunal, tendo atem;ao,
em qualquer caso, para as circunstilncias do art. 494°, quais sejam, alem das demais circuns-
tancias do caso, especificamente o grau de culpabilidade do agente e a situa<;ao ee<Jnilmlca
deste e do lesado, crit€rios estes que induzem inegavelmente a um jufio de punit;ao. I O<Ja''la,;
sao pouqu!ssimo freqOente's naquele pais as decis6es que fazem referenda a indenizat;6es
punitivas. 30
0 Conselho Superior da Magistratura portugues emitiu recentemente um comunicado
solicitando que a legislador se manifestasse em um caso que lhe pareceu grave o suficiente'
para demandar a elabora~ao de uma normativa especial. Uma esta~ao de televisao portu-
guesa apresentava um programa, denominado "Bombastico", no qual eram analisadas
decis6es jurisdicionais proferidas ROr juizes em varios Tribunais. Nao se lrr~l.-lVi1, porem, de um
programa de critica ?U discordancia; tratava-se de deliberadamente denegrir a imagem
•
Tribunais e dos juizes, instigando ate mesmo a justi<;a pelas pr6prias maos, como forma '
substitutiva da justi<;a do Estado. 0 Conselho portugues considerou que os orc>aramas
divulgados atingiram um nivel tao baixo a ponto de constituir
uma gravissima ofensa a dignidade, ao bom nome e a credibilidade dos TriiJur1ais.
6rg.3os essenciais ao regular funcionamento da democracia e do Estado de Direito.
liberdade pressup6e responsabilidade e tem por limites etico-legais o respeito
outros, pelo seu bom nome e reputa<;ao. A liberdade de expressao de oens;Jmento.
uma das mais preciosas conquistas legadas pela Revolu<;ao de Abril, nao pode of<~nder
a dignidade e a reputa<;ao de qualquer cidadao ou de qualquer institui<;ao. (... )
conformidade, este Conselho debateu em Plenario a eventual pratica de uma
29 v., a prop6sito, a obra de Pablo Salvador Coderch eM. Teresa Castirieira Palou, Prevenir y
Barcelona: Ed. Marcial Pons, 1997, p. 163 e ss. V., tambem, item 5, infra.
30 STJ, Portugal, Revista n.o 1829/00- 2.a Secc;:ao, Rei. Noronha Nascimento, julg. ern 12.10.2000:
VI!- t tempo, tambem, de consagrar a teoria da indemniza~ao punitiva quando ~.c· violam direitos
personalidade, de primeira gera~ao, at ·aves de meios de comunica<;ao social de massas que-
mente par isso mesmo- potenciam na opiniao pUblica os efeitos corrosives dos danos causados".
ordena<;ao por viola<;ao do.art. 21 ', n.' 1, da Lei da Televisao, punida nos termos do
art. 64°, n. 0 1, c) e - setal for entendido- com a san~ao acess6ria de suspensao
temporaria de transmissao do canal televisivo nos termos do art. 55°, n. 0 2, tudo da
mesma Lei, bern como a conveniencia de ser aprovada legisla~ao, em sede de respon-
sabilidade civil par facto ilfcito, que consagre expressamente a indemnizac;ao punitiva
31
nos casos de viola<;ao de direitos de personalidade cometida atraves da televisao.
Esta e, na realidade, a solu<;ao que se apresenta mais condizente para com o instituto
pen a privada- ou da indenizac;ao punitiva- nos paises civilistas: normatizar as fattispecie
,COilsicler.ad<lS, do ponto de vista do legislador democratico, como merecedoras de aplica<;ao
pecuniaria ou multa civil. A questao e, evidentemente, de nrdPm filos6fica e
sociolc\gic:a e, sucessivamente, de politica legislativa, hip6teses em rela<;ao as quais serao
insuficientes as solu<;6es (necessariamente) casuisticas da jurisprudencia.
COMI'LEXIDADE DOS PUNITIVE DAMAGES NA EXPERIENCIA NORTE-AMERICANA
0 exame da problematica relacionada a indeniza<;ao punitiva pode ser significativamente
enriqtJecido mediante a investigac;ao de suas origens e de seu desenvolvimento na common
sobretudo quando se tem a possibilidade de identificar os principais impasses que a
•
vern suscitando na experiencia norte-americana ao Iongo das Ultimas tres decadas.
32
Os impasses acentuam-se, precisamente, no que se refere ao estabelecimento dos crite-
e de sua utilizac;ao e compreensao, para a determinac;ao do quantum indenizat6rio a ser
:amoui<Jc a titulo de puni<;ao do ofensor. Ainda que, neste estudo, nao se permitam maiores
~r,·nfo,ncbn,orotn< em termos de dire ito comparado, algumas alus6es aexperiencia anglo-ame-
em especial a casos recentes ocorridos nos Estados Unidos, nao podem ser deixadas de
Espera-se que o relata desta experiencia sirva para demonstrar, de urn lado, a dificuldade
Comunie<ldo aprovado na sessao plenaria extraordinaria de 28.. 01.2003, assinado pelo Juiz Conse-
Jorge Alberto Aragao Seia, Presidente do Conselho Superior da Magistratura de Portugal.
Para a analise do papel desempenhado pelos punitive damages nos Estados Unidos, v. I. Eng lard, The
Phil<oso,phy of Tort Law, cit, p. 145, segundo o qual "The actual flourishing of punitive damages in many
US.J'urh;dictiorlS constitutes a challenge to the various contemporary tort theories, summoning them to
evaluate the continued exister.ce of that remedy."
envofvida no arbitramento de indenizac;:6es punitivas par danos extrapatrimoniais em geral e,
de outro, os riscos em nao reconhecer a dimensao sociocUltural em que se insere.
Embora em sua configura<;ao atual os punitive damages datem do seculo XVIII, desde o
seculo XIII, na lnglaterra, 33 em casas de les6es pessoais causadas intencionalmente, em
trespass to the person ou em outras hip6teses especlficas, o juiz podia condenar o reu a um
ulterior pagamento, a titulo de punitive damages, remedio que surgiu para tutelar os direitos
civis dos sUditos em suas relac;:6es com funcionarios do govern a, cujo t otnportamento era,
freqOentemente, vexat6rio e arbitrario. No entanto, foram progressivamente perdendo im~
portancia ate que, na segunda metade do seculo XX, tais penas quase forarn abolidas, sob a
considerac;ao de que seriam incompatfveis com a natureza estritamente compensat6ria da
repara<;ao dos danos. Sua aplica<;ao foi, assim, limitada a tres reduzidas hip6teses: i) quando
a administra<;ao publica privar um cidadao de seus direitos fundamentais; ii) quando alguem
obtiver urn enriquecimento como conseq0€ncia de uma conduta culposa; ou iii) quando a
34
hip6tese estiver especialmente prevista em lei.
Tendencia inversa, fortemente expansiva, verificou~se na experi€ncia norte-americana,
ate pelo menos meados dos a nos 90. Com efeito, desde os anos 70, especialmente no que
se refere a danos decorrentes de acidentes de consumo (products liability), o valor das
indenizac;6es, quando em presenc;:a de punitive damages, supera com alguma freq0€ncia a
faixa do milhao de d61ares.
Punitive damages, em sua atual formatac;ao nos Estados Unidos, sao indenizac;6es
obtidas pela vftima quando os atos do ofensor forem considerados maliciosos, violentos,
3 the defendant's willful acts were malicious, violent, oppressive, fraudulent, wanton or grossly
opressivos, fraudulentos, temerarios au significativamente ("grotescamente") negligentes. s
33 Embora no direito ingl~s se encontrE' men~ao a um estatuto, datado de 127S, que punia duplamente
quem causasse dan as a um padre, o primeiro precedente jurisprudencial eduvidoso: sabe-se que ocorreu
no ana 1763, mas para uns e Huckle 1,1. Money e para outros e Wilkes v. Wood. A leitura de ambos as
casas esta disponfvel em http://press~pubs.uchicago.edu/founders/tocs/amendiV.html, acesso em
20.01.2004.
34 Em 1964, quando da reafirma\;ao dos exemplary damages no caso Rookes v. Barnard, houve a
limita<;ao as tres hip6teses indicadas no texto. Sabre o caso Rookes v. Barnard, v. http://www.blupe-
te.com/Law/Commentaries/T/TortR&B.htm, acesso em 20.01.2004. V ainda o caso Broome v. Cassell,
julgado em 1972, disponfvel em http://www.swarb.co.uk/c/hl/ 1972cassell~broome.html, acesso em
21.01.2004. A prop6s!to, v. tambem P.Gallo, Punitive Damages in Italy?, disponfvel
http://www.jus.unitn.it/cardozo/Review/Torts/Gallo1997/ gallo.htm, acesso em 31.07.2002.
35 Esta defini~ao e oferedda pelo dicionilrio online law.com, disponfvel em http://www.!aw.com,
Assim, e diversamente do que muitos creem, a indenizac;ao par punitive damages nao ocorre
em casas de simples culpa; ela s6 surge se o ofensor tiver agido com culpa grave ou dolo.
Ressalte-se que, de acordo com o sistema norte~americano, as l:stculo~. d;l federa\.30 tern
· flexibilidade para determinar a aceitac;ao, ou nao, as causas eo valor, limitado ou nao, dos
36
:.J)IJnil'ive damages A um juri popular se atribui a func;ao de fixar a indeniza<;ao, levando em
c.onsi·deirac;ao o interesse estadual em punir desta au daquela maneira o infrator e em impedir
reiller<.ca,o de sua conduta. Embora muito freqOentemente requeridos, raramente sao
·,cc>noed>do:>. Sao tidos, tanto pela opiniao pUblica como par especialistas, como urn "bam
para que a vftima consiga atingir a pessoa que a prejudicou": 37
E certo, porem, que eles s6 sao concedidos quando o ofensor nao s6 feriu a vitima,
mas o fez de um modo particular, que expressa por ela desdem ou desprezo. Punitive
damages, pode-se dizer, sao a chance que o demandante tem de realizar a satisfac;ao
da vinganc;a- atraves do tribunal, e por meio de dinheiro. As vezes, a compensac;ao
nao eo que as vitimas de crimes especialmente odiosos real mente querem. As vezes,
o que elas querem e a satisfa<;ao [da vinganc;a]. lsso e algo que nosso sistema de
indeniza<;ao punitiva, apesar de seus problemas, pode fazer, ainda que de modo
imperfeito. 38
21.02.2004. No original: "Exemplary damages are damages requested and/ur dWdtdc•cl in a lawsuit
, f<>ekl'ess . Examples of acts warranting exemplary damages: publishing that someone had committed
''"'ureters when the publisher knew it was not true but hated the person; an ex-husband trashes his former
auto and threatens further property damage; a stockbroker buys and seffs a widow's stocks to
g<me,•aie commissions resulting in her losing aff her capital (money). These damages are awarded both
a punishment and to set a public example. They reward the plaintiff for the horrible nature of what
went through or suffered. Although often requested, exemplary damages are seldom awarded.
have been major awards in egregious (remarkable or outstanding) cases, such as fraud schemes,
: le.xua'/ hilfa.ssn1en't 01 other intentional and vicious actions even when the provable actual damages were
50 Estados norte~americanos, s6 nao admitem punitive damages Massachusetts, Louisiana,
''"'""""·New Hampshire, Washington eo territ6rio de Puerto Rico. Na grande maioria dos Estados que
_admitem, porem, as indeniza~Oes punitivas nao podem ser induldas em contratos de seguro.
Sebock, "The difference punitive damages make". Disponive/ em http://findlaw.com, acesso em
RTDC • VOL. 18 • ABR/JUN 2004

A principal crftica que sofrem as punitive damages nos Estados Unidos e a sua absoluta
39
imprevisibilidade, para alguns um fen6meno que se encontra "fora de controle" .
ha situac;des quase aned6ticas, que fazem a alegria dos estudantes de responsabilidade civil;
a mais conhecida e ada velhinha que derramou cafe em seu colo e obteve uma indeniza~ao
pun it iva de US$ 2, 7 milhoes da McDonald's Corporation, um caso considerado antonomastico
do desequilibrio presente no fen6meno. 40 0 aspecto mais incompreensivel neste caso parece
sera fato de que a idosa senhora buscou- e conseguiu- reparac;ao para alga que nao era
nada mais do que um acidente cotidiano e que lhe cabia evitar porque estava, inteiramente,
no seu ambito de a<;ao. Uma hip6tese tipica de culpa exclusiva da vitima.
Um resumo detalhado talvez possa oferecer uma visao mais abrangente dos aconteci-
mentos. Stella Liebeck, de 79 anos, comprou o cafe na lanchonete e, enquanto seu neto
dirigia a carro, ela colocou o capo entre suas pernas e removeu-lhe a tampa para adicionar
creme e a~Ucar. A manobra fez derramar cafe em seu colo, tendo-lhe G.IU~ddo queimaduras
de segundo e de terce ira graus, comprometendo cerca de 10% de sua pele. Em razao dos
ferimentos, permaneceu diversos dias hospitalizada e passou algumas semanas recuperan-
segundo grau muito rapidamente, apenas 3,5 segundos depois de atingir a pele, enquanto
se a temperatura baixasse para 160° F, somente ap6s 8 segundos ocorreriam queimaduras
De fato,
daquela gravidade. Alem disso, o supervisor de controle de qualidade da McDonald's infor-
mou aos jurados que a companhia nao havia diminuido a temperatura do cafe a despeito de
.· ter recebido cerca de 700 queixas de queimaduras em 10 a nos. Um consultor de seguranc;a,
contratado pela empresa, advertiu, por outro lado, que as 700 queixas correspondiam,
aproximadamente, a 1 em 24 milh6es de copos o que, do ponto de vista estatistico, e
prarticamen·te igual a zero. A este argumento respondeu depois um jurado, entrevistado em
se~JUICJaao julgamento: "cada estatistica e alguem seriamente queimado. Aquilo me deixou
re,rlmenrte irritado." 0 jurJdo tampouco se· impressionou como aviso de "cuidado" constante
etiqueta; ele necessitara par os 6culos para 1~-lo.
Ap6s poucas horas de deliberac;oes, o juri cjeu razao a Sra. Liebeck. Foi-lhe atribulda a
, ""'"'"·'" de US$ 200 mil como indeniza<;ao compensat6ria, reduzida em 70% (IJS$ 160 mil)
ela havia contribuldo para o acidente, e US$ 2,7 milh6es como indeniza~ao punitiva.
).egurwo um jurado, "foi a nossa mane ira de dizer: Ei, abram os olhos. As pessoas estao se
,41

do-se em casa, ajudada pela filha, tendo sido necessaries, depois, cerca de dois anos de Ha neste caso, porem, mais um relevante detalhe ao qual nao foi dado o devido valor:
reabilita~ao. Naquele periodo, perdeu quase 20% de seu peso. Foi quando a Sra. uieu'"'

escreveu a McDonald's solicitando que diminuisse a temperatura do cafe, ajustada em 180°

F (82" C).Pediu tambem indenizac;:io pelas despesas medicas, no valor de aprroximad<lmente
vinte mil d61ares alem dos sa Iarios nao recebidos por sua filha, durante o periodo em que I
atendera. A McDonald's recusou. Ela en tao acionou a empresa, pedindo US$1 00,000
indenizac;ao compensat6ria eo triple deste valor como indeniza~ao punitiva.
cse•nr111rlo recomenda~ao da The National Coffee Association, se nao consumido imediata-
o cafe deve ser mantido a 180"-185" F. A pergunta entao se justifica: em que o
M<cDcmald'sfoi tao seriamente negligente a ponto de ser levado a pagar urna indenizac;ao de
monta?
42
•
0 caso Liebeck tornou-se um verdadeiro leone no quadro dos punitive damages norte-
''iune,·ica.oos. embora esteja Ionge de ser o (mica. Valores astron6micos, concedidos par jUris

No julgamento um perito testemunhou que o cafe a 180" F causa queimaduras favor de consumidores e contra grandes empresas, sao freqUentes. Os nUmeros, nesta
sao completamente imprevisiveis. E nao e raro a jUri condenar em quantias muito
'sU!Jeriore>S a quanto as pr6prias viti mas esperavam receber.
39 "Out of control" foram as palavras usadas pela Juiza da Suprema Corte, Sandra Day O'Connor, De fato, aos juris cabe, em primeiro Iugar, decidir se e conveniente a imposi,ao de
v. Has!ip (111 S. Ct. 1032, 1991 ).
voto minoritario proferido no caso Pacific Mutual Life Insurance damages. Em caso afirmativo, devera, entao, estabelecer o quantum debeatur. Os
um memoranda de 1986, o entao Justice Lewis Powell criticou os punitive damages como sendo ' ·
estipulam a indeniza<;ao punitiva sem que, para tanto, recebam instru<;6es seguras.
disturbingly common phenomenon... so arbitrary as to be virtually random", geradores de ... ,reslllta<Jo
bizarros" (Wall Street Journal, 8 de mar<;o de 1995.)
40 No mesmo genera estao os US$ 4 mi\h6es para o comprador de um autom6wl HMW repintado
v. McDonald's Restaurants, P.T.S., Inc., no.CV-93-02419. 0 juiz depois reduziu a quantia
porem, \he tara vend\do como novo (sabre este caso, conheddo como BMW at North America, I
para US$ 480 mil, calculando o valor como o triple da indeniza<;ao compensat6ria estipulada.
Ira Gore, inval\dado pela Suprema Corte, v. infra, neste mesmo item). E, a\nda, US$ 6
final obtida pela Sra. liebeck em acordo permanece em segredo.
lnterter~nc\a \ndevida em uma rela~ao contratual; US$ 80 milhOes par d\scriminac)io racial a
·~,http://ww"I.St•ellaawards.crom.lste-lla.htnol, acessado em 10.01.2004, traz todas as informa~6es
e IJS$ 30 milhOes par conduta considerada anticompetitiva, sem mendonar as centenas de
este caso e outros semelhantes.
d6\a(e.S conce.didas a \umantes e. e·~.Aumantes.
 E natural que isto contribua, de forma significativa, para encorajar as jurados a decidirem
conforme suas crenc;as e predilec;6es, normalmente penalizando de forma muito mais severa
reus abastados au impopulares.
Ate recentemente, nao havia qualquer para metro objetivo a guiar a atividade do juri, de
modo a assegurar julgamentos imparciais. Os primeiros parametres foram fixados
0 mEdico Ira Gore Jr. moveu uma a~ao em face
43
Suprema Corte americana em 1996. da
BMW pelos seguintes fatos: em 1990 o autor adquiriu um autom6vel BMW no valor de US$
40.000. Nove meses depois, detectou que algumas partes do carro tinham sido repintadas,
embora o autom6vel tivesse sido vendido como novo. Aparentemente o dana fora causado -,
par chuva acida, durante o transporte do vefculo da Alemanha aos Estados Unidos.
Convencido de que houvera omissao de informac;ao relevante, Gore Jr. prop6s ac;ao em
face da BMW of North America (o distribuidor america no da BMW), alegando que o veiculo
por ele adquirido valia 10% menos (cerca de US$ 4.000) do que um olllomtivel inteiramente
novo, nao repintado. A este valor somava-se um pedido, a titulo de punilive damages, de
US$ 4 milh6es, correspondente ao prejuizo sofrido por compradores de cerca de 1.000
autom6veis repintadqs, nas mesmas condi~6es do seu, que haviam sido vendidos como novas
• •
pela BMW nos Estados Unidos.
Na contesta<;ao, a BMW alegou que desde 1983 adotava a seguinte politica, relativa a
veiculos danificados no decorrer da fabrica<;ao au do transporte: se o custo do reparo fosse
superior a 3% do prec;o do veiculo, este seria vend ida como usado; se, no entanto, o custo
fosse inferior a 3%, o vefculo seria vend ida como novo, sem qualquer notificac;ao ao com-:
prador acerca da realizat;ao dos reparos. Como o custo do reparo do velculo adquirido pelo
autor correspondeu a apenas 1,5% de seu pre<;o, nao houve divulga<;ao da preexistencia
danos e da realiza~ao do respective reparo. Alegou a BMW que agira, portanto, de uuo-,e.
No entanto, alem da condenat;ao ao pagamento de US$ 4.000 d61ares (como corno,en-
sat;ao), o juri do Tribunal de Birmingham aceitou o pedido de Ira Goree condenou a BMW a
US$ 4 mil hoes de d61ares de punitive damages, entendendo que a politica de nao u1vu"'o'''v
de danos adotada pela re constituia omissao fraudulenta. lnconformada, a BMW ;in '""'A'
recurso de apelat;ao perante a Suprema Corte do Alabama. Sustentou que a politica por
adotada obedecia a legislat;ao de 25 estados da Federat;ao, sen do tallegisla(.lo mais rigorosa,
43 BMW of North America, Inc. v. Gore, 517 U.S. 559, 116 S. Ct. (1996). Todas as opini6es dos julzes:
estao disponfveis em http://supct.!aw.cornell.edu/supct/htmi/94-896.ZS.html. Sabre este caso a 11<e·ra1ura
na internet e muito extensa.
comparativamente com os demais estados. A Suprema Corte do Alabama condenou-a a
pagar US$ 2 milh6es, em punitive damages, determinando a reduc;5o do valor inicialmente
fixado pelo jUri, porque este, impropriamente, teria levado em conta, para estabelecer a pena
pecuniflria, o nUmero de vendas realizadas nos Estados Unidos e nao somente as vendas
ereiiJacJas em determinados Estados, com legislat;ao semelhante a do Alabema.
Em 1995; foi interposto recurso perante a Suprema Corte norte-americana que aceitou
caso "in order to illuminate the character of the standard that will identify
inJm;tit'"ti•on.ollyexcessive awards of punitive damages" .44 Do exame resultou que a Suprema
considerou "enormemente excessive" o valor indenizat6rio a tftu!o de punitive dama-
:"The $2 million punitive damages is grossly excessive and therefore exceeds the consti-
,'tutiol7allimit. " 45
De fato, se a indenizao;ao fixada pelo corpo de jurados for considerada abusiva, tera
violat;ao da Due Process Clause of the Fourteenth Amendment," 6 obtendo-se, entao,
permissive para o recurso a Suprema Corte Americana. Par esta razao, para que se possa
44 B~~W of North America, Inc., Petitioner v. Ira Gore, Jr. on writ of certiorari to the supreme court of
A/,,bama {May 20, 1996]- Justice Stevens relatou a opiniao da Corte. A ementa da decisao diz: The
uu''""""" Clause of the Fourteenth Amendment prohibits a State from imposing a "grossly excessive"
;;OLinis,;m,ent on a tortfeasor. TXO Production Corp. v. Alliance Resources Corp., 509 l.L S_ 41\3, 454 (1993)
cases cited). The wrongdoing involved in this case was the decision by a national distributor of
.. au'ton1ot,iles not to advise its dealers, and hence their customers, of predelivery damage to new cars
the cost of repair amounted to less than 3 percent of the car's suggested retail price. The question
';jlresentE,dis whether a $2 million punitive damages award to the purchaser of one of these cars exceeds
Em slntese, a Corte entendeu que" A decisao de 2 milh6es de d61ares a tftulo de indenizac;ao pun it iva
'.e ·enc~rmem1ente excessiva e portanto ultrapassa o limite constitucional."
NasAnnotations a 14a Emenda, no que se ref ere aindenizac;ao punitiva, pode ler~se: "To deter careless
&stru·cti<m of human life, a State by law may allow punitive damages to be assessed in actions against
}ernpJ,oye•rs for deaths caused by the negligence of their employees, and may also allow punitive damages
fraud perpetrated by employees. Also constitutional is the traditional common law approach for
·,:m,eaSIJrin,apunitive damages, granting the jury wide but not unlimited discretion to consider the gravity
offense and the need to deter similar offenses. The Court has indicated, however, that the amount
'.Y'·""''"""' damages is limited to those reasonably necessary to vindicate a state's interest in deterring
:curi/a"/tulconduct. These limits may be discerned by a court by examining the degree of reprehensibility
pr;tne,,ct, the ratio between the punitive award and plaintiff's actual or potential harm, and the legislative
/lai)Cti,onsprovided for comparable misconduct."
 RTOC'" VOL. 18 • AIIR/JUN :.tUU4

verificar sea indenizac;ao fixada e excessiva, deve-se identificar quais os fundamentos etico-
47
juridicos exigidos para que sejam aplicados os punitive damages.
Com base na experiencia norte-americana, observa-se que naquele sistema nao ha. na
48
maioria dos Estados, limite maximo para indenizac;6es par punitive damages
entanto, a garantia fundamental contra indeniza<;6es arbitrMias ou irracionais. A partir da
decisao BMW v. Gore, considera-se violado o dispositive constitucional do Due Processsempre
que se verificar arbitrariedade na fixac;ao dos punitive damages, independentemente da
49
quantia fixada.
Como conseqOencia da decisao, restaram fixados tres criterios (guideposts) para analisar
situa<;6es do genero. A falta de razoabilidad"e, vista como atentat6ria da Due Process Clause
em seu aspecto substancial, foi deduzida dos seguintes argumento<;: o qrau de repreensao
da conduta do ofensor; a relac;ao entre a valor da indeniza<;ao compensat6ria e a valor da
indenizac;aa punitiva; e a diferen<;a entre a valor da indenizac;aa punitiva eo das penalidades
50
civis au criminais autorizadas au irnpostas em casas semelhantes no estado.
No caso BMW v. Gore, quanta a repreensao da conduta, a Corte fez a distin<;ao entre a
canduta que causa dana flsico e a conduta que causa dana ecan6mico, e considerou que o
dano sofrido e o valor arbitrado a titulo punitive, a Suprema Corte observou que 2 milh6es
de d61ares representava quantia 500 vezes superior ao dana real, medido pelo valor arbitrado
a titulo de compensa<;ao, sendo que, no caso, nao havia qualquer indica<;ao de danos
52
adicionais. Flnalmente, no que respeita as san<;6es civis au penais para casos semelhantes,
. Ha, no
a Suprema Corte americana comparou os US$2.000.000 atribuldos pela Suprema Corte do
Alabama corn as penalidades pecuniarias previstas no Deceptive 1/"adc Prnctices Act of the
State of Alabama, concluindo que a quantia arbitrada foi substancialmente maior que as
I estabelecidas nas leis do pr6prio estado, o que configurava mais um indicia do
r'odiiMexcessivo do valor fixado pela Corte estadual. 53
. Gore's contention that BMW nondisclosure ~as particularly reprehensible because it formed
of a nationwide pattern of tortius conduct is rejected, because a corporate executive reasonable
relevant state statutes as establishing safe harbors for nondisclosure of presumptively
repairs, and because there is no evidence either that BMW acted in bad faith when it sought to
' establish the appropriate line between minor damage and damage requiring disclosure to purchasers,
that it persisted in its course of conduct after it had been adjudged unlawful. Finally, there is no
'e•·•ae,nce that BMW engaged in deliberate false statements, acts of affirmative misconduct, or conceal-

• •
51
dana causado pela BMW havia sido puramente econ6mico. Ja quanta a rela<;ao entre o
47 Cabe tambem destacar, par sua import~ncia, a separa<;ao dos julgamentos em duas eta pas: averigua-
<;ao da responsabilidade e imposi<;ao dospunitive damages. Par sua pr6pria natureza e fun<;ao, as punitive:
damages parecem nao admitir comparat;6es que levem em conta os danos efetivamente sofridos pela
vitima, mas sim, em uma outra perspectiva, devem ser consider ados as danos (hipoteticos) que poderiam
ter resultado da conduta do ofensor, au viriam a resultar, nao fosse a imposit;ao de uma san<;ao eficaz
nesta sua fun<;ao preventiva au inibit6ria.
48 V., infra, item 5.
49 Na pratica, consider a a Suprema Corte que poucos veredictos cuja ratio entre indeniza<;ao punitiva e
compensat6ria seja igual au maior do que 10 serao conformes a exig~ncia da "Due Process Clause".
5o Contidas no voto do Justice Stevens no caso BMW v. Gore. No original: "the degreE? of reprehensibility
of the nondiscfosure; the disparity between the harm or potential harm suffered hy Dr. Gore and his
punitive damages award; and the difference between this remedy and the civil perr.Jitie~ authorized of
imposed in comparable cases."
51 No original, segundo o Justice John Paul Stevens: "None of the aggravating factors associated with
the first (and perhaps most important) indicium of a punitive damage award's excessiveness- the degree
of reprehensibility of the defendant's conduct- is present here. The harm BMW inflicted on Gore was-;
purely economic; the presafe repainting had no effect on the car's performance, .safety features,
appearance; and BMW conduct evinced no indifference to or reckless disregard for the health and
No origirlal: "The second (and perhaps most commonly cited) indicium of excessiveness- the ratio
the plaintiff's compensatory damages and the amount of the punitive damages-, also weighs
Gore, because his $2 million award is 500 times -the amount of his actual harm as determined
the jury, and there is no suggestion that he or any other BMW purchaser was threatened with any
·· potential harm by BMW's nondisclosure policy. Although it is not possible to draw a mathe-
bright line between the constitutionally acceptable and the constitutionally unacceptable that
fit every case, the ratio here is clearly outside the acceptable range."
No original: Gore's punitive damages award is not saved by the third relevant indicium of excessiveness
the difference between it and the civil or criminal sanctions that could be imposed for comparable
mJscoc>dU•Ct --because $2 milfion is substantially greater than Alabama's applicable $2,000 fine and the
imposed in other States for similar malfeasance, and because none of the pertinent statutes or
int<,fDJ'etive decisions would have put an out of state distributor on notice that it might be subject to a
'mrJ!tirnil/,ion dollar sanction. Moreover, in the absence of a BMW history of noncompliance with known
StatUtOfV (0<)Ui,ren1erltS. there is no basis for assuming that a more modest sanction would not have been
.lUI'ficil,nt.." Enfim, na conclusao do relata da posi<;ao da maio ria na Suprema Corte, o Justice Stevens
a Suprema Corte do Estado [Alabama] a dedsao. Diz ele: "Thus, BMW's conduct was not
;uffider<tlyegregious to justify the severe punitive sanction imposed against it. Whether the appropriate
requires a new trial or merely an independent determination by the Alabama Supreme Court of
award necessary to vindicate Alabama consumers' economic interests is a matter for that court to
in the first instance."
 Como principal conseqOEncia, a Suprema Corte, desde entao, tem reiterado que a Due
Process Clause imp6e uma substancial limitac,:ao aos valores a serem pagos a titulo de
indenizac,:ao punitiva. Alem disto, declarou que os tres marcos par ela fixados no caso BMW
v. Gore, para balizar as limites constitucionais das sentenc,:as punitivas, devem ser seguidos
par todos as Tribunais. Os juizes da Suprema Corte concluiram. ainda, que "enorme exagero"
(gross excessiveness} e um conceito fluido que s6 tern sentido dentro do contexte no
esta sendo apficado pelo judiciario.
Em abril de 2003, a Suprema Corte colheu a ocasiao de pronunciar-se novarnente
as punitive damages, especificando os crit€rios que os Tribuna is deverrr uLrliJCJt·-~e quando
ocorrencia de hip6tese de inconstitucionalidade, par excessiva despropor~ao, na auroLucao
da indenizac;ao punitiva em relac;ao a indenizac,:ao compensat6ria.
5
No caso State Farm Mutual Automobile Insurance Co. v. Campbell, ' a Corte i
novas crit€rios para unifonnizar nas diversas cortes, tanto federais quanta estatuais, o
ace rca da deterrninac,:5o do grau de repreensao da conduta do reu. Aos Tribuna is curnor·ira.
avaliar, essencialmente, se o dana causado a vitima e um dana fisico ou se tem
econ6mico; se o dana e resultado de dolo, de fraude ou de negligencia do reu ou se,
contrario, e uma conseqUencia natural do pr6prio caso; e ainda, se o dana e resultado
ac;6es reiteradas par parte do reu ou se se trata apenas de uma ac,:ao isolada. Enfim,
tambEm ser levada em conta a conduta do reu para verificar se ela e reveladora de absoluta
falta de considerac;:ao e/ou de respeito pela vida ou pelos interesses de outrem.
Considerando estes fatores, a Suprema Corte ju!gou excessivos as punitive damages
que a State Farm Mutual lora condenada, pela Corte Suprema do Estado do Utah, a
a dais de seus segurados. A causa havia sido promovida pelos c6njuges Campbell
decidiram processar a pr6pria companhia seguradora, alegando ter ela se recusado, de
a acatar os pedidos de reembolso feitos pelas familias das vitimas de um acidente rocloviario:
causado, em 1981, pelo casal e no qual uma pessoa fora marta c outra se tornara invelin"
Os pedidos de reernbolso atingiam o total de US$ 50 mil, valor identico ao limite
previsto no contrato de seguros assinado pelo casal.
Ap6s sustentar a ausencia de culpa de seus segurados- o casal Campbell- e, par
negar-se a desembolsar qualquer quantia, a State Farm Mutual decidiu levar o caso
Judiciario, acreditando poder provar a "nao-culpa" do casal. 0 juri, porem, recon11eceua.s
54 538 U.S. (2003). Disponivel em http://www.supremecourtus.gov/opinions/02pdf!O 1-1289.pdf,
em 20.01.2004.
lam !lias das vitimas o dire ito a um reembolso no valor de pouco mais de US$ 185 mil. A State
Farm Mutual, depois de uma recusa inicial em pagar a diferenc;:a entre a cobertura contratada
(US$ 50.000) e os danos reconhecidos as familias das vitimas pelo juri, aceitou liquidar a soma
Os c6njuges Campbell, nao obstante, acionaram a State Farm Mutual por frau dee ma-fe,
(,eobt:iveram um veredicto de US$ 2,6 milh6es como indeniza<;ao compenc.alr\ria e de US$145
:;milhrles a titulo de indeniza<;ao punitiva. Embora o Tribunal de Apelacau lerrha reduzido 0
da compensa<;ao a US$1 milhao, bem como o da punicao a US$ 25 mil hoes, a Suprema
de Utah restaurou a condenac;:ao original, motivando sua decisao no intuito de punir
Farm Mutual!nsur3nce Co. em virtude das reiteradas operac;6es fraudulentas prati-
, em nlvel nacional, pela companhia de seguros.
A Suprema Corte dos Estados Unidos avaliou que a indenizac;:ao punitiva d£~terminada
Corte de Utah teve, na verdade, o objetivo punir e desestimular comportamentos que
1aotm11am qualquer nexo de causalidade com os danos sofridos pela parte em julgamento.
Entencleu a Corte americana que a companhia deveria ser julgada, e eventualmente conde-
s6 e exclusivarnente com base nas ac;6es que causaram danos a vitima e nao tambem
"fatos que resultem desagradaveis ao corpo de jurados". Do momenta que, no curso do
nao restou demonstrada a existencia de um minima nexo de causalidade entre as
sofridos e as atitudes negligentes da companhia fora do Estado de Utah 55 , o unico
relevante para a decisao, e para conseqUente condenac;:ao em punitive
1am,ames. e aquele que a re teve para corri autores. Com base nestas prernissas, a decisao de
a State Farm Mutual Insurance Co. a pagar a indenizacao punitiva de US$ 145
pareceu a Suprema Corte de impassive! justifica,ao.
Como anotararn C. Sunstein, D. Kahneman e D. Schkade, o sistl~tnd ~~~~~ vigor para as
!deniza<;cies par punitive damages nos tribuna is america nose ana logo ao que Max Weber
lesc:re11eu como "Khadi justice", um regime juridico alta mente particularista no qual um
esultaclo nao precisa- e nem tampouco perrnite- prever nenhum outro. 56
Neste aspecto, a decisao da Suprema Corte americana asseverou, enfaticamenle, que um estado nao
direito nem o poder de "intrometer-se" na gestao de qualquer outro estado, ainda quando a
de tal ingerencia for a protec;ao do bem-estar e da saUde de seus pr6prios cidadaos, na
l(OSpectii''il de uma sua eventual transfer€ncia para outre estado.
R. Sunstein, Daniel Kahneman e David Schkade, "Assessing punitive damages (with notes on
and valuation in law)". In: Yale Law Journal, maio de 1998, p. 2.086.
 4. A TRADI<;:AO CIVILISTA E A INDENIZA<;:AO PUNITIVA
Ressalte-se a relevancia que o principia da vedac;ao ao enriquecirnento sem causa tem
ern nosso ordenarnento. De fato, nao raramente, o seu potencial urournent.ativo e tao forte
que e facil reconhecer a posi~ao central que ocupa a figura nas decis6es de nossos · i
Seja em decorrencia de nossa heran<;a cultural cat61ica, seja em virtu de da influencia
do dire ito can6nica nos ordenamentos romano-germanicos, fato e que no sistema da
man law, ao contra rio do nosso, o institute do unfair enrichessement e murginal e
relevante.
De fato, aqui e freqUente encontrar decis6es na materia de que tratamos
preocupam em excluir peremptoriamente a passibilidade de tal enriquecirnenta:
( ... ) A eficacia da contrapartida pecuniaria esta na aptidao para proporcionar
satisfa<;ao em justa medida, de modo que tampouco signifique um
sem causa da vitima, mas esta tambern em praduzir no causador do mal,
bastante para dissuadi-lo de novo atentado. Trata-se entao, de uma estima<;ao
cia I. 5 7
Tambem ilustrativo para a conhecimento das chamados "danas punitivos" e a
de alguns parses de tradic;ao romana-germanica no momenta em que se defrontaram
a decisao d~ homologar- au nao- sentenc;a estrangeira ern que se preve t;ll
A suprema Corte a lema (Budesgerichshon enfrentou este problema ern junllo de '1992
4 de junho de 1992), considerando que, em tese, a execu<;ao de uma senten<;a
contendo uma condenac;ao a punitive damages, nao e, de per si, contrtlria a ordem
Em 1984, um jovem rapaz, alemaa de nascimento, foi condenado par um
americana a uma longa pena de reclusao par abuses sexuais praticadas em menar,
57 RT 706/63.
ss sabre este tema, faz-se referenda a D. Brockmeier, Punitive damages, multiple damages um
ordre public. TObingen: Mohr Siebeck, 1999, referido par P. S. Coderch, lnDret 1/00, disponfvel
www.indret.es, acesso em 1.5.2001.
59 Para um resume da decisao, BGH, 4 de junho de 1992, v. A. Sirotti Gaudenzi, I "punitive
nella giurisprudenza di alcuni Paesi dell' Europa continentale e della Corte ·dei diritti dell'uomo di
burgo. Disponfvel em http://www.diritto.it/artico!i/civile/ gaudenzi.html, acesso em 20.7.2003.
conseguiu transferir-se para a Alemanha, onde possufa, alem da Lidddanin, propriedades
imobilitlrias, 1.3 passando a viver. A senten~a americana atraves da qual o rapaz fora conde-
da Corte Suprema do Estado da Calif6rnia, atribuira ao autor (cognominado John Doe),
em 24 de abril de 1985, o ressarcimento de danos no valor total de US$ 750,260. Pretendia-se,
sua execu<;ao na Republica Federal a lema.
Embora a sentenc;a americana nao contivesse uma descric;ao detalhada da fattispecie
e nem tampouco as motives da decisao, p6de-se verificar, dos documentos que a
con1mmh'""·1 m que a base da condenac;ao fora o abuse sexual do reu ao autor que, no
10rr1en·to da ac;ao, tinha 14 anos incompletos, e que a soma atribufda se compunha do
modo: US$ 260 por despesas medicas (past medical damages), US$ 100.000 por
medicas futuras (future medica~. US$ 50.000 para uma provavelmente necessaria
con1oda<;a'o do avtor (cost of placement) e US$ 2DO.OOO pela angustia, pelas dares e pelo
frirner1tosentidos (anxiety. pain, suffering and general damages of that nature). A senten<;a
ainda, o pagamento de US$ 400.000 a titulo de indeniza<;ao punitiva (exemplary and
damages). Al€m disso, a Corte americana concedera ao advogado do autor 40%
todos OS valores que este havia obtido em favor do reu (isto e, mais de US$ 300.000). 60
•
0 Tribunal de 1' lnstancia (Landgericht) de Dusseldorf declarou a sentenca executavel na
decisao que foi confirmada pelo Oberlandesgericht (e~uipar.lvel ao Tribunal de
mas este permitiu a execuc;ao apenas parcial da soma condenat6ria original (cerca
$ 275.000). Am bas as partes apelaram.
Budesgerichshof decidiu, no que lange a indeniza.;ao punitiva, a declara<;ao de
prejudicada pelo limite de ordem publica expresso no § 723, II, 2' parte, e §328, I,
doZPO. De fato, o ordenamento alemao preve, como conseqUencia de uma ac;ao ilicita,
ressarcimento dos danos e nao tambem um enriquecimento do ofendido. No
, entendeu a Suprema Corte necessaria sublinhar que a fun<;ao punitiva e a fun<;aa
ica, canfiguraveis no institute dos punitive damages, sao objetivos passive is somente
do Direito Penal.
,Em especial, manifestou-se no sentido de considerar justa que a fattispecif: proveniente
'pordenamentcJs anglo-sax6es possa aperar no ambito do direito civil, mas nao considerou
este Ultimo ponto, a Budesgerichshof considerou que o acordo estipulado entre o au tor e seu
ipriiJ aciVO!Jadlo (no montante de 40% de todos as valores a receber no curso da causa) nao contrastava
impastos pela ordem pUblica intert:~acional, nao obstante o fato de que tal pacta era de ser
nulo na Alemanha, ex vi do § 138, BGB.
RTDC • VOL. 18 • ABR/JUN lUU4
admissivel que em um ordenamento como o germanico, em que a estado t·em o monop61io
de aplicar as san<;6es, um cidadao possa assumir a fun<;Cw do MinistCrio P1H>Iico, pretendendo
que sejam cominadas san<;6es em decorrencia de um ilicito civil e, pior, que delas possa
beneficiar-se.
A Corte alema observou ainda que a fun.;ao pedag6gica da indeniza<;ao punitiva nao
pode ser equiparada, de nen.hum modo, a satisfa~ao presente na reparac;ao do dana extra~
patrimonial porque a ratio de ambos e distinta: enquanto a responsabilidade civil extrapatri..:
mania! tem uma func;ao precipuamente compensat6ria, o institute anglo-saxao tern como
fun<;ao principal " puni<;ao do responsavel pelo danae, secundariamente, a constitui<;ao de
prevenc;Des em rela<;ao ao autor e a sociedade como um todo.
A decisao da BGH se fez valer de alguns argumentos principais para explicitar a
sibilidade de fornecer a decla ra<;ao de executoriedade:
i} 0 ordenamento alemao preve como conseqUE!ncia de uma ac;ao ilfcita somente
ressarcimento do dana, nao o enriquecimento do lesado. A punic;ao e a func;ao
prevenc;ao sao express6es de principios da responsabilidade penal;
ii} na falta de indicac;Des precisas do tribunal estrangeiro € impassive! ascender as
que, no caso especifico, determinaram a condenac;ao. Para concretizar melhor
conteLJdo da decisao, o juiz alemao deveria, nesse caso, neu. •ssJri.lmf•rrle,
ao estrangeiro. A tanto, porem, nao e autorizado (§723, I, ZPO). Uma tal intear·aciin
da sentenc;a basear-se-ia em grande parte em presun~6es, colocando em risco a
do direito. 61
Estas sao dificuldades talvez insuperaveis justamente porque contrariam o espirito
sistema civilista, que tern como ponto central a lei. Tal caracteristica de nosso sistema,
oposic;ao ao sistema da common law, torna-se primacial quando de punic;ao se tratar.
61 Todavia, em sentido diverso, a mesma Bundesgesrichtshof, na senten<;a de 15 de novembro de 1
determinou a fixa<;ao de una indeniza<;ao compreensiva nao somente da compensac:;ao da vrtima,
considerando tambem a contribuic;ao que a condenac;ao pecuniilrla poderia oferecer visando
futuras condutas similares: v. BGHZ 128, 1 e ss., por publicac;ao de entrevista falsa, no caso que
conhecido como "Caroline de M6naco". Neste sentido, v. tambem V. Behr, "Punitive damages
American and German law - Tendencies Towards Approximation of Apparently Irreconcilable
cepts", in Chicago~Kent Law Review, vol. 78, 2003, pp. 105-161.
por exemplo, se um juiz brasileiro e competente para condenar a ofensor a ressarcir 0 dana
que causou, a lei (ainda) nao lhe autorizou a impor san<;6es, seja sob o funclamento que for,
a serem acrescidas ao ressarcimento puro e simples.
Nem mesmo no ambito da Corte Europeia dos Direitos do Homem as indeniza<;6es
itivas tem sido executadas. Ao contrilrio, a Corte tern, sistematicamente, recusado a
ao pagamento deste tipo de san<;ao. Assim, por exemplo, ocorreu nos casas
v. Turquia, de 1' de abril de 1998 (§ 38); Sel<;uk e Asker v. Turquia, de 24 de abril de
(§ 119); Mendes e outros v. Turquia, de 24 de julho de 1998 (§ 21) e Cable e outros v.
Unido, de 18 de Ievere ira de 1999 (§ 30). 62 Em cad a uma dessas decisoes a Corte de
embora tenha procedido a condena<;6es, examinou e rejeitou todos as pedidos
indenizac:;ao a titulo de "punitive and exemplary_ damages" .63
No Quebec, a provincia canadense em que se aplica uma forma intermt>dia, mista de
la·we civil law, o C6digo Civil de 1994 previu expressamente, ern seu art. 1.621, a
ider1iza.;ao punitiva:
Lorsque Ia loi prevoit /'attribution de dommages-interets punitifs, ceux-ci ne peuvent
exceder, en valeur, ce qui est suffisant pour assurer leur fonction preventive.
lis s'apprecient en tenant compte de toutes les circonstances appropriees, notamment
de Ia gravite de Ia faute du debiteur, de sa situation patnmoniale ou de l'etendue de
fa reparation alaquelle if est deja tenu enversle creancier, ainsi que~, !e cas echeant, du
estes dados, v. A Sirotti Gaudenzi, I "punitive damages", cit., p. 5.
no ambito do direito europeu, a Convenc;ao Civil sabre a Corrupc;ao, do Conselho da Europa
. 174), datada de 4. 11.1999, preve no item 36: "II taut noter que, sur fa base de cette Convention,
. ne doivent pas etre limites a un montant forfaitaire, mais doivent etre fixes en
du prejudice subi dans le cas d'espece. De plus, Ia reparation integra/e, au sens de cette
exclut les dommages-interets punitifs. Toutefois, les Parties dont fe droit interne connait les
~m<•qe·s-Ji.Jte',rets punitifs ne sont pas tenus d'exclure leur application en complement de Ia reparation
· E ainda: Pour ce qui est des dommages-interets punitifs accordes aux tierces parties et qui
done un effet dissuasif, its n'existent pas dans le systeme juridique europeen. Les directives ne
aucune disposition en vertu desquel/es les Etats membres doivent obliger fes entites adjucli-
verser des dommages-interets punitifs aux personnes lesees. Par ouuo l.lCln, hi:'! quem considere
o.l.u.c.) que "En Europa se ha desarrollado Ia idea de pena privada, que 1-fugueneydesarrol/6
~pr.mamE•nt• en Francia, y que en Ia actualidad esta firmemente estab!ecida (par todos, Viney, G.,
•s obli,rations La responsabilite: effets", Paris, 1988, no 4, p. 5)."
RTDC • VOL. 18 • ABR/JUN 2004
fait que Ia prise en charge du paiement reparateur est, en tout au en partie, assumee
par un tiers.
Todavia, e e essa tambem a proposta que se defende, sera a lei a determinar _quand~:e
·lp6tese que possa produzir um carater punitive na repara<;ao CIVIl,
estara em presen<;a de h .
nao a vontade do juiz, como tem ocorrido em alguns palses, dentre eles o Br_asll. Sob
cto e diversamente do que ocorre entre n6s, e necessaria sahentar. que nao o~stant_e
aSpe- , . , 65 s
doutrina tenha, aqui e ali, se manifestado favoravelmente aos "danos punltlvos , . a ...
c6es deste tipo nao sao admitidas na grande maioria dos ordenamentos de matnz CIVlhsta.
s. CR(TIC:AS A TESE DE UM CENERICO CARATER PUNITIVO
As refen?ncias antes feitas ao sistema norte"americano parecem sut IC lei II P'l para
trar porque o problema da quantifica<;ao dos punitive damages adquiriu tamanha qr<W.'IC.taae,
-de ser considerado o grande causador da crise da responsabllldade CIVIl
tanto que po , .
Estados Unidos, a partir de meados dos a nos 80. Como rea<;ao, ao que multos
. diversos Estados norte-americanos estabeleceram tetos legalS (caps) para
a b USIVO, . l
indenizac;Oes. Atualmente, 16 estados americanos, entre eles a Fl6nda eo exas,
tetos maximos de indenizac;ao com carater punitive, normalmente ate tres ~ez~s- a valor
. . - t6 ·a Alem disso ha estados que determinam a atnbul<;ao de
mdemzac;ao compensa n - • ..
parte relevante da indeniza<;ao punitiva (entre 50 e 75%) a fundos espeoals.
Em significativa reviravolta na trajet6ria dos punitive dama_ges, a House of
sentatives aprovou recentemente um Ato - Personal Responsibility in Food
Act66 _que proibe a concessao de tal especie de indeniza<;ao a pessoas que esteJam
64 De fato o juiz da Suprema Corte canadense, Charles D. Gonthier, em confer~nda intitulada
d'expressi~n et protection de 1a vie privee et de l'image de Ia personne, proferida ~er~nte a
Cassation da FranJ;a afirmou: "(. .. ),/'article 1621 C.c.Q. prevoit qu~_des. ~ommages"mterets
. 'bl sdans le cadre du reg'ime general de Ia responsabJ!Jt€ ciVIle, .
sontpas dJsponl e · 003
que dansles cas prevus par Ia loi. Disponlvel em BICC S73, de 15.3.20~3, aresso .ern 20.1.2.2
65 Na doutrina europeia, v. Georges Ripert, Rene Savatier, Jean Carbonmer, And_r~ lunc, )uzanne
Massimo Franzoni, Ant6nio Menezes Cordeiro, Bernd"ROdiger Ker_n. Co~tr~ posloonam"se,
Luis Dlez"Picazo; Fernando Pantale6n Prieto; Antonino Procida Mirabelli dl Lauro.
004· "To prevent legislative and regulatory funct1ons from
66 H.R.339, aprova d o em 10 -3 ·2 ·
do peso contra os restaurantes fast-food, pelo fato de o tipo de com ida servida, alta mente
67
cal6rica, constituir a base de sua alimentacao.
A minoria posicionouwse contrariamente par tres raz6es essenciais: i} a A to constitui uma
afronta ao sistema federalista americana; ii) o A toe injustamente retroativo; iii) o A to se dirige
.interesse singular de uma indUstria e foi votado sem que tivesse havido qualquer preceA
de condena<;ao. Alem disso, a minoria sustenta que haveria meios mais condizentes
lidar com a<;6es de indeniza<;ao punitiva contra a industria de fast-food 68
1 A hist6ria teve inlcio em julho de 2003 com uma a<;ao (class action), dirigida a Corte de
'''"""''rllwcivilliability actions brought or continued against food manufacturers, marketers, distributors,
~d>•ertise,·s., sellers, and trade associations for claims of injury relating to a person's weight gain, obesity,
health condition associated with weight gain Or obesity.", de auto ria do Rep. R. Keller, em
.2003. Situac;ao atual: Placed on Senate Legislative Calendar under General Orders. 0 texto pode
consultado ern http://www.congress.gov/cgi"bin/bdquery/z?d 1OS:H.R.JJ'J.
0 projeto ainda nao foi votado pelo Senado americana. Sobre o tema, v. J. A. Ruiz Garcia, £/ pleito
McDonalds en los EE.UU., disponfvel em www.indret.es, acesso em 21.02.2004.
opiniao da mlnoria encontraAse disponfvel em www.house.gov/judidary_dernocra1s/hr339 dissen"
tinq,fQ:Bcc>no.oclf. acesso em 21.03.2004. Do documento destaca"se o seguinte lrecho: "Although
he,jd/i'nes of obesity lawsuits have been splashed across the newspapers as plaguing our legal system,
I
reality is very few, if any, suits are successful in court. Instead the legal system has ably handled the
number of matters that have come before it. While many of these GJS!:'S have been deemed
others have resulted in positive changes in food industry policies. In fact, some of the cases
\av.' hj,qh/,iqhtedquestionable measures taken by the industry that denied consumers information about
contents of certain foods, the foods' nutritional value, or the longwterm consequence of the foods'
:on:surrJptlon . Consider the following developments- which arguably stem in part from food product
. litigation, such as the lawsuit brought against Kraft Foods regarding the dangerous trans fat
in Oreo Cookies. Last year, the FDA issued requirements that food labels reveal the levels of trans
.-In doing so, the FDA estimated that merely revealing trans fat content on lalJels will save between
and 5,600 lives a year, as people either would choose healthier foods or manufacturers alter their
to leave out the damaging ingredient. McDonald's now offers a "Go Active Meal" for adult,
nnl'aining a healthy salad along with exercise tools. Burger King has joined the effort by creating low
><r.h;rJeoo baguettes for health conscious consumers, and Pizza Hut is offering the Fit 'N Delicious pizza
is on_ly t 50 calories per large pizza compared to the 450 calories in just one slice of its Stuffed Crust
. Major food companies, such as McDonald's, Kellogg and PepsiCo !lave rcc0ntly promised to change
.
they produce foods and to take health concerns into greater consideration. For instance, McDonald's
Frito"Lay division of PepsiCo, plan to eliminate trans fats in their foods . .The New York City public
~'""' '"" 0 ~ also banned candy, soda and other sugary snacks from school vending machines to combat
.

RTDC • VOL 18 • ABR/JUN 2004
Nova York, proposta par Caesar Barber, 56 anos, mais de 120 kg, com diabetes, pressao alta
e tendo ja solrido dais ataques do corac;ao, em lace de quatro entre as mais importantes
redes de lanchonetes americanas- McDonald's, Burger King, Kentucky Fried Chicken e
Wendy's - par servirem refeic;:6es que "sabem causar aumento de peso, enganando os
atrai~los com
69
consumidores ao comidas gordurosas e com alto de tear de sal e ac;:Ucar" .
Menos de um mes depois, outra ac;:ao, com base em argumentos muito sirnil.1res, foi proposta
por Ashley Perelman, 14 a nos, 1,47m, 77 kg, e Jazlyn Bradley, 19 a nos, 1,67m, 122 kg, em
lace especilicamente da McDonald's Corporation.
Nesta segunda ac;ao, mais bem lundamentada do que a primeira, sen do uma das auwr.a> •
menor de idade, portanto mais sujeita a propaganda enganosa, a McDonald's detendeu-se
alegando que as caracteristicas de seus produtos e os periqos que trazem a saUde sao
6bvios que nao precisam ser advertidos. Alegou tambem a ausencia de nexo causalidade ,
(proximate cause), uma vez que a causa da obesidade das autoras nao podia ser imputada
aos produtos McDonald's, especialmente considerando a alimentac;ao tambem em
restaurantes, um estilo de vida sedentario e caracteristicas hereditarias, ambientais e
inlluencias capazes de gerar a obesidade. Estes e outros argumentos, acolhidos pelo
Robert w. Sweet, leva ramo advogado da causa, Samuel Hirsch, a emendar a inicial, aatJZirlao
• propagandas em que a McDonald's, desde 1987, alirma que seus produtos sao nutritivos ,
saudaveis, e demonstrando que, desde o inlcio da ac;ao, a McDonald's reduziu o nlvel
acidos graxos utilizado para fritar as batatas, removeu certos anUncios de sua pagina da
anunciou que ira etiquetar seus produtos ingleses com informac;:ao nutricional e, na
adverte as menores para que nao comam em suas ian-chonetes mais de uma vez
70
semana.
0 institute dos punitive damages constitui-se, em sistemas jurldicos curno o nosso,
uma tigura an6mala, intermediaria entre o direito civil e o direito penal, pais que tem
objetivo preclpuo de punir o agente ofensor, embora o fac;a atraves de uma pena
que deve ser paga d' VI't'1ma. 71
69 A petic;ao inicial pode ser consultada em http://news.findlaw.com/hdocs/docs/mcdonalds/
bermcds72302cmp.pdf, acesso em 20.3.2004.
70 V. J. A. Ruiz Garcia, El pleito contra McDonalds en los Ef.UU., disponfvel em www.indret.es,
em 21.02 .2 004.
71 A. Procida Mirabelli di Lauro, La riparazione dei danni alia persona, ESI, Camerino-Napoli, 1993, i
p.123ess.
RTDC • VOL. 18 • ABR/JUN 2004
Tal carater aflitivo, aplicado indiscriminadamente a toda e qualquer reparac;ao de danos
extrapatrimoniais, coloca em risco principios fundamentais de sistemas juridicus que tern na
a sua fonte norrnativa, na medida em que se passa a aceitar a ideia, exlldVdQi.lnte a nossa
. de que a reparac;ao nao se constitui mais como o lim ultimo da responsabilidade
I mas a ela se atribuem, tam bern, como intrinsecas, as func;:6es de punic;:ao e dissuasao,
castigo e prevenc;:ao. 72
. Alem disso, para alem das alirmac;6es perempt6rias a favor de um carater punitivo da
do dana extrapatrimonial, a doutrina civilista pouco avanc;:a no que tange a sua
. Setal reparac;:ao hade ter carater punitive, como, na pratica, ela se traduz em
ou parametres a serem utilizados pelo juiz? Seria o ca-so de apenas autoriz<3-lo, atraves
fundamento, a aumentar o valor que origif)_almente atribuiria a compensac;Cio? Seria o
de reconheter parcela especifica para fazer frente a punic_;:Cio?
Para que se verilique a amplitude do carater punitivo da reparac;ao pelo dana extrapa-
· i na jurisprudencia brasileira, dais crit€rios, mais que outros, devem ser levadbs em
;onsideraca<J: de um lado, a gradac;ao da culpa e, de outro, o nlvel econ6mico do olensor.
de fato, verdadeira punic;:ao sese arbitrar a reparac;:ao do dana considerando-se nao
•
se fez (rectius, o que se sofreu), mas quem o praticou. 73
Todavia, ao adotar-se o carater punitive, e deix<3-Jo ao arbitrio unicamente do juiz,
o risco de violar o multissecular principia da legalidade, segundo a qual nullum
nulla poena sine lege; alem disso, em sede civil, nao se culocarn il ctisposic;ao do
as garantias substanciais e processuais - como, por exemplo, a maior acuidade
ao 6nus da prova- tradicionalmente prescritas ao imputado no jufzo criminaL 74
Viney e B. Markesinis, La rEparation du dommage corpore/, p. 59, apud A. Procida Mirabelli di
La riparazione, cit., p.137, afirmam: "taus les dommages-interets 'punitifs' sont une sortie
puisqu'ils insistent sur ce que le chatiment, Ia dissuasion et Ia rEhabilitation sont plus
les buts poursuivis par le droit penal que par le droit de Ia responsabilitE delictuelle".
referenda aqui, mais uma vez, a jurisprudencia da 4a Turma do STJ, a qual expressamente
que o magistrado leve em considera~ao "o grau de culpae o porte econ6mico das partes",
procurar desestimu!ar o ofensor a repetir o ato". (Entre outros, v. o REsp. 246.258, 4a T., rei.
de Figueiredo Teixeira, julg. em 18.4.2000, publ. no DJ de 7.8.2000). Grifou-se.
. Melo da Silva, Dana moral, sao Paulo, Sara iva, 1968, p. 573. Ao recusar a tese do carater punitive,
o Au tor: "Para que haja pen a, mister se torna, em cada caso, um texto legal expresso que a
e um delito que a justifique, au seja, nulla poena sine lege. Para que haja dana basta a simples
flinr.~n<:iia da ampla regra do neminem laedere. 0 delito, no dana, e apenas o fato gerador, a
 RTDC • VOL. 18 • ABR/JUN 2004
A este respeito, e de se ressaltar que grande parte dos danos extrapatrimoniais, aos quais
se pode impor o carater punitive, configura~se tambem como crime. Abre-se, como carater
punitive, nao apenas uma brecha, mas uma verdadeira fenda num sistema que sempre
buscou oferecer todas as garantias contra o injustificc'lvel bis in eadem. 0 ofensor, neste caso,:
estaria sen do punido duplamente, tanto em sede civil como em sede penal. Alias, do ponte
de vista do Direito Penal, stricto sensu, a Lei no 9.714/98 inaugurou em nosso or<der1arnerlld
a sanc;ao penal pecunii3ria, permitindo sua substitui~ao a medidas restritivas de direitos.
jufzo penal existe, com todas as suas garantias, justa mente para punir o responsave! e a
pecunitlria, em nossos dias, apresenta-se, em diversos casas, como uma excelente """"',,,,,.
Outre importante argumento ao qual se faz freqOentemente referenda quando se
de apontar os problemas decorrentes da situa~ao que hoje vivenciamos e que, na re,;pc>nsa'
bilidade civil, nem sernpre o responsavel e o culpado e nern sempre o culpado sera
(porque ele pode ter feito um seguro, par exemplo).
De modo que, embora seja correto afirmar que o direito civil lern urn.~ faceta pu i
- basta pensar nas diversas previs6es de multas e penas constantes do C6digo Civil
que se recha<;a fundafnenta!mente e a ausencia completa de previsao legislativa e, nn.rto.nt,;
• de garantias para o reu: no institute da indenizacao punitiva nao ha tipicidade, nem a
apura<;ao de culpabilidade e nem tampouco a proporcionalidade entre a gravida de da
e a atribu_i<;ao da penalidade, sendo tudo isto substituido pela mera e simples m<lnifestacaO•
fracamente motivada, do magistrado. Par mais civilizado que possa parecer
"satisfacao da vingan<;a" por uma pena pecuniilria, o modus operandi do institute nao
compadece com a tutela que o ordenamento deve oferecer em juizos punitivos de quarq;uer
especie.
De nada adianta pedir modera,ao e equilibria na fixa<;ao do quantum iir1rl"·nio•ot1\rin
quando o sistema que se veio delineando aceita a coexistencia, no ambito da reparacao
danos extrapatrimoniais, de duas regras antag6nicas par principia: a puni(ao, de um
o arbitrio do juiz, de outro. Nesses casas, em geral a fun<;ao punitiva "corre salta" nao
qualquer significa(ao no que ·tange a um suposto carater pedag6gico au preventivo. 75
circunstancia determinante dele. E o que no jufzo cfvel se busca ressarcir e apena.:; <1 conseqO~ncia
delito, au seja, o dana(. .. ) Mira-se, na responsabilidade civil, a pessoa do ofendido Pll,"io a do
a extensao do prejufzo, para a gradua<;ao do quantum reparador, e nao a culpa do aut or."
75 No sentido que aqui severn defendendo, cabe lembrar as severas crfticas feitas Pontes de
(Tratado, t. 22, cit., p. 183) a,o jufzo punitive na reparao:;ao civil: "A teoria da responsabilidade
- ".,.,_, I 0 " "'DI\/JUN LUU4
Ainda mais gra~oso parece o carater punitive da repara<;ao do dana extrapatrimonial
quando se pensa que ele tem, no Brasil, como (mica possibilidade de recurso a maxima
instflncia, a completa despropon;ao entre o danae o ilicito cometido. Esta 1:~ a tese vencedora
STJ, prevalecente o entendimento de que "a modifica,ao do quantum arbitrado a titulo
danos extrapatrimoniais somente e admitida, no ambito do recurso especial, sea indeni-
fixada for irris6ria au abusiva" .76
Par fim, um argumento s6 aparentemente ret6rico. Diz Pantaleon Prieto, na esteira de
1
•c.n'" 'h'·'~ que nao ha nada que dissuada tanto as poderosos como a pena privativa de
f.Jit,.erdladE ja que esta e a unica vigente na atualidade que nao admite "pre<;o". Par isso, 0
censura as defensores da analise econ6mica do direito (Law & Economics), a doutrina
largamente majoritaria nos Estados Unidos, par pressuporem a sant;ao econ6mica como
solu~ao progressista. Com ironia, oferece Lim exemplo:
(. .. ) sup6ngase que se demostrase que a!gunas compatlfas fabricantcs de cigarrillos
afladieron a/ tabaco sustancias que incrementaban su poder adictivo, ocultando dolo-
rosa mente dicho proceder a los fumadores. Yo siempre he pensado que fa respuesta
jurfdica mas 16gica a esa conducta serla encarcelar durante algunos atlas a los admi-
nistradores de esas compaflias cuando Ia conducta se realiz6, y decomisarles hasta e/
Ultimo d6/ar con que persona/mente se hubiera lucrado a consecuencia de su de/ictiva
actuaci6n; pero a lo que parece, Ia respuesta que se impone es hacer a los enfermos
par fumar (no los que dejaron a tiempo} o a sus familiares mucho mJs ricos de fa que
nunca hubieran sido sf aquel/os no hubiesen fumado, y hacer muchisimo mas ricos a
'M<ara(ao dos danos nao ha que se basear no prop6sito de sancionar, de punir, as culpas, a despeito de
atribuir direlto a indenizao:;ao par parte da vftima culpada. 0 fundamento, no direito contempo-
, esta no principia de que o dana sofrido tem que ser reparado, se possfvel. A restituio:;ao e que se
par fito, afastando qualquer antigo elemento de vingano:;a". E conclui: "em senti do ample, indeni-
e o que se hade prestar para se p6r a pessoa na mesma situao:;ao patrimonial, au, par incremento
1
do patrin10r io, no mesmo estado pessoal em que estaria se nao se houvesse produzido 0 fate ilfcito (fa to
de que se irradiou o dever de indenizar (. .. )Ora, o pagamento indenizat6rio a tftulo punitive seria
Clara"lente uma afronta ao princfpio do enriquecimento ilfcito" (... ). A repara(ilo e sem prop6sito
· , disciplinar: o que se tem par fito e emenda, correcao objetivJ. Di'll a inconfundibilidade
pen a. 0 juiz que con dena a reparao:;ao nao pune; pede punir e condenar a repa1 at;ao. Mas, mesmo
, as sano:;6es sao diferentes em conteUdo.
STJ, REsp. 240.055, 3' T., rei. min. Ari Pargendler, julg. em 02.05.2002, publ. no DJ de 24.06.2002.

sus abogados, a costa de los hoy accionistas de las compan!as ... y, tina/mente, a costa
77
de quienes siguen fumando o quienes viven del cultivo del tabaco ...
6. MEN<;:AO A ADMISSJBILIDADE, EM HJP6TESES EXCEPCIONAJS, DA MULTA CIVIL
A fun~ao punitiva da reparac;ao de danos extrapatrimoniais, como esta hoje, enseja
problemas do que solu<;oes. Nosso sistema nao deve admiti-la, entre outras razoes, para
a chamada loteria forense; para nao aumentar a inseguran~a e J irnprevisibilidade nas
decisOes judiciais; e, mais importante, para inibir a ideia da rnercantilizar;ao das rela~6es
existenciais, nao premiando indevidamente a vitima. Para que a indenizar;ao punitiva tenha,
de fato, alguma utilidade parece necessaria resolver os dais problemas que mais ameac;am a
justir;a do seu mecanisme: o forte incentive a malicia que ela enseja e sua dependencia
completa do arb/trio do juiz.
Para que vigore a 16gica do razoavel nesta materia parece imprescindlvel que se atribua
carcHer punitive apenas a hip6teses taxativamente previstas em lei. Ja se disse que
• damages, tamanha· a sua complexidade, so mente devem ser aplicados em situac;6es
Jarmente graves porque esta e a Lmica maneira de leva~los, efetivamente, a serio.
No mesmo sentido, Stefano Rodota, manifestando-se sabre a fen6rneno, afirmou:
(... ) em certas situac;6es os punitive damages tern uma razao de ser. Prinrinal'mf•nt•'
par exemplo, em situac;oes de danos coletivos nas quaisedificil identificar aqueles
ten ham efetivamente sofridO o dana para fins de ressarcimento; ou entao as ""'"'u<>.,
nas quais a citra determinada para a reparac;ao do dana, ap6s ser dividida par todos
os qUe sofreram o dana, torna~se urn valor insignificante para cada urn destes,
que se fosse estabelecido urn ressarcimento adequado a todos e~h~s. o montante
a ser pago subiria a po~to deter efeitos econ6micos devastantes para quem o
De outro Ia do, ha situac;oes nas quais ao dana podem corresponder sanc;oes
do ressarcimento, como par exemplo a de restabelecer a situac;ao arnbiental a
77 F. Pantale6n Prieto, "Como repensar Ia responsabilidad civil extracontractual (tambien Ia de·/
administraciones pUblicas)", in J. A. Moreno Martinez (coord.), Perfiles de Ia Responsabi/idad
Nuevo Milenio, Madri: Editorial Dykinson, 2000.
RTDC • VOL. 18 • ABRIJUN 2004
ao momenta do dana, em caso de dana ambiental; au mesrno d i11lervent;ao dos
punitive damages, que podem ser destinados a finalidades como modificar a situac;ao
daqueles prejudicados pela atividade danosa, desde que usados corn uma certa inteli-
g~ncia. 78
Ede admitir-se, pais, como excec;ao, uma figura semelhante a do punitive damages, em
func;ao de exemplaridade, quando for imperioso dar uma resposta a sociedade, isto e, a
social, tratando-se, par exemplo, de conduta particularmente ultrajante, au
msiUI!lJosa, em relat;ao aconsciencia coletiva, au, ainda, quando seder o caso, nao incomum,
pratica danosa reiterada.
t de aceitar~se, ainda, um valor a mais na reparac;ao do dana extrapatrimonial para
c;slluac;oes potencialmente causadoras de lesoes a um grande nUmero de pessoas, como ocorre
direitos difusos e coletivos, tanto na relac;ao de consumo, quanta no direito ambiental.
·a ratio sera a func;ao preventiva-precaut6ria, que o "carater punitive" inegavelmente
em rela<;ao as dimensoes do universo a ser protegido. Embora nao se possa intitula-la
•
"indeniza<;ao preventiva", um verdadeiro paradoxa, ela teria como para metros de quan-
as probabilidades de risco que hoje ja podem ser avaliaveis obiPtivamente.
Nesses casas, porem, o institute nao pode se equiparar ao dana punitive como hoje
or·ati1:arlo porque o valor a rna is da indenizac;ao, a ser pago "punitivamente", nao podera ter
destinatario a vitima mas, coerentemente com o nosso sistema, devera servir a bene~
e
um ntlmero maior de pessoas, at raves do dep6sito das condenac;oes em fundos pre-de-
'.tel'milnarln'. Em uma indeniza<;ao "exemplar", em se tratando de resposta a coletividade, o
aest<rlat<lrlo nao poderia mesmo ser outro.
Muito apropriadamente, a Lei n• 7.347/85, ao regular as a<;6es de responsabilidade por
causados ao meio ambiente, ao consumidor e a bens que especifica, prev~ no art. 13
havendo condenac;ao em dinheiro, a indenizac;ao pelo dana causado revertera a urn
sendo seus recursos destinados a reconstitui<;ao dos bens lesados. Alias, os arts. 56 e
i
do mencionado C6digo do Consumidor ja prev~em nao s6 a multa a ser aplicada nos
que menciona como tambem sua destinac;ao ao lunda de que trata a Lei n• 7.347/85.
Entrevista a llevista lrimestra/ de Oireito Civil -liTO( n. 11, jul./set. 2002, p. 291.
RTDC • VOL. 18 • ABR/JUN 2004
7. CONCLUSOES
De lege !ala, nao ha qualquer dispositive no C6digo Civil brasileiro de 2002 -- e
tampouco havia no C6digo Civil de 1916- que preveja a puni~ao por urn dana cometido;
htJ, alias, indica~Oes fortemente contrtlrias ao juizo de punic;ao: bastd pen~.tll' no paragrafo
Unico do art. 944, quando alude a reduzir o valor da indenizac;ao e no art. 403, em tema de
responsabilidade contratual, segundo o qual "ainda que a inexecu<;5o resulte de dolo do
devedor, as perdas e danos s6 inc/uem os prejuizos efetivos e as Iueras cessantes par efeito
dela direto e irnediato (. .. )". Lembre-se que o art. 16 do Projeto do CDC que contemplava a
indenizac;ao puniliva foi vetado quando da promulgac;ao do C6digo, nao haven do, portanto,
qualquer previsao permissiva.
De lege ferenda, em hip6teses excepcionais, coritudo, parece aceitavel a figura da
indeniza~ao punitiva quando for imperioso dar uma resposta a sociedade, tratando-se, par
exemplo, de conduta ultrajante au insultuosa, em rela<;5o a consci€ncia coletiva, ou,
quando seder 0 caso de pr.3.tica maliciosa, danosamente reiterada. 0 interesse protegido, o
bem~estar da coletividade, justifica o remedio. Propugna-se, ainda, pela admiss5o, conside~.
rado 0 bem jurfdico tutelado, de indenizac;ao punitiva na reparac;ao de dana moral
situac;6es potencial mente causadoras de les6es a um grande nUmero de pessoas, em relac;6es
de consume e na responsabilidade ambiental. Requer-se, pon?m, a manifestac;ao do I
tanto para. de linear as estremas do institute, quanta para estabelecer as
garantias processuais.
MARIA CELINA BODIN DE
Professora Titular de Direito Civil da Faculdade de Direito
Professora Associada do Departamento de Dire"1to da
Reinventando o Direito de Famllia: novos espa<;os de
conjugalidade e parentalidade
; : ' - - - - - - - - - MARIA CLAUDIA CRESPO BRAUNER
!ntrod<J,a,o. 1. A aceita\ao do pluralismo no Direito de Familia. 2. As familias rnatrirnonializadas.
rann""" de uniOes estiweis. 4. As farnilias de uni6es estaveis homoafetivas. 5. As famflias
'rTIC>noparent:ais. 6. Asfamilias reconstituidas. 7. A prote~ao aos filhos de qualquer modelo familiar.
conclusivas.
INTRODU<;:Ao
A familia constitui um fen6meno da natureza e da cultura e, em decorr€ncia da trama
interesses sociais envolvidos, tern sido institucionalizada pela lei. Se a familia tem uma
na~run>za privada, sendo tradicionalmente considerada, urn objeto da doutrina do Direito
I
esta caracteristica nao a mantem desvinculada do pUblico. t precise reconhecer que
problemas que a familia enfrenta, enquanto fato social, constitui, na verdade, uma
)rololernal:ica de direito pUblico, questao que vincula a institui~ao estutal com a coletividade,
portanto, uma conota~ao publicista ao tratamento dJs quP<;ltles farniliais. Este
•
parece facil de perceber pelo interesse do Estado, atraves do direito, em organizar de
i acentuada as relac;6es no ambito da familia.
MORA<:~
0 tratamento dispensado pel a direito a familiae constantemente colocado a prova tendo
ev,.·""'' vista as renovadas transformac;6es a que submetidas as entidades familiais. lsto se deve
,necessid<Jde de responder as exigencias, cada vez maiores, de realizacao do individuo no
afetivo e relacional, conjugando-se, igualmente, a realiza<;5o profissional e econ6mica
cada um dos membros, e a prote,ao dos filhos. Uma forte vontade de integra,ao nos
a redescobrir a familia, como nUcleo de constru<;ao da identidade do sujeito.
Observar a familiae pesquisar as motives que levam as mudan,as e tarefa dos soci6logos,
isto,ria<Jores e antrop6logos, que nos apresentam urn cenario caracterizado pelas mais
transforma<;Oes das estruturas familiais, acompanhadas das inquietac;6es persis-
que envolvem as rela,oes de familia. 0 espectro de culturas e amplo e os problemas