articulo 219). MARCO NORMATIVO + Constitucin: at. 4 + Codigo Chi ats. ly VTP, 156, 161, 162, 219|ncs. $38,230, 202, 918,326, 1915, 1986, 1967 y 1427 + CédigoProcesal Ci at. 65. |. Palabras liminares y planteamiento de la cuestion Con fecha 4 de diciembre de 2015, fue publi- cado en el diario oficial £! Peruano, la con- vocatoria realizada por la Corte Suprema a nde, Heraud & Sénchez Abogado. El lado oscuro del articulo 315 Enrique VARS! ROSPIGLIOSI* ‘Marco Andrei TORRES MALDONADO** Los autores sotienen que en el Derecho de Familia no se puede establecer a priori una rogla general que sirva de paula normativa para la generalidad de los casos. En tal sen- tido, considera que en los casos de disposicién de los bienes sociales por un solo cényuge, itromedio debe ser la eficacia suspendida, toda vez que existe una ausencia de legitimi- ‘dad para actuar; no obstante, en fos casos en que se demuestre la mala fe del adguirente, “onndri en mulo, pues el acto juridico presenta un vicio de finalidad ilicita (inciso 4 del ESPECIAL del Codigo Civil La disposicién de los bienes soci Ss por un solo conyuge cfectos de llevar a cabo la Audiencia Piblica del VIII Pleno Casatorio Civil, el 22 de diciembre del afo en curso, que corresponde ala Casacion N° 3006-20 El tema a determinar fue cual es el remedio que opera contra el negocio juridico por el {que uno de los cényuges, sin la intervencién del otro, dispone de los bienes de la socie- dad de gananciales; Le. {Se trata de un nego- cio juridico nulo, anulable o ineficaz? Tal situacién, presupone analizar los aleances del articulo 315 del Cédigo Civil tg Prt Hon, Mut Proesore investiga el Universidad de Lina. Represent del Pei ans aga de Blota de la UNESCO. Socio inemacional dl Instn Brasileiro de Dito de am Comi Itrguternareponrario dl Isiuto Peruano de Derecho Civil, Const del Esto Lazo, Ds Roma & Caglth Abogados micas cri del VIE Pen Casatorio Civil. oo ps Pvtsttn de Derecho Civil en as cuss de Derecho de as Persons, Act uricoy Derecho de as Obliaciones Jefe de ritens de Dee ap de San Marcos Universidad San lnaco de Loyola, Asociado junior al Estadio Fe 99 ‘Tema relevanteGACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N2 31 « ENERO 2016 Cu ned Coed Esta comunidad de vida de la pareja genera relaciones econémicas, de ganancias o pérdidas; una comuni- dad de intereses de carécter patr- ‘monial que se regula de diferentes formas tomando en cuenta las nece- sidades y caractersticas de los cOn- yuges. Implica un régimen de admi- nistracién y dispasicién de bienes que es tratado por el Derecho den- tro del llamado Derecho familiar patrimonial. Conscientes de la trascendencia prictica con- tenida en la litis a ser resuelta por la Corte Suprema, sobre la cual no han existido crite- rios uniformes, mediante el presente ensayo exponemos nuestra tesis, a fin de ser eva- luada y contrastada por la comunidad juri- dica en general IL. Sobre el Derecho familiar patri- monial y la titularidad de la socie- dad de gananciales en el régimen matrimonial La familia, al igual que toda entidad, nece- sita de medios econémicos. No es ajena a las relaciones patrimoniales, lucrativas, finan- cieras, monetarias, contractuales, mercanti- les, de capitales. La unién de cuerpo y alma del hombre y la mujer trae inexorablemente reflejos patrimoniales para ambos. Al ini- ciarse el vinculo, durante la vida conyugal e, incluso, después de Ia disolucién del mat monio, los cényuges hacen frente a necesi- ddades financieras para el sustento del hogar, las relaciones patrimoniales resultan necesa- rias para la comunidad de vida’. Como espacio de realizacién personal y afectiva de sus miembros, la familia esti ccompuesta de relaciones de naturaleza patri- monial;, no siendo precisamente conteni- dos espirituales y morales los finicos que la componen. Tiene ingresos y egress. Com- promete su patrimonio o lo protege de gra- vamenes. En un orden real, tanto las rela- ciones personales como las patrimoniales cumplen una funcién preponderante en la familia. La economia es gran parte de su contenido y marea su estructura La familia esti provista de un patrimonio que le resulta indispensable para cumplir sus obje- tivos y finalidades, pareciendo evidente que el término “matrimonio” es correlativo y com- plementario de “patrimonio” (entre ambas palabras solo hay una letra de diferencia: P-M- atrimonio), similitud esta que refleja la importancia de las relaciones econémicas. EI matrimonio es una institucién en la que un var6n y una mujer se obligan a ejercer sus respectivos roles tanto de pareja como de padre y madre. A decir de Belluscio, la unin matrimonial conlleva particularisimas circunstancias en las relaciones particulares entre los cényuges y en las de ellos con ter eros, que requieren regulacién legal’. Dos seres humanos que consolidarén un patri- ‘monio mediante un esfuerzo conjunto y con iguales derechos sobre él. El aspecto patri- monial dificilmente puede estar divorciado de los deberes que producen en el matrimo- nio cierto grado de comunidad’ ‘VENOSA, Sie de Salvo. Dito Chil Dire de fami. Noun VI, ein, Als, So Pl, 207.16 J. Saraiva, Sto Paolo, 208, p. 10 3 BELLUSCIO, Cetar August. “Regimenes matrimonials” En: Ecilopedauridlea Omeha. Tomo XXIV, Desi, ue 44 SAMBRIZZI, Eduardo, Tad de Derecho de Familia. Tr Il, La Ley, Bueno Ate, 2010, p49, 100Esta comunidad de vida de la pareja genera relaciones econémicas, de ganancias 0 pérdi- das; una comunidad de intereses de cariic- ter patrimonial que se regula de diferentes formas tomando en cuenta las necesidades y caracteristicas de los eényuges, como S0s- tiene Lasarte’, Implica un régimen de admi- nistracién y disposicién de bienes que es tratado por el Derecho dentro del llamado Derecho familiar patrimonial ‘Asi, el matrimonio implica la unién de dos personas que se da en el plano espiritual y material, La sociedad de gananciales esti ‘adaptada a este concepto y la finalidad basica del matrimonio es la de compartir. Compar- tir os bienes, propios y comunes que confor- ‘men un patrimonio especial, presentindose ‘como un mecanismo de regulacién. Los efectos del matrimonio, entonces, no solo se reflejan sobre los eénytuges, a nivel perso- nal sino, también, sobre sus patrimonios. El ‘vineulo conyugal genera, ademés de la socie~ dad de personas, una entre los patrimonios de Jos cényuges, reglamentadas ambas minucio- samente por el legistador, dada la trascenden- cia de la institucién matrimonial, como com- ponente bisico de Ia organizacién social’. La sociedad de gananciales es una forma de comunidad de bienes aplicable al matri- monio compuesta por aquellos adquiridos 1 titulo oneroso por los cényuges, por los frutos y productos de los bienes propios, pis bror00,p #82 {8 VARST ROSPIGLIOSI, Esque rota de Der tana, Navara, 2006, p15 ESPECIAL | VIII PLENO CASATORI LO QUE DUERON LOS AMICUS CURIAE er Pet erie La sociedad de gananciales es una ‘forma de comunidad de bienes aplica- ble al matrimonio compuesta por aque os: a titulo oneroso por los ‘cényuges, por los frutos y productos de los bienes propios, correspondién- ‘doles a cada uno la gestion de su patr- ‘monio y ala sociedad conyugal la del patrimonio social con base en el inte- és familiar. correspondiéndoles a cada uno la gestin de Su patrimonio y a la sociedad conyugal la del patrimonio social con base en el interés familiar. Con la disolucién del matrimonio Ja sociedad de gananciales se liquida adjudi- ccando a cada cOnyuge, en partes iguales ya titulo de gananciales, los bienes que queda- sen luego de pagadas las cargas y deudas' Como bien es sabido, la sociedad de ganan- ciales no solo resulta aplicable al matrimo- nnio sino también a las uniones estables. En efecto, segin el articulo 5 de Ia Constitu- cién Politica “la unién estable de un varén y una mujer, libres de impedimento matri- ‘monial, que forman un hogar de hecho, da TASARTE, Calon. Derecho de fami. Principios de Derecho Coil, Torn Vt, 8 + OGLIASTRI PUERTA, Gilda y Las Fernando ZUREK SALAS. De rgimen de SoS PER Ndea 9 Socosconbmicas dla Ponta Universi Jverins Boel 1995,P'3 oe ho de Familia Tomo Il Fondo Eira de a Universidad de Lima & lugar a una comunidad de bienes sujeta al livin, Marsal Pon, Mairi: 2010, 6 sa de nancies se enue contra pro count de tenes sie nes proce 6s ate La sce ee caren eee dec parinoie, Casein "145-200, Halen Pera sociedad conv susreformas. Raat rien 4. Sep Sas Oars, a naiiad pri el rpm conic de eaenis Gace dangle onl qos nyugs punta act ene de manera aie 2s a comp apr or ita us ganuncn enn arnt a ase 6 BOS Ba GARCIA, Caco, sowed or cng rien ect matrimonial desman 101 ‘elGACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N°31 * ENERO 2016 Ahora bien, en el caso del matrimonio, la sociedad conyugal es titular de los bienes sociales bajo un régimen de propiedad en ‘mano comin. La propiedad de los eényu- Cee eC Ceres La sociedad conyugal, titular de los | ues respecto de los bienes sociales no se bienes sociales, es unpatimonio de | encuentra representada en una parte ali- ectacion con vida propia pues los | vet” 0 cuota idea! como ocurte en el régi- Fionseydeutasqueleeoniomantie. | m=” denominado en nuestro medio de nenunfindeterminadoportenderaun | “°ProPiedae objeto que se hafijadoyhaciacualse | La sociedad conyuga, titular de los bienes dirige. La sociedad conyugal es una | sociales, es un patrimonio de afectacion con entidad dstintaasusmiembrosycon | vida propia, pues los bienes y deudas que personalidad jurdica propia. Unsajelo | 'sconforman tienen un fin dterminado por Alderechoindependiene auténamo, | 742" .un objeto que se ha Hiadoy hacia ‘GS auraen war cual se dirig' La sociedad conyugal es una ‘entidad distinta a sus miembros y con perso- nalidad juridica propia. Un sujeto de dere- cho independiente, auténomo, de naturaleza régimen de Ia sociedad de gananciales en cuanto sea aplicable”, lo cual es replicado por el articulo 326 caput del Cédigo. En ese entender, los aleances del articulo 315 tienen la misma consecuencia juridica para los actos en los que interviene un con- viviente. Lo cual resulta significativo, si se toma en consideracién que gran parte de la poblacién opta por esta forma de familia’. La unién de hecho per se es producto de la cconstruccién social y se encuentra ligada a lo ‘mas natural del hombre, que es el hecho de ideal” El articulo 65 del Cédigo Procesal Civil cataloga a la sociedad conyugal como un patrimonio auténomo. Los bienes de una sociedad conyugal, dentro del régimen de sociedad de gananciales, no pertenecen a niinguno de los dos cényuges, sino a la socie- dad conyugal, en su calidad de un patrimonio auténomo. Segin Ana Maria Arrarte”, en un patrimonio auténomo no estamos frente a mas de una persona titular de una relacién juridica material o derecho discutido, sino convivir", ‘que la titularidad y calidad de parte material “Sean Io resultados del XI Censo de Poblaciin y VI de Vivien de 2007, levado cabo pore nsituto Nacional de ntsc Informa del Per (INEI), ba determinado qo del ol de jefes (as) de hogar qu eis el Censo dl DWT ct 745% ene prj, suet cana o conven 422% (2447765 casados (sel 32-3 (2 182 132 en ‘econ de evivencia: £110. 6 (713 98) son solos 23 vtdo, el 5.8% separa yo ,0% dvoriad. AS Imam, et ova caldas, se eonoce que “en Francia el romero denis acidos fuera dl atimnio ex aproximads- nome cuenta por eto en nga sproxmadamene acura pate”. GARCIA RUBIO, Maria Paz. Las uno ‘Bade hecho en Espa una vs jrdica’ En: Amaro la Facultad de Dareho. N10, Universidad Aura de adi Ma, 2008, p11 10 CASTILLO FREYRE, Mario y TORRES MALDONADO, Marco Andrei, “jSe poe desheredar o dela indgno a cmb dea unin de hecho” En: Gace Ch & Poceal Cv N16. Gace Juridica Lima, octubre de 2014p. 15. 11 JOSSERAND, Louis. Devecho Civ. Tomo I, volumen 1, Ediciones Jurdcas Earopa-Ameria, Bunos Airs, 1951, p28 VARS! ROSPIGLIOSI, Emigue.Tratado de Derecho de lr Personas, Fondo Eiri de la Universid de Lima y acta uric, Lima, 2014, p13. 13 ARRARTE, Ama Mara. *Sobe el itsconsrcio ya interensin trees, ysuatumienoen el Cigo Pres Civil peruano Em Revita de Derecho Procesa. Communit, Lima, 1998, p. 138 136 N02recae en un ente juridico distinto a quienes lo | conforman y eventualmente lo representan. Dentro de tal orden de ideas, los cényuges no van a poder ver concretado el pore taje de titularidad que les corresponde res- pecto de los bienes sociales hasta que se cextinga el régimen y se proceda a su liqui- dacién, Antes de ello, los cényuges, a titulo individual, solo tendrin un derecho expec- tativo, el mismo que estara sujeto, en cuanto fa su eventual disponibilidad, a la previa liquidacién del régimen de la sociedad de ‘gananciales" Ergo, los cényuges, cuya voluntad hace la sociedad conyugal, son los dnicos legiti- mados para disponer de los bienes o com- prometer el patrimonio social, salvo que se frate de actos de disposicién relacionados con la potestad doméstica en los que bas- tard la sola intervencién de uno de los cén- jyuges. Naturalmente, disuelta la comunidad ¥y siendo cada quien propietario de 1a parte {que le correspondié podra libre e individual- ‘mente disponer de sus bienes. Ill, Sobre la naturaleza y ratio del articulo 315 del Cédigo Civil. A pro- pésito del interés familiar y la pro- teccién patrimonial mili De conformidad con el articulo 315 “Para disponer de los bienes sociales 0 ‘aravarlos, se requiere la intervencién del rmarido y la mujer. Empero, cualquiera de ellos puede ejercitar tal facultad, si tiene ESPECIAL | VIII PLENO CASATORIO: LO QUE DJERON LOS AMICUS CURIAE poder especial del otro. Lo dispuesto en el pirrafo anterior no rige para los actos de adquisicién de bienes muebles, los “Ta Sobre el pri, com ait, sa seal sae Pe urchoenexpveva eb a tai dels masa garcia Cuando ces la arc eee Cer cn Los conyuges, cuya voluntad hace ta sociedad conyugal, son los inicos legi- timados para disponer de los bienes © comprometer el patrimonio social, salvo que se trate de actos de dispo- sicion retacionados con la potestad ddoméstica en los que bastara la sola intervencién de uno de los conyuges. ‘Naturalmente, disuelta la comunidad cuales pueden ser efectuados por cual- quiera de los cényuges. Tampoco rige én los casos considerados en las leyes especiales”, SSe trata de una norma imperativa que res~ ponde a un criterio de orden pablico respect de la cual no puede pactarse en contra de alla, Las normas contenidas en el citado articulo son: a) Para disponer o gravar bienes sociales (muebles o inmuebles) se requiere la intervencién del marido y la mujer. b) Cualquiera de ellos puede ejercitar tal facultad si tiene poder especial del otro, (concordado con el articulo 156 del Codigo), sd que “Dura le vigencia de a comunidad y hasta la dso, cada cin echo en 2a vnc en derecho cst eectivo” KRASNOW, Ain. El gimen pation del mainonio ‘ni derecho compra, Carcieiacin de égimen vigste cl | derecho aren” En: Reta de Derecho Priva S17 Universidad Extemado de Colombia, Bot, 2009, p213. 103, aa©) La adguisicin de bienes muebles puede ser efectuada por cualquiera de los ccényuges, 4) Elarticulo 315 no rige en los casos consi- derados en las leyes especiales, El término disposicién (Del lat. disponére) ‘es omnicomprensivo. Disponer es “Ejercitar cen algo facultades de dominio, enajenarlo 0 gravarlo, en vez de atenerse a la posesién y disfrute™, Dentro de los acios de gestién del patrimo- nio, como el acto de conservacién y el de administracién, a decir de Larroumet" el acto de disposicién es el mas grave y es el ue tienen por objeto comprometer la com- posicién futura 0 actual del patrimonio, Equivale a la transmisién del derecho a otra persona dejando el titular actual de serlo. Este acto de desapoderamiento puede ser gratuito u oncroso'”. No se limita solo a la Venta sino también a la compra Asimismo, en el articulo 315 existe un Bor- derline, zona fronteriza 0 limitante, entre disposicién y adquisieién, {Cuando es una y cuiindo otra? Al final cuando compramos ‘isponemos de dinero. Ese acto de dispo- sicin en la adquisicién de bienes mucbles no requiere intervencidn conjunta (por el supuesto escaso valor, res mobiles, res vlis) pero hoy puede ser ~no asi en otrora~ que el costo de un mueble sea superior al de un inmueble. La pequettez 0 movilidad no marca la naturaleza de los bienes ‘issonario de a Lengua Expos, 22cm GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N° 31 + ENERO 2016 Otro caso seria cuando frente a una acreen- cia se decide susttuir la prestacién por otra, vg, me debes dinero pero acepto algo a cam- bio. Es en esta idea, a simili, que se discute el caso de las acciones obtenidas via aumento de capital por capitalizacién de acreencias situacién en la que el acreedor accionista ‘cambia su deuda por acciones aumentando su participacién en el capital social por lo {que més que una disposicién de bienes es un acto de adquisicién que podra ser reali- zado por el acreedor sin intervencién de su cényuge”, Ahora bien {Cual es la ratio del articulo 315 del Cédigo Civil? {Por qué nuestro legisla- dor exige la intervencién de ambos cényuges para la disposicién de los bienes sociales? El principio rector de ta disposicién de los bienes de la familia es el interés familiar. Si bien no hay norma expresa sobre el par- ticular, por el principio constitucional de proteccién de la familia (articulo 4 de la Constitucién Politica) y por la consideracién en el Cédigo Civil de que a regulacion juri- dica de la familia tiene por finalidad conti- buir a su consolidacién y fortalecimiento, est implicito que la disposicién de los bi nes debe responder al interés familiar. Este se impone como un limite natural a la disposicién de bienes propios y sociales. Asi, el interés familiar es el argumento para res- tringir o suprimir algiin acto de gestién de los bienes que perjudica a la familia o para verificar la realizacién de uno que sea en beneficio de esta, 16 LARROUMET, Cristian. Derecho Civil urdccin al Derecho Priva, Leis, Bogti, 2008p. 318 17 SERRANO ALONSO, Ediardo y SERRANO GOMEZ, Edutrdo, Mama! de Derechos Rene. Faso, Madi, 2008, pa 18 Consinuyen actos de disposicion de bienes sociales, tno la enjenaci de los mises, como la adguisicin alo one ‘oso de bens en Ia medida que en este imo supuesto, no cbsante de produces un increment del pationio a anes reveal 1/1213, 43 AGURTO GONZALES, Calos Antonio y QUEQUEJANA MAMANI, Sonia Lid. “Familia, rgimen paimonil de matrimonio y disposcin de iene sin el consetimiento del oto cinyuge” En: Actua Cin N14 latin Pas ico, Lima, gosto de 2015, 9.6898, ‘44 GONZALES BARRON, Gunther. “Vents po un slo ényuge del bien social yovas hits smiles, Propussta de solucin” En: Aetaidad Juridica. Toma N° 27, Gaeta Jars Lins, agosto de 2013p. 479s. 3 (eereal; y sobre ello se enfrasea el debate judi- cial, las alegaciones, la prueba; por tanto, la accién es claramente de naturaleza real, y no contractual. Tal afirmacién no resulta del todo exacta, pues en la préctica dicho enfrascamiento a la que alude Gunther Gonzales se deter- ‘mina in limine por una cuestién de legitimad del cényuge no disponente quien, a efectos de accionar, debe demostrar que se encuen- tra casado bajo un régimen de sociedad de gananciales y que no habia otorgado poder alguno a su cényuge. Siendo ello asi, queda claro que la titulari- dad le corresponde a la sociedad conyugal por lo que resulta pertinente aplicar el reme- dio negocial (tutela contractual) que corres- ponda. La sociedad conyugal no pretende que se le reconozca como propietario, pues dicha exigencia se consuma al momento de ‘admitir Ia procedencia de la demanda, que busca cuestionar la eficacia del negocio juri- dico, en la medida que no le es oponible. \. Nuestra posicién: “La disposicion de bienes sociales por un solo cén- yuge es un acto con eficacia sus- pendida; sin embargo, en los casos ‘en que se demuestre la mala fe del adquirente, devendré en nulo”. La propia especialidad del Derecho de Fami- lia impide que se pueda establecer a priori tuna regla general, que sirva de pauta norma- tiva para la generalidad de los casos. En tal sentido, en nuestra opinion, si bien el nego- cio de disposicién de los bienes sociales por un solo cényuge ostenta una eficacia sus- pendida (art.161); en los casos en que se demuestre la mala fe del adquirente, deven den nulo (inciso 4 del articulo 219). ESPECIAL | VIll PLENO CASATORIO: LO QUE DUERON LOS AMICUS CURIAE eeu Cee ecoces La presencia de ambos cényuges en tun acto de disposicién 0 gravamer no supone un requisito de validez del acto juridico, sino una adecuada legi- timidad para contratar. La interven- cidn de ambos cényuges supone dar ‘cumplimiento a un requisito de efica- cia denominado legitimidad para con- tratar, el cual implica el poder de dis posician que tiene el sujeto con una determinada situacion juridica, La ventaja de un régimen mixto (conviven- cia entre ineficacia y nulidad* cuando exista mala fe del comprador) radica en que se evita el encasillamiento de los supuestos de hecho que se vienen presentando en la reali- dad, que resulta conveniente con el caricter especial del Derecho de Familia y la protee- cidn patrimonial del matrimonio y las unio- nes estables. Siendo ello asi, seri labor de la judicatura el analisis de caso por caso a efectos de deter- ‘minar la existencia o no de mala fe por parte del adquirente a efectos de sentenciarse la ineficacia 0 nulidad del acto materia de disposicién. 1. Acto con eficacia suspendida Como es sabido, el negocio juridico inefi- ceaz es aquel en el cual concurren todos los elementos para que sea valido, los cuales se 35 Baaigna mance con similar criterio CANALES TORRES, Claudia. “Actos de isposcin de bine soles por uno de los eonyuges oun de align” Ex: Gacexa Civil & Procesal Civil. N° 30, dembre 2015, encuentran debidamente establecidos en el articulo 140 pero adolece de un vicio poste- | rior a ta conformacién del negocio. mPec e en Cece La ventaja de un régimen mixto (con- vivencia entre ineficacia y nulidad ‘cuando exista mala fe del comprador) radica en que se evita el encasilla- ‘miento de los supuestos de hecho que ‘se vienen presentando en la realidad, {que resulta conveniente con el cardc- ter especial del Derecho de Familia y laproteccién patrimonial del matrimo- nnio y las uniones estables. La ineficacia no implica invalidez solamente cel no despliegue de efectos juridicos En materia de la sociedad de gananciales la regla es la representacién y administracién conjunta y la excepeién el actuar y admini tracién individual. En efecto, la representa- ccidn (art. 292) y la administracién (art.313) de la sociedad conyugal es ejercida por ambos cényuges, sin embargo cualquiera de ellos puede otorgar poder al otro para que ejerza dicha representacién / administracién de manera total o parcial. Con el mismo criterio, el articulo 315, parte ue la regla es la codisposicién de los bie- nes sociales, siendo la excepcién la dispo- sicién individual, cuando hay un poder 0 la ley asi lo permite. Este y los demés eri- terios responden a una funcién de cia de la norma, estableciendo la posibilidad IL & PROCESAL CIVIL | N° 31 « ENERO 2016 de que uno de los eényuges ejerza la repre sentacién de los bienes de la sociedad con- yugal, hecho que no se configura como un supuesto de validez del acto juridico, sino por el contrario como un supuesto de legiti- ‘macién, el cual se constituye como un requi- sito de la eficacia del contrato, su ausencia ro implica la invalidez del negocio juridico, sino su ineficacia respecto de la parte del cual no es titular. Con este analisis tenemos que la trilogia nor- mativa en materia de representacién, admi- nistracién y disposicién de bienes sociales, son los articulos 292, 313 y 315 del Cédigo Civil. El Derecho de Familia cuenta con su propia teoria juridica. De llano tiene una teoria ori- inal del acto juridico, de los Derechos Rea- les y de responsabilidad civil. Sin embargo, si bien la familia y su tratamiento legal se caracterizan por su especialidad, ello no ‘obsta, ni restringe, la aplicacién en su ambito de las normas generales de la representacién de la teoria negocial La especialidad del Derecho de Familia no se encuentra per se en los supuiestos nor- mativos, sino en las circunstancias extrin- secas que podrian acompafiar a ellas como, por ejemplo, que cualquiera de los cényuges podria ser autorizado judicialmente a rea- lizar actos de disposicién que requicran el asentimiento del otro, siempre que existan causas justificadas de necesidad y utilidad, atendiéndose el interés familiar”. Tal situa- cin, evidentemente, no podria ocurrir en un tetreno ajeno al Derecho de Familia, 46 Dich saci se rept en I aplicacin de nomas ela tora general de a responsabilidad civil al Derecho de fai, ‘nad imp no relzaro tendendo en consiercin el principio pro ammoto ye de reparin integal evict, Ental senda, segin Lopez Here, el Derecho de Fails ene attonomiaen vans des apoions ora nl de los derechos gue epamenta, pero noes ito du ose parte del Derecho Civ nay ninguny norma glo exeoya de la repre itegral 6 ls dacs, LOPEZ HERRERA. Edgardo, Teva general dla responsabilidad el Les Nett Buenos Aires, 2006p 815 47 Dichoplanteamint ue recogido en as Propuestas de Reform del igo Civil del ao 2006 (numeral 4 el ncaa 315 proyedado). —————————————E— eeLa hipétesis normativa del articulo 315 es, cen realidad, un supuesto de representacién® sin poder, regulado en la teoria de la repre- sentacién contenido en el articulo 161 del Libro II - Acto juridico del Cédigo, segiin el cual: “EI acto juridico celebrado por el repre- sentante excediendo los limites de las facultades que se le hubiere conferido, © violindolas, es ineficaz con relacién al representado, sin perjuicio de las res- ponsabilidades que resulten frente a este y a terceros, También es ineficaz ante el ‘Supuesto representado el acto juridico celebrado por persona que no tiene la representacion que se atribuye”. La tiltima parte del articulo hace referen- cia a la falta de poder de representacién, 0 como prescribe el Cédigo, cuando la persona (cényuge) no tiene la representacién (de la sociedad conyugal) que se atribuye. Ergo, en dicho supuesto, no existe una relacién jjuridica de representacién 0 acto de apode- ramiento, ya Sea porque se extinguié el que tenia 0 porque nunca se le otorgé poderes que el falso representante indica tener. La actuacién del falsus procurator (véase ceényuge) se caracteriza por su intromisién cn la esfera juridica ajena, por disponer de bienes o derechos de un dominus (sociedad conyugal) de quien no tiene poder para ello. {ouuma que medlante ta suorzaion orga un pode represen ESPECIAL | VIII PLENO CASATORIO: LO QUE DUERON LOS AMICUS CURIAE eee cu Coe coces ‘Se puede decir, entonces, que el cOn- ‘yuge que celebra una compraventa sin autorizacién del oro, respecto de un bien de la sociedad de ganancia- les, carece defacultades de represen- tacion y de leitimidad para contrat. Pr tant, el act juridico de dispost- cign del bien social celebrado es inet- az e inoponible respecto al cényuge ‘que nolo autorizd,y no lo, Se puede decir, entonces, que el cényuge ‘que celebra una compraventa sin autoriza- cidn del otro, respecto de un bien de Ia socie- dad de gananciales, carece de facultades de representacién y de legitimidad para contra- tar. Por tanto, el acto juridico de disposicion del bien social celebrado es ineficaz e inopo- nile respecto al cényuge que no lo autoriz6, yy no nulo”, En esta linea cuando uno de los cényuges se compromete a gravar 0 disponer el patrimonio social, el acto juridico es inefi- caz por falta de representacién de uno de los ‘cényuges o de la disposicion de los derechos de uno de ellos®. En principio, consideramos que esta teoria es la més adecuada para la determinacién de Tikne psbesnunt sno ques equee I presenta de dos elemento: i) qu quien et legitimado clere neg Ste rg nics dl poder qc see haconerid, ya gue sole den de eos limites actuardlegitmament; ‘ccm i se hace nevesario qe los teers con los gue Sonny atu personal. PRIORI POSADA, Govan ‘Sv atinoamercaa En re Versa. N° 2, Revista im jo de 2000, 348 Universtad Catia dl Pei, ao X ne lsion sepa que gue ata lo esa haciendo prota pet “5 repenentcin negical Del Derecho romano alco tas por estates de la Feelad de Derecho del Ponti 49 Cosmhn NP 293-2013, Lima, 2911/2013, Francesco Romano, uno ds prsursores de a tora ce a inca dl con cee rsa procure pr defo de lgumocio, indica que el defect des legiimacin (es dei suai no sree at adoe en ata de ca a legitimacio sun prespoestpar sl eecicocicaz del poe, l conto (tifa procures icin po fala de lepimacin pevadh dl mismo per ese ato es eeu ley devene ef elf sda ica, qu sun meio de gimacionsuccsva, qo subana l defcto de leptin ini ROMANO, Frances aration nel Dito Pri Eizo Scientific Taian, Nap 1964, . 168 50 Casaion N° 3497-2010, Lima y Casaién N°2893-2013, Lina Boece So ele ee 13GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N°31 Certs Coes La teoria de la eficacia suspendida es acorde con la seguridad del trafico juridico y permite una manifestacién @ posteriori de voluntad del cényuge ‘que no participo en la celebracion de! ‘negocio juridico de disposicién, pro- ‘moviendo con ello la conservacion del negocio juridico —via confirmacion— ‘que no podria ocurrir con la nulidad. Jos efectos juridicos de aquellos actos de dis- Posicién de bienes sociales por obra de un solo cényuge. En efecto, en estos supuestos entendemos que el efnyuge que celebra tales actos manifesta su voluntad frente al tercero careciendo de legitimacién, en la medida que no existe relacin juridica de representacién de la sociedad conyugal a favor del eénytge 4que unilateralmentedispone el bien social, lo cual tiene sentido en consideracién a la pro- teccién patrimonial de la familia ‘Otra ventaja de esta teorfa es que se encuadra dentro de la corriente que busca flexibilizar el principio de actuacién conjunta de los cén- yuges"' lo que se logra a través de la subsa- nacién® de la ausencia de interveneién del ccényuge en la celebracién del negocio juri- ddico familiar (ratficacién del acto, articulo 162), lo cual maximiza los beneficios y AARATA SOLIS, Romulo Mois. La sciedad de, 2011, 244 “aausenci de asentimieno de uno de os inyuges es un ‘sabsamble que puede ser salad, fe 2 3 Timesrate i iro e Procedura Chile Gite ENERO 2016 reduce los costos de transaceién. Acorde con la seguridad del trifico juridico permite una ‘manifestacién a posteriori de voluntad del cényuge que no participé en la celebracién del negocio juridico de disposicién, promo- viendo con ello la conservacién del negocio juridico ~via confirmacién- que no pod ‘ocurrir con la nulidad, La disposicién de los bienes sociales por un solo cényuge es un negocio valido, pues la declaracién de voluntad del falsus procu- rator en si es integra (esto es, inmune de vicios), el consentimiento se ha formado y concurren una causa y los otros requisitos de ley. Lo que pasa es que, segin Messineo", ‘en opinién que compartimos, el contrato no ¢s pertinente (perteneciente) al representado, Este negocio es por lo general irrelevante res- Pecto del dominus (sociedad conyugal) sin embargo, inter partes no es ni nulo ni anu lable, es un negocio ineficaz 0, con més pre- cisién, un negocio con eficacia suspendida (pendet) porque, en todo caso, se atribuye al interesado un derecho de ratificacién', Entonces, el negocio ¢s, lisa y lanamente, weficaz para el representado (cényuge no participante) mientras no lo ratifique, Io que equivale a decir que es como si, para él, no se hubiera celebrado. Para el tereero, aun- que el articulo 161 no lo diga, el negocio también es ineficaz si el poder o las facul- tades alegadas eran falsas. La ineficacia no Puede invocarla la parte negligente, que sananciales, Régimen de comunidad ydeudas. Gases Jia, Lins, defect manifesto pero que al mismo tempo seats de un vcio. MOISSET DE ESPANES, Lis. Plead rial, Snap Lima, 2018p. 297 MESSINEO, Francesco, “La sort del conato stiplao dal rappesentateapprens Valu procure” En: Rina Bologna 1956, 394 738. SANTORO PASSARELLI, Francesco. Doirnas generaer de Derecho Chil. Taduccin de Lana Serna Revista de erect Privad, Madrid 964, p. 360, En igual eto, Manuel ATblaj considera ques bien noes un cota sale anal, sino vidoes, sin embargo, ineicaz pars agi! en cay nombre Sea conc, porte el poe eine ‘para age! qu lo concuye, porque no lo conch ens sme a, pc, u eiacia shale surpendida,penlets eI reac; slucdn esa pricicament la ms convenient, con ll se dj al interesa a posi de ‘uso estima convenient le haga product efectos, raticindla, ALBALADEIO, Manu El negocio rien Lite tin Bosch, Barcelona, 195, pp. 378) 379. 4 SSpuede ser el representado, si con sus conduc- tas permiti6 que el tercero confiase al repre- sentante, o puede ser el tervero, que negli- ‘gentemente no adopté las precauciones de Verificar las facultades del interviniente con ficta representacién™, 2. Acto nulo Resultard nula la venta unilateral si el com- pradot tenia pleno conocimiento que el bien pertenecia a una sociedad conyugal. Esto es, cuando se trata de la venta unilateral de un bien social cuyo comprador conocia el estado civil de casado del vendedor, demos- trindose su mala fe, pues en este caso el fin seria manifiestamente ilicito. La mala fe es aquel estado psicologico (conviccién) que tiene el adquirente de haber obtenido la propiedad de un bien de manera ilicita 0 fraudulenta, La mala fe, que se deduce de hechos imputables a las par- tes contratantes, no se presume, sino que requiere ser probada. Debe ponerse en evi- dencia que el adquirente tenia conocimiento de una situacién juridica viciante. Asi, habiéndose demostrado la mala fe del adquirente, que probaria ademas alguna ‘maquinacién o colusién con el cOnyuge trans- ferente, dicho negocio juridico no produciré efecto legal alguno ya que no nace para el Derecho, por lo que en tales supuestos no cabria la confirmacién. Con ello, el eényuge preterido, que imputa que las partes actuaron dde mala fe, demostraria el fin ilicito del nego- cio juridico y, por consiguiente, su nulidad. Conclusiones y recomendaciones Luego del andlisis realizado, llegamos a las siguientes conclusiones: ESPECIAL | VIll PLENO CASATORIO: LO QUE DUERON LOS AMICUS CURIAE etn “ Peed Resultara nula la venta unilater si el comprador tenia pleno conoci- ‘miento que el bien pertenecia a una ‘sociedad conyugal. Esto es, cuando ‘se trata de la venta unilateral de un bien social cuyo comprador conocia el estado civil de casado del vende- dor, demostrandose su mala fe, pues en este caso el fin seria manifiesta- mente ilicito. La comunidad de vida de Ia familia genera relaciones econdmicas, de ganan- cias pérdidas; una comunidad de inte- reses de cardcter patrimonial que se regula de diferentes formas tomando en cuenta las necesidades y caracteristicas de los cényuges o convivientes. Implica un régimen de administracién y disposi- cidn de bienes que es tratado por el Dere- cho dentro del llamado Derecho Familiar patrimonil. La sociedad de gananciales es una comu- nidad de bienes compuesta por aquellos adquiridos a titulo oneroso por los cén- ‘yuges, por los frutos y productos de los bienes propios, correspondiéndoles a cada uno Ia gestién de su patrimonio y ala sociedad conyugal la del patrimonio social con base en el interés familiar. La sociedad de gananciales también resulta aplicable a las uniones estables, por lo que los alcances del articulo 315 del Cédigo Civil tienen los mismos efectos LOHMANN LUCA DE TENA. an Guile. £ negocio uric. Libera Stadium, Lima, 1986p. 164 56. Casacion 835-2014, Lima Non, Peruano, 300815. 5GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N°31 = ENERO 2016 para los actos en los que interviene un solo conviviente, = En el caso del matrimonio, la sociedad conyugal es titular de los bienes socia- les bajo un régimen de propiedad en ‘mano comiin. La propiedad de los eén- -yuges respecto de los bienes sociales no se encuentra representada en una parte alicuota o cuota ideal como ocurre en el régimen denominado en nuestro medio de copropiedad. La sociedad conyugal es una entidad distinta a sus miembros y con personalidad juridica propia. ~ En materia de la sociedad de ganancia- les la regla es la representacién y admi- nistracién conjunta y la excepcién el actuary administracién individual. En efecto, la representacién (articulo 292) y la administracién (articulo 313) de la sociedad conyugal es ejercida por ambos cényuges; sin embargo, cualquiera de ellos puede otorgar poder al otro para que ejerza dicha representacién/administra- cidn de manera total o parcial. ~ Consideramos que la ratio del articulo 315 del Cédigo Civil consiste en prote- ger el contenido patrimonial de la fami- lia, resguardando e! matrimonio como acto juridico, reconociendo que es el acto fundamental y bisico que genera conse- ‘cuencias econémicas y a la familia como instituci6n, Esta proteccién tiene como finalidad establecer la correcta disposi- cién y utilizacién de los bienes matri- moniales, en aras de velar por el mejor interés familiar. El principio rector de la disposicién de los bienes de la familia es el interés familiar, ~ El Derecho de Familia no es ajeno a la teoria general de! negocio juridico. Si bien el Derecho de Familia se caracteriza Por su especialidad, creemos que ello, no obsta, ni restringe, la aplicacién en su dmbito de las normas generales de la representacién de la teoria negocial. La hipotesis normativa del articulo 315 €s, en realidad, un supuesto de represen tacién sin poder (falsus procurator) con- sagrado en el articulo 161, regulado en la teoria de la representacién presente en el Libro Il - Acto juridico del Cédigo Civil La actuacién del falsus procurator (véase ccényuge) se caracteriza por su intromi: sidn en la esfera juridica ajena, por dis- poner de bienes © derechos de un domi- ‘nus (sociedad conyugal) de quien no tiene poder para ello. El cényuge que celebra una compraventa sin autoriza- cién del otro, respecto de un bien de la sociedad de gananciales, careve de facul- tades de representacién (falsus procura- tor) y de legitimidad para contratar. La disposicién de los bienes socia- les por un solo cényuge es un negocio valido, pues la declaracién de voluntad del cényuge en si es integra, el consen- timiento se ha formado y concurren una sa y los otros requisitos previstos en el articulo 140; sin embargo, resulta un negocio ineficaz 0, con mas precisién, ‘un negocio con eficacia suspendida pues, en todo caso, se atribuye al interesado un derecho de ratificacién, Sin perjuicio de lo mencionado, la pro- pia especialidad del Derecho de Familia impide que se pueda establecer a priori tuna regla general, que sirva de pauta nor- ‘mativa para la generalidad de los casos, En tal sentido, en nuestra opinién, si bien el negocio de disposicidn de los bienes socia- les por un solo cényuge tiene eficacia sus- Pendida; en los casos en que se demuestre la mala fe del adquirente (véase conocia que el cOnyuge era casado), devendra en nulo, pues lo afecta el vicio de Ia finalidad ilicita (inciso 4 del articulo 219), Las soluciones a plantearse deben ser las ‘més eficientes para la familia, tomando en cuenta el interés de esta y Ia preserva ccién del patrimonio social. v6