UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

(Universidad del Perú, DECANA DE AMÉRICA)

ESCUELA DE POST GRADO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

UNIDAD DE POSTGRADO

LA ACREDITACIÓN DEL DELITO PRECEDENTE EN EL DELITO DE

LAVADO DE ACTIVOS

PROYECTO DE TESIS

PARA OBTENER EL GRADO ACADEMICO DE MAGISTER EN DERECHO

CON MENCIÓN EN CIENCIAS PENALES

POR:

SANDRA EDITH CLAVO BARREDA

LIMA, 2017
 ESTRUCTURA DEL PROYECTO DE TESIS

I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.1 PRESENTACIÓN DEL TEMA Y DEL PROBLEMA

Para nadie es novedad que el delito de lavado de activos es una actividad ilícita que
en los últimos años ha venido aumentando progresivamente.

Frente a éste escenario, el estado peruano ha planteado medidas político criminales

no solo en el ámbito del sistema financiero sino también del coercitivo penal.
Actualmente se ha modificado íntegramente la Ley Nº 27765 (Ley penal de lavado
de activos) por el nuevo Decreto Legislativo Nº 1106 (Decreto Legislativo de lucha
eficaz contra el lavado de activos y otros delitos relacionados a la minería ilegal y
crimen organizado, publicado el 19 de abril de 2012). Este nuevo marco normativo
ha motivado una importante discusión doctrinal en el ámbito del derecho penal
nacional.

Uno de los temas de permanente discusión está relacionado con la naturaleza

jurídica del delito previo en el delito de lavado de activos. Así de una parte, Castillo
Alva, Hinostrosa Pariachi, Caro John y otros autores nacionales, han sostenido en
común que “la noción legal del delito fuente o delito previo o como denomina la ley,
el origen ilícito de los bienes que comprende el delito de lavado de activos, es un
elemento objetivo normativo del tipo y por lo tanto tiene que ser materia de
acreditación”12. Agregando como por ejemplo, el de su delimitación concursal con

2
los delitos de receptación y encubrimiento, pues estos tres delitos tienen como
presupuesto un hecho delictivo previo del que proviene el objeto sobre el que recae
la acción típica o el de que en lo relativo a la determinación del bien jurídico del
delito de lavado de activos por el momento no existe unanimidad dentro de la
doctrina, que es lo que pretende proteger con la tipificación de este delito, es aún
una respuesta inacabada y una cuestión sin resolver, unos afirman que el bien
jurídico protegido.

1.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

- PROBLEMA PRINCIPAL.-

- ¿Debe acreditarse el delito precedente para condenarse a una persona por

el delito de lavado de activos?

- PROBLEMAS SECUNDARIOS.-

- ¿Cuáles son los factores para la incorporación del delito precedente en el

delito de lavado de activos?

- ¿Cómo reducir el delito de lavado de activos para lograr una eficaz política
contra la criminalidad organizada?

3
 1.3 JUSTIFICACIÓN.-

- La presente investigación beneficia al ordenamiento jurídico en tanto se

combate la criminalidad organizada de una manera acertada y en la medida
que deba fortalecerse las instituciones jurídicas del país y de sancionar de
acorde al principio de legalidad en el derecho penal y de acorde a la
Constitución Política del Perú. “El bien jurídico está constituido por las
expectativas normativas de conducta de que el tráfico de los bienes se
realiza por operaciones o transacciones realizadas realmente con las reglas
del libre mercado, de manera que exista la confianza general de los agentes
económicos de que los bienes no tienen una procedencia delictiva, sino que
se ajustan a las reglas del tráfico jurídico – patrimonial”. La importancia de
esta investigación conlleva al estudio y análisis del fenómeno del delito de
lavado de activos, tanto a nivel de la determinación de políticas preventivas
en el marco del sistema financiero, como en la configuración y
agravamiento de tipos delictivos y a las conductas antijurídicas que
lesionan bienes jurídicos protegidos en el derecho económico a fin de
determinar en el que encaja el Lavado de Activos, conforme lo expresa
Roxin, los delitos de resultado son aquellos tipos penales en los que el
efecto consiste en la consecuencia de una lesión o puesta en peligro
separada, espacial y temporalmente, de la acción del autor.1 donde debe
ser protegida respecto a los bienes que son de procedencia delictiva; pues
en una economía de mercado se debe competir en igualdad de
condiciones, situación que no se presenta en el delito de lavado por su
origen delictivo. El lavado de dinero no está orientado hacia la afectación

1
ROXIN, Claus (1997): “Derecho penal, parte general: Fundamentos. La Estructura de la Teoría del delito”,
Tomo I, editorial Civitas, Madrid, 1997 P. 328.

4
 de un bien jurídico exclusivo y determinado, ya que dicha infracción en la
realidad como un proceso delictivo que según sus manifestaciones
concretas perjudica de modo simultáneo o paralelo distintos bienes
jurídicos. El lavado de dinero es un delito pluriofensivo que compromete a
varios intereses jurídicamente relevantes como la eficacia de la
Administración de justicia, la transparencia del sistema financiero, la
legitimidad de la actividad económica e, incluso, en un plano sumamente
mediato, la incolumidad de la salud pública. El bien jurídico protegido en el
delito de lavado de dinero es la licitud de los bienes que circulan en el
mercado que debe ser protegida respecto a los bienes que son de
procedencia delictiva. Dicho bien jurídico tiene carácter colectivo y no
individual. Una de las condiciones y oportunidades en la que solo deben
ser amparadas las actividades que se desarrollan dentro de la ley, es decir
que no tienen un origen ilícito.

1.4 OBJETIVOS

1.4.1 OBJETIVO GENERAL.-

- Analizar la Ley del delito de lavado de activos y su nueva modificatoria en

nuestro Código Penal.

5
1.4.2 OBJETIVO ESPECÍFICO.-

- Analizar la incorporación de la prueba indiciaria como elemento objetivo del

delito precedente en el delito de lavado de activos.

- Demostrar la incidencia de la criminalidad organizada en el delito de lavado

de activos.

II. ESTADO DE LA CUESTIÓN

2.1 ANTECEDENTES.-

Mediante Decreto Legislativo N.º 1249, publicado en el diario oficial El

Peruano, el 26 de noviembre del 2016, se modifica el Decreto Legislativo N.° 1106,
Decreto Legislativo de Lucha Eficaz contra el Lavado de Activos y otros delitos
relacionados a la minería ilegal y crimen organizado así como la Ley que crea la
Unidad de Inteligencia Financiera y la Ley que incorpora la Unidad de Inteligencia
Financiera del Perú (UIF-Perú) a la Superintendencia de Banca, Seguros y
Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones.

Atendiendo a la Ley N.° 30506 que otorga la facultad de legislar al Poder

Ejecutivo, este poder del Estado se encuentra en la capacidad de modificar
determinados aspectos de la legislación en materia de lavado de activos, terrorismo
y el financiamiento del terrorismo.

En ese sentido, el Decreto Legislativo N.° 1249, tiene por finalidad “modificar
e incorporar algunos artículos a la Ley N.° 27693, Ley que crea la Unidad de

6
Inteligencia Financiera–Perú; modificar la Ley N.° 29038, Ley que incorpora la
Unidad de Inteligencia Financiera del Perú (UIF-Perú)
a la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de
Fondos de Pensiones; modificar la Sexta Disposición Complementaria, Transitoria
y Final de la Ley N.° 28306; el Decreto Legislativo N.° 1106, Decreto Legislativo de
Lucha Eficaz contra el Lavado de Activos y otros delitos relacionados a la minería
ilegal y crimen organizado; y, el Decreto Ley N.° 25475, Ley que establece la
penalidad para los delitos de terrorismo y los procedimientos para la investigación,
la instrucción y el juicio”.

2.2 ESTADO DE LA CUESTIÓN

Según el documento aportado por la Comisión Interamericana para el Control

de Abuso de Droga (CICAD), el lavado de Dinero y Activos se define como “la
disimulación de los frutos de actividades delictivas con el fin de disimular y ocultar
sus origines ilícitos”.

Mediante el Acuerdo Plenario 03-2010 de 10 de diciembre de 2010 de la

Corte Suprema de Justicia de la República del VI Pleno Jurisdiccional de las Salas
Penales Permanente y Transitorias, se identifica como lavado de activos a todo acto
o procedimiento realizado para dar apariencia de legitimidad a los bienes y capitales
que tienen un origen ilícito. El Lavado de Activos es un delito no convencional y
constituye en la actualidad un notorio exponente en la moderna criminalidad
organizada. Desde la promulgación de la Ley N° 27764 del 17 de junio de 2002,
este ilícito penal se encuentra tipificado y sancionado fuera del Código Penal de
1991.

Raúl Pariona Arana, en una reciente publicación en La Ley de fecha 28 de

diciembre de 2016, afirma que en el Perú el delito de lavado de activos está regulado

7
en el Decreto Legislativo N° 1106, una norma muy severa que contempla penas que
van desde los ocho hasta los treinta y cinco años de pena privativa de libertad. En
los últimos tiempos, jaqueados por una situación de alarma por los altos índices de
criminalidad y por un contexto que condiciona una política criminal altamente
represiva, se ha venido exigiendo una legislación aún más represiva, con la
esperanza de que las leyes severas resuelvan “por sí solas” el problema de la
criminalidad del lavado de activos. Precisamente en este marco se inserta la
reciente reforma de la Ley de Lavado de Activos introducida mediante el Decreto
Legislativo N° 1249, orientado, según declaración expresa del legislador, a
fortalecer la sanción del delito de lavado de activos. Sin embargo, visto el contenido
de la reforma, la modificatoria introducida es realmente inútil para los fines de una
lucha eficaz contra este flagelo, más aún, resulta contraproducente, y, como colofón,
entraña un grave peligro para las garantías y principios del Derecho penal de un
Estado constitucional y democrático. El resultado de esta reforma es producto de
una improvisación pocas veces vista y pareciera dejar de lado el esfuerzo serio de
muchos años por lograr una legislación racional, legítima y eficaz.

III. MARCO CONCEPTUAL.-

LAVADO DE DINERO.- Lavado de Dinero es el proceso de esconder o disimular la

existencia, origen, movimiento, destino o uso de bienes o fondos que tienen una
fuente ilícita, para hacerlos aparentar como provenientes de una actividad legítima.2

COLOCACIÓN.- El objeto perseguido por el lavador en esta etapa es desprenderse

de las cuantiosas sumas en efectivo generadas por la actividad delictiva precedente.
Para cumplir este objetivo el lavador debe hacer previamente un estudio del sistema
financiero "a fin de distinguir las agencias de intermediación financiera que resultan

2
GARCÍA CAVERO, Percy. Derecho Penal Económico. Parte Especial. II. Lima, Grijley, 2007.pp.514.

8
más flexibles al control de las operaciones que realizan sus clientes, para luego,
depositar en aquellas el dinero sucio y obtener instrumentos de pago como
chequeras, tarjetas de crédito, cheques de gerencia, etc.".3

CONVERSIÓN O TRASFORMACIÓN.- El objeto de esta segunda etapa del

proceso de lavado de activos consiste en desligar los fondos ilícitos de su origen,
generando para ello un complejo sistema de encadenamiento de transacciones
financieras, encaminadas a borrar la huella contable de tales fondos ilícitos. 4

INTEGRACIÓN O REINVERSIÓN:

Esta constituye la etapa final del proceso de lavado de activos, en la que se procura
la integración final de la riqueza obtenida en "los cauces económicos oficiales".
Llegados a este estadio "los fondos de origen delictivo son ya muy difíciles de
detectar, a menos que se haya podido seguir su rastro a través de las etapas
anteriores", resultando "difícil distinguir los capitales de origen ilegal de los de origen
legal", creándose la justificación o explicación de los bienes.5

3
Ibídem.pp.516
4
Ibídem.pp-517
5
GARCÍA CAVERO, Percy. Derecho Penal Económico. Parte Especial. II. Lima, Grijley, 2007.pp.517.

9
 III. OBJETIVO: PROPUESTA DE SOLUCIÓN PROYECTADA

El delito previo en el delito de lavado de activos, es un elemento normativo del tipo

y como tal debe ser determinado legalmente y acreditado probatoriamente, pues
solo así el objeto del delito de lavado estaría vinculado a un origen ilícito.

En el proceso de acreditación del delito previo, el objeto de la prueba es que no es

directamente el hecho constitutivo del delito, tal y como está regulado en la ley
penal, sino otro hecho intermedio que permite llegar al primero por medio de un
razonamiento basado en el nexo causal y lógico existente entre los hechos
probados y los que se tratan de probar.

IV. METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN.-

El método que utilizaremos para llevar adelante nuestra investigación será el propio
de las ciencias jurídicas, el dogmático que será utilizado en el desarrollo de la
presente investigación, será utilizado en base a rigurosas consideraciones críticas
en sus fundamentos que nos orienten en la búsqueda de su aplicación en la realidad
concreta y que nos permita solucionar de forma satisfactoria los problemas que
intentamos resolver con la presente investigación.

VARIBALES

VARIABLES INDEPENDIENTES

10
 - LA FALTA DE REGULACIÓN PARA LA ACREDITACION DEL DELITO PREVIO EN EL LAVADO
DE ACTIVOS EN NUESTRO CÓDIGO PENAL PERUANO.

- ADOLECE DE UN ADECUADO TRATAMIENTO CORRESPONDIENTE A LA DELIMITACIÓN

DEL DELITO PREVIO O DELITO FUENTE.

VARIABLE DEPENDIENTE

- CLAUSULA ABIERTA DEL DELITO FUENTE EN LA ESTRUCUTA DEL DELITO DE LAVADO DE

ACTIVOS.

11
V. ESTRUCTURA O INDICE PRELIMINAR DE LA TESIS

12
VI. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES

13
 VII. BIBLIOGRAFIA

1. CARO JOHN, José Antonio. “Impunidad del “autolavado” en el ámbito del delito de
lavado de activos”. En: “Dogmática penal aplicada. N° 4. Lima. Ara Editores, 2010.

2. DICCIONARIO CABANELAS. Editorial Heliastra. Buenos Aires. 1979.

3. GARCÍA CANTIZANO, María del Carmen. “Lavado de activos”. Ponencia

presentada en el VI Pleno Jurisdiccional de la Corte Suprema en representación del
Instituto de Ciencia Procesal Penal. Noviembre de 2010.

4. GARCÍA CAVERO, Percy. Derecho Penal Económico. Parte Especial. II. Lima,
Grijley, 2007.

5. GÁLVEZ VILLEGAS, Tomás Aladino. El delito de lavado de activos. 2º edic. 2009,

Jurista Editores, Lima.

6. HURTADO DE POZO. Manual de Derecho Penal Parte General. EDDILI, Segunda

Edición, Lima 1987.

7. ROXIN, Claus (1997), “Derecho penal, parte general: Fundamentos. La Estructura

de la Teoría del delito”, Tomo I, editorial Civitas, Madrid, 1997.

14