Sie sind auf Seite 1von 4

CRUZE DE CONCEPTOS AUTORES CULTURA Y EXPOSION Y

VISUALIDADES SIN FIN

CARLOS RONCANCIO

FUNDACION UNIVERSITARIA DEL AREA ANDINA


FACULTA DE DISEÑO, COMUNICACIONES Y BELLAS ARTES
TEORIA DEL DISEÑO
BOGOTA D.C 15 DE SEPTIEMBRE 2017
Saber que es una imagen y que implicaciones tiene en la sociedad y como se puede mejorar
su interpretación, esto nos va poder permitirme como diseñador saber cómo crear e
interpretar una imagen efectivamente.

Este trabajo se construyó a partir de la lectura y el análisis de dos textos; el texto


“visualidades sin fin. Cap. Apuntes sobre el sentido de la imagen. Compilado por L. Arfuch
y V. Devalle” y “Cultura y explosión. Cap. 5 la intersección semántica como explosión del
sentido. Yuri M. Lotman”

L. Arfuch y V. Devalle comienzan el capítulo proponiéndonos 4 preguntas básicas sobre el


porqué Y la función de la imagen, los cuales nos ayudan al proceso de creación de un
diseñador gráfico, ya que refuerza y propone una solución para el problema acerca de cómo
crearlas y como darles un sentido cultural. La imagen es considerada como sustracción o
copia de un fragmento de la realidad el cual requiere un conocimiento a priori cultural para
poder ser entendida, esto es apoyado y defendido por Gombrich y Eco los cuales nos hablan
de que se debe tener un código cultural el cual es fundamental para poder tener un
desarrollar un análisis semiótico de la imagen, dándole así a ella un valor socio constructivo
sin embargo Maldonado contrataca con su interpretación de la imagen la cual la toma como
una alusión al objeto real, las cuales no requiere un código ni de convenciones sociales;
esto nos lo explica poniendo el ejemplo de la observación de la fotografía a la luna a través
del telescopio con lo cual estamos viendo un referente de la luna el cual se toma como la
luna real .

Siguiendo este análisis concluyo que tanto como para Eco y Gombrich la imagen solo es
una copia o representación del objeto real, en cambio Maldonado se antepone y considera
que la imagen se opone al objeto de la realidad.
Luego nos hablan de la problemática que hay entre la imagen y el lenguaje en la cual se
pregunta ¿si la lengua podría dar sentido a la imagen? Emile Benveniste cuestiona y
homologa que ambos lenguajes son bastante diferentes, dado que cada uno tiene su propia
especialidad donde claramente los dos están compuestos por signos diferentes, poniéndonos
como ejemplo las notas musicales, las cuales están hechas de signos que por si solos son
unidades significantes pero al unirse traen una variedad ilimitada de repertorios artísticos,
he ahí el problema con el signo artístico y es que no están sujetas a una sola interpretación y
pueden estar en constante cambio y re invención según la obra que se quiera crear por el
contrario el signo del lenguaje son imitación de signos ya instaurados por la sociedad que
siempre van a significar lo mismo y siempre van a ser reconocibles por los miembros de la
sociedad, además Eco nos aclara que la imagen no se puede subdividir porque cada micro
parte perdería su sentido (código visual) y se tendría que analizar todo el conjunto completo
para llegar a su comprensión.

En cambio, los signos lingüísticos tienen un significado por separado y si los unimos solo
vamos a complementar y dar sentido al texto, Eco nos lo resume y lo ejemplifica en un
ejemplo hay miles de maneras de decir hombre en diferentes idiomas pero su codificación
siempre será el mismo, mientras que hay millones de maneras de representan
ilustrativamente a un hombre los cuales no todas pueden ser previsibles fácilmente.

Pero, sin embargo, aunque las dos sean diferentes estas se pueden complementar entre si
ayudando a aclarar o dar a entender su contexto histórico

Das könnte Ihnen auch gefallen