osiptel WDE SPROMDOTT Pagina 1 de 135 [ Sergio Ciluentes Castafieda * |Gerente General (e) Fon Informe de anélisis y recomendaciones sobre la situacion * | comercial de ia Red Dorsal Nacional de Fibra Optica (RDNFO) FECHA : [14 de noviembre de 2017 Cargo Nombre , | Coordinador de Mercados| Rubén ELABORADO POR |: | """yde Competencia Guardamino Subgerente de REVISADO POR ee Lenin Quiso Gerente de Politicas APROBADO POR Regulatorias y _| Sergio Cifuentas | CompetenciaN° 498-GPRC/2017 Pagina 2 de 135 Tone —| CONTENIDO OBJETIVO .. ANTECEDENTES ... samen os DIAGNOSTICO DE LA SITUACION ACTUAL DE LA RDNFO IV. ESTIMACION DE LA DEMANDA BASE DE LA RDNFO V. _ ENFOQUE REGULATORIO. 50 VI. ALTERNATIVAS DE POLITICA. z 64 VII. PROPUESTA DE MEJORAS REGULATORIAS. .....-sssssn eee 100) Vill, CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES. 119 REFERENCIAS, 125 ANEXOS 128INFORME N° 198-GPRC/2017 Pagina 3 de 135 1. OBJETIVO Analizar y plantear recomendaciones sobre la situacién comercial del servicio portador brindado mediante la Red Dorsal Nacional de Fibra Optica -red de fibra dptica que conecta a Lima con las capitales de regién, y a éstas con sus capitales de provincias— (en adelante, RDNFO'), en atencién a la solicitud de asistencia técnica presentada por | Ministerio de Transportes y Comunicaciones (en adelante, MTC). ll. ANTECEDENTES Con la finalidad de mejorar la conectividad de banda ancha a nivel nacional, el Estado Peruano promulgé la Ley N° 29904? de fecha 20 de julio de 2012, mediante la cual se declaré de necesidad publica e interés nacional la construccién de una red dorsal de fibra Optica que integre todas las capitales de las provincias y de los distritos del pais. Elregiamento de la mencionada Ley fue establecido mediante Decreto Supremo N° 014- 2013-MTC, de fecha 4 de noviembre de 2013. Para tal efecto, el Reglamento de la Ley de Banda Ancha establecié la responsabilidad del MTC de disefiar el proyecto y de determinar el régimen tarifario aplicable. En atencién a dicho encargo, e! MTC configuré un disefio basado en dos etapas: en la primera, el despliegue de una red de fibra interdepartamental que conecta las capitales de provincia; y en la segunda, el disefio de proyectos regionales que extiendan dicha conectividad hasta las capitales de distro En coordinacién con Proinversién y el Ministerio de Economia y Finanzas (MEF), el MTC adopt6, para estos proyectos, el modelo de Asociacién Pubiica-Privada (APP) —en la modalidad de cofinanciada-, donde la construccion, operacién, mantenimiento y explotacién de la red estan bajo la responsabilidad de la empresa concesionaria, Respecto de la primera etapa, el MTC determiné el establecimiento de un precio uniforme por cada megabit por segundo (Mbps) de transporte dedicado, una tarifa nica a nivel nacional, invariante independientemente del nivel de uso. Dicha entidad consideré que esta tarifa debia ser parte integral del contrato de concesién, y determinada de manera previa a la realizacion del concurso publico. EI proceso de adjudicacién de la primera etapa se inicié en mayo de 2013 con la publicacién de las bases del concurso, y culminé en junio de 2014 con la firma del Contrato de Concesién (en adelante, el Contrato) con el Consorcio Azteca-Tendai, hoy ‘Azteca Comunicaciones Perti S.A.C. (en adelante, Azteca). En actualidad, la RDNFO se encuentra operativa desde septiembre de 2016, y ha cumplido con desplegar alrededor de 13,400 Km de una red de fibra éptica que conecta 22 capitales de region y 180 capitales de provincia. Cabe precisar que, en relacién al esquema tarifario establecido en el Contrato, el OSIPTEL no realiz6 un procedimiento regulatorio para la fijacion del esquema tarifario de la RDNFO. Como ha sido indicado, el régimen aplicable de tarifa uniforme fue * Cabe mencionar que 6 Proyecto de la Red Dorsal Nacional de Fibra Optica posee un componente de transporte, consistente en el diserio, construccién y operacién del tendido de la red de fbra dptica; y un ‘componente de acceso, asociado al disefio, construccién y operacién de una red de sistemas de transmisién €en los centros poblados cercanos a la red de fiora Optica, y a la prestacién del servicio final de acceso a Internet, entre otros. El presente informe sélo abarca el andlisis del componente de transporte. El ‘componente de acceso viene desarrollandose a través de la adjudicacién de los denominados “Proyectos Regionales de Banda Ancha’ ? Ley de Promocién de ia Banda Ancha y Construccién de la Red Dorsal Nacional de Fibra Optica 8 Surrazén social es Azteca Comunicaciones S.A.C.INFORME N° 198-GPRC/2017 | Pagina 4 de 135 determinado por el MTC en el disefio del proyecto, en el marco de lo dispuesto por el articulo 7 de la Ley N° 29904, segun el cual establece que el MTC es la entidad responsable de definir las condiciones técnicas, econdmicas y legales del disefio, construccién, concesién, operacién y financiamiento de la RDNFO. No obstante, en atencién a la solicitud del MTC, y en cumplimiento a lo establecido en el numeral 2 del articulo 77 de la Ley General de Telecomunicaciones, el OSIPTEL presté apoyo técnico al MTC respecto del nivel que podria tener la referida tarifa uniforme, asi como de la metodologia de ajuste posterior, y aspectos remitidos mediante la carta N° 842- GG.GPRC/2013, la misma que adjunté el Informe N° 77-GPRCI2013. Por lo expuesto, la opinién del regulador, en relacién al esquema tarifario de la RDNFO, se restringié a la determinacién de un rango de precios, en el cual podrian ubicarse la tarifa de partida, el esquema de ajuste tarifario, y sus implicancias financieras. Cabe precisar que el andlisis efectuado por el OSIPTEL se realizé con base en la informacion remitida por el MTC, en especial, en los supuestos de costos y demanda que fueron utiiizados en el disefio del proyecto. De manera posterior al despliegue ¢ inicio de operacién de la primera etapa de la RDNFO, el MTC solicits al OSIPTEL, mediante Oficio N° 058-2017-MTC/26, la revisién de la tarifa establecida en el Contrato de la RDNFO, y adjunté como sustento el documento “Informe sobre la posicién competitiva de los servicios de la Red Dorsal Nacional de Fibra Optica’, elaborado por GYGA Consulting S.A.C. en diciembre de 2016. En el mencionado informe, la empresa consultora advierte que la RDNFO estaria enfrentando un problema de sostenibilidad, debido a que, entre otros motivos, el actual esquema tarifario no estaria permitiendo que la empresa concesionaria oftezca los servicios requeridos por sus clientes. Si bien, segtin la Ley N° 29904 y el Contrato, no corresponde al OSIPTEL realizar un procedimiento regulatorio de revision del esquema tarifario de la RDNFO, este ‘organismo ha procedido a colaborar con el MTC, en virtud de lo establecido en el numeral 2 del articulo N° 77 de la Ley General de Telecomunicaciones. En efecto, el mencionado articulo sefiala que una de las funciones del OSIPTEL es proveer informacién y asistencia al MTC, cuando asi lo requiera; 0 cuando lo considere apropiado, sobre cualquier materia relacionada a su competencia. Por tal razén, a fin de atender la solicitud del MTC y conforme a su practica de transparencia y objetividad, el OSIPTEL opté por iniciar un estudio exploratorio acerca de la situacién comercial de la RDNFO, que le otorgue elementos de juicio suficientes para definir el problema referido por el MTC y determinar la estrategia mas adecuada para abordarlo, En consecuencia, mediante carta N° 0223-GG/2017 de fecha 3 de marzo de 2017, el OSIPTEL solicité a Azteca la remisién de mayores detalles y evidencias acerca de la implementacién del régimen tarifario del servicio portador de la RDNFO. A su vez, Azteca, mediante carta N° DJ-415-17 de fecha 15 de marzo de 2017, solicité un plazo adicional de siete (7) dias para atender el requerimiento de informacién formulado. Dicha solicitud fue admitida, y se comunicé mediante carta N’ 0276- 6G/2017, que el nuevo plazo vencia el 24 de marzo de 2017. Asimismo, mediante las cartas N° DJ-486/17* y DJ-647/17, Azteca remitié algunos aspectos estadisticos de la problematica del régimen tarifario de la RDNFO, asi como detallé las dificultades comerciales que ha tenido con la empresa Entel, en su calidad de cliente de la RDNFO. + Recibida el 24 de marzo de 2017. ® Recibida el 24 de abril de 2017.a INFORME Plet N° 198-GPRC/2047 vies Pagina 5 de 135 | Esta primera etapa exploratoria culmind con el Informe N° 114-GPRC/201 7, de fecha 25 de mayo de 2017, en el cual el OSIPTEL analiza de manera preliminar la problematica comercial de la RDNFO y sustenta la necesidad de establecer un programa de acciones a fin de proveer asistencia técnica al MTC. El mencionado informe fue remitido al MTC, mediante carta N° 529-GG/2017 de fecha 1 de junio de 2017. Asimismo, en la mencionada carta también se remitié al MTC el requerimiento de informacién necesario para atender la solicitud de asistencia técnica y el siguiente cronograma de actividades: ACTIVIDAD PLAZOS 1) Presentacién de andlisis y propuesta sustentada de AZTECA al MTC, sobre la situacién comercial de la oa PONG) 40 dias habiles 2) Publicacién de Proyecto de “informe de Andlisis y Recomendaciones sobre situacin comercial de la RDNFO" 40 dias habiles (Acuerdo de Consejo Directivo) 3) Recepcién de comentarios y Audiencia Publica 20 dias hdbiles 4) Emisién de documento final “Informe de Analisis y Recomendaciones sobre situacién comercial de la RDNFO” 30 dias habiles (Acuerdo de Consejo Directivo) Mediante Oficio N° 409-2017-MTC/26, de fecha 10 de julio de 2017, el MTC remitié la informacién requerida por el OSIPTEL, respecto a los avances en la implementacion de la Red Nacional del Estado Peruano (en adelante, REDNACE), la relacién de proyectos de infraestructura y el trazado de fibra éptica implementado en e| marco del Decreto Supremo N° 340-2010-MTC. Asimismo, en el mencionado oficio, el MTC adjunté la carta de Azteca N° DJ-885/17, en la cual la empresa manifest que no le corresponde remitir una parte del requerimiento de informacién, planteado mediante la carta N° 529-GG/2017, dado esta podria ser obtenida mejor por el OSIPTEL mismo. Asimismo, Azteca sefialé que no dispone de ninguna proyeccién de ingreso o demanda en un escenario de flexibilidad tarifaria, debido a que esta a la espera de lo que se decida respecto a su solicitud de evaluacion conjunta de la problematica de Azteca. Por otra parte, Proinversién, mediante Oficio N° 11-2017/PROINVERSION/DPP®, traslad6 al OSIPTEL la comunicacién de Azteca N° DJ-1001/17, en la cual la empresa ofrece una descripcién general de la problematica de la RDNFO, en términos de retraso en la realizacién de la REDNACE y de los proyectos regionales, os altos de costos de operacién y mantenimiento, y la rigidez del esquema tarifario. Posteriormente, mediante las carta DJ-1082/177, DJ-1227/2017" y DJ-1338/2017°, Azteca manifesté nuevamente la problematica de la RDNFO, trasladé la posicion de Entel y Optical, ofrecié unas precisiones acerca de las supuestas ineficiencias en los procedimientos comerciales de la RDNFO y reiteré que no podia cumplir con el Fequerimiento de informacién solicitado mediante carta N° 0529-GG/2017. ® Recibido et 20 de julio de 2017. 7 Recibida el 24 de julio de 2017, & Recibida el 25 de agosto de 2017, * Recibida el 12 de septiembre de 2017.____INFORME N° 198-GPRC/2017 Pagina 6 de 135 En ese contexto, el OSIPTEL, remitié la carta N° 1063-GG.GPRC/2017", reiterando la importancia de que Azteca participe en este procedimiento de Asistencia Técnica, y ‘cumpla con el requerimiento de informacién planteado mediante carta N° 529-GG/2017. ‘Asimismo, se le solicit6, en la mencionada carta, informar acerca de las acciones que implementaria en el escenario de un régimen tarifario flexible, y se precise (i) la estructura tarifaria que ofertaria, (ji) si implementara una diferenciacion tecnolégica en los servicios ofertados, y (il) el correspondiente impacto en la demanda y los ingresos. Finalmente, Azteca remitié la carta DJ-1465/17, recibida el 3 de octubre de 2017, mediante la cual remitié informacion adicional acerca de la situacién de la RDNFO y un resumen de los resultados de una encuesta realizada a sus usuarios, En consecuencia, con el objetivo de cumplir con la solicitud de apoyo técnico realizada por el MTC, el presente informe se estructura de la siguiente manera: la primera seccién presenté el objetivo del presente documento y la segunda ha sefialado los antecedentes Tespectivos; en la tercera seccidn se presenta el diagnéstico de la situacion comercial de la RDNFO, en la cuarta seccién se estima la demanda base de la RDNFO, en la quinta seccién se plantea el enfoque regulatorio que se aplicaré a esta problematic, en la sexta seccién se plantean las alternativas de politica, en la séptima seccion se plantean las propuestas regulatorias, y finalmente, se exponen las conclusiones y recomendaciones © Remitida el 26 de septiembre de 2016.N° 198-GPRC/2017 INFORME - | Pagina 7 de 135 I, DIAGNOSTICO DE LA SITUACION ACTUAL DE LA RDNFO En esta seccion se desarrolla el diagnéstico de la situacién actual de la RDNFO, con esta finalidad, primero se analiza el mercado final del internet, luego se aborda el estado del despliegue de redes de transporte de fibra éptica y, finalmente, se analiza la situacién comercial de la RDNFO. 3.1. Situacién del mercado final del internet La RDNFO es una red de transporte que puede brindar el servicio portador a diferentes Servicios finales (telefonia, televisién, internet, etc.); no obstante, por las caracteristicas tecnolégicas de esta red, el principal mercado hacia donde se orienta son los proveedores de internet (en adelante, ISP") en el mercado de banda ancha. En efecto, en la actualidad, los ISP en el Pert experimentan una demanda creciente de capacidad de transmisién, debido a que los consumidores estan comenzando a hacer un uso intensivo de los contenidos disponibles en la web (videos, video llamada, redes sociales, etc.). Asimismo, en la actualidad, el acceso a Internet y la conectividad estructural entre las instituciones pUblicas (colegios, hospitales, comisarias, etc.), y el sector corporativo, (empresas) resulta muy importante para la productividad y la competitividad del pais. En ese sentido, la necesidad de acceso al servicio de banda ancha (fija 0 mévil) se ha constituido en un elemento fundamental para el desarrollo de todo pais. En este contexto, resulta pertinente analizar la situacion de competencia, tanto del Mercado de intemet fijo como de internet mévil, asi como de los servicios de banda ancha de los segmentos corporativo y gubernamental. Particularmente, en el caso de la demanda de internet de banda ancha del segmento gubernamental, se requiere examinar la situacin de la REDNACE. 3.4.1. Banda Ancha Fija En el Peru, el servicio de intemet de banda ancha fija se provee mediante las tecnologias xDSL"? y Cable Médem'* -HFC'*-. Los accesos XDSL se implementan mediante la red de acceso del servicio telefénico prestado a través de redes de par de cobre; mientras que los accesos HFC lo hacen a través de la red de acceso de cable coaxial del servicio de television de paga. En la actualidad, a causa de las ventajas tecnolégicas del HFC sobre el XDSL, se observa que el Pert experimenté un proceso de sustitucién a favor del HFC, dado que en los tltimos tres afios el némero de suscriptores de xDSL disminuy6. Al respecto, en cl grafico N° 1, se observa que la cuota de mercado de la tecnologia XDSL se redujo de 85.37% (1.37 millones de conexiones en 2013) a 61.62% (1.26 millones de conexiones £2016). Cabe precisar que Telefénica es el principal proveedor de ambas tecnologias, seguido por América Mévil I" Internet Services Provider: Proveedor de Servicios de Internet. Es la empresa que brinda conexién a Intemet a sus clientes a través de xDSL, cable médem, ete. © ADSL (Asymmetric Digital Subscriber Loop): Bucle ‘de Abonado Digital Asiméttico. Es una técnica de transmision que, aplicada sobre los bucles de abonado de la red telefénica, permite la transmision de datos aaalta velocidad, |S Es un tipo especial de médem disefiado para modular y demodular la sefal de datos, connoténdose como Un tipo de acceso de banda ancha a Internet. (\ rivera Fiber Coaxial: Hibrido de Fibra-Coaxial, ES un ténmino que define una red de fibra éptica que incorpora tanto fibra éptica como cable coaxial para crear una red de banda ancha,L_ INFORME | N° 198-GPRC/2017 Pagina 8 de 135 | Gréfico N° 1: Suscriptores de Banda Ancha Fija 16 14 12 10 08 06 04 02 00 nes de suscriptores 2001 2002 2003 2008 2005 2008 2007 2008 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 mart7 XDSL ——=Cable Médem Fuente: Pagina web del OSIPTEL Elaboracton: OSIPTEL Asimismo, se debe destacar que el mercado de banda ancha fija se encuentra en una fase expansiva, de modo que la cantidad de suscriptores, entre 2012 y 2016, presento una tasa de crecimiento promedio anual de 11.79%; lo cual ha permitido alcanzar, a marzo de 2017, alrededor de 2.1 millones de suscriptores. Esta tendencia creciente también se refigja en la densidad del servicio de banda ancha fija respecto al nimero de hogares, la cual habria llegado a 24.6 conexiones por cada 100 hogares, al primer trimestre de 2017, como se puede apreciar en el grafico N° 2 (a). Ademas, en ese mismo periodo, la densidad medida respecto a la poblacién se registré en 6.86 conexiones por cada 100 habitantes, la cual también tiene una tendencia creciente; tal como: figura en el grafico N° 2 (b). Grfico N° 2: Densidad de Banda Ancha Fija por cada 100 habitantes (a) Suscriptores por cada 100 habitantes 29,65 24.17 24.60 21.88) 00238 20, xe a: 315 38 53 8| INFORME . N° 198-GPRC/2017 : Pagina 9 de 135, (b) Conexiones por cada 100 habitantes Por cada 100 habitantes Conexiones de Banda Ancha 2001 2003 2004 2005 2006 00 2008 2009 2010 2014 2ore 2013 2014 2015 2016 2017 Fuente: Pagina web del OSIPTEL y ENAHO Elaboracion: OSIPTEL. Por otra parte, como se ha indicado, Telefonica es el principal proveedor de banda ancha fija mediante XDSL y HFC, esto debido a que posee la principal red de acceso de telefonia fifa y es, al mismo tiempo, el principal proveedor de televisién de paga. En yirtud de lo anterior, Se observa que la cuota de mercado del grupo Telefénica (80.74%), a junio de 2017, atin es alta respecto a los esténdares de un mercado competitivo. En efecto, el indice Herfindahi-Hirschman (IHH), en este mercado, asciende a 6,887 puntos, Por lo que podria calificarsele como altamente concentrado. No obstante, es preciso indicar que la empresa América Mévil, principal competidor de Telefonica en este mercado, ha tenido importantes avances, y ha llegado a alcancar casi el 20% del mercado, tal como se puede apreciar en el grafico N° 3. En ese sentido, Se observa que se esta acentuando un escenario mas competitive en este mercado, el cual se puede verificar con la evolucién del IHH, el cual se ha reducido sostenidamente desde 2011 a un ritmo de 4.3% por aiio. Grafico N° 3: Concentracién de! Mercado de Banda Ancha Fija 100% : = 7 9000 00% | 784% 151% 12.88% 15.20% 16.8% 14.20% 1a 3 as00 8 = o0% 2000 8 5 70% 3 3 ton 70 §: 2 50% 7000 & SB 40% 6500 8 2 20% bm ond 10% 0% 8500 = = 5000 92.13% 90.46% 86.99% 84.76% 83.01% 80.63% 80.74% 2011 2012 2013 2014-2018 2016 jun-t7 Grupo Telefonica América Movil mmm Otros O=IHH Fuente: Pagina web del OSIPTEL y ENAHO. Elaboracién: OSIPTEL1 [_INFORME t N° 198-GPRC/2017 . Pagina 10 de 135 Por otra parte, a parti de la informacién de ingresos y numero de suscriptores se ha podido estimar la renta implicita del servicio de banda ancha fija de Telefonica. Seatin bsle indicador, representado en el gréfico N° 4, la evoluci6n del precio del banda ancha fia tendria una tendencia decreciente, dado que habria pasado de S/ 92.00 (sin IGV) a / 54.13 (sin IGV), entre 2010 y el primer trimestre de 2017. feel Grafico N° 4: Renta implicita del servicio de Banda Ancha Fija de Telefénica 100 20 80 a 119657624 gg 60 Soles (sin IGV) 50 40 30 2010-2011 2012-2013. 201420152016 mar-17 Fuente: Paginas web del OSIPTEL y la ENAHO Elaboracion: OSIPTEL 3.1.2. Banda Ancha Mévil En relaci6n con el servicio de banda ancha mévil, es posible acceder a este a través de teléfono mévil, USB 0 chip que se conectan en Laptops, computadores personales y Tablet. No obstante, la principal forma de acceso es mediante el teléfono movil, dado que, en la actualidad, ja mayoria de planes incluyen minutos y datos. En cambio, segtin la informacion reportada por las empresas, solo el 1% de los usuarios de banda ancha movil lo hace a través de una Laptop, una Tablet 0 una computadora personal, el resto son usuarios de telefonia movil Dado que los principales usuarios de banda ancha mévil son los suscriptores de la telefonia movil, ambas tendrian la misma situacién competitiva. Al respecto, a junio de 2017, en el Pert hay 37.9 millones de lineas en servicio mévil provistas por Telefonica, ‘América Mévil, Entel, Viettel e Incacel Mévil (antes Virgin Mobile); esta Ultima empresa ‘opera como operador movil virtual (OVM), dado que no posee una red de acceso propia. Cabe precisar que las principales empresas en este mercado son Telefonica y América Movil, con el 40.7% y 32.4% del mercado, respectivamente. En el grafico N° 5, aparte de reportar la evolucién del numero de lineas en servicio por empresa, también se reporta el desempefio del IH. Asi, se puede observar que, desde 2012, el IHH ha comenzado a reducirse hasta llegar a 3,071 puntos, lo cual reflejaria una tendencia de mayor competencia en el mercado; debido, principalmente, a la entrada de Entel y Viettel.INFORME N° 498-GPRC/2017 Pagina 11 de 135 Grafico N° 5: Evolucién del mercado mévil en el Pera 6,000 £5082 5101 5.120 5.129 4979 4018 ga 35 8 5,000 4,000 3,000 2,000 Ines de lineas en servicio 41,000 SS 2 © gS gd Gh 3 ah 9 OO A FH LEE ES SILLS SK Sg og" Toloinica sm Améica Mol mem nll (ates Ned!) memos no-H Fuente: Informacion reportads por las empresas operedoras. Elaboracién: OSIPTEL Por otra parte, de las 37.9 millones de lineas de telefonia mévil, aproximadamente 17.7 millones (46.70%) tiene banda ancha mévil, y de ellos 15.4 millones (87.01%) tienen 36 y 4G. Como se puede apreciar en el grafico N° 6, el nimero de lineas con internet movil ha tenido una tendencia creciente desde 2014, dado que crecié en 19.7% en 2018, y en 4.7% en 2016. Cabe precisar que el incremento de lineas con internet mévil depende de manera crucial de la difusién de los equipos Smartphone, los cuales estan acondicionados para acoeder a redes sociales, internet, y otros aplicativos (YouTube, Netflix, Claro Video, Movistar Play) Grafico N° ‘ineas méviles que accedieron a internet 18 a 49.8% 4916% 55% abs 48% ATA 50% 4s ee 4.9% 43.0% a 18 14 13 2 1" 10 40% 35% Millones de lineas 30% 25% 2014-1 2014-2 2014-3 2014-4 2015-1 2016-2 2015-3 2015-4 2016-1 2016-2 2016-9 20164 ‘mas Lineas con internet movil ~o—Porcentaje de lineas con internet nite: Informacién reportada por las empreses operadoras. boracién: OSIPTEL Otro factor determinante en el acceso al internet movil es la disposicién de zonas de cobertura 3G y 4G. En las zonas de cobertura 3G, la velocidad promedio es de 1,065 Kbps, y se encuentra desplegada, a junio de 2017, en 28,750 centros poblados; por su parte, en las zonas de cobertura 4G, la velocidad promedio es de 4,352 Kbps, y est Aisponible en 18,181 centros poblados, segtin se aprecia en los graficos N° 7 (a) y (b).INFORME L N° 198-GPRC/2017 | : Pagina 12 de 135 ‘Asimismo, resulta oportuno destacar que las zonas de cobertura 3G y 4G, de cada una de las empresas operadoras, no resulta proporcional a su cuota de mercado. En efecto, ‘como se puede observar en el mismo grafico, aunque Viettel es una empresa pequefia, presenta coberluras 3G y 4G en 23,959 y 16,085 centros poblados, respectivamente; las cuales son superiores a las que presentan Telefonica (1,434 en 3G; 2,370 en 4G) y ‘América Movil (13,457 en 3G; 4,240 en 4). Se precisa que la cobertura global 3G del mercado present6 una tasa de crecimiento promedio anual de 38.05%, entre 2014 y 2016, siendo este incremento igual a 13.96%, solo durante el segundo trimestre de 2017; tal como se aprecia en el grafico anterior. Por su parte, la cobertura 4G estaria experimentando un impulso expansivo aun mayor, dado que la'cantidad de centros poblados con cobertura de dicha tecnologia casi se habria quintuplicado en el ultimo semestre, principalmente, debido a la inversion realizada por Viettel. Este escenario, caracterizado por una mayor demanda por el uso del internet movil y una mayor disponibilidad del servicio, en términos de cobertura, hace que este mercado final se convierta en el principal demandante de un servicio portador nacional. En ese sentido, es importante analizar en qué medida las empresas de telefonia movil podrian requerir contratar con Azteca, y hacer uso de la RDNFO. Grafico N° 7: Evolucién de la cobertura de internet movi (a) Tecnologia 3G 3000 os 250 $ 2sc00 = 3 20000 2 % 18000 ss4s7 & 10000 & 5000 0 povev ots. ore ovr CSTeletinica SEN DANE) mms! ~O=Conjunto (b) Tecnologia 4c 20000 so101 ; so0ss 8 15000 8 0000 8 § con a1 2x ossie2 toons a ol * ca lal nove Dis orev 20171 STelefénica Entel SIA. Movil mmmmViettel —O=Conjunto Fuente: Informaci6n reportada por las empresas operadoras Elaboracion: OSIPTELINFORME N° 198-GPRC/2017 Pagina 13 de 135 3.1.3. Demanda de internet de las instituciones ptiblicas En la actualidad, diversas instituciones piblicas hacen uso de servicios de banda ancha Para poder proveer los servicios publices, tales como educacién, salud, seguridad Ciudadana, administracién, etc. Para tal fin, estas instituciones suelen suscribir contratos con empresas concesionarias de servicios puiblicos de telecomunicaciones, mediante procesos de licitacién. Sin embargo, desde la implementacién de la RONFO y de los proyectos regionales de Conectividad, el Estado ha determinado que la demanda de banda ancha de todas las instituciones publicas deba transportarse a través de la RDNFO, y asi hacer uso de la infraestructura, Con este objetivo, el Estado viene desarrollando la llamada REDNACE, la cual se define como una red de acceso orientada al desarrollo de la Sociedad de Informacién y el Conocimiento, que prioriza la educacién, la salud, la defensa nacional, la seguridad, la Cultura, la investigacién, el desarrollo, y la innovacién. Esta red de acceso sera Compuesta por un conjunto de conexiones (fisicas o virtuales) contratadas por las instituciones puiblicas a las empresas privadas, y que deben hacer uso de la RDNFO y las redes regionales en el servicio de transporte. Cabe precisar que, segin el articulo 18 de la Ley N° 29904, un porcentaje de la capacidad de la RDNFO se encuentra reservado para la implementacién de la REDNACE. Al respecio, es importante precisar que la REDNACE implicara un cambio importante en el mercado, dado que las empresas que contratan con el Estado solo podran ofrecerle su red de acceso al servicio de banda ancha mas no al servicio de transporte. Asimismo, el proceso de contratacién ya no se realizar directamente con cada institucion publica, sino que se canalizaré de manera centralizada con la Secretaria Técnica de! FITEL", la cual dirigira las correspondientes acciones de coordinacién, indagacién del mercado, certificacién del crédito presupuestario, formulacion de lag bases, y otorgamiento de la buena pro. Asimismo, el proyecto de la REDNACE se encuentra, actualmente, en la fase de identificacién de la demanda. Para tal fin, las diversas entidades publicas estan remitiendo informacién acerca de sus necesidades de conectividad. De esta manera, segtin la informacién reportada por el MTC, el FITEL proyecta atender a 30,195 instituciones publicas, entre 2017 y 2022 (ver cuadro N° 1). Cuadro N° 1: Entidades publicas que seran atendidas por la REDNACE Tipo de entidad 2017 2018 2019 2020 2021 2022] Total Obligatorias—— 5.456 4233 1.421 11.110 No obligatorias 2317 4311 1,091 7.217 1,142) 16078 De otros proyectos FITEL 105 1,496 1,601 Gobiernos locales 284 367 160 446 at] 1,288 Universidades pbicas a 19 2887] tt Total 5,456 2,622 8,924 2799 9,214 4,180| 30,195) Fuente: informacion reportada por el ITC Elaboracién: OSIPTEL © Fondo de Inversién en Telecomunicaciones. Es un fondo destinado @ la provisién de acceso universal: ‘aco980 en el teritrio nacional a un conjunto de servicios de telecomunicaciones esenciales, capaces ae transmit voz y datos,| €> osiptel | ——s795-GPRCOTT | Pagina 14 de 135, Al respecto, el 36.8% son entidades que deben acceder de manera obligatoria a la RDNFO, el 53.2% son entidades no obligatorias, el 5.3% son entidades de otros proyectos FITEL, el 4.3% son gobiernos locales, y el 0.4% son universidades publicas. 3.2. Situacion del mercado de transporte La empresa Azteca, concesionaria de la RDNFO, se define como un operador neutral que provee el servicio de transporte a través de una red de fibra éptica que conecta 178" capitales de provincia a nivel nacional. En ese sentido, el mercado en el cual opera esta empresa se definiria como de transporte inter-metropolitano (en adelante, mercado de transporte), dado que conecta diferentes dreas metropolitanas o urbanas, aunque también es posible denominar a este mercado como mercado de redes de trasmision, redes de alta capacidad, redes backbone, o redes dorsales"”. ‘Asimismo, es preciso diferenciar las redes de transporte de fibra éptica inter- metropolitanas de las intra-metropolitanas, dado que estas tltimas se despliegan solamente dentro del area metropolitana de una ciudad y, en ese sentido, son consideradas como redes urbanas. En consideracién de estas definiciones, en las siguientes secciones se expondra el estado del despliegue de las redes de fibra optica inter-metropolitana"®, de manera que se pueda determinar la actual situacion de este mercado. 3.2.4. Des} gue de redes de fibra optica En la actualidad, como se puede apreciar en el grafico N° 8, el principal proveedor de transporte mediante redes de fibra éptica, en términos de cobertura, es Azteca (13,571 Km), dado que atiende a 180 provincias; seguido por Viettel (9,521 Km), 71 provincias; América Mévil (5,070 Km), 34 provincias; Telefonica (4,134 Km), 98 provincias; € Internexa (3,424 Km), 38 provincias. El resto de empresas tienen menos de 400 Km, y estan en menos de cinco (5) provincias. Cabe precisar que tres de los cuatro principales competidores de Azteca son operadores verticalmente integrados con el segmento minorista, y proveen servicios de telefonia fija, telefonia movil, internet fijo o internet mévil, excepto Internexa, aunque tiene una escala de operaciones considerablemente limitada. Grafico N° 8: Despliegue de redes de fibra dptica inter-metropolitana 16000 200 14900 180 12000 10 8 10000 120 § & 8000 400 8 6000 0 g 000 oe 2000 2 8 0 ° ‘Azteca Viele! América Telelénica’ Intemexa Consorcio Worls's TV Winner Mou Optical System Fuente: OSIPTEL, Document de Trabajo N’ 35, 2017. *© E1 total de provincias seria 180, si se incluyen los nodos de Lima y Callao. #7 OSIPTEL, Documento de Trabajo N’ 35: Inraestructura de Fibra Optica en el Pent, 2017. + En la Normnativa vigente se aplica el término de mercado de transporte de LDN (Resolucién N° 140-2015- CDIOSIPTEL, Determinacién de Proveedores Importantes el Acceso Mayorista y Transmisién de Datos).a, ; INFORME | J osiptel N° 198-GPRC/2017 “ ~“ Pagina 15 de 135 Grafico N° 9: Redes de fibra éptica inter-metropolitana. Red de Fibra Optica Pe | Capita de Departamento | — Fo de Telefonica —— Fo de internexa — Foe ciao — Fibra Optica de Azteca — Fo Propia de Vitel — FO de Winner System — FO ce Consorcio OPTICAL — Fo Wora's Tv | Fuente: Empresas Operadoras f L Elaborasion Sub Gerencia de Andlss Reqltono - GPRC -OSIPTEL be Fach ao Elaoreisn Octubre de 2017 \ “razed Retrencll Za Fuente: OSIPTEL, Documento de Trabajo N° 35(2017).t3 osiptel Ne enn Ein Pagina 16 de 135 Cabe mencionar que en el Pert este nivel de despliegue de redes se ha alcanzado casi recientemente entre 2011 y 2016, dado que, previo a ese periodo, sélo 71 capitales de provincia se encontraban conectadas con fibra Optica. Esta situacién se dio debido a que el crecimiento de! mercado movil y la reduccién de los costos de despliegue de infraestructura han permitido alcanzar ei despliegue de 36,612 Km de fibra optica a nivel nacional tal como se puede apreciar en el grafico N° 9. Asimismo, la principal caracteristica del mercado de transporte es la amplia presencia de la RDNFO a nivel nacional, la cual se veré complementada, a nivel de distritos y centros poblados, una vez que se terminen de ejecutar las redes de conectividad regional. Cabe precisar que Azteca es el Unico proveedor de fibra Optica en el 42.13% de las provincias a nivel nacional, la cual a su vez corresponde con el 33.96% de las 178 provincias en las que tiene nodos. En cambio, en el resto de provincias habria mas de una empresa en la provisin de transporte a través de redes de fibra éptica. Sin perjuicio de lo anterior, en las provincias donde Azteca es el Unico proveedor de redes de fibra Optica, esta empresa compite con otras tecnologias de transporte (radioenlace y satelital), de manera que Azteca seria el tinico proveedor de transporte solo en los distritos de Antabamba (Apurimac), Huanca Sancos (Ayacucho), y Huaycabamba (Hudnuco), como se detalla en el grafico N° 10. Grfico N° 10: Cobertura de la RDNFO. 2013 2016 y Sin cobertura RONFO © Cobertura RONFO sin comoetencia % Cobertura RONFO con ‘competencia con otras tecnologias ‘= Cobertura RONFO con ompetencia en fibra Nota: La informacion a 2013 no inchiye la tecnologia de radioenlace. Fuente: Informacion reportada por las empresas concesionaras Elaboracién: OSIPTEL.N° 198-GPRC/2017 Pagina 17 de 135 J INFORME 7 Por otra parte, desde 2015 el Estado Peruano inicié la adjudicacién de los Proyectos Regionales de Banda Ancha ~segunda etapa de la RDNFO-, ya se habrian adjudicado los proyectos regionales de conectividad de Apurimac, Ayacucho, Cajamarca, Cusco, Huancavelica, Lambayeque, y Piura (a las empresas Telefonica, GTH, y Redes Andinas de Comunicaciones); y estarian en proceso de adjudicacién los proyecios regionales de conectividad de Amazonas, Lima, Ica, Junin, Puno, Moquegua y Tacna, Por otra parte, en el cuadro N° 2 se reporta la cantidad de nodes y distritos en donde la RDNFO es el nico proveedor de fibra dptica, aquellos en donde tiene competidores, y otros en donde no presta el servicio. Segin esta informacion, si se considera solo la presencia de nodos de fibra dptica, Azteca tendria presencia exclusiva en 169 distritos (9.02%), en los que contaria con 183 nodos. Por su parte, considerando la existencia de otras tecnologias, la exclusividad de Azteca se reduce a 56 distritos (2.99%), en los que contaria con 87 nodos. Por otro lado, Azteca competiria con nodos de fibra dptica de otras empresas en 115 distritos (6.14%), compitiendo directamente con Telefénica en 91, con América Mévil en 30, con Entel en 29, y con Viettel en 43. Asimismo, considerando los nodos de otras tecnologias, Azteca compite con otras empresas en 228 distritos (12.17%), compitiendo directamente con Telefonica en 166, con América Mévil en 195, con Entel en 146, y con Viettel en 110. Cabe precisar que el 56.83% de los nodos de la RDNFO se encuentran en distritos donde Azteca es el Unico proveedor del servicio de transporte, como se puede ver en el cuadro N° 2, Cuadro N° 2: Distribucién de nodos de la RDNFO por distrito Nodos de fibra Todos los nodes N?Distrito [N° Nodos de Aztoca| N° Distrito | N° Nodos de Azteca RDNFO sola 169 183 56 57 RDNFO y otra(s) 115 139) 228 265 RDNFO y Telefonica 91 “1 | 168 198 RDNFO y A. mévil 30 38 195 230 RDNFOyEntel]| 29 38 146 173, RONFOyViettel| 43 51 110 190 ‘Sin Azteca 1590 ° 1590 = Total 1974 322 1874 322 Fuente: Pacheco y alfos, 2077. Elaboracion: OSIPTEL 3.2.2. Situacion competitiva de la RDNFO La RDNFO enfrenta una situacion competitiva caracterizada por la superposicién de las redes de fibra éptica, una oferta tarifaria mds flexible (por parte de los competidores), y la existencia de diversas soluciones tecnolégicas para la provision del servicio de transporte de alta capacidad. En esta seccién se abordard cada uno de estos aspectos. a. Superps n de redes En concordancia con lo expuesto en la seccién previa, la RDNFO opera en dos tipos de provincias: aquellas en donde Azteca es el Unico proveedor y otras en donde compite con otras empresas. En el Cuadro N° 3, se reporta la cantidad de nodos de Azteca y el nmero de provincias, seguin la cantidad de competidores que enfrentan, asi como la distancia promedio existente entre los nodos de Azteca y los nodos de las otras empresas,___INFORME __ N° 198-GPRC/2017 Pagina 18 de 135 ) Tal como se puede apreciar, el 19.18% de los nodos de Azteca se encuentra en provincias donde se cuenta con empresa competidora, en estas los nodos de la RDNFO se ubican a una distancia promedio de 9.59 Km respecto a los competidores. Por otra parte, el 15.72% de sus nodos se ubica en provincias en las que Azteca enfrenta a dos competidores, y mantienen una distancia promedio de 22.64 Km. Asimismo, el 9.12% de los nodos de Azteca se ubica en provincias en las que esta compite con tres operadores, y la distancia promedio entre los nodos de ambos grupos de empresas es de 16.98 Km. Finalmente, el 22.01% restante de nodos de Azteca esta ubicado en provincias en que enfrentaria a mas de cuatro competidores. En tal sentido, cerca del 70% de los nodos de Azteca operarian en zonas donde existe competencia y se encontrarian a distancias cercanas de la infraestructura de las ‘empresas que compiten con la RDNFO. Cuadro N° 3: Nodos de Azteca segiin el ntimero de competidores por provincia Emorses | Wan |W enows | SHemiae teas | eras | nos” cee tne | Mcaeeee® | Wis edoece | mua | "med 1 - 36 61 19.18% 51.39% 9.59 4 16 43 13.52% 31.46% 12.91 6 1 1 o3m% | 625% | s00_| Fuente: Informacion remiida porlas empresas, Elaboraci6n: OSIPTEL. Por lo tanto, la RDNFO no seria el Unico proveedor de servicio de transporte en las provincias que prevela el proyecto, y su presencia actual en las zonas con algin competidor reflejaria una superposicidn, dado que, en promedio, la distancia minima con el resto de nodos seria menor que 1 Km. b. Oferta de tecnolégicas alternativas A diferencia de lo que ocurre en el mercado final de banda ancha, donde el servicio brindando se encuentra relativamente estandarizado; en el mercado de transporte las empresas compiten con servicios heterogéneos y variados. Esto se debe a que en este mercado, los clientes son empresas de telecomunicaciones y empresas corporativas, no hogares, las cuales tienen necesidades muy particulares de conectividad. En efecto, en este mercado los clientes buscan soluciones tecnolégicas de conectividad que, en teoria, deberian ser provistas de manera mas eficiente en el mercado que por la misma empresa (in house). En otras palabras, la decision de contratar un servicio de transporte, por ejemplo, no solo engloba aspectos meramente tarifarios, sino también implica considerar las facilidades, la calidad, caracteristicas adicionales del servicio, desarrollo de la ltima milla, empaquetamiento con el acceso a internet, etc. Por otra parte, es importante advertir que los potenciales clientes de la RONFO probablemente sean usuarios de algin tipo de servicio de transporte no alambrico. En ese sentido, la provisién de redes de transporte de fibra 6ptica, necesariamente implicaT_ INFORME |” N°498-GPRCI2017 | Pagina 20 de 135_ que se realizan en la capa fisica (Capa 1), en los enlaces de datos (Capa 2) y la tecnologia de la red IP (Capa 3), como se puede apreciar en el grafico N° 11. Grfico N° 11: Modelo de Capas ~ Servicio Portador Capa 3: MPLS Capa2: | sox | Ethernet | soH | PDH | Ethernet WOM Capa: | Fibra Optica | Microondas Satélite Fuento: OSIPTEL Elaboracién: OSiPTEL A continuacién, se detallan las caracteristicas de estas tecnologias: Capa Hace referencia a las tecnologias de transmisi6n que hace uso directamente del medio fisico. Cabe precisar que el medio fisico involucra también el tipo de conectores, el de modulacién/codificacién, etc. Capa 2: Estas tecnologias proporcionan un trénsito de tramas confiable a través de la red, ademas de que tiene funciones de notificacién, correccién de errores, control de acceso al medio (MAC), y conecta equipos (host) dentro de una misma red. Capa 3: Estas tecnologias permiten la unién de muchas redes mediante protocolos de ruteo, dado que en esta capa se ubican los routers”. Cabe precisar que los operadores de servicios portadores que implementan tecnologias Y protocolos DWDM, SDH, Ethemet®, MPLS, ATM’, Frame Relay®, tienen funcionalidades de Capa 1, Capa 2.0 Capa 3. (ii) Modalidades de provisin del servicio portador En el mercado de servicio portador, las empresas compiten considerando la capacidad de adaptar las caracteristicas de sus servicios a las diversas necesidades de los clientes, ademas de criterios de flexibilidad tarifaria. En virtud de ello, la prestacién del servicio de transporte puede ser ofrecida mediante diversas modalidades”™: 2 Enrutador o riter. Es un dispositive que proporciona conectividad a nivel de red en el modelo OSI. Su {uncién principal consiste en enviar 0 encaminar paquetes de datos de una red a otra. 2 Dense Wavelength Division Muttiplexing: Muliplexacién por Division de Onda Densa. 2 Synchronous Digital Hierarchy: Jerarquia Digital Sinerona, Estandar de redes de area local para computadores con acceso al medio por deteccién de la onda portadora y con deteccién de colisiones 2 Muttiprotoco! Label Switching: Conmutacién de etiquetas multiprotocolo. 2 Asynchronous Transfer Mode: Modo de Transferencia Asincrona, % Framo-mode Bearer Service. Técnica de comunicacién mediante retransmisién de tramas para redes de ‘lrcuito virtual * En 0 Anexo 1 se presentan, a mayor detalle, las modalidades de provisién del servicio portador.[ FORME ° 198-GPRC/2017 Pagina 19 de 135 cierto grado de sustitucion con las tecnologias inalémbricas, por lo que es pertinente un andlisis de sus diferencias y ventajas tecnolégicas. b.1 Tecnologias alambricas e inalambricas en el transporte En relacién con las tecnologias inalambricas de transporte, estas se caracterizan por no hacer uso de un medio guiado fisico para la transmision de sefiales, sino, mas bien, por utilizar antenas que irradian energia electromagnética y propagan la sefial hacia receptores y repetidores. Estas tecnologias se diferencian seginn el rango de frecuencia de transmision, y suelen clasificarse como tecnologia de radiofrecuencia —u ondas de radio-, microondas (terrestres, satelitales), luz (infrarroja, léser) y satelitales. Cabe precisar que en general las tecnologias inalambricas tienen una capacidad de transmisién limitada a la distancia y numero de estaciones base. En contraste, la tecnologias alémbricas se caracterizan por el tipo de conductor que utilizan, la velocidad maxima de transmision que poseen, las distancias maximas que pueden ofrecer entre elementos repetidores, la inmunidad frente a posibles condiciones de interferencia electromagnetica, la facilidad de instalacién, y la capacidad de soportar diferentes tecnologias de nivel de enlace. Asimismo, en estas tecnologias la velocidad de transmisién es directamente proporcional a la distancia existente entre los terminales, y al medio fisico que se usa Asi, las tecnologias mas utilizadas en los servicios de telecomunicaciones son el cable de par de cobre trenzado", el cable coaxial™, y la fibra éptica’’. Cabe precisar que la tecnologia de transmisién a través de fibra Optica es la que alcanza mayores capacidades de transmisién, aunque también es la mas costosa. b.2 Servicios de transporte prestados a través de redes de fibra éptica En la actualidad, las comunicaciones épticas han adquirido un papel fundamental en la transmision de elevados volimenes de datos a grandes distancias. Ademds, los gobiernos y las compafiias de telecomunicaciones de la gran mayoria de los paises desarrollados impulsan la implantacién de enlaces de fibra dptica para cubrir las comunicaciones nacionales. Por otfo lado, a medida que la complejidad de los servicios ofrecidos por los proveedores de telecomunicaciones crece, y el numero de usuarios aumenta, la cantidad de datos que cursan las redes se incrementa, lo que hace necesaria la utilizacién de formatos de modulacién apropiados, capaces de transportar grandes cantidades de tréfico con una tasa de error de bit despreciable. A continuacién, se describen las tecnologias de transmisién sobre fibra dptica y las modalidades de provisién del servicio portador. (i) Clasificacién de las tecnologias de transmisi6n sobre fibra éptica Las tecnologias de transporte provistas a través de redes de fibra dptica se clasifican segtin lo establecido en el modelo OSI%, el cual distingue tecnologias de transmisién + Conjunto de pares de hilos de cobre, conductores cruzados entre si, con el objetivo de reducir el ruido de diafonia, En este medio, a mayor niimero de cruces por unidad de longitud, mejor comportamiento ante el problema de diafonia, Los pares trenzados basicos en este medio son el apantallado —biindado- y el no _pantallado ~no blindado— ®° Conductor central rodeado por una capa conductora cilindrica, el cual se emplea en sistemas troncales © de largo aleance que portan sefales multiplex (transmisién simulténea por el alambre) con gran némero de canales. 2" Enlace construido mediante un hilo fino de material transparente de pequetio didmetro, y recubierto de un material opaco que evita que la luz se disipe, por el que se envian pulsos de luz que representan los datos a transmit. 2 Open System Interconnection: Interconexién de Sistemas Abiertos.INFORME N° 198-GPRC/2017 Pagina 21 de 135 Abarca funcionalidades de Capa 1 y Capa 2, que se implementan sobre las redes de fibra dptica y microondas. Se suele aplicar en redes de fibra y microondas, y emplea un sistema de tasaci6n minima basado en un STM-1, el cual es igual a 155 Mbps. * Tecnologia Ethernet o Metro Ethernet: * Tecnologia SDH: Puede tener funcionalidades de Capa 1 y Capa 2, 0 solo de Capa 2. El Ethernet es una red CSMA/CD®" de banda ancha base a 10 Mbps, que funciona con cableado coaxial fino y grueso, par trenzado, y fibra éptica. Esta tecnologia se basa en la difusion de sefales por un cable coaxial, a través de la utiizacién de un par trenzado que cuenta con anchos de banda de 10 Mbps, 100 Mbps, 1000 Mbps. Al respecto, las velocidades Que se comercializan son 1 Mbps, 10 Mbps, 100 Mbps, 1 Gbps, y 10 Gbps. * Tecnologia DWDM: La DWDM es una tecnologia exclusiva de redes de fibra Optica en redes transporte, que consiste en trasmitir la informacion a través de diversas longitudes de onda (A), donde cada una de ellas permite llevar una determinada capacidad, por lo general, de 40 Gbps 80 Gbps. Cabe precisar que un cable de fibra dptica suele fener 24, 48 y 96 hilos, cada uno de ellos cuenta con 80 A, y en cada A se puede trasmitir hasta 80 Gbps. Ademds, en un hilo de fibra se puede trasmiti hasta 64 Tops (80*80 Gbps). * Tecnologia MPLS: EZ tecnologia MPLS de capa superior se soporta sobre tecnologias SDH, DWDM, Ethernet —de capa inferior-, y permite implementar Redes Privadas Virtuales (VPN) con {uncionalidades de Capa 2 (IP-VPN MPLS L2) y Capa 3 (IP-VPN MPLS L3), que son los ue permiten brindar el servicio portador. Ademas, provee soporte a las aplicaciones de Wo2, datos y video: comunicacién directa entre todas las sedes; priorizacién y calidad de las aplicaciones; simplicidad de gestion de la red, a través de la plataforma de monitoreo de disponibilidad de! servicio; y garantia de Acuerdo de Nivel de Servicio. Por otra parte, de la informacién solicitada a los operadores, se observé que Telefonica ¥ Level 3 ofrecen arrendamiento de longitudes de onda (DWDM). En este punto, a pesar de que no se han encontrado muchas ofertas de este tipo, el arrendamiento de lambdas 8 una buena alternativa para que un operador contrate capacidad de un punto a otro punto. En relacion con ello, cabe mencionar que el medio de transmisién utiizado en el roves de, la RONFO considera el despliegue de una infraestructura de Fibra tipo Monomodo% y Fibra tipo ADSS™. En la Fibra tipo Monomodo, se debe cumplir con Ins Recomendaciones G.652.D 0 G.655 de la UIT-T, mientras que la Fibra de tipo ADSS se usa para tendidos aéreos de fibra éptica. Asimismo, de la informacién solictada a los operadores, se verifica que muchas empresas ofrecen su fibra oscura en usufructo ylo arrendamiento, a saber: Telefonica cagariey Sense Multiple Acces/Collsion Detect: Acceso Multiple con escucha de Portadora y Deteccién de Colisiones, tes una fbra dpica en ta que s6lo se propaga un modo de luz, quo permite alcanzar grandes distancias See cums mediante un léser de ata ntensidad) y transmit elevadas tasas de Informacion (10 Gb/s), ebe cumplir con las Recomendaciones G.652.D 0 G.655 de la UIT-T. pail Dielecirc Self Supported: Cable Auto Soportado Completamente Dieléctico, Es un cable disehado[ ™ Acipntal INFORME | ey OSIPLSE Ne e-cenceoy cence Pagina 22 de 135 del Pert, Abengoa, Redesur, Empresa de Generacion Electrica San Gabn, Fiberlux, Level 3, Netline, Optical Networks, América Movil, Internexa, entre otras. c. Oferta comercial con tarifa flexible de la competencia En esta seccién se analizan los niveles tarifarios de la oferta comercial en el servicio de transporte en el Peri. Al respecto, en este contexto se consideran las ofertas tarifarias de las principales empresas: Telefonica del Peri: A septiembre de 2016, ofrecia 169 enlaces de LDN por medio de las modalidades de SDH/DWDM (118 punto a punto), IP-VPN L2 (12 punto- multipunto), P-VPN L3 (39 punto multipunto). Para el caso de los enlaces SDH/DWDM, 21 enlaces (17.80%) presentan tarifas por debajo de USD 23 (sin IGV) -tarifa ofrecida por Azteca; en la mayoria de os casos, dichas tarifas corresponden a enlaces de alta capacidad (mayores que 1 Gbps hasta 60 Gbps), contratados por periodos entre 18 y 240 meses. Al respecto, la tarifa ponderada por velocidad es USD 4.87 (sin IGV) por Mbps. En relacion con los enlaces con tecnologia IP-VPN L2, la tarifa ponderada por velocidad es USD 27.09 (sin GV) por Mbps, donde sdlo el enlace de 180 Mbps wentre Arequipa y Lima presenta una tarifa por debajo de la ofrecida por Azteca, ‘en USD 21.62 (sin IGV); sin embargo, los enlaces entre 10 Mbps y 580 Mbps registran tarifas de USD 27.27 (sin IGV), mientras que el enlace de 30 Mbps presenta una tarifa de USD 44,24 (sin IGV), Por oto lado, en lo que respecta a los enlaces IP-VPN L3, la tarifa ponderada por velocidad es USD 58.32 (sin IGV), siendo que todos los enlaces superan la tarifa de Azteca, desde la velocidad mas baja (1 Mbps) hasta la mas alta (100 Mbps), con tarifas entre USD 32.05 (sin IGV) y USD 155.16 (sin IGV). América Movil Reporté 88 enlaces de LDN, de los cuales 19 ofrecian el servicio mediante SDH y 69 proveian a través de MPLS (IP-VPN L2). Para el caso de los enlaces con tecnologia SDH, la tarifa ponderada por velocidad es 7.10 USD (sin |GV) por Mbps, donde ‘s0lo dos enlaces presentan una tarifa menor que la de Azteca, siendo enlaces de alta capacidad y con tiempo de contratacién de 60 y 180 meses: 10 Gbps entre Puno y Madre de Dios, 10 Gbps entre Ayacucho y Apurimac. Por su parte, para el caso de los enlaces con tecnologia MPLS, la tarifa ponderada por velocidad es USD 43.83 (sin IGV) por Mbps, donde sdlo uno de ellos presenta tarifa inferior a la establecida por Azteca: 50 Mbps entre Tacna y Lima. Viettel: Reporté 106 enlaces en la modalidad Punto a Punto, ofrecides con la tecnologia MPLS (IP-VPN L2), con tarifa ponderada por velocidad de USD 31.48 (sin IGV) por Mbps. Al respecto, sélo un enlace presenté una tarifa menor que la Azteca 5 Gbps entre Lima y Puno. Internexa: Reporté 134 enlaces punto a punto, ofrecidos con MPLS (IP-VPN L2), con tarifa ponderada por velocidad de USD 89.59 (sin IGV) por Mbps, de los cuales solo uno de ellos presenta una tarifa menor que la de Azteca: 10 Mbps entre Ica y Lima.€) osi INFORME Pp te l N° 198-GPRC/2017 econ Pagina 23 de 135 A partir de la informacién reportada por las empresas, respecto de las condiciones tarifarias suscritas en sus contratos de abonado, se advierte que existe heterogeneidad en las tarifas del servicio de transporte. Asimismo, a partir del analisis realizado a una sub-muestra de 121 contratos de abonado, caracterizados por emplear una tecnologia semejante a la ofertada por Azteca (circuito virtual e IP-MPLS), y por proveer el servicio punto a punto, considerando todo el tramo contratado por el cliente, la tarifa promedio ponderada por la velocidad contratada es USD 29.97 (sin IGV) por Mbps. Por otro lado, la mediana de la tarifa es USD 35.15 (sin IGV) por Mbps. Ademas, en el grafico N° 12, se aprecia que pocos enlaces tienen tarifas inferiores a USD 23 (sin IGV) por Mbps -tarifa de Azteca-. En adicién, segtin esta informacién, la velocidad promedio es de 127 Mbps. Cabe precisar que, en los contratos con velocidades cercanas a este promedi, las tarifas suelen estar entre USD 30 y USD 45, por Mbps. Grafico N° 12: Histograma - Precio por Mbps (délares sin IGV) & 2 3040 7 8 ao Proclo por Mipe Fuente: Informacion remitda por las empresas. Elaboracién: OSIPTEL. Por otra parte, ampliando la muestra de tarifas a 425 contratos, dentro de los cuales se incluyen servicios de transporte punto a punto con otras tecnologias, se obtiene una tarifa promedio simple de USD 158.43 (sin IGV) por Mbps; siendo oportuno precisar que este promedio esta ligeramente por encima de la Tarifa Tope de arrendamiento de circuitos de Telefonica: USD 150.46 (sin IGV) por Mbps. Asimismo, de la informacién disponible también se advierte la existencia de contratos de largo plazo entre las empresas operadoras, y aquellos observados bordearian y superarian los seis meses. No obstante, la heterogeneidad y las caracteristicas muy particulares de la informacion disponible no permiten identificar un patrén claro entre el precio y el plazo de contratacién. Respecto a las diferencias tarifarias existentes, a causa de la velocidad contratada, se verifica que habria una gran dispersion, como se puede apreciar en el grafico N° 13, donde el rango de precios se encontraria entre USD 20 y USD 180 al mes (incluido el IGV); sin embargo, en la gréfica no es posible determinar un patron decreciente en las tarifas respecto de la velocidad contratada, debido a la heterogeneidad de los contratos analizados, muchos de los cuales diferencian tarifas segtin plazo de duracién, destinos, niveles de calidad, etc.INFORME Ct N° 198-GPRC/2017 . | Pagina 24 de 135_ 140 Precio por Mbps (USD sin IGV) 0 25 50 7S) ee 1008 ett20 eu i60) e175) 2200) Velocidad contratada (Mbps) Fuente: Infocmacién rmiida por as empresas, Elaboracién: OSIPTEL. Finalmente, debe resaltarse que las tarifas reportadas al OSIPTEL, por las empresas operadoras, pueden considerar informacion respecto de la ultima milla 0 no; lo cual seria una diferencia respecto a las tarifas de Azteca, las cuales no contemplan la conexién de las empresas a sus nodos. Cabe precisar que esta gran heterogeneidad, en los niveles y las estructuras tarifarias, se debe, en parte, al hecho de que las principales empresas que compiten con Azteca son multiproducto, y verticalmente integradas con el segmento minorista; como es el caso de Telefonica, Claro y Viettel. En efecto, estas tres empresas se caracterizan por offecer un servicio 0 un producto final al mercado, que utiliza al servicio de transporte como un elemento del mismo. En ese sentido, son empresas que no tienen al servicio de transporte como su principal linea de negocio. Asimismo, resulta oportuno sefialar que la ubicacién de los nodos de las empresas que compiten con Azteca ha sido establecida con criterios estrictamente comerciales, y no sociales, por lo que suele atender una mayor demanda de transporte que los nodos de Azteca. Esta situacion explicaria por qué estos operadores pueden establecer o implementar esquemas de diferenciacién tarifaria tan amplios, y sujetos a criterios muy variados de descuentos relacionados con volumen, plazo de contratacién, origen 0 destino del enlace contratado (ubicacién), empaquetamiento a otros servicios complementarios (por ejemplo, acceso a internet), etc. 3.2.3, Comparacién con otros proyectos de conectividad nacional Por otra parte, antes de presentar el andlisis de la situacién comercial de la RDNFO, es oportuno examinar la experiencia internacional, en relacién con proyectos publicos de despliegue de redes de transporte de fibra éptica. En la regién sudamericana se han identificado los casos de Argentina, Colombia y Chile. A continuacién, se presentan los aspectos mas relevantes de estas experiencias: a. Argentina En este pais se impulsa el proyecto de la Red Federal de Fibra Optica (REFEFO), el cual, en una primera fase, integraré las redes de fibra Optica existentes y, en unaINFORME N° 198-GPRC/2017 1 Pagina 25 de 135 segunda etapa, prestara el servicio de transporte o servicio portador. Con la REFEFO se espera conectar a 1,200 pueblos y localidades de Argentina La operacién y el manejo de la REFEFO estaran a cargo de la empresa estatal ARSAT, la cual espera reducir la tarifa de transporte por Mbps: de USD 250 a USD 18. Este proyecto es financiado directamente por el Estado. b. Chile En este pais se ha disefiado el proyecto el Fibra Optica Austral, el cual consiste en desplegar una red de 3,000 Km por un subsidio de USD 100 millones. El servicio que se brindaré mediante esta red sera de Fibra Oscura, denominada en las bases como “provision de canales dpticos en Puntos de Operacién e Interconexién de Infraestructura para Telecomunicaciones (POIIT)’. El tendido de esta red se realizaré en las regiones. de Los Lagos, Aysén y Magallanes, e implica tres troncales terrestres y una submarina, Asimismo, las troncales terrestres involucran 30 POIIT puntos de conexién— obligatorios, y 10 adicionales; mientras que la troncal submarina exige 6 POIIT. Este proyecto se encuentra todavia en la fase de concurso. Seguin las bases del concurso y el proyecto de contrato, la empresa ganadora deberd prover canales dpticos en los POIIT, por un plazo de obligatoriedad de 25 afios, bajo las siguientes condiciones y obligaciones: * Proveer gratuitamente capacidad de infraestructura para el servicio y el uso exclusivo de organismos publicos, mientras dure el periodo de obligatoriedad de las exigencias de las bases, + Presentar una Oferta de Servicios de Infraestructura que sea abierta y no discriminatoria. + Cada cliente solo puede contratar 2 canales épticos. + La concesionaria deberd sefialar cualquier otra prestacién que considere derechos de uso y goce de la infraestructura fisica, y que no correspondan a lo exigido en las bases. Estas prestaciones estardn sujetas a los Procedimiento de Aclualizacién de las Tarifas Maximas. + La empresa concursante propondré las tarifas méximas y el procedimiento de actualizacién. Las tarifas maximas comprometidas se encontrarn vigentes por 2 afos, y luego se indexarén segin el indice de Precios del Productor determinado por el Instituto Nacional de Estadistica (INE). A partir del cuarto aio, la empresa se someterd a un procedimiento de revision de tarifas maximas y su Polinomio de indexacién, los que estaran vigentes por 6 afios. + Las empresas concursantes deberdn proponer una tarifa maxima mensual por los canales dpticos submarinos, dentro del rango de USD 18,000 y USD 33,000. En el caso de los canales Opticos terrestres, el rango se encontraria entre USD 6,000 y USD 12,000. + La empresa puede solicitar un “mejoramiento” (upgrade) tecnolégico a la red. ¢. Colombia: EI “Proyecto Nacional de Fibra Optica’ ha sido adjudicado a la empresa Azteca Comunicaciones, a través de la Licitacién Publica N° 002 de 2011, y tiene como objetivo desplegar una infraestructura de fibra dptica de, por lo menos, 15 mil Km, que permiiré Conectar a 753 municipios colombianos. Las obligaciones y las caracteristicas de este proyecto son las siguientes:INFORME N° 498-GPRC/2017 Pagina 26 de 135 ‘* Un.compromiso de prover gratuitamente de banda ancha por 6 afios, en 2 mil instituciones piblicas de los sectores de educaci6n, salud, defensa y cultura. ‘* El concesionario est facultado de prover, a su riesgo, otros servicios de telecomunicaciones soportados en la red de fibra éptica. * En el servicio de transporte, Azteca Comunicaciones Colombia tiene la obligacién de proveer un servicio de 1 Mbpsimes en contratos por 12 meses, entre cualquiera de los municipios conectados por la red y cada una de las 4 ciudades principales de Colombia. * El precio no puede exceder de 1.8 millones de pesos colombianos (USD 615.29), lo cual equivale a un pago mensual maximo de USD 51.27. Cabe precisar que este tope tarifario contempla ajustes periédicos por el IPC y un factor de productividad de 2% a partir de 2012. + La empresa est facultada para definir ofertas comerciales diferentes en capacidades, plazos, etc.; las cuales se regiran por la regulacién y la normatividad que aplique. En resumen, tal como se puede apreciar, el servicio que se ofrece en Colombia es semejante al de la RDNFO, ambos son servicios de transporte dedicado; mientras que en Chile se ofrece un servicio de Fibra Oscura. La diferencia entre los proyectos peruano y colombiano radica en que el primero es exclusivamente de transporte, mientras que el ‘segundo incluye el acceso. En relacién con el esquema tarifario, salvando la diferencia de tipos de servicio, se puede indicar que el precio inicial es un factor de competencia en Chile, pero dentro de un rango esperado; mientras que en Peru y Colombia se establece directamente en el contrato. Asimismo, en Chile y Colombia también se han establecido esquemas de ajuste de tarifas sujetas a un procedimiento de indexacién o mediante un factor de productividad, respectivamente. Ademas, en el caso de Chile se permite que la empresa pueda ofrecer otros servicios sobre la infraestructura, pero a condicién de que sea incluido en el esquema de tarifas maximas; en cambio, en Colombia la empresa puede establecer diversas ofertas comerciales en capacidad, plazos, etc. Por otra parte, los proyectos que se desarrollan en Chile se diferencian por punto de conexién y tipo de tramo (terrestre o submarino); en Colombia se establece una t: mensual, pero se permite que la empresa pueda implementar descuentos; en Pert se determina una tarifa unica a nivel de todo el proyecto, y sin flexibilidad tarifaria. 3.3. Situacién comercial y financiera de la RDNFO El andlisis de la situacién comercial y financiera de ja RDNFO que se realiza en esta ‘seccién se divide en tres sub-secciones: (i) la demanda contratada de la RDNFO, (ii) las dificultades en el proceso de contratacién de clientes, y (ii) la evaluacién financiera de la RDNFO, 3.3.1. Demanda contratada de la RDNFO Al respecto, la empresa concesionaria sefiala que la demanda efectiva del servicio, durante el primer afio de operaciones, se caracteriza por la contratacién de enlaces con baja capacidad, En efecto, como se puede apreciar en la cuadro N° 4, la mayoria de enlaces contratados (130; 89.04%) tiene una capacidad de 1 Mbps a 50 Mbps, y solo 2 enlaces (1.37%) implican una capacidad mayor que 1 Gbps. 3 Este factor fue establecido en el Anexo 04 de la Resolucién CRT 1763 de 2007.INFORME N° 498-GPRC/2017 Pagina 27 de 135 Cuadro N° 4: Enlaces contratados a Azteca (seguin capacidad) Gapacidad (Mbps) | N° de enlaces | Porcentaje +50 730) 89.04% 51-100 10 6.85% 101-500, 3 2.05% 501-1000 ° 0.00% 1000-5000 2 1.37% ‘5000-10 000 1 0.68% Total 148 100.00% ‘Fuente: ifomiacion remida por AZIeES, Elaboracién: OSIPTEL Otro aspecto relacionado con la baja demanda es que, a pesar de que la RDNFO se encuentra plenamente desplegada, solamente el 21% de sus nodos cuenta con usuarios activos. Asi, seguin la informacién reportada por Azteca, las regiones con mayor uso de la RDNFO serian Loreto (10%), Lambayeque (7.35%), Lima (5.71%), Piura (4.07%), La Libertad (3.94%), Callao (1.24%) y Madre de Dios (1.02%); en el resto de departamentos el nivel de uso es incluso inferior. ‘A mayo de 2017, la capacidad contratada de la RDNFO ha alcanzado los 16.4 Gbps, casi el doble de lo observado en febrero de 2017; no obstante, de esta capacidad contratada, solamente se habrian instalado 8.5 Gbps. Asimismo, como se puede apreciar en el grafico N° 14, el principal cliente de la RDNFO seria Entel, con 12.91 Gbps contratados (78.78%); seguido por Viettel, con 1.10 Gbps (6.73%); y América Mévil, con 1.09 Gbps (6.66%). Los once clientes restantes, entre ellos Telefénica, solo significan 1.28 Gbps (7.83%) de la capacidad contratada, Grafico N° 14: RDNFO — Capacidad Contratada (Gbps) WORLD'S TV, 0.34, TAP, 0.34,2.07% Otros, 0.60, 3.67% | Viettel, 1.10, 6.73% Fuente: Informacion remiida por las empresas, Elaboracién: OSIPTEL Cabe precisar que la proyeccién de demanda que utlizé el MTC, durante el proceso licitacion, preveia demandas de 91 Gbps y 121 Gbps para 2016 y 2017, respectivamente. En consideracién de ello, el actual desempefio de la demanda se7 INFORME _| ( N° 198-GPRC/2017 : Pagina 28 de 135 encontraria bordeando el 18% de la demanda estimada para 2016, aunque todavia faltarian algunos meses para que se cumpla el primer afio del inicio de operaciones. 3.3.2. Dificultades para la contratacion de clientes En la seccién previa, la situacién descrita evidencia que el desempefio de la demanda de la RDNFO se encuentra por debajo de lo que se esperaba, probablemente, debido a un escenario mas competitive 0 a rigideces ex post que viene enfrentando Azteca en este nuevo escenario del mercado de transporte de telecomunicaciones en el Peru. En esa linea, es posible que otro factor que haya influido en los bajos niveles de demanda contratada haya sido la dificultad que experimentan los clientes para suscribir un contrato de servicios con Azteca. En efecto, los procesos de contratacién en el mercado de transporte, a diferencia de lo que ocurre en los mercados de servicios finales, suelen requerir varias etapas de negociacién y coordinacién, debido a que no se trata de decisiones de consumo, sino de produccién. En tal sentido, los costos de transaccién pueden convertirse en un factor relevante en la contratacién del servicio de la RDNFO. Al respecto, a partir de las entrevistas realizadas con los clientes potenciales de Azteca, ‘se ha podido identificar un conjunto de aspectos contractuales que dificultan la contratacién, entre los que se tienen, por ejemplo, los mayores plazos de instalacién, los sobrecostos generados por la exigencia de cartas fianzas, las restricciones para la contratacién de capacidad adicional, etc. A continuacién, se aborda cada uno de estos problemas. a. Plazo en los procesos de contratacién e instalacion En el Contrato de Abonado de Azteca se especifican algunos plazos en el proceso de contratacién: el plazo para que Azteca dé respuesta de la factibilidad de la solicitud de servicio es de veinte (20) dias calendario, el plazo para la asignacién del contrato es de dos (2) dias habiles, el plazo para que el cliente despliegue la ultima milla es de sesenta (60) dias calendario, y el plazo para iniciar la facturacién es de dos (2) dias habiles. No obstante, el Contrato de Abonado no especifica los plazos de aceptacién de la oferta ride la entrega de la carta fianza, tampoco se definen los plazos para la instalaci6n, la prueba de conectividad, y de entrega del servicio. A causa de ello, la duracién del proceso de contratacién podria encerrar cierto grado de incertidumbre, dado que no todos los plazos se encuentran completamente definidos, y podrian llegar hasta a 84 dias calendarios. En el caso del plazo instalacién, este podria llegar a los 150 dias, superior a los 30 dias en que suelen hacerlo otras empresas. En tal sentido, es posible que los plazos de contratacién e instalacién de Azteca hayan sido mayores que los observados en otras empresas, debido al proceso de aprendizaje del funcionamiento del mercado de transporte. Carta fianza Otro aspecto que se ha observado, en el contrato de abonado de Azteca, es la exigencia de carlas fianzas a sus nuevos clientes. En efecto, la cléusula quinta del Contrato de ‘Abonado establece que los clientes se comprometen a entregar una carta fianza —a modo de garantia de fiel cumplimiento-, con las siguientes caracteristicas: * Equivalente al mayor valor entre (i) tres veces el total de la contraprestacion del servicio contratado y (ii) USD 3,000. © Debe ser emitida por una institucién financiera local de primer nivel ~con calificacin de fortaleza financiera de tipo A, de acuerdo con la calificacionINFORME _] N° 198-GPRC/2017 | Pagina 29 de 135 emitida por dos agencias aprobadas por la SBS- 0 un banco internacional de primera categoria ~de acuerdo con el listado publicado por el BCRP-. * Tener una vigencia de un afio y ser renovada anualmente, por lo menos, quince (16) dias habiles antes de su vencimiento. * Cualquier solicitud de servicio adicional que genere un incremento mensual mayor 0 igual que el 10%, requerira un incremento proporcional en el monto de la carta fianza * La clausula decimoprimera del Contrato de Abonado estipula que el no otorgamiento o la no renovacién de la carta fianza constituyen una causal para que Azteca resuelva el contrato con el cliente. Al respecto, se ha constatado que en el mercado de transporte no es una practica comercial la exigencia de cartas de garantia; y menos tendria sentido en el caso de la RDNFO, donde la empresa concesionaria no enfrenta las consecuencias derivadas de 'a existencia de riesgos de impago, dado que sus ingresos se encuentran garantizados por el Estado, Asimismo, la exigencia de las cartas fianzas genera nuevos costos de transaccién, innecesarios para las empresas que requieren contratar con Azteca, ademas de qué incrementarian el tiempo invertido en el proceso de contratacién. En cambio, las otras empresas que operan en el mercado de transporte solo suelen exigir la calificacién (score) crediticia de los clientes; lo que resultaria més eficiente. ¢. Restricciones para la provision de puertos adicionales Con el fin de optimizar el uso de los recursos de la RDNFO, el numeral 5.1 del Anexo 1, del Contrato de Concesién ("Detalle Técnico del Servicio del Contrato de Abonado"), Sefiala que Azteca Unicamente podra entregar puertos adicionales de 1 Gbps, siempre que el usuario (i) haya utiizado completamente el puerto establecido inicialmente, y (i) haya hecho el requerimiento efectivo para la asignacién del referido puerto adicional Al respecto, se considera que tal requerimiento podria resultar excesivo, dado que el trafico de datos no es constante en el tiempo, y puede contemplar picos, En ese sentido, una empresa podria considerar conveniente adquirir dos puertos sin necesidad de contratar el 100% de uno de ellos. Sobre este punto, resulta oportuno tomar en Consideracion la recomendacién de NAP Pert respecto de otorgar puertos adicionales cuando se haya utilizado el 80% del primer puerto. Para los clientes (empresas operadoras de servicios publicos de telecomunicaciones que desean contratar el servicio de transporte que brinda Azteca), el problema de tener Contratos que ocupan el 100% de la capacidad de puertos contratados, 0 més, conllevaria a la mala calidad en su trasmisi6n de datos (por ejemplo, se satura el ancho de banda). d. Heterogeneidad de los clientes de Azteca A partir de las reuniones sostenidas con los potenciales clientes de la RDNFO, estos han manifestado que, en la actualidad, prefieren contratar con otras empresas. Esto debido a que la provisién de Ia Ultima milla entre el nodo éptico y el nodo del cliente Suele ser parte de la oferta. En cambio, en el caso de la RDNFO, la tiltima milla tiene que ser desplegada por el mismo cliente; lo cual, evidentemente, es un costo de transaccién mas. Asimismo, se tiene conocimiento de que los nodos épticos de Azteca solo estarian acondicionados para conexiones alémbricas, por lo que las empresas que brindan Servicios inalambricos tendrlan que desplegar necesariamente una ultima millaINFORME N° 498-GPRC/2017 Pagina 30 de 135 alémbrica. Esta situacién también esta relacionada con la falta de disponibilidad para co-ubicar equipos; dado que, segin el Contrato, Azteca no estaria obligada. 3.3.3. Evaluacion En la presente seccién se hace una revisién de la situacién financiera de la RONFO, por lo que se analizan y evaldan los Estados Financieros (en adelante, EEFF) Auditados de ‘Azteca presentados para 2015® y 2016. Cabe precisar que en los EEFF de 2015 se registraron los ingresos y los costos siguiendo el método de avance de obra®; mientras que en 2016 se consideran los ingresos y los costos seguin su cuantificacion confiable y la probabilidad de que generen beneficios econémicos para la compatiia. a. Ingresos y costos de Azteca Bajo las consideraciones sefialadas, se observa que los ingresos registrados en los EEFF Auditados de Azteca ascienden a S/ 355.6 millones y S/ 555.5 millones para 2015 y 2016, respectivamente; de los cuales los ingresos relacionados con despliegue y construccién fueron de S/ 341.6 millones y S/ 507.9 millones, y los reconocidos por servicios de operacin y mantenimiento ascendieron a S/ 14.0 millones y S/ 47.6 millones. (Ver cuadro N° 5) Cuadro N° 5: Ingresos y Costos de Azteca Ingresos y Costos 2015 2016 Ingresos 3556 | 555.5 Despliegue y Construccién 347.6 | 507.9 Entregas |, ly IV 263.2 | 507.9 ‘Suministros y servicios Fase | 584 00 Operacién y mantenimiento 140 476 [Costos = 7 3374 541.3 Tnversiones en despliegue y construccién | 309.7 | 4988 | Costo de venta por Servicio de O & M 128 69.0 Gastos administrativos [149 335 Fuente: Informacion remilida por as empresas. Elaboracién: OSIPTEL. ‘Al respecto, en la nota N° 19 de Estados Financieros Auditados de 2015, se sefiala que los ingresos relacionados a “Despliegue y Construccién” estén asociados con el reconosimiento de ingresos relacionados con las entregas |, Il Illy IV (S/ 283.2 millones, en conjunto), ademas de Suministros y Servicios de la Fase | (S/ 58.4 millones) Cabe precisar que segtin la nota N°6 de los EEFF de 2016, referida a cuentas por pagar a las relacionadas de Azteca, se reporta una cesion de derechos por cobro de la RPI con la empresa Red Dorsal RPI Purchase LLC, por el monto de S/ 283.2 millones para 2015, el cual es el mismo monto reconocido como ingresos por Despliegue y Construccién en el mismo afio. Lo anterior también se observa en el caso de los cobros cedidos por cobro de la RPI de 2016, ya que el monto cedido es de S/ 507.9 millones, 5 Mediante carta DJ-1601/16 recibida por el OSIPTEL el 27 de abril de 2016. 38 Mediante carta DJ-632/17 recibida por el OSIPTEL el 20 de abril de 2017. 37 De conformidad al numeral 25 de la NIC 11 (Contratos de Construccién), respecto al reconocimiento de ingresos ordinarios y gastos, estos se realizan con referencia al estado de realizacién del contrato de construccién. Segin este método, los ingresos ordinarios derivados del contrato se comparan con los costes {del mismo incurridos en la consecucién del estado de realizacién en que se encuentro, con lo que se rovelara el importe de los ingresos ordinarios, de los gastos y de los resultados que pueden ser atribuidos alla parte del contrato ya ojecutado.= INFORME sIDIEL N° 198-GPRC/2017 l “ee eens Pagina 31 de 135 es decir, el mismo monto que el sefialado en el total de ingresos relacionados con “Despliegue y Construccién” para 2016 Respecto a los costos presentados en la informacién financiera auditada, Azteca sefiala como costos de venta asociados a despliegue y construccién los montos de S/ 309.7 millones y S/ 438.8 millones para 2015 y 2016, respectivamente. Alrespecto, de acuerdo con la nota N° 20 de los EEFF de 2016, la composicion de los costos de venta por despliegue y construccién en dicho afio estan asociados al reconocimiento de costos relacionados a Suministros y Servicios de la Fase | (S/ 58.4 millones) y al costo vinculado a las entregas |, II, III y IV (S/ 251.3 millones, en conjunto), Sobre este ultimo, se verifica que el costo vinculado a las entregas corresponde a las inversiones llevadas a cabo por Azteca en el marco de la fase de despliegue y construccién de la RDNFO, ya que Azteca indica que el monto de inversiones de 2015 fue de S/ 251.3 millones™, En linea con lo anterior, se considera que el monto de S/ 438.8 millones sefialado para el monto de los costos de venta relacionados a Despliegue y Construccién en 2016 corresponderia a la inversion en despliegue y construccién de! mismo afio. Respecto a los costos de venta por “Operacién y Mantenimiento” presentados en los EEFF auditados de Azteca, se sefialan los montos de S/ 12.5 millones y S/ 69.0 millones para 2015 y 2016, respectivamente. Sobre el particular, a partir de lo sefialado en la nota N° 16 de los EEFF de 2016, los costos por “Operacién y Mantenimiento” corresponden con los siguiente rubros: Mantenimiento de planta extema, renta de infraestructuras, renta de terrenos, consumo eléctrico y diversos. (Ver cuadro N° 6) Cuadro N° 6: Costo de venta por Servicio de O&M (en millones de soles) 2018 % [2016 % 128 | 100% | 60.0 100% Manteimiente planta extoma 50 | 29.0% | ~s68 | “sa9% Renta de inoestuctuas, 42] 38% [179 | 260% Renta de terenos sitios 23 | 181% [1041 14.0% [Consumo elécico 0s [41% [36 53% [biversos os [44% | 09] 13%] Fuente: EEFF aueltados de 2016 de Azteca Elaboracién: OSIPTEL Cabe sefialar que de acuerdo con la nota N° 6 de los EEFF Auditados de 2016, existe un contrato entre Azteca y su relacionada, Redes Opticas®, para el servicio de ejecucién de operacién y mantenimiento (tanto preventivo como correctivo), por el cual la fetribucion pactada para 2015 fue de S/ 5.1 millones y de S/ 36.4 millones para 2016. Asimismo, en la nota N° 6 se sefiala que la retribucién pactada por el mismo servicio serd de USD 3.0 millones de forma trimestral de enero de 2017 en adelante, es decir, USD 12.0 millones de délares de forma anual. Asimismo, Azteca presenta gastos administrativos por S/ 14.9 millones y S/ 33.5 millones para 2015 y 2016, respectivamente; los cuales, segun la nota N° 17 de sus EEFF Auditados de 2016, estan relacionados con servicios de asesoria técnica e instalacién de la RDNFO, servicios prestados por terceros, bono de éxito por fase de despliegue de la RDNFO, cargas diversas de gestién, gastos por personal, y gastos por servicios de administracién y finanzas. Reportado mediante carta N° DJ-2042/2016, recibida el 20 de junio de 2016. ® Redes Opticas S.A.C.INFORME N° 198-GPRC/2017 Pagina 32 de 135, Cabe sefialar que el bono de éxito por fase de despliegue de la RDNFO y el pago de Servicios de Asesoria técnica e instalacion de la RDNFO tinicamente se registraron en 2016 (es decir, son no recurrentes) por los montos de S/ 5.1 millones y S/ 12.1 millones, respectivamente. Asimismo, seginn la nota N° 6 de los EEFF Auditados de 2016, dichos pagos se le reconocen a la relacionada de Azteca: TV Azteca SAB de CV. Por su parte, en la misma nota también se sefiala que los pagos por servicios de administraci6n y finanzas son reconocidos a Redes Opticas los pagos mensuales por servicios de administracién (S/ 142,991) y por subarrendamiento de oficinas y estacionamientos (S/ 25,230), totalizando un pago de S/ 1.2 millones en 2015 y SI. 2.0 millones en 2016. (Ver cuadro N° 7) Cuadro N° 7: Gastos administrativos (en millones de soles) | 2s % 2016 % [kasens 149__| 100% 33.5 To0% Servicios de asesoria erica 6 7 scin dela RONFO. ee oak pe ne ‘Servicios prestados por terceros 49 335% Si 182% ‘Cargas diversas de gestion 23 15.4% 5.0 15.0% Bono de éxito por fase de 5 sdespliegue de la RONFO Umno em iene Gastos de personal 37 | 38.1% 25 75% Servicios de Acminstactny 12 aa s onal Diversos 08 55% 08 Tam | Fuente: EEFF audltados de 2016 de Azteca Elaboracion propia b. Ident demanda cién de los costos operacién y mantenimiento sensible a la De lo sefialado, se observa que de la agregacién de los rubros de los costos de venta por Operacién y Mantenimiento, y los sefialados para gastos administrativos, se obtiene el total de costes por operacién y mantenimiento que suma S/ 27.3 millones y S/ 102.4 millones para 2015 y 2016, respectivamente. Adicionalmente, se excluyen los costos no recurrentes relacionados a Operacion y Mantenimiento y se identifica que en 2015 y 2016 los costos recurrentes han representado el 100% y el 83% del total de costos por Operaci6n y Mantenimiento. Asimismo, se observa que, agrupando los rubros reourrentes en funcién de su sensibilidad a la cantidad contratada pueden variar a medida que se incremente-, se observa que las proporciones de aquellos rubros sensibles y no sensibles a la demanda son alrededor de 70% y 30%, respectivamente. (Ver cuadro N° 8)_ INFORME yO fu N° 198-GPRC/2017 " ae Pagina 33 de 135 osiptel Cuadro N° 8: Rubros de Operacién y mantenimiento - ais [_% [ane [% ubros senaibis ala demanda 105 | Tim) 888 | 5m [casos de persona : a7 am | 25 | 9% Seniis 4 Adninvasonyinanzas | 12] 4% | 20} “350 Consumo elstico "05 || 36 ae Servicios prestados por terceros 49 18% 64 7% Carga diversas de gestn 23 | a% | so | ox Hantenimionto lana oxoma s0| wx [aes | ae Rubros no sensibles ala demanda 78 29% 29.4 35% Renta de naesiucturas 42 [16% [19 | 2% Rena otros sos 23 [a _[ 101 | 10% heres fs act [| Total aa | soo | 05a | oo% | Fuente: EEFF aucltados de 2016 de Azteca Elaboracién: GPRC-OSIPTEL ¢. Analisis financiero de la empresa Con base en los EEFF de Azteca correspondientes a 2015 y 2016, se observa que la empresa registré durante el periodo un incremento de sus ingresos de 56.2%, explicado Por los mayores ingresos reconocidos por la RPI (+48.7%) y la RPMO (+3.95%), de los Cuales los ingresos por RPI representaron la mayor proporcién de los ingresos en 2015 y 2016 (96.1% y 91.4%, respectivamente). En el mismo periodo, también se observa que los costos reconocidos por la fase de despliegue explicaron el incremento de 60.6% del total de costos reconocidos, considerando que, por la fase de despliegue, los costos se incrementaron 41.7%, y representaron el 87.1% y el 79.0% de los ingresos de 2015 y 2016, respectivamente. Por su parte, los costos reconocidos por operacién y mantenimiento” se incrementaron significativamente, aunque representaron una participacién menor en comparacion con los costos por despliegue, ya que en 2015 y 2016 solo representaron el 7.7% y el 18.4% de los ingresos. En ese sentido, entre 2015 y 2016 se registré un incremento de los ingresos menor que el de los costos, lo que generé una reduccién de la utilidad operativa de Azteca (-22.8%) en consecuencia, una reversién de su ratio de rentabilidad ROA (de 6.2% en el afio 2015 a 5.4% en el afio 2016) y de su margen operativo (5.2% en el afio 2015 a 2.6% en el afio 2016). (Ver cuadro N° 8) ‘© Los costos por operaci6n y mantenimiento consideran las cuentas “Costos de venta por Servicio de Operacion y mantenimiento’, y "gastos administrativos”| INFORME N° 198-GPRC/2017 Pagina 34 de 135 Cuadro N° 9: Ratios financieros“' de Azteca en 2016 y su comparativo del afio Datos en millones Si 2018 2016 ver | Ingresos 3557 555.5 36.2% Costos por fase de deepiogue | __ 300.7 2988 47% Gosto por fase de O&M 273 102.4 274.8% Costos y gastos operatives 337.0 5412 60.6% Gastos financieros netos 169 10 25.8% Utiidad operativa 186 144 22.8% [Uitidad neta 48 138 | 188.1% Margen operative 52% 26% ROE - 6.0% 15.6% [ROA 6.2% 5.4% Faia ESIGS Tanto aoTados Be Aloca Go os aos OTS y 2076 Elaboracion: GPRC-OSIPTEL, No obstante, Azteca evidencia un incremento en su Utilidad Neta de 188.1%, ya que en entre 2015 y 2016 experimenté una reduccién significativa de sus gastos financieros netos (-93.8%), y una mayor ganancia cambiaria (+25.85%), que como resultado generd un incremento de su ratio de rentabilidad ROE al pasar de 6.0% en 2015 a 15.6% en 2016. ‘Al respecto, se debe sefialar que los gastos financieros a diciembre de 2015, estan relacionados, principalmente, con la fase de despliegue, ya que Azteca contraté dos cartas fianzas con el banco Scotiabank S.A.A. por USD 50 millones y USD 20 millones a favor del MTC, para garantizar las obligaciones por la Fase de Despliegue y Fase de prestacién de servicio de portador, respectivamente. Considerando lo sefialado anteriormente, se observa que el desempefio financiero de Azteca, entre 2015 y 2016, ha estado afectado, principalmente, por los reconocimientos de ingresos y costos relacionados con la Fase de Despliegue; por lo que se espera que, en adelante, el desempefio financiero que evidencie la empresa deberia mostrar cambios, ya'que solo se reconoceran ingresos y costos relacionados con la fase de ‘operacién y mantenimiento. En relacién con la evolucién del ratio de apalancamiento financiero de Azteca, se observa que este se ha reducido de 62.2% a 52.8%, explicado principalmente por el menor saldo de cuentas por pagar a sus relacionadas (-29.4%)*, el cual represent6 el 92.9% y el 86.7% de sus pasivos totales en 2015 y 2016, respectivamente. Cabe precisar que de acuerdo con la nota N° 6 de los EEFF Auditados de Azteca, las relacionadas de Azteca -por las cuales se registran las cuentas por pagar~ son Redes Opticas, T.V. Azteca® y Azteca Tendai. Con respecto a Redes Opticas, el saldo de cuentas por pagar a diciembre de 2016 es de S/ 67.1 millones, y corresponde con las retribuciones pactadas por el disefio, la 41 Se debe considerar las siguientes formulas: ‘© Margen EBITDA= EBITDA / Ingresos Operalivos + ROE=U. Neta / Patrimonio, + ROA=U, Operativa (1-t)/ Activos totales +2 El saldo de cuentas por pagar a las relacionadas de Azteca disminuy6 de S/ 121.1 millones en 2015 a SI 85.4 millones en 2016. STV. Aztoca SAB. de CV. “Tendai S.A. de CV.INFORME | N° 198-GPRC/2017 _Pagina 35 de 135 construccién de nodos, Ia instalaci6n y el tendido de fibra ‘Optica; asi como el suministro de equipo y servicios relacionados, la operacién y el mantenimiento de la RDNFO, y la locacién de servicios de administracion y finanzas. Con respecto a T.V. Azteca, el saldo de cuentas por pagar a diciembre de 2016 es de S/ 17.1 millones y corresponde con la retribucién que Azteca otorga a su relacionada por la elaboracién de entregables requeridos por el Estado Peruano (Propuesta Técnica General, Pian de Operacion y Mantenimiento, y Propuesta técnica definitiva para las Entregas 1, 2, 3, 4, 5 y 6)**; y al pago de un honorario de éxito por USD 1.5 millones por la suscripcion del inicio de operaciones con el Estado Peruano. Asimismo, respecto a Azteca Tendai, el saldo de la cuenta por pagar es de S/ 1.2 millones y corresponde a los dividendos por pagar del periodo 2015 que, segin el literal ¢ de la nota N° 6, fue aprobado en Junta General de Accionistas del 08 de noviembre de 2016, Por otro lado, respecto a los activos de Azteca, estos estén compuestos, principalmente, por activos corrientes (90.3% y 76.2% de los activos totales en 2015 y 2016), y entre estos destacan las cuentas de Efectivo y de Crédito del Impuesto General a las Ventas, los cuales representaron el 56.8% y el 63.7% de los activos totales en 2015 y 2016, respectivamente. (Ver cuadro N° 10) Cuadro N° 10: Activos y pasivos de Azteca en 2016 y su comparativo del afio anterior Datos en millones S/. 2015 ~ 2016 Var% Eldivo + Grédtes IBV m7 11900 | 01 vos corfeies 1003 24 | pane Activos totales 7 209.5 186.8 10.8% Contos por pagar rladonades [121.1 aa | 20.4% |asivs totais ‘803 oes | 20.3% Pationio 702 wea | 114% % Fetivos totals we 8 Efectivo + Créditos IGV | 56.8% 63.7% Aatvos corietes ax am | ats tolls 100.0% “000% | Cuentas por pagar relacionadas 57.8% 45.7% j Pasivs totals 22% 528% Patimonio 78% 12% Apalancaniont tancoro | taa% | am] ‘uente: Esiados fnancieros audiados de Aaisea de 2015 y 2016 Elaboracién: GPRC-OSIPTEL Cabe seftalar que los activos registrados por Azteca, en sus EEFF, representaron el 58.9% y el 33.6% de los ingresos reconocidos en 2015 y 2016, mientras que sus pasivos totales representaron el 36.6% y el 17.7% de los ingresos en el mismo periodo, lo cual indica que el ratio de solvencia financiera de Azteca presenta mejoras en 2016 respecto @ 2015. No obstante, se debe sefialar que ello depende del reconocimiento de ingresos realizados por Azteca“ y, por lo tanto, es de esperarse que, en adelante, la situaci6n ‘*$ El monto a pagar por la elaboracién de dichos entregables es de USS 3.6 millones. © Reconocimiento contable de los cobros por RPI y RPMO.INFORME N° 198-GPRC/2017 it Pagina 36 de 135 | financiera de la empresa muestre cambios, ya que solo se reconoceran ingresos y costos relacionados con la fase de operacién y mantenimiento. (Ver cuadro N° 11) Cuadro N° 11: Activos y pasivos totales de Azteca en 2016 y su comparativo del afio anterior ‘% Ingresos 2015 «| ~——2006 ‘Actives totales 58.9% 33.6% [Pasivos totales 36.6% 17.7% Fuente: Estados fnarcietos aucllados de Azteca de 2078 y 2016 Elaboracion: GPRC-OSIPTEL.INFORME N° 198-GPRC/2017 Pagina 37 de 135 |v. ESTIMACION DE LA DEMANDA BASE DE LA RDNFO En esta seccién se estima la demanda base que tendria la RDNFO entre 2018 y 2026, En ese sentido, el objetivo de esta seccién no es proyectar la demanda de la RONFO Para los prOximos afios, sino determinar el escenario mas conservador de demanda, el cual sirva como punto de referencia para la evaluacién de las alternativas de politica que se implementaran. 4.1. Aspectos metodolégicos generales La metodologia aplicada para la estimacion de la demanda base en este informe es semejante @ la desarrollada por Apoyo en 2012, en el contexto del proceso de disefio y adjudicacion de la RDNFO. En efecto, como se puede apreciar en el grafico N° 15, esta estimacion comprenderia seis etapas que confluyen a la proyeccién de la demanda Grafico N° 15: Esquema metodolégico para la determinacion de la demanda base de la RDNFO Etapa1 Proyeccién de las conexiones de BAF y BAM para el Pert 2017-2025 Etapa 2 Conexiones de BAF y BAM en las zonas exclusivas de la RONFO Etapa 4 Trafic Medio por usuario en BAF y BAM (Kbps) Etapa 3 Proyeccién de las Conexiones de BAF y BAM atendidas por la RDNFO Etapa 5 Proyeccién de la Demanda Anual (en Gbps) de la RDNFO (BAF y BAN) Etapa6 Demanda Anual de la Rednace (Gbps) Proyecci Fuente: OSIPTEL Elaboracién: OSIPTEL de la Demanda Anual Total la RDNFO. A continuacién, se expone brevemente en qué consiste cada etapa: Etapa 1: Proyeccién de las conexiones de banda ancha fija y movil en el Pert, De manera semejante a Apoyo (2012), se estima una curva de difusion de tipo Gompertz Fespecto a la densidad de los servicios de banda ancha fija y mévil. No obstante, so Gebe resaltar que la estimacién para la banda ancha mévil se realiza con informacion del mercado chileno, la cual se extrapola al caso peruano. Otra diferencia metodolégica 6S que f| Mercado potencial resulta de la misma estimacion de la curva de difusidn, No se obtiene de una regresién entre la densidad y el PBI per cépita, como se hizo eo 2012.INFORME | N° 198-GPRC/2017 Pagina 38 de 135 Asi, formalmente, el total de conexiones del servicio i, en el periodo ¢, resulta de las siguientes expresiones: Densidad, = @ - exp[-exp(—Bt + x)] Total Conexiones;, = Densidad. * Le Donde, B es el parémetro de difusion del servicio, k es la constante que controla la diferencia entre el valor inicial y el valor final en t, a es la densidad potencial y L; es la poblacién proyectada; ei es el indicador de servicio de banda ancha fija o mévil (BAF o BAM), seguin sea el caso. Etapa 2: Proyeccién de las conexiones de banda ancha fija y mévil en las zonas exclusivas de la RDNFO En esta etapa, se determinaron las conexiones: incluidas dentro de la demanda base, la cual corresponderia a las conexiones de banda ancha a nivel distrital, ubicadas en las provincias donde la RDNFO es la Unica red de transporte de fibra éptica. Esta demanda base seria insensible al precio, debido a que se trataria de zonas exclusivas de la RDNFO, Cabe precisar que solo se considera la demanda del distrito donde se ubica el nodo de la RDNFO. Formalimente, la cantidad de conexiones en zonas exclusivas se denota de la siguiente manera: aPronro = >. ay 5 Donde, j representa cada distrito donde Azteca es el Unico operador de fibra optica. Cabe precisar que en 2012 se aplicaron criterios distintos, dado que se asumid que la RDNEO tendria el 100% de las conexiones en las provincias donde seria el Unico operador, el 50% donde competiria con otra empresa, y el 10% si hubiera redundancia de redes. En este informe, la demanda sujeta a competencia se analiza de manera separada en la seccién correspondiente al andlisis de alternativas. Etapa 3: Proyeccion de las conexiones de banda ancha fija y mévil atendidas por la RDNFO A partir de la estimacién obtenida en la etapa 2, se proyecté la cantidad de conexiones que seria atendida por la RDNFO como un porcentaje respecto del total de conexiones: de banda ancha fija y mévil a nivel nacional. Adicionalmente, en el caso de la banda ancha fija se imputaron nuevas conexiones en funcién del despliegue de los proyectos regionales. Formalmente, la cantidad proyectada de conexiones atendidas por Azteca se define como: Qirowros = 8? X Total Conexionesi¢ ° ° a Total Conexionesi Cabe precisar que en 2012 se opt6 por estimar ponderadores a cada provincia, a partir de la informacién de conexiones estimadas para banda ancha fija y banda ancha movil Estos ponderadores fueron aplicados al total de conexiones proyectadas de banda ancha fija y mévil, de manera que se obtuvo un estimado de conexiones por provincias para el periodo 2016-2025.INFORME : N° 198-GPRC/2017 Pagina 39 de 135 Etapa 4: Proyeccién del trafico medio por usuario en banda ancha fija y movil Esta etapa es muy semejante a la aplicada en 2012, dado que se estima el trafico medio por usuario a partir de la informacién de velocidades comercializadas, la tasa garantizada y el ratio de contencién, Etapa 5: Proyeccién de la demanda anual en banda ancha fija y mévil de la RDNFO (en Gbps) La proyeccién de la demanda anual (en Gbps) se calcula multiplicando el trafico medio estimado en la etapa 4 con las conexiones proyectadas en la etapa 3. Formalmente, esto seria: Tréfico Total;, = Trafico Medioy. x Qreovroe Etapa 6: Demanda anual de la REDNACE En 2012 se estimé esta demanda a partir del reporte del ntimero de instituciones beneficiarias, multiplicado por el trafico medio de la banda ancha fija. En este informe, se asumen los valores estimados por el FITEL, y reportados mediante Oficio N° 409. 2017-MTC/26, de fecha 10 de julio de 2017. Por lo tanto, la demanda total (en Gbps) de la RDNFO serd igual a la suma de la demanda de banda ancha fija y banda ancha movil, mas la banda ancha proveniente de la REDNACE. Formalmente esto se expresa como: Qreonroe _ Trafico Total, + Rednace 4.2. Proyecciones de las conexiones de Banda Ancha en el Pert En esta seccién se presenta una breve descripcién de la metodologia utilizada por Apoyo (2012) para la proyeccién de las conexiones de banda ancha fija y mévil a nivel nacional, con base en la informacién disponible en ese afio. La seccién se divide en dos Subsecciones: demanda de banda ancha fija y demanda de banda ancha mévil. En ambas subsecciones se realiza una breve presentacién de los aspectos considerados Por el OSIPTEL, con base en criterios descriptivos, para la proyeccién de las demandas de banda ancha fija y mévil 4. Demanda de banda ancha fija Para la estimacién de la demanda de banda ancha fija se consideré la informacion disponible reportada al OSIPTEL entre 2001 y 2016 para las conexiones de banda ancha XDSL y HFC de las empresas Telefonica y América Movil. Con base en los datos registrados en ese periodo, se procedié a la estimacion de una funcién de difusién de tipo Gompertz para el indicador de densidad de banda ancha fija, segin la siguiente especificacién funcional: In(In(n) — In(Densidad,)) = k - Bt + &, Cabe destacar que para hallar el m éptimo, se realizé la estimacién variando el valor de m entre 0.065 (penetracién al 2016) y 0.2, utilizandose todos los nuimeros de un maximo de 4 cifras decimales. De este ejercicio, se obtuvo que el mejor ajuste se dio con un valor para m de 0.0992. Los resultados obtenidos mediante MCO con el valor anterior se encuentran reportados en el Cuadro N° 12.FORME. N° 198-GPRC/2017 Pagina 40 de 135 Cuadro N° 12: Estimacién de la funcién de difusion de Gompertz para BAF ‘Source 3S af MS Number ofobs = 16 F(1,14) 938.16 Model 927381 9.2736 Prob > F = 0.0000 Residual 0.138414 0.0099 Reequared = = 0.9853 a ‘Adj Resquared = 0.9842 Total e412 15 0.6275 Root MSE 0.0994 Y Cost. Std. Er. t P>itl 195% Coef. Interval} tiempo 0.1652 0.0054 “30.63 0.000 -0.1767 0.1536 cons 1.7078 0.0524 32.76 0,000___1.5959 1.8196 Elaboracion: OSIPTEL En el cuadro de la estimacién, se observa que los pardmetros resultan individual y colectivamente significativos, puesto que |t]>2, probj)<0.05 y probr < 0.05. ‘Asimismo, se tiene un buen nivel de ajuste (Ra; = 0.9842). Por lo tanto, la estimacién de la funcién de difusin de densidad de la banda ancha fija es la siguiente; 0992 - exp[—exp(—0.1652t + 1.7078)] Asi, segtin estos resultados el nivel de densidad de largo plazo sera igual a 9.92%. Densidadsar, = Finalmente, la cantidad proyectada de suscriptores a nivel nacional, en cada aio, es el resultado del producto entre la densidad proyectada y la poblacién proyectada. Seguin estos resultados, se esperaria alcanzar al 2026 un total de 3.2 millones de conexiones de banda ancha fija, como se puede apreciar en el grafico N° 16. Asimismo, estos resultados indican que en 2012 se sobreestimé la difusion de la banda ancha fija, dado que habria una brecha de mas de 1.8 millones de lineas. Grafico N° 16: Proyeccién de Suscriptores de Banda Ancha Fija Millones de suscriptores SEEFESESSSSSSS SESE EP LPI OSS === Proyeccn Nacional OSIPTEL —— Suarniores Obsenaos royeccién Nacional Apoyo Fuente: MTC, OSIPTEL y otros. Elaboracion: OSIPTEL 4.2.2, Demanda de banda ancha movil En el caso de la proyeccién de las conexiones de banda ancha movil, se enfrenta la dificultad de no disponer de informacién suficiente para determinar directamente la funcién de difusion. Por tal motivo, una opcién es tomar en cuenta la forma en que este: INFORME N° 198-GPRC/2017 Pagina 41 de 135, | Servicio ha evolucionado en otro pais. En ese sentido, se ha considerado pertinente analizar la difusion de la banda ancha mévil en Chile, y extrapolarla al caso peruano A\ respecto, la informacion reportada por la Subtel indica que Chile tenia en 2009 cerca de 639 mil suscriptores de 3G y 4G. Esta cantidad de suscriptores ha venido creciendo @ una tasa promedio anual de 59%, de forma que a 2016, Chile alcanz6 la cantidad de 13.2 millones de lineas 3G y 4G. Cabe precisar que en el Peru, en el mismo afio, se Fegistraron 15.4 millones de lineas. En tal sentido, a partir de esta informacién, se ha estimado una funcién de difusion de tipo Gompertz para el indicador de densidad de banda ancha mévil (3G y 4G) de Chile. Para tal fin, se han estimado los parémetros de la siguiente especificacion funciona In(In(m) — in(Densidad,)) = kB -t + & Los resultados obtenidos mediante MCO se encuentran reportados en el Cuadro N° 13, Cuadro N° 13: Estimacién de la funcién de difusién de Gompertz para BAM Source | 88 af mS Number of obs Fie) 947.18 Model 3.10854 3.1058 Pabse coco Residual oor 6 0.0033 Resquared = = 0.9037 ‘est Adj R-squared_ 0,9927 Total 3.412527 3.1088 Roose 0.0879 Y Coot Sid. Er t PPI (95% Cook. ntenal Tempo 02719 0.0088 “3078 0000-02935 0.2608 cons 1.4830 0.0446 33.26 0.000 1.3748 14.5931 Elaboracion: OSIPTEL Como se puede apreciar, los resultados de la regresién indican un buen nivel de ajuste (Rj, = 0.9927), ademas de que los parémetros estimados resultan significatives Aplicando, e! mismo procedimiento aplicado en la proyeccién de las conexiones de banda ancha fija, se obtiene la siguiente funcién de difusién de la densidad de banda ancha mévil: Densidadgaye = 1.1695 - exp[-exp(-0.2719-t + 1.4839)] Asi, segiin estos resultados, la densidad potencial es de 116.95%, lo cual es un valor razonable dado que lo esperable es que en el largo plazo todos los usuarios de teletanin movil migren a equipos 3G y 4G. Cabe precisar que en la mayoria de los paises la densidad de la telefonia movil es mayor que el 100%. Finalmente, ajustando al valor observado en el Pert de 15.4 millones de lineas en 2016, fe multiplica la densidad de banda ancha mévil, proyectada con los datos de Chile, con {2 Poblacion proyectada en el Pert, y se obtiene la proyeccién de conexiones 3G y 4c para 6! Periodo 2017-2026, la cual se reporta en el grafico N° 17. De esta manery, bo estima que en 2026 se alcanzaria un nivel de 24 millones de conexiones 3G y 4G. Cabe precisar que fa actual estimacién es considerablemente mayor que la que seN° 198-GPRC/2017 Pagina 42 de 135 | r INFORME Millones de suscriptores = - - Proyeecién Nacional Apoyo — Proyeccién Nacional OSIPTEL Fuente: MTC, OSIPTEL y otros. Elaboracion: OSIPTEL 4.3. Conexiones de banda ancha en zonas exclusivas de la RDNFO Como se ha indicado, en la seccién Il, la RDNFO es el Unico proveedor de redes de transporte de fibra éptica en 75 provincias, mientras que enfrenta competencia en el resto de provincias. En ese contexto, se asume como criterio conservador que la Gemanda base solo incluya las conexiones que se encuentran en zonas de exclusividad. Este criterio supone que el trafico de banda ancha que se originaria en esas provincias se cursaria, por eficiencia, a través de la RONFO. Cabe precisar que este criterio se establece con el objetivo de determinar una demanda base, a partir de la cual se puedan evaluar las diferentes alternativas de politica a implementar, las cuales se exponen en la seccién VI. En ese sentido, en la demanda base se incluye el trafico mas inelastico, el cual, efectivamente, corresponde a las zonas donde la RDNFO seria el nico operador de transporte de fibra dptica. En cambio, se considera que la demanda en las zonas de competencia es mas eldstica, sensible al precio, por lo que su andlisis se desarrollara en el contexto de la evaluacién de las alternativas. ‘Asimismo, dado que en las provinclas donde la RDNFO tiene exclusividad, los suscriptores de banda ancha se encuentran dispersos, se ha considerado pertinente asumir que la demanda base solo corresponderia a aquelias conexiones que se encuentran en el distrito donde se ubican los nodos de la RDNFO. 4.3.1. Conexiones de banda ancha fija en zonas exclusivas Por otra parte, si bien en el mercado de telecomunicaciones existen varias empresas pequefias proveedoras de banda ancha, por simplicidad, se han considerado solo las Conexiones de banda ancha fija de Telefonica y América Movil, debido a que son las empresas con mayor cuota de mercado. Cabe precisar que la informacion utilizada de banda ancha fia por distrito para estas dos empresas se encuentra a diciembre de 2016. Por lo tanto, se ha encontrado que dentro de los. distritos donde la RDNFO es el proveedor exclusivo de servicios de transporte con fibra dptica hay un total de 3,540 Sonexiones, divididas por igual entre Telefdnica y América Mévil, y que, en conjunto, significan oi 0.35% de la planta de banda ancha fija a nivel nacional. (Ver Cuadro N° 14)INFORME N° 198-GPRC/2017 Pagina 43 de 135 Cuadro N° 14: Conexiones de BAF en zonas exclusivas Empresa Banda Ancha Fija ‘América Mévil Telefonica del Pert Total Cuota de mercado 0.35% Fuente: Informacion reportada por las empresas operadoras. Elaboracién: OSIPTEL 4.3.2. Conexiones de banda ancha mévil en zonas exclusivas En el caso de banda ancha mévil, se consideran las conexiones 3G y 4G de Telefonica, América Mévil, Entel y Viettel. No obstante, la informacion disponible de estas conexiones no se encuentra disponible a nivel distrital, por lo que ha sido necesario realizar un conjunto de imputaciones en funcién de la informacién de cobertura 3G y 4G, la cual si est disponible a nivel distrital. Afin de imputar las conexiones 3G y 4G, se ha considerado primero que a 2016 se han reportado 15.4 millones de lineas con 3G y 4G, a nivel nacional. Ademas, dado que en Lima y Callao se encuentra la mayoria de los usuarios nacionales de telefonia mévil que accede a internet, se calcula que en el resto del pais habria alrededor de 4.8 millones de usuarios con tecnologia 3G y 4G en Telefénica (48%), América Mévil (37%), Entel (11%) y Viettel (4%). Cabe precisar que no se estan considerando las conexiones con USB, Laptop o Tablet, debido a que, en la actualidad, este segmento es reducido Finalmente, esta cantidad de conexiones se distribuye a nivel distrital, considerando la cantidad de lineas méviles por region, empresa y modalidad; asi como el reporte de cobertura 3G y 4G de cada empresa. Cabe precisar que en los casos donde la imputacién genere tasas de penetracién por encima del 100% se esta aplicando un criterio de demanda igual a la poblacién. Por lo tanto, se estima que las conexiones 3G y 4G en las zonas con exclusividad serian 180,882 en América Movil (57%), Telefénica (28%), Entel (8%) y Viettel (7%), como se puede apreciar en el cuadro N° 15. Ademas, esta cantidad de conexiones 3G y 4G representan el 1.18% de la planta de banda ancha mévil. Cuadro N° 15: Conexiones de BAM en zonas exclusivas Empresa - | Banda Ancha Mévil ‘América Mévil_ 102,990 Entel Perd 14,191 Telefonica del Peri “51,067 Viettel 12,634 Total 180,882 Cuota de mercado 4.18% Fuente: Informacion reportada por las empresas operadoras, Elaboracién: OSIPTELINFORME Ne 198-GPRC/2017 Pagina 44 de 135 ~Acir <9 OSI 4.4. Proyeccién de conexiones atendidas por la RDNFO Como se ha indicado, la proyeccién de las conexiones atendidas por la RONFO resulta de multiplicar la cuota de mercado inicial (s?) con el total de conexiones proyectadas a nivel nacional, conforme a la siguiente expresion: Qinowoe = 8? X Total Conexionesy. No obstante, en el caso de la banda ancha fija se ha considerado pertinente afiadir las conexiones futuras que se podrian dar a causa del despliegue de los proyectos regionales de conectividad. En ese sentido, el quiebre presentado en la proyeccion del total de conexiones de banda ancha fija corresponde con la inclusion de los abonados provistos por los proyectos regionales. Para tal fin, se ha realizado un andlisis de efecto tratamiento ~a través de! modelo de Propensity Score Matching-, mediante el cual se ha estimado el numero de conexiones en funcién del indice de Desarrollo Humano (IDH) y la poblacién. Para tal efecto, se considera la informacién de los distritos que si presentan suscriptores registrados, y se parte de la premisa de que habria incidencia proveniente de los proyectos regionales, en cuanto éstos inicien sus operaciones. La estimacién procede en dos pasos: 1. Se separan sélo aquellos distritos en los que habria cobertura no nula. 2. Se aplica una regresién de la penetracién en funcién de la poblacion (expresada en logaritmos), el indice de desarrollo humano (IDH) y su cuadrado, segun: pen; = f (In(pob;), IDH;, IDH?|pen; > 0) Los resultados obtenidos mediante MCO se encuentran reportados en el cuadro N° 16. Cuadro N° 16: Estimacion de la penetracién en zonas con incidencia de Proyectos Regionales Source ss a ws Nurnber ofebs = 755 Model venn00us 3 SATB 122 par 0.0000 Residual 8528.9779 749 11,3872 R-squared 0.6581 fd Requared = 0.6568 Total 24o49.o14s 752 5484.3908, ROoMSE = 33785 Peneiracion| Coot Sid. Er. 7 Ph [05% Cook. Interval InPob 0.5646 0.0967 Sas 0000 03747 O64 wnzoi2 | 69.1207 aaa? = -16.02 0.000 -77.5910 60,6503 von 109.0695 5.0569 21.56 0.000 99.1324 119.9948 cons Saas 1.1549 4720000 3.1804 rar Elaboracién: OSIPTEL pen, 5.4474 + 0.5646 - In(pob;) — 69.1207 - IDH; + 109.0636 - IDH? B54) * (008675 asia) 6.6388) Nota: Desviacién esténdar entre paréntesis. ‘Como se puede apreciar, todos los parametros de regresi6n resultan significativos y los resullados muestran un nivel de ajuste aceptable. ‘Asimismo, con la finalidad de obtener una estimacién conservadora de la demanda, se ha asumido que la RDNFO solo atendera al 50% de la demanda generada por los proyectos regionales, tal y como se puede apreciar en el Cuadro N? 17.~T INFORME A N° 198-GPRC/2017 L Pagina 45 de 135 Cuadro N° 17: lemanda atendida por la RDNFO | Nuevas conexiones | 7 Nuevas conexiones en Afio | Proyectos Regionals. | Total Acumulado atenaldos por ta | 2018 | 8.484 8,484 4,242 2019 6,068 14,552 | 7,276 2020 10,564 25.116 12,558 [2021 9,789 34,905 17,453 Elaboracién: OSIPTEL Finalmente, teniendo en consideracién lo anterior, se pronostica que las conexiones de banda ancha fija y movil que atenderd la RDNFO seran las que se muestran en los gréficos N° 18 (a) y (b), respectivamente, Como se observa, la cantidad de usuarios que seran atendidos a través de la red de Azteca ira creciendo sostenidamente en los proximos afios. Gr: N° 18: Conexiones de Banda Ancha atendidas por la RDNFO (a) Conexiones de Banda Ancha Fija 29 a 24 23 Conexiones de BAF (en 2018 © 20192020» 202120222023» 2024 2025 (b) Conexiones de Banda Ancha Movil Conexiones de BAM (en miles) 190 2018 201920202021 2022-2023 «2024 2028, Elaboracién: OSIPTELINFORME N° 198-GPRC/2017 Pagina 46 de 135 &> ¢ 4.5. Trafico medio por abonado Al respecto, conforme a lo observado en la oferta comercial vigente, la velocidad nominal de bajada promedio de banda ancha fija en las zonas donde opera la RDNFO, es de 3,664 Kbps; mientras que la velocidad promedio 3G es de 1,065 Kbps. De manera que, asumiendo un ratio de contencién de 10%", el tréfico medio por usuario en el afio 2016 seria de 106 Kbps y 366 Kbps para banda ancha movil y fija, respectivamente. Por otra parte, con base en la informacién de la evolucién de las velocidades nominales promedio en el Peru, se sabe que estas se incrementan en promedio en més de 20% al afio. Por lo tanto, en este informe se proyectara la tasa de crecimiento de la velocidad de banda ancha fija y mévil en 20% al afio, como se puede apreciar en el Grafico N° 19. Grafico N° 19: Proyeccién del trafico medio 2500 2000 1500 Kbps 3000 500 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 anda Ancha Movil manda Ancha Fja Fuente y Elaboracién: OSIPTEL 4.6. _ Demanda Total de las Instituciones Publicas en Pert La estimacién original de la demanda por parte del Estado para la RDNFO, llevada a cabo por el MTC en el afio 2012, consideré la cantidad de instituciones ubicadas en cada capital de provincia de manera desagregada. A cada institucién se le asigné un patron de consumo promedio (se consideré el mismo patr6n de las otras contrataciones de banda ancha fija). Asimismo, la proyeccién del MTC de 2012 considerd que todas las entidades del Estado contratarian con Azteca desde el inicio de la prestacion del servicio portador (2016), Por su parte, la proyeccién de la demanda de velocidades por parte del Estado, llevada a cabo por el OSIPTEL considera la informacién provista por el FITEL en el marco del establecimiento del porcentaje de la RDNFO que debe ser garantizado por la empresa concesionaria Azteca para la Red Nacional del Estado (REDNACE). Este porcentaje reservado se calculé al agregar las distintas solicitudes de velocidad de las instituciones piblicas y aplicar el 40% de velocidad garantizada al valor resultante. Al ser un trafico no residencial, el OSIPTEL ha considerado mantener la no aplicacion de un factor de concurrencia, tal como fue reportado por el FITEL. * Este parametro supone una tasa garantiza de 40% y un factor de concurrencia de 25%,INFORME 4 4 N° 198-GPRC/2017 L corel Pagina 47 de 135 | También se debe mencionar que la estimacién de la demanda de la REDNACE empleada por el OSIPTEL considera el esquema de programacién de implementacion de los Proyectos Regionales para la incorporacion de las diferentes instituciones publicas a formar parte de la demanda de la RDNFO. No obstante, mientras los datos remitidos por FITEL indican que las instituciones piiblicas, de las regiones que han sido adjudicadas y las que atin se encuentran en concurso, empezarian a ser clientes de Ia RONFO a partir del afio 2017, para la proyeccién del OSIPTEL se ha contemplado que 12 REDNACE empezaria a operar y a contratar directamente con Azteca a partir del aro 2019, de manera que la incorporacién de los diversos Proyectos Regionales se ha mantenido en el mismo orden pero aplazandola dos (2) afios. En adicion, se considera Que alrededor del 50% de los nuevos accesos, derivados de los proyectos regionales, Cursarian transporte de datos mediante la RDNFO. Finalmente, ! siguiente gréfico muestra las proyecciones de demanda del Estado calculadas por el OSIPTEL, asi como las llevadas a cabo por el MTC en 2012. Se Puede ebservar que la proyeccién del OSIPTEL contempla una mayor demanda por parte del Estado, lo cual estaria asociado a mejores supuestos con relacién a los requerimiontos de velocidad de las instituciones publicas. De ese modo, como muestra el gréfico N° 20, mientras que la demanda del Estado alcanza 16 Gbps en la estimacion de 2012, y actualizada esta llega hasta 45 Gbps en 2026. Grafico N° 20: Proyeccién demanda del Estado - RDNFO 45 40 36 30 225 8 20 15 10 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 MEstimacion 2012 aEstimacién 2016 Fuente y Elaboracién: OSIPTEL 47. Proyeccién de la demanda total anual de banda ancha de la RDNFO. (en Gbps) En la proyeccién de la demanda de la RDNFO, realizada en 2012, se esperaba que la banda ancha fia significase el 69% de la demanda en 2018, y en 2028 aleanvece cl 60%; asi, se asumié que el principal cliente de la RDNFO seria Telefonica, Por og parte, Se proyectaba que la banda ancha movil alcanzase el 23% en 2018 y el 36% en 2025" Asimismo, la demanda de la REDNACE solo representase el 4% en 2025 No obstante, en la estimacion realizada en este informe, se observa que la banda ancha fa tiene una porcién considerablemente inferior a lo esperado. En efecto, en 2028 cate Segmento de demanda solo significaria el 19%, mientras que la banda ancha movi significaria 01 65%. En ese sentido, con la informacién actualizada, la banda ancha movil seria la principal fuente de demanda, como se puede apreciar en el Cuadro N° 18.I INFORME N° 198-GPRC/2017 Pagina 48 de 135 | Cuadro N? 18: Proyecci6n de la demanda total anual de Banda Ancha de la RDNFO r 218 | 2025 | Go “Gbps | Porcentaje | Gbps | Porcentaje ¢ —[ess_[ 100% | 357_[ 100% Banda Ancha Fija__| 64 69% | 215 | 60% Banda Ancha Mévil_| 21 23% 128 | 36% [REDNAGE 7 8% 14 4%, Estimacion 2017 |_ 37 100% 230 100% Banda AnchaFija_| 4 11% 43 19% [Banda Ancha Movil | 33. | 89% 150 65% REDNACE O 0% 37 16% Fuente y Elaboracién: OSIPTEL Estos cambios en las proyecciones de la demanda de la RDNFO se deben a que en la fase de disefio no se contemplaron escenarios de superposicién con las redes de fibra éptica de otras empresas, la aparicion de la tecnologia 4G, y la adopcién extendida del internet mévil En efecto, en paralelo al proceso de despliegue de la RDNFO, han acontecido varios cambios en el mercado que han modificado el escenario base que supuso el disefio de la RDNFO. En virtud de ello, el proceso de innovacion tecnolégica redujo significativamente los costos de despliegue de redes de fibra éptica, por lo que ahora seria rentable para las empresas privadas ingresar en provincias que no eran atendidas. Asimismo, contrario a lo proyectado en 2012, actualmente el principal cliente de la RDNFO es la empresa Entel, un operador de telefonia mévil cuya demanda significa el 78.8% de la capacidad contratada. En tal sentido, es probable que la banda ancha movil incremente su peso en la demanda de la RDNFO, impulsado por la expansién de la cobertura 3G y 4G, y la migracién hacia equipos Smartphone. No obstante, se debe recordar que América Movil, Telefonica y Viettel disponen de redes de transporte de fibra Optica que abarcan sus principales zonas de demanda. En general, dada la estructura de los mercados de los servicios de banda ancha fija y movil, y el despliegue de otras redes, se deberia asumir que la demanda en las provincias con superposicién deba ser muy baja, o solo proveniente de distritos donde la RDNFO se encuentra sola. Como resultado de esta actualizacién, como se puede apreciar en grafico N° 21, la demanda de Azteca se ajustaria en el largo plazo @ 221 Mbps anuales, y reflejaria un senda inferior a la proyectada en 2012. En este punto es importante remarcar que un supuesto adicional para la proyeccién de la demanda total de Azteca considera que no se registrarian cambios en la estructura de despliegue de redes de fibra optica en el pais respecto a la situacién actual, es decir, que las empresas no continuaran desplegando més fibra éptica en las zonas donde Azteca opera como tinica empresa,INFORME N° 198-GPRC/2017 Pagina 49 de 135 Grafico N° 21: Proyeccién de la demanda de la RDNFO 600 aa 500 400 E300 a 200 100 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2028'2026 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2038 —#—Proyeccién 2013 —o—Proyeccién 2017 Fuente: informacion remitida por las empresas, Elaboracién: OSIPTEL. Por otra parte, el esquema tarifario de la RDNFO supone la aplicacién de una unica tarifa (sin diferenciacién) de USD 23,00 (sin IGV) por 1 Mbps; y, también, establece un mecanismo de ajuste aplicable desde el sexto afio de operacion, consistente en establecer la tarifa igual al costo medio. En ese contexto, se considera que dado que la demanda de la RDNFO sigue una senda Por debajo de lo proyectado en 2013, es probable que al sexto afio de operacion la aplicacién del ajuste tarifario implique un incremento de la tarifa y, por tanto, ello redunde en una menor demanda, como se puede apreciar en el grafico N° 22. Grafico N° 22: Proyeccién de la tarifa de la RDNFO 80 ™ USD por 1 Mbps (sin IGV) 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 —o- Proyeccién 2013 —a—Proyeccién 2017 Fuente: Informacion remitda por las empresas, Elaboracién: OSIPTEL.N° 198-GPRC/2017 Pagina 50 de 135, t INFORME V. _ ENFOQUE REGULATORIO En esta seccion se realiza una revisidn de la literatura econémica relacionada con la regulacién de servicios de transporte de banda ancha. En ese sentido, el desarrollo de esta seccién aborda, en primer lugar, de manera general, los objetivos que persigue toda politica regulatoria; en segundo lugar, aborda la teoria relacionada con la regulacién del servicio de transporte que brinda la RDNFO, y dicha exposicion se complementa con una revision de las experiencias regulatorias desarrolladas sobre este tema. Finalmente, en la tercera parte de esta seccién, se analizan, teoricamente, diversos esquemas de diferenciacién de precios que se suelen aplicar en un mercado de inputs, como es el caso del servicio de transporte de datos. 5.1. Regulacién ex post de contratos y andlisis de incentivos En el paradigma actual, la regulacién de los servicios pUblicos sélo es aplicable cuando existen limitaciones en los mecanismos de libre competencia 0 fallas del mercado que generan ineficiencias. En ese sentido, el disefio de una politica regulatoria se concibe como una medida excepcional y especifica de un mercado, o un servicio, que requiere de un desarrollo normativo que incentive a las empresas a proveer los servicios con eficiencia, precios asequibles, y niveles adecuados de calidad, entre otros objetivos. Alrespecto, se debe indicar que, seguin la teoria econémica, la competencia perfecta es el escenario ideal de todo mercado; donde el precio, fijado en relacién con el costo marginal, sirve como mecanismo descentralizado que organiza ~de manera eficiente— la produccién y la asignacién de los recursos, optimiza el consumo, y habilita la entrada ola salida de nuevos agentes. No obstante, las condiciones que suponen este primer mejor -u dptimo de Pareto, suelen no cumplirse en la realidad. En efecto, en muchos casos la provision eficiente de algun bien o servicio requerird de la aplicacion de economias de escala, lo cual implicaré un menor numero de ofertantes que, a su vez, ya no sera precio aceptante. Asimismo, también es probable que existan barreras a la entrada 0 a la salida que impidan que el mercado se reajuste automaticamente, que no todos los agentes dispongan de informacién perfecta acerca del mercado, 0 que los bienes comercializados no sean homogéneos; y, por tanto, no se alcance el mencionado primer mejor. Por otra parte, la existencia de estas fallas del mercado implicara, también, que la provision de algunos bienes o servicios se realice por debajo del dptimo social: habra segmentos y zonas no atendidos que requeriran de la participacién activa del Estado para cubrir esa brecha de acceso. En ese contexto, el Estado suele tener diversas opciones de politica: invertir directamente, buscar la participacién del sector privado -a través de una APP- 0, también, asignar el derecho de explotacién a una empresa, ‘Soslayando el escenario de un Estado-Empresa, es importante sefialar que la formacion de una APP o de una concesién requiere, previamente, generar un escenario de competencia por el mercado (ex ante) que permita adjudicar la provision del servicio a la empresa més eficiente; asi, la practica mas frecuente es el disefio de esquemas de subastas y concursos publicos. Alrespecto, la escuela de Chicago (Demsetz, Stigler y Posner) ha sido particularmente entusiasta con las subastas y su capacidad para lograr resultados mas cercanos al primer mejor que la clésica regulacién de precios. En efecto, para Demsetz (1968), las condiciones de negociacién dentro de una subasta se pueden mejorar evitando la colusién entre los postores, y mejorando la disponibilidad de los insumos; aspectos mas= INFORME _ N° 198-GPRC/2017 Pagina 51 de 135 relevantes para la determinacién de los precios que la existencia de economias de escala®, No obstante, las condiciones para realizar una subasta a Jo Demsetz también podrian ser ideales, dado que en los hechos pueden concurrir diversos factores que reduzcan el numero de postores, tales como el nivel de especializacién que se requiere para prover ese servicio, la solvencia financiera que exige para participar en el concurso, la experiencia en el sector, y la incertidumbre respecto al proyecto. Ademés, los postores Podrian pujar de manera estratégica, previendo que en la relacion ex post podrian darse escenarios de renegociacion. Asi, en general, la experiencia con las subastas ha sido positiva en varios paises del mundo; sin embargo, como sefiala Krishna (2002), existirian casos negatives, como el caso de las privatizaciones implementadas en los paises de Europa del Este y los de la ex Union Sovietica. En relacién con estas objeciones, la escuela de Chicago ha propuesto como solucién la realizacién de subastas repetidas. No obstante, como sefiala Willianson (1976), estas subastas repetidas no serian practicables debido a que el capital fisico y el capital humano no siempre serian transferibles de empresa a empresa, y es probable que la empresa incumbente sobrevalore su capital cuando tenga que transferirlo, En ese contexto, luego de realizada la subasta, y de que sea adjudicado el proyecto, se conformaria una relacién bilateral, entre el Estado y la empresa incumbente, que atravesaria diversas etapas: inversi6n, cierre del proyecto, y operacion. En cada una de las etapas surgirian situaciones no contempladas, o imprevistas, en el momento de la adjudicacién, las cuales generarian escenarios de renegociaci6n. En efecto, como indican Viscusi, Harrington y Vernon (2005), los cambios en las condiciones pactadas en una subasta pueden estar asociados a variaciones en el precio de los insumos, mejoras tecnolégicas, cambios en los niveles de ingreso y en las. referencias de los consumidores; aspectos que, en general, cambian el entorno competitivo en el cual se dio la adjudicacién. Asimismo, se debe recordar que, en principio, esta relacién bilateral se encuentra regulada por el contrato de concesién; el cual, por definicién, es incompleto respecto a las diversas situaciones imprevistas que puedan ocurrir. Esta incompletitud del contrato, en términos de Guash (2004), se debe a que es prohibitivamente costoso definir todos los escenarios futuros, y porque los contratantes podrian no comportarse de manera plenamente racional; 0, en todo caso, por requerir un tiempo de aprendizaje del funcionamiento del mercado. En cualquier caso, la literatura econémica reconoce la existencia de ineficiencias generadas por la naturaleza misma de los contratos incompletos. En este contexto, el andlisis ex post de los contratos se enfoca en identificar soluciones de politica que se podrian plantear frente a las ineficiencias generadas por la naturaleza incompleta del contrato, y por los cambios que se van dando en el mercado (demanda, costos, nuevos competidores). Al respecto, los problemas que pueden surgir en la relacién bilateral entre la empresa y el Estado, a lo largo del tiempo, son de diversa indole: aspectos tarifarios, tecnolégicos y comerciales. Por tal razé6n, en este andlisis regulatorio son validas las consideraciones relacionadas a los mecanismos para lograr la eficiencia asignativa (Vogelsang y Fisinger, 1979; Loeb y Magat, 1979), la existencia de esquemas de competencia 4 Segiin Demsetz, las economias de escala son determinantes de la produccién y el ntimero de empresas, Pero no necesariamente determinantes del precio. Asi, el precio con subasta podria ser mas corcano ai primer mejor que el precio obtenido en una regulacién ex post.— i | om ~cintal [_______INFORME oe) osiptel N° 198-GPRC/2017 Pagina 52 de 135 4 alternativos a la regulacién -como instrumentos para el logro de una asignacion eficiente- (Baumol et al, 1982), los mecanismos que proporcionan incentivos para la reduccion de costos, y la eficiencia productiva (Lafont y Tirole, 1993). Los esquemas regulatorios basados en este objetivo se pueden sefialar a los precios tope, los mecanismos de comparticién de beneficios, la regulacién por comparacion (Vogelsang; 2002), etc. No obstante, lo particular 0 propio del andlisis ex post de contratos radica en la identificacién de los incentivos que dominan la relacién bilateral. En efecto, la existencia de un contrato incompleto, la asimetria de informacion a favor de la empresa, y un entomno de mercado cada’ més incierto, incentiva a que las partes puedan adoptar comportamientos estratégicos que se orienten a la renegociacién; los cuales podrian ser \oluso oportunistas. Precisamente, frente al problema dindmico de una subasta, la renegociacién es una alternativa que no se realizara en las condiciones de competitividad que inicialmente se ‘observaron en la subasta, dado que una de las partes tendré ventaja. En algunos casos, el Estado se comportaria de manera oportunista frente a una empresa que no desea perder sus inversiones; en otros casos, ese comportamiento seré adoptado por la empresa que puede desarrollar Jobbies (captura del regulador) ¢ intente adecuar el contrato de concesién de forma més favorable a sus intereses. En efecto, la empresa postora, en un proceso de subasta, podria formular una oferta por debajo de su nivel de costos, para luego solicitar la modificacién o la revision de las condiciones econémicas iniciales diferentes. De darse el caso, la subasta no estaria cumpliendo con sus objetivos; y se presentaria, entonces, un problema de ineficiencia productiva. Esta situacién se puede dar cuando la empresa ganadora, en realidad, tiene més habilidad y experiencia en la renegociacién, que ser, precisamente, la mas eficiente. Por otra parte, es pertinente que el Estado esté atento de evitar que los procesos de renegociacién terminen por erosionar o trastocar el contrato inicial, y el modelo mismo de la concesion. Cabe precisar que, segtin Guash (2004), las empresas sélo se meterian a renegociar de manera oportunista si han identificado que tienen la capacidad de mejorar sus condiciones, o que tienen algtin tipo de ventaja sobre el Estado, Asimismo, también se tiene que considerar que los procesos de renegociacién no suelen tener plazos fijos y que, por tanto, podrian involucrar varios meses. En ese sentido, renegociar implica un costo para la empresa y para el regulador, y podria terminar convirtiéndose en el factor decisivo para el resultado final de la renegociacién. No obstante, se debe aclarar que una renegociacién no tiene por qué ser considerada negativa per se. Por el contrario, si se realiza de manera adecuada, podria contribuir a incrementar el bienestar (Guash, 2004). En efecto, dado que los contratos son incompletos, y encierran potenciales problemas, es deseable que entre las partes existan condiciones adecuadas para renegociar sin presién y, al mismo tiempo, con transparencia. Es por esta razén, que el andlisis regulatorio ex post de los contratos de concesién implica ciertos riesgos regulatorios, los cuales exigen que el procedimiento se realice dentro de un adecuado procedimiento de cardcter piiblico, y que ofrezca la suficientes garantias de transparencia y responsabilidad (accountability), ademas de que evite cualquier tipo de renegociacién privada entre el Estado y la empresa concesionaria. En lo que respecta a la regulaci6n de precios en los mercados de telecomunicaciones, ésta se vio influenciada por la denominada “doctrina de las facilidades esenciales”, explicada a profundidad en Dewenter y Huacap (2007). A través de este planteamiento,im INFORME N° 198-GPRC/2017 Pagina 53 de 135, el objetivo del Estado es garantizar que se desarrollen condiciones de competencia en un contexto donde una empresa —incumbente y verticalmente integrada— dispone de una facilidad que resulta necesaria para la prestacién de un determinado servicio. De esta manera, los mecanismos de regulacién se centran en posibilitar el acceso a una determinada facilidad esencial a todas las empresas potenciales competidoras de la ‘empresa incumbente, que es duefia de la facilidad, Dependiendo de la interaccién entre las competidoras y la incumbente, el acceso que se regula puede ser de una o dos vias. EI acceso de una via -o interconexién vertical se configura cuando las empresas competidoras necesitan la facilidad de la incumbente, pero ésta no necesita facilidades de las competidoras. Un ejemplo de este tipo de acceso seria el uso del tramo final de telefonia fija por parte de empresas prestadoras de servicios de larga distancia. Por su parte, el acceso de dos vias implica que tanto las empresas competidoras como la incumbente necesitan las facilidades de todos los participantes en el mercado. En ese sentido, a este tipo de acceso también se le denomina interconexién horizontal. Al respecto, la interconexién mévil para llamadas se configura como un ejemplo de acceso de dos vias. De esa manera, la regulacién actual aplicada a este servicio en el mercado de insumos— posibilta el acceso de las empresas ala red de sus competidores; mientras que los precios finales del servicio mévil no se encuentran sujetos a regulacién tarifaria alguna. No obstante, el caso particular de la RDNFO presenta una dinamica distinta con relacién al planteamiento de regulacién de facilidades esenciales detallado en parrafos previos. Asi, se debe considerar, en primer lugar, que la RDNFO no podria ser configurada como una facilidad esencial para la prestacién del servicio final de banda ancha, lo cual se observa a la luz del propio despliegue de redes de fibra dptica por parte de las empresas del sector. En linea con lo anterior, la empresa concesionaria Azteca tampoco podria ser una empresa verticalmente integrada que podria negar el acceso a sus competidores, toda vez que, en virtud de su Contrato de Concesién, esté impedida de participar en el mercado de servicios finales de banda ancha. Complementariamente, el referido contrato también detalla que la concesionaria esta impedida de cualquier practica discriminatoria entre sus clientes. En otros términos, al ser Azteca un operador neutro, el establecimiento de precios en el mercado de servicio portador, por parte de éste, no configura el riesgo del establecimiento de precios que impidiesen el acceso a potenciales competidores, y que generarian una situacién de ineficiencia en el mercado de servicios finales, de manera que no le serian aplicables los planteamientos propios de facilidades esenciales. En ese contexto, la regulacién de precios para el servicio portador de la RDNFO Cconfiguraria un caso mas parecido al de la regulacién de bienes finales (la busqueda del segundo mejor), posibilitando la consideracién de diversos esquemas de precios (tarifa Unica al costo medio, tarifas no lineales, precios Ramsey, entre otros) que garanticen lograr los objetivos de eficiencia asignativa, eficiencia produetiva, y eficiencia dinamica, propios de la regulacién econémica. 5.2. Esquemas de incentivos de alto y bajo poder En cuanto al poder de los esquemas de incentivos, Laffont y Tirole (2001) presentan una explicacién muy clara sobre los pros y los contras, e introducen la extraccion de la renta como implicancia del tipo de esquema seleccionado. EI Estado, al privatizar la produccin de un bien publico, ofrece a la firma una “regla de reembolso del costo” que puede ser un esquema de incentivos de alto 0 bajo poder. UnI INFORME ] ° 498-GPRC/2017 | Pagina 54 de 135 ‘esquema de incentivos de alto poder es aquel en que una gran fraccién del costo se encuentra en su margen de ganancia: cuando el costo de la firma se eleva, su pago bruto por parte de! Estado no cambia o apenas lo hace. En un esquema de regulacion, un contrato de precio fijo o tope es el tipico ejemplo, ya que la firma se hace totalmente responsable por sus ahorros en costos. Por otro lado, un esquema de incentivos de bajo poder es aquel en que un incremento en los costos realizados por la firma se traduce en un aumento igual, o casi igual, al pago realizado por el gobierno; y, en ese sentido, dificilmente afecta a las ganancias de la firma. En particular, en un contrato de margen sobre el costo, el costo de la firma es reembolsado; en tanto no le afecten los ahorros en costos o los sobregastos. Si el gobierno estuviese totalmente informado sobre los costos de la firma, el disefio de contrato por parte del gobierno seria una cuestién sencilla: al ofrecer un contrato de precio fijo 0 tope, se darian incentivos perfectos a la firma. La firma intemalizaria sus ahorros en costos y se esforzaria a un nivel socialmente dptimo para reducir sus costos; ademds, el Estado no tendria que preocuparse de pagar un precio excesivamente alto. Alestar bien informado sobre la tecnologia de la firma, el Estado podria escoger el precio mas bajo que ella estaria dispuesta a aceptar por producir el bien pubblico. Se concluye que, en ausencia de seleccién adversa, el Estado ofreceria un esquema de incentivos de alto poder. En presencia de informacién incompleta sobre los costos de la firma, entonces, el Estado enfrenta una decision entre brindar buenos incentives a la firma y capturar su renta potencial. Hay que tener en cuenta que, en un esquema de alto poder, las ganancias de la firma por menores costos pueden ser causados por factores endogenos (elesfuerzo), o por factores exégenos (la caida del precio de los insumos); en el segundo caso, se genera una renta para la firma. En contraste, en un esquema de bajo poder, prove malos incentivos para mantener los costos bajos, si es eficiente para capturar la renta potencial de la firma. En este caso, la firma no se beneficia si sus costos se reducen por motivos ex6genos, ya que el costo se le atribuye totalmente al Estado. Por todo lo anterior, se concluye que existe un trade-off entre los esquemas de incentivos y la extraccién de la renta. Asi, si los esquemas de incentivos de alto poder conllevan a mayores esfuerzos por parte de la firma, también permiten que las firmas tengan rentas sustanciales. En adicién, en presencia de informacién incompleta, no es posible evitar que la firma extraiga la renta potencial y que, simultaneamente, se esfuerce por reducir sus costos. 5.3. Experiencia en la regulaci6n de set 8 de transporte La experiencia intemacional muestra que la provision de infraestructura para la prestacién de servicios de banda ancha se ha llevado a cabo, principalmente, mediante APP, sin perjuicio de la existencia de iniciativas a nivel estatal. La ventaja de las APP radicaria en la comparticion de riesgos entre el Estado y la empresa, de modo que posibilite la prestacién de servicios que, de otra forma, no ocurririan; y que son socialmente deseables. Para describir las caracteristicas de los diversos regimenes tarifarios identificados, el Cuadro N° 19 detalla las experiencias internacionales mas resaltantes a la luz de la informacién disponible, Al respecto, es importante notar que las redes analizadas se dividen, de acuerdo a su alcance, en redes nacionales (el caso mas comparable con la RDNFO), redes regionales (comparables con los denominados Proyectos Regionales), y redes locales. En consideracién de ello, se ha optado por incluir las tres modalidades de alcance, toda vez que representan la solucién al problema que motivé el desarrollo de la RDNFO: la ausencia de infraestructura para la prestacién de servicios de banda ancha.INFORME N° 198-GPRC/2017 Pagina 55 de 135 Entre los distintos regimenes tarifarios sobresale la provision de ofertas de referencia, las cuales consisten en un ment de tarifas disponibles al piblico en general, donde se detallan los servicios prestados y todas las tarifas aplicables. Las ofertas de referencia Pueden contener tarifas aprobadas previamente por el regulador, o establecidas de Tener unilateral por las empresas operadoras, y que en todos los casos se encuentian disponibles en la pagina web de las empresas concesionarios u operadoras Gaccimbllia existencia de ofertas de referencia evidencia la politica de acceso no Giscriminatorio, dado que los casos analizados no consideran la posibildad de realiane ciscriminacion de tarifas de tercer grado entre clientes. Asimismo, en la mayoria ee ice cr ene OS PPeradores de las redes son neutros, lo cual quiere decir que no participan on el mercado de servicios finales, y que permiten la posibilidad de acceso » cualquier operador facultado para ello. sta 50% inferiores, para el caso de trafico que Soresponda a proyectos emprendidos por la autoridad de promocién de infracstructins de ese pais. Con relacion a los regimenes tarifarios de tarifas tope o maximas, en la revision éfectuada, se han evidenciado tres (3) casos: el proyecto Fibra Optica Austral de Chile, 'a ted concesionada a Azteca Comunicaciones en Colombia, y el Proyecto Metropolitan Access Network de Irianda. No obstante, estos proyectos se diferencian entre si respecto a quién establece las {arifas reguladas y qué servicios comprenden. Por ejemplo, en el caso de Irlanda, las tatifas estan orientadas a costos, y se encuentran publicadas como parte de la oferta de referencia de la empresa concesionaria para la red de acceso En el caso chileno, conforme a las bases del proyecto en concurso a la fecha, las tarifas maximas por el servicio de canal éptico (submarino o terrestre, dependiendo de la empresa modelo. Ademds, se prevé que la realizacion de tarifas maximas se efectuars cada ocho (8) afios. sentido, dicha tarifa forma parte del Anexo Técnico del concurso. ‘La tarifa esta establecida para una contratacién de doce (12) meses, y su aproximacion mensual es igual a USD $1.86. Conforme al documento antes mencionado, se considera un factor de productividad de 2%. Por otro lado, también es importante notar que sélo se ha encontrado un caso donde se Considere una estructura de tarifa Unica, la cual no contempla descuentos Por velocidad, © de otro tipo, en el proyecto de Red Federal de Fibra Optica (REFEFO) de Argentina: el cual aspira a desplegar 33,000 km de fibra éptica, y forma parte del Plan Federal de Internet de ese pais.(e hz sedeo) pueqpeng on ee pond auoys ove Janeen pss, veesues op eon ~ op -8un9U09 | 7 syodsuery | 1eUs amy I " gar | mpm, se wa] soe n, | tv08eu | sopdgreras | M2 sou 06 ves seu ouauesop 0 soones | upssouc0 rence | sopesdsop session | pot “eons” | peoscpon | “SOM sono | pemvce | yf 1820 | oo, op ody | PO oe eid Spoa, | sored | "Sey ws Dt roy | ee enwon uo}eusszul efouetiedxa :6} .N OpeNd eyoue epueg ap ugis/Aoud B| Bed seped Ue [el espa aor a jaidiso© ‘SWHOSNIeer sounoaepsmoses, ees ous sige oe oes ee Pomoend eens come svand nop eoines apes semua notes somnroted a vsomntes anesuenye apeeae ee ahuonp spb eas “Seen pesikuplavs sees Rae oe soeoelapeneT rapes tcp eae Siete torat “ mei eane eee | on | av | atelbaees| py | age "eWSIW ve sape00e ies! ‘@pend e1usiio jepUajod sanbjeno soem at ore so aon sabede osm ‘come apeoao ee robes ssecoe eoinop a sorep 6p 2uowan, on conan | patho, : tuoz | uppessdoua| pu esecoy | reuonen | pueqpeaig | eyensny reuonen voweiodous | pu | euodsuers | jeuoren ‘iaodS ENB e|e sq OD a “sopies sows eprsuco oUa.o1 9p eu9}0.e7~ ‘sono agua “PepueD ‘peDIOOR UOIDEIEAICD ‘ojeuesep 0 ‘gtso0u00 2 ouy soos | upssou00 sod, | poze cuoqre owe es rempe | sopetoydsep poreiae| par a eRe UBUNB pA eprepoyy uy soueoty | erepasawony | Fd opens aes SEL ap Lg eulBeg L}02/94d9-86+ oN } 3} dis oO @ [ SIWNOINION aa >) 59 “9, ° (eased oy eons) upoeiedak tH on oorna | entss) tie | Osomnrsuos | pu | auodsuen, | wuoren | Pixie? | 38160 osu a =u op gon eu oo auodsn "is eoUD.06! oP EL}Oe- Nope, Jod (eno2qo egy axrou) ores ond es | aa | 888 | owesus | see | peeeioua) oones | eRERL | min | sietiem | euro epsuselL 120hOud ep ees eun @ apuodseni09- so sais 09 pean £ endo 8 on | conan gioz | weznasves | cove | spodsuen, | yeuonen | eies9p | eunvooay e104 sepunbpe vsey so episuise, ac ae, se‘sauasto seondp 90 51 ur gknis009 95 reco | pore lado onbesoidu0 1 ‘coun ave wee sreun = : cojouesop 0 uo vows soei9s poy | sapmues | vossaouen |Teoucy | wre | sopetadsap | pas podu | Boxe | a apn or een conse | penIePON | “oped, | apord | “Sowy | PEWS | SE parepoa| Soueaty | aapemuon | Se SEL op ag eulbed Lb0Z/DUdD-86} oN ‘SINYOSNI jaidiso<)& cel on | oarena sooz | uooeedous| pu | 0599 | unsou | usomsy pou | eves {ped wis and ueapu‘iuEegD (emosqo oy seo 0909 wpaaUNAIDSD ae ‘ere u end exveuap| ON ay | BT) oe 4302 | osrroveous | —oga'sz | suodsuen, | euowen | ovo. peu | open “eouaiye/ 9p eyo aun e600} me cuevorseouca|o nb Loon ae (err03¢0 erg aru osso00 women Is dv oe ob e002 upjoeiedo uz ere'ls Jf, | teuopen | pusgpears erSeIEW sorep 9p ‘suodsucdl, poods Oat vpiBuse 2p gam. ue | us aauodsp 1250 eoUarya! Op eva} eT !9ouos981 89 BY0}0 yes seus cyouesep 0 ead 4 sons | upssou00 P| enive | sopetatsop wersop| pn | gy ee wou Spoug | PN | specu | apozma | YBN | ores up | PSPS | Soueary | eropomuon | Se SEL 8p 65 eulBeg idicoe? LL02/9Ud9-861 oN ] jd % adisoe SINNOSNIayo ‘PEPIOISR UOPDEEATIS "epnpord 3p oot eyo) von on aime | rneeoy (ees rove | uoperedo us| —oao't | svodsuen, | yeoor ] ea | epuent vewodonon vosubses, sop 00 . = eo ‘i ues, | yeooy | PUPRPOOIS on ov | stun | ° cous} ses | oder | on | SEE | ; sopeisg O sap 0 : saat 2 | ose pooapenia CN aw | pee | P e002 | uppexdous) —o0rz | grodcuen, | m1 | Sy . ae veer | 229298 | igo | temo | ontn 8 ay ° ove vedoua] ooze | cpeaeuen, | 968% | onoae | oun ules eo sojeuy | oyouesap 0 vou sooinos vscouce |WDesrams | ,feme | sopeBan2r | pos op oq | OLBL@P | | Pm! ove vourtons eaees | aaa ‘spared | "600% | poems | un [PSPS] covery | ereperauon) SEL ep 09 eulbed Lb0Z/DHd9-864 oN ‘SWYOSNIintal |_NFORME __ ] IPE N° 198-GPRC/2017 | : Pagina 61 de 135 a Al respecto, 1 proyecto de la REFEFO es operado por ia empresa estatal ARSAT y fontempla una tarifa de transporte igual a USD 18.00 por Mbps en la tecnologia IP-MPLS (la cual es simil a la del operador de la RDNFO). Como se ha mencionado, esta tara no contempla distinciones por tipo de cliente, descuentos por velocidad o por distancia. En eco Sentido, de la apreciacion observada a nivel internacional, se puede afirmar que la practica G8 ,establecer una Unica tarifa que no pueda ser modificada sobre la base de ninguna distinci6n o ningin atributo, no corresponderia a una practica internacional extendida, En efecto, respecto a las condiciones de diferenciacién de las tarifas, se identifica que en la mayoria de los casos observados las empresas operadoras de redes para la previacion de servicios de banda ancha contemplan descuentos por volumen contratado y plazo de coniratacién, ademés de diferenciacién por distancia, Gon elacién al establecimiento de descuentos por volumen contratado, se puede Gonsiderar el caso de Singapur, donde la concesién se ha dividido entre dos operadores istintos: uno para la estructura activa ~que presta servicios de hasta 1 Gbpe~y otro para {a estructura pasiva ~que provee arrendamiento de canales épticos o fibra obscure. Ineieea para cada uno de los operadores se puede observar que sus respectivas ofertas de n de referencia evidencian tarifas diferenciadas por riterios de velocidad contratada, En lo concerniente a descuentos por distancia, se observan los casos de Qatar y Malasia, én los que las ofertas de referencia muestran incrementos en la tarifa asociados a ung distancia mayor. Con relacién al caso de Malasia, es importante resaltar que tales cistinciones se encuentran también asociadas a que la trasmisién de datos entre distinice ubicaciones en el pais comprende un tramo submarino, conforme a la estructura geogréfica de dicho pais. de modo tal que los descuentos estarian predefinidos por las empresas concesionarias, evitando posibles problemas de competencia en el mercado de servicios finales La provision de servicios finales, por parte de las empresas concesionarias de redes que Posibilitan la provision de servicios de banda ancha, tampoco se considera una practica extendida, conforme a los casos detallados en el Cuadro N° 8. En ese sentido, como ae ha mrencionado, la practica evidenciada corresponde a la de operadores neutros que proveen Genvicios mayoristas y, en algunos casos, servicios corporativos de internet dedicado. Los tinicos casos donde las empresas proveen servicios finales corresponden a los proyectos de Colombia, Malasia y Reino Unido. Alrespecto, en el caso de Colombia, la provisién de servicios finales formaba parte de las bases del concurso piblico para la concesién de la red, mientras que en Malesia y Reino empresas operadoras especifica, para el Reino Unido, donde la empresa opera una red regional, los service finales se prestan en las mismas condiciones que hacen a nivel nacional A modo de conelusién, el Cuadro N° 20 presenta un resumen de las experiencias analizadas de acuerdo al régimen tarifario aplicable. En 6! se puede observar que la practicn mas extendida corresponde a la disposicion de una oferta de referencia la cual contemplaINFORM | N° 198-GPRC/2017 | Pagina 62 de 135 elestablecimiento de un ment de tarifas-; mientras que un régimen como el aplicado en el Peri -tarifa nica- se aplica Unicamente en Argentina. Cuadro N° 20: Regimenes tarifarios en redes de banda ancha a nivel internacional [-Régimen tarifario | Paises en los quo se aplica___| Ofertade | Singapur, Australia, Malasia, Catar, referencia __| _ México, Reino Unido y Espafia Tarifa inica—[ ‘Argentina Tarifa tope Chile, Colombia e anda (Sin regulacién Estados Unidos Elaboracion: GPRC-OSIPTEL Finalmente, se puede resaltar que los casos de esquemas de tarifa tope, como el establecide en el Peri para los Proyectos Regionales, se aplican tanto en situaciones donde rho es posible establecer descuentos tarifarios (caso Chileno) como donde sf se introducen descuentos (Colombia ¢ Irlanda). 5.4. Regulacién de bienes intermedios y diferenciacion de precios ‘Como se ha indicado, el esquema tarifario de la RDNFO consiste en una tarifa unica nacional que no admite descuentos. Esta prohibicion tendria como resultado evitar que se generen practicas anticompetivas a nivel de proveedores del servicio final de Internet. No ‘obstante, la experiencia internacional revisada indica que es posible permitir a la empresa portadora la posibilidad de otorgar descuentos, a condicién de que sea una oferta abierta y no diseriminatoria. En tal sentido, la posibilidad de establecer un régimen tarifario mas flexible, por ejemplo con descuentos por capacidad, depende de que no sea una forma oculta de realizar una discriminacién de tercer grado. Este tipo de discriminacién podria favorecer a la empresa proveedora de Internet con mayor escala y afectar a las pequefias empresas. {Al respecto, la literatura econémica considera que la discriminacién de precios a nivel de insumos no tiene los mismos efectos que a nivel de bienes finales (Katz, 1987); asi, no necesariamente generara un incremento en la demanda atendida ni mas excedente del ‘consumidor como suele pasar a nivel del servicio final. Por el contrario, el precio de los insumos podria generar una ventaja competitiva a las empresas con mayor poder de mercado en el nivel minorista. ‘Como lo sefiala Katz, la empresa proveedora de insumos que ofrece sus productos a una empresa grande®, y a varias pequefias empresas locales, tiene que fijar los precios de tal forma que reduzca los incentives de una integracién vertical hacia atrés por parte de la empresa incumbente del bien final. Asi, la determinacién del precio, en este contexto de mercado, funciona como un precio limite que impide la entrada del incumbente al mercado del insumo. En tal sentido, segtin Katz, la discriminacién de precios a nivel de insumos podria generar un menor nivel de produccién y, por tanto, una reducci6n en el bienestar. Esto se deberia ala reduccién de la produccién de las empresas pequefias, y el ahorro en los gastos por insumos que experimentaria la incumbente que no se trasladaria al precio final. No ‘obstante, es probable que la empresa de insumos prefiera evitar que las empresas {© En al ejemplo de Katz, la empresa incumbente del mercado del bien final es una cadena con capacidad de proveer cus servicios en todo el pais.INFORME N° 198-GPRC/2017 Pagina 63 de 135 Pequefias abandonen el mercado, por lo que la discriminacién de precios no implicara una Progresiva monopolizacién del bien final. Por otra parte, Inderst y Valleti (2009) observan que en el largo plazo es mas preferible para la sociedad establecer precios diferenciados, siempre y cuando existan empresas en mercados finales separados. Esto se debe a que los precios diferenciados, definidos de manera inversa al costo marginal, podrian incentivar a las empresas a reducir sus costos. No obstante, se debe indicar que, en el corto plazo, se alcanzaria un mayor bienestar y un linico precio, dado que éste se fijaria respecto al costo marginal de la empresa mas eficiente, Asimismo, en un contexto mas general de uso compartido de una infraestructura, segun Inderst y Peitz (2013), el establecimiento de precios, fiados de manera inversa a la demanda, podria proporcionar incentivos para que cada empresa incremente su produccién. Ademds, este esquema de precios disuadiria que la empresa desarrolle su propia infraestructura, Por otra parte, la discriminacién de precios en un mercado intermedio también podria entenderse como una discriminacién espacial, como lo plantean Ching-Sheng Chen y Hong Hwang (2010). En este caso, el operador del mercado intermedio se concibe ubicado en medio de un espacio lineal, y tiene la posibilidad de implementar una tarifa Unica o un esquema de precios diferenciados. Las empresas proveedoras del bien final se ubican a través de la linea, y se conciben como monopolistas en su nicho; este supuesto seria aplicable a un escenario netamente geografico, pero también al caso en que las empresas ofrecen servicios finales distintos con el mismo insumo, y que la demanda de cada bien final es independiente del otro. En este escenario, el proveedor del insumo se comporta como un monopolista que puede implementar esquemas de discriminacién y niveles de precios que influiran directamente en los niveles de produccién de las empresas de los bienes finales, e incluso en el tamafio o el espacio atendido. En efecto, las decisiones adoptadas por la empresa del mercado intermedio podrian conducir a que ciertos nichos renuncien a dar su servicio final. En este contexto, el razonamiento que adopta la empresa proveedora del insumo sera de elegir su esquema tarifario y sus precios, conjeturando el comportamiento que adoptarén sus clientes: un juego en dos etapas modelado a lo Hotelling. Como resultado de este planteamiento, los niveles de produccién obtenidos y el tamafio del mercado atendido (espacio lineal) son mayores bajo un esquema de discriminacion de precios que con un esquema de precio Gnico. No obstante, en términos de bienestar, la discriminacién generaria una doble marginalizacién reflejada en los precios finales y, por tanto, reduciria el bienestar del consumidor. En relacién con el caso de Azteca, el esquema tarifario garantiza que no se exacerbe la doble marginalizacién y que, probablemente, la diferenciacién de precios permita una mayor demanda, mas produccién, y la expansion del mercado de Internet. En efecto, es probable que la empresa proveedora de insumos, al implementar esquemas de diferenciacién de precios por debajo del tope tarifario, no amenace la subsistencia de las empresas mas Pequefias; y, al mismo tiempo, pueda reducir los incentivos de sus clientes grandes de integrarse hacia atrés: extender més su propia red de transporte de fibra éptica,INFORME N° 198-GPRC/2017 Pagina 64 de 135 VI. ALTERNATIVAS DE POLITICA A partir de la problematica analizada y la revisién teérica, en esta seccién se plantean las, alternativas de solucion, sus implicancias y disyuntivas. El analisis de las alternativas se divide entre aquellas que tienen cardcter tarifario y aquellos que son estructurales. 61. Consideraciones generales Como se ha indicado en las secciones precedentes, las condiciones de mercado han cambiado respecto a 2012 y, por tanto, la demanda de la RDNFO no se estaria cumpliendo conforme a lo proyectado durante la etapa de disefio y adjudicacién. Esta situacién, si bien no afectaria a los ingresos de Azteca, en tanto tenga asegurados los pagos de RPI y RPMO, podria afectar el flujo del Estado y el objetivo de incrementar la conectividad y el acceso a internet. En efecto, la evaluacién de esquema tarifario de la RDNFO tiene mayor relevancia para el Estado debido a que una menor demanda extiende el periodo deficitario del proyecto, incrementa la carga fiscal que implica este proyecto. Asimismo, dado que el Contrato de Concesién de Azteca supone un procedimiento de ajuste tarifario anual, a partir del sexto afio de operacién, es probable que la menor demanda implique el incremento de la tarifa, y esto mismo redunde en una menor demanda. En tal sentido, en esta seccién se abordan un conjunto de alternativas tarifarias y no tarifarias orientadas a reducir el flujo del Estado e incrementar el nivel de uso y la demanda de la RDNFO. No obstante, es necesario advertir que la busqueda de ambos objetivos podria acarrear cierta disyuntiva, dado que por una parte la busqueda de mayor demanda podria implicar menores precios; y eventualmente un mayor flujo para el Estado, debido al menor ingreso En relacién con las alternativas tarifarias, estas responden al nuevo escenario competitive ‘que enfrenta la RDNFO, caracterizado por el mayor despliegue de redes de transporte de fibra éptica por parte de otras empresas, la mayor intensidad competitiva y la existencia de tarifas para el servicio de transporte menores a los USD 23.00 que cobra Azteca. En efecto, en relacion con esta problematica se han identificado las siguientes altemativas: © Reducir la tarifa unica * Establecer la flexibilidad tarifaria En términos generales, reducir la tarifa Unica de USD 23.00 incrementaria la demanda total de Azteca, en especial en la franja competitiva, y evitaria escenarios de discriminacién que favorezcan a las empresas con mayor cuota de mercado. No obstante, en este escenario es probable que los ingresos de la RONFO se reduzcan y afecten el flujo del Estado. Del otro lado, la aplicacién de un esquema de flexibilidad tarifaria seria una opcién mas cercana a la practica comercial que suelen aplicar las empresas en el mercado de transporte, de manera que la RDNFO podria alcanzar una mayor competitividad y, por tanto, habria una menor afectaci6n en los ingresos. Por otra parte, en relacién con las alternativas no tarifarias, estas responden a la falta de adecuados incentivos que tendria el actual operador de la RDNFO para ofrecer el servicio de transporte. En efecto, el actual Contrato de Concesién garantiza los ingresos de la ‘empresa concesionaria a través de los pagos de RPI y RPMO, incluso si el nivel de ventas © contrataciones se encuentra por debajo de lo esperado,INFORME N° 498-GPRC/2017 Pagina 65 de 135 | En ese sentido, en este conjunto de alternativas se proponen cambios estructurales enel Traprae(°2 Con la finalidad de alcanzar la sostenibilidad de la RDNFO, y por tanto reduc ol flujo del Estado en este proyecto. En efecto, las alternativas identificadas'son ine siguientes: * _Establecer una empresa comercializadora * Transferir la RDNFO al Estado Como se ha indicado, la problematica de la RDNFO no solo es tarfaria, sino también dela BONES ce! mercado. En efecto, segiin lo indicado por los potenciales clientes de Ia For otra parte, la situacién hibrida de la RDNFO, administrada por una empresa privada y de propiedad estatal™, no es propiamente un escenario favorable para su sostenibilidad, dado que no tendria las virtudes de una empresa privada, y tampoco de una empresa Publica, caso fo le RONFO. En ese sentido, esta tltima propuesta tiene como objetivo modificar ol ‘modelo del Contrato, y reorientarlo a una nueva subasta, For lo tanto, en las préximas subsecciones se realiza un desarrollo mas amplio de cada una de estas alternativas, y se examinan sus implicancias, 6.2. Alternativas tarifarias En esta subseccién se analizan las alternativas de reducir la tarifa de la RDNEO ylade establecer un esquema de flexibilidad tarifaria, 6.2.1. Altern: a. Problematica fa 1: Reducir la tarifa nica Conforme a lo descrito a lo largo de este informe, se evidencia que las condiciones para la Erestacion del servicio portador han cambiado con relacién a las que existian al mamenta Gel desarrollo del proyecto RDNFO y al momento de la adjudicacion del mismo, Tal coms senala la propia empresa concesionaria Azteca, y como se ha identificado en las entrevieeny llewadas a cabo a potenciales clientes, existirian en el mercado tarifas por Mbps inferiorse a USD 23.00 para el servicio portador. En ese sentido, la consideracién de reducir la tarifa manteniendo el esquema actual responderia @ este nuevo escenario compettivo, distito al presentado enel ano de ia fongasion del proyecto (existe un mayor despliegue de redes de fbra éptica), al misma tiempo que no requeriria realizar excesivas modificaciones contractuales. “Este diseio se debe a que la RDNFO se establecié como una APP.C . - INFORME i N° 198-GPRC/2017 Pagina 66 de 135 Como se detallara en los parrafos siguientes, el principal beneficio de mantener el esquema Go tarifa actual seria impedir la existencia de efectos negativos en las condiciones de ‘ompetencia en el mercado de bienes finales. En tanto que la reduccién tanfaria posibiltaria lograr una mayor participacién de mercado. Por su parte, los principales efectos adversos de reducir la tarifa del servicio portador Inanteniendo el esquema actual se relacionarian a los ingresos que Azteca dejaria de porcibir a consecuencia de la mencionada reduccién, principalmente en el tramo mas Praldstico de la demanda (el trafico del Estado y las zonas donde Azteca es la Unica empresa con nodos de fibra éptica). b. Teoria y experiencias EI esquema tarifario actual para la prestacién del servicio portador sobre la RDNFO contempla el uso de una tarifa lineal o nica ~es decir, que se incrementa de mansta proporcional respecto a la cantidad contratada-, en contraste a un esquema de tarfas Siferenciadas (discriminacién de precios), el cual sera analizado en la siguiente alternativa. El principal objetivo del establecimiento de una tarifa Unica -en concordancia a lo estipulado Acalmente en el Contrato de Concesién— esta relacionado con la bisqueda de no afectar las condiciones de competencia en los mercados de servicios finales, en un contexto en @1 que la literatura econémica sefiala que la discriminacién de precios en ell mercado de insumos puede tener efectos negatives en el bienestar (en contraste al conceso de la literatura sobre los efectos positivos de la discriminacién de precios en los mercados de bienes finales). Al respecto, Katz (1987) sefiala que la discriminacién de precios en el mercado de insumos puede generar siluaciones en las que en el mercado de bienes finales se enfrente precios mas altos y una menor cantidad total. Bajo este planteamiento, la discriminacién de precios Teduciria el bienestar, Este resultado seria contrario al identificado en Varian (1985) para el mercado de bienes finales, segin el cual la discriminacion de precios tendria un efecto positivo en el bienestar. En el modelo que plantea Katz, una empresa monopolista de! mercado de insumos vende ‘a dos empresas del mercado final (una empresa grande y una pequefia). La empresa grande puede integrarse verticalmente bajo ciertas condiciones mientras que la empresa pequefia no puede establecer esa amenaza. En ese escenario, la posibilidad de discriminar precios ocasiona que la empresa que participa en ol mercado de insumos incremente la tarifa de la empresa pequefia. Tal Situacién generaria que, en el mercado de bienes finales, la empresa grande se vea beneficiada en comparacién a la pequefia, a través de una mayor participacion de mercado. Como un segundo efecto, la mayor participacién en el mercado final conllevaria a incrementar los ingresos de la empresa grande, de manera tal que se apertura la posibilidad para el monopolista del mercado de insumos de incrementar ligeramente la tarifa de la empresa grande sin incentivar la integracion vertical. EI autor sefiala que un resultado de tarifas mas altas para ambas empresas seria impensado en el mercado de bienes finales; pero que el andlisis cambia en el mercado de insumos al considerar la interdependencia de las demandas finales.LC INFORME _ | N°498-GPRC/2017 | Pagina 67 de 135 Asimismo, DeGraba (1990) también plantea un modelo en el cual la implementacién de un esquema de discriminacién de precios por parte de un monopolista en el mercado de insumos, que atiende a dos empresas que compiten en el mercado de bienes finales, conlleva a un menor bienestar tanto en el corto plazo como en el largo plazo. El resultado de este autor subyace en que, si es posible la discriminacién de precios, la empresa monopolista del mercado de insumos cobrara una tarifa superior a la empresa con gn menor costo marginal (al tener esta titima una demanda mas inelastica por el insumo), En el corto plazo, tal situacién beneficiard a la empresa menos eficiente a través de urs mayor cantidad producida, en detrimento de la cantidad producida por la empresa mas eficiente (considerando que se mantiene el mismo nivel de produccién agregado en mercado final), afectando negativamente el bienestar, Con relacién al largo plazo, DeGraba también postula que la existencia de precios diferenciados en el mercado de insumos incentivaré a las empresas del mercado de servicios finales 2 adoptar una tecnologia con mayores costos marginales, en la busqueda de menores tarifas en e! mercado de insumos, generandose un nivel de produccion agregado inferior al que existiria en ausencia de disoriminacién de precios y, por lo tanto, un menor bienestar. For su parte, Inderst y Peitz (2013), en el contexto de un modelo en el cual una empresa Yerticalmente integrada ofrece acceso a un insumo a una empresa que compite con ella en elmercado de bienes finales, sefiala que el establecimiento de descuentos por volumen de compra podria tener un efecto negativo en el largo plazo, segiin el cual tener precios Gferenciados representaria una desventaja para la empresa competidora (entrant) ¥ conllevaria a una mayor concentracién en el mercado de servicios finales en beneficio do la empresa verticalmente integrada. En esa linea, Panzar y Sidak (2006) sefiala que una situacién en la que los precios no lineales (descuentos por volumen) en el mercado de insumos benefician a una empresa grande en el mercado de bienes finales podria generar que en el siguiente periodo las empresas pequefias pierdan participacién de mercado final. Ello conllevaria a tarifas aun menores para el insumo de la empresa grande y tarifas del insumo mayores para lag empresas pequefias, generandose un circulo vicioso. Sin perjuicio de fo anterior, es importante notar que los resultados identificados en la literatura econémica circunscriben su planteamiento a situaciones en las cuales el oferente delinsumo es una empresa que actiia como monopolista. En tal sentido, estas conclusiones no necesariamente pueden ser extendidas a situaciones donde existe competencia en la Provision del insumo, o donde la empresa oferente no tiene poder de mercado. Asi, a fin de considerar adecuadamente los efectos en bienestar sefialados en los articulos mencionados para el caso de Azteca, se debe tener presente lo sefialado a lo largo del presente informe respecto al cambio en la situacién competitiva de la RONFO, en particular el despliegue de infraestructura de fibra Optica por parte de las empresas méviles, segun cual Azteca seria el Unico proveedor con de redes de fibra éptica en 30% de las 160 provincias que atiende. Con relacién a la aplicacién de tarifas lineales en el mercado de servicios portadores en el Peru, se debe resaltar que no se puede colegir que tal practica sea extendida a la luz de la informacién disponible por el OSIPTEL. Sin perjuicio de ello, se puede mencionar a la tarifa lineal regulada de arrendamiento de circuitos de larga distancia nacional de Telefénica, atal [___INFORME XLEL N° 198-GPRC/2017 “| | scared Pagina 68 de 135 cual se ha establecido en USD 150.46 por Mbps de conformidad a la Resolucién de Consejo Directivo N° 074-2015-CD/OSIPTEL. ‘Tanto la empresa concesionaria Azteca como los potenciales clientes de ta RDNFO han referido al OSIPTEL la existencia de menores tarifas para la prestacién del servicio portador fen comparacién a la de USD 23.00. No obstante, en ningiin caso alguno de los interesados ha podido proporcionar al regulador referencias respecto al nivel tarifario del mercado. A nivel internacional, tampoco es posible sefialar que el establecimiento de tarifas lineales sea una practica extendida para la prestacién de servicios sobre redes de fibra optica. Sin ‘embargo, se ha identificado que paises como Chile y Argentina presentan esquemas de tarifas lineales que no contemplan descuentos de ningun tipo. En el primer caso el servicio a prestar es el canal éptico (infraestructura pasiva), mientras que en el segundo es un ‘servicio portador mediante la tecnologia IP-MPLS, similar al prestado por Azteca. Respecto al caso chileno, es importante mencionar que la tarifa no se ha establecido en un valor fio como en el caso de ja RDNFO, sino que la misma es una tarifa tope (maxima) que ‘se esiablece el mismo concesionario y que a la fecha forma parte de las materias concursables para la adjudicacién del proyecto de Fibra Optica Austral. El.caso argentino, por su parte, si se determina como una tarifa Unica, en un valor igual & USD 18.00 por Mbps. Como se refirid, el servicio portador se presta a través de la tecnologia IP-MPLS. La principal diferencia respecto a la RDNFO radicaria en que la Red Federal de Fibra Optica argentina es operada por una empresa estatal, de modo tal que los incentivos de la concesionaria serian distintos al caso de la red operada por Azteca. En ese sentido, los principales beneficios de reducir la tarifa por el servicio portador manteniendo la misma estructura de tarifa Unica (sin discriminacién) radicarian en la posiblidad de acceder a una mayor parte del mercado sin afectar, en modo alguno, a la Situacion competitiva en el mercado de bienes finales, No obstante, se debe notar que la principal desventaja radicaria que los menores ingresos que se percibirian a consecuencia de una menor tarifa, los cuales deberian ser compensados por un incremento sustancial en la velocidad contratada. c. Descripcién de la alternativa La presente alternativa considera mantener el esquema tarifario actual, seguin el cual la empresa concesionaria no puede establecer descuentos tarifarios de ningin tipo, sea por Volumen, plazo de contratacién, distancia, tipo de cliente, entre otros. ‘Asimismo, se contempla el establecimiento de una tarifa menor que la actual de USD 23.00 por Mbps, la cual podria ser determinada por el MTC—de la misma manera que al momento de la licitacién de la red- 0 podria ser planteada por la propia empresa concesionaria y ‘aprobada, siguiendo el caso chileno y de manera concordante alo estipulado en su contrato de concesién para la fijacién de tarifas de las facilidades complementarias. La reducci6n tarifaria que se implementaria en el marco de esta alternativa permitira que la posicién competitiva de la RDNFO mejore respecto a la situacién actual, en un contexto donde, tal como ha sido referido por la empresa Azteca a través de su comunicacién DJ- 1465/17 de fecha 29 de septiembre de 2017, los contratos entre empresas para la prestacién del servicio portador serian principalmente adecuados a requerimientos especificos de cada cliente, y muchos de los cuales se configuran como acuerdes privados no divulgados por los clientes.INFORME N° 198-GPRC/2017 _Pagina 69 de 135, d. Anélisis de la alternativa Tal como s¢ ha mencionado, el principal beneficio de la implementacién de una reduccién tarifaria manteniendo el esquema de tarifa Unica radicaria en incrementar la velocidad contratada por las empresas operadoras de servicios de telecomunicaciones a la RDNFO. De esta manera, dicha reduccién tarifaria deberia ser de tal magnitud que posibilite a Azteca atender zonas donde actualmente tiene una participacién nula EI Grafico N° 23 presenta de manera sencilla lo descrito en el parrafo previo. En él se observan dos curvas de demanda, las cuales podrian entenderse como referentes a dos localidades distintas. Asi, la situacién actual seria de una tarifa ¢ que podria ser adecuadamente competitiva para algunas localidades -parte (a) del grafico- y generaria un volumen contratado para la empresa Azteca igual a qq, en tanto que no posibilitaria lograr contratos la demanda correspondiente a la parte (b) del grdfico. En ese sentido, los ingresos brutos de la RDNFO (/) estarian dados por: 1=t-dq El objetivo de la reduccién tarifaria (linea punteada que representa tener una tarifa¢” inferior a t) seria lograr un escenario donde se atienda a una mayor cantidad (mas velocidad contratada), io cual se representa a través tanto del incremento en la demanda en la parte (2) del grafico (variacién de qq a qq’) como en los nuevos accesos en la parte (b). Los uevos ingresos (1) para la empresa concesionaria serian: Vat [aa +a) Por lo tanto, en los términos especificados, la reduccién tarifaria siempre posibilitaria lograr un mayor volumen contratado a la empresa Azteca, en tanto que permitiria mayores ingresos para esta Ultima en la medida que se cumpla: Ateqa St": [Aq +a] Donde At es la variacién en la tarifa (t- ¢’) y Aq representa la variacién en la cantidad contratada en los lugares donde actualmente Azteca si evidencia demanda por velocidades, siendo este ultimo valor dependiente de la elasticidad precio de demanda por el insumo del servicio portador.INFORME N° 198-GPRC/2017 LL Pagina 70 de 135_ | Grafico N° 23: Escenario para la reduccién tarifaria Demanda (a) Demanda (b) 4 Elaboracién: GPRC-OSIPTEL o Para efectos del andlisis presentado para esta alternativa, y en consideracién de las entrevistas llevadas a cabo con las empresas potenciales clientes de la RDNFO, se establece como supuesto que la reduccién tarifaria conllevaria a una tarifa lineal de USD 18.00 por Mbps. Se debe precisar que esta tarifa es congruente con aquella que equiparaba el VAN del proyecto de la RDNFO a cero (0) empleando los datos de proyeccién de la demanda disponibles al momento de la adjudicacién de la red. ‘Asimismo, con el propésito de ilustrar los efectos que la mencionada reduccién tarifaria tendria en la cantidad demandada del servicio portador, se ha considerado dividir la demanda que Azteca podria alcanzar (también denominada demanda potencial) en funcién a la condicién de competencia existente en cada zona geogréfica. Para tal division, se ‘emplea como aproximacién la cantidad de empresas que disponen de nodos de fibra dptica. En ese sentido, la distincién mencionada conlleva a tener zonas “sin competencia" y zonas “con competencia’. En las primeras, Azteca es la nica empresa que cuenta con nodos de fibra éptica; mientras que en las segundas existen competidores. En este punto es importante remarcar que ~de manera simil al escenario base- la proyeccién de demanda no considera en ningtin caso que una empresa operadora concesionaria de servicios publicos de telecomunicaciones contrate los servicios portadores de la RDNFO en una localidad en la que tiene desplegada su propia red de fibra Optica. Es decir, para cada empresa operadora de servicios finales, se excluye la velocidad demandada correspondiente a las zonas donde la empresa esta verticalmente integrada, Con relacién a la participacién de Azteca en el mercado del servicio portador, la alternativa descrita parte del mismo supuesto que el caso del escenario base; es decir que Azteca atenderia al 100% de la demanda en zonas donde las empresas que participan en el mercado de bienes finales no tienen redes de fibra éptica desplegadas actualmente (zonas sin competencia). En tal sentido, no se contempla que la reduccién tarifaria afecte a la participacion de la RDNFO en estas zonas, toda vez que se ha alcanzado el maximo.