You are on page 1of 23

EXAMEN DE GRADO

DURACIÓN: dos horas


MATERIAL: Programa oficial curso académico 2013/2014 y leyes procesales (no
podrán utilizarse fotocopias de leyes).
OBSERVACIONES: El alumno deberá contestar con carácter obligatorio a las
preguntas teóricas yal caso práctico.

PREGUNTAS TEÓRICAS:

1. Explique las notas esenciales del principio acusatorio.


2. Los requisitos de la prueba instructora anticipada y preconstituida.
3. Diferencias entre el embargo y el decomiso.

CASO PRÁCTICO:

Supuesto de hecho

... señala la recurrente que el auto de entrada y registro no es válido al no designar la


autoridad o funcionarios que pueden o deben realizar el registro.
Efectivamente, el artículo 558 de la LECrim dispone que el auto de entrada y
registro en el domicilio de un particular será siempre fundado y el Juez expresará en él,
entre otros aspectos, la Autoridad o funcionario que los haya de practicar. Se trata de
una previsión que, al limitar la autoridad o funcionarios que han de llevarla a cabo,
puede considerarse orientada a mantener la ejecución de la diligencia bajo el control del
Juez, en el ámbito del procedimiento concreto en el que se acuerda.
... con apoyo en la misma vía impugnativa, denuncia la vulneración del derecho al
Juez ordinario predeterminado por la Ley, pues el auto de entrada y registro no fue
dictado por el Juez de instrucción n° 8, que conocía del procedimiento, sino por el Juez
de instrucción en funciones de guardia.

Cuestiones

1¿Qué diferencia existe entre un acta policial del resultado del registro y la
efectuada por el Secretario judicial?
2. ¿Qué valor probatorio tendría el acta policial para acreditar la existencia
de lo hallado en el registro?
3. ¿Puede un Juez de instrucción que no esté conociendo de la causa dictar
resoluciones limitativas de derechos?
4. ¿Qué presencias exige la LECrim. en la diligencia de registro?

Derecho aplicable

C.E.: arto 18.2


L.E.Crim.: arts. 292, 293, 770, 569
EXAMEN DE GRADO
DURACIÓN: dos horas
MATERIAL: Programa oficial curso académico 2013/2014 y leyes procesales (no
podrán utilizarse fotocopias de leyes).
OBSERVACIONES: El alumno deberá contestar con carácter obligatorio a las
preguntas teóricas yal caso práctico.

PREGUNTAS TEÓRICAS:

1. El derecho a un proceso con todas las garantías e igualdad de armas.


2. La pretensión penal. Requisitos objetivos, subjetivos y formales.
3. Las diferencias entre la fase de instrucción en el procedimiento ordinario y en el
proceso penal de menores.

CASO PRÁCTICO

Supuesto de hecho
En los autos dimanantes del procedimiento abreviado núm. 175/2001, seguidos
ante el Juzgado de Instrucción núm. 2 de Monforte de Lemos, David L.M. formuló
escrito de acusación en donde se acusaba a Luis Francisco y a Daniel, al primero de dos
delitos contra la seguridad del tráfico y al segundo de una falta de imprudencia del arto
621.3 del CP.
El Ministerio Fiscal sólo acusó al primero de ellos. El Juzgado dictó Auto de
apertura de juicio oral únicamente contra Luis Francisco, obviando cualquier tipo de
referencia al coacusado Daniel. Ante ello, la acusación particular interpuso recurso de
reforma a fin de que se dictare otro Auto que incluyese como acusado a Daniel, el cual
fue desestimado. Aun cuando pudo ser recurrida en apelación dicha desestimación no se
hizo; sí, en cambio, se pidió la nulidad como cuestión previa en el acto del juicio oral.
Con fecha 2 de Julio de 2003 se dictó sentencia por el Juzgado de lo Penal de
Lugo, en la que en su fundamento primero se resolvía sobre la cuestión previa planteada
por la acusación en relación con la solicitud de nulidad de actuaciones al no tenerse en
cuenta la acusación efectuada contra Daniel. El Juzgado de lo Penal resolvió no
admitiendo tal solicitud, procediendo a dictar sentencia condenando a Luis Francisco.

Cuestiones

A) Determine el recurso procedente frente a dicha sentencia y el órgano


competente ante el que ha de interponerse.
B) Indique los requisitos formales y específicos que condicionan la admisión del
pertinente recurso.
C) Si el recurso se fundamenta en el quebrantamiento de las normas y garantías
procesales, ¿qué presupuestos han de hacerse constar para que sea admitido a trámite?
D) ¿En qué supuestos se sustanciará el recurso con la celebración de vista?

Derecho aplicable
Arts. 790, 791 LECrim.
EXAMEN DE GRADO
DURACIÓN: dos horas
MATERIAL: Programa oficial curso académico 2013/2014 y leyes procesales (no
podrán utilizarse fotocopias de leyes).
OBSERVACIONES: El alumno deberá contestar con carácter obligatorio a las
preguntas teóricas yal caso práctico.

Las referencias a las lecciones son meramente orientativas.

PREGUNTAS TEÓRICAS:

1. Libre valoración y presunción de inocencia: los actos de prueba, la "prueba


prohibida" y la declaración de coimputados. Lección 5.
2. Modalidades de acción penal: las públicas o populares y las privadas. Lección 10.
3. El conocimiento de la imputación. Lección 18.

CASO PRÁCTICO

Supuesto de hecho

En el curso de unas diligencias previas por delito de violencias en el ámbito


familiar y amenazas, se dictó auto por el Juzgado de Instrucción Núm. 1 de Tarrasa en
donde se justificaba la adopción de la medida de prisión provisional en el hecho de
existir «indicios más que sobrados de que el imputado reiteradamente ha venido
quebrantando la medida cautelar de alejamiento», previamente adoptada, de manera que
«lo peligroso de la reiterada vulneración de la medida cautelar y del comportamiento del
imputado descrito, el peligro que ese comportamiento entraña para la víctima y la
experiencia para repetición de análogos hechos que se desprende de la proximidad
temporal entre los tres delitos cometidos, hacen necesaria la adopción de tan
excepcional medida. La naturaleza de los bienes en conflicto, al comprometer la
conducta del imputado un bien tan preciado como la libertad, la integridad física y
psíquica, per se frágiles, de la víctima determina la proporcionalidad de la mediada
adoptada, pese a que el delito imputado no tiene atribuida pena de prisión, máxime
cuando los peIjuicios que podrían derivar de una nueva agresión podrían ser irreparables
y cuando no existe medida cautelar menos restrictiva de la libertad que pueda garantizar
los bienes jurídicos descritos y la efectividad de las resolución de alejamiento».

Por su parte, la resolución dictada en apelación -auto de la Secc. sa de la AP de


Barcelona- se limita a motivar el mantenimiento de dicha medida aduciendo para ello
que el propio hecho del quebrantamiento por el imputado de la orden de alejamiento
«conduce a pensar que de ser puesto en libertad el acusado ... la peIjudicada y su hijo
correrían grave peligro y riesgo de que el mismo continúe llevando a cabo acciones
delictivas contra la integridad física de ambos. Pues no olvidemos que la medida
quebrantada se adoptó precisamente para salvaguardar la integridad de los perjudicados.
De tal suerte que esa medida devino ineficaz e insuficiente precisamente por la propia
conducta del imputado»

Cuestiones
A) ¿Puede el Juez de Instrucción Núm.! de Tarrasa, ante el incumplimiento
de la medida de alejamiento, acordar automáticamente la prisión provisional del
imputado?

B) ¿Resultan suficientemente motivadas las resoluciones judiciales por las


que se decretó el ingreso en prisión provisional del imputado y el mantenimiento
de dicha medida? Analice dichas resoluciones por separado.

Derecho aplicable: Arts. 503.3° c), 506, 544 bis LECrim.


EXAMEN DE GRADO
DURACIÓN: dos horas
MATERIAL: Programa oficial curso académico 2013/2014 y leyes procesales (no
podrán utilizarse fotocopias de leyes).
OBSERVACIONES: El alumno deberá contestar con carácter obligatorio a las
preguntas teóricas yal caso práctico.

Las referencias a los temas son meramente orientativas.

PREGUNTAS TEÓRICAS:

1. El principio de proporcionalidad. Lección 2.


2. La renuncia a la autodefensa: la rebeldía. Lección 11.
3. Diferencias entre el recurso de apelación frente a resoluciones interiocutorias en el
procedimiento ordinario y en el abreviado. Lección 39.

CASO PRÁCTICO

Supuesto de hecho

Queda por comprobar si subsisten pruebas de cargo contra el recurrente. Aunque en


el recurso se silencia, de la sentencia y también del examen de la causa, realizado por la
Sala al amparo del artículo 899 de la LECrim, se desprende que el recurrente reconoció
ampliamente los hechos en su declaración ante el Juez, asistido de letrado, prestada en
fecha 8 de mayo de 2000, ratificada después al prestar declaración indagatoria. En esta
declaración reconoce su vinculación con la operación relativa a los 1.006,900 gramos de
cocaína que fueron ocupados en poder de un tercero, a quien no se juzgó en este caso.
Reconoce el contenido de algunas conversaciones telefónicas y concretamente la
mantenida con el otro recurrente en relación al acuerdo para la adquisición y entrega de
dicha cantidad de droga. También reconoce su participación en otras actuaciones
relacionadas con tráfico de drogas. Tiene su antecedente parcial en otra declaración
prestada con fecha 9 de febrero de 2000 ante la Policía, ratificada judicialmente el día
15 de marzo.
Esta declaración fue prestada con asistencia letrada y ratificada posteriormente. En
el juicio oral el recurrente se acogió a su derecho a no declarar. El silencio del acusado
supone el ejercicio por su parte de una opción que le reconoce la Constitución, y que
forma parte de su derecho a la defensa directa.

Cuestiones

1. ¿Prevalece la declaración indagatoria sobre la negativa a declarar


en el juicio oral?
2. ¿Puede hacerse uso ante la negativa de lo dispuesto en el arto 714
de la LECrim.?
3. ¿Es valorable a efectos de prueba de cargo el silencio del
procesado?

Derecho aplicable: CE: arto 24.2 y LECRIM: 406, 714, 741.


EXAMEN DE GRADO
DURACIÓN: dos horas
MATERIAL: Programa oficial curso académico 2014/2015 y leyes procesales (no
podrán utilizarse fotocopias de leyes).
OBSERVACIONES: El alumno deberá contestar con carácter obligatorio a las
preguntas teóricas yal caso práctico.

PREGUNTAS TEÓRICAS

1. Diferencias entre la denuncia y la querella.


2. Nacimiento y finalización del derecho de defensa.
3. Los actos judiciales de imputación.

CASO PRÁCTICO

Supuesto de hecho
En las Diligencias Previas Núm. 1250/2003, tramitadas ante el Juzgado de
Instrucción Núm. 4 de Málaga, y previa realización de la comparecencia prevista en el
arto 505 LECrim., se dictó Auto de fecha 1 de Mayo de 2003 acordando la prisión
provisional sin fianza de Carlos G.H.. La medida se fundaba en la existencia de
elementos suficientes para creer responsable criminalmente al imputado de un delito
contra la salud pública y en que la pena establecida para el delito en cuestión por el
Código Penal sobrepasa el límite establecido en el arto 503.1.1 o LECrim.

Cuestiones

A) Indique los recursos procedentes frente a dicha resolución.

B) ¿Puede interponerse el recurso de apelación subsidiariamente con el de


reforma o habrá de hacerse por separado?

C) ¿Resulta necesario interponer previamente el de reforma para presentar la


apelación?

D) ¿En que momento procesal del recurso de apelación habrá de fundamentar el


recurrente los motivos del recurso?

E) ¿Resulta preceptiva la celebración de vista en la sustanciación del recurso de


apelación?

Derecho aplicable

Arts. 507, 766 LECrim.


EXAMEN DE GRADO
DURACIÓN: dos horas
MATERIAL: Programa oficial curso académico 2014/2015 y leyes procesales (no
podrán utilizarse fotocopias de leyes).
OBSERVACIONES: El alumno deberá contestar con carácter obligatorio a las
preguntas teóricas yal caso práctico.

PREGUNTAS TEÓRICAS:

1. Libre valoración y presunción de inocencia: los actos de prueba, la "prueba


prohibida" y la declaración de coimputados.
2. El conocimiento de la imputación.
3. Diferencias entre la fase intermedia en el sumario ordinario y en el procedimiento
abreviado.

CASO PRÁCTICO

Supuesto de hecho

En el curso de unas diligencias previas por delito de violencias en el ámbito


familiar y amenazas, se dictó auto por el Juzgado de Instrucción Núm. 1 de Tarrasa en
donde se justificaba la adopción de la medida de prisión provisional en el hecho de
existir «indicios más que sobrados de que el imputado reiteradamente ha venido
quebrantando la medida cautelar de alejamiento», previamente adoptada, de manera que
«lo peligroso de la reiterada vulneración de la medida cautelar y del comportamiento del
imputado descrito, el peligro que ese comportamiento entraña para la víctima y la
experiencia para repetición de análogos hechos que se desprende de la proximidad
temporal entre los tres delitos cometidos, hacen necesaria la adopción de tan
excepcional medida. La naturaleza de los bienes en conflicto, al comprometer la
conducta del imputado un bien tan preciado como la libertad, la integridad física y
psíquica, per se frágiles, de la víctima determina la proporcionalidad de la mediada
adoptada, pese a que el delito imputado no tiene atribuida pena de prisión, máxime
cuando los peIjuicios que podrían derivar de una nueva agresión podrían ser irreparables
y cuando no existe medida cautelar menos restrictiva de la libertad que pueda garantizar
los bienes jurídicos descritos y la efectividad de las resolución de alejamiento».

Por su parte, la resolución dictada en apelación -auto de la Secc. sa de la AP de


Barcelona- se limita a motivar el mantenimiento de dicha medida aduciendo para ello
que el propio hecho del quebrantamiento por el imputado de la orden de alejamiento
«conduce a pensar que de ser puesto en libertad el acusado ... la peIjudicada y su hijo
correrían grave peligro y riesgo de que el mismo continúe llevando a cabo acciones
delictivas contra la integridad física de ambos. Pues no olvidemos que la medida
quebrantada se adoptó precisamente para salvaguardar la integridad de los perjudicados.
De tal suerte que esa medida devino ineficaz e insuficiente precisamente por la propia
conducta del imputado»

Cuestiones
A) ¿Puede el Juez de Instrucción Núm.! de Tarrasa, ante el incumplimiento
de la medida de alejamiento, acordar automáticamente la prisión provisional del
imputado?

B) ¿Resultan suficientemente motivadas las resoluciones judiciales por las


que se decretó el ingreso en prisión provisional del imputado y el mantenimiento
de dicha medida? Analice dichas resoluciones por separado.

Derecho aplicable: Arts. 503.3° c), 506, 544 bis LECrim.


EXAMEN DE GRADO
DURACIÓN: dos horas
MATERIAL: Programa oficial curso académico 2014/2015 y leyes procesales (no
podrán utilizarse fotocopias de leyes).
OBSERVACIONES: El alumno deberá contestar con carácter obligatorio a las
preguntas teóricas yal caso práctico.

PREGUNTAS TEÓRICAS:

1. Explique las notas esenciales del principio acusatorio.


2. Los requisitos de la prueba instructora anticipada y preconstituida.
3. Diferencias entre el embargo y el decomiso.

CASO PRÁCTICO:

Supuesto de hecho

... señala la recurrente que el auto de entrada y registro no es válido al no designar la


autoridad o funcionarios que pueden o deben realizar el registro.
Efectivamente, el artículo 558 de la LECrim dispone que el auto de entrada y
registro en el domicilio de un particular será siempre fundado y el Juez expresará en él,
entre otros aspectos, la Autoridad o funcionario que los haya de practicar. Se trata de
una previsión que, al limitar la autoridad o funcionarios que han de llevarla a cabo,
puede considerarse orientada a mantener la ejecución de la diligencia bajo el control del
Juez, en el ámbito del procedimiento concreto en el que se acuerda.
... con apoyo en la misma vía impugnativa, denuncia la vulneración del derecho al
Juez ordinario predeterminado por la Ley, pues el auto de entrada y registro no fue
dictado por el Juez de instrucción n° 8, que conocía del procedimiento, sino por el Juez
de instrucción en funciones de guardia.

Cuestiones

1¿Qué diferencia existe entre un acta policial del resultado del registro y la
efectuada por el Secretario judicial?
2. ¿Qué valor probatorio tendría el acta policial para acreditar la existencia
de lo hallado en el registro?
3. ¿Puede un Juez de instrucción que no esté conociendo de la causa dictar
resoluciones limitativas de derechos?
4. ¿Qué presencias exige la LECrim. en la diligencia de registro?

Derecho aplicable

C.E.: arto 18.2


L.E.Crim.: arts. 292, 293, 770, 569
EXAMEN DE GRADO
DURACIÓN: dos horas
MATERIAL: Programa oficial curso académico 2014/2015 y leyes procesales (no
podrán utilizarse fotocopias de leyes).
OBSERVACIONES: El alumno deberá contestar con carácter obligatorio a las
preguntas teóricas yal caso práctico.

PREGUNTAS TEÓRICAS:

1. El derecho a un proceso con todas las garantías e igualdad de armas.


2. La pretensión penal. Requisitos objetivos, subjetivos y formales.
3. Las diferencias entre la fase de instrucción en el procedimiento ordinario y en el
proceso penal de menores.

CASO PRÁCTICO

Supuesto de hecho
En los autos dimanantes del procedimiento abreviado núm. 175/2001, seguidos
ante el Juzgado de Instrucción núm. 2 de Monforte de Lemos, David L.M. formuló
escrito de acusación en donde se acusaba a Luis Francisco y a Daniel, al primero de dos
delitos contra la seguridad del tráfico y al segundo de una falta de imprudencia del arto
621.3 del CP.
El Ministerio Fiscal sólo acusó al primero de ellos. El Juzgado dictó Auto de
apertura de juicio oral únicamente contra Luis Francisco, obviando cualquier tipo de
referencia al coacusado Daniel. Ante ello, la acusación particular interpuso recurso de
reforma a fin de que se dictare otro Auto que incluyese como acusado a Daniel, el cual
fue desestimado. Aun cuando pudo ser recurrida en apelación dicha desestimación no se
hizo; sí, en cambio, se pidió la nulidad como cuestión previa en el acto del juicio oral.
Con fecha 2 de Julio de 2003 se dictó sentencia por el Juzgado de lo Penal de
Lugo, en la que en su fundamento primero se resolvía sobre la cuestión previa planteada
por la acusación en relación con la solicitud de nulidad de actuaciones al no tenerse en
cuenta la acusación efectuada contra Daniel. El Juzgado de lo Penal resolvió no
admitiendo tal solicitud, procediendo a dictar sentencia condenando a Luis Francisco.

Cuestiones

A) Determine el recurso procedente frente a dicha sentencia y el órgano


competente ante el que ha de interponerse.
B) Indique los requisitos formales y específicos que condicionan la admisión del
pertinente recurso.
C) Si el recurso se fundamenta en el quebrantamiento de las normas y garantías
procesales, ¿qué presupuestos han de hacerse constar para que sea admitido a trámite?
D) ¿En qué supuestos se sustanciará el recurso con la celebración de vista?

Derecho aplicable
Arts. 790, 791 LECrim.
EXAMEN DE GRADO
DURACIÓN: dos horas
MATERIAL: Programa oficial curso académico 2015/2016 y leyes procesales (no
podrán utilizarse fotocopias de leyes).
OBSERVACIONES: El alumno deberá contestar con carácter obligatorio a las
preguntas teóricas yal caso práctico.

PREGUNTAS TEÓRICAS

1. Diferencias entre la denuncia y la querella.


2. Las escuchas y grabaciones domiciliarias.
3. Los actos judiciales de imputación.

CASO PRÁCTICO

Supuesto de hecho
En las Diligencias Previas Núm. 1250/2003, tramitadas ante el Juzgado de
Instrucción Núm. 4 de Málaga, y previa realización de la comparecencia prevista en el
arto 505 LECrim., se dictó Auto de fecha 1 de Mayo de 2003 acordando la prisión
provisional sin fianza de Carlos G.H.. La medida se fundaba en la existencia de
elementos suficientes para creer responsable criminalmente al imputado de un delito
contra la salud pública y en que la pena establecida para el delito en cuestión por el
Código Penal sobrepasa el límite establecido en el arto 503.1.1 o LECrim.

Cuestiones

A) Indique los recursos procedentes frente a dicha resolución.

B) ¿Puede interponerse el recurso de apelación subsidiariamente con el de


reforma o habrá de hacerse por separado?

C) ¿Resulta necesario interponer previamente el de reforma para presentar la


apelación?

D) ¿En que momento procesal del recurso de apelación habrá de fundamentar el


recurrente los motivos del recurso?

E) ¿Resulta preceptiva la celebración de vista en la sustanciación del recurso de


apelación?

Derecho aplicable

Arts. 507, 766 LECrim.


EXAMEN DE GRADO
DURACIÓN: dos horas
MATERIAL: Programa oficial curso académico 2015/2016 y leyes procesales (no
podrán utilizarse fotocopias de leyes).
OBSERVACIONES: El alumno deberá contestar con carácter obligatorio a las
preguntas teóricas yal caso práctico.

PREGUNTAS TEÓRICAS:

1. Libre valoración y presunción de inocencia: los actos de prueba, la "prueba


prohibida" y la declaración de coimputados.
2. El procedimiento de decomiso autónomo.
3. La cosa juzgada material.

CASO PRÁCTICO

Supuesto de hecho

En el curso de unas diligencias previas por delito de violencias en el ámbito


familiar y amenazas, se dictó auto por el Juzgado de Instrucción Núm. 1 de Tarrasa en
donde se justificaba la adopción de la medida de prisión provisional en el hecho de
existir «indicios más que sobrados de que el imputado reiteradamente ha venido
quebrantando la medida cautelar de alejamiento», previamente adoptada, de manera que
«lo peligroso de la reiterada vulneración de la medida cautelar y del comportamiento del
imputado descrito, el peligro que ese comportamiento entraña para la víctima y la
experiencia para repetición de análogos hechos que se desprende de la proximidad
temporal entre los tres delitos cometidos, hacen necesaria la adopción de tan
excepcional medida. La naturaleza de los bienes en conflicto, al comprometer la
conducta del imputado un bien tan preciado como la libertad, la integridad física y
psíquica, per se frágiles, de la víctima determina la proporcionalidad de la mediada
adoptada, pese a que el delito imputado no tiene atribuida pena de prisión, máxime
cuando los peIjuicios que podrían derivar de una nueva agresión podrían ser irreparables
y cuando no existe medida cautelar menos restrictiva de la libertad que pueda garantizar
los bienes jurídicos descritos y la efectividad de las resolución de alejamiento».

Por su parte, la resolución dictada en apelación -auto de la Secc. sa de la AP de


Barcelona- se limita a motivar el mantenimiento de dicha medida aduciendo para ello
que el propio hecho del quebrantamiento por el imputado de la orden de alejamiento
«conduce a pensar que de ser puesto en libertad el acusado ... la peIjudicada y su hijo
correrían grave peligro y riesgo de que el mismo continúe llevando a cabo acciones
delictivas contra la integridad física de ambos. Pues no olvidemos que la medida
quebrantada se adoptó precisamente para salvaguardar la integridad de los perjudicados.
De tal suerte que esa medida devino ineficaz e insuficiente precisamente por la propia
conducta del imputado»

Cuestiones
A) ¿Puede el Juez de Instrucción Núm.! de Tarrasa, ante el incumplimiento
de la medida de alejamiento, acordar automáticamente la prisión provisional del
imputado?

B) ¿Resultan suficientemente motivadas las resoluciones judiciales por las


que se decretó el ingreso en prisión provisional del imputado y el mantenimiento
de dicha medida? Analice dichas resoluciones por separado.

Derecho aplicable: Arts. 503.3° c), 506, 544 bis LECrim.


EXAMEN DE GRADO
DURACIÓN: dos horas
MATERIAL: Programa oficial curso académico 2015/2016 y leyes procesales (no
podrán utilizarse fotocopias de leyes).
OBSERVACIONES: El alumno deberá contestar con carácter obligatorio a las
preguntas teóricas yal caso práctico.

PREGUNTAS TEÓRICAS:

1. Las diversas funciones del proceso penal.


2. Los actos judiciales de imputación: la citación para ser oído y el auto de
procesamiento.
3. Las escuchas y grabaciones domiciliarias.

CASO PRÁCTICO

Supuesto de hecho

a) La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional consideró probado que:

"El acusado Alejandro, mayor de edad y sin antecedentes penales, junto con otras tres
personas cuya identidad no ha sido debidamente acreditada, sobre las 23 horas y 20
minutos del día 3 de noviembre de 2001, tras cubrirse todos ellos el rostro con sendas
capuchas para evitar ser reconocidos, abordaron el autobús urbano matrícula BI- ,
propiedad de la empresa ..., cuando se hallaba parado a la altura del número 64 de la el .
de la localidad de Berango (Vizcaya), sin pasajeros en su interior.
Los cuatro individuos accionaron desde el exterior la apertura de emergencia de las
puertas del referido autobús, e inmediatamente entraron en su interior, en donde se
encontraba el conductor del vehículo identificado con el núm. NUMOOO. Los asaltantes
obligaron a dicho conductor a abandonar el autobús mediante gritos y ademanes que lo
amedrentaron, teniendo que salir del mismo preso de gran temor.
Seguidamente el acusado y sus compañeros rociaron por completo el vehículo con un
líquido inflamable y le prendieron fuego.
Las llamas se propagaron rápidamente causando importantes desperfectos, no sólo en el
autobús, sino también en la marquesina situada en esa parada y puesta por la Diputación
de Vizcaya.
Igualmente se quemaron efectos personales del conductor, valorados en 163,40 euros y
450,70 euros de la recaudación del día de la empresa ...
Los desperfectos causados en el autobús están tasados en 168.129,29 euros y en la
marquesina en 8.393,03 euros.
En la huida los acusados, en particular Alejandro abandonó la capucha empleada,
consistente en el manga de un jersey a la que se habían practicado tres agujeros, dos para
los ojos y uno para la boca.
Esta prenda fue recogida por los agentes de la "Ertzaintza" con números de camets
profesionales ... y ..., al efectuar el acta de inspección ocular del lugar del hecho y de las
proximidades.
En esa prenda se han encontrado restos biológicos que pertenecen a Alejandro.
Alejandro y sus tres compañeros actuaron de la forma descrita persiguiendo con ello
suprimir la pacífica convivencia entre las personas, protegida constitucionalmente, en la
localidad de Berango, causando terror entre sus habitantes."
b) Planteamiento: Después de quemar el autobús, en su huida, uno de los cuatro
encapuchados arrojó un trozo de manga de un jersey amarillo con tres orificios, objeto
que encontró la policía y respecto del cual se practicó una prueba de ADN.
Meses después, en abril de 2002, resultaron detenidas varias personas implicadas en la
llamada <<k:ale borroka», entre ellas el ahora enjuiciado Alejandro. Aprovechando su
privación de libertad en un lugar que no aparece precisado, un policía recogió restos
biológicos de un escupitajo perteneciente a la persona que allí se encontraba recluida, de
modo que llegaron a la Unidad de Policía Científica de la Ertzaintza, sección de
Genética Forense, que los analizó dando como resultado un ADN coincidente con el que
antes se había obtenido del trozo de manga de jersey al que acabamos de referimos.
Mediante esta prueba pericial, que llegó al juicio oral a través de las declaraciones de
los dos funcionarios que las habían efectuado junto con las manifestaciones de varios
policías que allí acudieron como testigos, uno el que había recogido esos restos
biológicos y otros cuatro que habían intervenido en el hallazgo de la citada manga del
jersey, la sentencia recurrida estimó acreditada la participación en estos hechos del
referido Alejandro.

Cuestiones

A) ¿Debería, en todo caso, haber solicitado la policía la autorización judicial para la


toma de la muestra del ADN del detenido? De lo contrario, ¿qué derechos del imputado
se verían afectados? (Cfr. STC 303/1993, de 25 de octubre)

B) En el caso de existir razones de urgencia en el actuar de la policía para la toma del


ADN, ¿qué debería hacer la policía para convertir la prueba en anticipada?; ¿debería
informar de sus derecho al detenido y darle audiencia, en todo caso, para que tenga
conocimiento de las circunstancias concretas de la recogida de restos? ¿Es necesaria la
orden judicial incluso cuando el sospechoso accede libre y voluntariamente a dar una
muestra de su ADN?

Derecho aplicable

Arts. 326 y 363 LECRIM. Art. 24.2 CE.


EXAMEN DE GRADO
DURACIÓN: dos horas
MATERIAL: Programa oficial curso académico 2015/2016 y leyes procesales (no
podrán utilizarse fotocopias de leyes).
OBSERVACIONES: El alumno deberá contestar con carácter obligatorio a las
preguntas teóricas yal caso práctico.

PREGUNTAS TEÓRICAS:

1. Libre valoración y presunción de inocencia: los actos de prueba, la "prueba


prohibida" y la declaración de coimputados.
2. El procedimiento de decomiso autónomo.
3. La cosa juzgada material.

CASO PRÁCTICO

Supuesto de hecho

En el curso de unas diligencias previas por delito de violencias en el ámbito


familiar y amenazas, se dictó auto por el Juzgado de Instrucción Núm. 1 de Tarrasa en
donde se justificaba la adopción de la medida de prisión provisional en el hecho de
existir «indicios más que sobrados de que el imputado reiteradamente ha venido
quebrantando la medida cautelar de alejamiento», previamente adoptada, de manera que
«lo peligroso de la reiterada vulneración de la medida cautelar y del comportamiento del
imputado descrito, el peligro que ese comportamiento entraña para la víctima y la
experiencia para repetición de análogos hechos que se desprende de la proximidad
temporal entre los tres delitos cometidos, hacen necesaria la adopción de tan
excepcional medida. La naturaleza de los bienes en conflicto, al comprometer la
conducta del imputado un bien tan preciado como la libertad, la integridad física y
psíquica, per se frágiles, de la víctima determina la proporcionalidad de la mediada
adoptada, pese a que el delito imputado no tiene atribuida pena de prisión, máxime
cuando los peIjuicios que podrían derivar de una nueva agresión podrían ser irreparables
y cuando no existe medida cautelar menos restrictiva de la libertad que pueda garantizar
los bienes jurídicos descritos y la efectividad de las resolución de alejamiento».

Por su parte, la resolución dictada en apelación -auto de la Secc. sa de la AP de


Barcelona- se limita a motivar el mantenimiento de dicha medida aduciendo para ello
que el propio hecho del quebrantamiento por el imputado de la orden de alejamiento
«conduce a pensar que de ser puesto en libertad el acusado ... la peIjudicada y su hijo
correrían grave peligro y riesgo de que el mismo continúe llevando a cabo acciones
delictivas contra la integridad física de ambos. Pues no olvidemos que la medida
quebrantada se adoptó precisamente para salvaguardar la integridad de los perjudicados.
De tal suerte que esa medida devino ineficaz e insuficiente precisamente por la propia
conducta del imputado»

Cuestiones
A) ¿Puede el Juez de Instrucción Núm.! de Tarrasa, ante el incumplimiento
de la medida de alejamiento, acordar automáticamente la prisión provisional del
imputado?

B) ¿Resultan suficientemente motivadas las resoluciones judiciales por las


que se decretó el ingreso en prisión provisional del imputado y el mantenimiento
de dicha medida? Analice dichas resoluciones por separado.

Derecho aplicable: Arts. 503.3° c), 506, 544 bis LECrim.


EXAMEN DE GRADO
DURACIÓN: dos horas
MATERIAL: Programa oficial curso académico 2016/2017 y leyes procesales (no
podrán utilizarse fotocopias de leyes).
OBSERVACIONES: El alumno deberá contestar con carácter obligatorio a las
preguntas teóricas y al caso práctico.

PREGUNTAS TEÓRICAS

1. Diferencias entre la denuncia y la querella.


2. Las escuchas y grabaciones domiciliarias.
3. Los actos judiciales de imputación.

CASO PRÁCTICO

Supuesto de hecho
En las Diligencias Previas Núm. 1250/2003, tramitadas ante el Juzgado de
Instrucción Núm. 4 de Málaga, y previa realización de la comparecencia prevista en el
arto 505 LECrim., se dictó Auto de fecha 1 de Mayo de 2003 acordando la prisión
provisional sin fianza de Carlos G.H.. La medida se fundaba en la existencia de
elementos suficientes para creer responsable criminalmente al imputado de un delito
contra la salud pública y en que la pena establecida para el delito en cuestión por el
Código Penal sobrepasa el límite establecido en el arto 503.1.1 0 LECrim.

Cuestiones

A) Indique los recursos procedentes frente a dicha resolución.

B) ¿Puede interponerse el recurso de apelación subsidiariamente con el de


reforma o habrá de hacerse por separado?

C) ¿Resulta necesario interponer previamente el de reforma para presentar la


apelación?

D) ¿En que momento procesal del recurso de apelación habrá de fundamentar el


recurrente los motivos del recurso?

E) ¿Resulta preceptiva la celebración de vista en la sustanciación del recurso de


apelación?

Derecho aplicable

Arts. 507, 766 LECrim.


EXAMEN DE GRADO
DURACIÓN: dos horas
MATERIAL: Programa oficial curso académico 2016/2017 y leyes procesales (no
podrán utilizarse fotocopias de leyes).
OBSERVACIONES: El alumno deberá contestar con carácter obligatorio a las
preguntas teóricas y al caso práctico.

PREGUNTAS TEÓRICAS:

1. Libre valoración y presunción de inocencia: los actos de prueba, la "prueba


prohibida" y la declaración de coimputados.
2. El procedimiento de decomiso autónomo.
3. La cosa juzgada material.

CASO PRÁCTICO

Supuesto de hecho

En el curso de unas diligencias previas por delito de violencias en el ámbito


familiar y amenazas, se dictó auto por el Juzgado de Instrucción Núm. 1 de Tarrasa en
donde se justificaba la adopción de la medida de prisión provisional en el hecho de
existir «indicios más que sobrados de que el imputado reiteradamente ha venido
quebrantando la medida cautelar de alejamiento», previamente adoptada, de manera que
«lo peligroso de la reiterada vulneración de la medida cautelar y del comportamiento del
imputado descrito, el peligro que ese comportamiento entraña para la víctima y la
experiencia para repetición de análogos hechos que se desprende de la proximidad
temporal entre los tres delitos cometidos, hacen necesaria la adopción de tan
excepcional medida. La naturaleza de los bienes en conflicto, al comprometer la
conducta del imputado un bien tan preciado como la libertad, la integridad física y
psíquica, per se frágiles, de la víctima determina la proporcionalidad de la mediada
adoptada, pese a que el delito imputado no tiene atribuida pena de prisión, máxime
cuando los perjuicios que podrían derivar de una nueva agresión podrían ser irreparables
y cuando no existe medida cautelar menos restrictiva de la libertad que pueda garantizar
los bienes jurídicos descritos y la efectividad de las resolución de alejamiento».

Por su parte, la resolución dictada en apelación -auto de la Secc. sa de la AP de


Barcelona- se limita a motivar el mantenimiento de dicha medida aduciendo para ello
que el propio hecho del quebrantamiento por el imputado de la orden de alejamiento
«conduce a pensar que de ser puesto en libertad el acusado ... la peIjudicada y su hijo
correrían grave peligro y riesgo de que el mismo continúe llevando a cabo acciones
delictivas contra la integridad física de ambos. Pues no olvidemos que la medida
quebrantada se adoptó precisamente para salvaguardar la integridad de los peIjudicados.
De tal suerte que esa medida devino ineficaz e insuficiente precisamente por la propia
conducta del imputado»

Cuestiones
A) ¿Puede el Juez de Instrucción Núm.! de Tarrasa, ante el incumplimiento
de la medida de alejamiento, acordar automáticamente la prisión provisional del
imputado?

B) ¿Resultan suficientemente motivadas las resoluciones judiciales por las


que se decretó el ingreso en prisión provisional del imputado y el mantenimiento
de dicha medida? Analice dichas resoluciones por separado.

Derecho aplicable: Arts. 503.3° c), 506, 544 bis LECrim.


EXAMEN DE GRADO
DURACIÓN: dos horas
MATERIAL: Programa oficial curso académico 2016/2017 y leyes procesales (no
podrán utilizarse fotocopias de leyes).
OBSERVACIONES: El alumno deberá contestar con carácter obligatorio a las
preguntas teóricas yal caso práctico.

PREGUNTAS TEÓRICAS:

1. Libre valoración y presunción de inocencia: los actos de prueba, la "prueba


prohibida" y la declaración de coimputados.
2. El procedimiento de decomiso autónomo.
3. La cosa juzgada material.

CASO PRÁCTICO

Supuesto de hecho

En el curso de unas diligencias previas por delito de violencias en el ámbito


familiar y amenazas, se dictó auto por el Juzgado de Instrucción Núm. 1 de Tarrasa en
donde se justificaba la adopción de la medida de prisión provisional en el hecho de
existir «indicios más que sobrados de que el imputado reiteradamente ha venido
quebrantando la medida cautelar de alejamiento», previamente adoptada, de manera que
«lo peligroso de la reiterada vulneración de la medida cautelar y del comportamiento del
imputado descrito, el peligro que ese comportamiento entraña para la víctima y la
experiencia para repetición de análogos hechos que se desprende de la proximidad
temporal entre los tres delitos cometidos, hacen necesaria la adopción de tan
excepcional medida. La naturaleza de los bienes en conflicto, al comprometer la
conducta del imputado un bien tan preciado como la libertad, la integridad física y
psíquica, per se frágiles, de la víctima determina la proporcionalidad de la mediada
adoptada, pese a que el delito imputado no tiene atribuida pena de prisión, máxime
cuando los peIjuicios que podrían derivar de una nueva agresión podrían ser irreparables
y cuando no existe medida cautelar menos restrictiva de la libertad que pueda garantizar
los bienes jurídicos descritos y la efectividad de las resolución de alejamiento».

Por su parte, la resolución dictada en apelación -auto de la Secc. sa de la AP de


Barcelona- se limita a motivar el mantenimiento de dicha medida aduciendo para ello
que el propio hecho del quebrantamiento por el imputado de la orden de alejamiento
«conduce a pensar que de ser puesto en libertad el acusado ... la peIjudicada y su hijo
correrían grave peligro y riesgo de que el mismo continúe llevando a cabo acciones
delictivas contra la integridad física de ambos. Pues no olvidemos que la medida
quebrantada se adoptó precisamente para salvaguardar la integridad de los perjudicados.
De tal suerte que esa medida devino ineficaz e insuficiente precisamente por la propia
conducta del imputado»

Cuestiones
A) ¿Puede el Juez de Instrucción Núm.! de Tarrasa, ante el incumplimiento
de la medida de alejamiento, acordar automáticamente la prisión provisional del
imputado?

B) ¿Resultan suficientemente motivadas las resoluciones judiciales por las


que se decretó el ingreso en prisión provisional del imputado y el mantenimiento
de dicha medida? Analice dichas resoluciones por separado.

Derecho aplicable: Arts. 503.3° c), 506, 544 bis LECrim.


EXAMEN DE GRADO
DURACIÓN: dos horas
MATERIAL: Programa oficial curso académico 2016/2017 y leyes procesales (no
podrán utilizarse fotocopias de leyes).
OBSERVACIONES: El alumno deberá contestar con carácter obligatorio a las
preguntas teóricas yal caso práctico.

PREGUNTAS TEÓRICAS

1. Diferencias entre la denuncia y la querella.


2. Las escuchas y grabaciones domiciliarias.
3. Los actos judiciales de imputación.

CASO PRÁCTICO

Supuesto de hecho
En las Diligencias Previas Núm. 1250/2003, tramitadas ante el Juzgado de
Instrucción Núm. 4 de Málaga, y previa realización de la comparecencia prevista en el
arto 505 LECrim., se dictó Auto de fecha 1 de Mayo de 2003 acordando la prisión
provisional sin fianza de Carlos G.H.. La medida se fundaba en la existencia de
elementos suficientes para creer responsable criminalmente al imputado de un delito
contra la salud pública y en que la pena establecida para el delito en cuestión por el
Código Penal sobrepasa el límite establecido en el arto 503.1.1 o LECrim.

Cuestiones

A) Indique los recursos procedentes frente a dicha resolución.

B) ¿Puede interponerse el recurso de apelación subsidiariamente con el de


reforma o habrá de hacerse por separado?

C) ¿Resulta necesario interponer previamente el de reforma para presentar la


apelación?

D) ¿En que momento procesal del recurso de apelación habrá de fundamentar el


recurrente los motivos del recurso?

E) ¿Resulta preceptiva la celebración de vista en la sustanciación del recurso de


apelación?

Derecho aplicable

Arts. 507, 766 LECrim.