Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
miento proporcionado por las nuevas orientaciones sociales en el es Las imagenes de la tecnologfa como ciencia aplicada 0 como co
tudio de la ciencia y la tecnologia,Y .estas podrian tener una di leccion de artefactos han contribuido, sin duda, a considerar de es
mensi6n practica de la que generalmente hancarecido. Como casa importancia el anaJ.isis de la tecnologia (Lujan Lopez, 1989;
veremos mas adelante, la evaluac,i6a,detecnologfas es uno de los Sanmartin, 1988 y 1990). Si la tecnologia no es mas que ciencia apli
campos propicios para este acercaihiento, aunque no el unieo cada, 10 que se debe hacer es analizar el proceso cientffico, ya que
(vease el cap. 10). esto nos dara la clave para entender la tecnologia. Si la ciencia es
En el proximo capitulo nos detendremos en las concepciones so valorativamente neutral, entonces los artefactos resultantes de su
bre la naturaleza de la tecnologia que subyacen a una diversidad aplicaci6n tambien 10 son: sera mas bien el uso que se haga de elI os
de enfoques discutidos hasta ahora. Esta exposicion servira de ba 10 que plantee problemas eticos, politicos y sociales. De este modo,
se para la discusion final sobre evaluacion y participacion publica no es diffcil entender por que el analisis de la tecnologia en general,
en politica cientffico-tecnoI6giea. y el estudio filosofico de la tecnologia en particular, se ha visto
frenado hasta hace pocas decadas.
El objetivo de este capitulo es doble, por una parte, realizar un
analisis crftico de algunas concepciones anacronicas de la tecnolo
gia, como la artefactual y la intelectualista. No se trata realmente de
teorfas bien articuladas acerca de la naturaleza de la tecnologfa, si
no mas bien de imagenes populares arraigadas en el publico en ge
neral, presentes con frecuencia en el mensaje de divulgadores cien
tificos y presupuestas implicitamente por un buen numero de
expertos. Consideramos que estas imagenes, con su presuposicion
[127]
128 CIENCIA, TECNOLOGlA Y SOCIEDAD LAS IMAGENES DE LA TECNOLOGIA 129
de la autonomia y neutralidad de la ciencia y la tecnologia, han fa
vorecido una determinada imagen de la evolucion de la tecnologia MJJNl;)OS ACADJ3Ml.CQS. Sjll. Uegar a,qefen~r .$Il~e!lq;~ii~~d; va:'!
que mantiene el dilema, erroneo, de eficacia interna versus inter loratlva, Mario B'II!1g~ (1980:. Cl;lP.. 13; .1989:. cap, ZO) e.$. und~stacaij~re,.
ferencia dando lugar a una determinada concepcion de la presentante de 1a concepci6n dtha tecno10gia como un citetpo '.'
mient? que resulta eventualmente de la aplicaci6n de la ciell¢i~;
de tecnologias que sustenta, a su vez, un modelo tec Qbstante,pertenece al,reduoidQ ambito acad€mico de Ia filosofiaffe
nocnitico de ordenamiento politico (Ilerbaig y Lujan Lopez, 1990; cia y la tecnologia. Un ambito .acad6micosin duda mas amp1i6,
Lopez Cerezo, 1993). Contra estas imagenes defenderemos, en la yente, esel constituido por los propios cientificos e ingenieros. En
segunda parte de este capitulo, una concepcion amplia de la tecno so, losint~rprete$ de ir;t,natmale2;\l: de latecQologi'a son I\,qu~llQIl
logfa como form as de organizacion social. Consideramos que esta dedic~dosala djV1l1gi:lci6n c~entffi6a.• Enfre.losautores cpnoc~a
naqonaItnentfl; q\.le /!,sum:en 0 .d.efienden explfcitamenteu~a' .
nueva imagen constituye una base adecuada para la defensa de una lectualistade hi teenologfa,qestaclln Carl Sagan (e, g: 197
concepcion de la evaluacion de tecnologias que permita la partici Asimov(e, g'l983~1;'arteIV). Y6a.nse tambien Godman y JJen~1:(:;
pacion democratic a de los ciudadanos. 33). y $tey:el).s(jn y ~·YI'!:t1y(1~95)c:o,rno .e:jemplos delIUUlwles,de.
tadondese l'Isuru,ela concepciOn.cQtDenta~.
\ " , t" ,
co-tecnologicas 0 apoyando determinadas lineas de conocimiento; poseedores de automoviles, las clases acomodadas que Francis Scott
elecciones que condicionan, en gran medida, el caracter de las tec Fitzgerald describe en El Gran Gatsby (1925). Los autobuses que po
nologfas disenadas bajo su influencia (vease el cap. 14). dian transportar a pobres y negros, con sus cuatro metros de altura, no
eran capaces de llegar a la zona. Mas adelante, Moses se aseguro de
ella aI vetar una propuesta de extension del ferrocarril de Long Island
IMAGEN ARTEFACTUAL DE LA TECNOLOGIA hasta Jones Beach (vea,se Winner, 1986: cap. 2).
para una diversidad de tareas. Sostener esta imagen implica afirmar ti~:"¢'r~dlsenatINlI~ato ~',
que no existe una diferencia esencial entre los utiles de piedra de
t";,, .'..;
aUl:ovfa:S:rqoklyni-Quee~,nu:tll/i\rO&oo:p,rtl'r~i!7;'Y ,tW: ~f.tt1~OO 'en:eI
",
sur'
..
la antiglledad y losmodernos artefactos tecnologicos. Ciertamente, d~~lYQklYll: Tl'~t{) de hac~.1Q ~s:mOc 1.l\l!4~l:l1ll!>t~nSu:r,ill:91\ly#lo tlJ;ta
la tecnologia moderna tiene una estructura mas compleja, pero eso Il,U,tl>Yilil qu~.crIlZlttla elsw:4e 11lciQ,daQ ppl,' la~~el\ttl\lollle(~l prQyecto
Elre/ome Street, f)Jcpressv.;fJ.Y). :pero !IllS plane,s ~e: itU~ora';no" ~~Il1aP,llad~.
no supone un cambio fundamental. Desde esta perspectiva, es na
tural ver en la tecnologfa algo valorativamente neutral. Los arte
4~ illb~e;ntes.131 prop6sitoera ll1'rasarllJ;s aooM '~~ de. Soho Lj~" r
•Italy; quein,:clu(~ ~a actual, Chinatown. LnIl,uti<l'l'faera ;¢omoel~horro,de'
factos tecnologicos pueden usarse bien 0 mal, pero es su uso 10 que llnamang~rapaJ;alimpiarJa, zona de ~olS:i\$ df));1pbteza y minQrtl\s ~bn~
puede ser impropio, no el artefac to en sf mismo. Por supuesto, las ca!l(v6a$e'Epstein, 1995)..limeSticasQ,al v:ei's~t~bien4lvQ~ucrnd~ lI<n,
tecnologias pueden tener algunos efectos perjudiciales, la conta grupo $!,)i:~l ~n ~\m,timiento, dec1$.ll' y c!\Paci~4el1lovi!iZ<lci6n (losljf"
tiSta$ y profe~lonales 1iberale~), las ~~mej6~ils»:deMoses en la~qna nose
minacion por ejemplo, pero esto no es culpa de la tecnologia sino de a t6nriino y, desde1973, el Soha se cQllslde(a un ilis¢to bistQJ::i~
una equivocada politica social 0 de una falta de sofisticacion que de.1aciudad de Nueva Vork. ' .
puede corregirse construyendo mejores.artefactos. Se considera que
la tecnologfa es independiente de cualquier sistema polftico 0 social
y, de esta forma, cualquier tecnologia puede ser transferida de un Tambien un edificio tiene una estructura polftica, como revela el
pais a otro sin mas dificultad que la concerniente a la financiacion. disefio de numerosos edificios universitarios en la Espana franquista:
Las tecnologfas son neutrales porque permanecen esencialmente ba un pequeno numero de vias de acceso, a pesar de dificultar el transi
jo las mismas normas de eficacia independientemente del contexto to en un edificio de uso publico masivo, permite tambien un mejor
cultural, politico 0 economico en el que se dan. control de la policia en caso de disturbios. Otro tanto podrfamos de
Esta vision reduccionista de la tecnologfa impide su analisis crf cir de tecnologias sociales como la del sistema impositivo. A traves
tieo e ignora las intenciones e intereses sociales, economicos y poli de un complejo entramado de impuestos directos e indirectos, el
ticos de aqueUos que disefian, desarrollan, financian y controlan la Estado no solamente contribuye (idealmente) a promover lajusticia
tecnologia. La tecnologia, como la ciencia, no es neutral. Un arte distributiva y proveer a los ciudadanos de servicios basicos, tambien
facto tan aparentemente inocuo como un puente puede estar cargado modela sus formas de vida y relaciones interpersonales a traves de
de politica, tal como muestra Langdon Winner (1986) en su conoci la promocion de determinados Mbitos y costumbres y la obstacu
do ejemplo de los puentes de Long Island, Nueva York. Muchos de lizacion de otros.
los puentes sobre paseos de Long Insland son notablemente bajos, con Por otra parte, existen tambien tecnologfas inherentemente po
apenas tres metros de altura. Robert Moses, arquitecto de la ciudad de liticas; es decir, algunas tecnologias son, en determinadas circuns
Nueva York responsable de esos puentes, as! como de otros muchos tancias sociales, mas compatibles con unos modelos particulares de
parques y carreteras neoyorquinas desde 1920, tenia un claro propo autoridad y poder que con otros alternativos. Basar, por ejemplo,
sito al disefiar los doscientos pasos elevados de Long Island. Se tra el suministro energetico de un pais en la energia nuclear es tambien,
taba de reservar los paseos y playas de la zona a blancos acomodados entre otras cosas, crear una estructura altamente centralizada y je
132 CIENCIA, TECNOLOGIA Y SOCIEDAD LAS IMAGENES DE LA TECNOLOGiA 133
rarquizada que gestione tan preciado y peligroso bien. Supone re es en el de la ficci6n (vease, e. g., Winner, 1977; Hickman, 1985b).
forzar determinada concepcion antidemocnitica sobre la estructura Todos tenemos presente la imagen de la criatura del Dr. Frankenstein
y distribuci6n del poder (vease Winner, 1986). Simplemente, es te escapando al control de su creador y siguiendo su propia voluntad.
merario intentar gobernar democniticamente un barco. Puede 0 no En el ambito de la filosoffa, eltema de la autonomia de la tecnolo
ser necesaria la producci6n de energia de fisi6n en un pais dado (las gfa ha sido analizado por autores clasicos como Jacques Ellul (1954),
necesidades, por otra parte, tambien dependen de valores y presu Lewis Mumford (1934) 0 Herbert Marcuse (1954). Se trata de un te
puestos), pero 10 que desde luego esta claro es que la discusion no rna caracterfstico de hi tradici6n americana en CTS (e. g., Winner,
concierne solamente a cuestiones tecnicas y de seguridad. No es ca 1977; vease el cap. 7).
sual que en las antipodas politicas encontremos la producci6n de La autonomfa de la tecnologia solo puede defenderse si se en
energia solar (vease Dickson, 1973). tiende de una manera trivial. Se dice que la tecnologfa es aut6no
La tecnologia, lejos de ser neutral, refleja los planes, prop6sitos rna porque el inventor pierde el control sobre su invento una vez
y valores de nuestra sociedad. Hacer tecnologfa es, sin duda, hacer que este esta disponible para el publico y esto, sin duda alguna, es
politic a y, puesto que la politica es un asunto de interes general, de cierto pero trivial, ya que es verdadero de todos los aspectos de
t
berfamos tener la oportunidad de decidir que tipo de tecnologia de nuestra sociedad Sin embargo, esta falta de control por parte del
•
seamos. Mantener que la tecnologia es politicamente neutral favo inventor no hace' al invento aut6nomo, sino que su desarrollo es
rece la intervenci6n de «expertos» que deciden 10 que es «correcto» ta en funci6n de c6mo sea integrado en el sistema productivo y
basandose en una evaluaci6n «objetiva» e impide, a su vez, la par de cornercializacion. Por otra parte, se dice que la tecnologfa es
ticipaci6n democratic a en la discusi6n sobre diseno e innovaci6n aut6noma porque el inve-ntor po puede predecir todas las conse
tecnol6gica. Mas adelante desarrollaremos este pun to. cl1encias que su invento va a tener, y esto tambien es cierto. Sin
embargo, el hecho de que no se puedan anticipar todas las conse
cuencias de una acci6n po significa que esa accion sea aut6no
TECNOLOGIA AUTONOMA ma. Una vez que determinada tecnologfa entra en el dominio pu
.:- blico, su difusi6n sera resultado de una serie de decisiones y
Tanto la imagen intelectualista de la tecnologia como la ima compromisos que no dependen de un unico factor, y por 10 tanto,
gen artefactual tienden a favorecer una determinada concepci6n sera muy dificil predecir todas las consecuencias de esa difusi6n
de la evolucion de la tecnologfa. Esta concepci6n resulta de supo (vease Pitt, 1987), del rnismo modo que es diffcH hacer predic
ner que la tecnologia, presuntamente al igual que la ciencia, tiene su ciones acerca del comportamiento 0 la evoluci6n de las socieda
propia 16gica intern a de desarrollo: una 16gica de la eficacia en la des en general.
que no deben producirse interferencias externas. Hay, se pretende, Quienes mantienen la tesis de la autonornia de la tecnologia sue
un camino objetivo que senala la mejora en eficacia de, digamos, di len cosificarla y atribuirle poderes causales. Las actitudes tecno-ca
senos aeronautic os 0 tecnicas quinlrgicas. Como tambien se pre tastrofistas y tecno-optimistas deben entenderse en este contexto. El
tende que existe un proceso teleol6gico que, partiendo de la energfa siguiente paso, para el tecno-catastrofista, es senalar la arnenaza que
animal, pasa por los motores de vapor y acaba en los reactores nu dicha autonomia supone para los seres humanos que, en una visi6n
cleares. S610 se trata de conquistar nuevas fronteras mediante des apocaliptica, llegaran a estar completamente dominados por la tec
cubrimientos cientfficos e innovaciones tecnol6gicas. De este mo nologia. La unica alternativa para una tecnologia que esta fuera de
do, las generaciones de ordenadores parecen sucederse casi a traves control es entonces destruirla para volver a una sociedad menos tec
de un linaje propio. no16gica y mas humanizada.
La idea de una tecnologfa autonoma, es decir, de una tecnologia Para el tecno-optimista, los «poderes causales» de la tecnologfa
que no esta controlada por los seres humanos sino que sigue su pro tienen un significado muy diferente. Es esa ausencia de control so
pia inercia, ha sido utilizada 0 comentada en numerosas ocasiones. cial sobre la tecnologia, secuestrada por su propia logica interna,
Uno de los ambitos en los que mas influencia ha tenido esta idea 10 que precisamente permite su accion benefactora. Esta tesis de la
134 CIENCIA:, TECNOLOGiA Y SOCIEDAD LAS IMAGENES DE LA TECNOLOGiA 135
autonomia de la tecnologfa impide, de cualquier modo, un analisis influencia de la tecnologia sobre el cambio social ni, por supuesto,
critico del proceso tecno16gico, deja libre de responsabilidad a in la linea general de evoluci6n de tal cambio, que vendria dada por la
genieros, cientificos y politicos y abre el camino para el irraciona 16gica intern a del desarrollo.tecnol6gico (vease, en general, Smith
lismo romantico 0 la simple tecnocracia (cf. Habermas, 1968), y Marx, 1994).
Hay dos posibles Hneas de actuaci6n ante esta tesis. Si se con
sidera que el cambio' tecnol6gico es fundamentalmente beneficioso,
10 recomendable es no oponerse a su proceso de evoluci6n. La or
ganizaci6n social debe adaptarse al progreso tecnico de acuerdo con
los imperativos de la tecnologfa (vease, e. g., Toffler, 1980). Si, por
el contrario, considera que el cambio tecnol6gico no beneficia a
la sociedad, 10 unico recomendable es acabar con la tecnologia
(vease, e. g., Ellul, 1954). De nuevo, actitudes polares enfrentadas.
En cpalquier c~so, la investigaci6n en evaluaci6n de tecnologias 0
en politicas cientifico-tecnol6gicas resulta superflua, ya que para
realizar ambas actividades es necesario suponer que somos capaces
de intervenir en el desarrollo tecno16gico y esto es precisamente 10
que niega la tesis del determinismo .
. La objeci6n mas evidente que puede hacerse a esta tesis es de
caracter epistemol6gico. Dados nuestros conocimientos actuales
es imposible demostrar de modo concluyente que la tecnologia, 0
cualquier otro factor independiente, sea el determinante principal
o un determinante independiente de los cambios sociales (vease el
La critic a mas evidente que se\'puede hacer a la tesis de la . capitulo anterior).
autonomia de la tecnologia es, pues, que tiene unaconcepci6n es Nadie puede negar, no obstante, que la tecnologia condiciona el
trecha de 10 que es la tecnologia. Si vemos la tecnologia no s610 co tipo de sociedad que tenemos, la tecnologfa contribuye a configurar
mo resultado sino tambien como un proceso que incluye factores so las formas especfficas de la vida moderna. Ciertas tecnologias son
ciales, psico16gicos, econ6Jl1icos y politicos, donde los val ores e mas adecuadas a unas formas de vida que a otras, pero esto no sig
intereses humanos estan constantemente presentes, la tesis de una nifica que el cambio en nuestras formas de vida este irrevocable
tecnologia aut6noma pierde su base. mente predeterminado por la 16gica inevitable del desarrollo tecno
16gico. Afirmar esto es cosificar la tecnologia, descontextualiziindola;
e ignorar las redes de intereses sociales decisivos para la puesta en
DETERMINISMO TECNOLOGICO practica de una u otra tecnologia es seguir dejando la gesti6n de la
politic a tecnol6gica en manos de una elite tecnocratica. Sin duda,
La imagen de la tecnologia aut6noma y fuera del control hu las innovaciones tecnol6gicas que se decidan tendran un impacto so
mano que se desarrolla segun su propia l6gica suele llevar asocia cial, podran incluso alterar nuestros patrones comunes de convi
da una concepci6n determinista de las relaciones ehtre tecnologia y vencia y Uegar a gen·erar otros totalmente distintos, pero este cam
sociedad. Desde esta perspectiva se defiende que la tecnologia es un bio 10 habran producido las tecnologias (y otra serie de elementos
factor independiente y que el cambio tecno16gico es la causa prin asociados) que esos poderes han fomentado en funci6n de unos in
cipal del cambio social. Se asume que el progreso tecno16gico sigue tereses determinados. Otros intereses habrian favorecido presumi
un camino fijo y,aunque los factores politicos, econ6micos 0 so blemente otras tecnologias que, a su vez, habrian tenido otra clase
ciales pueden influir en ese proceso, no pueden alterar la poderosa de impacto social. Mas que de determinismo, de 10 que puede ha
136 CIENCIA; TECNOLOGfA Y SOCIEDAD LAS IMAGENES DE LA TECNOLOGfA 137
blarse es, en palabras de L. Winner, de sonambulismo tecnologico: mas acordes con ios deseos y esperanzas de los ciudadanos depen
«EI interesante problema de nuestros tiempos es que caminamos dor den en mayor grado de cambios en la esfera organizativa.
midos voluntariamente a traVel' del proceso de reconstruccion de las
condiciones de la existencia humana» (1986: 26).
cesos sociales. En la terminologia de Pacey (1986): se priman los tefacto en cuesti6n y su ambiente cultural y economico de selecci6n).
aspectos organizativos y culturales sobre los aspectos tecnicos. Ahora bien, en cada punto del desarrollo temporal de un artefacto
Mas aun, las pollticas cientffico-tecnol6gicas y de intervenci6n tecno16gico, especialmente clianto este se consolida y atrinchera co
ambiental constituyen c1aramente experimentos sociales y formas mo producto tecnologico (vease el apartado siguiente), hay una fle
de organizaci6n socioecon6mica. Presentan elementos valorativos xibilidad interpretativa que ha sido dejada atras como resultado de
y un caracter social que no pueden ser considerados como una me-. la negociacion 0 imp'osici6n de una determinada interpretacion. Es
ra cuesti6n de imp acto positivo 0 negativo (a determinar tambien en este sentido en el que podemos decir que el resultado de un pro
por los expertos). Los rasgos sociales y valorativos son mas bien ceso abierto, socialmente flexible, tiene una carga polftica concre
partesconstituyentes de esas mismas politic as y sus tecnologfas aso tao De este modo, la flexibilidad interpretativa enfatizada por Woolgar
ciadas (Winner, 1986; Sanmartin, 1987). con respecto al proceso no solo no es incompatible con la carga
De hecho, una concepci6n estrecha de la tecnologia, restringida, politic a del prdducto tecnologico subrayada por Winner, sino que
a sus aspectos tecnicos, tiende a excluir a los posibles usuarios de la mas bien ambas se complementan mutuamente (vease la polernica
gesti6n de los procesos de investigaci6n y desarrollo (I + D), yes, Winrrer-Woolgar en el cap. 7).
por tanto, una causa basica de ineficiencia, pues produce la invia
bilidad social de las nuevas tecnologfas (0 de aplicaciones nuevas
de tecnologfas familiares). Del mismo modo que la exclusi6n de las
personas eventualmente afectadas tambien resulta en ineficiencia;
pues prepara el terreno para la resistencia social. La «interferencia
externa», de este modo, no solamente no es un obstaculo para el de
sarrollo tecno16gico, sino mas bielJ, una necesidad para su viabili
dad, una vez tenido en consideraci6n el crucial componente social
de cualquier forma de tecnologia (v.¢anse Wynne, 1983: 27; asi co
mo el cap. 15). Presentar como opuestos «participaci6n externa» y
«eficiencia interna», al hablar de tecnologfa, esasf crear un dilema
interesado y err6neo. Ni es bueno para la democracia ni es bueno
para la ciencia. Parece por tanto necesario desarrollar una nueva con
cepci6n de la tecnologia como formas de organizaci6n social que in
volucran distintos segmentos sociales, ademas de opini6n especia
lizada y, con frecuencia, el usa 0 produccion de artefactos y la gesti6n
de recursos. .
Esta imagen alternativa de las tecnologias, ademas de dar cuen
ta del dilema eficacia interna versus interferencia externa (legiti
mando la «interferencia externa» como participacion necesaria), pue
de presentar tambien la controversia CTS entre tradiciones como un
falso metadilema. En efecto, tal concepci6n permite dar cuenta de
la flexibilidad interpretativa de las tecnologfas (entendidas como
procesos sociales) y de la carga politica de las tecnologias (enten
didas como productos sociales). El desarrollo de una tecnologfa cons
tituye un proceso abierto, cuyo curso es determinado por la inte
racdon de los distintos grupos sociales relevantes (dadas las
limitaciones interpretativas impuestas por las caracteristicas del ar-
LAS IMAGENES DE LA TECNOLOGIA 141
140 ClENCIA, TECNOLOGIA Y SOClEDAD