Sie sind auf Seite 1von 10

126 CTENCIA, TEGNOLOGIA Y SOCIEDAD

Cuando defendemos que la politiea cientffico-tecnol6gica de­


berfa incorporar objetivos no economicos, es necesario sefialar que
esto ya se ha venido haciendo a 10 largo de la historia. La politica
cientffico-tecno16gica ha estado incorporando objetivos como la su­
premacia militar, objetivos politicos relacionados con la legitima­
cion de instituciones e intereses especfficos de la comunidad cien­ CAPiTULO 9
tffica (vease Dickson, 1984). Lo que se propone es, mas bien, un
cambio en los objetivos no economi~os, siendo conscientes de que LAS IMAoENES DE LA TECNOLOOIA *
estos siempre han estado presentes.
En definitiva, cuando se ponen en cuestion los automatismos su­
puestos en la economia neoclasica, el modelo de osmosis y, en ge­
neral, en el modelo lineal de innovacion, la politica y la gestion de No es dificil reconocer la importancia de la tecnologia tiene hoy
la ciencia y la tecnologia deben tener en cuenta la multitud de fac­ en todos los ambitos de nuestra sociedad. Basta con echar una mi­
tores que se relacionan con la innovaci6n tecnol6gica y producti­ rada a ,nuestro alrededor. Por esto, es sorprendente que el estudio del
va. Desde sus origenes, los program as STPP se han ocupado de la fenomeno tecno16gico haya suscitado tradicionalmente tan poco in­
formaci6n de gestores y polit610gos de la ciencia y la tecnologia. teres academico. Existen, sin embargo, razones que pueden expli­
Los cambios significan tambien un cambio en los STPP. La con­ car que el estudio de la tecnologia haya sido relegado frente, por
vergencia entre estos programas y los CTS es posible y necesaria: ejemplo, al estudio de la ciencia en humanidades y ciencias so­
la gesti6n de la ciencia y la tecnologia se beneficiarfa del conoci­ ciales. <.'

miento proporcionado por las nuevas orientaciones sociales en el es­ Las imagenes de la tecnologfa como ciencia aplicada 0 como co­
tudio de la ciencia y la tecnologia,Y .estas podrian tener una di­ leccion de artefactos han contribuido, sin duda, a considerar de es­
mensi6n practica de la que generalmente hancarecido. Como casa importancia el anaJ.isis de la tecnologia (Lujan Lopez, 1989;
veremos mas adelante, la evaluac,i6a,detecnologfas es uno de los Sanmartin, 1988 y 1990). Si la tecnologia no es mas que ciencia apli­
campos propicios para este acercaihiento, aunque no el unieo cada, 10 que se debe hacer es analizar el proceso cientffico, ya que
(vease el cap. 10). esto nos dara la clave para entender la tecnologia. Si la ciencia es
En el proximo capitulo nos detendremos en las concepciones so­ valorativamente neutral, entonces los artefactos resultantes de su
bre la naturaleza de la tecnologia que subyacen a una diversidad aplicaci6n tambien 10 son: sera mas bien el uso que se haga de elI os
de enfoques discutidos hasta ahora. Esta exposicion servira de ba­ 10 que plantee problemas eticos, politicos y sociales. De este modo,
se para la discusion final sobre evaluacion y participacion publica no es diffcil entender por que el analisis de la tecnologia en general,
en politica cientffico-tecnoI6giea. y el estudio filosofico de la tecnologia en particular, se ha visto
frenado hasta hace pocas decadas.
El objetivo de este capitulo es doble, por una parte, realizar un
analisis crftico de algunas concepciones anacronicas de la tecnolo­
gia, como la artefactual y la intelectualista. No se trata realmente de
teorfas bien articuladas acerca de la naturaleza de la tecnologfa, si­
no mas bien de imagenes populares arraigadas en el publico en ge­
neral, presentes con frecuencia en el mensaje de divulgadores cien­
tificos y presupuestas implicitamente por un buen numero de
expertos. Consideramos que estas imagenes, con su presuposicion

*Este capitulo ha sido elaborado con la colaboraci6n de M. 1. de Melo Martin.

[127]
128 CIENCIA, TECNOLOGlA Y SOCIEDAD LAS IMAGENES DE LA TECNOLOGIA 129
de la autonomia y neutralidad de la ciencia y la tecnologia, han fa­
vorecido una determinada imagen de la evolucion de la tecnologia MJJNl;)OS ACADJ3Ml.CQS. Sjll. Uegar a,qefen~r .$Il~e!lq;~ii~~d; va:'!
que mantiene el dilema, erroneo, de eficacia interna versus inter­ loratlva, Mario B'II!1g~ (1980:. Cl;lP.. 13; .1989:. cap, ZO) e.$. und~stacaij~re,.
ferencia dando lugar a una determinada concepcion de la presentante de 1a concepci6n dtha tecno10gia como un citetpo '.'
mient? que resulta eventualmente de la aplicaci6n de la ciell¢i~;
de tecnologias que sustenta, a su vez, un modelo tec­ Qbstante,pertenece al,reduoidQ ambito acad€mico de Ia filosofiaffe
nocnitico de ordenamiento politico (Ilerbaig y Lujan Lopez, 1990; cia y la tecnologia. Un ambito .acad6micosin duda mas amp1i6,
Lopez Cerezo, 1993). Contra estas imagenes defenderemos, en la yente, esel constituido por los propios cientificos e ingenieros. En
segunda parte de este capitulo, una concepcion amplia de la tecno­ so, losint~rprete$ de ir;t,natmale2;\l: de latecQologi'a son I\,qu~llQIl
logfa como form as de organizacion social. Consideramos que esta dedic~dosala djV1l1gi:lci6n c~entffi6a.• Enfre.losautores cpnoc~a
naqonaItnentfl; q\.le /!,sum:en 0 .d.efienden explfcitamenteu~a' .
nueva imagen constituye una base adecuada para la defensa de una lectualistade hi teenologfa,qestaclln Carl Sagan (e, g: 197
concepcion de la evaluacion de tecnologias que permita la partici­ Asimov(e, g'l983~1;'arteIV). Y6a.nse tambien Godman y JJen~1:(:;
pacion democratic a de los ciudadanos. 33). y $tey:el).s(jn y ~·YI'!:t1y(1~95)c:o,rno .e:jemplos delIUUlwles,de.
tadondese l'Isuru,ela concepciOn.cQtDenta~.
\ " , t" ,

IMAGEN INTELECTUALISTA DE LA TECNOLOGfA


Cientificos e ingenieros, politicos y legisladores, defienden ha­
La concepcion de la tecnologia como ciencia aplicada es habi­ bitualmente la neutra1id~d de la ciencia y se escudan en su autori­
tual en el ambito academico. Desde esta perspectiva, la tecnologia dad para justificar determinadas acciones. La ciencia «pura», con
es un conocimiento practico que (al menos desde finales del siglo sus criterios de racionalidad y objetividad, esta fuera de las in­
XIX) se deriva directamente de la ci~ncia, del conocimiento teori­ fluencias de cua1quier juicio de valor, prejuicios cultura1es 0 inte­
co. La historia que la respalda es bien conocida. Las teorias se con­ reses politicos, y no tiene nada que ver con e1 uso ae las posibles
sideran fundamentalmente conjuntos de enunciados que tratan de apHcaciones que de ella puedan derivarse.
explicar, mediante argumentos causales, el mundo natural. Son ob­ Sin embargo, como hemos diseutido anteriormente (capitulos
jetivas, racionales y libres de cualquier valor externo a la propia cien­ 2 y 3) y se halla suficientemente argumentado en la literatura CTS
cia, es decir, neutrales. El desarrollo del conocimiento cientifico (e. g., Barnes, 1 Longino, 1990a), la ciencia purano deja de ser
se concibe como un proceso progresivo y acumulativo, articulado un mito por mas que se apele a ella en la divulgacion cientifica y
a traves de teorfas cada vez mas amplias y precisas que van subsu­ e1 discurso politico. Tecnica y teoria han estado intimamente unidas
miendo y sustituyendo a la del pasado. Las teorfas pueden, desde los origenes de nuestra cultura. La separacion entre estas dos
en algunos casos, aplicarse, obteniendo asi tecnologias, pero la cien­ actividades no ha sido nunca nitida, pero desde la Revolucion
cia pura no tiene nada que ver, en principio, con la tecnologia. Las Industrial y la consagracion de la ciencia institucionalizada, la di­
teorias cientificas son orevias a cualquier tecnologia, de manera que vision es insostenible. Necesidades y disponibilidades tecnicas se­
pero pueden existir teorfas sin con- leccionadas por intereses particulares han influido poderosamente
en el desarrollo del conocimiento cientifico, promocionando de­
son valorativamente neutrales, suele defenderse terminados programas de investigacion y bloqueando otros. De un
en esta concepcion, no es entonces posible exigir responsabilidad modo complementario, toda teona cientifica tiene un rango de apli­
a los cientfficios cuando estas son puestas en pnictica. En todo ca­ cabilidad, aunque en ocasiones sea dificil apreciarlo prospectiva­
so, si hubiese que exigir algun tipo de responsabilidad, esta debe­ mente. La seleccion de unas teorias en vez de otras restringe y con­
ria recaer sobre quienes hacen uso de la ciencia aplicada, es decir, diciona las form as de accion instrumental que pueden emplearse
de las tecnologfas. Y aun entonces, las tecnologfas mismas, en tan­ (vease el cap. 13). Por otra parte, los intereses politicos, economi­
to que formas de conocimiento, quedarfan fuera de la esfera valo­ cos, ideologic os 0 sociales han orientado y orientan determinados
rativa. programas de investigacion, fomentando ciertas politic as cientifi­
130 CIENCIA,TECNOLOOIA Y SOCIEDAD LAS IMAGENES DE LA TECNOLOGiA 131

co-tecnologicas 0 apoyando determinadas lineas de conocimiento; poseedores de automoviles, las clases acomodadas que Francis Scott
elecciones que condicionan, en gran medida, el caracter de las tec­ Fitzgerald describe en El Gran Gatsby (1925). Los autobuses que po­
nologfas disenadas bajo su influencia (vease el cap. 14). dian transportar a pobres y negros, con sus cuatro metros de altura, no
eran capaces de llegar a la zona. Mas adelante, Moses se aseguro de
ella aI vetar una propuesta de extension del ferrocarril de Long Island
IMAGEN ARTEFACTUAL DE LA TECNOLOGIA hasta Jones Beach (vea,se Winner, 1986: cap. 2).

La concepcion artefactual 0 instrnmentalista de la tecnologfa


es la vision mas arraigada en la vida ordinaria. Se considera que . ' V~PIRISMO.lJRBi\NO.,R,

las tecnologias son simples herramientas 0 artefactos construidos Drl\C\lla delaJ,lilflifkad6n

ci~9 ~a~o de 1llf,Qc del urbani

para una diversidad de tareas. Sostener esta imagen implica afirmar ti~:"¢'r~dlsenatINlI~ato ~',
que no existe una diferencia esencial entre los utiles de piedra de
t";,, .'..;
aUl:ovfa:S:rqoklyni-Quee~,nu:tll/i\rO&oo:p,rtl'r~i!7;'Y ,tW: ~f.tt1~OO 'en:eI
",
sur'
..

la antiglledad y losmodernos artefactos tecnologicos. Ciertamente, d~~lYQklYll: Tl'~t{) de hac~.1Q ~s:mOc 1.l\l!4~l:l1ll!>t~nSu:r,ill:91\ly#lo tlJ;ta
la tecnologia moderna tiene una estructura mas compleja, pero eso Il,U,tl>Yilil qu~.crIlZlttla elsw:4e 11lciQ,daQ ppl,' la~~el\ttl\lollle(~l prQyecto
Elre/ome Street, f)Jcpressv.;fJ.Y). :pero !IllS plane,s ~e: itU~ora';no" ~~Il1aP,llad~.
no supone un cambio fundamental. Desde esta perspectiva, es na­
tural ver en la tecnologfa algo valorativamente neutral. Los arte­
4~ illb~e;ntes.131 prop6sitoera ll1'rasarllJ;s aooM '~~ de. Soho Lj~" r
•Italy; quein,:clu(~ ~a actual, Chinatown. LnIl,uti<l'l'faera ;¢omoel~horro,de'
factos tecnologicos pueden usarse bien 0 mal, pero es su uso 10 que llnamang~rapaJ;alimpiarJa, zona de ~olS:i\$ df));1pbteza y minQrtl\s ~bn~
puede ser impropio, no el artefac to en sf mismo. Por supuesto, las ca!l(v6a$e'Epstein, 1995)..limeSticasQ,al v:ei's~t~bien4lvQ~ucrnd~ lI<n,
tecnologias pueden tener algunos efectos perjudiciales, la conta­ grupo $!,)i:~l ~n ~\m,timiento, dec1$.ll' y c!\Paci~4el1lovi!iZ<lci6n (losljf"
tiSta$ y profe~lonales 1iberale~), las ~~mej6~ils»:deMoses en la~qna nose
minacion por ejemplo, pero esto no es culpa de la tecnologia sino de a t6nriino y, desde1973, el Soha se cQllslde(a un ilis¢to bistQJ::i~
una equivocada politica social 0 de una falta de sofisticacion que de.1aciudad de Nueva Vork. ' .
puede corregirse construyendo mejores.artefactos. Se considera que
la tecnologfa es independiente de cualquier sistema polftico 0 social
y, de esta forma, cualquier tecnologia puede ser transferida de un Tambien un edificio tiene una estructura polftica, como revela el
pais a otro sin mas dificultad que la concerniente a la financiacion. disefio de numerosos edificios universitarios en la Espana franquista:
Las tecnologfas son neutrales porque permanecen esencialmente ba­ un pequeno numero de vias de acceso, a pesar de dificultar el transi­
jo las mismas normas de eficacia independientemente del contexto to en un edificio de uso publico masivo, permite tambien un mejor
cultural, politico 0 economico en el que se dan. control de la policia en caso de disturbios. Otro tanto podrfamos de­
Esta vision reduccionista de la tecnologfa impide su analisis crf­ cir de tecnologias sociales como la del sistema impositivo. A traves
tieo e ignora las intenciones e intereses sociales, economicos y poli­ de un complejo entramado de impuestos directos e indirectos, el
ticos de aqueUos que disefian, desarrollan, financian y controlan la Estado no solamente contribuye (idealmente) a promover lajusticia
tecnologia. La tecnologia, como la ciencia, no es neutral. Un arte­ distributiva y proveer a los ciudadanos de servicios basicos, tambien
facto tan aparentemente inocuo como un puente puede estar cargado modela sus formas de vida y relaciones interpersonales a traves de
de politica, tal como muestra Langdon Winner (1986) en su conoci­ la promocion de determinados Mbitos y costumbres y la obstacu­
do ejemplo de los puentes de Long Island, Nueva York. Muchos de lizacion de otros.
los puentes sobre paseos de Long Insland son notablemente bajos, con Por otra parte, existen tambien tecnologfas inherentemente po­
apenas tres metros de altura. Robert Moses, arquitecto de la ciudad de liticas; es decir, algunas tecnologias son, en determinadas circuns­
Nueva York responsable de esos puentes, as! como de otros muchos tancias sociales, mas compatibles con unos modelos particulares de
parques y carreteras neoyorquinas desde 1920, tenia un claro propo­ autoridad y poder que con otros alternativos. Basar, por ejemplo,
sito al disefiar los doscientos pasos elevados de Long Island. Se tra­ el suministro energetico de un pais en la energia nuclear es tambien,
taba de reservar los paseos y playas de la zona a blancos acomodados entre otras cosas, crear una estructura altamente centralizada y je­
132 CIENCIA, TECNOLOGIA Y SOCIEDAD LAS IMAGENES DE LA TECNOLOGiA 133

rarquizada que gestione tan preciado y peligroso bien. Supone re­ es en el de la ficci6n (vease, e. g., Winner, 1977; Hickman, 1985b).
forzar determinada concepcion antidemocnitica sobre la estructura Todos tenemos presente la imagen de la criatura del Dr. Frankenstein
y distribuci6n del poder (vease Winner, 1986). Simplemente, es te­ escapando al control de su creador y siguiendo su propia voluntad.
merario intentar gobernar democniticamente un barco. Puede 0 no En el ambito de la filosoffa, eltema de la autonomia de la tecnolo­
ser necesaria la producci6n de energia de fisi6n en un pais dado (las gfa ha sido analizado por autores clasicos como Jacques Ellul (1954),
necesidades, por otra parte, tambien dependen de valores y presu­ Lewis Mumford (1934) 0 Herbert Marcuse (1954). Se trata de un te­
puestos), pero 10 que desde luego esta claro es que la discusion no rna caracterfstico de hi tradici6n americana en CTS (e. g., Winner,
concierne solamente a cuestiones tecnicas y de seguridad. No es ca­ 1977; vease el cap. 7).
sual que en las antipodas politicas encontremos la producci6n de La autonomfa de la tecnologia solo puede defenderse si se en­
energia solar (vease Dickson, 1973). tiende de una manera trivial. Se dice que la tecnologfa es aut6no­
La tecnologia, lejos de ser neutral, refleja los planes, prop6sitos rna porque el inventor pierde el control sobre su invento una vez
y valores de nuestra sociedad. Hacer tecnologfa es, sin duda, hacer que este esta disponible para el publico y esto, sin duda alguna, es
politic a y, puesto que la politica es un asunto de interes general, de­ cierto pero trivial, ya que es verdadero de todos los aspectos de
t

berfamos tener la oportunidad de decidir que tipo de tecnologia de­ nuestra sociedad Sin embargo, esta falta de control por parte del

seamos. Mantener que la tecnologia es politicamente neutral favo­ inventor no hace' al invento aut6nomo, sino que su desarrollo es­
rece la intervenci6n de «expertos» que deciden 10 que es «correcto» ta en funci6n de c6mo sea integrado en el sistema productivo y
basandose en una evaluaci6n «objetiva» e impide, a su vez, la par­ de cornercializacion. Por otra parte, se dice que la tecnologfa es
ticipaci6n democratic a en la discusi6n sobre diseno e innovaci6n aut6noma porque el inve-ntor po puede predecir todas las conse­
tecnol6gica. Mas adelante desarrollaremos este pun to. cl1encias que su invento va a tener, y esto tambien es cierto. Sin
embargo, el hecho de que no se puedan anticipar todas las conse­
cuencias de una acci6n po significa que esa accion sea aut6no­
TECNOLOGIA AUTONOMA ma. Una vez que determinada tecnologfa entra en el dominio pu­
.:- blico, su difusi6n sera resultado de una serie de decisiones y
Tanto la imagen intelectualista de la tecnologia como la ima­ compromisos que no dependen de un unico factor, y por 10 tanto,
gen artefactual tienden a favorecer una determinada concepci6n sera muy dificil predecir todas las consecuencias de esa difusi6n
de la evolucion de la tecnologfa. Esta concepci6n resulta de supo­ (vease Pitt, 1987), del rnismo modo que es diffcH hacer predic­
ner que la tecnologia, presuntamente al igual que la ciencia, tiene su ciones acerca del comportamiento 0 la evoluci6n de las socieda­
propia 16gica intern a de desarrollo: una 16gica de la eficacia en la des en general.
que no deben producirse interferencias externas. Hay, se pretende, Quienes mantienen la tesis de la autonornia de la tecnologia sue­
un camino objetivo que senala la mejora en eficacia de, digamos, di­ len cosificarla y atribuirle poderes causales. Las actitudes tecno-ca­
senos aeronautic os 0 tecnicas quinlrgicas. Como tambien se pre­ tastrofistas y tecno-optimistas deben entenderse en este contexto. El
tende que existe un proceso teleol6gico que, partiendo de la energfa siguiente paso, para el tecno-catastrofista, es senalar la arnenaza que
animal, pasa por los motores de vapor y acaba en los reactores nu­ dicha autonomia supone para los seres humanos que, en una visi6n
cleares. S610 se trata de conquistar nuevas fronteras mediante des­ apocaliptica, llegaran a estar completamente dominados por la tec­
cubrimientos cientfficos e innovaciones tecnol6gicas. De este mo­ nologia. La unica alternativa para una tecnologia que esta fuera de
do, las generaciones de ordenadores parecen sucederse casi a traves control es entonces destruirla para volver a una sociedad menos tec­
de un linaje propio. no16gica y mas humanizada.
La idea de una tecnologfa autonoma, es decir, de una tecnologia Para el tecno-optimista, los «poderes causales» de la tecnologfa
que no esta controlada por los seres humanos sino que sigue su pro­ tienen un significado muy diferente. Es esa ausencia de control so­
pia inercia, ha sido utilizada 0 comentada en numerosas ocasiones. cial sobre la tecnologia, secuestrada por su propia logica interna,
Uno de los ambitos en los que mas influencia ha tenido esta idea 10 que precisamente permite su accion benefactora. Esta tesis de la
134 CIENCIA:, TECNOLOGiA Y SOCIEDAD LAS IMAGENES DE LA TECNOLOGiA 135

autonomia de la tecnologfa impide, de cualquier modo, un analisis influencia de la tecnologia sobre el cambio social ni, por supuesto,
critico del proceso tecno16gico, deja libre de responsabilidad a in­ la linea general de evoluci6n de tal cambio, que vendria dada por la
genieros, cientificos y politicos y abre el camino para el irraciona­ 16gica intern a del desarrollo.tecnol6gico (vease, en general, Smith
lismo romantico 0 la simple tecnocracia (cf. Habermas, 1968), y Marx, 1994).
Hay dos posibles Hneas de actuaci6n ante esta tesis. Si se con­
sidera que el cambio' tecnol6gico es fundamentalmente beneficioso,
10 recomendable es no oponerse a su proceso de evoluci6n. La or­
ganizaci6n social debe adaptarse al progreso tecnico de acuerdo con
los imperativos de la tecnologfa (vease, e. g., Toffler, 1980). Si, por
el contrario, considera que el cambio tecnol6gico no beneficia a
la sociedad, 10 unico recomendable es acabar con la tecnologia
(vease, e. g., Ellul, 1954). De nuevo, actitudes polares enfrentadas.
En cpalquier c~so, la investigaci6n en evaluaci6n de tecnologias 0
en politicas cientifico-tecnol6gicas resulta superflua, ya que para
realizar ambas actividades es necesario suponer que somos capaces
de intervenir en el desarrollo tecno16gico y esto es precisamente 10
que niega la tesis del determinismo .
. La objeci6n mas evidente que puede hacerse a esta tesis es de
caracter epistemol6gico. Dados nuestros conocimientos actuales
es imposible demostrar de modo concluyente que la tecnologia, 0
cualquier otro factor independiente, sea el determinante principal
o un determinante independiente de los cambios sociales (vease el
La critic a mas evidente que se\'puede hacer a la tesis de la . capitulo anterior).
autonomia de la tecnologia es, pues, que tiene unaconcepci6n es­ Nadie puede negar, no obstante, que la tecnologia condiciona el
trecha de 10 que es la tecnologia. Si vemos la tecnologia no s610 co­ tipo de sociedad que tenemos, la tecnologfa contribuye a configurar
mo resultado sino tambien como un proceso que incluye factores so­ las formas especfficas de la vida moderna. Ciertas tecnologias son
ciales, psico16gicos, econ6Jl1icos y politicos, donde los val ores e mas adecuadas a unas formas de vida que a otras, pero esto no sig­
intereses humanos estan constantemente presentes, la tesis de una nifica que el cambio en nuestras formas de vida este irrevocable­
tecnologia aut6noma pierde su base. mente predeterminado por la 16gica inevitable del desarrollo tecno­
16gico. Afirmar esto es cosificar la tecnologia, descontextualiziindola;
e ignorar las redes de intereses sociales decisivos para la puesta en
DETERMINISMO TECNOLOGICO practica de una u otra tecnologia es seguir dejando la gesti6n de la
politic a tecnol6gica en manos de una elite tecnocratica. Sin duda,
La imagen de la tecnologia aut6noma y fuera del control hu­ las innovaciones tecnol6gicas que se decidan tendran un impacto so­
mano que se desarrolla segun su propia l6gica suele llevar asocia­ cial, podran incluso alterar nuestros patrones comunes de convi­
da una concepci6n determinista de las relaciones ehtre tecnologia y vencia y Uegar a gen·erar otros totalmente distintos, pero este cam­
sociedad. Desde esta perspectiva se defiende que la tecnologia es un bio 10 habran producido las tecnologias (y otra serie de elementos
factor independiente y que el cambio tecno16gico es la causa prin­ asociados) que esos poderes han fomentado en funci6n de unos in­
cipal del cambio social. Se asume que el progreso tecno16gico sigue tereses determinados. Otros intereses habrian favorecido presumi­
un camino fijo y,aunque los factores politicos, econ6micos 0 so­ blemente otras tecnologias que, a su vez, habrian tenido otra clase
ciales pueden influir en ese proceso, no pueden alterar la poderosa de impacto social. Mas que de determinismo, de 10 que puede ha­
136 CIENCIA; TECNOLOGfA Y SOCIEDAD LAS IMAGENES DE LA TECNOLOGfA 137

blarse es, en palabras de L. Winner, de sonambulismo tecnologico: mas acordes con ios deseos y esperanzas de los ciudadanos depen­
«EI interesante problema de nuestros tiempos es que caminamos dor­ den en mayor grado de cambios en la esfera organizativa.
midos voluntariamente a traVel' del proceso de reconstruccion de las
condiciones de la existencia humana» (1986: 26).

UN NUEVO CONCEPTO DE TECNOLOGIA

La renovaci6n conceptual CTS y las nuevas perspectivas incor.\


poradas en el conjunto de estudios sociales sobre la tecnologia tien...!
den a reflejarse en un cambio en la propia definicion del conceptot
de tecnologia. Como hemos visto, el elemento basico de la concep..!~
cion tradicional de la tecnologia era su componente sustantivo e ins)
trumental. Este tiene incluso un caracter definitorioen la concepJ
cion artefactual. De este modo, la tecnologia tendia a concebirse como
el resultado de la ciencia aplicada, el producto de la actividad tecno-'
16gica. No era extraiio entonces acabar identificando la tecnologia con
automoviles 0 microondas, trenes de alta velocidad, ordenadores 0 ro­
bots industriales. En la actualidad, dentro de ambitos academicos, el
enfasis en la definici6n tiende a pone.t:se mas en el proceso que con~
duce a la generaci6n de resultados, es decir, en la practica tecnolo­
gica. Esta, creemos, es hoy una caracte.ristica comun a los principales
enfoques CTS en el estudio de la tecnologfa.
Se puede hablar de dos definiciones de tecnologia, una restrin­
gida y otra general (Pacey, 1986). En la primera solo se hace refe­
rencia al aspecto tecnico (conocimiento, destreza y tecnica, herra-"
mientas, maquinas 0 recursos), en ella se incluirian las concepciones'
intelectualista y artefactual, mientras que la segunda incorpora, ade­
mas de los rasgos ya mencionados, los aspectos organizativos (ac­ Otros autores, enfatizando los aspectos sodales sobre los tec­
tividad econ6mica e indu~trial, actividad profesional, usuarios y con­ nicos, han caracterizado a las tecnologias como formas de organi­
sumidores) y los aspectos culturales (objetivos, valores y c6digos· zacion social (Wynne, 1983; Schienstock, 1994). Es interesante ob­
eticos, codigos de comportamiento). Los cambios tecnicos puede pro"! servar como este tipo de concepciones plantea la cuesti6n de la
ducir ajustes en los aspectos culturales y organizativos, del mismo. participadon pUblica. Frente a la tradicional imagen de la tecnolo­
modo que las innovaciones en la organizacion pueden conducir ~ gfa como un conjunto de artefactos (que involucran contingente­
cambios tecnicos y culturales. Arnold Pacey proPQne que el feno­ mente agentes y procesos sociales), se defiende en estas concep­
meno tecnol6gico sea estudiado, analizado, valorado y gestionado en ciones una nueva imagen de la tecnologia como un complejo
su conjunto, esto es, como una practica social, haciendo explfcitos! interactivo de formas de organizaci6n social (que implican caracte­
los valores culturales a ella subyacentes. De acuerdo con las con-~ risticamente la producci6n y uso de artefactos, as! como la gesti6n
cepciones convencionales de la tecnologia, las soluciones a los pro.' de recursos). De este modo, la logica interna de los artefactos, es
blemas planteados por la sociedad son exclusivamente tecnicas. Pacey; sustituida, como factor primario distintivo de las tecnologfas, por el
por el contrario, considera que en much as ocasiones las soluciones' modo en que involucran la interaccion de distintos agentes y pro­
138 CIENC1A, TECNOLOGfA Y SOCIEDAD LAS IMAGENES DE LA TECNOLOGIA
139

cesos sociales. En la terminologia de Pacey (1986): se priman los tefacto en cuesti6n y su ambiente cultural y economico de selecci6n).
aspectos organizativos y culturales sobre los aspectos tecnicos. Ahora bien, en cada punto del desarrollo temporal de un artefacto
Mas aun, las pollticas cientffico-tecnol6gicas y de intervenci6n tecno16gico, especialmente clianto este se consolida y atrinchera co­
ambiental constituyen c1aramente experimentos sociales y formas mo producto tecnologico (vease el apartado siguiente), hay una fle­
de organizaci6n socioecon6mica. Presentan elementos valorativos xibilidad interpretativa que ha sido dejada atras como resultado de
y un caracter social que no pueden ser considerados como una me-. la negociacion 0 imp'osici6n de una determinada interpretacion. Es
ra cuesti6n de imp acto positivo 0 negativo (a determinar tambien en este sentido en el que podemos decir que el resultado de un pro­
por los expertos). Los rasgos sociales y valorativos son mas bien ceso abierto, socialmente flexible, tiene una carga polftica concre­
partesconstituyentes de esas mismas politic as y sus tecnologfas aso­ tao De este modo, la flexibilidad interpretativa enfatizada por Woolgar
ciadas (Winner, 1986; Sanmartin, 1987). con respecto al proceso no solo no es incompatible con la carga
De hecho, una concepci6n estrecha de la tecnologia, restringida, politic a del prdducto tecnologico subrayada por Winner, sino que
a sus aspectos tecnicos, tiende a excluir a los posibles usuarios de la mas bien ambas se complementan mutuamente (vease la polernica
gesti6n de los procesos de investigaci6n y desarrollo (I + D), yes, Winrrer-Woolgar en el cap. 7).
por tanto, una causa basica de ineficiencia, pues produce la invia­
bilidad social de las nuevas tecnologfas (0 de aplicaciones nuevas
de tecnologfas familiares). Del mismo modo que la exclusi6n de las
personas eventualmente afectadas tambien resulta en ineficiencia;
pues prepara el terreno para la resistencia social. La «interferencia
externa», de este modo, no solamente no es un obstaculo para el de­
sarrollo tecno16gico, sino mas bielJ, una necesidad para su viabili­
dad, una vez tenido en consideraci6n el crucial componente social
de cualquier forma de tecnologia (v.¢anse Wynne, 1983: 27; asi co­
mo el cap. 15). Presentar como opuestos «participaci6n externa» y
«eficiencia interna», al hablar de tecnologfa, esasf crear un dilema
interesado y err6neo. Ni es bueno para la democracia ni es bueno
para la ciencia. Parece por tanto necesario desarrollar una nueva con­
cepci6n de la tecnologia como formas de organizaci6n social que in­
volucran distintos segmentos sociales, ademas de opini6n especia­
lizada y, con frecuencia, el usa 0 produccion de artefactos y la gesti6n
de recursos. .
Esta imagen alternativa de las tecnologias, ademas de dar cuen­
ta del dilema eficacia interna versus interferencia externa (legiti­
mando la «interferencia externa» como participacion necesaria), pue­
de presentar tambien la controversia CTS entre tradiciones como un
falso metadilema. En efecto, tal concepci6n permite dar cuenta de
la flexibilidad interpretativa de las tecnologfas (entendidas como
procesos sociales) y de la carga politica de las tecnologias (enten­
didas como productos sociales). El desarrollo de una tecnologfa cons­
tituye un proceso abierto, cuyo curso es determinado por la inte­
racdon de los distintos grupos sociales relevantes (dadas las
limitaciones interpretativas impuestas por las caracteristicas del ar-
LAS IMAGENES DE LA TECNOLOGIA 141
140 ClENCIA, TECNOLOGIA Y SOClEDAD

ECOSISTEMAS Y SOCIOSISTEMAS vivos que 10 habitan y la continuidad de su explotaci6n racional)


para injertar en 61 un elemento extrano que, se supone, optimizara
A proposito de esta nueva forma de entender la naturaleza de su rendimiento economico.
la tecnologfa, puede ser uti! introducir el t6rmino «sociosistema». Se concibe la naturaleza, aun intervenida por la agricultura, co­
Las tecnologias, en tanto que formas de organizacion social que mo un almac6n de recursos en el que vale cualquier forma de me­
involucran caracteristicamente el uso de artefactos 0 ciertos mo­ jorar econ6micamente su explotacion. Y, como en el caso de la in­
dos de gesti6n de recursos, se integran en sociosistemas mas am­ troducci6n del eucalipto en el medio rural asturiano, un incremento
pIios en los que establecen vfnculos de interdependencia funcional de beneficios a corto plazo puede acabar en un deterioro irreversi­
con otras tecnologias y diversas clases de parametros socioecon6­ ble de la fauna y flora, de la cali dad del suelo, e incIuso de irrever­
micos y culturales (v6ase el caso de estudio presentado en el sibles transformaciones socioeconomic as aparentemente sin cone­
cap. 15). Es el reajuste general del sociosistema, derivado de la in­ xi6n (vease Lopez Cerezo y Gonzalez Garcia, 1993a; y Gonzalez
troducci6n con 6xito de una nueva tecnologia, el que denomina­ Garcia, 1993b).l,Que ha ocurrido?, nos preguntamos cuando ya es
mos atrincheramiento tecnol6gico (de la tecnologfa dada). demasiado tarde, Simplemente, tenemos eucaliptos australianos pe­
De este modo, la discusi6n sobre el cambio tecnologico puede ro no tenemos koalas ... ni bacterias apropiadas para degradar las ho­
enriquecerse notablemente por analogfa con respecto al tratamien­ jas del eucalipto y enriquecer el suelo, ni tenemos un tipo de suelo
to del concepto «ecosistema» en ecologia. Es bien conocido el de­ que no Se deteriore y erosione por su cultivo, ni una economia en
licado equilibrio que caracteriza a los distintos ecosistemas que, mas la que encaje sin produciF contaminantes efectos secundarios (a tra­
o menos estables, mas 0 menos libres de intervenci6n humana, pue­ yeS de su uso en la industria de la celulosa), etcetera.
den encontrarse en el medio natural. La introducci6n de una nueva El problema es similar en la transferencia de tecnologfas a so­
especie animal 0 vegetal puede provocar una situaci6n de inestabi­ ciosistemas extranos, en los que pueden producir m~s perturbacion
lidad que, en determinadas ocasiones, puede acabar en catastrofe. social y econ6mica que tnejora de la calidad de vida. Los ejemplos
Los ejemplos son desgraciadamente bl~n conocidos. son abundantes en la literatura sobre el tema. Uno de ellos es el in­
La situacion mas familiar para los;·seres humanos es la de los tento de controlar la natalidad en Bangladesh a traves de la trans­
ecosistemas profundamente transformados por medio de tecnolo­ ferencia descontextualizada de tecnologias occident ales (i.e. sumi­
gias agricolas e industriales. El cultivo de arroz en las zonas hu­ nistro y distribuci6n de DIUs). Los dispositivos intrauterinos pueden
medas dellevante y sur espanol coexiste con flamencos, anguilas funcionar bien en Estados Unidos 0 Espana, donde las mujeres co­
y una diversidad animal y vegetal, mas 0 menos ajustada a la cons­ nocen su uso y hay una buena organizaci6n sanitaria para resolver
tante intervencion humana sobre el sistema. En ellitoral medite­ los problemas que puedan derivarse del mismo. En Bangladesh, sin
mineo, las tradicionales encinas y a1cornoques han sido progresi­ las condiciones culturales y sanitarias, personales e institucionales
vamente sustituidas por pinos de una milenaria accion antropo­ de los paises occidentales, se consigue disminuir la natalidad, sf, pe­
genica. Las praderias y el ganado vacuno del norte de Espana ro mediante la muerte por infecci6n de las mujeres que usan los DIUs
coexisten asimismo con lobos, corzos, buitres y otras especies, que (vease Hartmann, 1987).
mantienen un delicado equilibrio entre si, y, a su vez, con el uso hu­ La innovaci6n tecnol6gica y la intervencion ambiental ignoran a
mano de una parte considerable de la superficie. La introduccion menudo las caracterfsticas del sociosistema en el que van a integrar­
de especies exotic as (como el eucalipto en el norte de Espana) 0 de se. EI trabajo de los expertos se realiza, tipicamente, sobre «sistemas
usos agricolas extranos (como agresivos pesticidas) en esos «so­ ideales» mas que sobre «sociosistemas reales». En los procesos de abs­
cioecosistemas» puede provocar su degradacion y la eventual ca­ tracci6n, cuantificacion, estandarizaci6n, etc., se pierde necesariamente
tastrofe, tanto para las especies animales y vegetales presentes co­ parte de la informacion relevante: un sociosistema pasado por el tamiz
mo para la viabilidad econ6mica de su uso futuro. Simplemente de la economia y la estadistica ya no es el mismo, y son estos «socio­
se desprecia (en parte por ignorancia) el inestable equilibrio que sistemas idealizados» sobre los que se planifica y realiza la innovaci6n
permite la continuidad de un sistema (la continuidad de los seres tecnol6gica 0 la intervenci6n ambiental (en el mejor de los casos, es
LAS IMAGENES DE LA TECNOLOGIA 143
142 CIENcrA; TECNOLOGIA Y SOCIEDAD
uparecen impactos negativos afectando al sociosistema, l,c6mo es po­
decir, cuando se toman en consideraci6n las caracteristicas socioeco­ sible que una tecnologfa que surge en un sociosistema determinado
nomicas antes de proceder a la intervenci6n), pueda tender a desestabilizarlo? El problema es mas complejo de
En este sentido, el conocimiento «de primera mano» que los ha. 10 que parece. Por ejemplo, la introducci6n del eucalipto en el nor­
bitantes «no expertos» tienen de los sociosistemas que habitan pue­ te de Espana y las repoblaciones masivas e indiscriminadas son pro­
de ser de utilidad para anticipar los impactos negativos de ciertas in­ ducto de las condiciones del sociosistema: una politic a desarrollis­
tervenciones tecno16gicas y ambientales, El publico tiene una ta mas interesada por los beneficios a corto plazo que por los posibles
familiaridad con sus sociosistemas que a los cientificos se les es­ perjuicios a largo plazo; malos tiempos para la ganaderia debido a
capa (vease Shrader-Frechette, 1990;"'y Wynne, 1992a; asi como el las cuotas impuestas por la Union Europea; una migraci6n crecien­
cap. 15). El campesino, pOT ejemplo, sin tener informacion acerca te del campo a III ciudad, etc. El problema del eucalipto se desenca­
del pH del suelo 0 el nivel de agua en la capa freatica, conoce per­ dena por la introduccion de un e1emento extraiio en un socioecosis­
fectamente los efectos ecologicos negativos del eucalipto porque ha tema que no es dtpaz de asimilarlo sin sufrir profundas e irreversibles
experimentado que, con una plantacion de eucaliptos en la finca ad­ transformacioneis; sin embargo, esa introduccion esta condicionada
yacente, su huerto, sus manzanos y sus pastos sufren un deterioro por desequilibri9s previos del socioecosistema y, de hecho, contri­
progresivo. buye a agravarlos. l,Son estos factores las consecuencias desestabi­
lizadoras de la introduccion de una especie exotica para el sociosis­
\':"'~"~'::(,,~~,,':"",~ ':" ' ',' ',: :. . ',",' ," ::,/~.,;,; .. "":;\""'" ", ' ";., ",">,~:,'~'~'
tema rural asturiano, 0 son, por el contrario, caracterfsticas propias
P;l{O(.:mESOJRR.EV$R~~;' {<)"he f~aI metapli(j~M'pro~s,Whi<lI1.
de ese sociosistema, que anuncian su crisis y conducen ala aparicion
m;eAft~ .1e~vW:g~gabe~u,~;tt~ utt~ly.;o):J~cu~tbe t~al~.of gt(>wd1,.~;r!

wlU~ftnl~sl~aviAg.~,,:gi ~sidl\l. ~~'» r~~a If1et4for~fatN~1. !ilrQg~sQI:~i


de ese tipo de soluciones? (vease el cap. 15) .
.que .sl,giufica~jarcosil$ ~tl;a~de.noSQtl:gs.;; Jla. oSCllteai~Q{l?r~?:.t:tlpi~to. ;~I!
Otro ejemplo: la promocion de tecnologfas de reproduccion asis­
l/,tautentic~i(~ea d~ct~lJlie~tQ,qtit'r S~Ii.'elrdejarcoM~dentl'0.de ~o~:zl
tida esta profundamenteJigada a la ideologfa del determinismo bio­
.sQtr&s~.J.(O,~. Cl1esrert0n~. .. ... .•.•. . . . .<: '. ...•. .. .... ...... ... ......."~
l6gico. Es, en este sentido, producto de un sociosistema de cuyo
.... ne.f. . un.,..c. OQOO
. ...1\.LsU.po
oieritJ:f~cie"tecn:Q16gich.ik~bitualmen~ . . . . .ut.o... pr. i.v.n.eg~~
....i.m ·.it1.·
..•. .• •. . pr~.l'I....C.tCl d.e.•. ia. \.l.·nvesti.''ga.
seafllbuYeJil«opli.ril'ines,»·(subj:eti., . •F
. . ii5..n
...
· . equilibrio tam bien forman parte una serie de convicciones acerca de
VI1!l,.«pre-,ciel1ttficM»)· fJ.l,pll~lico, •. y«arg~ePtos» J()bj~4;V9&.,rac~on~~.
la maternidad bio16gica y la perpetuacion de los propios genes. La
·qientffi~m,enre'~Ild~)a19!l~~p$:tos. Ell'$vi~~to ~JabofatorJo.1\1. generalizaci6n incontrolada del uso de tecnologfas de reproduccion
~lJ.nao:te~~, (~l41{e~6nl1e.~opi)J;Iup~ca:;lIl.trat}sfQ~ij1aiiQndl.'~«n\Il~'·· asistida puede, de hecho, desestabilizar ese equilibrio de multiples
.~oteah>,defQrma,li .nQsiefuptt; rl~s~abl~s. «J:)ej~ cO§~sd~ls~n'o si&n~~e formas imaginables en un espectro que va desde los riesgos para las
~. n1tlj?tJIM ~ej.!lr'~:d~tt~,)~; itl!1 ef se~tidildeq\.!eliiSumQv:al:l~c),Jltl~ mujeres sometidas a los tratamientos de fertilidad hasta «mundos fe­
t~()1Q:ticastamlii~tiOO~8~rli:ui .tender 'I:llrtc~rai!sedef<ilrma 'dtr'~U' lices» con nifios a la carta. El sociosistema produce el germen de su
sQd()sistef/lf't~,.sil'ldar l~gllta. tatlj.clisQI9S; ir!:eversibl'es.....
/~ / ' propia transformaci6n drastica (vease el cap. 14).
Los ecosistemas se desestabilizan a menudo con la introducci6n
de factores exogenos. Digamos que el ecosistema es «natural» y que
La tecnologfa, por tanto, no es aut6noma en un doble sentido:
es normalmente la intervencion sobre el, la introduccion de un ele­
por un lado no se desarrolla con autonomia respecto a fuerzas y fac­
mento «artificial» (debida 0 no al ser humano), 10 que provoca con
tores socia1es, y, por otro, no es segregable del sociosistema en que
frecuencia el desajuste y eventual catastrofe. Pero a diferencia de
se integra y sobre el que actua (como elemento que ~s de su socio­
los ecosistemas, los sociosistemas suelen producir tambien sus pro­
sistema, su aplicacion a otros sociosistemas diferentes puede aca­
pias fuentes de desequilibrio. l,Es aut6noma, despues de todo, la tec­
rrear problemas y efectos imprevistos). La tecnologia forma una par­
nologfa? l,Adquiere en algun momenta un desarrollo independiente
te integral de su sociosistema, contribuye a conformarlo y es
del marco en el que se origin6?
conformada por e1. No puede, por tanto, ser evaluada independien­ La evidencia de que el hombre es capaz de involucrarse en ac­
temente del sociosistema que la produce y sufre sus efectos. tividades «autodestructivas», sean estas riesgos individualmente asu­
Ahora bien, dado que no solo en la transferencia de tecnologfas
LAS IMA.OENES DE LA TECNOLoaiA 145
144 CIENCIA;TECNOLOOIA Y SOClEDAD
mentos estructurales de sociosistemas), permitiendo enfatizar los
midos 0 colectivamente impuestos, es innegable. En el caso de Iii
aspectos organizativos de la tecnologfa y describir criticamente pro­
tecnologia, la elite de expertos impone la ideologfa «tecnocientifis­
cesos como el de la transferencia de tecnologfas y el atrinchera­
ta» para la resolucion de problemas y la satisfaccion de neeesidades miento tecnologico. Adicionalmente, el paralelismo entre socio­
de la colectividad que compone determinado sociosistema. Los miJ sistemas y ecosistemas, as! como la continuidad reflejada por el
tos sobre la universalidad, la autonomia y el determinismo teeno" terminG «socioecosist~ma>)o (introducido mas arriba), permitiria pro­
logico hacen el resto del trabajo. La realidad del trabajo de los ex~ porcionar un tratamiento unificado a los problemas de gestion de
pertos es, por des gracia, bien diferente. La desestabilizacion se la innovaci6n tecnologica Y la intervencion ambiental, en politica
produce con la introduccion de cualqlllier elemento nuevo que no tecno16gica y politica ambiental (del modo ensayado en el caso
tenga en consideracion el equilibrio previo, es decir, cuando se bus­
can soluciones reduccionistas y unidimensionales para determina­ de estudio del ca'p. 15).
dos problemas, sin tener en cuenta los desajustes que pueden pro­
ducir en otras partes del sociosistema.
Nuevamente, la pregunta anterior: l,como es posible que una tee­
nologia que surge de un sociosistema determinado pueda tender a
desestabilizarlo? Porque los sociosistemas evolucionany no siem­
pre disponen de mecanismos efectivospara controlar las variacio­
nes, como al potenciar tecnologfas concretas que, aun contribu­
yendo positivamente a determinado sector productivo, pueden tener
graves efectos sobre otros sectores 0 el ambiente. De este modo, la
eventual implantacion de tales mecanismos de control depende de
abandonar previa mente la concepcion atomfstica y artefactual de la
tecnologia que subyace a la tradicionaLideologfa del progreso.
Por supuesto, la po sible utilidad dei:cortcepto de sociosistema
depende de caracterizar unos rasgos basicos de los sociosistemas
que hagan posible un uso fructffero de la analogia (con los ecosis­
temas), sin llegar a proporcionar una definicion tan precisa que eli­
mine toda vaguedad, pues dicha definicion, solo seria exacta a cos­
ta de ser arbitraria. Un concepto de sociosistema definido demasiado
restring ida mente es insatisfactorio porque introduce una simplifi­
cacion excesiva sobre sistemas de interrelaciones muy complejos, 0
bien porque puede omitir la integracion de los sociosistemas en mar­
cos relacionales mayores. Ahora bien, un concepto demasiado la­
xo de sociosistema seria inutil porque no afiadiria nada al famoso
«contexto social». Se puede ser riguroso sin ser exageradamente pre­
ciso, y el rigor es siempre deseable. Dos dificultades a este respec­
to son la identificacion de los Hmites 0 fronteras de un'sociosistema
y la elaboracion de un criterio que permita identificar los sociosis­
temas «en equilibrio».
Con todo, el concepto de sociosistema parece introducir una ter­
minologia util, as! COInO una nueva vision de la naturaleza de la tec­
nologia y su papel en la sociedad (i.e., las tecnologfas como ele­

Das könnte Ihnen auch gefallen