Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
INTRODUCTION
Salut ! Moi, c’est Charlie, et avant de commencer…
je dois être honnête avec toi :
je ne suis pas
un scientifique.
En ce moment même, soit tu te trouves en librairie, soit tu parcours un
résumé de mon livre sur Internet, soit tu l’as déjà acheté et tu te dis :
« Ce Charlie McDonnell, c’est juste un YouTuber qui a décroché un contrat
d’édition, donc peut-il réellement m’apprendre quoi que ce soit en science
alors qu’à part ses notes au bac (excellentes, certes !), il n’a aucune expertise
à revendiquer dans ce domaine ? »
6 7
Introduction Introduction
l o r s , l a isse-moi t'apprendr de la science n’a plus de secret pour toi, tu trouveras sans doute cette
A e question très facile. Mais si ton intérêt pour le sujet est relativement neuf,
8 9
Introduction Introduction
Mais la définition que j’attendais, celle du dictionnaire, est beaucoup plus Ce sentiment de lassitude s’explique par le fait qu’on nous a appris à utiliser
édifiante. Voici ce que dit @anonyme2 : ces notions d’une façon précise. Pour beaucoup, ce n’est plus une méthode
pour découvrir le fonctionnement du monde, mais une check-list des étapes
“un moyen d’observer et de comprendre
La science, c’est…
à compléter pour avoir une bonne note ! Ce qui implique de devoir changer
notre monde. D’essayer d’expliquer COMMENT complètement d’attitude envers eux.
se produisent les choses. La science évolue Ce qu’il nous faudrait, ce sont des mots nouveaux. Pourquoi pas :
continuellement, de nouvelles théories naissent tout
le temps, grâce à une succession d’essais, d’erreurs
et une expérimentation méthodique.”
Franchement, je n’aurais pas dit mieux… ce qui ne m’empêchera pas d’essayer
à mon tour de proposer une définition : ce que @anonyme2 décrivait, c’est
la science en tant que méthode pour mieux connaître le monde, autant que
A C IL L O NS !
la somme des connaissances obtenues grâce à cette méthode particulière.
ER -V HIPPOPO
Lorsqu’on pense « méthode scientifique », on pense toujours à ce même
schéma et c’est bien dommage : OBS TH SE !
Observation
HypothÈsE PERTATIONS
E-LAXMENT
ExpÉrimentATION EN ConQUE-
AnalysE N -
NA L I S E
E OCCLUSION
Conclusion
Cinq mots qui, dans cet ordre précis, ne peuvent qu’inspirer ennui
et accablement (en tout cas, c’est comme ça pour moi !). Tu es sûr que ces mots veulent dire
No te de l’éd Ite ur : quelque chose, Charlie ?
Si compter les moutons n’a aucun effet sur vous pour vous endormir,
répéter ces mots inlassablement devrait faire l’affaire…
Oui, ben… j’ai fait de mon mieux !
10 11
Introduction Introduction
D’ACCORD, peut-être qu’on devrait utiliser les vrais mots, mais voici À l’école, si on te demandait de conduire un travail de recherche semblable
le message que je veux faire passer : c’est la science qui est incroyable, à celui de la page précédente (en plus élaboré, j’ose l’espérer), tu obtiendrais
et non les mots ! une note, un point c’est tout ! Mais le véritable génie de la méthode
scientifique n’est apparent qu’APRÈS l’expérience.
Et on a vraiment toutes les raisons de s’enthousiasmer pour la méthode
scientifique car c’est notre MEILLEUR outil pour découvrir la « vérité ». Revenons à mon sondage pour un instant... 500, c’est déjà correct, mais
Nous n’avons qu’à regarder autour de nous pour avoir la preuve de son imaginez le niveau de précision si l’on consulte un nombre de gens encore
efficacité : des petits ordinateurs rectangulaires au fond de nos poches à plus grand ! Ou, du moins, si l’on interroge un groupe plus varié. En ce qui me
l’électricité qui nous éclaire, en passant par ces minuscules points scintillants concerne, je ne touchais que mes abonnés sur Twitter et, s’ils avaient déjà vu
dans le ciel. Sans l’immense étendue de connaissances accumulées par mes vidéos de Fun Science, c’est sûrement qu’ils faisaient preuve d’un intérêt
l’humanité au cours des millénaires, la majorité de ce que nous tenons plus grand que la moyenne pour la science. Ajoutons à cela que la majorité
pour acquis dans la vie de tous les jours n’existerait pas. des jeunes qui me suivent ont entre 13 et 30 ans, mes résultats reflètent
donc principalement l’opinion des gens dans ma tranche d’âge.
Mais en quoi exactement consiste cette méthode ?
À titre d’exemple, je vais reprendre la question abordée plus haut, à savoir Pour résumer, si tu prends le temps d’analyser la façon
combien de gens savent réellement ce qu’est la science !
Voici comment répondre en suivant point par point la démarche :
dont tu as conduit ton expérience, tu trouveras
certainement que tu aurais pu faire beaucoup mieux.
OBSERVATION : C’est tout simplement le fait de formuler une question.
Ici, je pars du constat qu’étant plus jeune, je ne savais pas à quoi servait
Finalement, c’est une TRÈS BONNE CHOSE.
la science, et que j’ai dû le découvrir par moi-même. Je me suis alors Imaginons que je conduise une expérience scientifique sérieuse,
demandé si d’autres personnes avaient eu une expérience similaire. et pas un malheureux sondage en ligne dont le seul intérêt est d’appuyer
ma démonstration… Quelles sont les étapes qui m’attendent APRÈS
HYPOTHÈSE : Avant d’essayer de répondre à ma question, j’ai émis une supposition :
avoir tiré mes conclusions ?
j’ai estimé que la plupart des gens ne considèrent pas la science comme une
méthode pour comprendre le monde, mais comme une matière scolaire. L’ AVIS DE MES PAIRS : À ce stade, je devrai partager le fruit de mon expérience
EXPÉRIENCE : Ensuite, j’ai cherché le meilleur moyen de répondre à ma avec un groupe de scientifiques super intelligents et, de même que j’ai analysé
question. J’ai tout simplement opté pour un sondage dans lequel je demandais les défauts de mon expérience, eux jugeront si j’ai fait du bon travail et si mes
aux gens ce qu’ils pensaient de la science, puis publié les résultats pour qu’ils résultats doivent être communiqués aux savants du monde entier.
soient connus de tous. LA PUBLICATION : En admettant que j’aie passé avec succès l’examen auprès
ANALYSE : Une fois l’expérience terminée, il est temps d’examiner les résultats de mes pairs, mon expérience dans son intégralité (de l’observation à la
et de s’interroger sur leur signification. Après avoir épluché mes 500 réponses, conclusion) sera publiée dans un journal scientifique pour être lue et examinée
j’ai constaté que 34 % seulement des personnes interrogées concevaient dans ses moindres détails par la communauté savante. Je ne serai plus le seul
la science comme une méthode pour comprendre le monde. à juger de la qualité de mon travail : TOUT LE MONDE sera juge.
CONCLUSION : C’est à ce stade que l’on peut comparer les résultats obtenus LA RÉPLICATION : C’est probablement l’étape la plus excitante ! Un tas de gens
à l’estimation de départ. Je supposais que la majorité des gens ne voyait pas vont tenter de reproduire mon expérience et imaginer une meilleure façon
la science comme une méthode pour comprendre le monde, et j’avais raison ! d’y parvenir. Ils vont s’attacher à rassembler une somme de nouvelles données
Car 66 % d’entre eux ne saisissaient pas son intérêt. pour en tirer leurs propres conclusions. Et le cycle se poursuit, encore et encore,
nous rapprochant de plus en plus de la vérité !
12 13
Introduction Introduction
La méthode scientifique revêt ici tout son sens. Les savants partent En science, on ne prouve jamais que quelque chose est vrai.
du principe qu’aucun de nous n’est impartial ni infaillible, et que prendre Au mieux, on n’a pas encore démontré que ce quelque chose était faux.
pour argent comptant les théories d’une seule personne n’est sûrement
C’est pourquoi la théorie de la gravité de Newton est encore appelée théorie
pas le meilleur moyen d’atteindre la vérité. Tu peux posséder l’esprit
car, au final, ce n’est qu’une idée. MAIS (et c’est là le plus important)
le plus brillant, et ta réponse peut sembler la plus belle et la plus commode
personne n’a encore trouvé de meilleure idée que la théorie de la gravité pour
en surface, tu seras soumis au même traitement que les autres…
expliquer que tout objet tombe à terre, et donc cette théorie est acceptée
En science, le plus sûr moyen de connaître la vérité est d’essayer de prouver comme étant la vérité. Si tu veux la réfuter, il te faudra trouver une TRÈS
que tous les autres se trompent ! TRÈS bonne contre-proposition. Le dernier qui a essayé était un type nommé
Einstein, avec sa théorie de la relativité générale. On ne peut rien exclure,
Tu as le droit de trouver terrifiante l’idée d’être ça peut arriver... Mais bon… on parle d’Einstein, là.
en permanence sous l’œil d’un microscope…
Donc, pour résumer, on ne peut pas prouver grâce à la science que les
Imagine qu’à chaque fois que tu produis citrons sont jaunes. Mais la meilleure hypothèse qu’on ait jusqu’à présent,
quelque chose, TOUT LE MONDE le met c’est qu’ils sont probablement jaunes, alors autant accepter la « jaunitude »
en doute, essaie de te faire passer pour des citrons comme un fait.
un rigolo puis s’approprie ton travail Et ceci, mesdames et messieurs (et tous les autres), s’appelle la SCIENCE !
ou tente de le faire mieux que toi.
Mais tu ne feras jamais plus rien !
Si quelqu’un passe sa vie entière à essayer de prouver que les citrons sont violets,
et qu’immanquablement un groupe de savants se lèvent pour dire : « Euh… hello !
Nous avons la preuve que tu as tout faux et que les citrons sont jaunes », celui qui
se trompait lourdement sur la couleur des citrons ne s’apitoiera pas outre mesure
car, grâce à la méthode scientifique, il connaîtra ENFIN la vérité sur la couleur des
citrons (ils sont jaunes !).
Note de l’édIte ur : Petit rappel : la couleur des citrons
n’est pas vraiment une source d’intérêt
pour la communauté scientifique, qui a certainement
des sujets bien plus préoccupants à traiter...
14 15
Introduction Introduction
CARL
À présent, j’espère que tu me crois quand je dis que je sais
ce qu’est la science (et que tu l’as compris, si ce n’était pas
le cas avant). Malheureusement, en dépit de ma petite
expérience de chercheur du dimanche, je ne peux toujours
SAGAN
pas me faire passer pour un scientifique.
Mais je ne pense pas que ce soit un problème.
OUI, ceci est un livre de science et OUI, la plupart des ouvrages de science
sont écrits par des gens bardés de diplômes et de titres de docteurs et tout…
Personnellement, je me contente de diviser ceux qui traitent de la science
en deux groupes :
16 17
Introduction Introduction
18 19
Chapitre
Chapitre 11:: Bienvenue
Bienvenue dans
dans l’Univers
l’Univers !! Chapitre
Chapitre 11:: Bienvenue
Bienvenue dans
dans l’Univers
l’Univers !!
bienvenue
quand on essaie de se le représenter,
on ne visualise rien de concret.
Que des choses qu’on ne verra
dans
jamais, et qu’a fortiori on ne peut
concevoir. L’Univers est vieux
de 13,8 milliards d’années.
Je n’ai que 25 ans, et j’ai déjà du mal
l'Univers !
à me comprendre moi-même !
Bravo, Charlie : c’est le premier chapitre,
et tu te compares déjà à l’Univers !
20 21
Chapitre
1 : Bienvenue
1: Bienvenue
dansdans
l’Univers
l’Univers
! ! Chapitre 1: Bienvenue dans l’Univers !
` e de
tu fais un bond en arrier
/ /
13,8 milliards d annees !
Ce pu ll qu i
Un e min us cu le Le s mo nt ag ne s
fo ur mi
/
gr att e et les oceans
22 23
Chapitre
1.1 :1:
LaBienvenue
théorie dudans
Big Bang
l’Univers ! Chapitre 1: Bienvenue dans l’Univers !
AU COMMENCEMENT,
B i g
il n’y avait rien.
n g!
C’est très dur à imaginer, bien sûr, car nous sommes des
créatures évoluant dans le temps et l’espace, et « rien »
veut dire à la fois hors du temps et de l’espace. Ce rien
du commencement était le « rien » le plus inexistant qui
Ba
M
ait jamais existé !
B O U !
Ceci est un livre
de science.
quelqIluy' a
C’était l’absence de tout, ce qui est un ?
LITTÉRALEMENT incompréhensible…
Pourtant, fais-moi confiance,
XPL OS I ON
au début, il n’y avait rien.
OK, il y avait bien un truc : un point
E
-
d’une densité infinie supposé contenir
G
la masse, l’espace et le temps de l’Univers J'ai des
E A N T E !
tout entier. On l’appelle « singularité ». cookies. .
Laisse-moi répéter sa définition :
et ...
TROP
COOL ! … enfin, ce n’est pas
tout à fait exact.
24 25
1.1 : La théorie du Big Bang 1.1 : La théorie du Big Bang
L'ASTRONOME
L’idée que l’Univers est né dans une grande explosion est assez répandue.
Pourtant, elle est fausse, donc n’aie pas honte si c’est ce à quoi tu croyais !
Alors, pourquoi l’appeler Big Bang ?
Quel est donc ce génie qui l’a baptisé
FRED HOYLE
On l’appelle bien « Big Bang », alors comment ne pas se représenter ainsi au risque de semer la confusion
une gigantesque explosion ? dans nos esprits ?
La vérité, c’est que le Big Bang désigne une expansion très rapide de matière Il se trouve que celui qui l’a nommé
et d’énergie. C’est un peu difficile à comprendre… mais imagine que tu sois doté ainsi (Fred Hoyle) critiquait cette théorie,
d’une paire de poumons VRAIMENT très puissants et que tu gonfles un ballon qu’il rejeta en faveur de sa propre
qui se remplit en un instant… conception, celle de l’État stationnaire
On est d’accord : il risque d’éclater, n’est-ce pas ? (ça sonne quand même moins bien que
Alors, imagine un ballon de suffisamment bonne qualité pour qu’il n’éclate pas, la Grande Expansion geignarde, non ?).
mais se dilate à l’infini (il te faut vraiment des poumons à toute épreuve). Cela En 1949, au cours d’une émission
devrait te donner une idée plus juste de ce qu’est le Big Bang. Quel dommage radiophonique, il a inventé l’expression
que l’expression Big Expansion ne sonne pas aussi bien ! Big Bang pour dénigrer cette théorie,
ce qui a eu l’effet complètement inverse :
Cette expansion a entraîné avec elle la création de toutes nouvelles choses : l’idée d’un Big Bang s’est emparée
le temps, l’espace, la matière et l’énergie, mais pas la lumière, qui devra de l’imaginaire universel pour s’y imprimer
attendre encore quelques milliers d’années pour entrer en scène. durablement.
Essaie d’imaginer, si tu peux, une grosse boule d’obscurité s’étendant Comment sait-on ce qui s’est réellement passé ?
dans un grand rien ! Pas facile, c’est sûr…
Le Big Bang (puisque la Grande Expansion geignarde ne fait décidément
Je vais t’aider un peu. La naissance de l’Univers ne s’est pas faite sans bruit… pas l’affaire) s’appuie sur des théories développées par un certain nombre
sauf que ce n’était pas un bang ! Aujourd’hui, le son ne peut pas voyager de savants, le plus connu étant l’astronome américain Edwin Hubble
dans le vide sidéral, mais pendant les 760 000 premières années qui ont suivi (1889-1953). Même si tu n’en as jamais entendu parler, tu dois connaître
le Big Bang, l’Univers était si dense qu’il pouvait transporter les ondes sonores le télescope spatial lancé en 1990 qui porte son nom et est encore
(un peu comme sur la Terre de nos jours). Avec l’aide d’un « fond diffus en activité aujourd’hui !
cosmique », c’est-à-dire de rayonnements électromagnétiques issus du Big
Voici la version courte : Hubble (l’homme, pas le télescope) a imaginé l’Univers
Bang, les scientifiques sont retournés dans le temps pour définir le son que
en expansion, et fait appel à une logique élémentaire pour déduire qu’en
devait faire l’Univers des débuts… et devinez quoi ?
remontant le temps et en imaginant que l’Univers s’était contracté,
Il ressemblait à un gémissement. celui-ci avait dû provenir d’un point plus petit et compact, cette fameuse
Il émettait une sorte de longue plainte
démarrant dans les aigus pour devenir
GRANDE « singularité » mentionnée plus haut.
Cependant il existe une version plus longue de cette découverte.
de plus en plus grave. À mesure que l’Univers
s’étendait, il étirait ses ondes sonores
en abaissant leur fréquence et leur hauteur.
XPANSION
EGEIGNARDE Tellement plus longue et compliquée que je ne t’en voudrais pas de sauter
ce passage. Mais si tu as le temps, reste avec moi, car cette version est aussi
VRAIMENT PLUS INTÉRESSANTE…
Et donc, nous y voilà :
LA GRANDE EXPANSION GEIGNARDE !
26 27