Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
ÍNDICE.
1 INTRODUCCIÓN………………………………………………………………………….4
1.1. OBJETIVO DEL PROYECTO………………………………………………………….4
1.1.1. ALCANCE DEL PROYECTO……………………………………………...6
1.2. CARACTERÍSTICAS DE LA OBTENCIÓN DE Fe3+ MEDIANTE LIXIVIACIÓN
EN PLANTA……………………………………………………………………………..6
1.3. FUNCIONAMIENTO DE LA PLANTA………………………………………………..8
1.3.1. INTRODUCCIÓN…………………………………………………………..8
1.3.2. DESCRIPCIÓN DEL PROCESO DE EXTRACCIÓN…………………..9
1.3.3. PROCESO PRODUCTIVO DE COBRE LAS CRUCES………………..9
1.3.4. TRITURACIÓN Y MOLIENDA…………………………………………….9
1.3.5. LIXIVIACIÓN……………………………………………………………….11
1.3.6. EXTRACCIÓN POR SOLVENTES……………………………………..13
1.3.7. ELECTRO OBTENCIÓN…………………………………………………18
1.3.8. PRENEUTRALIZACIÓN Y NEUTRALIZACIÓN……………………….21
1.4. FUNCIONAMIENTO DE LA RESINA………………………………………………23
1.4.1. FUNDAMENTOS DEL INTERCAMBIO IÓNICO…………………….23
1.4.2. PRINCIPALES TIPOS DE RESINAS…………………………………..25
1.4.3. PARÁMETROS CARACTERÍSTICOS DE LAS RESINAS DE
INTERCAMBIO IÓNICO………………………………………………….27
1.4.4. FORMAS DE TRABAJO CON LAS RESINAS………………………..29
1.4.5. TIPOS DE OPERACIÓN CON LAS RESINAS………………………...29
1.4.6. RESINAS ESTUDIADAS…………………………………………………31
2. CARGA DE LA RESINA………………………………………………………………...33
2.1. DISEÑO DE EXPERIMENTOS Y ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS…………33
2.2. METODOLOGÍA DE ENSAYO………………………………………………………35
2.3. PRUEBAS CON LA RESINA LEWATIT…………………………………………..37
2.3.1. RESULTADOS…………………………………………………………….61
2.3.2. CONDICIONES ÓPTIMAS……………………………………………….82
2.4. PRUEBAS CON LA RESINA DOWEX……………………………………………..91
2.4.1. RESULTADOS…………………………………………………………..115
2.4.2. CONDICIONES ÓPTIMAS…………………………………………….134
3. CINÉTICA DE CARGA……………………………………………………………….137
3.1. CARGA CON REFINO SECUNDARIO DE PLANTA………………………….139
1. INTRODUCCIÓN.
Aparición de ferroso:
En esta etapa el sulfuro de hierro (II) presente en el mineral y el sulfato
férrico pasan a sulfato ferroso y aparece ácido sulfúrico.
Fe 3–5%
Zn 45%
S 5%
As 23%
Carbonatos 100%
Tabla I.1. Tasas de extracción en lixiviación.
Esta reacción se da en los últimos 4 reactores y está favorecida por altas temperaturas
y potenciales redox.
Las pérdidas de hierro se dan en el líquido que impregna la torta que sale como estéril
de los filtros banda y el hierro que lleva el refino secundario, que será neutralizado y
saldrá como precipitado de hidróxido de hierro. Según los criterios de diseño con la
lixiviación de un 3% de la pirita sería suficiente para reponer las pérdidas de hierro.
de hierro a través de la lixiviación de la pirita. Estos dos hechos provocan una baja
concentración de férrico en el sistema y como consecuencia baja recuperación de
cobre.
Actualmente las pérdidas de hierro en solución en el sistema son dos: por los estériles
de lixiviación y por el refino secundario.
Como conclusión se tiene que las pérdidas de hierro son dos, el contenido de hierro
del líquido que impregna el estéril que descarga los filtros banda y el hierro que lleva el
refino secundario, siendo esta última corriente el foco de atención en este proyecto.
Estado actual.
Actualmente se opera en la etapa lixiviación aportando externamente el déficit de Fe3+
a los reactores a través de dos corrientes distintas: por un lado se recupera parte del
hundido de neutralización y por otro se introduce una solución comercial de sulfato
férrico.
Del hundido de neutralización, que contiene hierro precipitado se toma una corriente
de 10 m3/h (densidad de 1200 g/L) con un porcentaje de sólidos del 35 % y un 11 %
de hierro presente en éstos. De esta manera se introducen unos 460 kilogramos/hora
de Fe3+ en los reactores.
La solución comercial, que se compra a un precio 160,72 euros/TM, presenta un 25 %
de hierro, con lo que se introducen unos 300 kilogramos de hierro a la hora.
Sumando ambos términos se tiene que el aporte externo de hierro al proceso es de
760 kilogramos/hora. El objetivo último del proceso es sustituir estos aportes de hierro
por la recuperación en el refino secundario empleando las resinas, o sustituir al menos
el aporte de la solución comercial, ya que su compra supone un coste elevado a la
empresa (unos 420.000 euros/año).
de 135 toneladas la cual cuenta con una parrilla fija para retirar las piedras con sobre
tamaño.
El mineral se descarga al triturador primario de mandíbulas a través del alimentador de
placas Apron que descarga al triturador primario de mandíbulas, donde es reducido de
un tamaño máximo de 1.000 mm, hasta obtener un material más fino para ser enviado
al triturador secundario.
El mineral se transporta desde la tolva de descarga del triturador mediante una cinta
transportadora de velocidad constante. Esta cinta descarga el mineral a una segunda
cinta que alimenta a la trituración secundaria previa clasificación en una criba
secundaria. En esta segunda cinta se ha instalado un electroimán y un detector de
metales.
Esta criba secundaria es vibratoria de tipo parrilla única con doble cubierta. El mineral
de menor tamaño es enviado es la cinta colectora de trituración secundaria/terciaria. El
de mayor tamaño de las dos bandejas superiores alimenta a un triturador secundario
de cono. El producto triturado se envía hacia una criba terciaria, de doble cubierta. El
sobre tamaño de ambas cubiertas alimenta a una cinta que conduce a la tolva de
trituración terciaria. Esta es descargada a través de un alimentador hacia un triturador
de cono terciario.
El producto de este cono terciario descarga en una cinta que conduce hasta la criba
terciaria para su clasificación.
El material pasante es el producto final de la trituración que se recoge en una cinta
(CV-007) que se descarga en el silo almacenamiento de 4584 toneladas de capacidad.
El sobre tamaño retorna al cono terciario. La capacidad de diseño de las etapas de
trituración secundaria y terciaria es de 228 t/h.
Desde el silo de almacenamiento el mineral se descarga por medio de tres
alimentadores de cinta, la velocidad de alimentación del mineral es controlada por
medio de sistemas de velocidad variable y descargado a la cinta CV-008 la cual
alimenta al molino de bolas.
La etapa de molienda incluye un molino de bolas y por dos hidrociclones
clasificadores. La cinta descarga al molino donde se mezcla con una corriente de agua
de proceso para formar la pulpa de alimentación al molino. El grado de molienda es
controlado por la velocidad y potencia del molino, ajustándose mediante la adición de
medios de molienda.
El grado de fino deseado en el rebose del hidrociclón es de 95% entre 145-155 µm,
para controlar esta granulometría está instalado un analizador de tamaño de partícula
1.3.5. LIXIVIACIÓN.
El principal objetivo de la etapa de lixiviación es disolver el cobre presente
principalmente en forma de calcosina (Cu2S), a presión atmosférica. A continuación se
presenta el análisis elemental y mineralogía del proceso.
Fe : 3-5%
Zn: 45%
S : 5%
As : 23 %
Carbonatos: 100 %
Estos elementos parcialmente solubles serán purgados del circuito con la purga de
refino.
Siguiendo con el proceso, la pulpa descargada del reactor 8 llega al espesador de
lixiviación. Esta pulpa compuesta por PLS y un residuo sólido, (estéril) al 25-30 % en
peso aproximadamente, se separa en este espesador, donde tras agregar reactivos
para ayudar a la sedimentación, por el rebose se obtiene un PLS con una cantidad de
sólidos 300-600 ppm y por el hundido una pulpa residuo de lixiviación al 55% sólidos,
este residuo es filtrado y lavado en tres filtros banda a vacío dispuestos en paralelo,
donde se recupera parte de PLS primario retenido en la torta, que irá a extracción por
solventes.
El agua de lavado, con menores concentraciones de cobre y hierro irá a la extracción
secundaria.
El rebose del espesador de lixiviación es bombeado a las torres de enfriamiento de
aire con tiro forzado, para enfriamiento de la solución, sobresaturar el PLS en yeso y
su posterior precipitación. La alimentación a las torres llega a unos 89 ºC y se enfría
hasta 34 ºC donde pasa por gravedad al espesador de yeso.
El hundido de este espesador, compuesto principalmente por yeso y mineral muy fino,
se recircula tanto al tanque de rebose del espesado de lixiviación para que aporte
sustrato para la posterior precipitación de yeso en el espesador de yeso y otra parte se
recircula al tanque de alimentación a lixiviación.
En el espesador de yeso, el rebose fluye por gravedad hasta la balsa de PLS. La
solución de PLS se bombea hacia los filtros de pulido donde se eliminan los posibles
finos arrastrados hasta tener una solución con unos 20 ppm de sólidos, una vez libre
de sólidos entra al proceso de extracción por solventes (SX) como se explicará más
adelante. A continuación se presenta la tabla I.2 con los valores típicos de
composición de refino y PLS.
Extracción primaria
Esta etapa consta de en un tren de tres mezcladores-decantadores de extracción
operando en serie. Cada mezclador-decantador se compone de una unidad DOP
(dispersión overflow pump), dos tanques Spirok y un decantador. A continuación
pasaremos a detallar la unidad DOP, Spirok y decantador por separado para
seguidamente explicar el funcionamiento del conjunto.
Una unidad DOP, consiste en un cilindro de succión con borde de rebose cónico, una
turbina, un estabilizador de flujo y un tanque externo provisto de un deflector. Esta
unidad se utiliza para la transferencia de solución de acuoso y orgánico entre etapas
de una instalación de extracción por solventes. Las soluciones de alimentación entran
al cilindro de succión a través de tuberías horizontales. El primer contacto entre las
fases acuosa y orgánica tiene lugar en la caja de la turbina, donde comienzan de
inmediato y vigorosamente tanto las reacciones químicas como la transferencia de
masa. Un tiempo de retención típico en la caja de la turbina es de 3-5 segundos
mientras que en el tanque externo ese tiempo dura cerca de un minuto.
El sistema de dos tanques Spirok está compuesto por dos tanques mezcladores
cilíndricos provistos de deflectores y equipados de agitadores Spirok helicoidales
dobles y de un canal de subida, conectando este último tanque del mezclador con el
decantador, la estructura de copa-en-copa de la cubierta del tanque mezclador impide
que el aire sea incorporado al interior de la zona de dispersión.
Extracción secundaria
La extracción por solventes secundaria consta de dos mezcladores-decantadores de
extracción, estos son del mismo tipo que los de la extracción primaria.
El refino formado en la extracción primaria tiene una purga que se lleva al área de pre-
neutralización con el fin de controlar los niveles de hierro y zinc en el circuito de
lixiviación como también el balance global de agua. También se combinan las aguas
provenientes de SX y filtrado de residuos de lixiviación, para formar la solución de
alimentación a la extracción secundaria (PLS secundario), con un contenido de cobre
de 7,2 g/L de cobre.
Una purga en la fase orgánica estéril desde la canaleta de la etapa S2 es bombeada
hacia el mezclador-decantador ES2, donde se mezcla con la fase acuosa proveniente
de la etapa ES1, donde la solución de PLS secundario es puesta en contacto con la
fase orgánica semi-cargada proveniente de la ES2. Esta fase de orgánico cargado
salida de ES1 es bombeada a la unidad DOP de la etapa E3 de la extracción primaria.
El refino secundario proveniente de ES2 fluye por gravedad hasta el post-decantador
para eliminar los arrastres de orgánico que pueda llevar. La concentración de cobre en
este refino es de 0,4 gr/l. los mezcladores-decantadores de la extracción secundaria
están diseñados para operar con una relación fase orgánica- fase acuosa de 1:1.
Re-extracción.
Es en la etapa de re-extracción S1 donde entran en contacto la solución de electrolito
semi-rica proveniente de la etapa S2 con la fase orgánica que sale de la etapa de
lavado.
El cobre es transferido a la fase acuosa con la ayuda de la diferencia de acidez ente
las fases. El electrolito rico con una concentración de cobre de unos 50 g/L es
conducido por gravedad hasta el área del patio de tanques, la fase orgánica semi-
descargada sigue hacia el mezclador-decantador S2, donde es mezclada con la
solución electrolítica pobre bombeada desde el área del patio de tanques. El electrolito
pobre contiene 34 g/L de cobre y 175 g/L de ácido sulfúrico.
Lavado.
De la etapa LOT se pasa a la etapa de lavado (W), el objetivo de esta etapa es hacer
un lavado más intenso y diluir las impurezas transferidas químicamente y en forma de
arrastres acuosos. El lavado se realiza igualmente con agua ligeramente ácida y una
purga de electrolito pobre. Tiene un post decantador para la separación de las fases,
la fase acuosa se conduce hacia la preneutralización y la fase orgánica hacia las
etapas de reextracción.
Circuito de electrolito.
El electrolito rico fluye por gravedad desde el área de SX al post-decantador de RE,
que está provisto de barreras coalescedoras para que se pueda captar y separar el
orgánico de arrastre, la solución de orgánico es recolectada en una canaleta. El RE
limpiado es bombeado hacia el filtro de dos medios (arena/antracita), en estos filtros
los sólidos y orgánico remanente son extraídos de la solución electrolítica rica. Estos
filtros se someten a un retrolavado diario con solución electrolito pobre.
El electrolito rico fluye hacia un tanque de almacenamiento, desde el cual es
bombeado a un grupo de celdas de “limpieza”.
El oxígeno anódico desprendido en estas celdas elimina cualquier tipo de arrastre de
orgánico que pudiera haber pasado los filtros de electrolito. El electrolito que sale de la
celda de barrido es combinado con una porción de electrolito pobre de una celda
Diagrama I.4. Flujo del tanque de recirculación de electrolito con flujos instantáneos
Circuito de Preneutralización
Con el fin de controlar el balance de agua y los niveles de hierro y zinc, se extrae una
purga de la solución de refino primario del circuito según necesidad.
El objetivo de esta área es ajustar el pH de la solución que será la alimentación de la
etapa de extracción por solventes secundaria (PLS secundario), para obtener niveles
de recuperación de cobre aceptables. Para ajustar el pH se utilizará lechada de cal al
20% en peso de CaO aproximadamente.
El circuito consiste en dos reactores de preneutralización y un espesador para la
posterior separación sólido-liquido. La alimentación a los reactores consiste en una
purga de refino primario y el agua de la etapa de lavado del orgánico. Estos reactores
tienen un volumen de 24 m3 y un tiempo de residencia de 30 minutos en cada uno.
Durante la operación normal la lechada de cal es alimentada al primer reactor, para
neutralizar la solución de alimentación, siendo pre-mezclada en la tubería de
alimentación con el hundido recirculado del mismo espesador.
Circuito de neutralización
El objetivo del circuito de neutralización es tratar el refino secundario originado en el
proceso de extracción por solventes. El tratamiento consiste en neutralización con
lechada de cal, oxidación con aire, precipitación de yeso e hidróxidos metálicos y
separación sólido-líquido.
La planta de neutralización está diseñada como una planta de pulpa de alta densidad,
este proceso consiste en producir una pulpa de alto contenido en sólidos mediante la
recirculación de pulpa a la cabeza del proceso. La pulpa de alto contenido en sólidos
obtenida en este proceso tiene muchas ventajas: promueve la formación de partículas
grandes, que son más fáciles de sedimentar y también minimiza la sobresaturación de
yeso que reduce el problema de formación de depósitos.
El refino secundario a tratar se bombea a dos reactores instalados en serie de 180 m3
cada uno, en estos reactores el refino se mezcla con pulpa recirculada y lechada de
cal. El ph deseado al final del segundo reactor es de 8,5-9,5. Como resultado de esta
El intercambio iónico es un intercambio reversible de iones entre una fase sólida iónica
y una fase líquida externa, sin un cambio sustancial de la estructura del sólido. La fase
sólida consiste usualmente en una matriz polimérica (por lo general una resina) o una
red cristalina, insoluble pero permeable, sobre la cual se ubican grupos cargados
(grupos funcionales) y fijos y contra-iones móviles de carga opuesta que pueden ser
intercambiados por otros iones de la fase líquida externa. Este método es aplicable
generalmente a compuestos iónicos, o compuestos ionizables (ácidos y bases) y
compuestos que pueden interactuar con grupos iónicos (ligandos mono- y
polidentados). Los grupos funcionales de las resinas intercambian en el caso más
sencillo iones H+ y OH-, presentes en la solución según sea el tipo de
intercambiadores. De ahí que, generalizando todavía más la definición, podamos
considerar las resinas intercambiadoras de iones como ácidos o bases orgánicas, de
fórmula general R - H y R - OH en donde R, representa una estructura molecular
orgánica, originada por condensación o polimerización, que contiene casi siempre
R-H + M+ ↔ R – M + H+
Los enlaces entre el cambiador y el ion tienen lugar en las zonas eficaces que tiene el
cambiador, que en la mayoría de los casos son grupos funcionales iónicos.
Los grupos funcionales se alojan en zonas concretas del cambiador y esta estructura
física en su conjunto garantiza un equilibrio químico y electroquímico con la disolución
acuosa. Para ello, las moléculas y los iones que están en el interior del cambiador se
mueven libremente gracias al campo eléctrico o a la difusión.
Además, para mantener el equilibrio eléctrico, los grupos funcionales iónicos aparecen
unidos a contra-iones.
Para la matriz polimérica de la resina se usa el estireno, el cual es lineal, y para darle
una estructura tridimensional hay que introducir los grupos divinilbenceno.
La cantidad relativa de divinilbenceno unida al estireno indicar el grado de
entrecruzamiento del cambiador, que normalmente suele ser del 2 al 20 %. En la figura
I.1 puede verse el proceso de formación de la matriz de la resina.
Los grupos ionógenos, al tener una naturaleza iónica, muestran una gran afinidad por
el agua, pero debido al grado de entrecruzamiento de los divinilbencenos introducidos
las resinas no se disuelven en el agua. En vez de disolverse la estructura
tridimensional que forman al unirse al agua siempre se hincha y a través de esa matriz
porosa el agua y los iones que hay en ella se introducen. Una representación
simplificada de lo que está sucediendo en los sitios activos de la resina se puede ver
en la figura I.2.
A medida que la disolución pasa a través de la resina, los iones presentes en dicha
disolución desplazan a los que estaban originariamente en los sitios activos. La
eficiencia de este proceso depende de factores como la afinidad de la resina por un
ion en particular, el pH de la disolución si el grupo activo tiene carácter ácido y
básico, la concentración de iones o la temperatura. Es obvio que para que tenga
lugar el intercambio iónico, los iones deben moverse de la disolución a la resina y
viceversa. Este movimiento se conoce como proceso de difusión. La difusión de un
ion está en función de su dimensión, carga electroestática, la temperatura y también
está influenciada por la estructura y tamaño de poro de la matriz (ver figura I.3). El
proceso de difusión tiene lugar entre zonas de distinta concentración de iones, de
más concentrado a menos, hasta que tengan la misma concentración.
La diferencia más importante es que las resinas fuertes operan a cualquier pH, pero
tienen una capacidad más limitada que las débiles y deben regenerarse más
frecuentemente. Su regeneración es ineficiente e implica un alto coste de
regenerantes. En cambio, las resinas de carácter débil, además de mayor capacidad,
se regeneran casi estequiometricamente, es decir, con un exceso mínimo de
regenerantes, pero operan dentro de pH limitados y no captan todos los iones.
Resinas catiónicas.
Son capaces de retirar los cationes de una solución a través de los centros activos que
presentan, grupos sulfónicos para las fuertes y carboxílicos para las débiles. Estas
resinas están fabricadas de forma esférica para resistir mejor la degradación física.
Son estables a temperaturas altas (hasta 120º C) y pueden ser usadas en un amplio
rango de pH. Se han desarrollado resinas más densas, con un mayor grado de
entrecruzamiento, para aplicaciones industriales más pesadas que el tradicional
tratamiento de aguas. Estas resinas son más resistentes a la degradación por agentes
oxidantes (como el cloro) y soportan mayores tensiones.
Resinas aniónicas.
Son capaces de eliminar todos los aniones de ácidos débiles o fuertes operando a
cualquier pH. Su selectividad para los aniones bivalentes es superior a los
monovalentes. Son menos estables que las homólogas catiónicas, su duración
bastante inferior y resisten temperaturas límites inferiores. Los grupos funcionales
más comunes son aminas primarias, secundarias o terciarias. La afinidad relativa de
estos grupos activos por el OH, comparado con otros aniones, es la mayor diferencia
en estas resinas.
Resinas quelatantes.
Las resinas quelatantes difieren de las resinas estándar en que el centro activo de la
resina se une a los iones a través de la formación de complejos, en lugar de solo
enlaces iónicos. Esto permite crear resinas de intercambio específicas que eliminan
unos iones excluyendo otros formando una especie de anillo con el metal captado,
como se observa en la figura I.6. Las resinas quelatantes más empleadas contienen
ácido iminodiacético (figura I.7) o picolilamina.
Selectividad.
Propiedad de los intercambiadores iónicos por la que un intercambiador muestra
mayor afinidad por un ion que por otro. La selectividad de una resina por un ion
determinado se mide con el coeficiente de selectividad, K. La selectividad depende de
las interacciones electroestáticas que se establezcan entre el ion y el intercambiador y
de la formación de enlaces con el grupo ionogénico. La regla principal es que un
intercambiador preferirá aquellos iones con los que forme unos enlaces más fuertes.
La estructura de poro y la elasticidad del intercambiador también influyen en su
selectividad, como ocurre con las zeolitas. Su estructura de poro rígida les permite
2. CARGA DE LA RESINA.
comportamiento que tendrá la respuesta tratada en función del valor de los tres
parámetros declarados en nuestro caso.
Otra de las ventajas del programa Design-Expert es el hecho de optimizar las
condiciones de operación, ya que es difícil llegar a una solución de compromiso con
tantas variables presentes y donde prácticamente cada una tiene unas condiciones
óptimas.
El programa gestiona la gran variabilidad que representa tener tantas variables y
genera un punto óptimo (o varios) en base a las restricciones introducidas.
Las restricciones que se asignan vienen determinadas por el objeto de nuestro
estudio: maximizar la captación de Fe3+ y si es posible, captar cantidades significativas
de cobre.
Para ello la herramienta de optimización del programa permite asignar prioridades o
grados de importancia a las restricciones que se le imponen. Así se puede buscar una
maximización de tres variables priorizando una frente a las otras. Una vez designado
el punto de operación óptimo en función de las restricciones el propio programa
genera una predicción de todas las variables de estudio y de los parámetros
declarados.
En este caso, las variables que influyen en la operación de intercambio iónico son el
pH de la corriente a tratar (esta variable es la de mayor peso en la operación), la
temperatura de operación y por último la relación Resina/Acuoso.
La respuesta de la resina frente a un cambio de pH es muy variable, incluso para
variaciones de pH inferiores a medio punto, ya que puede pasar de captar una especie
a no captarla.
En tal caso se busca ajustar el pH para obtener cargar la resina en Fe3+ y cobre, lo
cual según el fabricante se obtiene a pH inferiores a 1,5-2,0, ya que a partir de este
último la carga de las especies objetivo compita con la captación de zinc.
Por otro lado, y por razones operacionales de la planta, el pH de la corriente a tratar
debe ser restringido a valores inferiores a 2,00 para evitar que aparezca precipitación
de férrico.
De la misma manera las determinaciones analíticas de cada muestra se harán con los
mismos procedimientos y equipos por un laboratorio de análisis externo. Los equipos
empleados en cada prueba dependen de la temperatura:
o Pruebas a 20º C.
Estas pruebas se han realizado en un agitador orbital a temperatura
ambiente. En la imagen II.1 aparece el agitador orbital empleado.
Imagen II.3. Aspecto externo del cultivador (a la izquierda) e interno (a la derecha) con la
configuración de trabajo.
Res/Ac Refino 2º
Prueba T (ºC) pHi Rel. Esteq. Peso resina (g)
(g/L) (mL)
1 77,00 1,00 265,00 1,74 150 39,75
2 48,50 2,00 265,00 1,74 150 39,75
3 48,50 0,00 265,00 1,74 150 39,75
4 48,50 1,00 265,00 1,74 150 39,75
5 26,84 1,76 443,56 2,92 150 66,53
6 48,50 1,00 265,00 1,74 150 39,75
7 48,50 1,00 30,00 0,20 150 4,50
8 48,50 1,00 500,00 3,29 150 75,00
9 48,50 1,00 265,00 1,74 150 39,75
10 70,16 0,24 443,56 2,92 150 66,53
11 48,50 1,00 265,00 1,74 150 39,75
12 48,50 1,00 265,00 1,74 150 39,75
Prueba 1.
Las condiciones iniciales de la prueba aparecen en las tablas II.2 y II.4. El pH y la
acidez después de la prueba tienen un valor de 2,08 y 18,32 g/L respectivamente. El
peso de la resina al finalizar la prueba fue de 34,92 gramos, presentando una
humedad del 6,30 %.
En las imágenes II.8 y II.9 puede verse la diferencia de color en el refino secundario
antes y después de la prueba. En la imagen II.10 se observa como queda la resina
cargada de metales.
La capacidad de carga total de la resina, la capacidad para cada especie y el
rendimiento de la captación aparecen en la tabla II.6.
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 10,49 95,60
FeT 40,07 36,70
Fe2+ 17,65 21,45
Fe3+ 22,42 83,24
Ca 0,42 16,28
As 3,87 91,89
Pb 0,006 11.92
Zn 5,88 36,37
Total 60,74 -
Tabla II.5. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 2.
Las condiciones iniciales de la prueba aparecen en las tablas II.2 y II.4. El pH y la
acidez después de la prueba tienen un valor de 3,11 y 2,89 g/L respectivamente. El
peso de la resina al finalizar la prueba fue de 36,81 gramos, presentando una
humedad del 5,46 %.
En las imágenes II.11 y II.12 puede verse la diferencia de color en el refino secundario
antes y después de la prueba. En la imagen II.14 se observa como queda la resina
cargada de metales.
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 8,77 95,03
FeT 40,36 36,69
Fe2+ 20,21 25,40
Fe3+ 16,40 61,43
Ca 0,30 11,52
As 4,85 100,00
Pb 0,008 16,90
Zn 5,93 41,35
Total 56,47 -
Tabla II.6. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 3.
Las condiciones iniciales de la prueba aparecen en las tablas II.2 y II.4. El pH y la
acidez después de la prueba tienen un valor de 0,16 y 87,74 g/L respectivamente. El
peso de la resina al finalizar la prueba fue de 32,74 gramos, presentando una
humedad del 4,22 %.
En las imágenes II.15 y II.16 puede verse la diferencia de color en el refino secundario
antes y después de la prueba. En la imagen II.17 se observa como queda la resina
cargada de metales.
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 7,27 63,87
FeT 40,33 35,62
Fe2+ 15,39 18,04
Fe3+ 24,94 89,28
Ca 0,56 21,52
As 0,65 14,86
Pb 0,007 13,63
Zn 2,12 15,60
Total 50,93 -
Tabla II.7. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 4.
Las condiciones iniciales de la prueba aparecen en las tablas II.2 y II.4. El pH y la
acidez después de la prueba tienen un valor de 1,67 y 3,53 g/L respectivamente. El
peso de la resina al finalizar la prueba fue de 35,62 gramos, presentando una
humedad del 6,51 %. En las imágenes II.18 y II.19 puede verse la diferencia de color
en el refino secundario antes y después de la prueba. En la imagen II.20 se observa
como queda la resina cargada de metales.
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 9,85 89,77
FeT 30,48 27,92
Fe2+ 20,12 24,46
Fe3+ 10,36 38,48
Ca 0,01 0,33
As 4,03 95,74
Pb 0,007 15,06
Zn 2,54 15,68
Total 46,92 -
Tabla II.8. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 5.
Las condiciones iniciales de la prueba aparecen en las tablas II.2 y II.4. El pH y la
acidez después de la prueba tienen un valor de 2,83 y 3,74 g/L respectivamente. El
peso de la resina al finalizar la prueba fue de 59,50 gramos, presentando una
humedad del 8,94 %.
En las imágenes II.21 y II.22 puede verse la diferencia de color en el refino secundario
antes y después de la prueba. En la imagen II.23 se observa como queda la resina
cargada de metales.
Imagen II.23 y II.24. Aspecto de la resina después de la prueba y precipitado obtenido (seco).
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 4,99 98,02
FeT 30,71 48,65
Fe2+ 23,60 48,34
Fe3+ 7,11 49,73
Ca 0,17 11,27
As 2,34 93,63
Pb 0,010 33,92
Zn 6,83 85,17
Total 45,05 -
Tabla II.9. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 6.
Las condiciones iniciales de la prueba aparecen en las tablas II.2 y II.4. El pH y la
acidez después de la prueba tienen un valor de 1,80 y 2,30 g/L respectivamente. El
peso de la resina al finalizar la prueba fue de 36,79 gramos, presentando una
humedad del 7,58 %.
En las imágenes II.25 y II.26 puede verse la diferencia de color en el refino secundario
antes y después de la prueba. En la imagen II.27 se observa como queda la resina
cargada de metales.
La capacidad de carga total de la resina, la capacidad para cada especie y el
rendimiento de la captación aparecen en la tabla II.10.
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 9,92 90,45
FeT 32,47 29,76
Fe2+ 19,33 23,50
Fe3+ 13,17 48,88
Ca 0,04 1,46
As 4,11 97,57
Pb 0,007 15,18
Zn 2,31 14,28
Total 48,88 -
Tabla II.10. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 7.
Las condiciones iniciales de la prueba aparecen en las tablas II.2 y II.4. El pH y la
acidez después de la prueba tienen un valor de 1,20 y 11,35 g/L respectivamente. El
peso de la resina al finalizar la prueba fue de 3,37 gramos, presentando una humedad
del 33,53 %.
En las imágenes II.28 y II.29 puede verse la diferencia de color en el refino secundario
antes y después de la prueba. En la imagen II.30 se observa como queda la resina
cargada de metales.
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 30,52 31,50
FeT 38,12 3,95
Fe2+ 27,53 3,79
Fe3+ 10,59 4,45
Ca 0,41 1,79
As 7,17 19,29
Pb 0,014 3,37
Zn 15,58 10,90
Total 91,83 -
Tabla II.11. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 8.
Las condiciones iniciales de la prueba aparecen en las tablas II.2 y II.4. El pH y la
acidez después de la prueba tienen un valor de 2,78 y 6,55 g/L respectivamente. El
peso de la resina al finalizar la prueba fue de 66,35 gramos, presentando una
humedad del 3,06 %.
En las imágenes II.31 y II.32 puede verse la diferencia de color en el refino secundario
antes y después de la prueba. En la imagen II.33 se observa como queda la resina
cargada de metales.
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 5,42 93,22
FeT 28,35 48,99
Fe2+ 20,87 47,87
Fe3+ 7,48 52,42
Ca 0,24 17,61
As 2,16 96,63
Pb 0,009 34,42
Zn 6,99 81,48
Total 43,17 -
Tabla II.12. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 9.
Las condiciones iniciales de la prueba aparecen en las tablas II.2 y II.4. El pH y la
acidez después de la prueba tienen un valor de 1,82 y 2,28 g/L respectivamente. El
peso de la resina al finalizar la prueba fue de 35,40 gramos, presentando una
humedad del 6,50 %.
En las imágenes II.34 y II.35 puede verse la diferencia de color en el refino secundario
antes y después de la prueba. En la imagen II.36 se observa como queda la resina
cargada de metales.
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 9,92 90,45
FeT 38,47 35,23
Fe2+ 12,14 14,76
Fe3+ 26,33 97,74
Ca 0,30 11,54
As 4,12 97,96
Pb 0,009 18,40
Zn 4,14 25,60
Total 56,96 -
Tabla II.13. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 10.
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 6,19 90,12
FeT 21,43 31,35
Fe2+ 10,86 21,08
Fe3+ 10,57 62,70
Ca 0,12 7,35
As 1,82 59,19
Pb 0,005 17,78
Zn 0,86 9,75
Total 30,42 -
Tabla II.14. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 11.
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 9,93 90,48
FeT 32,52 29,78
Fe2+ 11,48 13,95
Fe3+ 21,04 78,16
Ca 0,17 6,37
As 4,13 98,07
Pb 0,008 16,39
Zn 3,34 20,61
Total 50,08 -
Tabla II.15. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 12.
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 9,95 90,72
FeT 33,83 30,99
Fe2+ 19,46 23,66
Fe3+ 14,37 53,34
Ca 0,16 6,21
As 4,11 97,72
Pb 0,008 17,15
Zn 3,67 22,67
Total 51,73 -
Tabla II.16. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 13.
Las condiciones iniciales de la prueba aparecen en las tablas II.2 y II.4. El pH después
de la prueba tiene un valor de 2,07. El peso de la resina al finalizar la prueba fue de
34,85 gramos, presentando una humedad del 11,10 %. En las imágenes II.46 y II.47
puede verse la diferencia de color en el refino secundario antes y después de la
prueba. En la imagen II.48 se observa como queda la resina cargada de metales.
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 10,69 97,46
FeT 27,67 25,34
Fe2+ 15,38 18,70
Fe3+ 12,28 45,61
Ca 0,07 2,60
As 4,13 98,12
Pb 0,008 17,53
Zn 4,25 26,26
Total 46,81 -
Tabla II.17. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 14.
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 10,10 92,07
FeT 36,04 33,01
Fe2+ 13,15 15,99
Fe3+ 22,89 84,98
Ca 0,44 17,09
As 4,09 97,21
Pb 0,008 17,87
Zn 5,12 31,68
Total 55,81 -
Tabla II.18. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 15.
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 16,72 64,08
FeT 24,57 7,59
Fe2+ 23,60 9,42
Fe3+ 0,98 1,33
Ca 0,01 0,11
As 11,78 91,85
Pb 0,023 15,88
Zn 0,27 0,66
Total 53,38 -
Tabla II.18. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 16.
Las condiciones iniciales de la prueba aparecen en las tablas II.2 y II.4. El pH y la
acidez después de la prueba tienen un valor de 2,90 y 0,51 g/L respectivamente. El
peso de la resina al finalizar la prueba fue de 60,06 gramos, presentando una
humedad del 4,20 %. En las imágenes II.57 y II.58 puede verse la diferencia de color
en el refino secundario antes y después de la prueba. En la imagen II.59 se observa
como queda la resina cargada de metales.
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 4,62 90,83
FeT 30,65 48,55
Fe2+ 25,47 52,17
Fe3+ 5,18 36,21
Ca 0,26 17,48
As 2,43 97,13
Pb 0.011 39,14
Zn 7,03 87,65
Total 45,00 -
Tabla II.19. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 17.
Las condiciones iniciales de la prueba aparecen en las tablas II.2 y II.4. El pH después
de la prueba tiene un valor de 0,15. El peso de la resina al finalizar la prueba fue de
9,34 gramos, presentando una humedad del 24,73 %.
En las imágenes II.60 y II.61 puede verse la diferencia de color en el refino secundario
antes y después de la prueba. En la imagen II.62 se observa cómo queda la resina
cargada de metales.
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 13,68 38,83
FeT 42,01 11,98
Fe2+ 26,38 9,98
Fe3+ 15,64 18,07
Ca 0,12 1,43
As 1,95 12,31
Pb 0,005 3,18
Zn 1,90 4,21
Total 59,66 -
Tabla II.20. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 18.
Las condiciones iniciales de la prueba aparecen en las tablas II.2 y II.4. El pH y la
acidez después de la prueba tienen un valor de 0,75 y 1,01 g/L respectivamente. El
peso de la resina al finalizar la prueba fue de 56,36 gramos, presentando una
humedad del 5,78 %. En las imágenes II.63 y II.64 puede verse la diferencia de color
en el refino secundario antes y después de la prueba. En la imagen II.65 se observa
cómo queda la resina cargada de metales.
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 6,26 91,11
FeT 20,71 30,29
Fe2+ 11,68 22,68
Fe3+ 9,03 53,55
Ca 0,14 8,98
As 2,18 70,88
Pb 0,005 16,17
Zn 1,44 16,41
Total 30,74 -
Tabla II.21. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 19.
Las condiciones iniciales de la prueba aparecen en las tablas II.2 y II.4. El pH y la
acidez después de la prueba tienen un valor de 1,86 y 3,47 g/L respectivamente. El
peso de la resina al finalizar la prueba fue de 10,64 gramos, presentando una
humedad del 25,28 %. En las imágenes II.66 y II.67 puede verse la diferencia de color
en el refino secundario antes y después de la prueba. En la imagen II.68 se observa
cómo queda la resina cargada de metales.
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 14,32 54,88
FeT 19,91 6,14
Fe2+ 6,36 2,54
Fe3+ 13,55 18,47
Ca 0,12 1,65
As 10,88 84,80
Pb 0,008 5,21
Zn 0,14 0,34
Total 45,38 -
Tabla II.21. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 20.
Las condiciones iniciales de la prueba aparecen en las tablas II.2 y II.4. El pH y la
acidez después de la prueba tienen un valor de 0,05 y 22,17 g/L respectivamente. El
peso de la resina al finalizar la prueba fue de 8,52 gramos, presentando una humedad
del 28,17 %.
En las imágenes II.70 y II.71 puede verse la diferencia de color en el refino secundario
antes y después de la prueba. En la imagen II.71 se observa como queda la resina
cargada de metales.
La capacidad de carga total de la resina, la capacidad para cada especie y el
rendimiento de la captación aparecen en la tabla II.22.
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 12,38 35,13
FeT 53,74 15,32
Fe2+ 21,65 8,19
Fe3+ 32,10 37,09
Ca 0,07 0,90
As 1,40 8,87
Pb 0,003 2,11
Zn 7,49 16,63
Total 75,09 -
Tabla II.23. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
2.3.1. RESULTADOS.
Una vez finalizadas todas las pruebas y obtenidos los resultados analíticos de las
soluciones tratadas con la resina se obtienen los resultados reflejados en las
siguientes tablas. En las tablas II.24 y II.25 se compara la concentración de cada
para cada una de ellas a partir de los tres parámetros de análisis que se han
declarado: pH, Temperatura y relación Resina/Acuoso.
Capacidad total.
La ecuación que modela el comportamiento de la capacidad total de carga de la resina
viene definida por la siguiente ecuación en términos reales (r2 = 0,745):
En los gráficos en tres dimensiones II.1, II.2 y II.3 puede verse la evolución de la
capacidad total con los parámetros en estudio.
Gráfico II.1, II.2 y II.3. Variación de la capacidad total en función del pH, temperatura y relación
resina/acuoso.
Capacidad Cu.
La ecuación que modela el comportamiento de la capacidad de carga del cobre por la
resina viene definida por la siguiente ecuación en términos reales (r2 = 0,855):
Gráfico II.4, II.5 y II.6. . Variación de la capacidad respecto al cobre en función del pH,
temperatura y relación resina/acuoso.
Como se observa en las superficies de respuesta la capacidad de carga del cobre por
la resina se ve favorecida por valores intermedios del intervalo seleccionado de
temperatura y pH inicial y baja relación resina/acuoso.
Rendimiento Cu.
La ecuación que modela el comportamiento del rendimiento de captación del cobre por
la resina viene definida por la siguiente ecuación en términos reales (r2 = 0,987):
Gráfico II.7, II.8 y II.9. Variación del rendimiento respecto al cobre en función del pH,
temperatura y relación resina/acuoso.
Capacidad Fe3+.
La ecuación que modela el comportamiento de la capacidad de carga del Fe3+ por la
resina viene definida por la siguiente ecuación en términos reales (r2 = 0,717):
En los gráficos en tres dimensiones II.10, II.11 y II.12 puede verse la evolución de la
capacidad respecto al Fe3+ con los parámetros en estudio.
3+
Gráfico II.10, II.11 y II.12. Variación de la capacidad respecto al Fe en función del pH,
temperatura y relación resina/acuoso.
Como se observa en las superficies de respuesta la capacidad de carga del Fe3+ por la
resina se ve favorecida por valores altos de temperatura, bajos de pH inicial y relación
resina/acuoso media-baja.
Rendimiento Fe3+.
La ecuación que modela el comportamiento del rendimiento de captación del Fe3+ por
la resina viene definida por la siguiente ecuación en términos reales (r2 = 0,751):
En los gráficos en tres dimensiones II.13, II.14 y II.15 puede verse la evolución del
rendimiento de la captación respecto al Fe3+ con los parámetros en estudio.
3+
Gráfico II.13, II.14 y II.15. Variación del rendimiento respecto al Fe en función del pH,
temperatura y relación resina/acuoso.
Capacidad Fe2+.
La ecuación que modela el comportamiento de la capacidad de carga del Fe2+ por la
resina viene definida por la siguiente ecuación en términos reales (r2 = 0,717):
En los gráficos en tres dimensiones II.16, II.17 y II.18 puede verse la evolución de la
capacidad respecto al Fe2+ con los parámetros en estudio.
2+
Gráfico II.16, II.17 y II.18. Variación de la capacidad respecto al Fe en función del pH,
temperatura y relación resina/acuoso.
Como se observa en las superficies de respuesta la capacidad de carga del Fe2+ por la
resina se ve favorecida por valores altos de temperatura, bajos de pH inicial y relación
resina/acuoso media-baja.
Rendimiento Fe2+.
La ecuación que modela el comportamiento del rendimiento de captación del Fe2+ por
la resina viene definida por la siguiente ecuación en términos reales (r2 = 0,935):
En los gráficos en tres dimensiones II.19, II.20 y II.21 puede verse la evolución del
rendimiento de la captación respecto al Fe2+ con los parámetros en estudio.
2+
Gráfico II.19, II.20 y II.21. Variación del rendimiento respecto al Fe en función del pH,
temperatura y relación resina/acuoso.
Capacidad FeT.
La ecuación que modela el comportamiento de la capacidad de carga total del hierro
por la resina viene definida por la siguiente ecuación en términos reales (r2 = 0,798):
En los gráficos en tres dimensiones II.22, II.23 y II.24 puede verse la evolución de la
capacidad total respecto al hierro con los parámetros en estudio.
Gráfico II.22, II.23 y II.24. Variación de la capacidad respecto al Fe Total en función del pH,
temperatura y relación resina/acuoso.
Como se observa en las superficies de respuesta la capacidad de carga total del hierro
por la resina se ve favorecida por valores altos de temperatura, bajos de pH inicial y
baja relación resina/acuoso.
Rendimiento FeT.
La ecuación que modela el comportamiento del rendimiento de captación total de
hierro por la resina viene definida por la siguiente ecuación en términos reales (r2 =
0,958):
En los gráficos en tres dimensiones II.25, II.26 y II.27 puede verse la evolución del
rendimiento de la captación total de hierro con los parámetros en estudio.
Gráfico II.25, II.26 y II.27. Variación del rendimiento respecto al Fe Total en función del pH,
temperatura y relación resina/acuoso.
pH final.
La ecuación que modela el comportamiento del pH final dela solución tratada por la
resina viene definida por la siguiente ecuación en términos reales (r2 = 0,854):
En los gráficos en tres dimensiones II.28, II.29 y II.30 puede verse la evolución del pH
final con los parámetros en estudio.
Gráfico II.28, II.29 y II.30. Variación del pH final en función del pH, temperatura y relación
resina/acuoso.
Acidez final.
La ecuación que modela el comportamiento de la acidez final viene definida por la
siguiente ecuación en términos reales (r2 = 0,677):
En los gráficos en tres dimensiones II.31, II.32 y II.33 puede verse la evolución de la
acidez final con los parámetros en estudio.
Gráfico II.31, II.32 y II.33. Variación de la acidez en función del pH, temperatura y relación
resina/acuoso.
Como se observa en las superficies de respuesta, el valor de la acidez de la solución
tratada con la resina se ve incrementada por valores bajos de pH inicial y de relación
resina/acuoso. La acidez se ve también incrementada por los valores extremos del
intervalo de temperatura.
Capacidad As.
La ecuación que modela el comportamiento de la capacidad de carga relativa al
arsénico por la resina viene definida por la siguiente ecuación en términos reales (r2 =
0,980):
Capacidad As = 1,419 - 0,053·(T) + 8,592·(pHi) - 0,003·(Res/Ac) +
0,014·(T·pHi) – 2,00E-5·(T·Res/Ac) – 0,017·(pHi·Res/Ac) + 0,0004·(T2) -
0,913·(pHi2) + 1,814E-5·(Res/Ac)2
En los gráficos en tres dimensiones II.34, II.35 y II.36 puede verse la evolución de la
capacidad respecto al arsénico con los parámetros en estudio.
Gráfico II.34, II.35 y II.36. Variación de la capacidad respecto al As en función del pH,
temperatura y relación resina/acuoso.
Rendimiento As.
La ecuación que modela el comportamiento del rendimiento de captación de arsénico
por la resina viene definida por la siguiente ecuación en términos reales (r2 = 0,960):
En los gráficos en tres dimensiones II.27, II.28 y II.29 puede verse la evolución del
rendimiento de la captación respecto al arsénico con los parámetros en estudio.
Gráfico II.37, II.38 y II.39. Variación del rendimiento respecto al As en función del pH,
temperatura y relación resina/acuoso.
Capacidad Zn.
La ecuación que modela el comportamiento de la capacidad de carga relativa al zinc
por la resina viene definida por la siguiente ecuación en términos reales (r2 = 0,566):
En los gráficos en tres dimensiones II.40, II.41 y II.42 puede verse la evolución de la
capacidad respecto al zinc con los parámetros en estudio.
Gráfico II.40, II.41 y II.42. Variación de la capacidad respecto al Zn en función del pH,
temperatura y relación resina/acuoso.
Rendimiento Zn.
La ecuación que modela el comportamiento del rendimiento de captación de zinc por
la resina viene definida por la siguiente ecuación en términos reales (r2 = 0,900):
En los gráficos en tres dimensiones II.43, II.44 y II.45 puede verse la evolución del
rendimiento de la captación respecto al zinc con los parámetros en estudio.
Gráfico II.43, II.44 y II.45. Variación del rendimiento respecto al Zn en función del pH,
temperatura y relación resina/acuoso.
Capacidad Pb.
La ecuación que modela el comportamiento de la capacidad de carga relativa al plomo
por la resina viene definida por la siguiente ecuación en términos reales (r2 = 0,650):
En los gráficos en tres dimensiones II.46, II.47 y II.48 puede verse la evolución de la
capacidad respecto al plomo con los parámetros en estudio.
Gráfico II.46, II.47 y II.48. Variación de la capacidad respecto al Pb en función del pH,
temperatura y relación resina/acuoso.
Rendimiento Pb.
La ecuación que modela el comportamiento del rendimiento de captación de plomo por
la resina viene definida por la siguiente ecuación en términos reales (r2 = 0,859):
En los gráficos en tres dimensiones II.49, II.50 y II.51 puede verse la evolución del
rendimiento de la captación respecto al plomo con los parámetros en estudio.
Gráfico II.49, II.50 y II.51. Variación del rendimiento respecto al Pb en función del pH,
temperatura y relación resina/acuoso.
1) Optimización: Capacidad.
En este caso se ha priorizado una alta capacidad de captación por parte de la
resina, lo que haría que se necesitase menor cantidad de esta para obtener los
valores necesarios de Fe3+. Se han impuesto como condiciones la maximización
de las capacidades del cobre, Fe3+, Fe2+, hierro total y capacidad total, asignando
a cada una de ellas un grado de importancia máximo (5) excepto para Fe2+, en el
que se ha tomado una importancia media en la maximización (3) debido a la
diferencia que se observa en cuanto a las condiciones óptimas entre sus valores y
los del Fe3+.
Por otro lado se ha impuesto también la minimización de la relación resina/acuoso
(grado de importancia medio-bajo) y se han fijado unos intervalos para los valores
de temperatura, pH inicial y pH final. En la tabla II.29 pueden verse estos valores.
Para estas restricciones las condiciones óptimas de operación son las siguientes:
pH = 0,18, Temperatura = 70,15º C y relación Resina/Acuoso = 86,44 g/L.
Con estas variables de operación la predicción del resto de parámetros aparece
en la tabla II.30.
PREDICCIÓN
Capacidad (mg/g
Rendimiento (%)
resina)
Cu 14,46 33,43
Fe3+ 30,02 43,57
Fe2+ 30,02 8,51
FeT 55,88 17,88
As 1,10 6,98
Zn 8,54 16,35
Pb 0,00 1,19
Total 81,29 -
pH final Acidez (g/L)
0,00 41,64
Tabla II.30. Predicción de los valores de los parámetros estudiados.
Captación (Kg/h)
3
Volumen Refino 2º (m /h) 50 Cu2+
62,51
3+
Fe extraído por litro (g) 2,60 FeT 241,53
Fe2+ 129,77
Fe3+ extraído de la corriente total de
129,77 As 4,77
Refino 2º (Kg/h)
Pb 0,02
Resina empleada (Kg/h) 4322 Zn 36,93
3+
Tabla II.31 y II.32. Cantidad de Fe extraído y de resina empleada y cantidad extraída del
resto de metales.
Por último cabe destacar que el valor `Desirability´ proporcionado por el programa
es de 0,776. Esto implica que las condiciones propuestas se acercan bastante a lo
que se ha impuesto, es decir, el grado de satisfacción de lo exigido al programa es
alto.
2) Optimización: Rendimiento.
En este caso se ha priorizado un alto rendimiento en la carga, lo que haría que se
utilizase toda la potencia de captación de la resina para obtener los valores
necesarios de Fe3+. Se han impuesto como condiciones la maximización de los
rendimientos de las especies a extraer de la corriente de refino secundario.
Por otro lado se ha impuesto también la minimización de la relación resina/acuoso
y se han fijado unos intervalos para los valores de temperatura, pH inicial y pH
final.
En la tabla II.33 pueden verse estos valores y el grado de importancia de cada
operación.
Para estas restricciones las condiciones óptimas de operación son las siguientes:
pH = 0,75, Temperatura = 61,97º C y relación Resina/Acuoso = 338,29 g/L.
Con estas variables de operación la predicción del resto de parámetros aparece
en la tabla II.34.
PREDICCIÓN
Capacidad (mg/g
Rendimiento (%)
resina)
Cu 8,02 94,78
Fe3+ 18,48 76,01
Fe2+ 18,48 24,81
FeT 32,59 36,56
As 2,73 89,74
Zn 0,01 19,70
Pb 3,95 31,13
Total 47,58 -
pH final Acidez (g/L)
1,46 4,59
Tabla II.34. Predicción de los valores delos parámetros estudiados.
Captación (Kg/h)
Volumen Refino 2º (m3/h) 50 Cu2+ 135,59
3+
Fe extraído por litro (g) 6,25 FeT 551,16
Fe2+ 312,58
Fe3+ extraído de la corriente total de
312,58 As 46,12
Refino 2º (Kg/h)
Pb 0,12
Resina empleada (Kg/h) 16915 Zn 66,77
3+
Tabla II.35 y II.36. Cantidad de Fe extraído y de resina empleada y cantidad extraída del
resto de metales.
Por último cabe destacar que el valor `Desirability´ proporcionado por el programa
es de 0,671. Esto implica que las condiciones propuestas se acercan bastante a lo
que se ha impuesto, es decir, el grado de satisfacción de lo exigido al programa es
moderado.
3) Optimización: Capacidad-Rendimiento.
En este optimización se ha intentado obtener una solución de compromiso entre
capacidad máxima y alto rendimiento. Se han impuesto como condiciones la
maximización de los rendimientos y de las capacidades en distintos grados de
importancia.
Por otro lado se ha impuesto también la minimización de la relación resina/acuoso
y se han fijado unos intervalos para los valores de temperatura, pH inicial y pH
final. En la tabla II.37 pueden verse estos valores y el grado de importancia de
cada operación.
Como se observa en los datos el grado de importancia de los parámetros del Fe2+
es menor, esto se debe a que las condiciones para obtener el máximo de
rendimiento de Fe3+ y Fe2+ difieren en cuanto al pH inicial, por lo que se impone
que prime la maximización del Fe2+.
Para estas restricciones las condiciones óptimas de operación son las siguientes:
pH = 0,45, Temperatura = 74,79º C y relación Resina/Acuoso = 182,91 g/L.
Con estas variables de operación la predicción del resto de parámetros aparecen
en la tabla II.38.
PREDICCIÓN
Capacidad
Rendimiento (%)
(mg/g resina)
Cu 10,57 70,07
Fe3+ 27,35 66,07
Fe2+ 8,88 13,00
FeT 45,60 24,72
As 2,46 49,37
Zn 4,89 17,92
Pb 0,01 27,35
Total 67,66 -
pH final Acidez (g/L)
0,60 13,80
Tabla II.38. Predicción de los valores delos parámetros estudiados.
Captación (Kg/h)
Volumen Refino 2º (m3/h) 50 Cu2+
96,67
3+
Fe extraído por litro (g) 5,00 FeT 416,99
Fe2+ 250,14
Fe3+ extraído de la corriente total de
250,14 As 22,46
Refino 2º (Kg/h)
Pb 0,06
Resina empleada (Kg/h) 9146 Zn 44,75
3+
Tabla II.39 y II.40. Cantidad de Fe extraído y de resina empleada y cantidad extraída del
resto de metales
Por último cabe destacar que el valor `Desirability´ proporcionado por el programa
es de 0,541. Esto implica que las condiciones propuestas se acercan a lo que se
ha impuesto, es decir, el grado de satisfacción de lo exigido al programa es medio.
Como se observa en los datos el grado de importancia de los parámetros del Fe2+
es menor, esto se debe a que las condiciones para obtener el máximo de
rendimiento de Fe3+ y Fe2+ difieren en cuanto al pH inicial, por lo que se impone
que prime la maximización del Fe2+.
Para estas restricciones las condiciones óptimas de operación son las siguientes:
pH = 0,00, Temperatura = 79,42º C y relación Resina/Acuoso = 178,95 g/L.
Con estas variables de operación la predicción del resto de parámetros aparecen
en la tabla II.42.
PREDICCIÓN
Capacidad
Rendimiento (%)
(mg/g resina)
Cu 6,44 55,96
Fe3+ 35,66 76,00
Fe2+ 35,66 10,44
FeT 51,82 27,51
As 0,52 5,06
Zn 3,53 16,44
Pb 0,002 5,78
Total 72,41 -
pH final Acidez (g/L)
0,00 38,84
Tabla II.42. Predicción de los valores de los parámetros estudiados.
3+
Tabla II.43 y II.44. Cantidad de Fe extraído y de resina empleada cantidad extraída del
resto de metales.
Por último cabe destacar que el valor `Desirability´ proporcionado por el programa
es de 0,669. Esto implica que las condiciones propuestas se acercan bastante a lo
que se ha impuesto, es decir, el grado de satisfacción de lo exigido al programa es
relativamente alto.
Una vez contemplados estos datos se ha tomado la optimización C, solución de
compromiso entre rendimiento y capacidad para realizar las pruebas de cinética
en columna. La razón de la elección se basa en los siguientes argumentos:
Se han llevado a cabo veinte pruebas (con 150 mL de refino secundario en cada una)
en las que se requirieron tres litros de refino secundario de planta y 1275 gramos de
resina Dowex Monosphere 550ª LC NG fresca. Para estas condiciones impuestas el
programa genera el siguiente planning de pruebas:
Prueba T (ºC) pHi Res/Ac (g/l) Rel. Esteq. Refino 2º (ml) Peso resina (g)
1 20,00 1,00 425,00 1,84 150 63,75
2 55,00 1,00 425,00 1,84 150 63,75
3 55,00 1,00 425,00 1,84 150 63,75
4 81,59 1,76 709,94 3,08 150 106,49
5 81,59 0,24 709,94 3,08 150 106,49
6 55,00 1,00 425,00 1,84 150 63,75
7 81,59 0,24 140,06 0,61 150 21,01
8 90,00 1,00 425,00 1,84 150 63,75
9 28,41 1,76 709,94 3,08 150 106,49
10 55,00 1,00 425,00 1,84 150 63,75
11 28,41 1,76 140,06 0,61 150 21,01
12 55,00 1,00 425,00 1,84 150 63,75
13 55,00 1,00 800,00 3,47 150 120,00
14 55,00 1,00 50,00 0,22 150 7,50
15 55,00 2,00 425,00 1,84 150 63,75
16 55,00 0,00 425,00 1,84 150 63,75
17 55,00 1,00 425,00 1,84 150 63,75
Prueba 1.
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 1,57 22,97
FeT 8,67 12,74
Fe2+ 8,58 16,73
Fe3+ 0,09 0,56
Ca 0,02 1,32
As 1,67 63,59
Pb 0,001 4,95
Zn 1,32 13,12
Total 13,26 -
Tabla II.49. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 2.
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 1,37 19,99
FeT 10,66 15,66
Fe2+ 5,59 10,90
Fe3+ 5,07 30,19
Ca 0,04 2,77
As 2,06 78,43
Pb 0,003 9,94
Zn 1,18 11,69
Total 15,31 -
Tabla II.50. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 3.
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 1,4 20,54
FeT 11,38 16,72
Fe2+ 8,58 16,73
Fe3+ 2,8 16,68
Ca 0,02 1,32
As 2,04 77,52
Pb 0,003 9,73
Zn 1,32 13,05
Total 16,16 -
Tabla II.51. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 4.
Las condiciones iniciales de la prueba aparecen en las tablas II.46 y II.48. El pH y la
acidez después de la prueba tienen un valor de 1,70 y 5,88 g/L respectivamente. El
peso de la resina al finalizar la prueba fue de 103,50 gramos, presentando una
humedad del 7,92 %. En las imágenes II.82 y II.83 puede verse la diferencia de color
en el refino secundario antes y después de la prueba. En la imagen II.84 se observa
como queda la resina cargada de metales.
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 0,38 12,04
FeT 8,75 22,20
Fe2+ 5,34 17,49
Fe3+ 3,42 38,49
Ca 0,001 0,11
As 1,24 79,24
Pb 0,003 19,67
Zn 0,04 0,89
Total 10,42 -
Tabla II.52. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 5.
Las condiciones iniciales de la prueba aparecen en las tablas II.46 y II.48. El pH y la
acidez después de la prueba tienen un valor de 0,57 y 6,65 g/L respectivamente. El
peso de la resina al finalizar la prueba fue de 104,75 gramos, presentando una
humedad del 2,33 %. En las imágenes II.87 y II.88 puede verse la diferencia de color
en el refino secundario antes y después de la prueba. En la imagen II.89 se observa
como queda la resina cargada de metales.
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 1,59 37,06
FeT 14,88 34,84
Fe2+ 7,97 24,79
Fe3+ 6,90 65,53
Ca 0,164 16,70
As 1,28 66,47
Pb 0,002 12,05
Zn 0,72 13,11
Total 18,63 -
Tabla II.53. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 6.
Las condiciones iniciales de la prueba aparecen en las tablas II.46 y II.48. El pH y la
acidez después de la prueba tienen un valor de 1,58 y 9,88 g/L respectivamente. El
peso de la resina al finalizar la prueba fue de 62,20 gramos, presentando una
humedad del 4,05 %. En las imágenes II.90 y II.91 puede verse la diferencia de color
en el refino secundario antes y después de la prueba. En la imagen II.92 se observa
como queda la resina cargada de metales.
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 1,26 18,45
FeT 10,98 16,13
Fe2+ 8,01 15,63
Fe3+ 2,96 17,65
Ca 0,021 1,32
As 2,03 77,13
Pb 0,003 9,23
Zn 1,30 12,84
Total 15,59 -
Tabla II.54. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 7.
Las condiciones iniciales de la prueba aparecen en las tablas II.46 y II.48. El pH y la
acidez después de la prueba tienen un valor de 0,37 y 35,22 g/L respectivamente. El
peso de la resina al finalizar la prueba fue de 16,60 gramos, presentando una
humedad del 26,87 %. En las imágenes II.93 y II.94 puede verse la diferencia de color
en el refino secundario antes y después de la prueba. En la imagen II.95 se observa
como queda la resina cargada de metales.
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 6,87 31,60
FeT 50,35 23,26
Fe2+ 4,07 2,50
Fe3+ 46,28 86,66
Ca 0,687 13,83
As 1,36 13,95
Pb 0,000 0,20
Zn 2,60 9,36
Total 61,87 -
Tabla II.55. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 8.
Las condiciones iniciales de la prueba aparecen en las tablas II.46 y II.48. El pH y la
acidez después de la prueba tienen un valor de 0,96 y 8,53 g/L respectivamente. El
peso de la resina al finalizar la prueba fue de 59,66 gramos, presentando una
humedad del 3,86 %. En las imágenes II.96 y II.97 puede verse la diferencia de color
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 1,12 16,39
FeT 9,84 14,46
Fe2+ 9,80 19,11
Fe3+ 0,04 0,23
Ca 0,021 1,32
As 2,04 77,52
Pb 0,005 17,43
Zn 0,23 2,26
Total 13,25 -
Tabla II.57. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 9.
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 0,33 10,24
FeT 8,12 20,58
Fe2+ 7,65 25,06
Fe3+ 0,47 5,29
Ca 0,015 1,65
As 1,23 78,98
Pb 0,003 15,15
Zn 0,03 0,51
Total 9,72 -
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 1,45 21,20
FeT 12,05 17,70
Fe2+ 5,00 9,75
Fe3+ 7,05 41,96
Ca 0,045 2,77
As 2,04 77,84
Pb 0,003 10,23
Zn 1,26 12,49
Total 16,85 -
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 0,26 1,60
FeT 2,55 1,27
Fe2+ 1,50 0,97
Fe3+ 1,05 2,32
Ca 0,148 3,19
As 2,86 36,10
Pb 0,001 1,54
Zn 0,05 0,18
Total 5,86 -
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 1,25 23,45
FeT 9,84 14,94
Fe2+ 7,54 14,80
Fe3+ 2,30 15,39
Ca 0,021 1,40
As 1,86 71,18
Pb 0,002 6,93
Zn 1,20 14,36
Total 14,17 -
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 1,07 29,48
FeT 8,98 24,84
Fe2+ 4,12 15,12
Fe3+ 4,86 54,51
Ca 0,039 4,55
As 1,17 83,95
Pb 0,002 15,45
Zn 1,07 19,96
Total 12,34 -
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 4,98 8,56
FeT 6,47 1,12
Fe2+ 6,12 1,40
Fe3+ 0,35 0,25
Ca 0,382 2,77
As 1,68 7,51
Pb 0,017 6,94
Zn 1,51 1,77
Total 15,04 -
Capacidad Rendimiento
(mg/L) (%)
Cu 0,13 2,24
FeT 10,86 15,83
Fe2+ 8,14 16,40
Fe3+ 0,38 2,30
Ca 0,023 1,41
As 2,89 95,41
Pb 0,006 17,70
Zn 0,07 0,78
Total 11,64 -
Tabla II.63. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 16.
Las condiciones iniciales de la prueba aparecen en las tablas II.46 y II.48. El pH y la
acidez después de la prueba tienen un valor de 0,17 y 36,08 g/L respectivamente. El
peso de la resina al finalizar la prueba fue de 59,66 gramos, presentando una
humedad del 2,28 %. En las imágenes II.122 y II.123 puede verse la diferencia de
color en el refino secundario antes y después de la prueba. En la imagen II.124 se
observa como queda la resina cargada de metales.
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 1,77 24,91
FeT 13,80 19,55
Fe2+ 9,06 17,04
Fe3+ 4,74 27,21
Ca 0,130 7,99
As 0,22 8,24
Pb 0,000 0,23
Zn 0,07 0,85
Total 16,00 -
Tabla II.64. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 17.
Las condiciones iniciales de la prueba aparecen en las tablas II.46 y II.48. El pH y la
acidez después de la prueba tienen un valor de 1,40 y 6,05 g/L respectivamente. El
peso de la resina al finalizar la prueba fue de 63,54 gramos, presentando una
humedad del 2,11 %. En las imágenes II.125 y II.126 puede verse la diferencia de
color en el refino secundario antes y después de la prueba. En la imagen II.127 se
observa cómo queda la resina cargada de metales.
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 1,26 18,38
FeT 9,33 13,70
Fe2+ 7,86 15,33
Fe3+ 1,46 8,72
Ca 0,021 1,32
As 1,91 72,73
Pb 0,002 7,97
Zn 0,90 8,89
Total 13,41 -
Tabla II.65. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 18.
Las condiciones iniciales de la prueba aparecen en las tablas II.46 y II.48. El pH y la
acidez después de la prueba tienen un valor de 0,03 y 27,75 g/L respectivamente. El
peso de la resina al finalizar la prueba fue de 19,46 gramos, presentando una
humedad del 6,58 %. En las imágenes II.128 y II.129 puede verse la diferencia de
color en el refino secundario antes y después de la prueba. En la imagen II.130 se
observa cómo queda la resina cargada de metales.
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 5,59 25,68
FeT 35,89 16,58
Fe2+ 20,01 12,27
Fe3+ 15,88 29,74
Ca 0,249 5,01
As 1,27 13,00
Pb 0,002 1,62
Zn 0,15 0,53
Total 43,14 -
Tabla II.66. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 19.
Las condiciones iniciales de la prueba aparecen en las tablas II.46 y II.48. El pH y la
acidez después de la prueba tienen un valor de 0,45 y 11,73 g/L respectivamente. El
peso de la resina al finalizar la prueba fue de 105,00 gramos, presentando una
humedad del 2,41 %. En las imágenes II.131 y II.132 puede verse la diferencia de
color en el refino secundario antes y después de la prueba. En la imagen II.133 se
observa cómo queda la resina cargada de metales.
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 1,50 35,03
FeT 12,74 29,83
Fe2+ 5,25 16,33
Fe3+ 7,48 71,04
Ca 0,149 15,24
As 1,07 55,31
Pb 0,002 9,37
Zn 0,64 11,60
Total 16,09 -
Tabla II.67. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
Prueba 20.
Las condiciones iniciales de la prueba aparecen en las tablas II.46 y II.48. El pH y la
acidez después de la prueba tienen un valor de 1,77 y 35,22 g/L respectivamente. El
peso de la resina al finalizar la prueba fue de 14,48 gramos, presentando una
humedad del 18,78 %. En las imágenes II.134 y II.135 puede verse la diferencia de
Capacidad Rendimiento
(mg/g) (%)
Cu 0,19 1,16
FeT 24,06 12,04
Fe2+ 20,44 13,22
Fe3+ 3,63 8,01
Ca 0,148 3,19
As 5,09 64,34
Pb 0,015 16,60
Zn 0,69 2,74
Total 30,20 -
Tabla II.68. Capacidad y rendimiento de la resina para cada metal.
2.4.1. RESULTADOS.
Una vez finalizadas todas las pruebas y obtenidos los resultados analíticos de las
soluciones tratadas con la resina se obtienen los resultados reflejados en las
siguientes tablas.
En la tabla II.69 y II.70 se compara la concentración de cada especie en el refino
secundario antes de la prueba y la concentración de equilibrio que se obtiene:
Cu (g/L) FeT (g/L) Fe2+ (g/L) Fe3+ (g/L)
Prueba [Cu]i [Cu]eq [FeT]i [FeT]eq [Fe2+]i [Fe2+]eq [Fe3+]i [Fe3+]eq
1 2,91 2,24 28,93 25,25 21,80 18,15 7,14 11,01
2 2,91 2,33 28,93 24,40 21,80 19,42 7,14 12,28
3 2,91 2,31 28,93 24,10 21,80 18,15 7,14 11,01
4 2,26 1,98 28,00 21,79 21,66 17,87 6,34 11,53
5 3,05 1,92 30,32 19,76 22,84 17,18 7,48 9,70
6 2,91 2,37 28,93 24,27 21,80 18,39 7,14 11,25
7 3,05 2,08 30,32 23,27 22,84 22,27 7,48 14,79
8 2,91 2,43 28,93 24,75 21,80 17,63 7,14 10,49
9 2,26 2,03 28,00 22,24 21,66 16,23 6,34 9,89
10 2,91 2,29 28,93 23,81 21,80 19,67 7,14 12,53
11 2,26 2,22 28,00 27,64 21,66 21,45 6,34 15,11
12 2,91 2,38 28,93 24,75 21,80 18,59 7,14 11,45
13 2,91 2,05 28,93 21,75 21,80 18,50 7,14 11,36
14 2,91 2,66 28,93 28,61 21,80 21,49 7,14 14,35
15 2,44 2,39 29,16 24,33 21,09 17,63 7,07 10,56
16 3,01 2,26 30,01 24,14 22,60 18,75 7,40 11,35
Tabla II.69. Concentración inicial y de equilibrio en la solución del refino secundario tras
las pruebas con la resina Dowex.
Con estos datos se obtiene el rendimiento de adsorción para cada especie y prueba,
como se observa en la tabla II.71. A partir de la cantidad de resina empleada en cada
prueba se determina la capacidad de la resina para cada especie (tabla II.72).
Una vez realizados estos cálculos intermedios se introducen los valores de las
variables en el programa Design-Expert y se obtiene un modelo de comportamiento
para cada una de ellas a partir de los tres parámetros de análisis que se han
declarado: pH, Temperatura y relación Resina/Acuoso.
A continuación se detalla variable a variable el modelo generado por el software:
Capacidad total.
La ecuación que modela el comportamiento de la capacidad total de carga de la resina
viene definida por la siguiente ecuación en términos reales (r2 = 0,501):
Gráfico II.52. Variación de la capacidad Total en función del pH, temperatura y relación
resina/acuoso.
Capacidad Cu.
La ecuación que modela el comportamiento de la capacidad de carga del cobre por la
resina viene definida por la siguiente ecuación en términos reales (r2 = 0,936):
Gráfico II.53, II.54 y II.55. Variación de la capacidad respecto al cobre en función del pH,
temperatura y relación resina/acuoso.
Como se observa en las superficies de respuesta la capacidad de carga del cobre por
la resina se ve favorecida por valores bajos de pH inicial y relación resina/acuoso. No
se tiene una relación directa entre la variación de temperatura y la mejora en la
captación de esta especie.
Rendimiento Cu.
La ecuación que modela el comportamiento del rendimiento de captación del cobre por
la resina viene definida por la siguiente ecuación en términos reales (r2 = 0,673):
En los gráficos en tres dimensiones II.56, II.57 y II.58 puede verse la evolución de la
capacidad respecto al cobre con los parámetros en estudio.
Gráfico II.56, II.57 y II.58. Variación del rendimiento respecto al cobre en función del pH,
temperatura y relación resina/acuoso.
Capacidad Fe3+.
La ecuación que modela el comportamiento de la capacidad de carga del Fe3+ por la
resina viene definida por la siguiente ecuación en términos reales (r2 = 0,609):
En los gráficos en tres dimensiones II.59, II.60 y II.61 puede verse la evolución de la
capacidad respecto al Fe3+ con los parámetros en estudio.
3+
Gráfico II.59, II.60 y II.61. Variación de la capacidad respecto al Fe en función del pH,
temperatura y relación resina/acuoso.
Como se observa en las superficies de respuesta la capacidad de carga del Fe3+ por la
resina se ve favorecida por valores altos de temperatura, bajos de pH inicial y relación
resina/acuoso baja.
Rendimiento Fe3+.
La ecuación que modela el comportamiento del rendimiento de captación del Fe3+ por
la resina viene definida por la siguiente ecuación en términos reales (r2 = 0,522):
3+
Gráfico II.62. Variación del rendimiento respecto al Fe en función del pH, temperatura y
relación resina/acuoso.
Capacidad Fe2+.
La ecuación que modela el comportamiento de la capacidad de carga del Fe2+ por la
resina viene definida por la siguiente ecuación en términos reales (r2 = 0,390):
En los gráficos en tres dimensiones II.63, II.64 y II.65 puede verse la evolución de la
capacidad respecto al Fe2+ con los parámetros en estudio.
2+
Gráfico II.63, II.64 y II.65. Variación de la capacidad respecto al Fe en función del pH,
temperatura y relación resina/acuoso.
Como se observa en las superficies de respuesta la capacidad de carga del Fe2+ por la
resina se ve favorecida por valores extremos de temperatura y de pH inicial y relación
resina/acuoso baja.
Rendimiento Fe2+.
La ecuación que modela el comportamiento del rendimiento de captación del Fe2+ por
la resina viene definida por la siguiente ecuación en términos reales (r2 = 0,574):
2+
Gráfico II.66. Variación del rendimiento respecto al Fe en función del pH, temperatura y
relación resina/acuoso.
Capacidad FeT.
La ecuación que modela el comportamiento de la capacidad de carga total del hierro
por la resina viene definida por la siguiente ecuación en términos reales:
Rendimiento FeT.
La ecuación que modela el comportamiento del rendimiento de captación total de
hierro por la resina viene definida por la siguiente ecuación en términos reales (r2 =
0,790):
Gráfico II.67. Variación del rendimiento respecto al Fe Total en función del pH, temperatura y
relación resina/acuoso.
pH final.
La ecuación que modela el comportamiento del pH final dela solución tratada por la
resina viene definida por la siguiente ecuación en términos reales (r2 = 0,947):
pH final = - 1,334 + 0,032·(T) + 1,899·(pHi) - 0,002·(Res/Ac) -
0,002·(T·pHi) - 5,77E-6·(T·Res/Ac) - 0,0004·(pHi·Res/Ac) – 0,0003·(T2) -
0,357·(pHi2) – 1,40E-6·(Res/Ac)2
En los gráficos en tres dimensiones II.68, II.69 y II.70 puede verse la evolución del pH
final con los parámetros en estudio.
Gráfico II.68, II.69 y II.70. Variación del pH final en función del pH, temperatura y relación
resina/acuoso.
Acidez final.
La ecuación que modela el comportamiento del rendimiento de captación total de
hierro por la resina viene definida por la siguiente ecuación en términos reales (r2 =
0,856):
En los gráficos en tres dimensiones II.71, II.72 y II.73 puede verse la evolución de la
acidez final con los parámetros en estudio.
Gráfico II.71, II.72 y II.73. Variación de la acidez en función del pH, temperatura y relación
resina/acuoso.
Como se observa en las superficies de respuesta, el valor de la acidez de la solución
tratada con la resina se ve incrementada por valores bajos de pH inicial y altos de
temperatura. El proceso se ve también favorecido por unos valores bajos en la relación
resina/acuoso.
Capacidad As.
La ecuación que modela el comportamiento de la capacidad de carga relativa al
arsénico por la resina viene definida por la siguiente ecuación en términos reales (r2 =
0,867):
En los gráficos en tres dimensiones II.74, II.75 y II.76 puede verse la evolución de la
capacidad respecto al arsénico con los parámetros en estudio.
Gráfico II.74, II.75 y II.76. Variación de la capacidad respecto al As en función del pH,
temperatura y relación resina/acuoso.
Rendimiento As.
La ecuación que modela el comportamiento del rendimiento de captación de arsénico
por la resina viene definida por la siguiente ecuación en términos reales (r2 = 0,899):
Gráfico II.77, II.78 y II.79. Variación del rendimiento respecto al As en función del pH,
temperatura y relación resina/acuoso.
Capacidad Ca.
La ecuación que modela el comportamiento de la capacidad de carga relativa al calcio
por la resina viene definida por la siguiente ecuación en términos reales (r2 = 0,915):
En los gráficos en tres dimensiones II.80, II.81 y II.82 puede verse la evolución de la
capacidad respecto al calcio con los parámetros en estudio.
Gráfico II.80, II.81 y II.82. Variación de la capacidad respecto al Ca en función del pH,
temperatura y relación resina/acuoso.
Rendimiento Ca.
La ecuación que modela el comportamiento del rendimiento de captación de calcio por
la resina viene definida por la siguiente ecuación en términos reales (r2 = 0,909):
Gráfico II.83, II.84 y II.85. Variación de la capacidad respecto al Ca en función del pH,
temperatura y relación resina/acuoso.
Capacidad Pb.
La ecuación que modela el comportamiento de la capacidad de carga relativa al plomo
por la resina viene definida por la siguiente ecuación en términos reales:
Capacidad Pb = 0,00357
Rendimiento Pb.
La ecuación que modela el comportamiento del rendimiento de captación de plomo por
la resina viene definida por la siguiente ecuación en términos reales (r2 = 0,807):
Gráfico II.86. Variación del rendimiento respecto al Pb en función del pH, temperatura y
relación resina/acuoso.
Al contrario que ocurre con la otra resina estudiada (Lewatit) las capacidades y
rendimientos obtenidos son muy bajos y poco interesantes desde el punto de vista
operativo, ya que se requiere una cantidad mayor de resina que en el caso anterior
para obtener peores tasas de recuperación de Fe3+ y cobre. Por otro lado algunos de
los parámetros no se han podido modelar debido a la falta de ajuste de los datos a los
distintos modelos que puede generar el programa Design-Expert.
Por estos motivos esta resina queda excluida del resto del proceso experimental y nos
centraremos solamente en la resina Lewatit. Aun así se ha obtenido un punto óptimo
de funcionamiento para la resina DOW.
PREDICCIÓN
Capacidad (mg/g
Rendimiento (%)
resina)
Cu 3,06 6,41
Fe3+ 11,11 39,89
Fe2+ 10,46 12,28
FeT 14,01 18,94
As 1,01 34,91
Ca 0,15 6,77
Pb 0,004 2,39
Total 25,79 -
pH final Acidez (g/L)
0,51 21,74
Tabla II.74. Predicción de los valores de los parámetros.
Captación (Kg/h)
2+
Cu 54,62
Volumen Refino 2º (m3/h) 50 FeT 250,08
Fe3+ extraido por litro (g) 3,97 Fe2+ 186,71
Fe3+ extraido de la corriente total de As 18,03
198,31
Ref 2º (Kg/h) Pb 0,07
Resina empleada (Kg/h) 17850 Ca 2,68
3+
Tabla II.75 y II.76. Cantidad de Fe extraído, de resina empleada y del resto de metales.
Una vez contemplados los resultados para esta resina y en vista del poco rendimiento
y capacidad que presenta para las condiciones de operación exigidas por el proceso
productivo de la planta de toma la determinación de desechar esta resina.
3. CINÉTICA DE CARGA.
En esta etapa del estudio en la ya se conocen las condiciones óptimas de operación
para obtener la mayor capacidad de carga y rendimiento en las especies objetivo (Fe3+
y cobre). Se busca tratar en continuo el refino para hallar el punto de agotamiento de
la resina (punto de ruptura). Las pruebas se alargaron más allá de este punto de
ruptura para observar el comportamiento de la resina y de las especies captadas ante
un sobre-agotamiento, en el caso en que pudieran ocurrir fenómenos de
desplazamiento por los iones del refino secundario en la resina ya agotada, ya que las
diferencias en cuanto a afinidad relativa son grandes.
Las pruebas se llevaron a cabo en columna empleando un baño térmico, un
intercambiador y una bomba peristáltica configurada para aportar un caudal de entre
1,5 y 2 BV/h (según la prueba), lo cual garantizará un contacto íntimo y continuado
entre el refino secundario y la resina. Para esta prueba se fabricó ex profeso un
intercambiador de calor conectado al baño térmico con un bote de plástico (HDPE). En
las imágenes III.1, III.2 y III.3 puede verse la instalación empleada en las pruebas de
cinética de carga.
Los posteriores contactos dan cada vez una extracción de cobre más residual
debido al aumento de acidez en cada contacto, lo que hace que la operación
de extracción se dificulte enormemente. Después de una serie de pruebas se
comprobó que usando una relación 1,1:1 en orgánico/acuoso y elevando el pH
del refino hasta sus valores iniciales (1,10) después de cada contacto, con
sosa al 50 %, se llega a una porcentaje de extracción del 97,22 %, con una
concentración de cobre en el refino de solo 0,16 g/L.
3.1.1. PRUEBA 1.
El análisis del refino que sirve de alimentación es el siguiente:
Cu FeT Fe2+ Fe3+ As Pb Zn Na
H+ (g/L) Ca (g/L) pH
(g/L) (g/L) (g/L) (g/L) (mg/L) (mg/L) (mg/L) (mg/L)
2,32 28,5 29,38 22,13 7,25 0,74 1388,08 13,14 4146,01 6128,15 0,45
Tabla III.4. Concentración del refino secundario de la prueba 1.
Esta prueba se llevó a cabo en una columna sin encamisado. Se instaló un “sistema”
de aislamiento con guantes térmicos para intentar mantener la temperatura de 75º C a
la que se debía llevar a cabo, pero toda la prueba transcurrió a 49º - 51º C. En las
Imagen III.4. Detalle del aislamiento efectuado a la columna y aspecto de la resina después de
la prueba.
Una vez acabada la prueba la resina se sufre una contracción volumétrica de un 12 %
y una pérdida de peso de un 8 %. La evolución de las distintas especies y parámetros
se observa en las gráficas III.1, III.2, III.3, III.4, III.5, III.6, III.7 y III.8. Puesto que la
prueba no se llevó a cabo en las condiciones de operación prefijadas no tendría
sentido comparar los resultados obtenidos con las predicciones realizadas por el
programa Design-Expert, ya que la diferencia de temperaturas entra ambas es de 25º
C. Debido a ello se han recalculado las predicciones del programa a una temperatura
de 50º C para valorar correctamente el comportamiento cinético de la resina (tabla
III.5).
2,50 40,00
35,00
2,00
30,00
25,00
FeT (g/L)
Cu (g/L)
1,50
20,00
1,00 15,00
Concentración de salida Concentración de salida
10,00
0,50 Concentración inicial
Concentración inicial 5,00
0,00 0,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Bed Volumes Bed Volumes
35,00 9,00
8,00 Concentración de salida
30,00
7,00
25,00 Concentración inicial
6,00
Fe2+ (g/L)
Fe3+ (g/L)
20,00 5,00
15,00 4,00
Concentración de salida 3,00
10,00
Concentración inicial 2,00
5,00 1,00
0,00 0,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Bed Volumes Bed Volumes
2500,00 18,00
16,00
2000,00 14,00
12,00
Pb (mg/L)
As (mg/L)
1500,00
10,00
8,00
1000,00 Concentración de salida
6,00
Concentración de salida Concentración inicial
500,00 4,00
Concentración inicial 2,00
0,00 0,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Bed Volumes Bed Volumes
12,00 3,00
10,00 2,50
pH de salida pH inicial
8,00 2,00
pH inicial pH esperado
pH
pH
6,00 1,50
4,00 1,00
2,00 0,50
0,00 0,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,010,011,012,013,0
Bed Volumes Bed Volumes
Gráfica III.7 y III.8. Variación del pH del refino secundario respecto al volumen de lecho
y detalle de la evolución final respecto al pH final esperado.
La prueba se realizó durante 6 horas (12 Bed Volumes), en lugar de los 75 minutos
necesarios para agotar teóricamente la resina, con objeto de comprobar el efecto de
un sobre agotamiento de la resina en las especies captadas por ésta. Se extrajeron
muestras cada 15 minutos (0,5 BV).
El cálculo de los parámetros capacidad y rendimiento se ha realizado en base a tres
puntos de la prueba. El primero de ellos se obtiene del cálculo teórico de agotamiento
de la resina según las predicciones del programa Design-Expert, el cual pronostica el
agotamiento de la resina en 75 minutos (2,5 BV). El segundo punto se obtiene 1 Bed
Volume después del teórico punto de agotamiento (3,5 BV), a los 105 minutos. El
último punto se obtiene 2 Bed Volumes después del teórico punto de agotamiento (4,5
BV), a los 135 minutos.
En la tabla III.6 aparecen las cantidades de cada metal captado por cada 0,5 Bed
Volume y la cantidad total para cada punto de cálculo.
Muestra Cu FeT Fe2+ Fe3+ Ca As Pb Zn
0,5 BV 92,01 1200,48 905,28 295,2 28,56 56,73 0,35 169,8
1 BV 90,73 708,74 467,4 241,34 10,55 47,83 0,22 -389,34
1,5 BV 73,3 -12,43 -57,84 45,41 -6,58 26,55 0,01 -234,91
2 BV 68,83 -270,17 -320,28 50,11 -9,22 13,64 -0,07 -182,64
2,5 BV 53,76 -255,52 -374,92 119,4 -6 3,56 -0,09 -112,39
TOTAL 2,5 BV 378,64 1371,11 619,65 751,46 17,3 148,31 0,43 -749,48
3 BV 46,71 -28,91 -235,12 206,21 -0,47 -6,39 -0,06 -55
3,5 BV 31,74 -44,7 -224,03 179,33 -1,44 -28,58 -0,08 -48,59
TOTAL 3,5 BV 457,09 1297,51 162,55 1134,96 15,38 113,33 0,29 -853,07
Tabla III.6. Cantidades captadas por la resina (en mg).
Un resumen de los resultados obtenidos para los tres cálculos junto con los valores
esperados (teóricos) aparece en la tabla III.7. Para los cálculos de las capacidades se
ha tomado toda la masa de resina (60 g) ya que se supone que está agotada.
3.1.2. PRUEBA 2 a.
El análisis del refino que sirve de alimentación es el siguiente:
H+ FeT Fe2+ Fe3+ Pb
Cu (g/L) Ca (g/L) As (mg/L) Zn (mg/L) Na (mg/L) pH
(g/L) (g/L) (g/L) (g/L) (mg/L)
2,55 30,57 29,90 21,60 8,30 0,71 1571,60 13,92 4425,70 5376,00 0,45
Esta prueba se llevo a cabo con la instalación mostrada en la imagen III.1, III.2 y III.3.
Una vez acabada la prueba la resina se sufrió una contracción volumétrica de un 24,70
% y una pérdida de peso de un 12,53 %. La resina queda coloreada en verde como en
la prueba anterior. La velocidad específica de la alimentación de refino secundario fue
de 2,66 mL/min
La evolución de las distintas especies y parámetros se observa en las siguientes
gráficas:
3,00 35,00
2,50 30,00
25,00
2,00
FeT (g/L)
Cu (g/L)
20,00
1,50
15,00
Concentración de salida
1,00 Concentración de salida
10,00
Concentración inicial
Concentración inicial
0,50 5,00
0,00 0,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Bed Volumes Bed Volumes
Gráfica III.9 y III.10 Variación de la concentración de Cu y Fe Total del refino
secundario respecto al volumen de lecho.
30,00 12,00
25,00 10,00
20,00 8,00
Fe2+ (g/L)
Fe3+ (g/L)
15,00 6,00
Concentración de salida Concentración de salida
10,00 4,00
Concentración inicial Concentración inicial
5,00 2,00
0,00 0,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Bed Volumes Bed Volumes
1800,00 16,00
1600,00 14,00
1400,00 12,00
1200,00
Pb (mg/L)
As (mg/L)
10,00
1000,00
8,00
800,00
6,00
600,00 Concentración de salida
Concentración de salida
400,00 4,00
Concentración inicial Concentración inicial
200,00 2,00
0,00 0,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Bed Volumes Bed Volumes
6000,00 12000,00
5000,00 10000,00
4000,00 8000,00
Zn (mg/L)
Na (mg/L)
3000,00 6000,00
2000,00 4000,00
Concentración de salida Concentración de salida
1000,00 2000,00
Concentración inicial Concentración inicial
0,00 0,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Bed Volumes Bed Volumes
12,00 2,50
10,00
2,00
pH de salida pH salida
8,00 pH inicial
pH inicial 1,50
pH esperado
6,00
pH
pH
1,00
4,00
0,50
2,00
0,00
0,00
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,010,011,012,013,0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 -0,50
-2,00
Bed Volumes Bed Volumes
Gráfica III.17 y III.18. Variación del pH del refino secundario respecto al volumen de lecho.
3 Bed Volumes.
En este tramo se han tratado 243 mL de refino secundario durante 90 minutos, con
una relación Resina/Acuoso de 244,90 g/L. La cantidad de cada especie metálica
captada por la resina aparece en la tabla III.9.
4 Bed Volumes.
En este tramo se han tratado 330 mL de refino secundario durante 120 minutos, con
una relación Resina/Acuoso de 182,93 g/L (siendo el óptimo de 183 g/L). La cantidad
de cada especie metálica captada por la resina aparece en la tabla III.9.
5 Bed Volumes.
En este tramo se han tratado 415 mL de refino secundario durante 150 minutos, con
una relación Resina/Acuoso de 145,28 g/L. La cantidad de cada especie metálica
captada por la resina aparece en la tabla III.9.
Medida 3 BV 4 BV 5 BV
Medida 3 BV 4 BV 5 BV
Como en la prueba anterior se obtienen unos valores cercanos al óptimo con un sobre
agotamiento leve de la columna, respecto a los cálculos teóricos, pero realmente no se
cumple en muchos de los parámetros. En este caso las condiciones óptimas fluctúan
un poco más que la prueba anterior. Como se observa el comportamiento del cinc en
esta prueba es más lógico que en la anterior.
Por último se adjuntan cuatro fotografías que reflejan la evolución cromática del refino
tratado (son las muestras en Bed Volumes: 1, 2, 3 y 4).
Imagen III.6, III.7, III.8 y III.9. Aspecto del refino secundario después de pasar por la resina
para 1, 2, 3 y 4 Bed Volumes.
3.1.3. PRUEBA 2 b.
Para esta prueba se tienen las mismas condiciones de operación y el mismo equipo
que en la prueba anterior.
Una vez acabada la prueba la resina sufre una contracción volumétrica de un 24,69 %
y una pérdida de peso de un 13,73 %. La resina queda coloreada en verde como en la
prueba anterior. La velocidad específica de la alimentación de refino secundario es de
2,70 mL/min.
La evolución de las distintas especies y parámetros se observa en las siguientes
gráficas:
3,00 35,00
2,50 30,00
25,00
2,00 FeT (g/L)
Cu (g/L)
20,00
1,50
15,00
Concentración de salida Concentración de salida
1,00
10,00
Concentración inicial Concentración inicial
0,50 5,00
0,00 0,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Bed Volumes Bed Volumes
30,00 12,00
25,00 10,00
20,00 8,00
Fe2+ (g/L)
Fe3+ (g/L)
15,00 6,00
Concentración de salida
10,00 4,00
Concentración de salida
Concentración inicial
5,00 2,00
Concentración inicial
0,00 0,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Bed Volumes Bed Volumes
2+
Gráfica III.19, III.20, III.21 y III.22. Variación de la concentración de Cu, Fe Total, Fe y
3+
Fe del refino secundario respecto al volumen de lecho.
1800,00 16,00
1600,00 14,00
1400,00 12,00
1200,00
Pb (mg/L)
As (mg/L)
10,00
1000,00
8,00
800,00
6,00
600,00 Concentración de salida
Concentración de salida
400,00 4,00
Concentración inicial Concentración inicial
200,00 2,00
0,00 0,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Bed Volumes Bed Volumes
8000,00 12000,00
7000,00 10000,00
6000,00
8000,00
Na (mg/L)
Zn (mg/L)
5000,00
4000,00 6000,00
3000,00 4000,00
Concentración de salida
2000,00 Concentración de salida
Concentración inicial 2000,00
1000,00 Concentración inicial
0,00 0,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Bed Volumes Bed Volumes
Gráfica III.23, III.24, III.25 y III.26. Variación de la concentración de As, Pb Zn y Na del
refino secundario respecto al volumen de lecho.
3 Bed Volumes.
En este tramo se han tratado 236 mL de refino secundario durante 90 minutos, con
una relación Resina/Acuoso de 244,90 g/L. La cantidad de cada especie metálica
captada por la resina aparece en la tabla III.11.
4 Bed Volumes.
En este tramo se han tratado 330 mL de refino secundario durante 120 minutos, con
una relación Resina/Acuoso de 182,93 g/L (siendo el óptimo de 183 g/L). La cantidad
de cada especie metálica captada por la resina aparece en la tabla III.11.
5 Bed Volumes.
En este tramo se han tratado 415 mL de refino secundario durante 150 minutos, con
una relación Resina/Acuoso de 145,28 g/L. La cantidad de cada especie metálica
captada por la resina aparece en la tabla III.11.
9,00 2,00
8,00 pH inicial
pH de salida
7,00 1,50
pH inicial pH esperado
6,00
5,00 pH esperado 1,00
pH
pH
4,00
3,00 0,50
2,00
1,00 0,00
0,00 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,010,011,012,013,0
-1,00 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 -0,50
Bed Volumes Bed Volumes
Gráfica III.27 y III.28. Variación del pH del refino secundario respecto al volumen de
lecho.
Un resumen de los resultados obtenidos para los tres cálculos junto con los valores
esperados (teóricos) aparece en la tabla III.12.
Medida 3 BV 4 BV 5 BV
En líneas generales se observa como con un sobre agotamiento intenso el Fe3+ tiende
a desplazar al Fe2+.
Por último se adjuntan cinco fotografías que reflejan la evolución cromática del refino
tratado (son las muestras en Bed Volumes: 1, 2, 3, 4 y 5).
Imagen III.10, III.11 y III.12. Aspecto del refino secundario después de pasar por la resina en 1,
2 y 3 Bed Volumes.
Imagen III.13, y III.14. Aspecto del refino secundario después de pasar por la resina en 4 y 5
Bed Volumes.
0,21 5,62 36,79 13,84 22,95 0,67 1465,39 13,82 2004,10 8023,26 1,10
Imagen III.15 y III.16. Aspecto del refino secundario tratado inicial y de la resina antes
de la prueba.
Una vez acabada la prueba la resina se sufre una contracción volumétrica de un 19,44
% y una pérdida de peso de un 4,6 %. La velocidad específica de la prueba es de 2,73
mL/min, para un volumen total de refino tratado de 410 mL. La resina queda coloreada
en tonos anaranjados como se muestra en la imagen III.17.
0,25 45,00
40,00
0,20 35,00
30,00
FeT (g/L)
25,00
Cu (g/L)
0,15
20,00
0,10 15,00
Concentración de salida 10,00 Concentración de salida
0,05 5,00
Concentración inicial Concentración inicial
0,00
0,00 -5,00 0 1 2 3 4 5 6 7
0 1 2 3 4 5 6 7 Bed Volumes
Bed Volumes
16,00 30,00
14,00
25,00
12,00
20,00
10,00
Fe2+ (g/L)
Fe3+ (g/L)
8,00 15,00
6,00 10,00
4,00 Concentración de salida
Concentración de salida 5,00
2,00 Concentración inicial
Concentración inicial 0,00
0,00
0 1 2 3 4 5 6 7
-2,00 0 1 2 3 4 5 6 7 -5,00
Bed Volumes Bed Volumes
1600,00
16,00
1400,00
14,00
1200,00 12,00
As (mg/L)
1000,00
Pb (mg/L)
10,00
800,00 8,00
600,00 6,00
400,00 4,00
Concentración de Concentración de salida
200,00 salida 2,00
Concentración inicial Concentración inicial
0,00 0,00
0 1 2 3 4 5 6 7 0 1 2 3 4 5 6 7
Bed Volumes Bed Volumes
3000,00 25000,00
2500,00
20000,00
2000,00
Na (mg/L)
Zn (mg/L)
1500,00 15000,00
1000,00 10000,00
Concentración de salida
500,00
Concentración inicial 5000,00
0,00 Concentración de salida
0 1 2 3 4 5 6 7 Concentración inicial
-500,00 0,00
Bed Volumes 0 1 2 3 4 5 6 7
Bed Volumes
Gráfica III.35 y III.36 Variación de la concentración Zn y Na del refino secundario
respecto al volumen de lecho.
12,00 2,00
1,80
10,00 1,60
pH de salida
1,40
8,00 pH inicial
pH esperado 1,20
pH
pH
6,00 1,00
0,80
4,00 0,60
2,00 0,40
pH inicial
0,20
pH esperado
0,00 0,00
0 1 2 3 4 5 6 7 0 1 2 3 4 5 6 7
Bed Volumes Bed Volumes
Gráfica III.37 y III.38. Variación del pH del refino secundario respecto al volumen de
lecho.
2 Bed Volumes.
En este tramo se han tratado 160 mL de refino secundario durante 60 minutos, con
una relación Resina/Acuoso de 500 g/L. La cantidad de cada especie metálica captada
por la resina aparece en la tabla III.15.
Un resumen de los resultados obtenidos para los tres cálculos junto con los valores
esperados (teóricos) aparece en la tabla III.16.
Como se observa se obtienen unos resultados mucho mejores que lo esperado para el
Fe3+ tomando un sobre agotamiento intenso.
Por último se adjuntan cuatro fotografías que reflejan la evolución cromática del refino
tratado (son las muestras en Bed Volumes: 0,94, 2, 3,06 y 4,11).
Imagen III.18, III.19, III.20 y III.21. Aspecto del refino después de pasar por la resina en 0,94, 2,
3,06 y 4,11 Bed Volumes.
3.2.2. PRUEBA 2.
Para esta prueba se empleó el mismo montaje y equipos que en las dos pruebas
anteriores con el refino secundario de planta. Las condiciones óptimas de trabajo son
las mismas que aparecen en la tabla III.13 excepto el pH que en este caso es de 0,00.
La prueba tiene una duración de 3 horas (5,875 BV) en lugar de los 35 minutos
necesarios para agotar teóricamente la resina, para comprobar el efecto de un sobre
agotamiento de la resina en las especies captadas por ésta. Se toman muestras cada
15 minutos (0,5 BV).El análisis del refino que sirve de alimentación es el siguiente:
Fe2+ Pb
Cu (g/L) H+ (g/L) FeT (g/L) Fe3+ (g/L) Ca (g/L) As (mg/L) Zn (mg/L) Na (mg/L) pH
(g/L) (mg/L)
0,25 45,82 39,25 11,45 27,80 0,67 1628,58 14,87 1945,02 11068,43 0,00
En las imágenes III.22 y III.23 puede verse el refino secundario tratado inicial y la
resina antes de la prueba.
Una vez acabada la prueba la resina se sufre una contracción volumétrica de un 24,07
% y una pérdida de peso de un 2,38 %. La velocidad específica de la prueba es de
2,61 mL/min, para un volumen total de refino tratado de 470 mL.
Imagen III.22 y III.23. Aspecto del refino secundario tratado y de la resina antes de la prueba.
0,30 45,00
40,00
0,25
35,00
0,20 30,00
FeT (g/L)
Cu (g/L)
25,00
0,15
20,00
0,10 15,00
Concentración de salida
10,00
0,05 Concentración de salida
Concentración inicial 5,00
Concentración inicial
0,00 0,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 0 1 2 3 4 5 6 7 8
Bed Volumes Bed Volumes
Gráfica III.38 y III.39. Variación de la concentración de Cu y Fe total del refino
secundario respecto al volumen de lecho.
16,00 30,00
14,00
25,00
12,00
20,00
Fe2+ (g/L)
10,00
Fe3+ (g/L)
8,00 15,00
6,00
10,00
4,00 Concentración de salida
Concentración de salida
5,00
2,00 Concentración inicial Concentración inicial
0,00 0,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 0 1 2 3 4 5 6 7 8
Bed Volumes Bed Volumes
1800,00 16,00
1600,00
14,00
1400,00
12,00
1200,00
Pb (mg/L)
As (mg/L)
1000,00 10,00
800,00 8,00
600,00 6,00
400,00 Concentración de salida 4,00
200,00 Concentración de salida
Concentración inicial 2,00 Concentración inicial
0,00
-200,00 0 1 2 3 4 5 6 7 8 0,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Bed Volumes Bed Volumes
3000,00 16000,00
2500,00 14000,00
12000,00
2000,00
Zn (mg/L)
Na (mg/L)
10000,00
1500,00 8000,00
6000,00
1000,00
Concentración de salida 4000,00
Concentración de salida
500,00
Concentración inicial 2000,00 Concentración inicial
0,00 0,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 0 1 2 3 4 5 6 7 8
Bed Volumes Bed Volumes
7,00
6,00
pH inicial
5,00
pH esperado
4,00
pH 3,00
2,00
1,00
0,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8
-1,00
Bed Volumes
Un resumen de los resultados obtenidos para los tres cálculos junto con los valores
esperados (teóricos) aparece en la tabla III.20.
Imagen III.25, III.26, III.27 y III.28. Aspecto del refino después de pasar por la resina en 0,88,
1,83, 2,84 y 3,86 Bed Volumes.
0,45, Temperatura = 75º C y refino secundario de planta sin tratar) para el Fe3+ y el
cobre.
12,00 3,00
10,00 2,50
8,00 2,00
Fe3+ (g/L)
Cu (g/L)
6,00 1,50
4,00 1,00
Prueba 2 Prueba 2
2,00 Refino 2º inicial 0,50 Refino 2º inicial
Prueba 3
Prueba 3
0,00 0,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Bed Volumes Bed Volumes
3+
Gráfica III.47 y III.48 Comparación de concentraciones de Fe y cobre en las pruebas 2a y 2b.
4. DESCARGA DE LA RESINA.
Debido a las restricciones tan estrictas que debe cumplir la solución que descargue la
resina, antes de entrar en los reactores, han de tenerse en cuenta los siguientes
aspectos:
Imagen IV.2. Aspecto de la resina después de la prueba con refino primario de acidez 69 g/L.
Imagen IV.3. Aspecto de la resina después de la prueba con refino primario de acidez 95 g/L.
Imagen IV.4. Aspecto de la resina después de la prueba con refino primario de acidez 115 g/L.
Imagen IV.5. Aspecto de la resina después de la prueba con refino primario de acidez 140 g/L.
Imagen IV.6. Aspecto de la resina después de la prueba con refino primario de acidez 170 g/L.
Imagen IV.7. Aspecto de la resina después de la prueba con refino primario de acidez 190 g/L.
Imagen IV.7. Aspecto de la resina después de la prueba con ácido sulfúrico diluido de acidez
90 g/L.
Como se observa la descarga de la resina en este caso es muy buena para todos los
metales (exceptuando el cinc), teniendo unos altos porcentajes de descarga de Fe3+ y
cobre.
Imagen IV.9. Aspecto de la resina después de la prueba con ácido sulfúrico diluido de acidez
355 g/L.
Como se observa la descarga de la resina con esta solución ácida es magnifica ya que
descarga la totalidad del Fe3+ retenido en la resina, además de otros metales
presentes en pequeña proporción. Por otro lado descarga también Fe2+ y en un
porcentaje alto cobre.
Imagen IV.10, IV.11 y IV.12. Detalle de la instalación y de la muestra para las pruebas
a 70º C.
Se emplearon en la pruebas botes de HDPE sellados con teflón para evitar fugas y se
separó la resina del acuoso después de la prueba filtrando a vacío con un kitasato, un
filtro cerámico y papel de filtro. Las pruebas se realizaron sobre 150 mL de la solución
correspondiente a cada prueba. En la figura IV.1 puede verse el aspecto de la resina
antes de la prueba. Las características en cuanto acidez de las seis pruebas junto con
las concentraciones de las distintas especies aparecen en la tabla IV.1.
Imagen IV.13. Aspecto de la resina después de la prueba con refino primario de acidez 69 g/L.
Imagen IV.14. Aspecto de la resina después de la prueba con refino primario de acidez 95 g/L.
para este ensayo se tiene un valor de acidez satisfactorio ya que está por encima del
valor mínimo requerido en la etapa de lixiviación.
Imagen IV.15. Aspecto de la resina después de la prueba con refino primario de acidez 115 g/L.
Imagen IV.16. Aspecto de la resina después de la prueba con refino primario de acidez 140 g/L.
Como se observa la descarga del Fe3+ se produce satisfactoriamente (objetivo
primario) pero en el caso del cobre en lugar de descargarse la resina se carga aún
más. También en este caso la acidez de salida es mayor de la mínima requerida en
lixiviación.
Imagen IV.17. Aspecto de la resina después de la prueba con refino primario de acidez 170 g/L.
Como se observa la descarga de la resina con esta solución ácida es magnifica ya que
descarga la totalidad del Fe3+ retenido en la resina, además de otros metales
presentes en pequeña proporción. Por otro lado descarga también y en un porcentaje
alto cobre.
Imagen IV.18. Aspecto de la resina después de la prueba con ácido sulfúrico diluido, de acidez
355 g/L.
descargar el cobre, de hecho la resina se vuelva a cargar con más cobre, por lo
que se deshecha.
5. CINÉTICA DE DESCARGA.
Una vez obtenidas unas condiciones óptimas de operación, se va determinar el punto
de descarga final de la resina, es decir, cuánto solvente (refino primario acidificado) es
necesario para descargar la resina de los metales captados por ella. El punto de
descarga final se obtiene cuando la concentración de los metales objetivo a la salida
de la columna es igual a la concentración del refino primario a la entrada. Se parte
inicialmente de una concentración de salida mayor que la de entrada (ya que esta
descargándose la resina) y esta va disminuyendo hasta igualarse a la del refino de
entrada. En este caso se llevaran a cabo dos ensayos debido a las dos opciones de
trabajo que se destacan en el apartado anterior, un refino 1º de planta por un lado con
una acidez de 115 g/L, y por otro con una acidez de 190 g/L. En ambos casos las
pruebas se han realizado en columna y a 30º C, empleando la misma bomba
peristáltica y baño térmico que en pruebas anteriores. La velocidad específica del flujo
de refino ha sido como en toda la batería de pruebas la menor posible, en torno a 2
Bed Volumes/hora, lo que garantiza un contacto íntimo entre la resina y la fase acuosa
de re-extracción.
Pb
Cu (g/L) H+ (g/L) FeT (g/L) Fe2+ (g/L) Fe3+ (g/L) Ca (g/L) As (mg/L) Zn (mg/L) Na (mg/L)
(mg/L)
14,25 115 35,66 21,04 14,62 0,69 1833,26 16,4 4383,23 556,93
Tabla V.5. Concentración del refino 1ª.
Una vez acabada la prueba la resina sufre una contracción volumétrica de un 6,19 % y
una ganancia de peso de un 5,12 %. La resina pierde en gran parte el color
característico que tenía como se observa en la imagen V.1 y V.2.
16,00 40,00
15,00 39,00 FeT a la salida
14,00
38,00 FeT a la entrada
13,00
FeT (g/L)
Cu (g/L)
37,00
12,00
Cu a la salida 36,00
11,00
10,00 Cu a la entrada 35,00
9,00 34,00
8,00 33,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 0 1 2 3 4 5 6 7 8
BV BV
18,00
22,00
17,50 Fe3+ a la salida
21,50 17,00 Fe3+ a la entrada
16,50
21,00
16,00
Fe2+ (g/L)
Fe3+ (g/L)
20,50 15,50
15,00
20,00 14,50
Fe2+ a la salida
14,00
19,50
Fe2+ a la entrada 13,50
19,00 13,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 0 1 2 3 4 5 6 7 8
BV BV
2+ 3+
Figura V.1, V.2, V.3 y V.4. Variación de la concentración de Cu, Fe Total, Fe y Fe respecto
al volumen tratado de refino en la columna.
3019,00 4800,00
2519,00 4700,00
4600,00
2019,00
As (mg/L)
Zn (mg/L)
4500,00
1519,00
4400,00
1019,00
As a la salida 4300,00
519,00 4200,00 Zn a la salida
As a la entrada
Zn a la entrada
19,00 4100,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 0 1 2 3 4 5 6 7 8
BV BV
Figura V.5 y V.6. Variación de la concentración de As y Zn respecto al volumen tratado de
refino en la columna.
0,00
-0,10 0 1 2 3 4 5 6 7 8
pH a la salida
-0,20
pH a la entrada
-0,30
-0,40
pH
-0,50
-0,60
-0,70
-0,80
-0,90
BV
Muestra Cu (g) FeT (g) Fe2+ (g) Fe3+ (g) Ca (g) As (mg) Pb (mg) Zn (mg)
1 -0,162 0,012 -0,008 0,020 -0,001 18,483 -0,524 -1,657
2 -0,186 0,016 -0,041 0,058 -0,002 14,037 -0,672 -5,666
3 0,009 0,096 0,016 0,079 0,000 15,614 -0,655 8,222
4 -0,009 0,081 -0,002 0,083 -0,002 0,880 -0,655 3,223
5 -0,002 0,053 0,002 0,051 -0,002 -2,568 -0,639 12,395
6 -0,027 0,035 -0,008 0,043 -0,003 -6,612 -0,688 3,275
7 -0,011 0,052 -0,013 0,065 -0,002 -4,576 -0,655 3,972
8 -0,021 0,048 -0,032 0,079 -0,002 -6,840 -0,655 5,848
9 -0,027 0,015 -0,025 0,040 -0,004 -7,697 -0,639 -6,574
10 0,007 0,052 -0,016 0,067 -0,001 -5,185 -0,639 13,103
11 -0,013 0,043 -0,016 0,059 -0,002 -6,157 -0,655 2,072
12 -0,015 0,047 0,004 0,043 -0,003 -5,507 -0,688 4,007
13 -0,018 0,026 -0,005 0,031 -0,003 -6,782 -0,672 3,348
14 0,018 0,010 -0,008 0,017 -0,001 -5,494 -0,672 15,074
TOTAL -0,457 0,585 -0,152 0,737 -0,027 -8,403 -9,109 60,642
Tabla V.6. Cantidades descargadas por la resina.
Los valores obtenidos de descarga y rendimiento así como los esperados en función
de las pruebas realizadas en discontinuo aparecen en la tabla V.7.
Rendimiento (%) -79,55 30,12 -12,78 97,28 -97,39 -5,52 -1475,6 63,9
Rendimiento
-69,29 40,27 -51,42 82,55 -279,8 13,92 -1179,3 17,48
esperado (%)
Tabla V.7. Rendimientos y cantidades descargadas calculadas y esperadas.
Observando los resultados se ve que los valores esperados de cobre, hierro total y
Fe3+ se acercan bastante a los reales, el resto difiere bastante.
pH -1,38
Fe3+ en el refino (g/L) 13,74
Bed Volume (mL) 78
Velocidad Específica (mL/min) 2,69
Volumen de refino (mL) 566
Duración prueba (min) 210,14
Cantidad de BV's de refino 7,26
Tabla V.8. Condiciones de operación de la prueba.
Cu (g) FeT (g) Fe2+ (g) Fe3+ (g) Ca (g) As (mg) Pb (mg) Zn (mg)
0,57 1,94 1,19 0,76 0,03 152,14 0,37 94,9
Tabla V.9. Contenido en peso de la resina.
Zn
Cu (g/L) H+ (g/L) FeT (g/L) Fe2+ (g/L) Fe3+ (g/L) Ca (g/L) As (mg/L) Pb (mg/L) Na (mg/L)
(mg/L)
13,39 189,69 33,52 19,78 13,74 0,64 1723,27 15,41 4120,24 523,52
Tabla V.10. Concentración del refino primario.
Una vez acabada la prueba la resina sufre una expansión volumétrica de un 0,23 % y
una ganancia de peso de un 12,88 %. La resina pierde en gran parte el color
característico que tenía como se observa en las imágenes V.3 y V.4.
16,00
40,00
15,00
FeT a la salida
14,00 38,00
FeT a la entrada
13,00
FeT (g/L)
Cu (g/L)
36,00
12,00
11,00 34,00
Cu a la salida
10,00
Cu a la entrada 32,00
9,00
8,00 30,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 0 1 2 3 4 5 6 7 8
BV BV
20,80
20,60 20,00
Fe3+ a la salida
20,40
18,00
20,20 Fe3+ a la entrada
Fe2+ (g/L)
Fe3+ (g/L)
20,00 16,00
19,80
19,60 14,00
Fe2+ a la salida
19,40
Fe2+ a la entrada 12,00
19,20
19,00 10,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 0 1 2 3 4 5 6 7 8
BV BV
3500,00 16,00
AsT a la salida Pb a la salida
15,80
3000,00
Pb a la entrada
As a la entrada 15,60
2500,00
15,40
Pb (mg/L)
As (mg/L)
2000,00
15,20
1500,00
15,00
1000,00 14,80
500,00 14,60
0,00 14,40
0 1 2 3 4 5 6 7 8 0 1 2 3 4 5 6 7 8
BV BV
2+
Figura V.8, V.9, V.10, V.11, V.12. y V.13. Variación de la concentración de Cu, Fe Total, Fe ,
3+
Fe , As y Pb respecto al volumen tratado de refino en la columna.
5500,00 -0,80
Zn a la salida 0 1 2 3 4 5 6 7 8
-0,90
5000,00
Zn a la entrada pH a la salida
-1,00
pH a la entrada
Zn (mg/L)
4500,00 -1,10
pH
4000,00 -1,20
-1,30
3500,00
-1,40
3000,00 -1,50
BV
0 1 2 3 4 5 6 7 8
BV
Figura V.14. y V.15. Variación de la concentración de Zn y evolución del pH respecto al
volumen tratado de refino en la columna.
Muestra Cu (g) FeT (g) Fe2+ (g) Fe3+ (g) Ca (g) As (g) Pb (g) Zn (g)
1 0,016 0,252 0,029 0,223 -0,002 59,270 0,020 4,810
2 -0,067 0,049 0,034 0,015 -0,004 16,830 -0,007 -11,220
3 0,046 0,186 0,024 0,161 -0,005 11,740 0,013 -3,250
4 0,039 0,102 0,019 0,082 -0,005 0,840 -0,009 0,530
5 0,019 0,020 0,018 0,002 -0,004 0,530 -0,032 12,830
6 0,014 0,007 0,021 -0,014 -0,006 -4,830 -0,027 0,380
7 -0,003 -0,036 0,013 -0,049 -0,008 -2,070 -0,023 4,180
8 0,011 0,000 0,009 -0,009 -0,008 -3,440 -0,037 7,990
9 0,040 0,090 0,017 0,073 -0,002 -2,740 -0,026 12,360
10 0,014 0,023 0,019 0,003 -0,005 -2,950 -0,033 7,260
11 0,010 0,031 0,015 0,016 -0,007 -10,540 -0,025 -10,220
12 0,016 0,039 0,024 0,015 -0,005 -4,390 -0,026 8,720
13 0,070 0,080 0,014 0,066 -0,004 7,960 0,001 35,590
14 0,008 -0,006 0,021 -0,026 -0,006 -0,600 -0,030 9,350
TOTAL 0,233 0,837 0,278 0,560 -0,071 65,592 -0,240 79,311
Tabla V.11. Cantidades descargadas por la resina.
Los valores obtenidos de capacidad y rendimiento así como los esperados en función
de las pruebas realizadas en discontinuo aparecen en la tabla V.12.
Cu FeT Fe2+ Fe3+ Ca As Pb Zn
Cantidad descargada
3,88 13,95 4,62 9,32 -1,18 1,09 -0,004 1,32
(mg/g)
Cantidad esperada
3,51 16,12 1,76 14,36 -1,11 0,56 -0,08 0,44
(mg/g)
Rendimiento (%) 40,58 43,07 23,4 73,86 -258,82 43,11 -65,17 85,58
Rendimiento
45,19 58,09 17,4 81,47 -323,13 44,96 -5,97 37,76
esperado (%)
Tabla V.12. Rendimientos y cantidades descargadas calculadas y esperadas.
Observando los resultados se ve que los valores esperados de cobre y hierro total son
muy cercanos a los obtenidos en la experimentación. En cuanto al Fe3+ se obtienen
unos valores inferiores a los esperados aunque bastante cercanos a estos. En resto de
valores también tiene unos resultados del orden de los esperados.
6.1. LAVADO.
Esta etapa se realiza inmediatamente después de tratar el refino primario y tiene como
función retirar el líquido que impregna la resina (solución de descarga) para evitar
interacciones con la siguiente etapa de acondicionamiento. El refino primario con que
se trata la resina es muy ácido y el acondicionado se realiza con una base. Según el
fabricante la resina debe ser lavada con 4 Bed Volumes de agua. En nuestro caso se
ha empleado agua destilada y el mismo montaje que se emplea en las etapas de
carga y descarga, es decir, columna encamisada (aunque en este caso la operación
se lleva a cabo a temperatura ambiente, 23º C) y bomba peristáltica como se observa
en la imagen VI.1 y VI.2.
14,00 2,00
Cu a la salida
12,00 pH a la salida
1,50
Fe3+ a la salida
10,00
1,00
8,00
0,50
(g/L)
pH
6,00
0,00
4,00 0 1 2 3 4 5 6
-0,50
2,00
0,00 -1,00
0 1 2 3 4 5 6
-2,00 -1,50
BV BV
3+
Gráfica VI.1 y VI.2. Evolución de la concentración de Cu y Fe y del pH respecto al
volumen de lecho tratado.
Observando los datos experimentales se llega a la conclusión de que con solo 2 Bed
Volume de agua destilada se obtiene un lavado óptimo ya que no aparecen trazas de
ningún metal. Por otro lado la resina sufre una contracción volumétrica del 8,97 % y
una pérdida de peso del 19,95 %.
En la imagen VI.3, VI.4 y VI.5 puede verse el aspecto del agua de lavado a la salida de
la columna para 0,5, 1 y 2 Bed Volumes.
Imagen VI.3, VI.4 y VI.5. Aspecto del agua de lavado para 0,5, 1 y 2 Bed Volumes.
6.2. ACONDICIONADO.
La etapa de acondicionado consiste en el lavado de la resina por una solución de
NaOH para reactivar los grupos activos con sodio sustituyendo los H+ que intercambia
con el refino primario acidificado para descargarse en metales. Según el fabricante la
concentración de la disolución de sosa debe ser del 4 % pero no recomiendan
velocidad específica alguna. Se llevan a cabo tres pruebas en las que se mide la
concentración de metales en la solución de acondicionado después de pasar por la
torre. En la gráfica VI.3 y VI.4 puede verse el valores medio de la evolución del sodio
en la sosa y del pH respecto al volumen de lecho alojado en la columna. En la tabla
VI.2 aparece la concentración (media de las tres pruebas) del agua de lavado a la
salida de la columna.
30000,00 16,00
Na a la salida 14,00
25000,00
12,00
20000,00
10,00
Na (mg/L)
15000,00
pH
8,00
pH a la salida
10000,00 6,00
5000,00 4,00
0,00 2,00
0 1 2 3 4 5 0,00
-5000,00
BV 0 1 2 3 4 5
BV
6.3. POST-LAVADO.
Como paso último de estas operaciones de regeneración de la resina se tiene un
último lavado con objeto de retirar el impregnado de la solución de sosa en la resina
para evitar interacciones con la solución de carga. El post-lavado se realiza en las
mismas condiciones que las dos etapas anteriores: columna, bomba peristáltica y
toma de muestras cama 0,5 Bed Volume para comprobar la eficiencia del lavado. Se
llevan a cabo tres pruebas en las que se mide la concentración de metales en el agua
de lavado después de pasar por la torre En la gráfica VI.5 y VI.6 puede verse el
valores medio de la evolución del sodio en el agua de lavado y del pH respecto al
volumen de lecho alojado en la columna. En la tabla VI.3 aparece la concentración
(media de las tres pruebas) del agua de lavado a la salida de la columna.
30000,00 14,00
13,80
25000,00
13,60
Na a la salida
20000,00 13,40
Na (mg/L)
13,20
pH
15000,00 13,00
12,80
10000,00 pH a la salida
12,60
5000,00 12,40
12,20
0,00 12,00
0 1 2 3 0 1 2 3
BV BV
Según el fabricante se debe efectuar el post-lavado con 2 Bed Volume de agua (en
este caso destilada) lo cual coincide con los resultados experimentales de las pruebas.
Se tiene por otro lado una contracción volumétrica del 3,23 % y una pérdida en
peso del 10,78 %.
7. VIDA ÚTIL.
7.1. METODOLOGÍA DE ENSAYO.
Esta serie de pruebas se realizan para comprobar como disminuye la capacidad de
captación y los rendimientos al emplear una solución de descarga que no retira
completamente los metales retenidos por la resina. Al no descargar toda la masa de
metales captada por la resina esta empieza el ciclo siguiente con un menor número de
centros activos para la carga, por lo que es interesante evaluar cuantos ciclos es
capaz de mantener el rendimiento de retención. Para esta prueba se tomó una misma
cantidad de resina que se cargó, descargó y regeneró en las condiciones óptimas
determinadas a lo largo de todo el estudio. Las pruebas se realizaron con la misma
metodología que se ha seguido en todas las pruebas en columna: bomba peristáltica a
la menos velocidad específica para garantizar un buen contacto entre fases (2-4 Bed
Volumes) y toma de muestras cada 0,5 Bed Volumes para verificar la evolución de las
operaciones a la salida de la torre.
Se inician las pruebas tomando 60 gramos de resina fresca Lewatit Monoplus TP 207
(81 mL), se introducen en una columna encamisada y se inicia el ciclo, realizándose la
prueba a una velocidad específica de 4 BV/h.
Las 4 pruebas se centran en la capacidad de carga y descarga del hierro 3+ y el cobre
(objetivos del estudio) para determinar la disminución de la potencia extractiva de la
resina. Las condiciones de cada etapa del proceso se recuerdan a continuación.
ETAPA DE CARGA.
Para esta etapa se tiene como condiciones óptimas 75º C de temperatura y 0,45 como
pH de la solución de refino secundario de planta. En las imágenes VII.1 y VII.2 puede
verse en detalle el proceso de carga de la resina.
Imagen VII.1 y VII.2. Etapa de carga de la resina y detalle del frente de carga.
ETAPA DE DESCARGA.
Para esta etapa se tiene como condiciones óptimas 30º C de temperatura y 190 g/L de
acidez de la solución de refino primario de planta. En las imágenes VII.3 y VII.4 puede
verse en detalle el proceso de descarga de la resina.
Imagen VII.3 y VII.4. Etapa de descarga de la resina y detalle del frente de descarga.
REGENERACIÓN.
Para esta etapa se tiene como condiciones óptimas 2 BV de agua destilada en el
lavado, 3 BV de sosa al 4 % y 2 BV de agua destilada para el post-lavado.
7.2. CICLO 1.
A continuación se detallan los resultados de las etapas de carga y descarga tomando
para cada una 6,5 y 7 BV respectivamente.
CARGA.
Los resultados para el Fe3+ y el cobre (objetivos del estudio) aparecen en las gráficas
VII.1 y VII.2, en la que se observa la evolución de la concentración de dichos metales
en el refino secundario respecto al valor a la entrada. Los datos de capacidad y
rendimiento aparecen en la tabla VII.1.
DESCARGA.
Los resultados para el Fe3+ y el cobre aparecen en las gráficas VII.3 y VII.4, en la que
se observa la evolución de la concentración de dichos metales en el refino secundario
respecto al valor a la entrada. Los datos de descarga y rendimiento aparecen en la
tabla VII.2.
9,00 3,00
8,00
2,50
7,00
6,00 2,00
Fe3+ (g/L)
Cu (g/L)
5,00
1,50
4,00
3,00 1,00
2,00 Cu a la salida
Fe3+ a la salida 0,50
1,00
Fe3+ a la entrada Cu a la entrada
0,00 0,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 0 1 2 3 4 5 6 7 8
BV BV
3+
Gráfica VII.1 y VII.2. Concentración de Cu y Fe a la entrada y a la salida de la torre en función
del volumen de lecho.
16,00
20,00
15,00
Fe3+ a la salida
18,00 14,00
Fe3+ a la entrada
13,00
Fe3+ (g/L)
Cu (g/L)
16,00
12,00
14,00 11,00
Cu a la salida
10,00
12,00 Cu a la entrada
9,00
10,00 8,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 0 1 2 3 4 5 6 7 8
BV BV
3+
Gráfica VII.3 y VII.4. Concentración de Cu y Fe a la entrada y a la salida de la torre en función
del volumen de lecho.
7.3. CICLO 2.
A continuación se detallan los resultados de las etapas de carga y descarga tomando
para cada una 4 BV en ambos casos.
CARGA.
Los resultados para el Fe3+ y el cobre aparecen en las gráficas VII.5 y VII.6. Los datos
de capacidad y rendimiento aparecen en la tabla VII.1.
14,00 3,00
12,00 2,50
10,00 2,00
8,00
Fe3+ (g/L)
Cu (g/L)
1,50
6,00
1,00
4,00
Fe3+ a la salida Cu a la salida
0,50
2,00 Cu a la entrada
Fe3+ a la entrada
0,00 0,00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 0 1 2 3 4 5 6 7 8
-2,00 -0,50
BV BV
3+
Gráfica VII.5 y VII.6. Concentración de Cu y Fe a la entrada y a la salida de la torre en función
del volumen de lecho.
DESCARGA.
Los resultados para el Fe3+ y el cobre aparecen en la gráfica VII. Los datos de
descarga y rendimiento aparecen en la tabla VII.2.
25,00 20,00
20,00 18,00
16,00
Fe3+ (g/L)
15,00
Cu (g/L)
14,00
10,00
12,00
Fe3+ a la salida Cu a la salida
5,00
Fe3+ a la entrada 10,00
Cu a la entrada
0,00 8,00
0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
BV BV
3+
Gráfica VII.7 y VII.8. Concentración de Cu y Fe a la entrada y a la salida de la torre en función
del volumen de lecho.
Los resultados de esta prueba reflejan una disminución del volumen de refino tratado
tanto en carga como en descarga para mantener altos valores de capacidad de carga,
rendimiento de carga, descarga y rendimiento de la descarga. En este segundo ciclo
se pueden tratar 4 BV de refino tanto en la carga como en la descarga hasta que
decaen drásticamente los rendimientos.
7.4. CICLO 3.
A continuación se detallan los resultados de las etapas de carga y descarga tomando
para cada una 4 y 3 BV respectivamente.
CARGA.
Los resultados para el Fe3+ y el cobre aparecen en las gráficas VII.9 y VII.10. Los
datos de capacidad y rendimiento aparecen en la tabla VII.5.
9,00 3,00
8,00
2,50
7,00
2,00
6,00
Fe3+ (g/L)
Cu (g/L)
5,00 1,50
4,00
1,00
3,00 Cu a la salida
0,50
2,00 Fe3+ a la salida Cu a la entrada
1,00 0,00
Fe3+ a la entrada 0 1 2 3 4 5
0,00 -0,50
0 1 2 3 4 5 BV
BV
3+
Gráfica VII.8 y VII.9. Concentración de Cu y Fe a la entrada y a la salida de la torre en función
del volumen de lecho.
DESCARGA.
Los resultados para el Fe3+ y el cobre aparecen en las gráficas VII.11 y VII.12. Los
datos de descarga y rendimiento aparecen en la tabla VII.2.
40,00 22,00
Fe3+ a la salida Cu a la salida
35,00 20,00
Fe3+ a la entrada Cu a la entrada
30,00 18,00
25,00
Fe3+ (g/L)
Cu (g/L)
16,00
20,00
14,00
15,00
10,00 12,00
5,00 10,00
0,00 8,00
0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
BV BV
3+
Gráfica VII.11 y VII.12. Concentración de Cu y Fe a la entrada y a la salida de la torre en
función del volumen de lecho.
Para esta prueba también se ve reducido el volumen de refino que se puede tratar. En
este tercer ciclo se pueden tratar 4 BV de refino en la etapa de carga y 3 BV en la
descarga, hasta que decaen drásticamente los rendimientos.
En la tabla VII.1 se tienen los valores de capacidad y rendimiento de carga de los tres
ciclos, las casillas coloreadas y en negativo indican que la resina no se carga sino que
se descarga (en el segundo y tercer ciclo).
Según estos datos se tiene una disminución del rendimiento de captación para el Fe3+
de un 34 % y de un 22% para el cobre en tan solo tres ciclos de utilización de la
resina.
8. CONCLUSIONES FINALES.
8.1. ELECCIÓN DE LA RESINA.
La resina LEWATIT tiene un mejor comportamiento que la resina DOWEX. En primer
lugar las pruebas de carga de la resina DOWEX reflejan la poca capacidad de
captación de los metales objetivo (Fe3+ y cobre), ya que no se obtienen más de 3 mg/g
para el cobre y 11 mg/g para el Fe3+. El rendimiento de captación apenas llega al 20 %
para ambas especies. Además esta resina requiere un tratamiento previo con ácido
sulfúrico y posterior lavado con agua ya que la resina se entrega en forma aniónica y
deben cambiarse los grupos activos.
La resina LEWATIT, por contra, ofrece unos buenos resultados en capacidad y
rendimiento tanto para el Fe3+ como para el cobre. La capacidad de carga esta en
torno a 6,5 mg/g de resina para el cobre y 35,5 mg/g de resina para el Fe 3+. Se
obtienen unos rendimientos de carga de 56 % para el cobre y del 76 % para el Fe3+ en
las condiciones óptimas de operación.
proceso. Por otro lado la idea de la empresa es emplear el mismo refino primario que
se introduce en lixiviación enriqueciéndolo en Fe3+ y cobre al pasar por la resina.
Debido a estas imposiciones y a las restricciones en el rango de trabajo permitido en
las condiciones de entrada del refino primario a lixiviación (acidez, temperatura,
etcétera), se llega a la conclusión de que la forma más adecuada de trabajo para
obtener una buena descarga de la resina en Fe3+ y aceptable en cobre es operar a 30º
C y con una acidez de 190 g/L. Esto hace que se deba añadir ácido sulfúrico al refino
antes de pasar a descargar la resina ya que el refino de planta tiene una acidez de 69
g/L.
Para estas condiciones de trabajo la cinética de operación indica que se descarga la
resina para un volumen tratado de refino primario de 7 BV. Para este volumen de
refino primario tratado se alcanza una descarga en Fe3+ de 9,32 mg/g de resina y un
rendimiento de descarga del 73,86 %.
Para el cobre se tiene una descarga de 3,88 mg/g de resina y un rendimiento del 40,58
%.
Para la cantidad de resina dimensionada en la etapa de carga (7,69 m3/h) se requieren
en esta configuración 7 BV de refino primario, unos 53,83 m3/h, siendo la corriente
de refino primario de entrada a lixiviación de 249 m3/h (valor nominal).
Además la acidez de salida de este refino primario tendría un valor de 150 g/L, valor
considerablemente superior al mínimo exigido en lixiviación (66 g/L).
Como datos operacionales se tiene que la resina no sufre una variación volumétrica y
una perdida de peso de un 10% después de la etapa de descarga.
8.4. REGENERACIÓN.
La etapa de regeneración consta de tres etapas, lavado, acondicionado y post-lavado.
Para los dos lavados se ha empleado agua destilada requiriendo en ambos casos 2
BV de agua, para el acondicionado se emplean 3 BV de una solución de sosa al 4 %.
eficiencia del proceso, medida en volumen de refino que es capaz de tratar la resina.
Tomando como valor fijo el rendimiento y la capacidad de la resina se tiene que
disminuye un 38 % la capacidad de carga y un 57 % la descarga en tan solo tres
ciclos. Es decir, para mantener altos niveles de captación-descarga se debe disminuir
en cada ciclo la cantidad de refino a tratar.
9. PROPUESTAS.
A continuación se plantean ciertas propuestas interesantes a desarrollar por el equipo
encargado de diseñar una planta piloto para la extracción de Fe3+ (y en su caso cobre)
con resinas de intercambio iónico.
específica óptima en cada etapa) y tratar con las soluciones pertinentes durante varios
ciclos. Una vez llegados a un punto de saturación de la resina con la extracción con
refino (ya que no es completa) se trataría con una disolución de ácido sulfúrico 2 N
(acidez 91 g/L) para extraer en su totalidad las cantidades retenidas en la resina de
Fe2+, cobre, arsénico, cinc y Fe3+.
Una vez realizado este tratamiento se vuelven a realizar los ciclos de carga-descarga-
regeneración hasta volver a saturar la resina.
De esta manera además el cobre retenido por la resina y no descargado puede ser
recuperado en la solución ácida, de la cual se necesita una pequeña cantidad de Bed
Volumes ya que la extracción con sulfúrico es rápida y eficaz.
Por último habría que estudiar detenidamente el lugar de reintroducción de esta
corriente de ácido con cobre (y otros metales) en el proceso ya que como se indica en
las conclusiones del estudio de descarga no se puede introducir más agua en la
operación.
de lavado con agua de procesos la cual tiene trazas de algunos metales. Esta agua es
en su mayor parte reutilizada de manera cíclica a lo largo de varios procesos de la
planta por lo que no se desperdiciarían las pequeñas cantidades de cobre y hierro que
arrastra el agua de lavado de la resina en las primeras etapas. Habría que estudiar la
necesidad de filtrar el agua de procesos ya que en ocasiones arrastra pequeñas
cantidades de mineral fino.
10. BIBLIOGRAFÍA.
10.1. LIBROS.
11. ANEXOS.