TECHNICAL NOTE:   FISSURE GROUTING and PUMPING TESTS ( FOR 

LIMESTONE FORMATION) 

Summary 
The MGKT is proposing this technical note to outline the method of works to improve the work flow and 
improve on the overall fissure grouting and testing/verification of the grouted zone in Limestone 
formation. Modification to the specified pumping tests is also proposed to achieve the common 
objective of minimizing water inflow into the excavation site. The Tender requirements are summarized 
in Appendix A.

FISSURE GROUTING – MGKT’s proposal. 

MGKT propose to carry out fissure grouting for the establishment of grout curtain based on closure 
method. This was in line with SBK line practice and we recommend to continue with this approach 
because of the difficulty in establishing a grouting zone purely from boreholes carried out at 10m 
centers even with joint mapping and geophysical surveys. This is because the solution channels 
developed in limestone are generally related to dissolution and hence, the rock mass surrounding these 
solution features can be relatively massive and tight.  In the light of the above it is very difficult to 
identify all the smaller (ones among all) solution features that may have a significant impact on the 
ground water inflow when intersected during excavation. 

In order to minimize the uncertainties related to such solution features, MGKT propose the fissure 
grouting methodology described below to be adopted. 

 
1. MGKT propose to carry out drilling of the fissure grouting holes using the Down the Hole 
hammer (DTH) in dolomite/limestone bedrock.  In the event a cavity is encountered, the cavity 
is first treated with compaction grouting before advancing the grouting hole to the required 
depth. In unstable ground, grouting will be carried out in descending stage once the hole is 
stabilized, the grouting hole will be drilled to the required depths. 
 
2. The methodology for fissure grouting is essentially an observation/response where grouting is 
generally carried out in an ascending manner and each grouted section of 5m. This section is 
grouted to refusal at a specified pressure or to a maximum volume of 5m3. In the event the 
maximum volume is exceeded the grouting is temporary suspended and re‐drilled and re‐
grouted after 24 hours. 
 
3. The grouting pattern consisting of Primary/Secondary/Tertiary grout Holes etc. as set out in a 
pattern of 4m /2m /1m as shown in the attached Figure 1 below. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
             Figure1: Proposed Grouting Pattern 

 
 
4. If the grout take for the primary hole is >5m3 per section for a prescribed pressure at a given 
depth; then secondary holes are drilled at the adjacent location after completion of grouting to 
the primary holes using the closure sequence.  The same goes for the tertiary holes when the 
takes in the secondary holes are still excessive (i.e. >5m3) so forth. 
 
5. MGKT/Aecom proposes in case of high grout take observed in primary holes, selective 
secondary holes could provide joint mapping info with the use of borehole tele‐viewer for 
additional information on subsurface rock mass/joint conditions. Meaning for high take 
locations, the joint mapping can be done close to the affected hole offering a better information 
compared to the tender requirements of 10m centers. 
 
6. The Borehole tele‐viewer that MGKT purchased are state of the art, second generation Acoustic 
type and having precision 3‐axis accelerometer and magnetometer for automatic orientation 
with capability of imaging down to depths of almost 200m (limited by the cable winch 
capability).  Prior to sending the tele‐viewer into the hole the condition of the hole will be 
checked with a dummy probe of exactly the same configuration. The acquisition of the joint 
information is done automatically by the probe assembly and data acquisition system capable of 
recording a 360 degrees unwrapped images using ultrasonic beam. The results are then process 
in 3D images of the borehole wall.  The joint structural information is processed using WellCAD 
v5.1 or later.  The 3D sectional visualization is shown in the example below. The level of details 
for the logs produced by the tele‐viewer will be comparable or better than the logs produced at 
the laboratory from the recovered rock cores.  Hence better and more accurate information of 
the in‐situ rock joint orientation and conditions compared to laboratory logs as it is usually 
disturbed and is extremely difficult to establish the dip and dip direction of the discontinuities 
(except from orientated coring). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figure 2: CORES LLOGGED WITTH WELLCAD
D 5.1 

 
 
OLE TELEVIEWER  ‐ ALT  Q
Figure 3 : BOREHO QL40‐ABI‐2G
G 

 
7. A
A  televiewerr verificationn trial will be carried out bby MGKT at aa convenientt and represeentative 
L
Limestone fo ormation locaation, with th he intention to verify thee accuracy of the teleview wer result 
i
in a hole dril led with ‘dowwn the hole h hammer’ meethod. An adjjacent boreh hole will be drilled very 
c
close by (<0. 75 m from D DTH hole) and d the trial telleviewer carrried out with
hin this borehhole will be 
u
used as the ‘‘control’ for tthe verification of the DTTH televiewerr result. In adddition the cores 
r
recovered w ill be logged accurately and be used ffor comparin ng with the teeleviewer’s jooints 
s
structures ass logged with h the Wellcad d software. In n event the level of detaiils from the D
DTH are 
n
not reliable/ acceptable; aa review of the machinerries, drilling m methods and d hole sizes w
will be 
f
further revie
ewed and discussed.       
 
8. MGKT/AECO
M OM proposed the use of LLugeon values as the acceeptance criterion for fissu ure 
g
grouting insttead permeability values..  The propossed Lugeon vvalue of 5 was based on the 
 experience from SBK line, where quantity of ground water into the excavation site is 
manageable. 
 
9. For limestone rock, unlike soils or highly fractured rock mass, the main leakages in limestone are 
channel flows through dissolved solution channels and not seepage through the general rock 
mass, hence the criteria of rock mass permeability will not be applicable.  It is suggested to carry 
out Lugeon test at the grouted zone and the acceptance be related to the Lugeon value of 5 
instead of permeability values.  In line with this, OPC cement grout is proposed and the use of 
micro fine cement grout is to be limited to permeation grouting in soils where required.  
 
The grouting proposals; are tentative only and the methodology and material are subjected 
confirmation by the Grouting Trials to be carried prior to the works (refer PS Appendix J Section 
9) 
 
  
10. In general, it is preferable to detect the presence of solution channels early and sealing these 
prior to excavation.  Early on, UGW had already attempted some trial cross holes at 20m interval 
using several different contractors to detect some known solution channels of 5m to 7m (which 
is of considerable size) with mixed success. Therefore, in recognition of the practicalities and 
difficulties to try to detect even smaller cavities and treat them beforehand; the UGW has 
experimented with ways to address/treat small leaks when found.  
 
Also, it is not possible to intersect all solution channels during curtain fissure grouting even with 
the closure method of grouting.  This implies that during excavation, some untreated solution 
channels will be intersected and water flow through the treated cutoff will occur.  Hence there 
still a need to addressed the solution channels that has escaped treatment.  MGKT has 
developed in the experimental lab setting (see figures 4 to 6 below); an improved methods of 
sealing channels with flowing water. MGKT is now confident in ability to treat leakage up to 
200L/min (treating leakage from the excavated face) using specific mix ratio of fast set grout to 
address different flow rates. All the treatment will be carried through to the rock mass from the 
excavated face where the chances of the grout injection pipes installed from the rock face 
intersecting the solution channels is more promising when compared to the treatment from the 
back (near the grout curtain) which require long drilling depth and uncertainty in intersecting 
the solution channels. 
 
The  above  development  is  significant  as  most  of  the  conventional  grouting  contractor  in  this 
region usually handles leakages through basement structure, but lacking in experience in dealing 
with  significant  water  in‐flows  through  excavated  free  face  or  the  base  of  rock  excavation. 
Therefore,  experience  and  experimental  data  to  be  shared  with  the  specialist  contractor  will 
significantly reduce the time needed for a success sealing of a high flow leakages. 
 
The backup plan of using polyurethanes as required by the contract will be also be on standby 
and  put  into  action.  Also,  as  in  all  our  projects,  there  will  be  a  continuation  of  R&D  and 
investigation of other methods to improve on the sealing of leakages, e.g. as in our exploration 
with specialist contractor using bituminous sealing method and etc. 
 
 
 
 
 
 Figure 4 Grouting setup for water flow rate of 200L/min 

        Figure 5:  Showing the onset of grouting process 

 
Figure 6:  Showing that the 200 L/min flow have been completely arrested and the water is 
seen discharging through the safety release valve system 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
PUMPING TESTS – MGKT’s proposal (for Limestone formation). 
The objective of a closed trial pumping test is to create a boundary condition similar to the service 
condition during excavation.  The pumping/dewatering over the test period is expected to maintain the 
ground water level within the excavation at the desired level of final excavation level minus 1m and 
during this period the ground water outside the retention system must not be lowered by more than 
1m.  The above condition can only be easily achieved in sands or ground with such levels of hydraulic 
conductivities and thus is extremely difficult to achieve in low permeability soils and rocks. The 
recommended dewatering system for ground with different hydraulic conductivity is shown in Figure 7 
from CIRIA 515, London 2000. Tube wells with submersible pumps are usually adopted for the pumping 
wells. From Figure 7, CIRIA 515, it can be seen that such scheme is not recommended for dewatering at 
the kind of depths and permeability conditions expected for most of the station sites. This due to the 
low yield and the steep draw down at the vicinity of the pumping wells. Very low pumping rates are 
generally expected for such conditions. 

Figure 7 Showing Range of application for dewatering systems on construction projects  
( based on CIRIA 515, London 2000 ) 

1. For Karst Stations like Conlay, Chan Sow Lin, Bandar Malaysia North, it has been found 
impractical to have Station wide dewatering Wells for dewatering in the Karst Rock because it 
does not behave like a soil matrix (see Figure 8 below). From Line 1 experience the solution 
channels in Karstic limestone, it was noted there were channel flows through joints and opening 
which were small and random and pumping tests as specified by the Contract specifications may 
not be practical for getting meaningful results to verify the efficacy of ground water cutoff 
provided for the station excavation i.e. Either the pumping wells is able to hit the solution 
channels or the grout‐take will be near zero. See photo of the Typical Karst during underground 
stations excavation in Line 1. 
 
 
 
 
 
       Figure 8: Typical KL Limestone Karst features 

 
 
2. For a more meaningful verification of the grouting exercise, MGKT/Aecom proposed that Lugeon 
tests should only be targeted at locations where grout take are high to ensure efficacy of the 
treated zones.  At locations where SBP installation are carried out in steep side valleys or 
significant Karst features, in such cases the tolerance and integrity/quality of the piles may be 
compromised and warrants a pumping test to be carried out to check the integrity of the cut‐off 
particularly at the rock soil interface. This is carried out by forming the pumping well close to the 
SBP wall and place one observation between the wall and the pumping well and another 
observation outside the cut off wall.  The pumping test at these locations is purely testing the 
horizontal leakages of the cutoff wall at the specific locations. 
 
Figure 9 below shows the typical pumping well used for testing deep SBP wall sections where 
construction tolerance and poor bored pile formation at the inclined valleys of steep sided 
karsts. As for locations with high grout takes either due to solution features or highly fractured 
zones, Lugeon tests will be carried out on the efficacy of the treated zones which the details of 
Lugeon testing procedures are elaborated in section 5 below. 
 
 

 
 Figure 9: Typical Pumping Tests at critical SBP sections for KL Limestone Stations 

 
 
 
3.  Suggested Acceptance criteria: 
 
The Pumping Test shall be considered acceptable if the following criteria are met: 
 
i) The groundwater drawdown observed in the observation wells outside the work area 
boundary does not exceed 1m below the baseline groundwater. 
ii) The groundwater drawdown has reached the steady state which is defined as 
groundwater drawdown less than 0.1m/hr in the observation wells. 
iii) Target pumping test time is limited to a maximum of 7 days.  
 
Note on the rationales for the testing time limit of 7 days; are guided by Aecom’s 
experiences in HK Granitic formation of similar order of permeability (Mt Butler Granitic 
formation at Kwung Tong Town Centre and Ap Lei Chau Formation, Ocean Park); where 
the permeability ranges broadly in the 10‐5 to 10‐6m/s range and 10‐6m/s to 10‐7 m/s 
respectively. The SSP line post grouting permeability acceptance criteria lies 
approximately 5x10‐7m/s.  The pumping tests for the Basement at Kwong Tong achieved 
Steady state after 39 hours. While, the Ocean Park steady state was achieved after 
70hours.    
 
 
4. Where fissure grouting take is high (>5m3 in a grout hole), Packer tests or Lugeons tests at 
specified location shall be carried out at 3 separate depths; i.e. at the retaining wall toe level, 
mid and bottom levels near the grout holes with the high take to ensure that Lugeon number no 
longer exceed 5 Lugeon after the fissure grouting as the acceptance. At sections with low grout 
take < 5m3; a minimum of 1 Lugeon test will be carried out every 20 grout holes. Figure 11 and 
12 show details of the proposed post grouting Lugeon tests. 
 
  
 
Figure 11: Layout of proposed Post Grouting Lugeon tests at location of High Grout Take 

 
 

Figure 12: Section of proposed Post Grouting Lugeons tests at location of High Grout Take
 5. The suggested criteria for acceptance of the Lugeon tests recommended to be kept at 5 Lugeons 
as per earlier SBK line because of OPC is used for the grout. Ultrafine is not recommended to be 
used because of the grouting is generally targeted for Karst solution channels instead soil 
matrix. Because the target of the grout is the channels; therefore use of ultrafine cement in 
place of OPC for the grout will not significantly increase the grout take nor reduce leakages. 
Interpretation of the Lugeon test (5 stages) by Aecom/SC will follow the method as descripted 
by Houlsby (1976).   
 
Notwithstanding the above; the efficacy of using Ultrafine cement and chemical in grout are not 
ruled out and shall be investigated during grouting trials and shall be used selectively where 
proven more optimal and effective.  

Prepared by: Dr. Ooi Lean Hock , Tan Joon Gei

Date: 3-8-2016
Revision: No. 3
APPENDIX A
TENDER FISSURE GROUTING AND PUMPING TESTS REQUIREMENT
1. Pumping Test 
a. Closed pumping 
 
6. P12.7.3. For the partially completed retaining wall and/or grouting works, excavation shall 
not commence without conducting the pumping tests. Cut‐off wall shall be installed to 
form a closed cut‐off system for the proposed area prior to the commencement of 
pumping tests. 
 
 
b. Criteria 

 
P 12.7.1 Where some form of ground improvement and/or any grouting works such as but 
not limited to curtain grouting, base grouting, rock fissure grouting, grout column is 
required for groundwater cut off or the stability of the proposed retaining wall system is 
dependent on it, minimum 3 numbers of pumping tests, per station or cut and cover tunnel 
or shaft shall be carried out on the completion of the grouting to demonstrate that the cut‐
off is effective and that the drawdown outside the cut‐off walls are limited to less than 1m, 
when the groundwater has been lowered down to a depth of 1m below the final 
excavation level. If drawdown outside exceeds these limits, it will be necessary to carry out 
further investigation and grouting to seal the leakage/inflow. 
 
 

The objective of a closed trial pumping test is to create a boundary condition similar to the service 
condition during excavation.  The pumping/dewatering over the test period is expected to maintain the 
ground water level within the excavation at the desired level of final excavation level minus 1m and 
during this period the ground water outside the retention system must not be lowered by more than 
1m.  The above condition can only be easily achieved in sands or ground with such levels of hydraulic 
conductivities and is extremely difficult to achieve in low permeability soils and rocks. 

 
 

2. Fissure grouting (curtain grouting) 
a. Site investigation 
 
Appendix J 
 
3. Site investigation 
 
3.1 Prior  to  the  start  of  deep  excavation,  boreholes  shall  be  completed  at  a maximum 
interval of 10m along the retaining wall alignment to identify: 
 
a) The number and orientation of the joint sets in the rock; 
 
b) The general range of aperture size of the joints; 
 
c) The nature of the rock joints, including roughness and infilling; 
 
d) The  range  of  permeability  of  the  rock,  and  how  this  varies  with 
depth, weathering grade etc. 
 
e) The  pressure and temperature of  the  groundwater at  the range  of 
depth to be grouted; and 
 
f) The chemistry of the groundwater, in relation to any adverse effect 
that this may have on the setting, strength, permeability or 
durability of the grout. 
 
3.2 Prior to the start of grouting, the UGW shall carry out sufficient multi‐stage Lugeon  packer  
tests  (Houlsby,  1976)  to  identify  the  appropriate  limiting pressures for the range of 
depths and ground conditions to be grouted. The holes for the multistage Lugeon tests 
shall be cored, and the cores logged to assess fracture frequency, weathering grade, TCR 
and RQD. 
 
3.3 Packer tests or borehole permeability tests shall be carried out in every alternate borehole 
to just below the minimum required fissure grouting depth and at subsequent 5m intervals 
until the rock with coefficient of permeability of not higher than 5E‐8m/s is established. 
After grouting, Lugeon tests shall be carried out in the fissure grouting blocks at every 20m 
length of the grout block. At each selected location, Lugeon tests shall be carried out at 3 
separate depths; the retaining wall toe level, mid and bottom levels of the grout block. 
 
 
 

The intention of the site investigation is to establish the section or zones for fissure grouting.  In view of 
the uncertainties and spatial variability particularly in limestone MGKT propose to carry out fissure grout 
over the entire curtain grouting zone based on closure method. 
 

 
b. Method of drilling 
 
Appendix J  5.1 All holes drilled for the grouting of rock shall be drilled using water flushing. 
Compressed air, or a mixture of water and compressed air, shall not be used for flushing 
during the drilling. 
 
The use of down the hole hammer for drilling of grout holes in rock is quite commonly adopted and is 
proposed for this project. 
 
c. Trial grouting 
 
Appendix J 9.  Field grouting trial(s) 
 
9.1  Prior to carrying out production grouting, the UGW shall carry out field grouting 
trial(s) to demonstrate that the methods and materials proposed for the production 
grouting will meet the specified performance requirements for the grouting and the 
requirements in these specifications. 
 
9.2  The number of trials to be carried out will depend on the number of rock 
formations to be grouted within the contract boundaries, and the methods of grouting 
proposed. At least one grouting trial shall be carried out for each rock formation to be 
grouted. The results of any trial shall only be applicable to grouting in the same rock 
formation and using the same or similar grout mixes and methods. 
  
9.3  Each grouting trial shall be carried out at similar depths and in similar ground 
conditions to the planned production grouting. The location for the trail shall be agreed 
with the Employer. 
 
9.4  Each grouting trial shall be carried out at similar depths and in similar ground 
conditions to the planned production grouting. The location for the trail shall be agreed 
with the Employer. 
 
9.5  Each trial shall be designed so that the grout mixes, drilling and grouting plant, 
grouting sequence and volume and pressure criteria shall be as proposed for the 
production grouting. 
 
9.6  The layout of the grout holes for the trial shall be proposed by the UGW for 
acceptance by the Employer, and shall, where possible, be based on the general layout 
proposed for the production grouting. The trial shall involve the drilling and injection of a 
minimum of 10 grout holes. 
 
9.7  Lugeon testing shall be carried out for every grouting stage on every grout hole in 
the trial. Each grout hole shall be grouted immediately after the completion of the Lugeon 
testing on that hole. On completion of the grouting, at least two additional holes shall be 
drilled within the grouted mass, and Lugeon tests carried out to assess the change in 
 Lugeon value resulting from the grouting. After the Lugeon testing the additional holes 
shall be sealed by grouting. 
 
9.8  ‘Water outflow tests’ are tests where the rate of flow out of the drill hole is 
measured at intervals. 
 
9.9  Pumping test(s) are required as part of the design to justify the effectiveness of the 
grouting for the trial. When specified, the pumping test shall include a pumped well and a 
minimum of three piezometers to measure the effect of the pumping. 
 
9.10  After completion of the grouting trial the UGW shall submit a report on the trial to 
the Employer for acceptance. The report shall, inter alia, include: 
 
•  A summary of the grouting done , including the sequence of grouting and testing, 
and the volumes and pressures used for grouting; 
•  A summary of the results of the testing carried out, including the tests on the grout 
mixes and the Lugeon and pumping tests carried out; 
•  Recommendations on any changes proposed for the grouting, based on the results 
of the trial; and 
•  Conclusions as to whether the specified performance of the grouting will be met 
using the proposed method statement for the grouting. 
 
9.11  If the UGW cannot demonstrate that the specified post‐treatment hydraulic 
conductivity can be achieved using the methods and grout mixes used in the trial, the 
Employer may reject the trail and require the UGW to undertake a further trial. 

Trial grouting will be carried out to establish the suitability of the grouting pressure, test set up and grout
mixes to ensure that the specified hydraulic conductivity is achieved after treatment. It is proposed that
the acceptance criteria shall be based on Lugeon values (<5Lu) carried out within the test block in lieu of
pumping test as it would be very difficult to establish the test condition and to achieve the test objectives.