CARTAS U – TAMAÑO DE MUESTRA VARIABLE

Las cartas de control para disconformidades se forman ocasionalmente utilizando una

inspección del 100% del producto en un periodo determinado de producción. Cuando se
emplea este método de muestreo, el número de unidades de inspección en una muestra por
el general no será constante. Por ejemplo, la inspección de rollos de tela o papel lleva con
frecuencia a una situación en la que el tamaño de muestra varia, ya que no todos los rollos
tienen exactamente la misma longitud o anchura. Existen tres formas de tratar este
problema:

1. Trabajar límites de control reales respecto al tamaño de muestra n i, propio de cada

muestra.
2. Calcular límites de control basados en un tamaño de muestra promedio
3. Usar una carta de control estandarizada

Ejemplo

En una planta de acabados textiles se inspecciona la tale teñida para la ocurrencia de

defectos en cada 50 metros cuadrados. En la siguiente tabla se muestran los datos de diez
rollos de tela. Se usarán estos para establecer límites de control para disconformidades por
unidad.

Número de Número de Número total de

Rollo metros cuadrados disconformidades
1 500 14
2 400 12
3 650 20
4 500 11
5 475 7
6 500 10
7 600 21
8 525 16
9 600 19
10 625 23

METODO 1

En este método se determinarán límites individuales para cada una de las muestras basados
en su tamaño. Estos límites estarán dados por:

u
LSC  u  3
ni
LC  u
u
LIC  u  3
ni
 u
LSC  u  3
n
LC  u
u
LIC  u  3
n
Donde u representa el número de disconformidades promedio por unidad de inspección.

Los cálculos son mostrados en la siguiente tabla:

Número de Número de Número total de Número de unidades Número de disconformidades

Rollo metros cuadrados disconformidades de inspección en el rollo, ni por unidad de inspección, ui
1 500 14 10,0 1,40
2 400 12 8,0 1,50
3 650 20 13,0 1,54
4 500 11 10,0 1,10
5 475 7 9,5 0,74
6 500 10 10,0 1,00
7 600 21 12,0 1,75
8 525 16 10,5 1,52
9 600 19 12,0 1,58
10 625 23 12,5 1,84
Total 153 107,5

Por lo tanto u estaría dado por:

153
u  1.42
107.5

Teniendo en cuenta este valor los límites individuales para cada muestra serían:

METODO 2

El tamaño de muestra promedio estaría dado por:

 m

n i
10.0  8.0    12.0  12.5 107.5
n i 1
   10.75
m 10 10

Los límites de control se calculan con:

u 1.42
LSC  u  3  1.42  3  2.51
n 10.75
LC  u  1.42
u 1.42
LIC  u  3  1.42  3  0.33
n 10.75

Los límites de control obtenida con estos límites será:

METODO 3

Esta opción implica graficar un estadístico estandarizado:

ui  u
Zi 
u
ni
En una carta de control con LSC= +3 y LIC = -3 y la línea central en cero. Este método es
el más utilizado por manejar límites estándar de 3 y +3. Los datos estandarizados se dan en
la siguiente tabla. El valor estándar para la primera muestra estaría dada por:

u1  u 1.40  1.42
Z1    0.053
u 1.42
n1 10

Los cálculos restantes generarían los valores siguientes:

Número de Número de unidades Número de disconformidades

Zi
Rollo de inspección en el rollo, ni por unidad de inspección, ui
1 10,0 1,40 -0,053
2 8,0 1,50 0,212
3 13,0 1,54 0,314
4 10,0 1,10 -0,849
5 9,5 0,74 -1,813
6 10,0 1,00 -1,115
7 12,0 1,75 0,876
8 10,5 1,52 0,275
9 12,0 1,58 0,433
10 12,5 1,84 1,115

La carta de control para datos estandarizados estaría dada por:

SISTEMAS DE CONTROL DE ATRIBUTOS POR DEMÉRITO

Con productos complejos como automóviles, computadoras o maquinaria pesada, es común
encontrar que pueden ocurrir diferentes tipos de disconformidades o defectos. No todos
estos tipos de defectos tendrán la misma importancia. Una unidad del producto que tenga
un solo defecto grave posiblemente se consideraría como no conforme con los
requerimientos, pero una unidad que tenga varios defectos menores podría necesariamente
no considerase como no conforme. En tales situaciones se necesita de un método para
clasificar las disconformidades o defectos de acuerdo con su gravedad y ponderar los
diferentes tipos de defectos de una manera razonable. Un sistema de demérito es definido
por:

Defectos clase A – Muy graves. La unidad es por completo inadecuada para el servicio o presentará
fallas durante el servicio que no pueden corregirse fácilmente en el campo, o causará lesiones
personales o daños a la propiedad.

Defectos clase B – Graves. La unidad posiblemente sufrirá una falla de operación clase A, o contada
seguridad causará problemas de operación no tan graves, o con toda seguridad tendrá una vida útil
reducida o costos de mantenimiento incrementados.

Defectos clase C – Moderadamente graves. La unidad posiblemente fallará en servicio o causará

un problema que es menos grave que una falla de operación, o posiblemente tendrá una vida útil
reducida o costos de mantenimiento incrementados, o tendrá un defecto importante de terminado,
apariencia o calidad de trabajo.

Defectos clase D – Menores. La unidad no fallará en servicio pero tiene defectos menores de
terminado, apariencia o calidad de trabajo.

Si ciA, ciB, ciC y ciD representan el número de defectos de Clase A, Clase B, Clase C y Clase
D, respectivamente, en la i-esima unidad de inspección. Si se puede aceptar que cada clase
de defecto es independiente y que la distribución de Poisson es un modelo adecuado para la
ocurrencia de los defectos de cada clase. Entonces el número de deméritos en la unidad de
inspección es definido por:

d ij  100c jA  50c jB  10c jC  c jD para cada i y j

El uso de las ponderaciones de demérito Clase A – 100, Clase B – 50, Clase C – 10 y Clase
D – 1 es manejada de manera extendida en la práctica. Si se supone que se usa una muestra
de n unidades de inspección. Entonces el número de deméritos por unidad de inspección
para cada muestra estará dado por:

D
ui 
n

Donde D   d ij es el número total de deméritos en las n unidades de inspección. Debido

j 1

a que u es una combinación lineal de variables aleatorias de Poisson independientes, el

estadístico ui podría graficarse en una carta de control con los siguientes parámetros.
 LSC  u  3ˆ u
LC  u
LIC  u  3ˆ u

Donde :

u  100u A  50u B  10u C  u D

y
1/ 2
 100  2 u A   50  2 u B  10  2 u C  u D 
ˆ u   
 n 

En las ecuaciones anteriores u A , u B , u C , y u D representan el número promedio de

defectos Clase A, Clase B, Clase C y Clase D por unidad de inspección. Los valores de
u A , u B , u C , y u D se obtienen del análisis de datos preliminares. También pueden usarse
valores estándares o conocidos.

Existen otras variantes para tratar este problema. Por ejemplo, las disconformidades pueden
clasificarse como defectos funcionales o defectos de apariencia, si es que se prefiere un
sistema con solo dos clases. También es muy común en la práctica mantener cartas de
control separadas para cada clase de defecto en lugar de combinarlas en un solo
instrumento.

Ejemplo:

Se tiene un proceso en el cual se pueden observar defectos de diferente gravedad, se toman

15 muestra con 3 unidades de inspección cada una y los datos obtenidos se presentan en la
siguiente tabla.
Unidad de inspección 1 Unidad de inspección 2 Unidad de inspección 3
Muestra
Defectos CA Defectos CB Defectos CC Defectos CD Defectos CA Defectos CB Defectos CC Defectos CD Defectos CA Defectos CB Defectos CC Defectos CD
1 25 14 8 1 27 18 10 1 22 18 10 3
2 23 15 9 1 26 15 8 2 22 15 10 1
3 20 12 6 2 27 19 9 1 23 11 10 0
4 18 10 7 0 28 14 7 1 21 14 8 1
5 27 14 8 2 29 16 11 2 24 15 8 2
6 24 16 10 0 22 17 9 1 25 16 7 3
7 19 15 7 0 24 12 8 0 26 12 8 3
8 25 17 5 1 25 11 5 0 22 14 9 1
9 26 12 6 1 26 13 7 1 25 17 10 4
10 24 15 8 0 28 15 11 1 26 13 7 0
11 23 13 4 0 29 10 10 0 24 14 8 2
12 15 10 8 1 27 14 9 2 27 16 9 3
13 25 14 9 2 26 15 4 2 23 18 10 1
14 23 11 7 0 24 16 6 2 24 17 9 4
15 24 12 6 0 23 18 8 2 23 14 8 3
PASO 1: El primer paso consiste en determinar el valor promedio de deméritos por unidad
de inspección para cada muestra (ui). Para cada una de las 3 unidades de inspección se
determina el número de deméritos en la unidad de inspección dado por:

d ij  100c jA  50c jB  10c jC  c jD para cada i y j

Para este caso, el número de deméritos en la unidad de inspección 1 de la primera muestra
estaría dado por:

d11  100(25)  50(14)  10(8)  (1)  3281

Los cálculos restantes son mostrados en la siguiente tabla:

Muestra dui 1 dui 2 dui 3

1 3281 3701 3203
2 3141 3432 3051
3 2662 3741 2950
4 2370 3571 2881
5 3482 3812 3232
6 3300 3141 3373
7 2720 3080 3283
8 3401 3100 2991
9 3261 3321 3454
10 3230 3661 3320
11 2990 3500 3182
12 2081 3492 3593
13 3292 3392 3301
14 2920 3262 3344
15 3060 3282 3083

El número de deméritos por unidad de inspección para cada muestra estaría dada por:
D
ui 
n
El cálculo para la muestra uno sería:
d11  d12  d13 3281  3701  3203
u1    395.00
3 3

Los cálculos restantes aparecen resumidos en la siguiente tabla:

Muestra dui 1 dui 2 dui 3 ui

1 3281 3701 3203 3395,00
2 3141 3432 3051 3208,00
3 2662 3741 2950 3117,67
4 2370 3571 2881 2940,67
5 3482 3812 3232 3508,67
6 3300 3141 3373 3271,33
7 2720 3080 3283 3027,67
8 3401 3100 2991 3164,00
9 3261 3321 3454 3345,33
10 3230 3661 3320 3403,67
11 2990 3500 3182 3224,00
12 2081 3492 3593 3055,33
13 3292 3392 3301 3328,33
14 2920 3262 3344 3175,33
15 3060 3282 3083 3141,67
 PASO 2 Cálculo de los límites de control de prueba.

La siguiente tabla resume el cálculo de u A , u B , u C , y u D que representan el número

promedio de defectos Clase A, Clase B, Clase C y Clase D por unidad de inspección.

Muestra PDCA PDCB PDCC PDCD

1 24,67 16,67 9,33 1,67
2 23,67 15,00 9,00 1,33
3 23,33 14,00 8,33 1,00
4 22,33 12,67 7,33 0,67
5 26,67 15,00 9,00 2,00
6 23,67 16,33 8,67 1,33
7 23,00 13,00 7,67 1,00
8 24,00 14,00 6,33 0,67
9 25,67 14,00 7,67 2,00
10 26,00 14,33 8,67 0,33
11 25,33 12,33 7,33 0,67
12 23,00 13,33 8,67 2,00
13 24,67 15,67 7,67 1,67
14 23,67 14,67 7,33 2,00
15 23,33 14,67 7,33 1,67
Totales 363,00 215,67 120,33 20,00
Promedio 24,20 14,38 8,02 1,33

Donde PDCA – defectos promedio clase A, PDCB – defectos promedio clase B, PDCC –
defectos promedio clase C y PDCD – defectos promedio clase D.

m 15

 PDCAi  PDCA i
24.67  23.67  23.33    24.67  23.67  23.33
uA  i 1
 i 1
  24.20
m 15 15
m 15

 PDCB i  PDCB i
16.67  15.00  14.00    15.67  14.67  14.67
uB  i 1
 i 1
  14.38
m 15 15
m 15

 PDCC i  PDCC i
9.33  9.00  8.33    7.67  7.33  7.33
uC  i 1
 i 1
  .02
m 15 15
m 15

 PDCD i  PDCD i
1.67  1.33  1.00    1.67  2.00  1.67
uD  i 1
 i 1
  1.33
m 15 15
Teniendo en cuenta que los límites de control están dados por:
LSC  u  3ˆ u
LC  u
LIC  u  3ˆ u

Donde :

u  100u A  50u B  10u C  u D

y
1/ 2
 100  2 u A   50  2 u B  10 2 u C  u D 
ˆ u   
 n 

Se tendría que:

u  100u A  50u B  10u C  u D  100(4.20)  50(14.38)  10(8.02)  1.33  3383.59

1/ 2
 100  2 u A   50  2 u B  10  2 u C  u D   100  2 24.20   50  2 14.38  10  2 8.02  1.33 
1/ 2

ˆ u     
 n   3 
ˆ u  304.82
Por lo tanto los límites de control estarían dados por:

LSC  u  3ˆ u  3383.59  3(304.82)  4298.05

LC  u  3383.59
LIC  u  3ˆ u  3383.59  3(304.82)  2469.12

Por último la carta de control para defectos por demérito estaría representada por: