Sie sind auf Seite 1von 21

ESTUDIO JURÍDICO MENDOZA MUELLE & ASOCIADOS

Pampa del Castillo 406 Of. 09 Cusco. Tlf. 084 - 232963 – 9629279 – 9634435.

Registro Nro. : 12, 17, y 18 -2009 PREVENCION


Casilla : 054
Sec. :
REF. : ABSUELVE TRASLADO DE LA DEMANDA.

SEÑOR FISCAL DE LA FISCALÍA DE PREVENCIÓN MIXTA DE


LA PROVINCIA DE QUISPICANCHI-URCOS.

YONI PAUCAR AYMITUMA,


LORENZO PANTIA AUCCAILLE,
Identificado con DNI Nro.
25194998, des estado civil casado,
de ocupación agricultor y
EVANGELINA SOTTEC YUCRA,
Identificada con DNI Nro.
25196664, de estado civil casada,
de ocupación su casa; ambos con
domicilio real en el sector predio
Cuyabamba s/n del distrito de
Cusipata provincia de Quispicanchi
y Región Cusco, y señalando por
nuestro domicilio procesal la
oficina del doctor Escenarro
XXXMMMMMMMMMMMMMXXX
en autos sobre Nulidad de Acto
Jurídico y otro con GERTRUDEZ
MAZA DÁVALOS a Ud en atenta
forma digo:
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Previamente tenemos a bien de
apersonarnos ante su Despacho señalando por nuestro domicilio
procesal la oficina del doctor Escenario XXXXXXXXXXXXXX de
esta ciudad.
Sírvase darme por apersonado en
el domicilio procesal señalado, donde espero se me hagan saber
las notificaciones conforme a ley.

OTROSI DECIMOS: Dentro del plazo de Ley tenemos a bien de


absolver el traslado de la demanda interpuesta por Gertrudez
Maza Dávalos la misma que LA NEGAMOS EN TODAS SUS
PARTES y esta la fundamentamos de la siguiente manera:

FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO: Los recurrentes somos humildes padres de familia de
04 hijos llamados Nilton, Edith, Brigitte y Joel Jorge Pantia Sottec
de las edades de 21, 16, 14 y 12 años de edad respectivamente,
este hecho aprovecha la supuesta actora para interponerme por
doquier una serie de acciones judiciales por tener u ostentar
dineros o tener poder económico, en el año 2000 me ha instado el
proceso Nro. 3587-2000 proceso este que ha llegado a la Corte
Suprema de la República a la Sala de Derecho Constitucional y
Social donde el demandante viene a ser el padre de la hoy actora
Gertrudez Maza Dávalos, es decir en el proceso que se elevo ala
Corte Suprema de la República este fue incoada por Crispin Maza
Huallpa padre de Gertrudez Maza Dávalos, acción judicial que
también es sobre Nulidad de Acto Jurídico y otras acciones la
misma que se declaro Infundada en última instancia el Recurso
de Casación instaurado por el ahora padre de la demandante
consiguientemente en las tres instancias tanto ante su respetable
Despacho, también ante la Sala de la Corte Superior del Cusco y
la Sala de Derecho Constitucional y Social han declarado
infundada dicha demanda del mismo que esta pendiente el pago
de costas y costos de parte del actor así como también el pago de
la Multa de 2 unidades de referencial procesal. Igualmente me ha
interpuesto la Acción civil sobre Desalojo con la causal de
ocupante Precario también ante su respetable Despacho ya en
este caso me ha formulado la misma demandante Gertrudez Maza
Dávalos, que este proceso signado con el Nro. 202-2006 entre los
recurrentes y la ahora actora también se declaró improcedente.
Conforme se puede observar Señor Juez y es de dominio de su
respetable Despacho que la actora y su padre instauran acciones
judiciales sin sustento legal de ninguna naturaleza que de origen
a esta pretensión. Aclarando también que versa demanda que dio
lugar al proceso 2002-2006 ha sido por la acción civil de desalojo
con la causal de ocupante precario instada por la misma
demandante que en forma acertada por su autoridad fue
declarada improcedente.

SEGUNDO.- Entonces esta nueva pretensión o esta nueva


demanda es también fruto de los mismos fundamentos de hecho
y de derecho incoados por Don Crispin Maza Huallpa padre de
Gertrudez Maza Dávalos tan solamente con hechos magnificados
que en el fondo resultan las mismas. No se puede invocar los Art.
4to. Y 6to del Titulo Preliminar del Código Civil y mal utilizar
manifestando tener interés económico y moral cuando no se
ostenta o se invoca hechos y derechos que no son ciertos, un
titulo supuestamente otorgado por una Autoridad Administrativa
como es el PETT a nombre de la actora y aprovechando nuestra
humildad haber inscrito en la Oficina Registral Regional de
ninguna manera puede otorgarle un derecho de señorío conforme
establece el Art. 70 de la Constitución Política del Estado a la
actora, entonces que titularidad invoca la demandante del Predio
Agrícola Rustico denominado Collabamba de la extensión de 1,500
m2 ubicados en el Distrito de Cusipata en la pista Panamericana
cuando sabe perfectamente en su conciencia que los recurrentes
somos propietarios del inmueble a merito del Acto Juridico de
Compra Venta que se nos ha otorgado a favor de los suscritos la
señora Eusebia Aucalle Vda. de Pfocco a favor de los recurrentes,
Acto Juridico que data al año 1996, que por falta de medios
económicos dicha Escritura no ha sido inscrito en la Oficina
Registral, pero se debe tomar en cuenta que en nuestro país la
inscripción en la Oficina Registral Regional es totalmente
facultativa.

TERCERO.- Si la actora indica tener la titularidad mediante un


Acto Juridico celebrado ante el ex Notario Huallberto Paucar
Vitorino la que ha sido inscrita dice en la ciudad del Cusco en la
Partida N° 02015017, Asiento N° 003 por haberse suscitado el
tracto, este argumento es totalmente falso, todo Acto Juridico de
Compra Venta que genera el acuerdo de voluntades genera el
elemento sinalagmático y luego se plasma en una tradición o
entrega del inmueble nos preguntamos ¿alguna vez la actora
mantuvo en su poder el inmueble materia de litis? – nunca señor –
sino recientemente utilizando la fuerza y violencia ha penetrado y
viene usurpando una fracción de mi terreno del que voy a
formular la denuncia penal respectiva, de quien es falsificado la
Escritura Publica es de la demandante que utilizando al ex notario
Hualllberto Paucar Vitorino quien a sido separado por tener esta
conducta de falsificación de documentos de la Carrera Notarial,
pretende hacer prevalecer un derecho que no le compete con
documentos falsos.

CUARTO.- La escritura Publica de los recurrentes del que se


pretende la Nulidad mediante esta acción de fecha 22 de Agosto de
1996 suscrita a favor de los recurrente por Eusebia Aucalle Vda.
de Pfocco sobre el inmueble materia de litis, esta se nos ha
otorgado con todas las formalidades del caso, es decir como todo
contrato de Compra Venta ostenta los elementos esenciales como
son la capacidad del los contratantes, consentimiento, objeto y
forma así como causa en este Acto Juridico, concurren también
los elementos naturales, el saneamiento por vicio rehibitorio, el
saneamiento por evicción y los elementos accidentales como son el
plazo, condición en su elemento, condición resolutoria, el modo o
cargo llamado también encargo funciona en los Actos títulos
gratuitos o de donación, estos elementos se presentan en mi
Escritura Publica tantas veces referida, consiguientemente mi
Acto Juridico a sido celebrado por nuestra vendedora con los
elementos denominados absolemnitaten, consiguientemente no
existe causal alguna para que pueda deducirse la Nulidad de este
Acto Juridico. En conclusión se dice que nuestra Escritura
Publica es fraguada pero cual de las causales establecidas por el
Art. 219 del C.C. se invoca – ninguna -, tampoco apareja ninguna
prueba documental que demuestra esta aseveración.

QUINTO.- El predio tantas veces mencionado no es cierto que


hayan sido conducidos hace 60 años por los actores Crispin Maza
Huallpa y Cirila Dávalos de Maza. Los documentos privados a los
que hace referencia no guardan ningún tipo de credibilidad y estas
generalmente se suscitaban a veces de pequeños terrenos o en
todo caso han sido falsificadas y que no puede considerarse como
tracto el supuesto documento privado de fecha 05 de Abril del año
1994, es mas que estas pruebas documentales han sido
ampliamente analizadas en el proceso N° 3587 – 2000 así como
también en el proceso N° 202 – 2006, en cuanto respecta al Titulo
otorgado por la PETT, este resulta siendo un documento de
carácter administrativo y que contra este tramite he formulado mi
recurso de Oposición todavía el 18 de Diciembre del año 2000 Y
SIN HABERSE PRONUNCIADO SOBRE ESTA MI PETICIÓN SE HA
DISPUESTO O SE HA EXPEDIDO ESTE TITULO POR LA PETT,
ES MAS QUE ESTE DOCUMENTO OTORGADO POR LA PETT ES
DE DATA RECIENTE, CONSIGUIENTEMENTE ESTA PRUEBA
INSTRUMENTAL TAMPOCO LE OTORGA A LA ACTORA EL
DERECHO DE PROPIEDAD ANTE UN INMUEBLE AJENO COMO
ES DE LOS RECURRENTES.

SEXTO.- Se dice que mi Escritura Publica es Nula por la simple


interpretación y su libre albedrío de parte de la actora, esto es
cuando su objeto es física y jurídicamente imposible o cuando sea
indeterminable, ni siquiera se entiende del termino estrictamente
por la causal que se invoca con el simple argumento que en vida
fuera mi vendedora Eusebia Aucalle Vda. de Pfocco dice no tener
documento que acredite de fecha reciente la titularidad sobre el
predio agrícola materia de esta Acción Penal. Se entiendo señor
Juez como es de su amplio conocimiento la palabra objeto de
acuerdo con la Real Academia de la Lengua Española, - “POR UN
LADO EL INTENTO O FIN AL QUE SE DIRIGE O ENCAMINA UNA
ACCIÓN; Y, POR EL OTRO, LO QUE SIRVE DE MATERIA PARA EL
EJERCICIO DE UNA DE LAS FACULTADES DEL SUJETO”. Así
mismo el objeto del Negocio Juridico es el conjunto de preceptos o
reglas que la parte o las partes declaran hacer suyas con miras a
conseguir un resultado practico aceptado por el Ordenamiento
Juridico para que el objeto del negocio alimente a los efectos
negóciales, es necesario que cumpla con ciertos requisitos
normativamente impuestos a saber como son: LA POSIBILIDAD
FÍSICA Y JURÍDICA, LA LICITUD Y LA DETERMINABILIDAD. EN
NUESTRA LEGISLACIÓN PRECISAMENTE SE ESTABLECE QUE
ES LO QUE OCURREN CUANDO EL OBJETO DEL NEGOCIO NO
CUMPLE, CON ESTOS 02 REQUISITOS LA POSIBILIDAD FÍSICA
Y JURÍDICA Y LA DETERMINABILIDAD, QUE EN EL CASO DE MI
ESCRITURA PUBLICA CUESTIONADA DE FECHA 22 DE
AGOSTO DEL 2006 CONCURREN ESTOS DOS PRESUPUESTOS.
Ilustra el Marco Doctrinario para que el objeto del negocio sea
físicamente imposible cuando en el plano de la realidad física las
reglas negociables no pueden ser ejecutadas, habla bien la
doctrina por un lado entre una imposibilidad física absoluta o una
posibilidad física relativa y por otro lado entre una imposibilidad
física objetiva y una imposibilidad física subjetiva - tampoco se
presenta en esta Acto Juridico estos elementos supuestos - que
nuestra vendedora Eusebia Aucalle Vda. de Pfocco se entraba
con la capacidad de goce y ejercicio plenamente determinado. SE
ENTIENDE LA IMPOSIBILIDAD FÍSICA ABSOLUTA CUANDO
CONSTITUYE UN IMPEDIMENTO QUE NO PUEDE SER VENCIDO
POR LA FUERZA HUMANA EN TANTO LA IMPOSIBILIDAD FÍSICA
RELATIVA CONSTITUYE UN ELEMENTO QUE SOLO PUEDE SER
VENCIDO EMPLEANDO UN ESFUERZO SUPERIOR AL
ORDINARIO, NINGUNO DE ESTOS PRESUPUESTOS CONCURRE.
CONSIGUIENTEMENTE LA CAUSAL INVOCADA POR LA ACTORA
ES UNA INTERPRETACIÓN AVENTURERA NADA TÉCNICA.
SÉPTIMO.- Se dice también que mi Escritura Publica es Nula
porque o cuando su fin sea ilícito, esta causal invocada por la
actora igualmente resulta siendo una interpretación totalmente
aventurera nada Doctrinaria cuando se invoca el Art. 197 Inc. 4to
del CP, esto es el delito de Contra el Patrimonio en su modalidad
de Defraudación en sub tipo de Estelionato, se entiende señor que
esta función tan solamente funciona cuando se ha hecho una
venta o transferencia en momentos que sobre el bien materia del
proceso hubiera pesado un proceso, en el presente caso no existe
o no hubo ningún tipo De Controversia Judicial cuando se nos
hizo la traslación de dominio en fecha 22 de Agosto del año 1996,
se entiende también que es fin ilícito cuando concurren los
elementos del delito en general como son la tipicidad, la
antijuridicidad, la penalidad y la culpabilidad presupuestos estos
que nunca se han presentado en mi Acto Juridico tantas veces
mencionadas, se entiende el fin que no es otra cosa la causa del
Negocio Juridico de la función económica del mismo, la causa es
diferente a la intención y las partes tienen que alcanzar el fin
practico intrínseco del negocio igualmente la causa es diferente al
motivo, todo negocio juridico celebrado supone la existencia de
motivos e intención aunque no de causa, en efecto cuando las
partes o partes concluyen a un negocio cualquiera es evidente que
lo hagan porque quieren obtener resultados normalmente se
derive del mismo para satisfacer sus necesidades particulares,
NUESTRO CÓDIGO CIVIL NO ESTABLECE LA NULIDAD DEL
NEGOCIO JURIDICO POR FALTA DE CAUSA SINO
SIMPLEMENTE POR LA ILICITUD DE LA MISMA, EN TAL
SENTIDO SI EN EL CASO CONCRETO NO EXISTE FUNCIÓN
ECONÓMICA EL NEGOCIO CELEBRADO TENDRÁ QUE SER
CONSIDERADO INEXISTENTE PERO EN EL PRESENTE CASO
SE TRATA DE UN CONTRATO DE COMPRA - VENTA DONDE
LOS RECURRENTES A NUESTRA VENDEDORA LE HEMOS
CANCELADO LA SUMA DE S/.3,000 (TRES MI NUEVOS
SOLES). ES MAS LA CAUSA ES ILÍCITA CUANDO RESULTA
CONTRARIA A LAS NORMAS IMPERATIVAS Y A LAS BUENAS
COSTUMBRES, EN EL PRESENTE CASO UNA ESCRITURA
PÚBLICA NO TIENE NINGUNO DE ESTOS ELEMENTOS.

OCTAVO.- Por ultimo se dice que el acuerdo de voluntades


suscrita por los recurrentes y nuestra vendedora Eusebia Aucalle
Vda. de Pfocco, se dice es nulo cuando adolezca de simulación
absoluta, fundamento que es también carente de veracidad
entendiéndose por simulación esto es una manifestación concreta
de apariencia jurídica intencionalmente creada, el negocio
simulado es aquel que por decisión de las partes aparenta la
existencia de una reglamentación negocial, en realidad no es
querida. La simulación puede ser absoluta o relativa es absoluta
cuando las partes no teniendo intención alguna de quedar
jurídicamente vinculados fingen celebrar un negocio. Es relativa
cuando las partes teniendo la intención de quedar jurídicamente
vinculadas por determinado negocio fingen celebrar uno distinto.
LA SIMULACIÓN REQUIERE LA PRESENCIA DE UN NEGOCIO
SIMULADO Y UN ACUERDO SIMULATORIO ENTENDIÉNDOSE
POR NEGOCIO SIMULATORIO.- EL QUE ESTA DIRIGIDO A
CREAR LA RELACIÓN DE UNA APARIENCIA Y EL SEGUNDO, ES
DECIR EL ACUERDO SIMULADO.- ES EL QUE RECOGE LA REAL
VOLUNTAD DE LAS PARTES. POR ULTIMO LA SIMULACIÓN NO
REQUIERE LA PRESENCIA DE UN INTENTO FRAUDULENTO
AUNQUE CIERTOS CASOS TAL INTENTO NORMALMENTE SE HA
TOMADO EN CUENTA POR LAS PARTES. EN EL ACTO JURIDICO
SUSCRITO POR LOS RECURRENTES Y LOS DEMANDADOS
JAMÁS HUBO UNA MANIFESTACIÓN CONCRETA DE
APARIENCIA JURÍDICA MUCHO MENOS LOS OTROS
PRESUPUESTOS.
Así mismo se hace referencia en el fundamento de la demanda
nada técnica, donde dice: QUE ES NULA MI ESCRITURA PUBLICA
POR HABERSE ATENTADO AL ORDEN PUBLICO Y LAS BUENAS
COSTUMBRES, INTERPRETACIÓN CONCRETA QUE NO
ARGUMENTA POR QUE RAZONES CUANDO ESTE ACTO
JURIDICO HA SIDO CELEBRADO CON TODAS LAS
SOLEMNIDADES DEL CASO - CONSTITUYE UN ACTO JURIDICO
ABSOLEMNITATIN - , ES DECIR, QUE SE HA CELEBRADO CON
LAS SOLEMNIDADES DEL CASO.

NOVENO.- Por ultimo manifiestan que el Testimonio de fecha 22


da Agosto del año 1996 dicen que es fraguado, fundamentacion
esta que ha sido ampliamente discutida en la causa N° 3587 –
2000 donde el Tribunal Constitucional y Social de la Corte
Suprema de la Republica lo ha fundamentado ampliamente,
puesto que a la fecha no se ha acreditado con alguna prueba
documental que esa haya sido adulterada o falsificada y con lo
que nos hayamos creado un derecho una obligación bajo el
elemento de la voluntad criminal o que haya insertado datos
falsos, esta afirmación nunca ha sido probado a pesar que este
documento tiene una existencia de mas de 12 años.
Consiguientemente esta argumentación es totalmente carente de
veracidad, ES MAS QUE PARA LA ACCIÓN PRINCIPAL DE LA
NULIDAD DE ACTO JURIDICO - LA ACCIÓN CIVIL ESTA
TOTALMENTE PRESCRITA QUE LAMENTABLEMENTE NO SE HA
PODIDO DEDUCIR COMO UNA EXCEPCIÓN EN SU DEBIDA
OPORTUNIDAD POR EL LAPSO DE LOS 10 AÑOS, PORQUE
LAMENTABLEMENTE EN SU OPORTUNIDAD EL LETRADO QUE
LLEGAMOS A CONTRATAR EN LA PROVINCIA DE
QUISPICANCHIS - URCOS NO ME HIZO LA SUGERENCIAS
RESPETIVAS, PERO REITERO SEÑOR JUEZ DE OFICIO SU
AUTORIDAD DEBE DECLARAR FUNDADA LA EXCEPCIÓN DE
PRESCRIPCIÓN TOMANDO EN CONSIDERACIÓN LOS
ALCANCES DEL ART. 2001 DEL CC INC. 1RO.

DECIMO.- En la acción promovida a esta parte, refieren también


los actores o demandantes que ostentan mejor derecho de
posesión ante nuestro inmueble, fundamentacion esta que
totalmente falsa si se toma en consideración los siguientes
aspectos, que los recurrentes ejercemos el Derecho de Posesión
hace 22 años en forma pacifica, permanente y habitual y que es
de conocimiento de los ciudadanos del Distrito de Cusipata de
Provincia de Quispicanchis. Es mas señor que el inmueble es de
nuestra propiedad conforme se puede observar del Acto Juridico
solemne ab solemnitate de fecha 22 de Agosto del año 1996. Poder
de hecho y de derecho sobre la cosa material bajo el elemento
intencional o animus que es la creencia y el propósito de tener la
cosa como propia, a cuya consecuencia es que el año 1996
adquirimos el derecho de señorío del inmueble conforme establece
el Art. 70 de la Constitución Politica del Estado Peruano
concordante con el Art. 923 del CC. Interviniendo en todo
momento el elemento físico - el corpus que es la tenencia o
disposición efectiva de un bien material - la ley considera poseedor
a quien ejerce de hecho los poderes inherentes a la propiedad. Se
considera también como poseedor inmediato al que ejercita la
posesión temporal de un derecho, y poseedor inmediato el que
ejerce el derecho de posesión. Que los recurrentes ejercemos en
dicho inmueble todas estas potestades tanto el derecho de
posesión como el derecho de propiedad, por consiguiente la
demandante de ninguna manera puede tener mejor derecho de
posesión ante el inmueble, puesto que jamás ha estado - ni
siquiera bajo su dominio medio metro - consiguientemente de que
derecho de posesión establecido por el Art. 896 puede referirse o
manifestar la demandante. Es mas que al posesion tien una
enorme importancia puesto que es el odntenido de muchgo
derechos realies contenido del recho de porpeirdad y efectivamente
lso recurrents como porpeitario ostentamos este drecho de poseeer
como propietarios nos esta dada esta facutad de dipsoenr
distfrutar ¡de que sirve ser propietario de un bien si no lo posee
esto es sino lo usa o disfruta, pero en este caso los recurrtens
como propieario lo disfrutamos lo usamos mientras ue lso
dmeandates nunca mantenido esta potestades. Nuestro drecho de
poeseion y de ser propietrio esta demsaotrado con la actividad de
la agruiultura que realizando a fecha en dicho terreno. Que en
este año agrocuoal he cultivado maiz confomre se puede observar
de la pruesab admisibrles y pertientntes consistentes en la
fotografia que ponog aonsidrecionde us resptebelo desacho ocn ll
qeusta demostrado munuesto mejor derehco de porpieda y
posesion
Por ultimo el drehco de propiedad según la basta doctrina es el
drehco real maximo de una persona sobre un bien

FUNDAMENTACION JURÍDICA: Amparo mi petición en lo


dispuesto por el Art. 554, del CPC, y concordante con el Art.
92 del Código del Niño y Adolescente 27337.
POR TODO LO EXPUESTO: Sírvase señor Juez darnos por
absuelto el traslado de la demandada y en su oportunidad la
declare por Improcedente e Infundada la demanda.

OTROSI DIGO.- Como pruebas instrumentales ofrezco las


siguientes:
1. En fjs. 03 el testimonio de Compra Venta celebrada entre la
recurrente y la Señora Eusebia Auccaille Vda. de Pfocco de
fecha 22 de Agosto del año 1996.
2. En fjs. 02 la Liquidación de costas y costos en el proceso N°
32 – 99 interpuesta por CRISPIN MAZA HUALLLPA
progenitor de la ahora demandante GERTRUDIS MAZA
DAVALOS, seguido en contra de la progenitora del primero
de los recurrentes – Eusebia Aucaille Quispe sobre Nulidad
de Acto Juridico, proceso que termino a favor de la
progenitora del primero de los recurrentes.
3. En fjs. 01 copia del Oficio N° 184-2002-032/P-CUSCO/S-
QUI/ sobre la solicitud de Garantias Personales y
Patrimoniales solicitadas por el primero de los recurrentes
en contra de la ahora demandante y sus familiares.
4. En fjs. 01 Certificado otorgado por el Juez de Paz Letrado del
Distrito de Cusipata de la Provincia de Quispicanchis que
certifica que el primero de los recurrentes soy posesionario
del predio denominado Ccollabamba.
5. En fjs. 01 un Certificado otorgado por el Gobernador del
Distrito de Cusipata de la Provincia de Quispicanchis que
certifica que los recurrentes somos posesionarios del predio
denominado Ccollabamba.
6. En fjs. 03 un Certificado otorgado por las Autoridades y
Pueblo en General del Distrito de Cusipata de la Provincia de
Quispicanchis que certifican que los recurrentes somos
posesionarios del predio denominado Ccollabamba.
7. En fjs. 01 un Certificado otorgado por el Comité de Regantes
del Distrito de Cusipata de la Provincia de Quispicanchis
que certifica que los recurrentes estamos empadronados en
ese Distrito y que somos posesionarios del predio
denominado Ccollabamba.
8. En fjs. 01 una Constancia de Posesión otorgado por el
Alcalde de la Municipalidad Distrito de Cusipata de la
Provincia de Quispicanchis que certifica que los recurrentes
somos propietarios del predio denominado Ccollabamba.
9. En fjs. 01 una Constancia de Posesión otorgado por el Juez
de Paz del Distrito de Cusipata de la Provincia de
Quispicanchis que certifica que los recurrentes somos
posesionarios del predio denominado Ccollabamba
ejerciendo la Agricultura en forma directa mediante la
Agricultura.
10. En fjs. 01 una Constancia de Posesión otorgado por el
Juez de Paz del Distrito de Cusipata de la Provincia de
Quispicanchis que certifica que los recurrentes somos
posesionarios del predio denominado Ccollabamba
ejerciendo la Agricultura en forma directa mediante la
Agricultura en un área de 1,500 m2.
11. En fjs. 01 copia de la Sentencia en el proceso N° 202 –
2006, acción civil promovida por la ahora demandante
Gertrudis Maza Dávalos contra los recurrentes sobre
Desalojo por ocupante precario el mismo que fue declara
infundada.
12. En fjs. 03 copia del Dictamen Pericial presentado en el
proceso N° 99 – 169 donde concluye que el predio
denominado Ccollabamba tiene una extensión de 1,248.00
m2.
13. En fjs. 02 recibos del servicio de Agua.
14. En fjs. 02 recibos del servicio de Luz.
15. En fjs. 04 Copia del recurso de Oposición del derecho
de posesión presentada por la demandante ante la Región
Inka.
Sírvase glosar a sus antecedentes
las pruebas instrumentales ofrecidas para ser merituadas en su
oportunidad.

SEGUNDO OTROSI DIGO:

PRUEBAS ORALES.- Ofrezco las siguientes:


 La declaración de parte de la demandante conforme al
pliego interrogatorio que adjunto que en forma personal
debe de prestarla.
La declaración testimonial de las siguientes personas:
 CATALINA CORNEJO CUSIHUAMAN, de Ocupación su
casa, con domicilio real en la Pista Panamericana Cusco –
Sicuani s/n del Distrito de Cusipata de la Provincia y
Departamento del Cusco.
 SANTUSA GUZMAN CUSI, de ocupación su casa, con
domicilio real en la Pista Panamericana Cusco – Sicuani s/n
del Distrito de Cusipata de la Provincia y Departamento del
Cusco.
 MARGARITA ZUÑIGA RIVERA, de Ocupación Comerciante,
con Domicilio Real en la Urb. Araway S/N, del Distrito de
Santiago, Provincia y Departamento del Cusco.
Todos mayores de edad solventes moral y económicamente actos
para deponer su oral.
Estos testigos declararan de lo que los recurrentes ejercemos el
derecho de posesión del predio denominado Ccollabamba desde
hace 22 años atrás, que somos humildes padres de familia de 04
hijos llamados Nilton, Edith, Brigitte y Joel Jorge Pantia Sottec de
las edades de 21, 16, 14 y 12 años de edad respectivamente, que
los recurrentes somos propietarios del inmueble a merito del Acto
Juridico de Compra Venta que se nos ha otorgado a favor de los
suscritos la señora Eusebia Aucalle Vda. de Pfocco, entre otros
puntos.

ANEXOS: Adjunto la siguiente:


1. Nuestros DNIs.
Se glose a sus antecedentes por ser una
formalidad procesal.

Urcos, 06 de Mayo del 2009.


PLIEGO INTERROGATORIO PARA LA DECLARACIÓN DE PARTE DE LA
DEMANDANTE GERTRUDEZ MAZA DÁVALOS, EN LA PRESENTE
ACCIÓN CIVIL SOBRE NULIDAD DE ACTO JURIDICO.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

1.- ¿Para que diga la demandante, por respeto al juramento que tiene
prestado.- Si conoce a sus preguntantes y si les conoce que grado de
parentesco, afinidad o amistad le une con ellos .?

2.- ¿Para que diga la demandante por respeto al juramento que tiene
prestado.- Como es cierto que Ud, tiene conocimiento que sus
preguntantes sonposesionrios del predio denominado Ccollbamba a
merito del Testimonio de Compra Venta de fecha 22 de Agosto del año
1996. .?

3.- ¿Para que diga la demandante, siempre por respeto al juramento que
tiene prestado.- Como es cierto que Ud, tiene conocimiento que sus
preguntantes le han cancelado la suma de S/.3,000 a la persona de
Eusebia Aucalle Quispe vda de Pfoco por la compra del terreno
denominado Ccollabamba.?

4 .- ¿ Para que diga la Testigo, siempre por respeto al juramento que


tiene prestado.- Como es cierto que Ud, tiene conocimiento de que
las necesidades de su preguntante se han acrecentado considerablemente
y por lo tanto le es imposible restituirle alguna suma o porcentaje a favor
del demandante?
5 .- ¿ Para que diga la Testigo, siempre por respeto al juramento que
tiene prestado.- Como es cierto que Ud, tiene conocimiento que su
preguntante en la actualidad domicilia en un inmueble alquilado?
6 .- ¿ Para que diga la Testigo, siempre por respeto al juramento que
tiene prestado.- Como es cierto que Ud, tiene conocimiento que a su
preguntante el porcentaje que viene percibiendo por parte del
demandante no le alcanza ni siquiera para cubrir las necesidades
primordiales?
Cusco, 02 de Septiembre del
2008.
PLIEGO INTERROGATORIO PARA LA DECLARACIÓN de parte de
TESTIMONIAL DE MARGARITA ZUÑIGA RIVERA, EN EL PROCESO
SEGUIDO POR ALBERTO AGUILAR ACURIO, SOBRE PRORRATEO DE
ALIMENTOS SEGUIDO JOSÉ ALBERTO AGUILAR ZUÑIGA.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

1.- ¿Para que diga la testigo, por respeto al juramento que tiene prestado.-
Como es cierto que Ud, tiene conocimiento que su preguntante en la
actualidad se encuentra sin trabajo, por tratarse de un estudiante?
2.- ¿Para que diga la testigo por respeto al juramento que tiene
prestado.- Como es cierto que Ud, tiene conocimiento que el
demandante en la actualidad viene laborando en la Inter – Oceánica
(CONINSA) percibiendo ingresos que superan los S/. 5,000.00 (cinco mil
nuevos soles)?
3.- ¿Para que diga la testigo, siempre por respeto al juramento que tiene
prestado.- Como es cierto que Ud, tiene conocimiento que su
preguntante se encuentra estudiando en la Universidad Tecnológica de
los Andes, el cual supone un desembolso superior a los S/. 200.00
(doscientos nuevos soles)?
4 .- ¿ Para que diga la Testigo, siempre por respeto al juramento que
tiene prestado.- Como es cierto que Ud, tiene conocimiento de que
las necesidades de su preguntante se han acrecentado considerablemente
y por lo tanto le es imposible restituirle alguna suma o porcentaje a favor
del demandante?
5 .- ¿ Para que diga la Testigo, siempre por respeto al juramento que
tiene prestado.- Como es cierto que Ud, tiene conocimiento que su
preguntante en la actualidad domicilia en un inmueble alquilado?
6 .- ¿ Para que diga la Testigo, siempre por respeto al juramento que
tiene prestado.- Como es cierto que Ud, tiene conocimiento que a su
preguntante el porcentaje que viene percibiendo por parte del
demandante no le alcanza ni siquiera para cubrir las necesidades
primordiales?
Cusco, 02 de Septiembre del
2008.