Santiago, veintisiete de diciembre de dos mil diecisiete.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

Primero: Que en este procedimiento seguido ante el Tercer
Juzgado Civil de Valparaíso bajo el Rol C-40323-2015, caratulado
“Fuentes Rojas Eugenia Rebeca con Universidad de Playa Ancha de
Chile”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de
casación en el fondo deducido por la demandada contra la sentencia de
la Corte de Apelaciones de Valparaíso de fecha treinta y uno de agosto
de dos mil diecisiete, que confirmó el fallo de primer grado de diecis éis
de mayo del mismo año, por el cual se acogió la demanda declarando
prescritas las acciones de cobro de las cuotas del crédito universitario
correspondientes al período que media entre los años 1994 y 2011,
inclusive, sin costas.
Segundo: Que la recurrente de nulidad sustancial denuncia
infringidos los artículos 13, 2492, 2514 y 2515 del Código Civil en
relación con lo dispuesto en los artículos 14 y 17 de la Ley N°19.287. En
su libelo sostiene que la prescripción -como modo de extinguir
obligaciones- no se encuentra contemplada en la referida ley sobre el
fondo solidario del crédito universitario. El recurrente afirma que dicho
estatuto establece diversas formas de extinción de la deuda tales como el
pago o la muerte del deudor, pero no as í la prescripci ón, de manera que
los sentenciadores yerran al aplicar las reglas generales a un caso que
tiene una normativa especial que prima por sobre el derecho común.
Tercero: Que la sentencia cuestionada acogió la demanda
razonando en su motivo décimo sexto “que ha transcurrido con creces el
plazo de prescripción que señala el Código Civil desde que la obligaci ón
se hizo exigible, esto es el año 1993, fecha desde la cual debe contarse el
plazo, y no desde la última cuota, como lo alega la demandada, …”
Cuart o: Que en concordancia con lo resuelto y atendido el
mérito de los antecedentes es posible comprobar que los sentenciadores
han efectuado una correcta aplicación de la normativa atinente al caso

PCBZDXKLFS
que se trata. En efecto, la jurisprudencia de esta Corte ha resuelto que
“de la revisión de lo dispuesto en el art ículo 17 de la Ley 19.287 no es
posible colegir que en dicha norma se consagre la imprescriptibilidad del
crédito solidario universitario, tanto porque en ella s ólo se consagra,
luego de regular en el inciso 1° la condonación de las deudas de cr édito
de quienes se encuentren física o intelectualmente incapacitados en forma
permanente para trabajar, que en todo caso la muerte del deudor
causará la extinción de la deuda, de lo que s ólo puede colegirse que este
tipo de deudas son de carácter personalísimo y no se transmiten a los
herederos del deudor, pues se extinguen con la muerte de éste. De esta
forma, al no existir en la Ley 19.287 norma alguna que consagre la
imprescriptibilidad de las deudas provenientes de cr éditos del fondo
solidario universitario, sólo cabe concluir que tales deudas pueden
extinguirse por prescripción, pues este modo de extinguir las obligaciones
es de aplicación general conforme lo dispone el artículo 1567 N°10 del
Código Civil y rige contra toda persona, incluso en contra del Estado
según lo previene el artículo 2497 del mismo cuerpo legal. ” (Corte
Suprema, rol N°27314-2014).
Quinto: Que en mérito de lo expuesto el recurso de casación no
puede prosperar por adolecer de manifiesta falta de fundamento.
Y de conformidad además con lo dispuesto en los artículos 772 y
782 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de
casación en el fondo interpuesto por el abogado José Luis Camps Zeller, en
representación de la parte demandada, contra la sentencia de treinta y uno
de agosto del año en curso que se lee a foja 154.
Regístrese y devuélvase.
Nº 40.323-2017
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros
Sr. Héctor Carreño S., Sr. Guillermo Silva G., Sra. Rosa Mar ía Maggi
D y Abogados Integrantes Sr. Rafael Gómez B. y Sr. Juan Eduardo
Figueroa V.

PCBZDXKLFS
 No firman los Ministros Sr. Carreño y Sra. Maggi, no obstante haber
concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar con
permiso el primero y con feriado legal la segunda.

GUILLERMO ENRIQUE SILVA JOSE RAFAEL ABEL JORGE GOMEZ

GUNDELACH BALMACEDA
MINISTRO ABOGADO INTEGRANTE
Fecha: 27/12/2017 11:42:46 Fecha: 27/12/2017 11:42:47

JUAN EDUARDO FIGUEROA VALDES

ABOGADO INTEGRANTE
Fecha: 27/12/2017 11:42:47

PCBZDXKLFS
null

En Santiago, a veintisiete de diciembre de dos mil diecisiete, se incluyó en el

Estado Diario la resolución precedente.

Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser

validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la
causa.
PCBZDXKLFS