2 Evolución histórica de la psicología
encierra su conocimiento.
la evolución de la psicología
La psicología, tal y como hoyes concebida, es una ciencia, en parte natural, en par-
te social, que versa sobre los fenómenos del comportamiento y sobre las estructuras
mentales que originan éste.
A esta situación se ha llegado a lo largo de un proceso en que han variado el obje-
to, los métodos empleados, incluso la condición misma de su tipo de conocimiento.
Al igual que ha sucedido con otras ciencias, la psicología se ha desprendido del ini-
cial tronco filosófico en que se hallaba inserta. La delimitación de su objeto y la adop-
ción de métodos propios para su investigación han hecho posible su constitución como
saber independiente.
A lo largo de su historia ha ido variando ese objeto y, con ello, la definición de la
psicología. En cada transformación sufrida se han introducido modificaciones que
tendían a depurar su estructura científica y a consolidar su independencia de la filo-
sofía.
A grandes rasgos, cabe distinguir cuatro etapas en su evolución. Ha sido primero
ciencia del alma; luego, sucesivamente, ciencia de.la mente, ciencia de la conducta, y,
en la actualidad, ciencia de la mente y de la conducta. Tales son, a mi juicio, las defi-
niciones que sucesivamente han delimitado el quehacer de la psicología.
En tales cambios han pesado no sólo razones de contenido, sino también de méto-
do. En la ciencia, el aspecto metodológico es esencial; como se desea establecer un
conocimiento con validez objetiva, replicable, y comprobable empíricamente, necesita
determinar con todo rigor qué caminos, qué métodos permiten replicar un experimen-
to o comprobar una tesis. En este punto, la psicología ha ido tendiendo cada vez más a
la aplicación de métodos objetivos, hacia la cuamificación y hacia el experimento,
cuando elJo es posible (Coan, 197',)).
Esos cambios han afectado al modo como la psicología interpretaba su manera de
ser «ciencia». En la clasificación de las ciencias ha ocupado lugares muy variados. En
ocasiones se ha subrayado su dimensión de ciencia natural; en otras. ha predominado
el carácter de ciencia cultural. A veces se la ha tenido como ciencia teórica, descripti-
© Ediciones Pirámide
va; otras veces se ha volcado la atención
Evolución histórica de la psicología
hacia los aspectos prácticos y técnicos que
33
Evolución histórica de su objeto
La definición etimofógica
Etimológicamcntc, «psicología» quiere decir tratado del alma, iágos acerca de la
psykh«. Curiosamente, esta palabra no aparece en la tradición griega. Hay que esperar
al Renacimiento para encontrnrla en algunos escritos de eruditos y humanistas.
Parece que hacia 1520, Marko Marulic (o Marulus) 11450-15241 un autor de la
Dalmacia (Yugoslavia), escribe una Psychologia, sive de ratione animae humanae.
mencionada en una biografía suya pero cuyo texto no se conserva; hay dudas, además,
acerca de si el término empleado por él fue «psycholcgia» o, lo que parece a algunos
autores más probable, «psichiologia» (Lapointe, 1973; Brozck, 1973).
El uso del término también se ha atribuido a J. T. Frcigius, que lo habría emplea-
do en 1575, aunque el primer tratado con ese título sería obra de RudolfGocckel (R.
Goclenius) 11547-16281. un erudito alemán que escribe una Psychologia, hoc est, de
hominis perjectione (Psicología - O sobre la perfección del hombre), publicado en
1590, y autor de otros libros donde también aparece empleada la palabra (J)(' preci-
puis materiis psvchologicis, 1596; Authores varii de psychologia, 1597). Un discípu-
lo de Gocckel, Ouo Casmann 11562-16071. emplea el término para titular una obra
suya, de este modo: Psychologia anthropologica, sive animal' hunianoe doctrina
(1594). A Casmann, además, parece corresponder el mérito de haber elaborado una
antropología C0/l10 ciencia del hombre, que comprendería una "Psicología» C0I110
ciencia de la mente. y una «Somatología» como estudio del cuerpo (Lapoinie, 1973).
Con todo. la gran figura que divulgó el uso del término para referirse al estudio de la
mente humana es el alemán Christian von WolfT (1679-1754). quien ordenó todos los
conocimientos psicológicos en dos volúmenes, uno de psicología empírica, y otro de
psicología racional tPsvchologia empirica 1 J 742J Y Psvchologia rationalis 117341)
(Lapointc, 1973), solución que adoptarían muchos filósofos escolásticos en trabajos
posteriores.
Lo interesante es que el término «Psicología» es una construcción intelectual del
humanismo y que está pensado para referirse al estudio de la dimensión mental, no
somática, de la vida humana.
Veamos ahora las definiciones psicológicas nacidas de la evolución de su objeto.
Cuatro definiciones en función del contenido
El alma
Psique. alma, puede decirse que ha sido el objeto de la psicología desde el si-
glo IV a. c., con Platón y Arisróteles, hasta cierto momento que puede situarse en el
siglo XVII con la figura dc Descartes, en el XVIII con los cmpiristas ingleses, o en el XIX
Q) Ediciones Pirámide

34 Historia de tas ideas psicotógicas
con los investigadores de los fenómenos mentales. Como puede comprenderse fácil-
mente, una denominación que ha sido utilizada durante unos dos mil años, por fuerza
tiene que haber sufrido grandes variaciones.
Ha habido, ya en Grecia, por lo pronto, dos significaciones diferentes del término
«psique». Una es la que lo entiende corno elemento o principio biológico de los seres
vivos, y otra es su interpretación como realidad inmaterial distinta del cuerpo físico. El
representante fundamental de ese primer sentido es Aristótclcs. Con él la psique se
integra en el campo de los estudios «físicos» sobre la naturaleza o physis. LI cxpc-
riencia que probablemente está a la base es la distancia que separa el organismo vivo
del cadáver; con el término de psyklte ha pretendido comprender ese hecho en térmi-
nos de reflexión racional alejada de intcrfcrencias religiosas. La psique, en este senti-
do, es una propiedad, un elemento esencial o componente del ser vivo; su presencia
significa la vida, y su ausencia trae consigo la muerte, pero no es, ella misma, algo
independiente (Laín, 1990).
Frente a esa psique biológica hay la consideración contraria, iniciada en Grecia con
la religión dionisiaca y presente en la Iilosofía de Plutón (427-348 a. C.): la psique es
independiente, separable del cuerpo e irreductible al mismo. Aquí no es la «vida» lo
decisivo, sino la existencia en el hombre de un conocimiento científico, intcrnporul.
universal, válido para siempre.
Esta presencia de lo eterno en el hombre ya la apuntaban los pitagóricos al hacer de
los objetos matemáticos el trasfondo divino de la realidad; por ello consideraron su
estudio como el más alto modo de vivir que podía alcanzar el hombre. En Platón esa
ciencia de lo absoluto y eterno deberá ser independiente de todas las cosas mudables;
estas últimas sólo estimulan un recuerdo del saber que se posee, y que se halla más o
menos olvidado, como residuo de una existencia anterior. La psique es entonces un
sujeto de vida racional, que sólo ocasionalmente está dentro de un cuerpo, al que está
unida accidentalmente.
Encontramos en Grecia, como se ve, una dualidad. De un lado, un alma biológica,
inseparable del cuerpo, fuera del cual carece de sentido y de existencia (aristotclismo).
De otro, un alma racional, sujeto de la ciencia intemporul, muy distinta del cuerpo (pla-
tonismo) (Percrs, 1967; Dodds, 1960).-
Sobre esa dualidad el mundo medieval, con escasas transformaciones de detalle,
injertó una interpretación religiosa. Esta hizo del alma una cosa independiente y sim-
ple, una sustancia espiritual, diferente a la materia, ajena por ello a la muerte y a la
corrupción, capaz de supervivencia e inmortalidad. Ahora la dualidad se establece
entre el cspiritualismo de quienes aceptan esa realidad del alma y el materialismo de
quienes la niegan y sólo admiten la realidad del cuerpo.
Monismo frente a dualismo, biologisrno frente a logicisrno, naturalismo frente a
supranaturalismo: estas oposiciones expresan la problemática fundamental que late
bajo la idea de «alma». En todos estos casos, se trata de una idea aún situada íntegra-
mente dentro del horizonte filosófico determinado por la concepción sustancialista de
la realidad propia del pensamiento griego. De ella iba a partir la psicología.
© lidicioncs Pirámide
Evolución histórica de la psicoJogia 35
La /111.'/111.'
Antiguos y medievales fueron predominantemente «realistas»: se ocuparon del
modo de ser de la naturaleza COIllO un conjunto de sustancias (res) con sus atributos,
propiedades y accidentes, que están fuera del hombre y que éste puede conocer, Entre
aquellas había que contar a los organismos, a los astros, a los seres inanimados, al
hombre mismo y, como una especie más de «cosa», el alma humana, que vivifica y que
razona.
Con la filosofía moderna, y especialmente con Descartes, la situación se modifica
profundamente. El mundo moderno cambia la perspectiva: en vez de partir de las cosas
-realisI1IO-, empieza por el sujeto, y en particular por el conocimiento que este tie-
ne de las cosas; ahora todo se convierte, de cosa, en idea -idn¡/is!11I1-. Desde esta
perspectiva hay una realidad caracterizada por el conoci miento, por la conciencia, para
la que todo 10 que hay es fenómeno y consiste en «ser percibido». Esta realidad es la
mente, el sujeto consciente, la sustancia pensante (Ortega, 1957. VII, 3ÓO).
De esa manera se pasó a pensar 10 psíquico en términos de mente, como sustancia
radicalmente distinta del cuerpo extenso, igualmente concebido como sustancia. El
dualismo platónico resulta renovado en los nuevos términos del dualismo cartesiano.
El campo de la extensión pertenecerá a la física; el de la reflexión, a una psicologia
cuyo tema será la conciencia, o la vida mental. Es el segundo objeto que encontramos
en esta historia.
Las primeras indagaciones sobre la conciencia han sido llevadas a cabo dentro de
la filosofía. Poco a poco, ha ido esbozándose una vertiente psicológica, que aspira a
lograr un análisis pormenorizado de la actividad consciente. El punto de cambio entre
una y otra tendencia no es fácil de establecer.
La moderna psicología de la conciencia ha conocido dos etapas bien diferenciadas.
Primero, hallamos una reflexión descriptiva, no experimental, de la vida mental, que
enlaza con lalilosofía subjetivista moderna. En la segunda etapa, que coincide con la
nparición de la psicología como ciencia natural, se ha procurado realizar el estudio
científico de la conciencia en forma estrechamente vinculada el la lisiologia, la ciencia
natural del organismo, buscando aplicar procedimientos experimentales a la invcsti-
gación. Este es el momento en quc la psicología ha cobrado su carácter de ciencia posi-
tiva.
Es difícil precisar con exactitud el momento preciso de ese corte fundacional. La
opinión más generalizada 10 hace coincidir con la aplicación ideada por Wundt al estu-
dio del psiquisrno de los procedimientos del laboratorio fisiológico, al crear el suyo en
Leipzig, en 1X79; otros, no obstante. creen que está en la constitución de la psicof'ísica
por Fechncr, en 1860. En cualquier caso, esa psicología científica aparece a finales del
siglo XtX, al tiempo que se van creando por todas partes laboratorios de psicología y
surgen nuevas investigaciones empíricas sobre los procesos mentales.
La psicología de la mente nace, pues, a partir de la psicología del alma, en el curso
de una evolución gradual. Este progreso ha consistido, primero, en acentuar la reflex i-
vidad o conciencia del alma medieval; segundo, en la consideración filosófica de esa
conciencia COIllO una sustancia distinta de la sustancia que llamamos cuerpo; tercero,
<D Ediciones Pirámide
36 Historia de las ideas psicológicas
en el análisis descriptivo. reflexivo, de su actividad consciente; en cuarto y último
lugar, al análisis de la mente se ha añadido al Iin 1:1 introducción de una metodología
experimental, propia de la fisiología. En tal momento se ha constituido lo que llama-
mos «psicología científica» moderna.
Ésta comenzó bajo la forma de «psicología fisiológica». Suponía la aplicación del
método científico naturalista de la fisiología a los problemas de la subjetividad huma-
na, del conocimiento y su actividad (Boring, 1950). Es un movimiento que iba impul-
sado por la búsqueda dcl rigor y la objetividad cientíticos en ese campo de fenómenos.
Se iba a constituir así una «ciencia problemática» (Woodworth y Ash, 1982). Pero
precisamente ese mismo afán iba a tratar de eliminar todo tipo de prohlemutisrno en
ese conocimiento científico, lo que había de conducir al tercer estadio. al de ciencia de
la conducta.
La COI/duela
La psicología, como ciencia positiva. estaba interesada en la objetividad de sus
métodos y de sus resultados. tratando de ser una ciencia como la fisiología y las demás
ciencias naturales. Al mismo tiempo. el objeto llamado mente o conciencia resultaba,
en cierto modo, un objeto individual. privado, heterogéneo respecto de los de las otras
ciencias.
Ese contraste dio origen a un nuevo cambio, y con ello a una nueva definición de la
psicología como ciencia. Se trata de una reestructuración que la concibe COlnO ciencia
de la conducta o del comportamiento. A comienzos de este siglo John B. Watson, uno
de los iniciadores del cambio, definió cl comportamiento como <do que un organismo
hace o dice», es decir, una actividad públicamente observable mediante la cual el orga-
nismo se relaciona con el medio que le rodea. Otros muchos investigadores. por aque-
llas fechas, mantuvieron también la necesidad de construir una psicología objetiva
(Brozck y Diumond, 1982).
La clave se halla en ese carácter que posee el comportamiento de ser una actividad
observable por todos, medible. cuantificablc. Mientras la conciencia aparecía como
algo privado. la conducta. en cambio, se muestra C~1l0 un fenómeno público. análogo
a los estudiados por las otras ciencias.
De igual modo a como hemos señalado antes la aparición de una serie de compli-
caciones bajo la aparente sencillez del «alma» o de la «mente», otro tanto cabría hacer
en este punto. Así, en la relación activa que hay entre organismo y medio. primero
cobró el máximo relieve la periferia del organismo, puesto que era lo perfectamente
observable. Sin embargo, paulatinamente se fue apelando cada vez más a procesos
centrales, inferidos pero no observados. para explicar el comportamiento (Brunswik,
1989). y han tenido lugar dos sucesos complementarios y convergentes: primero, han
cobrado máximo relieve los procesos de conocimiento y de manejo de representacio-
nes simbólicas, que habían quedado marginados en la psicología conductista (Ycla,
1980); y segundo, la ciencia natural ha ido modificando su inicial rnecanicismo, que
exigía eliminar toda idea de finalidad y propósito, al desarrollarse de manera extraor-
dinaria 1;.1 cibernética. las ciencias de la computación y la inteligencia artificial. que
([) Ediciones Pirdruide
Evolución hislórica de la psicologia 37
acompañan y han hecho posible el mundo actual de los computadores. Todo lo cual ha
afectado a la idea misma de conducta y él la propia psicología.
Mente y conducta
El último tercio del siglo xx está siendo testigo de un nuevo cambio en el concep-
to de la psicología.
Había en el conductismo problemas teóricos centrales carentcs de solución acepta-
ble. Para empezar, conceptos como los de respuesta y estimulación, han presentado
graves dificultades a los teóricos de la psicología. La estirnulación no es un simple pro-
ceso físico ni es un proceso elemental; en su inmensa parte son situaciones sociales,
histórica y culturalmente cualificadas, las que desencadenan una actividad responsiva
en el sujeto humano (Yela, 1974). La respuesta no es una mera actividad fisiológica,
sino que posee una significación, un propósito, que sólo aparece cuando el nivel del
análisis asciende desde lo orgánico, o molecular, a unidades de acción complejas o
rnolares, donde hay «planes» e «intenciones». Además, habían quedado fuera del cam-
po de estudio del psicólogo conductista los grandes problemas del conocimiento, los
procesos cognitivos, las conductas simbólicas, el lenguaje, la experiencia consciente.
La recuperación de todos estos aspectos se ha producido de la mano de los estudios
sobre procesamiento de la información que se han desarrollado en la segunda mitad de
nuestro siglo. El cerebro, que rige la conducta, ha sido visto como un computador (De
Vega, 1982; Johnson-Laird, J 986). Los procesos que rigen la conducta son, en gran
medida, procesos de tipo computacional realizados por la mente, aunque en su mayor
parte si lenciosos, no conscientes. De este modo, se han llevado sobre la psicología los
nuevos modos de pensar de la cibernética.
La psicología de nuestro tiempo está interesada en las conductas complejas que
presentan los «objetos con mente» (Riviere, 1991). Y ello ha conducido al abandono
del modelo conductista de psicología, y a la vuelta al estudio prioritario de los proce-
sos cognitivos y simbólicos. Desde la década de los sesenta, comenzó a germinar en
Estados Unidos lo que muchos han dado en llamar la «revolución cognitiva» (Hilgard,
1987). Aunque los temas de la conciencia y del conocimiento no habían desaparecido
de la escena europea, y estaban presentes en la psicología rusa o en la obra de Piagct,
para citar sólo dos casos, el peso de la psicología americana ha dado una especial sig-
nificación a ese cambio.
Con el advenimiento de la psicología cognitiva, se ha comenzado a hablar de modo
general de un cambio de «paradigma» en esta ciencia; la aplicación masiva del mode-
lo del computador para comprender la mente humana en sus múltiples lacetas ha abier-
to nuevas perspectivas. En síntesis, puede decirse que el conductismo ha cedido su
puesto al cognitivismo, y ello ha supuesto, entre otras cosas, la necesidad de elaborar
una «nueva ciencia de la mente» (Gardner, 19R7), que, sin dejar de referirse a las con-
ductas, trate de explicarías mediante una serie de procesos mentales. Tales procesos
analizan y procesan la información recibida, toman decisiones y dan lugar a las múlti-
ples formas de comportamiento.
Hay quienes han pensado que la psicología, en su his~oria. ha sido dirigida por pre-
() Ediciones Pirámide
38 Historia de las ideas psicológicas
ceptos que no nacían de su propia actividad sino de fuentes externas (Koch, 1964).
A nuestro juicio, sin embargo, ha habido una estricta dialéctica interna que ha guiado
la transformación de la psicología moderna. No se trata de etapas inconexas, ni los sal-
tos de una a otra carecen de justificación; al contrario, es evidente que cada paso en la
evolución ha sido dado en función de las circunstancias y caracteres de la etapa prece-
dente, a fin de resolver lo que aparecían como limitaciones o defectos suyos. Del alma
(sustancia) se pasó a la mente (conjunto de fenómenos de la experiencia) por impulso
de la transformación filosófica que dio la primacía a la subjetividad, al idealismo. lren-
te al realismo: de la mente, estudiada por reflexión filosófica, se pasó a su estudio
cientílico. por razones metodológicas: también razones rnetodológicas, sólo que ahora
de homogeneidad epistemológica de la psicología con las otras ciencias naturales,
llevó a ver la conducta como el verdadero objeto a estudiar; y una nueva revolución,
que reclamaba la integración de lo mental con lo comportamcntul, ha conducido a la
situación presente.
En última instancia. la interaeción entre contenidos y métodos ha regulado el dcsa-
rrollo histórico de esta ciencia, en un proceso que resulta análogo al que cabe hallar en
otras disciplinas, como veremos enseguida al examinar la evolución de los métodos
ps ico Ióg icos.
La unidad de la psicología
Hace un siglo. Frunz Brentano (1874) propuso como tarea urgente la sustitución de
las varias psicologías entonces existentes por una única disciplina cicntílica, definitiva,
rigurosa. Tal unidad sigue hoy sin existir todavía. La pluralidad de escuelas. de ten-
dencias y modelos explicativos denota la diversidad de perspectivas en vigor ante los
problemas psicológicos (Staats, 1991; Koch, 1992).
En nuestros días ha resurgido con fuerza la pregunta acerca de la unidad de la psi-
cología. Se trata, en definitiva, de una versión un tanto diferente de la pregunta acerca
de la existencia o no de un paradigma.
La pluralidad de tendencias, de espeeiaiTdades, incluso la diversidad de lenguajes,
ha hecho pensar a muchos en la posibilidad de que la psicología sea. en realidad. un
conjunto de disciplinas más o menos próximas pero diferentes entre sí. Ésta es la tesis
mantenida. entre otros, por Koch, quien ha llegado a proponer que «la falta de cohesión
de la psicología sea reconocida cambiando ese nombre por una expresión como la de
"estudios psicológicos"» (Koch, 1992, 93); otros autores estiman que el campo de la
psicología es multidiseiplinar. con grupos teóricamente irreconciliables entre sí (Kend-
ler, 1987). Tales afirmaciones llegan a poner en entredicho su unidad como disciplina
científica, aunque socialmente los psicólogos pudieran reconocerse como un grupo de
investigadores y especialistas diferentes de los demás.
Ciertamente, el actual campo de estudios ofrece una gran riqueza de dominios y
especialidades. No es algo reciente; ya en 1932 un psicólogo alemán (Henning, 1932)
proponía una ordenación del ámbito de la psicología con un núcleo central de ciencia
general experimental y un entorno de aplicaciones que elevaba hasta veinticinco; muy
© Ediciones Pirámide
Evolución histórica de la psicologia 39
recientemente Rosenzweig ha propuesto algo semejante, di fcrcnciando catorce gran-
des subárcas (Roscnzwcig, 1(92). Esto es algo normal en las ciencias que generan acti-
vidades técnicas o aplicadas. que muestran una variedad de perfiles (Caparrós, 19H4),
y en las que hay dimensiones fronterizas con otras disciplinas.
Son muchas las razones que se han aducido para justificar esta pluralidad discipli-
nar dentro de esta ciencia. Por lo pronto. la gran generalidad que se descubre en los
sucesivos objetos sobre los que la psicología ha centrado su estudio hace. en parte.
comprensible esta falta de concordancia entre los investigadores. Otro importante
factor es la existencia de datos heterogéncos dentro del propio campo de estudio. En
efecto, unos psicólogos emplean materiales que proceden de la observación de con-
ducta. con datos tomados de los organismos biológicos, al tiempo que otros atienden a
su experiencia subjetiva (Ycla. 1989). Además, la elaboración y tratamiento de los
datos se ha llevado a cabo desde perspectivas rnctodológicas muy diferentes; Cronbach
ya se refirió a la existencia de «dos psicologías», una corrclacional, que compara medi-
das diferentes mediante técnicas analíticas, al lado de otra experimental, que manipu-
la variables para establecer relaciones de interdependencia entre ellas (Cronbach,
1957). Ello vendría en parte a explicar la gran pluralidad de métodos, de puntos de vis-
ta, de teorías que sin duda existen en la actualidad (Roycc, 1970). Algunos, no obstante,
sostienen que en sus primeros tiempos toda ciencia ha carecido o carece de unidad; tal
sería el caso de la psicología, que habría así de esforzarse por ir madurando hacia su
unificación (Staats, 1991) mediante una depuración metodológica.
La afirmación de su unidad, aliado de esa diversidad manifiesta y problemática, ha
dado lugar a muy diversos ensayos de comprensión.
Desde una perspectiva histórica, R. 1. Watson ha pensado que, aunque no existe un
único modelo o paradigma que gobierne la investigación, sí cabe hablar de unas
dimensiones «<prescripciones») que podrían servir para comparar unas teorías con
otras, y que parecen haber sido tenidas más o menos en cuenta por los psicólogos en su
trabajo. Serían «tendencias» de pensamiento, que «ayudan a orientar la forma en que
el psicólogo-científico selecciona un problema. lo formula e intenta rcsolvcrlo» (Wat-
son, 1977). En su mayor parte, se trata de actitudes muy generales ante el saber, que
pueden darse en cualquier ciencia que se analice; no obstante, algunas dimensiones
(rncrualismo consciente o inconsciente: contenidos objetivos o subjetivos) muestran la
polaridad o heterogeneidad de datos a que nos referimos antes. Fuchs y Kawash
(1974), utilizando esas «prescripciones». encontraron que era posible describir una
serie de diferencias entre varias escuelas psicológicas contemporáneas, lo que confir-
maría de algún modo la utilidad de aquellas.
Ciertamente, si se toman diferentes sistemas psicológicos y se trata de caracteri-
zarlos (dándose ya por sentado que son variedades de teoría psicológica, lo que pre-
juzga sin duda todos los resultados posteriores), se pueden encontrar ciertas dimcnsio-
nes comunes muy b.isicas, la mayoría de ellas de puro orden mctodológico.
En forma análoga. R. W. Coa n (Coan, ISO 1) hizo calificar una lista de grandes
psicólogos del pasado a un amplio número de jueces versados en historia de la psico-
logía. en relación con una serie de variables o características de contenido, de metodo-
logía, de supuestos «filosóficosc v -rientación epistemológica; luego hizo un análisis
(f) Ediciones I'ir:ílllidl:
 3
40 Historia de las ideas psicológicas

factorial. Encontró unos factores de pri rner orden. que reflejan orientaciones teóricas Los métodos de la psicología
de enfoque, método y tipo de explicación; después encontró algunas actitudes teóricas
muy generales, representadas cn dos factores de segundo orden (<<Sintético frente a
Analítico» y «Funcional frente a Estructural») e incluso uno de tercer orden, que sugie-
re la existencia de «una dimensión muy general. .."fluida" frente a "restrictiva"» que
influiría en el modo de teorizar los psicólogos evaluados. Ello de algún modo muestra
que hay aspectos que pueden ser considerados comunes, aunque más bien son relati-
vos al tipo de teoría, y que no tienen mucho que ver con el tema de la unidad del obje-
to de esta ciencia (Coan, 1979,207).
Algunos autores han procurado mostrar que hay un núcleo de disciplinas y con-
ceptos que están a la base de muchos programas de formación de psicólogos, lo que
según ellos apuntaría a la existencia de una disciplina única común (Matarazzo, 1987);
otros. en cambio, apelan a factores de uti lidad y beneficio profesional, que aumentan
cuando los psicólogos permanecen corporativarnente unidos (Bower, 1993). Evidente-
mente, tales razones, sin dejar de tener su interés en la práctica, quedan Icjos de poder Las cuestiones del método han influido en gran manera en el desarrollo de la psi-
zanjar establemente la cuestión de un modo teórico. cología, al interaccionar continuamente con los aspectos del contenido u objeto ..
Dos tipos de consideraciones podrían ayudar a cerrar el debate. Uno deriva del El desarrollo histórico de los métodos guarda relación con el de las teorías, y ha de
estudio de la historia de la psicología. Otro procura buscar una conjugación sistemáti- ser planteado paralelamente. Con el método científico se pueden construir cuerpos
ca de la unidad y diversidad dentro de una teoría que la haga posible. conceptuales muy diversos, como el del conductismo o el de la escuela de la Gestalt;
La historia de la psicología, como aquí se va a ver, muestra con evidencia insosla- basta para ello que la selección de datos, el nivel de análisis de los mismos, y, en gene-
yable la unidad genérica que liga las diferentes concepciones y escuelas psicológicas. ral, las preguntas básicas que han originado 1,(teoría difieran en cada caso.
Éstas, como en el caso de otras doctrinas e ideologías en las ciencias sociales, se han En ocasiones, algunos desarrollos llevados a cabo dentro de ciertas especialidades
ido constituyendo en Forma de opciones plurales a través de un «sistema de alteridad» han tenido luego un importante impacto en otros campos; tal podría serel caso del aná-
(Marías, 1992). Las doctrinas psicológicas, en efecto. se van fundando unas en otras. y lisis facrorial, o de algunas técnicas estadísticas aplicadas al estudio de las individuali-
dades.
a la vez se van oponiendo a través de una dialéctica efectiva. '.
El segundo camino aspira a situar las variadas opciones teóricas y mciodológicas Todo ello es especialmente importante en el caso de la psicología, donde se mane-
dentro de una compleja red elaborada según la teoría de sistemas, que haga posible la ja, como ya sabemos, una amplísima variedad de datos. Fundamentalmente hallamos
coexistencia de varios niveles de complejidad de análisis de los problemas, junto a una datos de la experiencia subjetiva y de la conducta objetiva, datos del organismo, del
pluralidad de enfoques metodológicos, dándose ásf una «tensión entre el pluralismo y individuo o del grupo social, medidas cuantitativas y apreciaciones cualitativas. Tal
las tendencias iniegradoras» (Mayor, 1989). variedad precisamente ha sido considerada en muchos casos como raíz de la diversidad
Aquí vamos a recorrer el camino de la histori1icomo vía para hallar la unidad pro- de modelos conceptuales (Ycla, 1989). ÉSLa es una compleja cuestión, difícil de resol-
funda que subyace a la realidad compleja de la psicología. S610 en el curso de este ver, dado que también podría decirse que en cada caso el modelo teórico termina por
estudio podremos ver en qué medida se logra el intento. . resolver cuáles son los datos aceptables, y cuáles los que carecen de sentido para una
cierta teoría.
Los desarrollos metodológicos, en muchos casos, han estado relacionados con
avances técnicos e instrumentales. Basta pensar en el peso que ha tenido en gran par-
te de la actual psicofisiología la posibilidad de disponer de técnicas de registro de la
actividad eléctrica del sistema nervioso, o el papel esencial que ha cabido a la inven-
ción de los tests de inteligencia en el campo de la psicología de las diferencias indivi-
duales.
Un estudio detallado de los métodos y técnicas psicológicos está aquí fuera de
lugar. Su complejidad técnica es inmensa (Mayor, 1989 b; Traxel, 197U). Aquí lo que
interesa es ver, sumariamente, aquellas variaciones mctodológicas que han tenido
irnplicaciones decisivas sobre la evolución intelectual de esta ciencia.

~ Ediciones Pirámide <D Ediciones Pirámide

42 Historia de las ideas psicológicas
Método y métodos
En general, el concepto de método coincide todavía hoy con el que elaborara
Platón en su día: Método es el camino ihádos¡ para llegar al saber. Se trata de un cami-
no cuya estructura está explícitamente diseñada a fin de que pueda ser seguido del mis-
mo modo por cualquiera.
Hay que distinguir entre método y técnica. Por método se entiende el proceso orde-
nado y estructurado mediante el cual avanza el conocimiento; supone un orden lógico
que permite organizar válidamente el saber. Podría hablarse, así. del método de la cien-
cia natural. difcrcnciándolo del método o métodos de las varias filosofías.
Por técnica, en cambio. se debe entender un modo de operar particular, empleado
para cumplir alguna tarea. fase o etapa del método general de obtención del conoci-
miento. Así, hablamos dentro del mundo de los tests de técnicas psicométricas o pro-
ycctivas, o de técnicas poligráficas en la psicofisiologfa, y análogumcnte sucede en los
innumerables campos del conocimiento; en todos estos casos, nos referimos a proce-
dimientos definidos para lograr una información utilizable en el estudio de un deter-
minado caso o problema, con datos norrnulizudos que hagan posible una inmediata
comparación con otros de su misma especie.
En principio, las técnicas son recursos opcrativos, de naturaleza subalterna al
método al que sirven. No obstante, hay que pensar que, en muchos casos, la carencia
de técnicas adecuadas ha hecho, o hace todavía hoy. imposible un estudio metodológi-
carnente válido en múltiples campos de la experiencia humana. Galileo propuso un
procedimiento general a seguir por el cienufico: medir todo lo que se puede medir', y
hacer medible aquello que directamente todavía no lo es. Él y otros muchos investiga-
dores han pensado que un conocimiento que no mide es aún un conocimiento imper-
fecto. La medición es una técnica que permite tener precisión en las restantes opera-
ciones de comparación que el investigador ha de realizar; sin embargo, no es aplicable
a todos los campos del estudio de la realidad, pues ésta tiene dimensiones no cuantifi-
cables. En muchos casos, el descubrimiento de una técnica que hace medible un cam-
po de fenómenos permite avanzar de modo decisivo en su conocimiento, al posibilitar
un tipo de pensamiento metodológicamente sólido y, con ello, el logro de un conoci-
miento válido. -
Hay técnicas que han hecho posible una ampliación del mundo humano, como
sucede con todas aquellas que han permitido al hombre tener acceso a realidades no
directamente cxperirncntables (ondas electromagnéticas, radiaciones. partículas físi-
cas, mutaciones biológicas, épocas del pasado geológico, acontecimientos ustrofísi-
cos ...); otras han mejorado nuestro manejo operativo sobre ellas, o nuestro manejo de
los símbolos representativos delas mismas (experimentación. computación); algunas,
en fin. han hecho posible un modo más eficaz de realizar las tareas lógicas de compa-
ración y diferenciación. como sucede, entre otros casos. con las técnicas de modcliza-
ción conceptual o las de inferencia estadística.
Viniendo ya a nuestro tema, examinemos ahora las principales variaciones que las
cuestiones de método han introducido en la evolución definicional de la psicología. tal
como la hemos diseñado en el capítulo anterior. Allí habíamos distinguido, como obje-
(f;) Ediciones Pirámide
Los métodos de la psicologia 43
tos de la psicología. la psique. la mente, la conducta y. en nuestros días. una integra-
ción de la mente y la conducta. Relacionaremos ahora con ellos esta perspectiva meto-
dológica complementaria.
Psique y método
En Grecia, como ya hemos visto. la idea de psique es la de una realidad no sensible,
que sirve para explicar ciertos caracteres propios, específicos de los seres vivos, inclui-
do el conocimiento racional de los seres humanos. Recogemos así las dos principales
tradiciones, aristotélica y platónica, distintas aunque no excluyentes que dominan en el
mundo griego.
¡,Qué método ha hecho posible ese conoci miento'! Indudablemente, es el uso
lógico de la razón, y, por tanto, el conocimiento racional el que lo explica de modo
suficiente. Ambos sistemas. tanto el de Plutón corno el de Aristótclcs, representan
construcciones racionales del universo. En ellas. las apariencias son clasificadas y
referidas ordenadamente él ciertos factores que las explican. Se trata de un caso de infe-
rencia lógica. de acuerdo con principios lógicos, que establece regularidades y cxclu-
ye la contradicción. Los objetos que tienen una cierta «naturaleza» o modo de ser exhi-
ben de una manera estable unas determinadas propiedades que los caracterizan. Los
que muestran otras propiedades deben poseer un principio diferente, En general, las
acciones y propiedades diferentes habrían de venir de principios explicativos. sujetos
o sus tratos también diferentes. Se trata, por tanto, de partir de las apariencias para
llegar a sus principios ocultos, y eso exige inferir cuál es el ser que corresponde a un
cierto obrar. Objetos, propiedades, pensamientos. tienen aquí un carácter lógico: son
definidos según ciertas reglas. poseen una consistencia invariable, y por eso la mente
puede manejar sus representaciones de modo válido. y llegar a descubrir relaciones
estables entre las mismas. Platón dice en la República: «Un mismo ser no querrá hacer
o sufrir al mismo tiempo y con respecto a lo mismo cosas contrarias, de manera que si
encontramos que eso ocurre en dichos principios sabremos en realidad que no son uno
solo, sino muchos» (Platón, Rep . IV, 12). Así, unos determinados principios darán ori-
gen a ciertos efectos, de modo consistente, y la existencia de electos distintos permi-
tirá inferir que están operando causas O principios diferentes.
La Iilosoffu griega y la medieval han partido de esas suposiciones: que las cosas
tienen una estructura fija. que las apariencias brotan de la naturaleza, que la mente
humana alcanza a conocer esa naturaleza mediante 1<1 razón y con sus conceptos llega
a captar lo esencial de los objetos. El método con que forjamos conceptos. elaboramos
infcrencias, y comparamos y diferenciamos unas representucioncs de otras implica
unas funciones de «análisis», de «síntesis», y el uso de unos «principios lógicos». Lo
que está a la base del inicial conocimiento psicológico es. pues. el conocimiento racio-
nal y la aplicación de la inferencia lógica de principios explicativos. Estamos ante un
método que es. simplemente, el del pensamiento racional, propio de la filosofía y la
ciencia griegas. De ese método se ha ocupado precisamente la lógica (Organon ) de
Aristótelcs, y de ese mismo método se dan precisiones ya en los diálogos de Platón.
V Ediciones Pir.lmidc
44 Historia de las ideas psicológicas
A nuestros efectos, no es necesario distinguir aquí entre el carácter predominante-
mente inductivo propio del pensamiento aristotélico, o el más analítico y deductivo del
platónico. Ambos han utilizado los dos modos de pensamiento (Marías, 1958, IV, 259)
lo que por cierto habían de hacer también los autores escolásticos. Esta primera psico-
logía contenía en sus sistemas un conocimiento racional acerca de una parte de lo real
compatible y homogéneo con el sistema general unitario de sus respectivas filosofías y
parte esencial de ellas.
No se debe pasar por alto que esta psicología infiere la existencia de una cierta cla-
se de alma o JI.I'ykhé a partir de las apariencias de la vida y del movimiento, y supone
la existencia de un tipo diferente de alma cuando trata de explicar la presencia de los
fenómenos del pensamiento. En general, las distintas funciones anímicas tenían que
ser el resultado de una serie de distintos mecanismos funcionales. esto es, de distintas
«facultades» o «potencias». La psique y sus facultades son el resultado de esa labor de
inferencia racional realizada por el filósofo a partir de su observación y su experiencia
(Barbado, 1943).
Lo importante es que el conjunto de ideas acerca de la psique se coordi na sisterná-
ticarnente con el resto de las concepciones fi losóficas que en cada caso se fueron ela-
borando en torno a los principios del Universo. El alma no es sino una realidad. o un
elemento, dentro del sistema general del Universo, y su análisis tiene que concordar
con los del resto de lo real.
Mente y método
La mente, como objeto psicológico, aparece en la Edad Moderna. Mientras la acti-
tud anterior aspiraba a decir «qué es o cuál es el principio» de unas operaciones vita-
les y cognitivas, particularmente las que hallamos en el hombre, la nueva actitud
renuncia a contestar a la cuestión de ¿qué es?, para conformarse con la más limitada de
¿cómo opera y funciona?
Un adelantado de la nueva actitud, bien que con resonancias estoicas, va a ser Luis
Vives (1492-1540). En su Tratado del 0/111(/ dice:-;<No nos importa saber qué es el
alma. aunque sí. y en gran manera cómo es y cuáles son sus operaciones» (Vives. 1947,
11, 1175). Se iba 11 iniciar así un estudio descriptivo de las funciones anímicas. La men-
te aparece aquí como la «suma total de la experiencia de alguien» (Winn, 1946).
Para realizar el nuevo estudio hay una vía regia: la reflexión de la conciencia. El
desarrollo de ese camino tiene lugar dentro del marco de la filosofía del Barroco. Esta
ha establecido la primacía de la conciencia; aquello que conocemos, que investigamos.
son las realidades que aparecen a la conciencia, son los «fenómenos». son las ideas
tphainámenon, lo que aparece a alguien). Desde nuestra perspectiva, no es especial-
mente relevante la dualidad entre el racionalisrno y el empirismo; en ambos casos la
conciencia reflexiva, esto es. el conocimiento inmediato que el sujeto tiene de sus pro-
pias operaciones cognitivas y afecrivas, abre la puerta al estudio de los fenómenos
mentales, y a través de ellos, de la mente. Las diferencias vendrán más tarde. cuando
se trate de determinar el carácter empírico o racional del conocimiento obtenido.
© Edicionc~ Pirámide
Los métodos de la psicologia 45
El análisis de la mente supone admitir que las propias representaciones son efectos
de las operaciones de la propia mente y resultado, por tanto, del funcionamiento eJel
sistema mental. La diversidad de pensamientos y afectos obliga a concebir, como en el
mundo antiguo y medieval, una pluralidad de facultades hipotéticas.
Metódicamente, hay una serie de requisitos que han de cumplirse a fi n de obtener
un conocimiento reflexivo válido. En el Discurso del método, Descartes exige, prime-
ro, atenerse a lo evidente; segundo, dividir las dificultades en sus menores partes; ter-
cero, pensar ordenadamente, y cuarto, no omitir nada de lo pensado (Descartes, 1953).
Al pensar procura ir de lo más a lo menos evidente, dcductivarnentc, de manera que se
establezcan tales relaciones entre lo que se quiere explicar (explanandum} y aquello
con que se lo va a explicar (explanans) que 110 se pueda cambiar una de ellas si las
demás se mantienen invariables.
Ello significa que la verdad de unas ideas depende de su conexión indudable con
otras más evidentes y anteriores (deductivismo); y el método consiste, por tanto, en
mostrar la conexión entre ellas, esto es, el hecho de que unas de ellas se reducen a
otras, y pueden ser comprendidas «en función- de las otras (8 = f A), lo que exige
llegar a ver analíticamente las partes componentes, más simples. de cualquier idea
(Liard, 1919).
Esto ocurre, él su modo, también en el cmpirismo. Aquí nuestros conoci mientes
complejos (ideas) han de ser reducidos a los simples (sensaciones) de modo que vea-
mos que su contenido se ujustu o no a lo dado en la experiencia inicial. Es otro modo
de establecer una relación funcional entre las representaciones complejas y problema-
ricas, y las elementales e indudables.
Aquí precisamente está el gran giro del pensamiento moderno. Cassircr (Cassircr,
1953) mostró que ese cambio consistía en haber pasado del concepto de «sustancia» al
concepto de «función». Para el antiguo, como acabamos de indicar. ver la verdad de
algo significaba hucerlo derivar o nacer de una raíz o arkhé, de una naturaleza o prin-
cipio sustancial. En cambio, en la modernidad, la verdad de algo significa la posibili-
dad de establecer una conexión funcional de unas ideas con otras más básicas y pri-
marias del sistema. Tales ideas básicas pueden ser las sensaciones (cmpirisrno) o el
cogito y las primeras verdades (racionalismo). Metódicamente, significa que hay que
«reducir» lo complejo a lo simple, y luego rcconstruirlo él partir de lo simple; por eso
este método reúne dos momentos bien diferenciados, el «análisis. y la «síntesis». El
primero descubre los elementos; la segunda comprueba que con tales elementos pue-
den formarse los compuestos que sirvieron de partida.
Ahora bien, la idea de que existen unos procesos elementales, relacionados entre sí
de modo matemático, y que se puede derivar de ellos otros más complejos conduce a
la nueva ciencia moderna. De la idea de las relaciones funcionales surge, primero, la de
la posibilidad de la predicción de fenómenos, y segundo. la del control experimental.
La predicción resulta del hecho dc poder formular nuevas relaciones entre fenómenos
y consecuencias derivadas del modelo, una vez que se suponen conocidos los elcmcn-
tos y las reglas de formación. En tal caso se trata sólo de ampliar el sistema de relacio-
nes. buscando su confirmación empírica en la realidad. Dicha confirmación se dará si
nuestro modelo es real. nte un modelo válido. El control experimental significa que
(1) Ediciollt:s Pir.imide

46 Historia de las ideas psicológicas
el conocimiento de las relaciones del sistema ha de evitar la iruroducción de influen-
cias pertlll'badoras y ha de hacer posible una producción controlada de fenómenos por
e! invcst igador, En su sistematización de la visión científica del mundo moderno.
Augusto COl11te, como antes ya hemos dicho, enlazó cl saber con cl poder, El conocí-
miento permite predecir la evolución del sistema, así como SlI pasado; como dijo Sir
Francis Bacon: a la naturaleza se la vence ohcdcciéndola, esto cs. siguiendo sus pro-
pias reglas y leyes.
El método moderno de la nueva ciencia. en suma, opera con fenómenos; busca
relaciones invariables (hipótesis, leyes) entre sus elementos, que a ser posible se
correspondan con un modelo matemático. Quiere comprobar empíricamente cl modc-
lo, y para ello formula predicciones deductivamente, y busca su comprobación siguien-
do el método de la naturaleza. esto es, produciendo los fenómenos mismos mediante el
experimento. Cuando esto se logra, se pone en evidencia el completo control sobre las
lucrzns y la organización de la realidad. Tal es el método «hipotético-deductivo-expe-
rimcnta!» de la nueva ciencia .
. I .stc nuevo método tiene consecuencias fundamentales respecto de la psicología.
Enunciados sintéticamcnte tendríamos lo siguiente.
(1)Fcuomenalismo psicolágico. En esta concepción del mundo nos movemos
entre fenómenos: no tenemos acceso. «científicamente». a una realidad inva-
riablc, independiente. suficiente, que pudiera considerarse como la sustancia
«alma».
El sustuncialismo psíquico iniciado por los griegos y mantenido largo tiem-
po después quedaba vencido por una cuestión metódica: la condición ultra-
empírica, inobscrvablc, de las supuestas sustancias unímicas. Por tanto, sólo
será posible una psicologíu en cuanto renuncie a ser un saber sobre el alma y se
limite a serio de los «fenómenos psíquicos». Ésta es una de las tesis básicas que
adoptará Wundt.
h) Cualitativismo. lnadecuacion del objeto al método. Los fenómenos mentales
no parecen ajusiablcs al método de la nueva ciencia moderna. Primero, porque
no parece poderse aplicar a aquellos un modelo matemático. Fluyen continua-
mente, no cabe la repetición cn ellos. y, por tanto, no es posible adaptarlos a las
exigencias del simbolismo matemático. El carácter cualitativo de lo psicológi-
co, de lo mental, parece excluir un tratamiento desde el punto de vista de la
pura cantidad. Los racionulistas, luego Kant, después Corntc, pusieron en cla-
ro que el conocimiento más riguroso dc la mente no podría pasar de ser un
mero saber descriptivo o «histórico» (Pinillos, 1962). Este problema meto-
dológico esencial determinaría la exclusión de la psicología del cuerpo de las
ciencias que llevan a cabo Kunt, y luego Comte.
e) lntrospeccionismo. Además, hay otro problema meiodológico. También en
este punto se uncn los nombres de Kant y de Corntc: los dos hacen una crítica
al uso de la «irurospccción» como método científico. Los procesos mentales
vcnían siendo analizados mediante una observación reflexiva, de la propia
experiencia conscicnte del invcsugador. Ahora bien, a jui. J de aquellos filó-
(0 Ediciones Pirámide
Los métodos de la psicología 47
sofos, la introspección no podía dar cuenta de todos los procesos mentales, ya
que 1) la observación modi ficarfa el objeto observado, 2) el objeto no dura Cll
forma estable para que pueda haber experiencia verificable, y 3) la contempla-
ción de los procesos mismos de observación resultaría irrealizable (Boring,
1953; Dunzigcr, 1980; Carpintero, 1972b).
Sin embargo. y frente a la posición negativa de Kant y de Corruc, en el siglo XIX se
llega a la convicción de que sí es posible un estudio que relacione los fenómenos men-
tales con otros fenómenos de modo ordenado y estable. Éstos son los fenómenos
fisiológicos. Entre ciertos procesos fisiológicos y ciertos procesos mentales hay «rclu-
cienes funcionales». y pueden realizarse «experimentos» para cornprobarlo. Es la tesis
de la psicoífsica, primero, y de la psicología fisiológica, después, Fechncr, Wundt, y
sus discípulos, no juntan el método del laboratorio a un conocimiento filosófico rcfle-
xivo. como pudiera parecer supcrficialrncruc: lo que hacen es evidenciar que los pro-
cesos psicológicos se ajustan hasta cierto límite al modelo general de la ciencia moder-
na, como sistema general de los fenómenos del universo. Según ellos, hay fenómenos
psicológicos básicos. en particular las sensaciones, que mantienen relaciones funcio-
nalcs con otros fenómenos observables de manera pcrfectamerue regular. La condición
inexcusable para lograr un conocimiento científico de ellos es la renuncia a cualquier
sustuncialismo del alma, por una parte. y el rechazo del dualismo, por otra; así, se
encajan perfectamente los Icnórncnos de la mente con los demás fenómenos reales, y
se podrá construir una ciencia sobre aquellos en forma paralela a las ya existentes
sobre los de otras regiones del universo (la [isica, la química, la fisiología ...).
Encontramos. pues. que existen dos radicales etapas dentro del estudio moderno de
la mente. En la primera, se lleva a cabo el estudio descriptivo, analítico y reflexivo de
los fenómenos subjetivos. Se ha hecho dcl mismo un saber acerca de los fenómenos
de 18 conciencia, no acerca de la pretendida «alma sustancial». Es la psicología intros-
pcctiva y filosófica de ernpiristas y racionalisras cuyo estatus científico ha sido repcti-
darnente impugnado y descalificado. En efecto, una proíundización en sus resultados
ha evidenciado la peculiar cualidad de los fenómenos psíquicos, y su irreductibilidad
al método de la ciencia moderna (Karu, Cornte). En consecuencia, esa primera cons-
trucción entró en crisis.
Finalmente, un paso adelante, ya en el siglo XIX, ha hecho visible la existencia de
«relaciones funcionales» verdaderas entre los fenómenos mentales y los fisiológicos.
Se ha abierto la vía a una «ciencia de la mente, en su relación con el organismo», la
«psicología fisiológica», que aparece como una verdadera ciencia y que cumple los
requisitos de tcnorncnalidad, cxperirnentalidad y control. Ésta es la obra iniciada por
John Stuart Mili con su «ctologfa» (SI. Mili, 1917), Y después proseguida y profundi-
zada en las obras de Fechner y Wundt, los pioneros de la nueva ciencia.
Desde cl momento en que comienza a construirse la psicología como ciencia, se
inicia un proceso, aún no concluido en nuestros días, de ajuste y reinterpretación de la
metodología psicológica. dentro del esquema general del método científico: el méto-
do hipotético-deductivo-experimcntal. No obstante. en seguida surgirán nuevos pro-
I blemas.
1
«) Ediciones Pirámide
~
~ 48 Historia de las ideas psicológicas Los métodos de la psicologia 49

~
Conducta y método
~ son, 1913).
El atenimicnto a los fenómenos psicológicos, según hemos visto, colocó en primer
~ plano el análisis y descripción de los mismos. Pero como los consideraba como esta-
dos o modi licaciones del sujeto cognosccntc, COIllO ideas, el lo hubo por fuerza de con-
~
ducir al análisis de los actos subjetivos. La atención se volvió sobre la intimidad del
~ sujeto, en busca de los elementos y leyes de la vida mental. Se hizo «introspección»,
inspección interior al tiempo que se lleva a cabo en forma rigurosamente paralela, la
observación y experimentación fisiológicas.
La ciencia moderna pretende ser un saber irncrsubjcuvo, no un conocimiento pri-
vado. Cualquier observador debe estar en condiciones de repetir un experimento
comprobar sus datos, una vez que cumpla las condiciones opcrativax del mismo.
Ningún observador puede ser «único», excepcional, sino que ha de ser igual que cual-
quier otro.
Esto es lo que, a juicio de una serie de investigadores, no se cumplía en cl caso de
la psicología introspcctiva. Nadie puede situarse en el mismo punto de vista en que se
halla colocado quien hace introspección.
Brevemente dicho: la introspección parece contravenir las exigencias de publici-
dad del saber cicntifico. La consecuencia que muchos extrajeron es que hay que excluir
los elementos irurospectivos del sistema de la posible ciencia psicológica. Pero enton-
ces no hay más datos observables acerca de la compleja actividad humana que -en
opinión del conductista norteamericano Watson- los datos de la conducta de los orga-
nismos.
La exigencia mctodológica conduce así a un nuevo cambio de definición de la psi-
cología: en vez de ser una ciencia «introspcctiva» de la mente, será una ciencia «obje-
tiva» dc la conducta (Brozck y Diamond, 1982).
Pero al cambio van unidos otros factores complementarios que afectan muy seria-
mente al conocimiento de la subjetividad. La nueva ciencia moderna se ocupa de
masas homogéneas de naturaleza Ifsica (fisiculisrno). que poseen cantidad y movi-
miento, que están sometidas a la acción de fuerzas que actúan de manera mecánica y
determinística (mecanícisrno) segun una causalidad eficiente. Aquí no hay lugar para
las cualidades sensibles, que parecen puramente subjetivas (colores, gustos, sabores ... ),
ni para el indcterrninismo, ni la voluntad libre, ni para los propósitos y las finalidades.
Las proposiciones científicas. para tener sentido, tendrían que poderse verificar empí-
ricamente, afirmó el positivismo. A comienzos del siglo xx, la nueva ciencia psicoló-
gica iba a construirse como una ciencia natural positiva, análoga a las otras ciencias
naturales, pero tal decisión le obligaba a ir dejando Juera muchos de los rasgos que has-
ta ahora se habían considerado como esenciales en el ser del hombre. Las exigencias
del método se han impuesto por encima de las características del objeto a estudiar.
introduciendo una esencial deformación en éste.
El conductismo representa perfectamente este ensayo de hacer psicología de
manera objetiva y de acuerdo con las exigencias de la ciencia natural. Watson, su fun-
dador, escribió: «La psicología, tal como la ve un conducusta, es una rama experi-
mental y puramente objetiva de la ciencia natural. Su meta v-órica es la predicción y
el control de la conducta»; la introspección no tenía cabida entre sus métodos (Wat-
Esta posición cerrada y estricta ha existido de forma simultánea a otras opciones,
que constituyen las varias «escuelas» o «psicologías» de la primera mitad del siglo xx.
Representan alternativas conceptuales a la posición conductisia, y están sostenidas en
muchos casos por métodos que representan una modificación más o menos importan-
tc del método científico, y en ocasiones son una alternativa diferente.
Un caso lo representa la psicología fcnorncnológica, otro el psicoanálisis Ircudia-
no. La primera es el resultado de la aplicación a los problemas psicológicos de la Icno-
menologfa, una doctrina lilosólica desarrollada en nuestro siglo por obra de Edmund
y Husscrl (1859-193X) y sus discípulos. La tcnomcnologfa como doctrina está esencial-
mente ligada a un método. el Ienomcnológico. caracterizado por dos rasgos: su propó-
sito descriptivo de los contenidos de la conciencia del sujeto, y su puesta entre parén-
tesis de la realidad extraconscienre, sin afirmar ni negar su existencia. Se produce
entonces la consiguiente equiparación de todas las formas representativas que se dan
en la conciencia, y que aparecen, por tanto, COIllO formas o dimensiones varias de pre-
sentación (nócsis) de los contenidos (nocmus) de aquella -imaginaciones, percepcio-
nes, ilusiones, ete.-. La ícnomcnologfu estrictamente hablando es una filosofía, que
busca constituir una «proto-cicncia». o «proto-subcr» de la conciencia, como base de
toda ulterior filosoffa o ciencia positiva, y, por ello, guarda una estrechísima relación
con la psicología (Zubiri, IY(3).
El psicoanálisis, en su forma Ircudiana, representa una aproximación a los proble-
mas de la psique que acepta la eficacia causal, no sólo de las realidades «físicas», sino
también los sentidos o significaciones de los contenidos. Es, por tanto, un método que
exige no sólo la descripción de los fenómenos, sino su «interpretación», que ha de ser
inferida en una intcracciún sujeto-objeto (psicoanalista-paciente) de naturaleza «her-
mcnéutica» (Ricocur, 1965; Lee y Herbcrt, 1970; Sherwood, 1969; Buuacchi, 1\)87).
Se trata ahí de descubrir cl sentido que determinadas experiencias tienen para el
paciente como resultado de su biografía.
Ambas direcciones se muestran como alternativas de método y dc objeto a los de
la psicología científica. de raíz wundtiana. Representan, por tanto. construcciones inte-
lectuales que se han elaborado desde fuera del tronco general de la investigación psi-
cológica empírica, y que han contribuido a evidenciar las limitaciones de ésta.
La revolución cognitiva
La psicología, especialmente en Estados Unidos, ha experimentado un profundo
cambio en el último tercio del siglo xx. Se ha hecho común hablar de la «revolución
cognitiva», como un cambio de modelo teórico o paradigma que ha venido a sustituir
al conductista antes dominante. Ya nos hemos referido a ello, al hablar del objeto y de
la definición más reciente de psicología, e01110ciencia de la mente y la conducta.
Está fuera de discusión que el estudio de los procesos cognitivos. del pensamiento
y la mente humana se ha iniciado dentro de la psicología con el propio Wundt (Blu-

<D Ediciones Piníl11idc © Edicionc .••Pir:ímidc

.....•....
 -,
50 Historia de las ideas psicológicas Los métodos de la psicología 51

menthal, IlJ75; Mirallcs. 1986) y con sus discípulos y coruradictorcs; también lo está cabo mediando factores relativos al objeto, y otros nacidos de su propia condición
que en la psicología europea la presencia de la conciencia -escuela de Ginebra, psi-
científica. Pero tanto aquí como en el caso de la evolución del objeto psicológico, se
cología soviética. ncocscolástica- ha sido continua durante las décadas pasadas. No pone de manifiesto que cada nueva situación, con toda su carga de innovación, ha apa-
obstante. el peso de la psicología americana sobre la imagen contemporánea de esta
recido en estrechísima dependencia de la anterior, de sus limitaciones y exigencias,
ciencia es tan grande, que los cambios acontecidos en aquella aparecen COIllOgiros o
aprovechando posibilidades explicativas y ofreciendo nuevos recursos a la compren-
variaciones de la psicología en su totalidad. C01110el bloque mayoritario de aquella ha
sión y a la intervención.
experimentado desde mediados de nuestro siglo una creciente insatisfacción con el
modelo conductista. especialmente por influencia de desarrollos teóricos ocurridos en
disciplinas próximas, el cuerpo general de la psicología contemporánea parece haber
experimentado la referida transformación cognitivisia, entendida en muchas ocasiones
como cambio de «paradigma».
Sintéticamcntc, puede decirse que este proyecto teórico trata de convertirse en un
saber acerca de la mente corno sistema rcprescntacional, proposiuvo y operativo
determinante del comportamiento, mediante observaciones objetivas cornportamen-
tales de los sistemas humanos y, más en general, de los sistemas complejos de pro-
cesamiento de información. Como dicen los cognirivistas, se trata de hablar de la
mente con un lenguaje «intcnsionul» (cualitativo, subjetivo. propositivu), fundándo-
se en observaciones «cxtcnsionalcs» o de comportamiento (Margolis et al. 19¡¡6;
Rivierc, 1991).
Mcrodológicarncruc, ello no significa una exclusión sino más bien una ampliación
de los CIcI11CnlOSutilizados por el investigador en su uso del método cicntffico. Se tra-
ta de incorporar conceptos hipotéticos, explicativos del comportamiento, pero, prime-
ro, se da cabida a una causalidud no lineal sino recursiva (retroalimentación, feed-
back): segundo, se admiten técnicas de simulación que han nacido de la consideración
de la mente como un ordenador digital (metáfora del ordenador [de Vega, 1982]), y que
aparecen como técnicas hcurísticas de problemas y de verificación de modelos, y ter-
cero, se hace imprescindible la descripción o tenornenologfa de la experiencia subjeti-
va a fin de disponer de términos adecuados de comparación con la operación simula-
dora dcl ordenador.
Son diversos los factores que han impulsado este cambio. Como ya vimos en su
momento. han convergido tanto impulsos internos ¡!~ psicología como otros venidos
de campos y ciencias más o menos próximos (exigencia de un adecuado estudio de los
procesos simbólicos cognitivos; limitaciones conceptuales del conductisrno: avances
de la lingüística gcncrativa: desarrollo de las teorías de procesamiento de información,
entre otros).
Se debe añadir a éste un impulso complementario pero imporuuuísirno, proce-
dente de la propia filnsof'ia de la ciencia. En ésta ha entrado en crisis el positivismo
lógico, que había dado una versión dura y exigente de la construcción teórica
(Srnith, J 986).
Si añadimos a esto la incorporación, desde la cibernética, de conceptos como los
de propósito, finalidad, información. que ahora se muestran como perfectamente inte-
grables en una teoría científica, se tendrá una idea de la mutación del horizonte en que
la psicología se situaba.
COIllO se ve. I cambios que jalonan la historia de la psicología se han llevado a
([) Edicionc, Pirámide
(f) Ediciones Pirámide

1.