Sie sind auf Seite 1von 13

¶ E – 44-162

Prótesis discales cervicales


J.-M. Vital, P. Guérin, O. Gille, V. Pointillart

Se admite que la indicación ideal de una prótesis discal cervical (PDC) es la neuralgia
cervicobraquial (NCB) deficitaria o refractaria al tratamiento conservador, debida a una
hernia discal blanda que afecta a un disco aún móvil en las proyecciones radiológicas
dinámicas. En menos ocasiones, la indicación es una NCB secundaria a una hernia dura
u osteofitosis, aunque el disco sea móvil. La mielopatía por compresión discal es una
indicación más controvertida. Existe un gran número de PDC, que se clasifican según su
composición, su tipo de anclaje, el carácter restringido o no y su compatibilidad con la
resonancia magnética. La técnica de colocación es muy parecida a la de una artrodesis
con espaciador intersomático y debe ser muy rigurosa, sobre todo en cuanto al centrado.
La persistencia de la movilidad en el segmento donde se coloca la prótesis explica la
reducción de las tasas de afectación radiológica, clínica o que motivan la reintervención
quirúrgica de los niveles adyacentes respecto a una fusión primaria. Las osificaciones
heterotópicas alrededor de la PDC se deben a múltiples causas y motivan una tasa no
despreciable de fusión que aumenta con el tiempo.
© 2011 Elsevier Masson SAS. Todos los derechos reservados.

Palabras Clave: Prótesis discal cervical; Hernia discal cervical; Neuralgia cervicobraquial;
Patología del segmento adyacente; Osificaciones heterotópicas

Plan Reintervención quirúrgica por desplazamiento


de la prótesis 9
Reacción inflamatoria y depósito de metal 9
¶ Introducción 1
Fractura del cuerpo vertebral 9
¶ Reseña histórica 2 Síndromes adyacentes o afectaciones de los segmentos
¶ Biomecánica 2 adyacentes a la prótesis 10
Conceptos generales 2 Osificaciones heterotópicas 10
Clasificación de las prótesis 2 ¶ Conclusión 11
Presentación de las principales prótesis discales cervicales 3
¶ Indicaciones y contraindicaciones 4
Hernia discal blanda 4

■ Introducción
Hernia discal dura u osteofítica 4
Mielopatía por cervicoartrosis con compresión localizada 5
¶ Técnica 6 Las prótesis discales cervicales (PDC) son en realidad
Colocación del paciente 6 prótesis discales totales y mecánicas que se colocan
Incisión 6 después de una resección completa del disco, siempre
Acceso discal 6 por vía anterior. Están indicadas en el tratamiento de las
Disección intersomática 6
hernias discales cervicales blandas o, en menos ocasio-
Legrado 6
nes, en las duras por osteofitosis que comprime las
Colocación de la prótesis 7
raíces cervicales y a veces la médula espinal. Se comer-
Situaciones especiales 8
cializa un gran número de prótesis, que deben clasifi-
Postoperatorio 8
carse sobre todo según criterios biomecánicos. Su
¶ Resultados 8 técnica de colocación es muy similar a la de los espacia-
Resultados clínicos 8 dores intersomáticos usados para lograr la fusión inter-
Resultados radiológicos 8 vertebral y debe ser muy precisa, sobre todo en lo
¶ Complicaciones 9 referente al centrado. Los resultados clínicos son equi-
Complicaciones de la vía de acceso 9 valentes a los de la artrodesis, con una ventaja radioló-
Cifosis en el segmento de colocación de la prótesis 9 gica en cuanto al mantenimiento muy homogéneo de la
movilidad.

Técnicas quirúrgicas en ortopedia y traumatología 1


E – 44-162 ¶ Prótesis discales cervicales

■ Reseña histórica C las aleaciones de acero inoxidable formadas por


carbono, cromo, hierro y níquel. Se trata de un
La forma más simple de llevar a cabo la cirugía de las material barato, resistente a la corrosión gracias al
hernias discales consiste en una discectomía pura, sin óxido de cromo de la superficie del metal, menos
colocación de material. En la mayoría de las ocasiones resistente que el titanio y dotado de una buena
se realiza por vía anterior, sobre todo a nivel cervical biocompatibilidad,
medio y menos a menudo por vía posterior para los C el titanio y las aleaciones de titanio (con aluminio
niveles bajos, como C7-T1. Debido al carácter cifosante y vanadio) son resistentes a la corrosión gracias al
de esta cirugía de discectomía pura [1], el injerto óseo óxido de titanio y provocan menos artefactos en la
transdiscal descrito hace mucho tiempo por Smith y resonancia magnética (RM),
Robinson [2] y Cloward [3] , en el que se emplea un C las aleaciones de cobalto son resistentes a la corro-
instrumental específico, se ha utilizado en muchas
sión gracias al óxido de cromo y al níquel;
ocasiones después del procedimiento de resección de la
• las cerámicas más recientes, con aluminio o zirconio.
hernia. El injerto óseo, extraído en la mayoría de los
La resistencia a la corrosión es mayor, al igual que la
casos de la cresta ilíaca, asociado a una estabilización
mediante placa anterior atornillada, se considera el resistencia al desgaste pero estas cerámicas son más
patrón oro de la cirugía de la hernia discal. frágiles debido a su escasa ductilidad;
A finales de la década de 1990, los injertos óseos se • los polietilenos, sobre todo de alto peso molecular,
reemplazaron por los espaciadores cervicales rellenos de como el UHMWPE (acrónimo de polietileno de peso
hueso de cresta ilíaca o de hueso extraído a nivel local molecular ultraalto).
o, por último, por un sustituto óseo. Fernstrom [4] fue el
primer cirujano que utilizó una prótesis cervical, en Clasificación de las prótesis
1962: colocó 13 prótesis cervicales en ocho pacientes. Se
trataba de esferas de acero inoxidable de 6-10 mm, Se realiza según los tipos de anclaje, la superficie y los
colocadas en el medio del disco intervertebral. Al cabo pares de fricción, el carácter restringido o no de la
de un año, el autor describía un buen resultado clínico prótesis, la situación del centro de movimiento y, por
y radiológico, pero enseguida observó una impactación último, la compatibilidad con la RM.
de la prótesis en los platillos. Entre 1989 y 1991, se
desarrolló la prótesis del hospital Frenchay de Bristol, Anclaje
denominada prótesis Prestige. Se trataba de una prótesis El anclaje, o contacto entre el implante y los platillos
de metal sobre metal, de tipo bola y cavidad, que se vertebrales, puede realizarse mediante una quilla,
atornillaba en el cuerpo vertebral y tenía una cresta de tornillos o macrotexturas. El revestimiento superficial
estabilización. A continuación, se desarrollaron varios facilita la osteointegración. Puede tratarse de hidroxia-
tipos de prótesis Prestige (Prestige 1, 2, ST y LP). En patita o de fosfato tricálcico (en cuyo caso es un reves-
2001, Pointillart [5] propuso una prótesis de titanio timiento activo) o si no, de titanio poroso o de cromo-
atornillada en el cuerpo vertebral inferior, con una cobalto. Los revestimientos se aplican por proyección de
interfase de carbono que aplicó en ocho pacientes, con plasma o por un procedimiento electroquímico. Según
la aparición rápida de ocho fusiones vertebrales. Lin [9], si la prótesis es restringida, habrá más estrés
Podría decirse que la verdadera aplicación con regu- sobre los platillos vertebrales, lo que obliga a un mejor
laridad de las PDC se llevó a cabo a partir de los traba- anclaje. La prótesis de Bryan, que se describirá con más
jos de Vincent Bryan [6], quien a partir de 1993 detalle después, es muy móvil, por lo que sus platillos
desarrolló la prótesis que lleva su nombre. La primera se están muy poco expuestos a este estrés.
colocó en el año 2000 y se siguió de muchos estudios
multicéntricos en Europa, sobre todo controlados por Pares de fricción
Goffin y Pointillart [7]. Desde comienzos de la década de
2000, se han propuesto muchas prótesis discales cervi- Los cuatro tipos de pares de fricción son:
cales, con modelos biomecánicos y características que se • par metal-polietileno;
describirán en los siguientes apartados. • par metal-metal;
• par cerámica-polietileno;
• par cerámica-cerámica;
■ Biomecánica El par metal-polietileno, que es el más antiguo de los
que se utilizan en artroplastia, se considera en parte
Conceptos generales como par de referencia; los detritos que provoca (de
polietileno) son de gran tamaño. El par metal-metal y,
Las PDC totales están constituidas por superficies de con más motivo, el de cerámica-cerámica, motivan la
apoyo concebidas para tolerar las cargas sin provocar su formación de detritos más pequeños y menos abundan-
ruptura, para reducir la fricción y provocar los mínimos tes, por lo que se reduce el riesgo de reacción
detritos posibles, con una conservación de la movilidad inflamatoria.
lo más prolongada que se pueda.
Carácter restringido o no de la prótesis
Pruebas de desgaste y de movilidad
Hay que saber que un disco normal, como el seg-
Las pruebas de desgaste y de movilidad con variación mento móvil intervertebral del que forma parte, tiene 6°
de las cargas y de los movimientos se efectúan para de libertad, 3° en translación y 3° en rotación.
evaluar estos implantes. Según Bartels [8], estas pruebas Por tanto, se pueden proponer tres tipos de prótesis:
no estarían bastante estandarizadas. Se estima que la • las prótesis no restringidas, que tienen 6° de libertad,
aplicación de 30-50 millones de ciclos corresponde a como la prótesis de Bryan;
una esperanza de vida de 30-50 años, con una frecuen- • las prótesis semirrestringidas, que tienen 5° de libertad,
cia de movimientos cervicales de 500 por hora. Los como la prótesis Mobi C;
ciclos de pruebas de 100 millones de ciclos de flexoex- • las prótesis restringidas, que tienen 3° de libertad, como
tensión abarcarían toda una vida. las prótesis Discocerv o Prodisc-C.
Las prótesis no restringidas no requieren un centrado
Materiales utilizados perfecto, pero solicitan más las apófisis articulares
Consisten en: posteriores. Las prótesis restringidas obligan a una
• metales y aleaciones como: estabilidad excelente y, por tanto, a un anclaje perfecto.

2 Técnicas quirúrgicas en ortopedia y traumatología


Prótesis discales cervicales ¶ E – 44-162

Figura 1. Centros de los movimientos (o centro medio de


rotación) en el cuerpo vertebral inferior (A) y en el cuerpo
vertebral superior (B), según la convexidad superior o inferior
del núcleo.

Las prótesis semirrestringidas son estables gracias a que


la translación, incluso mínima, se realiza en un núcleo.
La translación aumenta con el diámetro del radio de
curvatura de este núcleo.

Situación del centro del movimiento


o centro medio de rotación (Fig. 1)
En un disco cervical normal, el centro de movimiento
en la flexoextensión se sitúa en la proximidad del
platillo inferior de la vértebra subyacente. Existen
prótesis con este centro que está situado como en la
disposición anatómica, por debajo del disco protésico.
Al contrario, algunas prótesis tienen su centro de
rotación situado por encima del disco, porque presentan
un núcleo de convexidad inferior (prótesis Prestige y
Discocerv sobre todo).

Compatibilidad con la RM
Figura 2. Compatibilidad con la resonancia magnética.
Sekhon [10] la ha estudiado especialmente y ha com-
A. Espaciador C4-C5 y prótesis de titanio C6-C7.
parado sobre todo cuatro tipos de prótesis, que se
B. Difracción considerable frente a la prótesis.
describen a continuación: prótesis de Bryan, Prestige LP,
C. Prótesis de cerámica/cerámica.
Prodisc-C y PCM (acrónimo de movimiento de cubierta
D. Compatibilidad perfecta.
porosa). Este autor ha demostrado que, tanto a nivel
operado como al nivel adyacente, las prótesis de Bryan
y Prestige LP crean menos artefactos que las prótesis
Prodisc-C y PCM. Por otra parte, las prótesis completa- a la parte cóncava, que está en el platillo inferior. Se
mente de cerámica o de cerámica-polietileno permiten trata de una prótesis semirrestringida de tipo bola y
un análisis perfecto a nivel operado, lo que no permiten cavidad, que permite una ligera translación anteropos-
las prótesis metálicas, incluso de titanio (Fig. 2). terior. Los tornillos que se usaban inicialmente en el
primer modelo de prótesis Prestige se han sustituido por
.

Presentación de las principales dos raíles dentados. Unas partículas de titanio forman
un revestimiento poroso para favorecer la osteointegra-
prótesis discales cervicales ción. Su movilidad media es más bien moderada, pues
La prótesis de Bryan [7, 11] fue desarrollada por Bryan Porchet [12] la estima en menos de 6°.
y Kunsher. Se trata de una prótesis no restringida, que La prótesis PCM consta de dos platillos de cromo-
presenta dos platillos de titanio convexos, un manguito cobalto y molibdeno, junto con un núcleo de polieti-
de poliuretano y un núcleo también de poliuretano, con leno de alto peso molecular. El revestimiento es de
un revestimiento poroso de titanio. Se debe inyectar titanio e hidroxiapatita. Se trata de una prótesis poco
una solución salina antes de la implantación para restringida; la han utilizado Pimenta [13] y McAfee [14],
lubrificar este núcleo. Esta prótesis tiene una movilidad que aconsejan no resecar el ligamento longitudinal
media de 11° en flexoextensión, 11° en inclinación dorsal para mantener su estabilidad. Se volverá a insistir
lateral y de 2 mm en translación. Al ser «deformable», en esta alternativa en el aparato de técnica quirúrgica.
se puede estimar que su centro de rotación está a priori La prótesis Prodisc-C [15] está constituida por dos
en el medio de la prótesis. Por el momento, es la platillos de cromo-cobalto-molibdeno y un núcleo de
prótesis más implantada en el mundo, pues se estima polietileno de alto peso molecular, con titanio poroso
que en 2009 se colocaron 6.000 de ellas. Está expuesta en los platillos y dos quillas (una en cada platillo), que
a los riesgos de cifosis y de rigidez, o de pérdida de caracterizan a esta prótesis. Tiene un diseño restringido
movilidad, debidos probablemente a su flexibilidad y a que no permite la translación; el centro de rotación está
su carácter no restringido. por encima del platillo superior de la vértebra supraya-
La prótesis Prestige LP está constituida por dos piezas cente y la movilidad es de 11,5° en flexoextensión.
de titanio, por lo que es de tipo metal-metal. La parte La prótesis Mobi C [16] es semirrestringida, con un
esférica y convexa está sobre el platillo superior respecto núcleo de polietileno móvil, entre dos platillos de

Técnicas quirúrgicas en ortopedia y traumatología 3


E – 44-162 ¶ Prótesis discales cervicales

cromo-cobalto. Tiene 5° de libertad (2° de translación y


3° de rotación); permite 10° de flexoextensión, 10° de
inclinación y 8° de rotación.
La prótesis Discocerv [17] tiene un núcleo de cerámica
(zirconio-aluminio) cuya peculiaridad es que su parte
convexa está situada en el platillo superior, con un
centro de rotación en posición alta para, según los
diseñadores, retrasar el contacto de las apófisis uncifor-
mes de frente y poner en distracción las apófisis articu-
lares; el objetivo final sería disminuir las osificaciones
heterotópicas. Los platillos son de titanio, con un
revestimiento de hidroxiapatita.
La prótesis Baguera [18] consta de dos platillos de
titanio, recubiertos de diamolith y un núcleo de polie-
tileno de alta densidad, que actúa como amortiguador.
La prótesis Cervicore es de tipo metal-metal, semi-
rrestringida, con dos platillos de cromo-cobalto que
presentan dos raíles y un revestimiento de titanio
poroso. Tendría una variación del centro instantáneo de
rotación según el movimiento: se situaría a nivel del
cuerpo vertebral inferior en flexoextensión y a nivel del
cuerpo vertebral superior, en inclinación lateral.
La prótesis Kineflex es de tipo semirrestringida, de
metal-metal y consta de tres piezas de cromo-cobalto-
molibdeno, una quilla central y un revestimiento de
titanio poroso. Sólo se ha utilizado en 250 pacientes del
Sur de África.
La prótesis Secure-C es de tipo semirrestringido. Figura 3. Doble hernia dis-
Consta de un núcleo de polietileno situado entre dos cal blanda C5-C6 y C6-C7 iz-
platillos de metal. quierda.
La prótesis Discovery es de tipo semirrestringido, con A. Corte sagital.
un núcleo de polietileno y dos platillos de titanio que B. Corte axial en C5-C6.
tienen seis dientes y un revestimiento de titanio poroso. C. Corte axial en C6-C7.
La prótesis activ C es de tipo semirrestringido, con un D. Radiografía postoperatoria
núcleo de polietileno y dos platillos de cromo-cobalto en flexión.
con cuatro dientes en la parte superior, una quilla en la E. Radiografía postoperatoria
inferior y un revestimiento de titanio poroso. en extensión.
La prótesis NeoDisc presenta la originalidad de no ser
total; en realidad es una prótesis de núcleo con un
cuerpo de elastómero de silicona y una vaina textil
(poliéster). Se puede considerar como una prótesis
elastomérica que tiene una auténtica capacidad de
amortiguación; ha sido diseñada por Jackowski [19].
La prótesis Granvia es de tipo semirrestringido. Está
elaborada de cerámica, con un anillo amortiguador de
poliéter-éter-cetona, que tiene la ventaja de ser perfec- ■ Indicaciones
tamente compatible con la RM, al contrario que las
prótesis metálicas, incluso de titanio. y contraindicaciones
Hernia discal blanda
Puede considerarse que la indicación principal de la
“ Punto fundamental prótesis discal es la neuralgia cervicobraquial (NCB)
causada por una hernia discal blanda refractaria al
tratamiento médico clásico después de 6 semanas o que
Después de haber descrito este extenso catálogo causa un déficit radicular motor (Fig. 3). El tratamiento
de prótesis cervicales que está en constante quirúrgico de estas hernias blandas puede efectuarse
cambio, se puede determinar que la prótesis ideal mediante una microdiscectomía, que puede provocar
debería ser aquella: algunas fusiones en cifosis [20], así como por artrodesis,
• que amortigüe las tensiones axiales, lo que no que se han considerado durante mucho tiempo (como
sucede en muchas de las prótesis descritas, salvo se ha indicado en la reseña histórica) como el patrón
quizá en la NeoDisc; oro, pues evitan la cifosis. Sin embargo, Bohlman [21] ha
• idealmente, radiotransparente, o al menos descrito una serie de complicaciones debida a la extrac-
ción del injerto o a las seudoartrosis.
compatible con la RM, lo que sucede con las de
Por tanto, la prótesis constituye un complemento útil
cerámica; al procedimiento de resección de la hernia, que en
• expuesta a un desgaste limitado; nuestra experiencia es retro o transligamentario en el
• lordosante; 80% de los casos operados.
• móvil durante el máximo tiempo posible. El
problema de la reducción progresiva de la
Hernia discal dura u osteofítica
movilidad se retomará en el apartado de las
complicaciones. La segunda indicación es un poco más discutible,
pues se aplica a las NCB provocadas por una hernia

4 Técnicas quirúrgicas en ortopedia y traumatología


Prótesis discales cervicales ¶ E – 44-162

Mielopatía por cervicoartrosis


con compresión localizada
La indicación más discutible es la de una mielopatía
por cervicoartrosis con compresión localizada. Hay
dudas a la hora de colocar un implante que aportaría
movilidad, teniendo en cuenta que esta misma movili-
dad es la que ha provocado la estenosis circunferencial
al comprimir la médula espinal. El problema es sobre
todo definir qué es una mielopatía, que puede ser sólo
radiológica, con una hiperseñal medular en la RM o
clínica, con signos en los cuatro miembros de tipo
disestesias, sin que exista en las formas iniciales de
síndrome piramidal asociado. Muchos autores se han
interesado en este problema de indicación de PDC en
las mielopatías cervicoartrósicas iniciales.
Aurouer [22], con 230 prótesis de Bryan, ha observado
en su serie un 10% de mielopatías con resultados a los
4 años que son satisfactorios, pero le preocupa la
recidiva de la compresión.
Sekhon [23] ha descrito 11 casos en este mismo tipo
de pacientes, con buenos resultados clínicos. No obs-
tante, sólo tuvo un fracaso con agravación de la cifosis;
hay que precisar que este autor utilizaba una prótesis de
Bryan no restringida.
Lafuente [11] estima en su serie de mielopatías en las
que se han colocado prótesis que simplemente hay una
hospitalización más prolongada porque los pacientes
son mayores.
Riew [24] ha descrito una serie multicéntrica con
199 pacientes que presentaban una mielopatía; en
106 de ellos (53%), se colocó una prótesis y en 93
(47%), se realizó una artrodesis. La prótesis sólo se
colocaba si la compresión se situaba estrictamente frente
al disco y si no había ninguna osificación del ligamento
Figura 4. Hernia discal dura longitudinal dorsal; este autor observa los mismos
a nivel C5-C6. resultados clínicos en el grupo con prótesis y en el
A. Corte sagital de tomografía sometido a artrodesis.
computarizada. Por último, estos resultados, que son más bien posi-
B. Corte sagital de resonancia tivos cuando se coloca una prótesis en pacientes con
magnética. mielopatías, hacen pensar que la posibilidad de hiper-
C. Radiografía en flexión. trofia de los tejidos blandos tras la cirugía es escasa si se
D. Radiografía en extensión. resecan todos los tejidos, teniendo en cuenta que el
E. Radiografía postopera- solapamiento discal es imposible, debido a la presencia
toria. de la prótesis.

“ Punto fundamental
En conclusión, se puede aceptar una indicación de
PDC en un paciente de 18-60 años, que presente
una NCB por compresión radicular debido a una
hernia discal blanda o dura, o una mielopatía
incipiente, tras el fracaso del tratamiento
discal dura u osteofítica (Fig. 4). En este caso, el seg- conservador de más de 6 semanas, confirmando
mento intervertebral es menos móvil y se estima que una movilidad en flexoextensión de 4° como
para colocar una prótesis se debe tener una movilidad mínimo en las radiografías dinámicas.
en flexoextensión superior a 4° en las radiografías Se puede estimar que existe una contraindicación
dinámicas que deben realizarse de forma obligatoria si hay una artrosis demasiado evolucionada con
antes de la intervención. una escasa movilidad en las radiografías dinámicas
Sin embargo, algunos cirujanos mantienen esta y, a priori, lesiones articulares posteriores graves
indicación en las hernias discales duras con escasa
que siempre son difíciles de detectar. Otra
movilidad, porque realizan una liberación transdiscal
posterior que puede devolver la movilidad antes de la
contraindicación es la existencia de antecedentes
colocación de la prótesis. En estas indicaciones para las de infección, de traumatismo que haya podido
hernias discales blandas o duras, es comprensible que provocar una hipermovilidad o deformación,
los segmentos más móviles C5-C6 y C6-C7 sean los osteoporosis u osteopenia.
operados con más frecuencia (43% de niveles C5-C6, La cervicalgia aislada se considera una indicación,
35% de niveles C6-C7, sólo un 8% de los niveles como en los casos infrecuentes de discopatía
C4-C5 y, por último, un 8% de dobles niveles C5-C6 y aislada (tipo Modic 1).
C6-C7) [16].

Técnicas quirúrgicas en ortopedia y traumatología 5


E – 44-162 ¶ Prótesis discales cervicales

■ Técnica caballo sobre el borde anterior del esternocleidomastoi-


deo (ECM), un tercio en sentido lateral respecto a este
Es bastante simple, pues se parece mucho a una borde anterior y dos tercios en sentido medial. Para un
técnica de escisión de hernia y de colocación de un acceso de dos y más de dos niveles, es preferible una
espaciador intersomático. incisión vertical que siga el borde anterior del ECM.
Con algunos modelos de prótesis, se puede realizar
una planificación preoperatoria que tenga en cuenta las Acceso discal
dimensiones del disco intervertebral operado y de los Tras la incisión del tejido celular subcutáneo y des-
cuerpos vertebrales, sobre todo con el uso de plantillas, pués de hacer lo propio con el platisma, se pasa por
que se proponen en la técnica de Bryan, por ejemplo. delante del borde del ECM, por delante de la carótida.
Hay que ligar la arteria tiroidea inferior (a nivel C6-C7)
Colocación del paciente y a veces las ramas inferiores de la carótida externa (a
nivel C4-C5). Mediante un despegador o con el bisturí
El paciente se sitúa en decúbito supino, con ligera
eléctrico, se realiza una disección suave de los músculos
inclinación de anti-Trendelenburg para reducir la hemo-
largos del cuello a ambos lados (derecho e izquierdo). La
rragia venosa epidural; los miembros superiores se
hemostasia de los vasos óseos debe realizarse de forma
mantienen en tracción mediante vendas elásticas para
muy cuidadosa con cera quirúrgica; se deben colocar
exponer bien la charnela cervicotorácica en el intensifi-
separadores, si es posible de tipo autoestático y radio-
cador de imagen, que suele dejarse colocado durante la
transparentes, sobre los músculos largos del cuello. El
intervención. En el hueco de la lordosis cervical se
ligamento longitudinal anterior y la porción anterior del
aplica una sábana enrollada.
anillo se inciden con el bisturí frío. Se efectúa una
Es esencial localizar el nivel que se va a operar, para
discectomía anterior, que debe continuarse en sentido
lo que en el intensificador de imagen se controla la
posterior mediante una separación intersomática. Si el
posición de una referencia cutánea metálica que se sitúa
borde anteroinferior del cuerpo vertebral superior (o
frente al disco que va a intervenirse. En esta localiza-
rostro) se solapa demasiado sobre el espacio discal, se
ción, es evidente que resulta fundamental contar las
debe legrar con cuidado mediante una pinza-gubia.
vértebras; hay que recordar que las apófisis espinosas de
La colocación del separador intersomático, que es
las vértebras C3, C4 y C5 son mucho más cortas en el
indispensable para progresar en la parte posterior del
sentido anteroposterior que las espinosas de C2 y de C6
espacio discal, debe hacerse lo más cerca del punto
(Fig. 5).
medio en el sentido transversal de este espacio, para
La elección del lado del acceso quirúrgico depende
centrar la prótesis lo mejor posible. Algunos materiales
sobre todo del lado dominante del cirujano: un cirujano
ancilares permiten reconocer por contacto con las dos
diestro trabaja con más facilidad en el lado derecho y a
apófisis unciformes el punto medio de esta distancia
la inversa. El nivel C7-T1 es motivo de discusión, pues
transversal (Fig. 6). Se puede colocar una aguja frente al
en él es preferible pasar a la izquierda, con independen-
centro de esta referencia del punto medio del disco, que
cia del lado dominante del cirujano, para evitar las
al final es más precisa que la obtenida con el intensifi-
tracciones del nervio laríngeo inferior, que es más
cador de imagen en proyección frontal, como se ha
vulnerable que el izquierdo, por ser menos medial.
demostrado en el estudio de Kouyoumdjian [25].
Incisión Disección intersomática
Se realiza una incisión horizontal para acceder a un Se realiza en sentido anteroposterior, con pinzas de
único nivel, con el acceso en un pliegue del cuello y a disco y legras con las que se reseca el cartílago de los
platillos, pero que se detienen justo en el hueso subcon-
dral. Para trabajar hacia atrás, hay que colocar el
distractor de Caspar con sus dos tornillos, de modo que
el tornillo superior se coloca en el medio del cuerpo
vertebral, según la localización descrita anteriormente.
El riesgo del distractor de Caspar es que puede crear un
ligero cierre posterior que puede contrarrestarse con
distractores especiales intersomáticos que se apoyan en
los platillos vertebrales a un nivel bastante posterior
(Fig. 7). Este separador debe realizar una distracción
suave en pacientes con osteoporosis para evitar un
desplazamiento de los tornillos en el hueso esponjoso
del cuerpo vertebral, aunque esta situación es excepcio-
nal, pues la osteoporosis es una contraindicación para
colocar una PDC.

Legrado
El legrado cuidadoso se continúa hacia la parte
posterior de los cuerpos vertebrales. Si existe una
osteofitosis, con un motor rápido deben suprimirse los
espolones óseos posteriores (Fig. 8). Cuando el liga-
mento dorsal está afectado una distancia suficiente
(2 mm), puede incidirse: hay que recordar que consta de
dos fascículos, uno medial grueso y uno más posterior,
superficial y lateral. Este ligamento se abre con una
pinza gubia pequeña o con un gancho de osteofitos
(Fig. 9). Esto permite descubrir en el 80% de los casos
una hernia retroligamentaria lateralizada y hace plan-
tearse la opción de McAfee [14], que propone conservar
Figura 5. Disposición intraoperatoria con localización precisa
este ligamento para evitar cualquier desestabilización
del nivel operado mediante un intensificador de imagen.
antes de colocar la prótesis.

6 Técnicas quirúrgicas en ortopedia y traumatología


Prótesis discales cervicales ¶ E – 44-162

A B

Figura 6. Centrado de la prótesis.


A. Centrado de las puntas del separador intersomático (asteriscos) que servirán de
referencia durante el procedimiento. C
B, C. Sistemas específicos de dos prótesis diferentes que permiten este centrado
(asterisco).

Figura 7. Apertura del espacio discal.


A. Colocación del separador apoyándose en
dos tornillos corporales (de tipo Caspar).
B. La distracción provoca una apertura en
lordosis.
C. Un distractor intersomático que se apoya
en los platillos vertebrales asegura la horizon-
talización de estos últimos.

A B C

Figura 8. Trabajo con motor rá- Figura 10. Medición de la


pido para resecar una hernia dura. profundidad máxima del espacio
discal.

Figura 9. Resección de la hernia Figura 11. Medición de las


blanda tras atravesar el ligamento dimensiones del espacio discal
longitudinal dorsal. con una plantilla.

Colocación de la prótesis y anteroposteriores variables. Por lo general, se intenta


escoger la altura de la plantilla equivalente a la de los
Hay que medir la anchura (Fig. 7) y la profundidad discos vecinos, si están poco degenerados. Existe con-
(Fig. 10) de los platillos vertebrales, cuya superficie debe troversia sobre la elección de la altura, porque una
quedar perfectamente reavivada, pero sin llegar al hueso prótesis demasiado alta conlleva un riesgo de tensar el
subcondral. Se han elaborado plantillas para cada tipo sistema articular [26] , lo que causaría dolor articular
de prótesis, con alturas (Fig. 11) y anchuras transversales posterior postoperatorio y, sobre todo, una escasa

Técnicas quirúrgicas en ortopedia y traumatología 7


E – 44-162 ¶ Prótesis discales cervicales

en el postoperatorio inmediato y pasado un tiempo;


Figura 12. Prótesis colocada y
para buscar una migración se realiza el mismo pro-
estabilizada por la compresión del
cedimiento, tomando las medidas respecto a una
separador de Caspar.
referencia posterior correspondiente a los muros
posteriores de las vértebras.

Resultados clínicos
En muchos estudios aleatorizados efectuados en
Estados Unidos se ha intentado comparar la eficacia
clínica de las prótesis respecto a las artrodesis (prótesis
de Bryan [27, 28] y Prodisc-C [29-31]).
Park [32] ha comparado los resultados de la prótesis
Mobi C y de las artrodesis mediante espaciador.
Todos estos estudios han confirmado que después de
movilidad, mientras que unas prótesis demasiado un seguimiento medio de 2 años, no había diferencias
pequeñas exponen a la aparición de puentes óseos de en el resultado clínico entre los pacientes con artrodesis
forma precoz. y aquéllos con prótesis.
La prótesis escogida se coloca mediante un portaim- Los resultados clínicos parecen ser mejores en las
plante, que debería ser radiotransparente; la ubicación prótesis dobles o triples, sobre todo según Pimenta [33],
anteroposterior de esta prótesis se controla con el en especial con una mejora de la puntuación en la
intensificador de imagen: la situación ideal en la pro- escala NDI del 37,6% para un nivel y del 52,6% para
yección lateral es en el medio del disco. varios niveles.
El ajuste vertical del separador de Caspar sobre la En el estudio retrospectivo y multicéntrico de Beau-
prótesis permite acoplarla mejor e impactar sus platillos rain [34] con la prótesis Mobi C, se observa una modifi-
en los platillos vertebrales (Fig. 12). cación del resultado en la EVA para la cervicalgia de
46 en el preoperatorio a 21 en el postoperatorio, y en
Situaciones especiales la EVA para la NCB del miembro superior de 64 en el
preoperatorio a 23 en el postoperatorio; la puntuación
• En las prótesis de doble nivel, es más fácil comenzar en la escala NDI pasa del 50% en el preoperatorio al
por el nivel inferior; también se pueden realizar 15% en el postoperatorio, con una mejoría superior al
montajes híbridos, es decir, la colocación de un 15% en cerca del 70% de los pacientes. El 91% de los
espaciador a un nivel por lo general más bajo y pacientes aceptaría la misma intervención.
menos móvil, junto con la colocación de una prótesis Recientemente, Grob [35] ha demostrado la dificul-
a un nivel proximal. tad a la hora de interpretar los resultados de los estudios
• Si se coloca una prótesis en el marco de un segmento aleatorizados en los que se comparaba la PDC con la
adyacente, es decir, en un paciente ya operado, hay fusión: los mejores resultados de las PDC se debería a
controversia sobre cuál debe ser el lado operado. El una selección más estricta.
acceso por el mismo lado puede plantear dificultades
de disección, pero que no siempre aparecen. También Resultados radiológicos
hay que retirar el material previo, sobre todo si se
colocaron placas, en caso de que se vaya a realizar un .

Equilibrado sagital
injerto.
Se mide en la radiografía lateral, por el ángulo de
lordosis C2-C7 entre las dos líneas rectas paralelas a los
Postoperatorio .

muros posteriores de C2 y de C7. En esta misma radio-


En el postoperatorio, el paciente no tiene por qué grafía, se puede verificar si la prótesis está en lordosis o
utilizar un collarín. El alta hospitalaria suele darse el .
cifosis, midiendo el ángulo entre las rectas paralelas a
segundo día postoperatorio; los movimientos razonables los platillos de la prótesis o las paralelas a los muros
del cuello están permitidos e incluso podrían disminuir posteriores de las vértebras que rodean la prótesis.
el riesgo de osificación, al igual que el consumo Picket [36], en un estudio con 14 prótesis de Bryan, ha
de antiinflamatorios durante unos 10 días (cf observado un aumento de 6° de cifosis postoperatoria
Complicaciones). en las radiografías laterales estándar. Aurouer [22] ha
observado un 50% de cifosis en pacientes con prótesis
de Bryan. Guérin [37], ha observado en su serie con
■ Resultados prótesis de Mobi C, una reequilibración de la lordosis
sobre los discos proximales, al igual que lo descrito a
Pueden evaluarse: nivel lumbar bajo. Anakwenze [38] ha comparado el
• clínicamente, por la evaluación de la escala visual equilibrio sagital en pacientes con prótesis o con artro-
analógica (EVA) para la cervicalgia y mediante la desis y no ha observado diferencias entre ambos grupos.
escala específica de incapacidad cervical (NDI por su
Desplazamiento de la prótesis
acrónimo en inglés) para la NCB;
• mediante las pruebas de imagen, por la movilidad En la misma radiografía lateral y en los controles
postoperatoria en flexoextensión e inclinación dere- realizados a lo largo del tiempo, hay que verificar la
cha e izquierda, determinando el equilibrio sagital, presencia o no de un desplazamiento anterior o poste-
sobre todo con el ángulo de lordosis regional, medido rior de la prótesis (lo que es excepcional) o vertical
entre las tangentes a los muros posteriores de C2 y (fenómeno de impactación).
C7, el ángulo de lordosis local medido entre las
tangentes a los muros posteriores de las vértebras
.

Movilidad
entre las que se ha colocado las prótesis y, por último, Puede apreciarse en las radiografías dinámicas posto-
la angulación de la prótesis, formada por las tangen- .
peratorias en flexoextensión e inclinación derecha e
tes a los platillos protésicos. La búsqueda de una izquierda y con mayor precisión mediante la utilización
posible impactación se realiza comparando la distan- de un programa informático como el SpineView.
cia de los platillos de la prótesis respecto a los plati- Se estima que una prótesis es móvil si hay un movi-
llos superior e inferior de las vértebras que la rodean, miento mínimo de flexoextensión de 2° e incluso mejor,

8 Técnicas quirúrgicas en ortopedia y traumatología


Prótesis discales cervicales ¶ E – 44-162

Figura 13. Movimientos de flexoexten-


sión observados en la prótesis C4-C5 donde
existen osificaciones de estadio III (A, B).

de 4°. En la mayor parte de las series, esta movilidad Bryan cuyo material ancilar es algo complejo, así como
está aumentada respecto al estado preoperatorio, pero se hematomas epidurales que requirieron reintervenciones
reduce con el tiempo, como sucede con la movilidad de quirúrgicas. Según McAfee [40], la disfagia y la disfonía,
un disco normal. Aurouer [22] , en su tesis sobre las que son más una probabilidad que una complicación,
prótesis de Bryan con un seguimiento de 4 años, serían menos frecuentes respecto a los injertos en un
observa que el 85% de las prótesis están móviles, con estudio prospectivo en el que se compararon estas
un promedio de 8° de movilidad en flexoextensión; complicaciones en 151 pacientes con prótesis (de tipo
también observa que la movilidad de las prótesis es PCM) y en 100 pacientes con artrodesis mediante
mayor en el postoperatorio a la existente antes de la injerto y placa.
intervención, aunque sigue siendo inferior a la de un
disco normal. Cifosis en el segmento de colocación
En nuestro trabajo con la prótesis Mobi C [16], a los de la prótesis
2 años de seguimiento, el 85,5% de las prótesis están
móviles, con una flexoextensión de 8,6° a pesar de la Ya se ha descrito, pero puede considerarse como una
presencia de osificaciones (Fig. 13). complicación si es grave. Se produce sobre todo con la
Existen controversias sobre la movilidad postoperato- prótesis de Bryan y se han publicado muchos casos [41-
45]. Estos autores estiman que este exceso de cifosis se
ria y la altura de la prótesis implantada. Guérin [37], en
su tesis sobre la prótesis Mobi C, muestra que las debe a una mala indicación en un disco muy cifótico en
prótesis de altura 6 tienen más movilidad que las de el preoperatorio o a un problema técnico; cuando se
altura 5; estas últimas tienen una menor movilidad coloca una prótesis de Bryan, se aconseja insertarla en
preoperatoria, probablemente por procesos de discartro- una línea perpendicular al muro posterior y no paralela
sis más evolucionada. Peng [39] ha estudiado 166 próte- al platillo inferior de la vértebra superior.
sis a un nivel. Si la altura postoperatoria del disco
protésico es superior a 5 mm, este autor observa una Reintervención quirúrgica
amplitud de flexoextensión de 10,1°, mientras que tan por desplazamiento de la prótesis
sólo es de 8,3° si la altura postoperatoria es menor de
5 mm. La altura ideal es de 5-7 mm para obtener una Se ha observado sobre todo con prótesis de tipo
buena movilidad postoperatoria, sin que haya una Bryan en relación con un defecto de integración entre
correlación con el estado clínico evaluado mediante EVA los platillos de la prótesis y los lechos de las vértebras.
y la escala NDI. Esta complicación se ha observado en un caso de
prótesis de tipo Mobi C, que se había colocado en un
segmento adyacente a una anomalía congénita (sín-
■ Complicaciones drome de Klippel-Feil): esta situación parece ser una
contraindicación a la colocación de prótesis.
En ellas predomina la posibilidad de degeneración de
los segmentos adyacentes, que a priori debería ser menor Reacción inflamatoria y depósito
respecto a las artrodesis y debido a la presencia de de metal
osificaciones heterotópicas, que reducen la movilidad de Se relacionan con los detritos producidos por el
la prótesis a largo plazo. Existen otras complicaciones desgaste o la corrosión [46]. Esta complicación se traduce
debidas a la vía de acceso, las cifosis en el nivel de la por la aparición de una NCB a los 6 meses de la colo-
prótesis y los infrecuentes desplazamientos de la prótesis. cación de una prótesis Prodisc-C. Según el autor, el
problema de los detritos abundantes se relaciona direc-
Complicaciones de la vía de acceso tamente con el tamaño del núcleo, una anomalía de
superficie o un exceso de movimiento del paciente.
Carecen de aspectos específicos respecto a una cirugía
de descompresión y artrodesis. Se han descrito síndro-
mes de Claude Bernard-Horner para los accesos del nivel
Fractura del cuerpo vertebral
C7-T1, perforaciones esofágicas complicadas con absce- Datta [47] ha descrito una fractura súbita del cuerpo
sos, sobre todo debido a la colocación de prótesis de vertebral con una prótesis Prodisc-C relacionada con

Técnicas quirúrgicas en ortopedia y traumatología 9


E – 44-162 ¶ Prótesis discales cervicales

esta técnica, que obligó a colocar un alerón y que estaba Cuadro I.


indicada en un paciente con osteoporosis. Clasificación de las osificaciones periprotésicas según McAfee
modificada por Mehren [60].
Síndromes adyacentes o afectaciones Grado Descripción
de los segmentos adyacentes Grado 0 Sin OH
a la prótesis Grado 1 OH por delante del cuerpo vertebral,
Al igual que en cualquier trastorno raquídeo operado, que no sobrepasa el plano del disco intervertebral
hay que tener en cuenta: Grado 2 OH en el espacio discal ± disminución
• los síndromes adyacentes radiológicos, cuya frecuen- de la movilidad de la prótesis
cia es del 40-90%. Esta cifra es mayor si el segui- Grado 3 Puente óseo, pero movilidad posible de la prótesis
miento se incrementa, de modo que se aleja mucho Grado 4 Fusión completa y prótesis inmóvil
de la evolución natural. Puede tratarse de osteofitos,
OH: osificación heterotópica.
de ante o retrolistesis o bien de exceso de movilidad
en las radiografías dinámicas;
• los síndromes adyacentes clínicos que tienen una de 2 años, ha observado un 4% de síndromes adyacen-
frecuencia del 20-30% y que se manifiestan con tes radiológicos, un 1% de síndromes adyacentes clíni-
cervicalgia o NCB, asociadas a una expresión radioló- cos y ninguno quirúrgico.
gica variable; Ahn [56] ha comparado 18 prótesis Prodisc-C y
• los síndromes adyacentes quirúrgicos, que tienen una 20 espaciadores; ha observado una reducción de la
frecuencia del 5-15% y que obligan a realizar una movilidad de los discos supra y subyacentes a la prótesis
reintervención quirúrgica ante la gravedad del cuadro al mes de su colocación, tras lo que se producía una
clínico. recuperación de la movilidad preoperatoria, mientras
Muchos estudios son retrospectivos y muestran la que con los espaciadores había un aumento de la
existencia de una reducción de los síndromes adyacen- movilidad inicial y tardía de los segmentos adyacentes
tes, en especial clínicos y sobre todo quirúrgicos, pero a los espaciadores. Este autor no observa diferencias
no una desaparición total. entre los discos superiores e inferiores; por otra parte,
encuentra que las prótesis son más lordosantes que los
Frecuencia tras artrodesis
espaciadores.
En primer lugar, hay que recordar las cifras de afecta- Philipps [57] ha demostrado que la colocación de
ción de los niveles adyacentes en los casos de artrodesis prótesis en 126 casos de niveles adyacentes a fusiones
cervicales. ofrecía resultados idénticos a una prótesis en un nivel
Hilibrand [48], en una serie con un seguimiento de no adyacente a una fusión, a pesar de las tensiones
10 años, ha observado un 25,6% de lesiones radiológicas considerables que se podrían prever en estos segmentos
por encima y por debajo del nivel de la artrodesis, un adyacentes.
18% de radiculalgias o mielopatías y un 2,9% de rein-
tervenciones quirúrgicas.
Baba [49], con un seguimiento de 8,5 años, observa un
Osificaciones heterotópicas
26% de deterioro radiológico proximal, la mitad (13%) Provocan la aparición de una fusión, aunque no se
de deterioro radiológico distal y un 16% de reinterven- debe olvidar que este es un fenómeno muy similar a la
ciones quirúrgicas; Gore [50] ha observado las mismas evolución natural de un disco cuya rigidez aumenta con
cifras con un seguimiento de 7 años. el tiempo. Pueden ser anteriores, posteriores o circunfe-
Goffin [51] ha descrito un 92% de signos radiológicos, renciales [58]. Aurouer [22] ha demostrado en su tesis que
un 36% de deterioro clínico y un 6,1% de reinterven- estas osificaciones eran más frecuentes si se observaban
ciones. Este autor señala al aumento de movilidad de los antes de la intervención osificaciones anteriores en los
segmentos adyacentes en caso de fusión como respon- discos operados o calcificaciones del ligamento longitu-
sable de la aparición de estos síndromes adyacentes. dinal ventral central.
Recientemente, Matsumo [52] ha realizado un segui- Para su evaluación, se utilizan las clasificaciones de
miento de 10 años con RM en 201 voluntarios; este McAfee [59] (prótesis lumbares) y de Mehren (prótesis
autor ha estudiado la disminución de la intensidad del cervicales [60] (Cuadro I, Figs. 13 a 15). En el artículo de
disco en secuencia T2, la reducción de la altura del disco Mehren, hay un 42% de clase 2, es decir, con puentes
y la presencia de protrusión o de estenosis. Ha obser- incompletos, pero con posible conservación de la
vado, de forma no sorprendente, un incremento de movilidad, y un 8% de clase 4, con una fusión completa
todas estas alteraciones radiológicas, pero sin que la que, de nuevo, no siempre se asocian a un mal resul-
expresión clínica sea obligatoriamente negativa. Eck [53] tado, de modo que la prótesis acaba comportándose
y Matsunaga [54] explican todos estos fenómenos por un como un espaciador. Goffin [61], en un seguimiento de
aumento de la movilidad y un incremento de la presión la prótesis de Bryan a los 4 años, ha observado un 12%
discal en los discos adyacentes a la fusión. de fusiones. Aurouer [22], con la misma prótesis y un
seguimiento más corto (2 años), observa estas fusiones
Frecuencia tras colocación de prótesis o pérdidas de movilidad de 2° en el 10% de los casos.
Los artículos de estudios retrospectivos sobre la En un estudio aún no publicado con un seguimiento de
detección de los síndromes adyacentes tras la colocación 8 años en 21 pacientes y 27 prótesis de Bryan, operados
de prótesis también son numerosos. en su servicio, se observa un 48% de osificaciones
Robertson [55] ha comparado 158 fusiones y 74 próte- heterotópicas (13 de 27 pacientes); en nueve de
sis cervicales y ha observado un 17,5% de síndromes 27 pacientes (un tercio), la prótesis se fijó por completo
adyacentes radiológicos por las fusiones y sólo un 3,4% en este período de 8 años.
de síndromes adyacentes con las prótesis. Muy recientemente, Suchomel [62], en una serie de
Aurouer [22], en su serie de 168 pacientes operados 54 prótesis Prodisc-C seguidas durante 4 años, ha
para implantar una prótesis de Bryan, revisados a los observado un 45% de estadios 3 de osificación y un
4 años, ha observado siete síndromes adyacentes radio- 18% de estadios 4 con prótesis totalmente inmóviles; el
lógicos (23%), un único síndrome adyacente clínico y autor admitía estar sorprendido por esta tasa elevada,
ningún síndrome quirúrgico. pero, al igual que la mayoría de autores, observó que la
Guérin [37], en su tesis sobre 83 pacientes en los que calidad del resultado clínico no se relacionaba con estas
se implantó una prótesis Mobi C, con un seguimiento osificaciones. En su opinión, el trabajo óseo, sobre todo

10 Técnicas quirúrgicas en ortopedia y traumatología


Prótesis discales cervicales ¶ E – 44-162

A B C
C

Figura 14. Clasificación de las osificaciones heterotópicas según McAfee y Mehren (A a C).

A B
Figura 15. Posibilidad de movimientos en un estadio III (A, B).

para colocar las quillas específicas de este implante, la


cirugía sobre discos ya demasiado degenerados y el mal
centrado de la prótesis son factores pronósticos negati-
vos. No propone la toma sistemática de antiinflamato-
“ Puntos fundamentales
rios a sus pacientes. Por último, recuerda que una fusión • La indicación ideal de una PDC es la neuralgia
secundaria en cifosis es peor que una artrodesis en cervicobraquial deficitaria o refractaria al
buena posición en cuanto a riesgo de síndrome tratamiento conservador debida a una hernia
adyacente.
discal blanda que afecta a un disco aún móvil.
La prevención de estas osificaciones y de estas pérdi-
das de movilidad se basa en los siguientes aspectos: • Existen controversias sobre la indicación de la
• indicación sobre todo en una hernia blanda y, por PDC para una mielopatía por compresión
tanto, con una movilidad preoperatoria suficiente, en herniaria, porque la persistencia de la movilidad
un disco poco degenerado [63]; podría provocar una reestenosis; sin embargo, las
• liberación amplia de los osteofitos posteriores si se series clínicas no confirman a medio plazo (5 años)
realiza una cirugía por una hernia dura con elimina- este riesgo.
ción de tejido óseo entre ambas apófisis unciformes; • Desde el punto de vista técnico, el centrado de
• disección conservadora de los músculos largos del la PDC debe ser perfecto para garantizar un
cuello, con hemostasia cuidadosa del hueso mediante funcionamiento correcto y una movilidad
cera;
prolongada, así como un menor desgaste.
• utilización de una prótesis lo bastante alta, pero no
demasiado para no fijar el sistema articular posterior; • La PDC reduce la tasa de afectación de los
• realización de lavados repetidos con suero fisiológico niveles adyacentes, aunque no hace que
para suprimir el polvo de hueso proveniente de la desaparezca del todo.
descompresión con motor de altas revoluciones; • Las osificaciones heterotópicas alrededor de la
• utilización de antiinflamatorios durante las primeras PDC tienen múltiples causas y provocan una tasa
2-3 semanas tras la intervención, basándose en no despreciable de fusión, que aumenta con el
los trabajos aplicados a la cirugía protésica de tiempo.
cadera [64, 65].

■ Conclusión patrón oro. La técnica de colocación debe ser irreprocha-


ble, sobre todo en lo referente al centrado. Las osificacio-
Las PDC son una alternativa razonable a la cirugía de nes periprotésicas responden a múltiples causas y aceleran
resección de las hernias discales cervicales compresivas la evolución natural de pérdida de movilidad de estas
de una raíz, e incluso de la médula espinal. La movili- PDC con el tiempo, fenómeno que ya es bien conocido
dad del segmento intervertebral operado, que debe estar para los discos normales. Todos los estudios comparativos
presente antes de la intervención, se conserva en el entre prótesis y artrodesis muestran una reducción de la
postoperatorio, con resultados idénticos a los de una tasa de alteración de los segmentos adyacentes con las
artrodesis intersomática, técnica considerada como el prótesis. En la actualidad, presentan el defecto de que el

Técnicas quirúrgicas en ortopedia y traumatología 11


E – 44-162 ¶ Prótesis discales cervicales

seguimiento es menor de 15-20 años, período razonable [22] Aurouer N. La prothèse Bryan dans le traitement des lésions
para afirmar de forma definitiva si las PDC tienen venta- dégénératives cervicales. Résultats cliniques et radio-
jas respecto a la artrodesis intersomática. graphiques à court et moyen terme. À propos de 230 implants.
[thèse de médecine], Bordeaux, 2006.
[23] Sekhon LH. Cervical arthroplasty in management of
spondylotic myelopathy: 18 months results. Neurosurg Focus
■ Bibliografía 2004;17:E8.
[24] Riew KD, Buchowski JM, Sasso R, Zdeblick T, Metcalf NH,
[1] Pointillart V, Cernier A, Vital JM, Senegas J. Anterior
Anderson PA. Cervical disc arthroplasty compared with
discectomy without interbody fusion for cervical disc
arthrodesis for the treatment of myelopathy. J Bone Joint Surg
herniation. Eur Spine J 1995;4:45-51.
Am 2008;90:2354-64.
[2] Smith GW, Robinson RA. The treatment of certain cervical
[25] Kouyoumdjian P, Gille O, Bronsard N, Vital JM. Centering of
spine disorders by anterior removal of the intervertebral
cervical disc replacements: usefulness of intraoperative
disc and interbody fusion. J Bone Joint Surg Am 1958;42:
antero posterior fluoroscopic guidance to center cervical disc
607-23.
replacements: study on 20 Discocerv (Scient’x prosthesis).
[3] Cloward RB. The anterior approach for removal of ruptured
Spine 2009;34:1572-7.
cervical discs. J Neurosurg 1958;15:602-14.
[26] Liu J, Ebraheim NA, Haman SP, Sanford Jr. CG, Sairyo K,
[4] Fernstrom U. Arthroplasty with intercorporal endoprothesis
Faizan A, et al. How the increase of the cervical disc space
in herniated disc and in painful disc. Acta Chir Scand 1966;
height affects the facet joint: an anatomy study. Spine 2006;
357:154-9 [suppl].
31:E350-E354.
[5] Pointillart V. Cervical disc prosthesis in humans: first failure.
[27] Sasso RC, Smucker JD, Hacker RJ, Heller JG. Artificial disc
Spine 2001;26:E90-E92.
versus fusion: a prospective, randomized study with 2-year
[6] Bryan Jr. VE. Cervical motion segment replacement. Eur
follow-up on 99 patients. Spine 2007;32:2933-40.
Spine J 2002;11(suppl2):592-7.
[28] Heller JG, Sasso RC, Papadopoulos SM, Anderson PA,
[7] Goffin J, Casey A, Kehr P, Liebig K, Lind B, Logroscino C,
Fessler RG, Hacker RJ, et al. Comparison of Bryan cervical
et al. Preliminary clinical experience with the Bryan Cervical
disc arthroplasty with anterior cervical decompression and
Disc Prosthesis. Neurosurgery 2002;51:840-5.
fusion: clinical and radiographic results of a randomized,
[8] Bartels RH, Donk RD, Pavlov P, Van Limbeek J. Comparison
controlled, clinical trial. Spine 2009;34:101-7.
of biomechanical properties of cervical artificial disc
[29] Nabhan A, Ahlhelm F, Pitzen T, Steudel WI, Jung J, Shariat K,
prosthesis: a review. Clin Neurol Neurosurg 2008;110:
et al. Disc replacement using Pro-Disc C versus fusion: a
963-7.
prospective randomized and controlled radiographic and
[9] Lin CY, Kang H, Rouleau JP, Hollister SJ, La Marca F. Stress
clinical study. Eur Spine J 2007;16:423-30.
analysis of the inferface between cervical vertebroe end plates
[30] Murrey D, Janssen M, Delamarter R, Goldstein J, Zigler J,
and the Bryan, Prestige LP and Prodisc C cervical disc
Tay B, et al. Results of the prospective, randomized,
prosthesis. An in vivo image based finite element study. Spine
controlled multicenter Food and Drug Administration
2009;34:1554-60.
investigational device exemption study of the ProDisc-C total
[10] Sekhon LH, Duggal N, Lynch JJ, Haïd RW, Heller JG,
Riew KD, et al. Magnetic resonance imaging clarity of the disc replacement versus anterior discectomy and fusion for
Bryan, Prodisc C, Prestige LP and PCM cervical arthoplasty the treatment of 1 level symptomatic cervical disc disease.
devices. Spine 2007;32:673-80. Spine J 2009;9:275-86.
[11] Lafuente J, Casey AT, Petzold A, Brew S. The Bryan cervical [31] Mummaneni PV, Burkus JK, Haid RW, Traynelis VC,
disc prosthesis as an alternative to arthrodesis in the treatment Zdeblick TA. Clinical and radiographic analysis of cervical
of cervical spondylosis. J Bone Joint Surg Br 2005;87: disc arthroplasty compared with allograft fusion: a
508-12. randomized controlled clinical trial. J Neurosurg Spine 2007;
[12] Porchet F, Metcalf NH. Clinical outcomes with the Prestige II 6:198-209.
cervical disc: preliminary results from a prospective [32] Park JH, Roh KH, Cho JY. RA YS, Rhim SC, Noh SW.
randomized clinical trial. Neurosurg Focus 2004;17:E6. Comparative analysis of cervical arthroplasty using Mobi-c
[13] Pimenta L, McAfee PC, Cappuccino A, Bellera FP, Link HD. and anterior cervical discectomy and fusion using the Solis
Clinical experience with the new artificial cervical PCM cage. J Korean Neurosurg Soc 2008;44:217-21.
(Cervitech) disc. Spine J 2004;4(suppl6):315S-321S. [33] Pimenta L, McAfee PC, Cappuccino A, Cunningham BW,
[14] McAfee PC, Cunningham BW, Dmitriev A, Hu N, Woo Diaz R, Coutinho E. Superiority of multilevel cervical
Kim S, CappuccinoA, et al. Cervical disc replacement-porous arthroplasty outcomes versus single-level outcomes. Spine
coated motion prosthesis: a comparative biomechanical 2007;32:1337-44.
analysis showing the key role of the posterior longitudinal [34] Beaurain J, Bernard P, Dufour T, Fuentes JM, Hovorka I,
ligament. Spine 2003;28:S176-S185. Huppert J, et al. Intermediate clinical and radiological results
[15] Bertagnoli R, Yue JJ, Pfeiffer F, Fenk-Mayer A, Lawrence JP, of cervical TDR (MOBI-C®) with up to 2 years of follow up.
Kershaw T, et al. Early results after Prodisc C cervical disc Eur Spine J 2009;18:841-50.
replacement. J Neurosurg Spine 2005;2:403-10. [35] Grob D, Porchet F, Kleinstuck FS, Lattig F, Jeszensky D,
[16] Vital JM, Guerin P, Gille O, Pointillart V, Aurouer N, Obeid I. Luca A, et al. A comparison of outcomes of cervical dix
The Mobi-C cervical disc prosthesis: indications, technique arthroplasty and fusion in everyday clinical practice: surgical
and results. Interact Surg 2008;3:181-6. and methodological aspects. Eur Spine J 2010;19:297-306.
[17] Ramadan A, Mitulescu A, Champain S. Cervical arthroplasty [36] Picket GE, Rouleau JP, Duggal N. Kinematic analysis of the
with Discocerv “Cervidisc Evolution”: surgical procedure cervical spine following implantation of an artificial cervical
and clinical experience nine years after the first implantation disc. Spine 2005;30:1949-54.
of the first generation. Interact Surg 2008;3:187-200. [37] Guerin P. Évaluation de la prothèse MOBI-C dans le
[18] Benmekhbi M, Mortada J, Lungu D, Srour R, Vital JM. traitement des lésions dégénératives du rachis cervical. Étude
Baguera cervical disc prosthesis. Interact Surg 2008;3:201-5. clinique et radiographique à court et moyen terme. À propos
[19] Jacowski A. Preliminary clinical experience with an de 83 implants. [thèse de médecine], Bordeaux, 2009.
elastometric cervical total disc replacement: Neodisc. J Bone [38] Anakwenze O, Auerbach J, Milby AH, Lonner BS,
Joint Surg Br 2006;88:232-3. Balderston RA. Sagittal cervical alignment after cervical disc
[20] Dunsker SB. Anterior cervical discectomy with and without arthroplasty and anterior cervical discectomy and fusion.
fusion. Clin Neurosurg 1977;24:516-20. Spine 2009;34:2001-7.
[21] Bohlman HH, Emery SE, Goodfellow DB, Jones PK. [39] Peng CW, Quimoa M, Bendo JA, Spivak JM, Goldstein JA.
Robinson anterior cervical discectomy and arthrodesis cervi- Effect of intervertebral disc height on post operative motion
cal for cervical radiculopathy. J Bone Joint Surg Am 1993; and clinical outcome after Prodisc-C cervical disc
75:1298-307. replacement. Spine J 2009;9:551-5.

12 Técnicas quirúrgicas en ortopedia y traumatología


Prótesis discales cervicales ¶ E – 44-162

[40] Mac Afee PC, Cappuccino A, Cunningham BW, Devine JG, [53] Eck JC, Humphreys SC, Lim TH, Jeong ST, Kim JG, et al.
Philipps FM, Regan JJ, et al. Lower incidence of dysphagia Biomechanical study on the effect of cervical spine fusion on
with cervical arthroplasty compared with ACDF in a adjacent-level intradiscal pressure and segmental motion.
prospective randomized clinical trial. J Spinal Disord Tech Spine 2002;27:2431-4.
2010;23:1-8. [54] Matsunaga S, Kabayama S, Yamamoto T, Yone K, Sakou T,
[41] Yi S, Shin HC, Kim KN, Park HK, Jang HT, Yoon DH. Nakanishi K. Strain on intervertebral discs after anterior cer-
Modified techniques to prevent sagittal imbalance after cer- vical decompression and fusion. Spine 1999;24:670-5.
vical arthroplasty. Spine 2007;32:1986-91. [55] Robertson JT, Papadopoulos SM, Trayneus VC. Assessment
[42] Johnson JP, Lauryssen C, Cambron HO, Pashman R, of adjacent segment disease in patients treated with cervical
Regan JJ, Anand N, et al. Sagittal alignment and the Bryan fusion or arthroplasty: a prospective 2 year study. J Neurosurg
cervical artificial disc. Neurosurg Focus 2004;17:E14.
Spine 2005;3:417-23.
[43] Kim SW, Shin JH, Arbatin JJ, Park MS, Chung YK,
[56] Ahn PG, Kim KN, Moon SW, Kim KS. Changes in cervical
McAfee PC. Effects of a cervical disc prosthesis on
range of motion and sagittal alignment in early and late phases
maintaining sagittal alignment of the functional spinal unit
and overall sagittal balance of the cervical spine. Eur Spine J after total disc replacement: radiographic follow-up
2008;17:20-9. excedding 2 years. J Neurosurg Spine 2009;11:688-95.
[44] Sears WR, Dugall N, Sekhon LH, Williamson OD. Segmental [57] Philipps FM, Allen TR, Regan JJ, Albert TJ, Cappuccino A,
malalignment with the Bryan cervical disc prosthesis Devine JG, et al. Cervical disc replacement in patients with
–contributing factors. J Spinal Disord Tech 2007;20:111-7. and without previous adjacent level fusion surgery: a
[45] Walraeyens JR, Liu B, Vander Sloten J, Demaerel P, Goffin J. prospective study. Spine 2009;34:556-65.
Post operative segmental malalignment after surgery with the [58] Leung C, Casey AT, Goffin J, Kehr P, Liebig K, Lind B, et al.
Bryan cervical disc prosthesis. Is it related to the mechanics Clinical significance of heterotopic ossification in cervical
and design of the prosthesis? J Spinal Disord Tech 2010;23: disc replacement: a prospective multicenter clinical trial.
372-6. Neurosurgery 2005;57:759-63.
[46] Cavanaugh DA, Nunlety PD, Eubulus JK, Werner DJ, [59] McAfee PC, Cunningham BW, Devine J, Williams E.
Jawahar A. Delayed hyper-reactivity to metal ions after cer- Yu-YahirOJ. Classification of heterotopic ossification (HO) in
vical disc arthroplasty. Spine 2009;34:E262-E265. artificial disk replacement. J Spinal Disord Tech 2003;16:
[47] Datta JC, Janssen ME, Beckham R, Ponce C. Sagittal split 384-9.
fractures in multilevel cervical arthroplasty using a keeled [60] Mehren C, Suchomel P, Grochulla F, Barsa P, Sourkova P,
prosthesis. J Spinal Disord Tech 2007;20:89-92. Hradil J, et al. Heterotopic ossification in total cervical artifi-
[48] Hilibrand AS, Robbins M. Adjacent segment degeneration cial disc replacement. Spine 2006;31:2802-6.
and adjacent segment disease: the consequences of spinal [61] Goffin J, Van Loon J, Van Calenbergh F. Cervical arthroplasty
fusion? Spine J 2004;4:190-4. with the Bryan Disc: 4-year results. Spine J 2006;6:
[49] Baba H, Furusawa N, Imura S, Kawashara N, Tsuchiya H, 62S-63S.
Tomita K. Late radiographic findings after anterior cervical [62] Suchomel P, Jurak L, Benes Iii V, Brabec R, Bradac O,
fusion for spondylotic myelo radiculopathy. Spine 1993;18: Elgawhary S. Clinical results and development of hetertopic
2167-73.
ossification in total cervical disc replacement during a 4-year
[50] Gore SR, Sepic SB, Gardner GM. Anterior cervical fusion for
follow-up. Eur Spine J 2010;19:307-15.
degenerated or protruded discs. A review of one hundred
forty- six patients. Spine 1984;9:667-71. [63] Wenger M, Van Hoonacker P, Zachee B, Lange R,
[51] Goffin J, Van Loon J, Van Caenbergh F, Plets C. Long-term Markwalder TM. Bryan cervical disc prosthesis: preservation
results after anterior cervical fusion and osteosynthetic of function over time. J Clin Neurosci 2009;16:220-5.
stabilizatiion for fractures and/or dislocations of the cervical [64] Fijn R, Koorevaar RT, Brouwers JR. Prevention of heterotopic
spine. J Spinal Disord 1995;8:500-8. ossification after total hip replacement with NSAIDs. Pharm
[52] Matsumoto M, Okada E, Ichihara D, Watanabe K, Chiba K, World Sci 2003;25:138-45.
Toyama Y, et al. Anterior cervical decompression and fusion [65] Romano CL, Duci D, Romano D, Mazza M, Meani E.
accelerates adjacent segment degeneration. Comparison with Celecoxib versus indomethacin in the prevention of
asymptomatic volunteers in a ten-year magnetic resonance heteroropic ossification after total hip arthroplasty.
imaging follow- up study. Spine 2009;33:36-43. J Arthroplasty 2004;19:14-8.

J.-M. Vital (jean-marc.vital@chu-bordeaux.fr).


P. Guérin (patrick.guerin@chu-bordeaux.fr).
O. Gille (olivier.gille@chu-bordeaux.fr).
V. Pointillart (vincent.pointillart@chu-bordeaux.fr).
Unité rachis 1, Hôpital Tripode, Centre hospitalo-universitaire de Bordeaux, place Amélie-Raba-Léon, 33076 Bordeaux, France.

Cualquier referencia a este artículo debe incluir la mención del artículo original: Vital J.-M., Guérin P., Gille O., Pointillart V. Prothèses
discales cervicales. EMC (Elsevier Masson SAS, Paris), Techniques chirurgicales - Orthopédie-Traumatologie, 44-162, 2011.

Disponible en www.em-consulte.com/es
Algoritmos Ilustraciones Vídeos / Aspectos Información Informaciones Autoevaluación Caso
complementarias Animaciones legales al paciente complementarias clínico

Técnicas quirúrgicas en ortopedia y traumatología 13

Das könnte Ihnen auch gefallen