No es lo mismo ser racional que ser

inteligente
Por DAVID Z. HAMBRICK y ALEXANDER P. BURGOYNE 22 de
septiembre de 2016

¿Eres inteligente o racional? Esta pregunta puede sonar redundante, pero

en años recientes los investigadores han demostrado lo distinto que son
estos dos atributos cognitivos.

Todo comenzó a principios de la década de los setenta, cuando los

psicólogos Daniel Kahneman y Amos Tversky llevaron a cabo una serie de
experimentos que mostraban que todos, incluso las personas muy
inteligentes, tendemos a la irracionalidad. En una amplia gama de
situaciones posibles, según revelaron los experimentos, la gente
usualmente toma decisiones basadas en la intuición más que en la razón.

En un estudio, los profesores Kahneman y Tversky pedían a la gente que

leyera el siguiente esbozo de la personalidad de una mujer llamada Linda:
“Linda tiene 31 años, es soltera, franca y muy brillante. Estudió filosofía.
Cuando era estudiante, le preocupaban las cuestiones de discriminación
y justicia social, y también participaba en manifestaciones antinucleares”.
Luego les preguntaban a los sujetos cuál era más probable: A) Linda es
cajera o B) Linda es cajera y feminista activa. Ochenta y cinco por ciento
de los sujetos escogieron B, aunque desde la lógica, A es más probable
(todas las cajeras feministas son cajeras, aunque algunas cajeras pueden
no ser feministas).

En el problema de Linda, somos presa de la falacia de la conjunción: la

creencia de que la concurrencia de dos eventos es más probable que la
ocurrencia de uno solo. En otros casos, al juzgar la probabilidad de los
eventos, ignoramos información sobre su prevalencia. Dejamos de
considerar explicaciones alternas. Evaluamos la evidencia de manera que
sea congruente con nuestras creencias previas, y así seguimos. Al parecer,
los humanos somos esencialmente irracionales.

Sin embargo, a partir de finales de la década de los noventa, los

investigadores comenzaron a añadir un giro significativo a esa opinión.
Tal como el psicólogo Keith Stanovich y otros observaron, incluso los
datos de Kahneman y Tversky mostraban que algunas personas son muy
racionales. ¿Quiénes son estas personas más racionales? Es de suponer
que son las más inteligentes, ¿cierto?

Falso. En una serie de estudios, el profesor Stanovich y sus colaboradores

pidieron a muestras grandes de sujetos (por lo general varios cientos) que
llenaran pruebas de juicios como el problema de Linda, además de
someterlos a una prueba de coeficiente intelectual (IQ). El hallazgo más
importante fue que la irracionalidad (o lo que el profesor Stanovich llamó
“disracionalidad”) se correlaciona de manera relativamente débil con el
IQ. Una persona con un IQ alto tiene las mismas probabilidades de
padecer disracionalidad que una con un IQ bajo. En un estudio llevado a
cabo en 2008, el profesor Stanovich y sus colegas presentaron a los
sujetos el problema de Linda y encontraron que aquellos con un IQ alto
eran, en todo caso, más susceptibles de caer en la falacia de la conjunción.

Con base en esta evidencia, el profesor Stanovich y sus colaboradores

introdujeron el concepto de coeficiente racional (RQ). Si una prueba de
IQ mide algo como los caballos de fuerza de la inteligencia en crudo (el
razonamiento abstracto y la habilidad verbal), una prueba de RQ mediría
la propensión al pensamiento reflexivo: alejarse del pensamiento propio
y corregir sus tendencias defectuosas.

También hay evidencias ahora de que la racionalidad, en contraste con la

inteligencia, puede mejorar si se le entrena. En un par de estudios
publicados el año pasado en Policy Insights From the Behavioral and
Brain Sciences, la psicóloga Carey Morewedge y sus colaboradores
pidieron a los sujetos (más de 200 en cada estudio) que respondieran a
una prueba para evaluar su susceptibilidad a caer en distintos sesgos en
la toma de decisiones. Luego, algunos de los sujetos vieron un video sobre
el sesgo en la toma de decisiones, mientras que otros jugaron un juego
interactivo en computadora diseñado para reducir el sesgo a través de
simulaciones de toma de decisiones en el mundo real.

En los juegos interactivos, después de cada simulación, una revisión

instruía a los sujetos sobre sesgos de toma de decisiones específicos y les
daba retroalimentación individualizada sobre su desempeño.
Inmediatamente después de ver el video o recibir el entrenamiento a
través de la computadora, y luego después de dos meses, los sujetos
respondieron una versión distinta de la prueba de toma de decisiones.

La profesora Morewedge y sus colaboradores encontraron que el

entrenamiento por computadora llevó a reducciones estadísticamente
 mayores y más durables del sesgo de toma de decisiones. En otras
palabras, los sujetos se mostraron considerablemente menos sesgados
después del entrenamiento, incluso después de dos meses. La
disminución fue mayor en los sujetos que recibieron el entrenamiento por
computadora que en quienes lo recibieron a través del video (aunque en
este último grupo también fue grande). Aun cuando hay escasas
evidencias de que cualquier tipo de “entrenamiento cerebral” tenga algún
impacto en la vida real sobre la inteligencia, puede ser posible entrenar a
las personas para que su toma de decisiones sea más racional.

Por supuesto, es poco realista pensar que alguna vez vayamos a vivir en
un mundo donde todos sean completamente racionales. Sin embargo, al
desarrollar pruebas para identificar a los más racionales de entre
nosotros, y al ofrecer programas de entrenamiento para disminuir la
irracionalidad en el resto, los investigadores científicos pueden dar a la
sociedad un empujoncito en esa dirección.
David Z. Hambrick es profesor del Departamento de Psicología en la Universidad
Estatal de Michigan, donde Alexander P. Burgoyne es estudiante de posgrado.

INTELIGENCIA, PSICOLOGÍA, RACIONALIDAD