VALIDACIÓN EXPERIMENTAL MEDIANTE EL MÉTODO
FUERZA- DESPLAZAMIENTO, DE LA CAPACIDAD DE UNA
COLUMNA DE CONCRETO REFORZADA CONFINADA.
Robinson Mantilla García1, Especialista en estructuras. Samuel Montero Vargas2, Msc en Ingeniería
Civil. Claudia Patricia Retamoso Llamasl3, Msc en Ingeniería Civil.
Validación Experimental Mediante el Método Fuerza- Desplazamiento, de la Capacidad De Una
Columna De Concreto Reforzada Confinada. Código del proyecto 062-0114-2300 Universidad
Pontificia Bolivariana Seccional Bucaramanga.
Recibido mes día año
Resumen—Se presenta un estudio donde se realiza la
validación experimental de un método de empuje lateral de
una fuerza vs el desplazamiento obtenido de una columna de
concreto reforzada confinada, en el punto de aplicación de la
carga; la fuerza aplicada es de tipo monotónica. Para esto se
utilizaron equipos del laboratorio de estructuras de la
facultad de ingeniería civil de la Universidad Pontificia
Bolivariana Seccional Bucaramanga. La columna fue
construida a escala real con dimensiones transversales de
300x300mm con refuerzo longitudinal correspondiente a
8#4 y estribos de confinamiento de #3 cada 75mm y con
ganchos suplementario también de barra #3 y con la misma
separación de 75mm; la altura libre de la columna era de
2.00m y su base consistía es una zapata de dimensión
transversal de 800x800mm y de altura 0.40m también de
concreto reforzado; se dispuso de 12 barras roscadas
ancladas a la placa de concreto para garantizar un apoyo en
la base de la columna y no permitir desplazamientos en la
base. La actuador fue conectada mediante aditamentos al
muro de reacción y se adaptó la celda de carga. Se recopiló
los resultados de forma simultánea y se pudo evidenciar la
correspondencia de carga lateral, la deformación de la
columna y la deformación unitaria de las barras
longitudinales hasta la fluencia de la barra a tensión más
crítica. El valor máximo obtenido con una carga de 35.2 kN
un desplazamiento de la columna de 62.1mm y una
deformación unitaria de 1992.4 µε. se estos resultados se
puede concluir que las barras a tensión estuvieron cercanas a
límite de cadencia y que la fuerza aplicada en el actuador fue
acorde a la deformación unitaria; sin embargo los
1
Grindic, Facultad de ingeniería civil, Universidad Pontificia Bolivariana,
robinson.mantilla@upb.edu.co.
2
Grindic, Facultad de ingeniería civil, Universidad Pontificia
Bolivariana, samuel.montero@upb.edu.co.
3
Grindic, Facultad de ingeniería civil, Universidad Pontificia
Bolivariana, Claudia.retamoso@upb.edu.co.
desplazamientos de la columna fueron muchísimo mayores a
lo esperado debido a que la base de la columna no era un
empotramiento perfecto el cual me impidiera la rotación de
la zapata.
Palabras clave— Columna de concreto reforzado, Curva de
Capacidad, Ductilidad, Momento-Curvatura.
Abstract—A study is presented where the experimental
validation of a lateral thrust method of a force and the
displacement obtained from a confined reinforced concrete
column at the point of application of the load is presented; The
force applied is monotonic. For this, the laboratory equipment
of the civil engineering faculty of the Universidad Pontificia
Bolivariana Seccional Bucaramanga was used. The column
built to a real scale with 300x300mm transverse dimensions
with longitudinal reinforcement corresponding to 8 # 4 and #3
each 75mm confining stirrups and with additional # 3 bar
hooks and with the same separation of 75mm; The free height
of the column was 2.00m and its base consisted of a footing of
transversal dimension of 800x800mm and height 0.40m also of
reinforced concrete; There were 12 threaded bars anchored to
the concrete plate to ensure a support at the base of the column
and there were no displacements at the base. The actuator was
connected through the fittings to the reaction wall and adapted
to the load cell. The results were compiled simultaneously and
the lateral load correspondence, the column deformation and
the unitary deformation of the longitudinal bars to the creep of
the rod could be evidenced a more critical tension. The
maximum value obtained with a load of 35.2 kN a displacement
of the column of 62.1 mm and a unit deformation of 1992.4 με.
These results can be concluded that the bars a voltage were
near a cadence limit and that the force applied in the actuator
was in accordance with the unitary deformation; however the
displacements of the column were much higher than expected
because the base of the column was a perfect embedment which
prevented the rotation of the footing.
Keywords— Reinforce concrete column, Capacity curve,
Ductility, Moment-Curvature.

I. INTRODUCCIÓN
En mediados de los años 50 la filosofía de diseño estaba
enfocada al diseño por resistencia, el cual consistía en
determinar una fuerza sísmica y que la estructura fuese
capaz de soportarla; pero este método basado por resistencia
no garantiza un comportamiento satisfactorio de la
estructura. Debido a este problema se inicia en los años 60
en Nueva Zelanda una nueva forma de diseño denominada
diseño por capacidad, la cual busca determinar el capacidad
de la estructura, es decir cuantificar el daño sufrido por un
sismo no necesariamente severo, sino también de mínima o
moderada intensidad. Por otra parte el hecho de que una
estructura soporte un sismo alto, no quiere decir que se
comporte aceptablemente ante un sismo de menor magnitud,
ya que aunque no colapse puede sufrir daños tanto
estructurales como no estructurales que pueden ocasionar
perdidas económicas que no se pueden cuantificar.
La diferencia entre resistencia y desempeño se puede
argumentar que aumentando la resistencia de los elementos
estructurales no se garantiza la seguridad y por tanto no
reducen el daño; ejemplo de ello es el caso de elemento
columna o viga, en el diseño por resistencia resultaría en
aumentar la resistencia a flexión y cortante lo que generaría
mayores costos económicos [1]. En el desempeño por el
contrario propone que los elemento de un pórtico, columnas
y vigas se debe garantizar que las rótulas plásticas se formen
en las vigas y no en columnas; mecanismo conocido como
viga débil-columna fuerte, dicho sistema o filosofía de
diseño no sólo es más económica sino además permite
conocer el potencial de daño y comportamiento estructural
[2].
Con base en lo actualmente mencionado se han
desarrollado métodos directos de fácil como el método
pushover que está fijado en un punto para el control de
desplazamientos ya sea en el rango elástico o inelástico, y el
cual se pueden estimar factores como la rigidez de la
estructura, la ductilidad, la disipación de la energía entre
otros parámetros.
Por otro lado, la Universidad Pontificia Bolivariana
cuenta con un laboratorio de estructuras, el cual posee
equipos modernos, tales como Maquina Universal, Marco de
Carga y Muro de Reacción. Este último es importante para
desarrollar esta investigación porque sirve de soporte para
apoyar un actuador de tipo viscoso (Gato hidráulico), el cual,
servirá para aplicar una carga puntual horizontal (fuerza) de
diferente magnitud y obtener desplazamientos en simultánea
en la columna en el punto de aplicación de la carga.
El siguiente investigación busca dar una mejor
comprensión de manera experimental al método pushover (
fuerza–desplazamiento), determinando el comportamiento y
el daño del elemento estructural ensayado que es la columna
de concreto reforzada; y con los resultados obtenidos poder
compararlos y validar experimentalmente la ductilidad de la
columna utilizando la teoría de esfuerzo-deformación de
concreto reforzado confinado.
Con la generación de resultados que identifique un
comportamiento esperado razonable, de una manera más
sencilla, se puede llegar a adoptar este método para
identificar que tan dúctiles pueden llegar a ser las estructuras
de concreto.
II. REVISIÓN DE LITERATURA
A. Antecedentes
En Nueva Zelanda los ingenieros Park y Tom
Paulay dan inicio al diseño por comportamiento obteniendo
ductilidades tanto para concreto no confinado como para
concreto confinado, partiendo de investigaciones sobre
curvas de esfuerzo deformación realizadas por antecesores
como Blume, Baker, Sozen entre otros. Kent y Park
proponen una curva esfuerzo deformación basados en las
combinaciones de la curvas anteriormente enunciadas [1].
En 1988 los ingenieros Mander, Priestley y Park
realizaron un modelo teórico de esfuerzo deformación para
el concreto confinado aplicado en unas columnas cargadas
axialmente y aplicando una carga lateral [3].
En 1992, los ingenieros Tom Paulay y M.J Nigel Priestley
publicaron un libro donde realizan el diseño estructural
aplicando los conceptos de la teoría de esfuerzo deformación
para determinar la ductilidad de elementos viga, columnas
muros y elementos de mampostería [2].
El método de diseño por desplazamiento desarrollado por
Nigel Priestley, Calvi, y Kolwalsky puede definirse como
un procedimiento donde los desplazamientos estructurales,
asociados a las deformaciones de los materiales, son
empleados como criterio básico de diseño. Para el caso de
las estructuras de concreto reforzado, son determinantes las
deformaciones del concreto confinado y no confinado y del
acero longitudinal y transversal [4].
B. Conceptos, Teorías o enfoques
La gráfica momento curvatura es usada para correlacionar
las deformaciones estructurales en estados elásticos como
inelásticos, a partir de ella se puede determinar la ductilidad
de curvatura o rotacional que se define como la división
entre la curvatura última y la de inicio de plastificación ver
Ecuación 1.
 𝜑
𝜇 = 𝜑𝑢 (1) Reemplazando en la Ecuación para determinar la longitud
𝑦 donde se forma la rótula plástica es de 160.7 mm, es decir,
Donde, en ese punto se colocaran los strain gauges que me
𝜇 = Ductilidad por curvatura adquirirán datos de deformaciones unitarias en el acero de
𝜑𝑢 = Es la Curvatura última correspondiente para el refuerzo
momento último confinado
Kowalsky y Priestley, presenta un método según el cual
𝜑𝑦 = Es la Curvatura de fluencia o inicio de plastificación queda definida la sección, sus armaduras y rigidez como
correspondiente para el momento de fluencia consecuencia de adoptar un desplazamiento en la estructura,
donde se conoce a priori la masa m y la altura de la columna
La ductilidad traslacional, permite cuantificar de mejor de soporte. Este procedimiento ha sido aplicado a estructuras
manera el comportamiento de los elementos estructurales de puentes de una pila con la masa concentrada en el capitel.
ante una fuerza lateral y evaluar el daño; ya que considera el Se supone la columna rígidamente unida al suelo. Según este
desplazamiento del elemento en su parte superior. Su puede procedimiento de diseño se reemplaza a la estructura por una
determinar con la Ecuación 2. estructura lineal elástica substituta que posea la misma
rigidez efectiva y el mismo amortiguamiento efectivo que la
Δu estructura comportándose en rango inelástico. Esta
µΔ = (2) equivalencia es válida solo para la máxima deformación, sin
Δy
embargo el modelo funciona razonablemente bien.
Dónde Δ es el desplazamiento total de la estructura es decir
el desplazamiento elástico sumado con el plástico Δ = Los elementos como columnas están expuestos no sólo a
Δy + Δp y Δy es el desplazamiento en el rango elástico, cargas axiales sino que además son vulnerables a fuerzas
tomado siempre desde la punta del elemento generalmente laterales, y dichas solicitaciones son muy elevadas para las
llamado desplazamiento superior. estructuras con comportamiento elástico; y en general no
resulta factible diseñar edificios con el objeto de resistir sin
La relación existente entre curvatura y desplazamiento puede daños un sismo severo y de baja frecuencia de ocurrencia. El
ser expresada como la integral de la curvatura a lo largo de costo es muy alto para que la resistencia de la estructura se
su longitud. [2] mantenga dentro del límite elástico durante un sismo de esas
características. Es por esto que la práctica común es diseñar
𝛥𝑢 𝑘1 ∙𝜑𝑢
la estructura con una resistencia mucho menor y que cuente
µ𝛥 = = =𝑘∗µ (3) con propiedades suficientes de ductilidad que permitan
𝛥𝑦 𝑘2 ∙𝜑𝑦
disipar la energía introducida por el sismo.

En los últimos años el criterio usado para el análisis del

Donde k1 y k2 son constantes con respecto a la curvatura
máxima (φu), y la curvatura de fluencia (φy).
Paulay y Priestley proponen una fórmula que integra la
ductilidad rotacional y la longitud de plastificación (dónde
se forma la rótula), para calcular la ductilidad.
comportamiento de estructuras ha evolucionado; en un
principio las respuestas que nos interesaban estaban basadas
en la resistencia y actualmente las respuestas que nos
interesan están basadas en los desplazamientos laterales que
pudieran experimentar estas estructuras.

C. Ensayo experimental
𝑙𝑝 𝑙𝑝
µ𝛥 = 1 + 3 ∙ (µ𝜑 − 1) ∙ ∙ (1 − 0.5 ∙ ) (4)
𝑙 𝑙

El ensayo consiste en aplicar desplazamientos laterales

La rótula plástica es definida como la longitud por la que el
elemento va a fallar debido a las solicitaciones recibidas. Su
ubicación depende generalmente de la longitud del elemento
y es próxima a la ubicación de los nodos del sistema
estructural. Generalmente se asume que la rótula plástica
está ubicada a una distancia media de la profundidad de la
sección transversal, sin embargo existen ecuaciones para
determinarla con mayor exactitud.
𝑙𝑝 = 0.08 ∗ 𝐿 + 0.022 ∗ 𝑑𝑏 ∗ 𝑓𝑦 (5)
controlados que varían lentamente durante el ensayo de tal
manera que como no aparecen fuerzas de inercia
significativas, es posible estudiar directamente las relaciones
fuerza contra desplazamiento lateral. Estos ensayos se
controlan por los desplazamientos que va experimentando el
espécimen y pueden ser de desplazamientos incrementales
en un solo sentido (ensayos monotónicos). Este ensayo
genera una fuerza lateral sobre la estructura en un solo
sentido para generar la curva de capacidad también llamada
fuerza-desplazamiento. A fin de que no se presenten fuerzas
de inercia los desplazamientos deben presentarse a baja
velocidad. [5]
D. Comportamiento del concreto reforzado
Para la modelación de estructuras de concreto reforzado se
debe tener en cuenta las propiedades mecánicas y un
conjunto de relaciones entre el acero y el concreto, en la
sección de una columna de concreto reforzado se puede
encontrar tres materiales: el concreto in-confinado, el
concreto confinado y el acero.
Fig. 1. Sección transversal de una columna de concreto
reforzado. Fuente: Paulay-Priestley, 1992.
Para el acero existen diversos modelos de comportamiento
del acero. Para efectos de comparación y teniendo en cuenta
la zona inelástica y el incremento lineal en la zona de
endurecimiento se elige el modelo de esfuerzo deformación
trilineal. Este modelo es empleado generalmente cuando se
quiere llevar el acero a estados muchos mayores que el de
fluencia.
Fig. 2. Modelo trilineal de acero. Fuente: Park-Paulay,
1980.
En Colombia el acero de refuerzo utilizado cumple la norma
NTC 2289 (ASTM A706), en la cual aparece un esfuerzo de
fluencia de fy= 420MPa con una correspondiente
deformación unitaria de εy=0.0021.
Para el concreto se tiene en cuenta el modelo de Mander.
Este modelo se define por una curva continua donde sí es
considerado el efecto del confinamiento en la resistencia y
en la deformación, además a esto, es aplicable a distintas
secciones ya sean cuadradas, rectangulares o circulares.
En la siguiente figura 3 [Fig. 3] se puede apreciar la
comparación propuesta por Mander entre el concreto
confinado y uno no confinado.
Fig. 3. Modelo concreto confinado e inconfinado de
Mander. Fuente: Marder-Priestley-Park, 1988.
E. Descripción de la columna construida
El elemento construido para el análisis estático no lineal es
una columna diseñada bajo los parámetros de disipación
especial de energía propuestos por la NSR-10. La columna
posee unas dimensiones de 300x300mm con refuerzo
longitudinal de 8#4 con una cuantía correspondiente a 1.15%
y con refuerzo transversal de diámetro es de una barra #3,
con tres ramas en cada sentido de orientación. En la figura 4
[Fig. 4] se muestra la sección transversal.
Fig. 4. Sección transversal columna. Fuente: Autor, 2015.
La separación de estribos fue cada 75mm en los primeros
525mm ya que es esa la zona más probable donde se
presente la rótula plástica; en la longitud restante la
separación de estribos es de 150mm. En la figura [ Fig. 4] se
muestra el despiece en alzada de la columna.
Se efectuara ensayo de flexión producido por una fuerza
lateral monotónica a una columna de sección transversal de
300x300mm a una altura promedio de 2.0m
El ensayo fue realizado utilizando un actuador hidráulico
en el muro de reacción de 25 TON con la siguiente
especificación N°RD2514 25.8 (229,5 KN) Short Ton at
10000 PSI (700 Bar).

Para la adquisición de datos de fuerza, desplazamiento de

columna y deformación unitaria del acero se utilizó el
equipo Data Logger TDS 530. Además se realiza la toma de
módulo de elasticidad de cilindros de concreto de la misma
mezcla de concreto de la columna. Técnica de recolección
de datos por prueba de laboratorio.

Se determina la ductilidad rotacional mediante la Teoría

de confinamiento de Mander. Aplicando las teorías de
capacidad de Park, Priestley y Paulay se procedió a
determinar la ductilidad por desplazamiento del elemento.

El enfoque de esta investigación es de carácter a

cuantitativo pues consiste en determinar la ductilidad de una
columna aplicando una fuerza lateral.

A continuación se muestra el resultado del análisis para la

Fig. 5. Despiece alzada columna. Fuente: Autor, 2015. determinación del momento curvatura para la sección de la
columna de 300x300mm Tabla 2.
En esta investigación la columna, será sometido a un ensayo
TABLA 2
de acciones laterales o método pushover para determinar la DATOS DE MOMENTO CURVATURA COLUMNA
curva de capacidad y ductilidad del elemento. En teoría
podría decirse que el elemento está sometido solamente a
flexión, ya que no está sometido a ninguna fuerza axial
perpendicular a su sección transversal. Curvatura rad/m Momento kN-m Etapas
8.97x10-4 15.06 Fisuración
A continuación se presenta datos teóricos de una curva de 11.43x10 -3
35.71 Cedencia
capacidad resultado de un simulación de una columna de las
-2
misma características al espécimen ensayado ver Tabla 1 12.80x10 36.66 Momento último
2.74 31.20 Momento último confinado
TABLA I Con esto resultados se realiza la gráfica de momento
DATOS TEORICOS CURVA DE CAPACIDAD COLUMNA curvatura y se muestra en la figura [ Fig.6]

DESPLAZAMIENTO FUERZA
PUNTO
(mm) (kN)
40 Grafica momento-curvatura
Fluencia 3.82 19.41 35
colapso 19.95 20.18 30
25
Fuente: Autor, 2015 20
15 momento Kn-
10 m
5
III. METODOLOGÍA 0
A. Características metodológicas 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
Fig. 6. Grafica de momento- curvatura columna. Fuente:
Una vez recolectada la revisión bibliográfica, se procede a Slebi y Duarte, 2015. [6]
realizar el diseño de la columna que posteriormente se va a
construir.
IV. RESULTADOS
 A. Análisis Descriptivo
Determinación del módulo de elasticidad del
concreto: Se realiza para una muestra de tres cilindros de
concreto y se obtiene un módulo de Elasticidad aparente de
Ec=31843 MPa, en la figura [Fig. 7] se muestra la gráfica de
Esfuerzo deformación del concreto en la columna. La
resistencia ultima del concreto a los 28 días fue de f´c=21.9
MPa.

Fig. 9. Localización de canales para la medición de

deformaciones unitarias en el concreto. Fuente: Duarte,
Lopez, 2016.

Adicionalmente, el canal 2 del Data logger fue empleado

Fig. 7. Grafica de esfuerzo-deformación para determinación
de módulo de elasticidad. Fuente: Duarte, Lopez, 2016.
Se realiza instalación de la celda de carga al
actuador hidráulico y ajuste de transductores de
desplazamiento ver figura [Fig. 8].
para medir la carga aplicada por parte del actuador
hidráulico, el canal 3 para mediciones de levantamiento de la
zapata y el canal 4 para medir el desplazamaiento de la
columna. A partir de los datos obtenidos donde a cada carga
aplicada se realizó la medición de las deformaciones de
forma simultánua de acuerdo a los canales del Data logger
donde se realizaron las mediciones. A continuacion se
muestra el ensayo de la columan en la figura [ Fig. 10]

Fig. 8. Instalación de transductores de desplazamiento.

Fuente: Duarte, Lopez, 2016.

Se presenta la disposición de los strain gauge en las 6 barras Fig. 10. Ensayo de la columna mediante la aplicación de
de acero de refuerzo monitoreadas las cuales se midieron las una fuerza lateral. Autor, 2016.
deformaciones unitarias ver figura [Fig. 9]

La medicion de manera simultanea de las deformaciones

de las barras de acero sometidas a tension y compresion, el
desplazamiento de la columna y el desplazamiento por
giro de la zapata frente a la aplicación de una fuerza
lateral monotonica se presenta en la Tabla 3.
 TABLA 3
DATOS CARGA, DEFORMACION DE COLUMNA Y
DEFORMACION UNITARIA DEL ACERO DEL REFUERZO
ADQUIRIDOS SIMULTANEAMENTE V. CONCLUSIONES

Se realizó una validación experimental mediante la

Esfuerzo (KN)Def. canal 1 (ᶙᶓ)
Def. canal 8 (ᶙᶓ)
Def. canal 9 (ᶙᶓ) Def. canal 5 (ᶙᶓ)Def. canal 6 (ᶙᶓ)
Def. canal 7 (ᶙᶓ)
Desp. Canal 3 ZapataDes.
(mm)canal 4 Columna (mm)
obtención de una curva de capacidad fuerza-
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
2,3 23,7 20,853 22,749 2,3 -18,957 -15,166 -14,218 -0,05 -0,52 desplazamiento, de la capacidad de una columna de concreto
2,8 26,54 20,853 25,592 2,8 -28,436 -26,54 -23,697 -0,07 -0,66
3,9 43,6 35,071 40,758 3,9 -38,862 -36,019 -34,123 -0,2 -1,37 reforzada confinada, y se pudo obtener en el ensayo
4,3 48,34 36,019 43,602 4,3 -49,289 -44,549 -42,654 -0,35 -1,71
5 57,82 46,445 52,132 5 -62,559 -51,184 -48,341 -0,35 -2,54 desplazamientos de 62.1mm; este valor comparado con el
6 73,93 54,976 65,402 6 -74,881 -61,611 -60,663 -0,35 -7,47
7 98,58 69,194 86,255 7 -91,942 -77,725 -75,829 -0,35 -9,89
desplazamiento teórico a fluencia de 3.82 mm, indica que la
8
8,8
114,69
136,49
77,725
92,89
101,421
117,535
8
8,8
-109,004
-123,222
-94,786
-109,952
-92,89
-105,212
-0,35
-0,35
-11,64
-12,94
columna sufrió un desplazamiento excesivo por
9
9,7
152,61
171,56
105,212
117,535
130,805
145,023
9
9,7
-127,961
-136,492
-113,743
-119,43
-109,952
-115,639
-0,35
-0,35
-13,33
-14,26
levantamiento de la zapata debido a la cedencia de la barras
9,9
11
176,3
208,53
122,274
150,71
148,814
182,937
9,9
11
-140,283
-158,293
-124,17
-140,283
-119,43
-137,44
-0,35
-0,35
-14,52
-16,46
de anclaje.
11,9 232,23 170,615 207,581 11,9 -171,563 -152,605 -149,762 -0,35 -17,54
13,1 280,57 210,425 259,714 13,1 -192,416 -172,511 -168,719 -0,35 -19,24
15,3
15,8
446,44
494,78
371,561
409,476
479,617
543,228
15,3
15,8
-221,799
-236,017
-201,894
-218,008
-187,676
-199,051
-0,35
-0,35
-22,47
-23,44
Se realizó un análisis del momento curvatura en las etapas
17,1
17,6
601,89
751,65
493,835
617,057
676,772
827,482
17,1
17,6
-251,183
-263,505
-236,017
-244,548
-208,529
-216,112
-0,35
-0,35
-25
-26,56
principales donde fisuración, ced [6]encia. Momento ultimo
19,9
22
978,19
1155,44
813,264
947,86
1042,646
1209,469
19,9
22
-294,784
-322,272
-269,192
-291,941
-243,6
-270,14
-0,35
-0,35
-28,28
-31,43
y momento ultimo confinado, para poder calcular el
22,5 1203,78 987,67 1254,019 22,5 -327,012 -294,784 -273,932 -0,35 -32,18 diagrama momento-curvatura.
23,5 1385,77 1131,745 1415,155 23,5 -347,865 -312,794 -295,732 -0,35 -35,16
25,9 1497,62 1225,583 1527,95 25,9 -369,665 -334,595 -314,69 -0,35 -37,24
26,7 1570,6 1284,35 1592,405 26,7 -380,092 -342,177 -323,22 -0,35 -38,45
28 1681,5 1372,501 1692,878 28 -391,466 -350,708 -334,595 -0,35 -39,52 El valor máximo obtenido con una carga de 35.2 kN un
29,3 1763,02 1436,008 1761,124 29,3 -403,788 -363,03 -348,812 -0,35 -41,34
29,8 1808,52 1467,287 1811,36 29,8 -414,215 -371,561 -359,239 -0,35 -42,62 desplazamiento de la columna de 62.1mm y una
deformación unitaria de 1992.4 µε. se estos resultados se
30,4 1805,67 1498,567 1859,701 30,4 -422,746 -377,248 -367,77 -0,35 -44,12
32,1 1849,27 1544,064 1853,066 32,1 -437,911 -384,831 -376,3 -0,35 -48,27
33,5 1898,56 1559,23 1872,024 33,5 -443,598 -382,935 -365,874 -0,35 -53,42
34,4 1940,27 1585,77 1892,876 34,4 -453,077 -386,727 -365,874 -0,35 -56,87 puede concluir que las barras a tensión estuvieron cercanas a
35,2 1992,4 1601,883 1909,938 35,2 -461,608 -388,623 -360,187 -0,35 -62,1
límite de cadencia y que la fuerza aplicada en el actuador fue
Fuente: Autor, 2015 acorde a la deformación unitaria; sin embargo los
desplazamientos de la columna fueron muchísimo mayores a
Por motivo a que la corta longitud de salida del lo esperado debido a que la base de la columna no era un
émbolo del actuador hidráulico, no fue posible continuar con empotramiento perfecto el cual me impidiera la rotación de
la zapata.
el ensayo hasta obtener datos de comportamiento no lineales.
Según los datos adquiridos puede decirse que con la fuerza
aplicada de 35.2 kN se alcanzo un valor de deformacion
unitaria maxima en el canal 1 de 1992.4 µε, muy cercano a
2100 µε correspondiente a una deformación unitaria de
fluencia promedia en una barra de refuerzo.
A continuación se presenta la curva de capacidad de la
AGRADECIMIENTOS
columna ensayada hasta la fluencia de las barras de acero
Figura [Fig. 11]. Agradecimientos a la Universidad Pontificia Bolivariana,
al PhD Néstor Prado y PhD Gustavo Ospina por su Valiosa
colaboración en el desarrollo en pro de esta investigación. A
mis tesistas Carlos Slebi Acevedo, Daniel F. Vargas, Manuel
Fernando López y William Duarte Rueda.
40 Fuerza (kN) vs Desplazamiento (mm)
REFERENCIAS
30
Fuerza (kN)

VI. BIBLIOGRAFÍA
20
[1] R. Park y T. Paulay, Estructuras de concreto Reforzado,
10 Mexico: Limusa, 1980.
[2] T. Paulay and M.J.N Priestley, Seismic design of
0 Desplazamiento (mm) reinforced concrete and mansonry buildings, New
York: John Wiley and sons, Inc, 1992.
0 10 20 30 40 50 60 70
[3] J.B. Mander, M.J.N. Priestley, and R. Park, ,
Fig. 11. Curva de capacidad de la columna. Fuente: Duarte,
«"Theorical stress- strain model for confined
López, 2016.
concrete",» ASCE Journal of Structural Engineering,
 vol. 114, nº 8, pp. 1804-1813, 1998.
[4] M.J. Kowalsky, M.J.N. Priestley, G.A MacRae,
«Displacement based design of RC bridges columns in
seismic regions,» Earthquake Emgineering and
Structural Dynamics, vol. 24, nº 12, pp. 1623-1643,
1995.
[5] J.P. Albararcin Ñiquen, J.E. Gallo Liendo, «Desempeño
sísmico de un edificio aporticado de siete pisos,»
Pontificia Universidad Catolica de Perú, Lima, 2010.
[6] C.J. Slebi, D.F. Vargas, «- Análisis y aplicación del
método estático no lineal en columnas reforzadas con
disipación especial de energía,» Universidad Pontificia
Bolivariana, Bucaramanga, 2014.
[7] V. Gonzalez, J.C. Botero, R. Rochel, «Propiedades
mecánicas del acero de refuerzo en Colombia,»
Ingeniería y ciencia, vol. 1, nº 1, pp. 67-76, 2005.
[8] M.J.N. Priestley, F. Seible, and G. M. Calvi,, Seismic
design and retrofit of bridges, New York: John Wiley
and Sons, Inc, 1996.
[9] M.J.N. Priestley, G.M. Calvi, and G. J. Kolwalsky,
Displacement-based seiesmic design of structures,
Pavia: IUSS, 2007.
[10] J. Moehle, «Displacement based design of RC
structures subjected to earthquakes,» Earthquake
spectra, vol. 8, nº 3, pp. 1804-1825, 1992.
[11] F. G. Sánchez, «Diseño directo basaado por
desplazamiento aplicado a pilas de concreto,» Concreto
y cemento. Investigacion y desarrollo, vol. 4, nº 1, pp.
40-62, 2012.
[12] T. PAULAY y M. PRIESTLEY, Seismic Design of
Reinforced Concrete and, New York : John Wiley &
Sons, 1992.
[13] J. C. Arévalo, «niveles de daño a partir de un análisis
pushover para una estructura aporticada de concreto
reforzado,» UIS, Bucaramanga , 2007.
[14] Seismic Safety Commission, Applied Technology
Council, California: california Seismic Safety
Commission, 1996.
[15] J. Farbiarz, Diseño sismoresistente, Medellin:
Universidad Nacional Medellin.
[16] J. P. Albarracin Ñiquen y J. E. Gallo Liendo ,
DESEMPEÑO SÍSMICO DE UN EDIFICIO
APORTICADO DE SIETE PISOS, Lima: Pontificia
Universidad Católica del Perú, Julio del 2010.
[17] Ottazi, Apuntes de curso concreto armado 1, Lima:
PUCP, 2003.
[18] M. R. Proaño, TEMAS DE HORMIGON ARMADO,
QUITO : ESCUELA POLITECNICA DEL EJERCITO
. de un edificio aporticado de 5 pisos con las normas
[19] I. D. G. A. y. G. C. C. Esperanza Maldonado Rondón,
«Ing. Investig. vol.28 no.3 Bogotá Sep./Dec. 2008,»
Simulación de funciones de vulnerabilidad y matrices
de probabilidad de daño sísmico para edificaciones de
hormigón armado en sistema pórtico1, 2008.
[20] R. Park y T. Paulay , estructuras de concreto reforzado,
mexico : limusa, 1980.
[21] A. Habibullah y S. Pyle, Practical Three Dimensional
Nonlinear Static, 1998.
[22] R. Aguiar, Sistema de Computación CEINCI3 para
Evaluar Daño Sísmico en los paises bolivarianos, Quito
: Ediespe , 2003.
[23] O. López y G. Ruiz , «Evaluación de los métodos de
análisis estático no-lineal para determinar la demanda
sísmica en estructuras aporticadas de concreto
armado.,» Universidad Central de Venezuela , caracas,
2008.
[24] N. Newmark y W. Hall, «Earthquake spectra and
design,» EERI Monograph Series, Oakland, California ,
1982.
[25] A. Jammet , «Empleo del Análisis no lineal en la
Evaluación de Estructuras Existentes de Hormigón
Armado,» Departamento de ingeniería civil,
universidad de Puerto rico , Mayaguez, 1992.
[26] b. s. s. council, FEMA 273, Washington D.C: National
Earthquake Hazards reduction program , 1997.
[27] A. 40, Seismic evaluation and retrofit of concrete
buildings, California : Seismic safety commission,
1996.
[28] L. G. Daza, Methodology to Evaluate Existing
Reinforced Concrete Frames Under Earthquak e Loads,
Mayaguez: Departamento de Ingeniería Civil,
Universidad de PuertoRico, 1996.
[29] A. Jammet, Empleo del Análisis no lineal en la
Evaluación de Estructuras Existentes de Hormigón
Armado., Mayaguez : Departamento de Ingeniería
Civil, Universidad de PuertoRico, 1992.
[30] M. Romo Proñao, Temas de hormigón armado,
Ecuador: Escuela politécnica del ejército, 2008.
[31] M. Romo Proñao, «Diseño a flexión basado en curvas
esfuerzo deformación,» Centro de Investigaciones
Científicas, Escuela politécnica del ejército .
[32] J. Piqué del Pozo , «Diseño por Capacidad: Una
estrategia Neozelandesa de Diseño Sismorresistente,»
Universidad Nacional de ingeniería , Perú , 1995.
[33] G. Hail Sea, Recommended lateral force requirements
and commentary, California: Structural Engineers
Association of California SEAOC, 1966.
[34] T. Paulay, Interviewee, CONNECTIONS the eeri oral
history series. [Entrevista].
[35] Federal Emergency Management Agency, Washington
D.C , 2000.
[36] L. Y. Allauca Sanchez y T. Oue, «Desempeño sísmico
peruanas de edificaciones,» PUCP, Lima, 2006.
[37] R. Park y T. Paulay, Estructuras de concreto reforzado,
Mexico : Editorial Limusa , 1980 .
[38] J. Mander, M. Priestley y R. Park, «Theorical Stress-
Strain Model for Confined concrete,» Journal of the
 Structural Engineering, New Zealand, 1988.
[39] C. Kent y R. park, «Flexural Members with Confined
Concrete,» Journal of the Structural Engineering, ASCE
Vol. 97 No 7 Julio 1971.
[40] E. Kerpel Krygier, Introducción al análisis plástico de
estructuras de concreto reforzado, Bogota : Universidad
Nacional Colombia, 1981.
[41] S. Ahmed , «Seismic Evaluation of Reinforced
Concrete Frames Using pushover Analysis,» Mosul
University , Mosul Irak, 2013.
[42] H. León y U. Quintana , «Evaluación del Desempeño
Sismorresistente de los colegios peruanos modernos,»
PUCP facultad , Lima , 2004.
[43] H. Romero Mendez, capitulo 2 propiedades de los
materiales en secciones de concreto reforzado, Ciudad
de México: Universidad nacional autónoma de Mexico ,
2012.
 BIOGRAFÍA

Autor 1 Robinson Mantilla García,

Ingeniero Civil Especialista en estructuras, Universidad
Pontificia Bolivariana.

Autor 2 Samuel Montero Vargas,

MSc ingeniería Civil, Universidad de los Andes.

Autor 3 Claudia Patricia Retamoso

Llamas, MSc ingeniería Civil, Universidad de los Andes.