‘Uber den Ursprung der Sprache (1772) Johann Gottfied Herder Der hier abgedtuckte Tet von Johann Gotied Herder st en Ausschnit aus seiner preisge- lernten Abhandlung ,Ober den Ursprung der Sprache". Diese ist fir die Geschichte der An- ‘hropologie insofern von Bedeutung, als sie mit der Beantwortung der Frage nach der Erste hung der menschlchen Sprache auch eine Bestimmung des Menschen leistet. Herder greift In seinem .Versuch* aber den Menschen af ein Verfahren zuruck das schon in der Antike pratizert wurde, namlich den Menschen von anderen Formen des Seienden, insbesondere dem Ter, kategorialabzugrenzen. Oabei ster beste, in einer Anthropoloie das gesamte Wissen seiner Zeit, vor allem naturwissenschaftiche Eenatnisse, 2u nutzen, Dass der Mensch den Tieren an Stirke und Sicherheit des Instinkts wet nachstche, ja ass er das, was wir bei so vielen Tergattungen angeborne Kunstfahigketen und Kunst- triebe nennen, gar nicht habe, ist gesichert nur so wie de Erklirung dieser Kunsttriebe bisher den meisten und noch zulett einem grindlichen Philosophen Deutschlands + missglcket ist, so hat auch die wahre Ursache von der Entbehrung dieser Kunstrebe in der menschlichen Natur noch nicht ins Licht gesetzt werden kénnen. Mich dink, man hateinen Haupigesichtspunkt verfehit, aus dem man, wo nicht vollstandige Erkrungen, ‘so wenigstens Bemerkungen in der Natur der Tiere machen kann, de, wie ich fur einen ander Ort hoffe, die menschliche Seelenlehre sehr aufkliren korinen. Dieser Gesichts- punk ist die Sphire der Tere, Jedes Tier hat seinen Kreis, in den es von der Geburt an gehért gleich eintrit, in dem es lebenslang bleibet und sirbt. Nun ist es aber sonderbar, dass je schirfer die Sinne der ‘Tiere, je sticker und sichrer ihre Teiebe und je wunderbarer ihre Kunstwerke sind, desto ‘einer ist hr Kreis, desto einzgartger ist ihr Kunstwerk. Ich habe diesem Verhiltmisse 's nachgesparet, und ich finde tberall eine wunderbar beobachtete umgekehrte Proportion ‘zwischen der minder Extension ihrer Bewegungen, Elemente, Nahrung, Ethaltung, Paarung, Erzichung, Gesellschaft und ihren Trieben und Kansten. Die Biene in ihrem Ihohen Korbe bauet mit der Weisheit, die Egera ihrem Numa nicht lehren konnte; aber auSer diesen Zellen und auSer ihrem Bestimmungsgeschaft in diesen Zellen it sie auch 1 nichts. Die Spinne webet mit der Kunst der Minerva; aber alle thre Kunst ist auch in diesen engen Spinnraum verwebet; das ist ihre Welt! Wie wundersam ist das Insekt und wie enge der Kreis seiner Wirkung! Gegentels Je vielfacher die Verrichtungen und Bestimmung der Tiere, je zerstreuter fre Aufmerksamkeit auf mehrere Gegenstinde, je unstter ihre Lebensart, kurz, je gré- + Ser und vilfltiger thre Sphire it, desto mehr sehen wir ihre Sinlichkeit sich vetelen und schwichen, [] Jekleiner also die Sphare der Tiere ist, desto weniger haben sie Sprache nétigJeschiefer ‘ze Sinme, je mehr ihre Vorstllungen auf eins gerichtet, je ziehender ihre Trcbe sind, esto zusammengezogencr ist das Finverstindnis ihrer etwannigen Schille, Zeichen, .» Auerungen. Es ist lebendiger Mechanismus, herrschender Instnkt, der da spricht und vernimmt Wie wenig daf er sprechen, dass er vermommen werde [-] JegroGer aber der Kreis der Tiere: je unterschiedner ihre Sinne - doch was soll ich wie- erholen? Mit dem Menschen Andert sich die Szene ganz. Was soll fir seinen Warkangs- leis, auch selbst im diefigsten Zustande, die Sprache des redendsten, am vielfachsten »s tinenden Tiers? Was soll fr seine zerstreuten Begierden, fr seine geteite Aufmerk- ssameit, fr seine stumpfer witternden Sinne auch selbst die dunkle Sprache aller Tiere? Johann Gotied Heer (ae a0,as ocala verge Epericha Analog: sehr Sic ist fr thn weder reich noch deutlich, weder hinreithend an Gegenstinden noch fi cine Organe ~alio durchaus nicht seine Sprache; dean was heiSt, wens wir nicht mit ‘Worten spielen wollen de eigenttmliche Sprache eines Geschdpf als die seiner Sphare von Bedirfnissen und Arbeiten, der Organisation seiner Sinne, der Richtung seiner Vor stellungen und der Stitke seiner Begierden angemessen ist? Und welche Tiersprache ist so firden Menschen? Jedoch es bedarf auch die Frage nicht. Welche Sprache (auer der vorigen mechanischen) nat der Mensch so instinktmaRig als jede Tiergattung die thrige in und nach ihrer Sphie?~ Die Antwort ist kurz: keine! Und eben diese kurze Antwort entscheidet |.) Doch ich tue keinen Sprung. Ich gebe dem Menschen nic gleich pldtalich neue Krifte, keine sprachschaffende Fahigkeit wie ein willkislichequalits occulta Ich suche nurin den vorher bemerkten Licken und Mangeln weiter. Lichen und Mangel kinnen doch nicht der Charalter seiner Gattung sin: oder die Natur war ‘gegen ihn die harteste Stiefmutter, da sie gegen jedes Inset die lebreichste Mutter war. Jedem Insekt gab se, was und wie viel ex brauchte: Sirne zu Vorstellungen tnd Vorstel Ingen in Tribe gediegen, Organe zur Sprache, so viel es bedorfte, und Organe, diese Sprache zu verstehen. Bei dem Menschen ist alls in dem graten Missverhiltns~ Sinne und Bedirfhisse, Krafte und Kreis der Wirksamkeit, der auf thn ware, seine Organe lund seine Sprache. ~ Es muss uns also ein gewisses Mitelglied fehlen, die so abstehen- den Glicder der Verbiltis 2u berechnen, Fanden wi's, so ware nach aller Analogie der Natur diese Schadlashaltung sine Eigenhet, der Charakter snes Gschlechts, und alle Vernunft und Bllgketfodert, diesen Fund fir das gelten zu lassen, was er ist, fl Naturgabe, thm so wesentlich als den Teren der Instnks. Jafinden wir eben in diesem Charalter die Ursache ener Mange und eben in der Mite dese ‘Mangel, in der Hole ener grofen Entbehrung von Kunstwieben, dex Keim 2um Ersatz, 0 ware diese Hinstimmung ein genetischer Beweis, dass hier die wahre Richtung der Menschheit lege und dass die Menschengattung der don Teren nicht an Stufen des Mehr ‘oder Weniger she, onder an Art. Und finden wir in diesem neu geundnen Charakte der Menschheitsogar den notwen- igen genctchen Grund 2uEntschung cnr Sprache fr diese neue Art Gach, wie win den Instniten der Tere den unmitelbaren Grund zur Sprache fr jede Gatungfanden, so snd wir ganz am Zile. In dem Fale wide die Sprache dem Menschen 50 weentich als ~ erin Mensch ist Man sche, ch entwice aus keinen willkitichen oder geselschat lichen Kraften sondern aus dr llgemeinen tierscher Okonorie. ‘Und nun falgt, dass wenn der Mensch Sinne hat, die fir einen Kleinen Fleck der Erde, fir die Arbeit und den Genuss einer Weltspanne den Sinnen des Tiers, das in dieser ‘Spanne lebet, nachstehen an Scharfe, so bekommen sie ben dadurch Vorzug der Feiheit. Eben weil sie nich fir Philosophische Fingeriibung «einen Punkt sind, s snd seallgemeinere inne der Wel Fassen Sie Herders Thesen und Argumente, Wenn der Mensch Vorstellungskrafte hat, die nicht auf ‘mitdenen erden Wesensunterschied zwischen den Bau einer Honigrelle und eines Spinngewebes be- ‘Mensch und Tier herzusarbeitet, mit eigenen zirkt sind und also auch den Kunstfahigkeiten der Tiere in Worten zusammen. diesem Kreise nachstehen, so bekommen sie eben damit weitere Aussicht. Er hat kein einziges Werk, bei dem et also auch unverbesserich handle; aber er hat freien Raum, sich an vielem zu tben, mit hin sch immer 2u verbessem. Jeder Gedanke ist nicht ein unmittlbares Werk der Natu, aber eben damit kann’ sein eigen Werk werden. [Eder Ausgangspunkt der anthropologischen Oberlegungen Herders ist die .Sphare der Erklren Sie, was er mit seiner Aussage ,Jedes Tier hat seinen Kreis” meint. lart Herder den Ursprung der Sprache der Menschen?