Pierre Bourdieu
DOSSIER
P ar
araa ccompr
ompr ender a B
omprender our
Bour dieu
ourdieu
Sobre su teoría y práctica de la entrevista
ANGELA GIGLIA
E
n los últimos años de su vida, después de casi
medio siglo dedicado a la construcción de una
obra única, por sus dimensiones y envergadu-
ra, en la sociología del siglo XX, Bourdieu sin-
tió la necesidad de tomar posición en la temperie políti-
ca de su tiempo, convirtiéndose en una figura pública
del movimiento en contra de las políticas neoliberales
(las políticas de mundialización, como él las llamaba). Con-
sideraba que hoy “el investigador no tiene elección: si está
convencido de que existe una correlación entre las políti-
cas neoliberales y la tasa de delincuencia, entre las políticas
neoliberales y la tasa de criminalidad, entre las políticas
neoliberales y todos los signos de la que Durkheim hubie-
ra llamado anomia, ¿cómo podría no decirlo?”1 Sin
embargo, su compromiso político se remonta a los ini-
cios de los sesenta, con la guerra de independencia de
Argelia,2 y siempre estuvo presente en su trabajo, aún
en los años del ascetismo académico.
1
Texto leído en Atenas en mayo 2001 en una reunión con investiga-
dores y sindicalistas sobre los temas de la unión europea, la cultura y
el periodismo, de próxima publicación en Interventions (1961-2001).
Sciences Sociales et Action Politique, Agone, Marseille.
2
“Empecé a hacer sociología durante mi servicio militar en Argelia,
por razones que pueden calificarse como políticas. Quería intentar
poner a disposición de los franceses las herramientas para hacerse
una idea realista de la situación allá. En ese entonces me di cuenta
que las cosas que se discuten en el campo de la política no pueden ser
TRAYECTORIAS AÑO IV, NO. 10 SEPTIEMBRE-DICIEMBRE 2002
Ningún contrato está tan cargado de exigencias tácitas
como un contrato de confianza
Pierre Bourdieu
La prueba más evidente de su compromiso del
lado de los sectores subalternos ha sido su constante
atención por el estudio de la dominación a nivel cultu-
ral o, dicho en otros términos, por la forma como la
cultura contribuye a hacer posibles las relaciones de
dominación. Como él mismo lo expresó en una entre-
vista, lo que intentó hacer durante toda su vida fue “ar-
ticular la idea de Marx según la cual la sociedad está
dividida en clases” y tratar de repensar uno de los prin-
cipales nudos no resueltos en la tradición marxista, esto
es, la que vulgarmente se denomina como la relación
entre estructura y superestructura, y “el simple hecho
de denominarlo así hace que el problema sea insolu-
ble” –decía Bourdieu (D’Eramo, 2002). Desde los aná-
lisis del sistema escolar hasta los estudios entorno a la
estratificación de los gustos, en sus trabajos subyace una
interrogación entorno a los específicos procesos socio
culturales que hacen posible que los dominados asu-
únicamente el objeto de tomas de posición personales. La tarea no
consiste simplemente en expresar opiniones, no importa que tan
nobles o progresistas sean, sino en proveer un cuadro lo más autén-
tico posible de la realidad y, al mismo tiempo, las razones para ac-
tuar. Emprendí, entonces, un trabajo científico que no es un objetivo
en sí mismo, sino que pretende llenar un vacío político, o más bien,
un vacío de la pedagogía política. Pero esto es totalmente otra cosa
que elaborar un programa político agregándole legitimaciones cien-
tíficas” (Bourdieu, 2001a).
27
 Pierre Bourdieu
DOSSIER
Para comprender a Bourdieu
man y “acepten” su condición, convirtiéndose de esa
forma en portadores de la que Bourdieu denominaba
violencia simbólica, una violencia “dulce”, difícil de per-
cibir como tal, ya que “se ejerce con el consentimiento
de quien la padece”, constituyéndose como un reflejo del
“orden de las cosas”, algo que se presenta como “natural”
(Bourdieu y Wacquant, 1995).
A principios de los noventa, su interés por enten-
der las nuevas facetas de la dominación vinculada a los
procesos incipientes de mundialización se concretó en
28
una voluminosa recopilación de entrevistas, intitulada
La miseria del mundo, en la que toman la palabra los
protagonistas de la exclusión social en la Francia mo-
derna y multicultural. Este libro, posible únicamente
gracias al trabajo de un numeroso grupo de investiga-
dores, representa una contribución muy importante a
lo que suele llamarse enfoque cualitativo en ciencias so-
ciales. En particular para los antropólogos interesados
en entender las sociedades contemporáneas, este libro
es un importante ejemplo de cómo trabajar sobre la vi-
TRAYECTORIAS AÑO IV, NO. 10 SEPTIEMBRE-DICIEMBRE 2002

sión del mundo de actores que se encuentran inmersos
en contextos socioculturales complejos, en los que in-
tervienen fenómenos de diferentes índole, escalas y pro-
cedencias. Las narraciones de La miseria del mundo ilus-
tran magistralmente hasta dónde puede llegar la
aplicación rigurosa de la teoría socioantropológica a la
comprensión del mundo actual desde el punto de vista
de sus protagonistas más humildes.
En las páginas que siguen nos centraremos en la
importancia de la vinculación entre la perspectiva teó-
rica de Bourdieu y la práctica de la elaboración e inter-
pretación de las entrevistas cualitativas. En particular,
veremos el breve texto sobre “La ilusión biográfica”,
las reflexiones contenidas en la “Introducción” y en el
ensayo intitulado “Comprender” que cierra magistral-
mente La miseria del mundo y que se ha convertido in-
mediatamente en una suerte de breviario para los que
trabajamos con entrevistas abiertas.
PARA COMPRENDER AL OTRO:
TEORÍA DEL SUJETO Y TEORÍA
DE LA PRÁCTICA
Como es sabido, las técnicas cualitativas, y entre ellas
las entrevistas abiertas, son cada vez más usadas en las
ciencias sociales, aún si no siempre correctamente. Apa-
rentemente al alcance de todos, en realidad se trata de
técnicas difíciles de manejar, ya que pretenden al mis-
mo tiempo hacer hablar al actor, haciendo emerger su
subjetividad, y decir algo “objetivo” sobre su condición
y su realidad. Los materiales que resultan de su aplica-
ción (relatos biográficos, historias de vida, narraciones
entorno a la colocación del sujeto en su entorno y a su
visión del mundo) presentan de forma ineludible la cues-
tión de como escapar al riesgo de una doble deriva. Fren-
te a la tarea de interpretar una entrevista, nos vemos
fácilmente arrastrados, por un lado, hacia lo que tiene
de particular esa específica visión del sujeto y, por el
otro, hacia la tentación de tomar el testimonio como
simple reflejo de una determinada situación o condi-
ción sociohistórica. En otros términos, es difícil sustraer-
TRAYECTORIAS AÑO IV, NO. 10 SEPTIEMBRE-DICIEMBRE 2002
Pierre Bourdieu
DOSSIER
Para comprender a Bourdieu
se al doble riesgo del subjetivismo y del objetivismo, un
doble riesgo en contra del cual Bourdieu edificó toda
su sociología.3
Para superar estas antinomias, la teoría de Bour-
dieu se construye al mismo tiempo como teoría del su-
jeto y teoría de la práctica, instituyendo una vincula-
ción muy estrecha entre los dos conceptos de habitus y
de campo. El habitus indica –para Bourdieu– contem-
poráneamente lo social de nuestra subjetividad y lo sub-
jetivo de nuestra actuación como sujetos sociales. Es
una subjetividad socializada, entendida como sentido del
juego, como conjunto de disposiciones vinculadas a una
posición objetiva en el campo, por lo tanto, como saber
un tanto “automático”, no necesariamente reflexiona-
do, entorno a lo que puede o no puede hacerse desde
cierta posición. El campo es, a su vez, un espacio social
provisto de reglas propias en el que los actores actúan
como en un “juego” cuyo objetivo es el incremento del
capital propio del campo. Cada actor juega a partir de
cierta posición dotada de cierta dosis de capital. De allí
puede aumentar o disminuir su capital, lo cual se tra-
duce en un desplazamiento hacia una posición más o
menos ventajosa. Cada campo –campo del poder, reli-
gioso, artístico, académico, etcétera– se distingue por
un tipo de capital específico y específicas reglas de fun-
cionamiento.4
Es importante recordar que para Bourdieu las
posiciones son objetivas, análogamente a las relaciones
sociales objetivas en el pensamiento de Marx, y los he-
chos sociales en el pensamiento de Durkheim, esto es,
fenómenos cuya naturaleza no es necesariamente evi-
dente en la forma como se presentan al ojo del observa-
3
Al respecto, uno de sus intérpretes más agudos sostiene que “lo
más inquietante de su obra es su perseverante afán de trascender
varias de las perennes antinomias que socavan la estructura interna
de las ciencias sociales, a saber, el antagonismo al parecer insupera-
ble entre los modos de conocimiento subjetivista y objetivista, la se-
paración entre el análisis de lo simbólico y el análisis de lo material,
en fin, el divorcio persistente entre teoría e investigación empírica”
(Wacquant, 1995: 15).
4
Para una exposición menos sucinta de la teoría de los campos en
Bourdieu reenviamos a Giglia, 1995.
29
 Pierre Bourdieu
DOSSIER
Para comprender a Bourdieu
dor, y que es independiente de la voluntad de los suje-
tos (Bourdieu y Wacquant, 1995). Podemos compren-
der la actuación y la visión del mundo de los actores si
los vemos como jugadores de un juego que tiene sus
propias reglas, que son las del campo específico dentro
del cual se mueven. Por lo tanto, el habitus (la práctica y
la visión del mundo de los actores) no es ni del todo
subjetivo, ni totalmente el reflejo de condiciones exter-
nas. El habitus expresa más bien esta síntesis original de
lo subjetivo y lo social, inextricablemente vinculados.
Esta premisa es indispensable para entender el
estatuto de los testimonios orales y la manera de reco-
pilarlos e interpretarlos en La miseria del mundo. Sirve
para subrayar que sin una adecuada teoría del sujeto y
su vinculación con la acción simplemente no puede
haber un uso correcto de las entrevistas cualitativas. En
otros términos, hay que tomar posición previamente
sobre el estatuto de las narraciones recogidas, qué nos
dicen sobre su autor y hasta qué punto y mediante cuá-
30
les mediaciones pueden ser consideradas “representa-
tivas” de situaciones más amplias de la de un sujeto
particular. La teoría de Bourdieu nos ayuda a rebatir la
objeción más característica en contra del uso de los
materiales cualitativos, la que reposa entorno a su su-
puesta “falta de representatividad”, como si el testimo-
nio, por haber sido emitido por un individuo, tuviera
que ser absolutamente idiosincrásico y particular. Ob-
viamente, el sujeto habla desde su visión del mundo,
que es una visión particular. Sin embargo, no deja de
ser pertinente en la medida en que es una visión toma-
da desde una específica posición social, colectiva, que
remite a factores que rebasan al individuo. Quien habla
es un sujeto, pero un sujeto socialmente situado. El su-
jeto habla desde un punto de vista que se encuentra
vinculado a una posición específica en el espacio so-
cial, una posición que él no pudo determinar, pero des-
de la cual posee diferentes jugadas a su disposición. Por
lo tanto, el trabajo de la entrevista no puede agotarse en
la conversación, sino que implica un trabajo de conoci-
miento más general entorno a las condiciones sociales
que sitúan al sujeto y hacen posible que su discurso sea
como es.5
Cabe recordar aquí la posición crítica de Bourdieu
frente a la noción de historia de vida, entendida como
relato subjetivo entorno a un recorrido provisto de cierta
orientación, con un principio, un desarrollo y un punto
de llegada. En las pocas páginas sobre “La ilusión bio-
gráfica”, Bourdieu (1994) hace tabla rasa de las actitu-
des proclives a la exaltación de la subjetividad así a como
ésta se manifiesta en el relato biográfico, sosteniendo
que:
Hablar de historia de vida es presuponer, al menos, lo que
no es poco, que la vida es una historia y que una vida es
5
En ese sentido, el habitus como «sentido del juego» se acerca mucho
a ciertas definiciones del concepto de cultura, en cuanto sistema de
valores, representaciones y símbolos que media la relación del ser
humano con la realidad (Signorelli, 1983), haciendo que actuemos
en cierta forma y no en otra, que valoremos las situaciones en cierta
forma y no en otra.
TRAYECTORIAS AÑO IV, NO. 10 SEPTIEMBRE-DICIEMBRE 2002

inseparablemente el conjunto de acontecimientos de una
existencia individual concebida como una historia y el
relato de esta historia. Esto es, en efecto, lo que dice el
sentido común, es decir, el lenguaje corriente, que descri-
be la vida como un camino, una carretera, una carrera
(Bourdieu,1994: 74).
Contra la idea de una historia de vida, como de-
sarrollo lineal de sucesos provistos de sentido, Bourdieu
(1994: 76) propone la idea de un sujeto como creador
de una ilusión (la ilusión biográfica) “ideólogo de la
propia vida”, que selecciona “en función de un propó-
sito global, unos acontecimientos significativos concre-
tos” estableciendo entre ellos unas conexiones que sir-
van para justificar su existencia y darle coherencia, como
las que implica su institución en tanto que causas o,
más a menudo, en tanto que fines. En este proceso de
creación de sentido, el sujeto encuentra la “complici-
dad” benévola del entrevistador, o del biógrafo, quien
comparte con él “el mismo interés por aceptar el pos-
tulado del sentido de la existencia narrada” (Bourdieu,
1994: 75).
Una vez aclarado el carácter convencional de la
historia de vida en cuanto representación de una “exis-
tencia dotada de sentido, en el sentido de significado y
de dirección” (Bourdieu, 1994: 76), Bourdieu plantea
“la cuestión de los mecanismos sociales que propician
o permiten la experiencia corriente de la vida como
unidad y como totalidad” (Bourdieu, 1994: 77) y que
hacen aparecer absolutamente normal la visión de la
existencia arriba mencionada, como recorrido sensato
y lógicamente conducente hacia ciertos resultados, pro-
tagonizado por un sujeto que se percibe y es percibido
como una totalidad irreductible. Este sujeto –nos re-
cuerda Bourdieu– no es más que una construcción so-
cial, un ente que no existe si no es a partir de un proce-
so social de construcción, que empieza con la nomina-
ción (la atribución del nombre propio) y que procede
con la producción de los papeles de identidad y la ins-
titución del estado civil y de sus certificados.
TRAYECTORIAS AÑO IV, NO. 10 SEPTIEMBRE-DICIEMBRE 2002
Pierre Bourdieu
DOSSIER
Para comprender a Bourdieu
A través de esta forma absolutamente singular de no-
minación que constituye el nombre propio, resulta ins-
tituida una identidad social constante y duradera que
garantiza la identidad del individuo biológico en to-
dos los campos posibles en los que interviene en tanto
que agente, es decir, en todas sus historias de vida po-
sibles (Bourdieu, 1994: 78).
En la construcción de una historia de vida en
cuanto biografía oficial, congruente con los actos de ins-
titución asociados a su protagonista, intervienen, por lo
tanto, los presupuestos inconscientes del interrogante y la
situación de investigación que siempre oscila entre los dos
polos opuestos del interrogatorio y de la confidencia y,
finalmente, la representación que el entrevistado se for-
me de la situación de investigación, “que orientará todo
su esfuerzo de presentación de sí, o mejor dicho, de
producción de sí” (Bourdieu, 1994: 81).
En estas pocas páginas, Bourdieu enuncia ya los
principios de método que guiarán la recopilación de
entrevistas en La miseria del mundo, sosteniendo –en
contra de la idea de historia de vida– la necesidad de
ubicar el relato del sujeto dentro de los campos sociales
El “habitus” (la práctica y la
visión del mundo de los
actores) no es ni del todo
subjetivo, ni totalmente el
reflejo de condiciones
externas. El “habitus”
expresa más bien esta síntesis
original de lo subjetivo y lo
social, inextricablemente
vinculados.
31
 Pierre Bourdieu
DOSSIER
Para comprender a Bourdieu
que atraviesa, en un recorrido que propone llamar tra-
yectoria, entendida como:
[...] serie de las posiciones sucesivamente ocupadas por
un mismo agente (o un mismo grupo) en un espacio en
sí mismo en movimiento y sometido a incesantes trans-
formaciones (Bourdieu, 1994: 82).
En La miseria del mundo, el esfuerzo por situar las
narrativas orales dentro de su contexto social de pro-
ducción, en el marco de una problemática general del
malestar social, se acompaña de otro esfuerzo paralelo
que consiste en situar las entrevistas en su propio con-
texto de producción, reconociendo su carácter de cons-
trucciones sociales, de discursos generados por dos su-
jetos, donde el entrevistador juega un papel decisivo,
que no puede ser pasado por alto.
32
LA MISERIA DEL MUNDO, O LAS
MUCHAS CARAS DE LA VIOLENCIA
SIMBÓLICA
Coherentemente con su compromiso, Bourdieu no ocul-
ta sus posición ético-política en sus elecciones científi-
cas. Desde su primitivo interés por la crisis de la agri-
cultura argelina en situación de descolonización, pa-
sando por el estudio de las razones sociales del fracaso
escolar, hasta el estudio de la violencia simbólica conte-
nida en la compleja estratificación de los gustos en La
distinción, su trabajo puede leerse como una incesante
interrogación sobre la eficacia del poder y sus formas
de actuación en el plano simbólico.
Este interés explícito para aquellos que padecen
el poder y sus mecanismos se concreta exhaustivamente
en La miseria del mundo, obra colectiva en la que toman
la palabra las víctimas de una sociedad desigual y ex-
cluyente, pese a haber sido la pa-
tria de los “derechos universales
del hombre”. El desfile de histo-
rias, lugares y situaciones es ver-
daderamente impresionante: el
obrero desempleado, el trabajador
precario, los inmigrados, la enfer-
ma, la anciana sola, los jóvenes
marginados y pequeños delin-
cuentes, los trabajadores sociales,
la actriz sin empleo, la feminista
militante, la profesora de secun-
daria, los pequeños propietarios
endeudados, la empleada en ho-
rario nocturno, la secretaria de
una pequeña empresa, los habi-
tantes y los trabajadores de las
urbanizaciones difíciles, la joven
inspectora de policía, el magistra-
do, el educador callejero, etc.
Como se ve, no todos los sujetos
pertenecen a sectores marginados
o pobres. Hay entre los entrevis-
TRAYECTORIAS AÑO IV, NO. 10 SEPTIEMBRE-DICIEMBRE 2002

tados un buen número de sujetos que gozan de un em-
pleo estable y de recursos suficientes, hasta de ciertas
cuotas de poder sobre los demás. Es obvio preguntarse
por qué fueron incluidos en un discurso sobre la mise-
ria.
En la introducción, Bourdieu nos da una razón
de su inclusión evocando, en primer lugar, la compleji-
dad de los llamados lugares difíciles (como las urbaniza-
ciones de interés social o la escuela) que “antes que
nada son difíciles de describir y de pensar” (Bourdieu,
1999: 9). Sobre estos lugares, que por su misma com-
plejidad se muestran sumamente vulnerables frente a
las miradas reductoras y simplistas, es necesario elabo-
rar un discurso diferente, que tome en cuenta su natu-
raleza específica. Uno de sus rasgos más característicos
consiste en que estos lugares obligan a coexistir en su
interior a sujetos distantes social y culturalmente, por-
tadores de puntos de vistas opuestos. Por lo tanto, para
comprenderlos, hay que rescatar e introducir en la re-
flexión esa pluralidad de puntos de vista, tomando en
cuenta las opuestas visiones del mismo fenómeno. En
otras palabras, los actores no son tomados aisladamen-
te en cuanto “representativos” de ciertas categorías, sino
como sujetos partícipes de campos de relaciones com-
plejos, atravesados por visiones encontradas y por dife-
rentes verdades. No se trata de rescatar las voces de los
más débiles en una perspectiva de “salvaguarda de las
culturas populares”, sino de proponer una visión más
acertada en cuanto más incluyente, entorno a los espa-
cios sociales generadores de la miseria.
A lo largo del texto, la aplicación de este princi-
pio tan simple y al mismo tiempo tan general –que con-
siste en escuchar todas las voces– produce resultados
sorprendentes, llegando en ocasiones a volcar comple-
tamente el sentido de ciertas representaciones comu-
nes. Por ejemplo, en un conjunto de interés social, es-
cuchamos las palabras de una pareja de franceses y de
sus vecinos, una familia de origen árabe, en conflicto
abierto. Los primeros acusan a los otros de no respetar
las reglas de la buena convivencia y cuestionan su dere-
cho a estar en la plaza pública del conjunto. Los acusa-
TRAYECTORIAS AÑO IV, NO. 10 SEPTIEMBRE-DICIEMBRE 2002
Pierre Bourdieu
DOSSIER
Para comprender a Bourdieu
No se trata de rescatar las
voces de los más débiles en
una perspectiva de
“salvaguarda de las
culturas populares”, sino de
proponer una visión
más acertada en cuanto
más incluyente, entorno a
los espacios sociales
generadores de la miseria.
dos rebaten con igual vehemencia, no sólo declarando
su derecho a vivir en el lugar, por la simple razón de
que ellos también son franceses, sino acusando a su vez
a los blancos de “celosos”. Mientras ellos, los árabes,
están unidos y se visitan todos los fines de semana, la
anciana pareja de franceses no tiene a nadie que los
vaya a visitar, “sólo están esperando morir”. A la ima-
gen estereotipada de la familia de origen árabe, nume-
rosa, ruidosa y algo turbulenta, se añade como en un
espejo la imagen de la vieja pareja de franceses, que se
sienten los únicos “ciudadanos auténticos” frente a los
inmigrados y que, sin embargo, viven aislados en una
miseria social no menos trágica que la miseria econó-
mica que golpea a los otros.
Existe también otra razón para incluir en los tes-
timonios a sujetos que no es posible tipificar como ex-
cluidos. En la mayoría de los casos se trata de indivi-
duos obligados todo el tiempo a relacionarse con los
pobres y los marginados, en calidad de funcionarios
públicos responsables de la puesta en práctica de las
políticas en contra de la exclusión social. En la intro-
ducción, Bourdieu aclara una diferencia importante
entre la que denomina pequeña miseria y la gran miseria.
33
 Pierre Bourdieu
DOSSIER
Para comprender a Bourdieu
Mientras la segunda es una miseria de condición, en la
que prevalecen la escasez material y la falta de posibili-
dades, la primera es más bien una miseria relativa, en el
sentido que la experimentan los que ocupan “una posi-
ción inferior y oscura en el seno de un universo presti-
gioso” (Bourdieu, 1999: 10). Ésta, definida como mise-
ria de posición, la viven en forma especialmente aguda
aquellas profesiones “cuya misión es ocuparse de la gran
miseria, o hablar de ella” (Bourdieu, 1999:10). Desta-
cada esta diferencia, el libro apunta a comprender el
malestar propio de un orden social en el que la gran
miseria ha sido casi derrotada, pero al precio de una
proliferación de espacios en donde la pequeña miseria
tiene amplias posibilidades de surgir y de expandirse.
Es por eso que en el libro se recogen y se escuchan
también las voces de los maestros, de los policías, de los
magistrados, de las enfermeras. En otros casos, se trata
de actores cuya “dificultad de vivir” tiene que ver con
la precariedad y la flexibilidad que han caracterizado
en forma masiva las relaciones laborales a partir de los
El valor metodológico de
“La miseria del mundo”
reside en la consideración
de estos testimonios a la luz
de una teoría social
específica y en la adopción
meticulosa de la perspectiva
reflexiva tanto en la
construcción como en la
presentación y en la
interpretación del
testimonio.
34
años noventa, y con la disminución de la eficacia de las
redes de solidaridad tanto formales (véanse los servi-
cios complejos del Estado del bienestar, hoy reducidos
a mecanismos simples de erogación de ayuda indivi-
dual) como informales. Encontramos, por lo tanto, a
los pocos franceses blancos que se quedaron en las ur-
banizaciones difíciles, a los comerciantes asaltados por
los jóvenes hijos de los inmigrantes, a los trabajadores
precarios, públicos y privados. En suma, a sujetos que
padecen sobre todo por ser y por sentirse desampara-
dos en cuanto aislados, sin nadie que les ayude y en-
tienda sus problemas. La polifonía de voces que este
concierto nos devuelve constituye ese “espacio de los
puntos de vista”, a menudo encontrados, cuya devolu-
ción o reconstrucción se revela sumamente enriquece-
dora desde diferentes ángulos de lectura y que consti-
tuye un modelo para cualquier investigación.6
LA PERSPECTIVA REFLEXIVA
La riqueza y la relevancia de las temáticas propuestas
en las entrevistas de La miseria del mundo no serían su-
ficientes para hacer de este libro una piedra angular, si
no fuera por su valor metodológico. Éste reside –como
ya lo explicamos– en la consideración de estos testimo-
nios a la luz de una teoría social específica, por una
parte, lo cual les confiere de antemano un espesor que
no tendrían si los viéramos como simples casos indivi-
duales o expresiones subjetivas.Y, por la otra, en la adop-
ción meticulosa de la perspectiva reflexiva7 tanto en la
construcción como en la presentación y en la interpre-
tación del testimonio. En esta perspectiva, se trata de
asumir hasta sus últimas consecuencias el papel que
juega el sujeto del conocimiento en la construcción de
6
No fue casual que se vendieran 100,000 copias del libro en pocos
meses, debido al interés que suscitó no sólo entre los intelectuales,
sino entre todos aquellos, ciudadanos y trabajadores, que se vieron
directamente reflejados en los testimonios y que vieron en ellos una
fuente inestimable de reflexión para su propia vivencia y labor coti-
diana.
7
Véase al respecto sobre todo Bourdieu y Wacquant, 1995 y Bour-
dieu, 2001.
TRAYECTORIAS AÑO IV, NO. 10 SEPTIEMBRE-DICIEMBRE 2002
 Pierre Bourdieu

DOSSIER
Para comprender a Bourdieu

los materiales de la investiga-

ción, desenmascarando, por
lo tanto, la ilusión de una vi-
sión positivista, supuestamen-
te neutral y, al mismo tiem-
po, evadiendo la opuesta de-
riva en el subjetivismo, que
hace de cada investigación
algo “único” parecido a una
obra de arte o a una confe-
sión individual. Es necesario,
por lo tanto, “objetivar el su-
jeto de la objetivación” y to-
mar en serio el hecho de que
la entrevista es una situación
social producida por dos o
más personas, que de ningu-
na manera puede ser reduci-
da al puro y simple discurso
del sujeto investigado, si se
quiere evitar toda tergiversa-
ción de su mismo discurso. Este último, no puede ser
devuelto literalmente.Tiene que ser transcrito para que explicar sin “sujetar con alfileres”? ¿Cómo evitar, por ejem-
sea legible, tomando en cuenta el cambio de registro plo, dar a la transcripción de la entrevista, con su preám-
entre la palabra oral y el texto escrito. Luego, tiene que bulo analítico, el aspecto de un protocolo de caso clínico
ser enmarcado dentro de un contexto, del que forman precedido por un diagnóstico clasificatorio? La interven-
parte tanto los antecedentes de la entrevista y los cono- ción del analista es tan difícil como necesaria: debe, a la
cimientos sobre el sujeto recabados fuera de ella, como vez, manifestarse sin el menor disimulo y esforzarse sin
los factores macroeconómicos y sociales generales que cesar por hacerse olvidar (Bourdieu, 1999: 7-8).
permiten entender la palabra del testimonio. Una lectu-
ra de los textos sin contextos no podría no ser una lec- En una perspectiva reflexiva, lo dicho entorno al
tura fragmentada y parcial. Para la comprensión de los estatuto del sujeto vale inclusive para el entrevistador
testimonios, las introducciones de los entrevistadores (y para el investigador en general). Éste se considera a
son indispensables, a condición de que sean capaces de sí mismo como un actor, cuyo punto de vista depende
evitar la puesta de etiquetas simplistas. de la posición que ocupa en el campo del que forma
parte. Mientras más sea consciente y tome en cuenta
¿Cómo facilitar los medios para comprender, es decir, de todo lo que lo determina, más podrá salirse de sus de-
tomar a la gente como es, sino ofreciendo los instrumen- terminantes para objetivar su propia posición. Por lo
tos necesarios para aprehenderla como necesaria, para tanto, la perspectiva reflexiva implica un trabajo conti-
necesitarla, al relacionarla metódicamente con las causas nuo de “auto-socio-análisis”, que nada tiene que ver
y las razones que tiene para ser lo que es? Pero, ¿cómo con la introspección subjetivista, sino con el esfuerzo

TRAYECTORIAS AÑO IV, NO. 10 SEPTIEMBRE-DICIEMBRE 2002 35

 Pierre Bourdieu
DOSSIER
Para comprender a Bourdieu
El testimonio recogido es
el resultado de una
conversación entre dos
seres humanos, que el
investigador debe
asumir como tal, si no
quiere tergiversar y
falsificar la realidad de
sus datos que es, a la
vez, la realidad de su
propia experiencia como
investigador.
por situarse a uno mismo dentro de su propia trayecto-
ria familiar, escolar, académica y dentro de su campo
de acción, el campo académico.
La perspectiva reflexiva se hace manifiesta en la
práctica de las entrevistas en la medida en que el entre-
vistador no se pone como un supuesto agente neutral
frente a un experimento de laboratorio (objetivismo),
ni se abandona a la empatía sentimental que se hace
cómplice del interlocutor, sino que intenta todo el tiempo
dominar las opuestas derivas –objetivista y subjetivista–
mediante la operación que consiste en considerar la
entrevista como una situación social asimétrica, que
involucra a actores que hablan desde posiciones dife-
rentes, a menudo con capital social y cultural desigual.
El testimonio recogido es el resultado de una conversa-
ción entre dos seres humanos, que el investigador debe
asumir como tal, si no quiere tergiversar y falsificar la
realidad de sus datos que es, a la vez, la realidad de su
36
propia experiencia como investigador. Sólo así podrá
objetivar su propia posición en el campo social y, al mismo
tiempo, comprender lo que le dicen sus entrevistados.8
Sólo la reflexividad, que es sinónimo de método –pero
una reflexividad refleja, fundada sobre un “oficio”, un
“ojo” sociológico– permite percibir y controlar sobre la
marcha, en la realización misma de la entrevista, los efec-
tos de la estructura social en la que ésta se efectúa. (Bour-
dieu, 1999: 527-543).
La postura reflexiva se vincula a la adopción de
una mirada relacional sobre los fenómenos que, por un
lado, pone de manifiesto los nexos entre los objetos y
sus contextos (los campos) y, por el otro, vincula el
quehacer científico a su propio campo de producción
y, de esa manera, lo objetiva como producto histórico.
De forma tal que la reflexión sobre la metodología que
usamos o el terreno que elegimos implica considerar
críticamente nuestra colocación en el campo científico
y el campo mismo como objeto, si es que queremos
ganar “un grado superior de libertad” con respecto a
las constricciones propias de la actividad científica
(Bourdieu, 2001b: 176).
Si se logra valorar correctamente los elementos
sociales del discurso subjetivo y, al mismo tiempo, la
especificidad del punto de vista del sujeto como resul-
tado de su trayectoria social particular, y el papel de
uno mismo como productor de la entrevista en cuanto
construcción social, se llega casi naturalmente a la con-
clusión de que “contra la antigua distinción de Dilthey,
8
Se trata de ponerse en condición de reconocer las condiciones ge-
nerales del trabajo científico, en cuanto trabajo institucionalizado,
socialmente e históricamente producido y reproducido, que se reali-
za dentro de lo que Bourdieu denomina campo científico. El tema
central de la “objetivación del sujeto de la objetivación” no es plan-
teado en términos individuales, sino en términos relacionales, con
vista al campo de fuerzas en el que el científico tiene que operar. “Lo
que se trata de objetivar no es la experiencia vivida por el sujeto del
conocimiento, sino las condiciones sociales de posibilidad y, por lo
tanto, los efectos y los límites, de dicha experiencia e inclusive del
acto de objetivación” (Bourdieu, 2001:182).
TRAYECTORIAS AÑO IV, NO. 10 SEPTIEMBRE-DICIEMBRE 2002

hay que plantear que comprender y explicar son una
sola cosa” (Bourdieu, 2001b: 532).
Hay que “ponerse del lado del entrevistado” para
percibir desde allí las condiciones sociales que lo pro-
ducen. Hay que estudiar de antemano, previamente a
la entrevista, dichas condiciones, para estar a la altura
de la conversación. Lo cual implica que para llevar a
cabo una buena entrevista hay que haber construido
mucho conocimiento previo entorno a la problemática
que se quiere tratar en la misma entrevista. Hay que ser
conscientes de la doble asimetría que es propia de la
situación de entrevista, debido a que el entrevistador es
no sólo quien conduce el juego, quien domina la pro-
blemática, quien guía la conversación sino que, al mis-
mo tiempo, se encuentra ubicado más arriba en la je-
rarquía social y cultural. La entrevista es, en suma, una
suerte de intrusión que hay que convertir en una situa-
ción provista de sentido –y de interés– para el entrevis-
tado, para que pueda hacerla propia. Mientras más se
domina el terreno que se pisa, más la entrevista puede
(y debe) parecerse a una simple conversación entre dos
personas, donde una está más interesada en escuchar,
pero no por ello se priva de hacer comentarios o de
expresar su opinión.
El sueño positivista de una perfecta inocencia epistemo-
lógica enmascara, en efecto, el hecho de que la diferencia
no es entre la ciencia que efectúa una construcción y la
que no lo hace, sino entre la que lo hace sin saberlo y la
que, sabiéndolo, se esfuerza por conocer y dominar lo
más completamente posible sus actos, inevitables, de cons-
trucción, y los efectos que, de manera igualmente inevita-
ble, éstos producen (Bourdieu, 1999: 528).9
Se trata de manifestar un auténtico interés por la
palabra del entrevistado, escapando en la medida de lo
posible al mecanismo del interrogatorio como sucesión
de preguntas impertinentes (frecuente en los sondeos
9
Para un tratamiento exhaustivo sobre el tema de la no neutralidad
de la ciencia, véase Bourdieu, 1976.
TRAYECTORIAS AÑO IV, NO. 10 SEPTIEMBRE-DICIEMBRE 2002
Pierre Bourdieu
DOSSIER
Para comprender a Bourdieu
de opinión y en las entrevistas que realizan los profe-
sionales de la asistencia pública), que no tienen el me-
nor sentido para el entrevistado, cuando no llegan a
molestarlo abiertamente, por la ignorancia y el desinte-
rés que denotan hacia su discurso.10 Al contrario, las
preguntas pertinentes –semejantes a verdaderas hipó-
tesis– surgen casi espontáneamente sobre la marcha, a
partir de una escucha atenta y de la aplicación del co-
nocimiento previamente acumulado sobre la problemá-
tica. Paradójicamente, mientras más esté funcionando
el proceso de construcción social del objeto que se en-
Las preguntas pertinentes
–semejantes a verdaderas
hipótesis– surgen casi
espontáneamente sobre la
marcha, a partir de una
escucha atenta y de la
aplicación del conocimiento
previamente acumulado sobre
la problemática.
cuentra en la base de toda buena entrevista, mucho más
esta última se parece a una situación social común y
corriente en la que los dos actores conversan sintiéndo-
se igualmente a gusto, entregándose en la situación. Se
comprende ahora claramente cuán difícil –en el senti-
do del trabajo que implica– es llevar a cabo una buena
entrevista y cuán importante es este trabajo de cons-
trucción y de preparación para permitir la generación
de testimonios verdaderamente representativos de una
determinada condición, de un determinado punto de
10
A este propósito, Bourdieu pone el ejemplo de un entrevistador
que se encuentra frente a un obrero metalúrgico, quien repite más
37
 Pierre Bourdieu
DOSSIER
Para comprender a Bourdieu
vista en el espacio social, narrativas que permitan en-
tender lo complicado de los procesos sociales de exclu-
sión, más allá de los estereotipos comunes y corrientes.
A MANERA DE CONCLUSIÓN
No es casual que en los últimos años de su vida Bour-
dieu haya, por un lado, acentuado su compromiso pú-
blico en favor de las víctimas de las políticas neolibera-
les y, por el otro, haya regresado sobre un tema persis-
tente en su reflexión, el del estudio del campo científico o
de la ciencia de la ciencia, asociándolo explícitamente a
la postura reflexiva, como lo hizo en sus últimas clases
en el Colegio de Francia (2001). El concepto de habitus
como saber incorporado, saber hecho cuerpo, se revela
más sugerente que nunca cuando se le aplica al propio
habitus científico, entendido como conjunto de
automatismos semiinconscientes, incorporados en las
prácticas del trabajo intelectual, tales como hacer una
entrevista o redactar un protocolo de observación. Una
parte importante de la “objetivación del sujeto de la
objetivación” consiste justamente en considerar el tra-
bajo científico como un conjunto de disposiciones de
las que no somos conscientes, a menos de realizar un
acto explícito de objetivación.
Este dominio práctico es una suerte de “un arte de cono-
cedor” que puede ser comunicado por el ejemplo y no
por preceptos (contra la metodología) y que no es dife-
rente con respecto al arte de individuar una buena pintu-
ra y determinar su época y su autor, sin estar necesaria-
mente en condición de articular los criterios que ese arte
pone en operación (Bourdieu, 2001b: 79).
de una vez en su entrevista que se considera “afortunado” por no
haber tenido que cambiar de fábrica. Sin escuchar lo que acaba de
decir, el entrevistador le pregunta ex abrupto “si él, personalmente,
no se cambiaría”; y consigue, después de unos minutos de franca
sorpresa, una “respuesta de cortesía”, en la que el entrevistado,
después de algunos rodeos, finalmente accede a “consentir” a su
entrevistador, diciéndole: “bueno, cambiarme, ¿por qué no?, tal vez,
uno nunca sabe...” (Bourdieu, 1999: 528-29). Inútil subrayar que
preguntas tan erróneas pueden generar respuestas insensatas,
completamente inmanejables desde el punto de vista analítico.
38
Forma parte del rigor metodológico el asumir
aquello que escapa de la explicación racional para ins-
cribirse dentro de la experiencia que no es posible ni
medir, ni reducir en palabras.11
¿Cómo pretender hacer la ciencia de los presupuestos sin
un afán por darse una ciencia de los que uno maneja?
Hay que esforzarse, en especial, por hacer un uso reflexi-
vo de las conquistas de la ciencia social para controlar los
efectos de la encuesta misma y embarcarse en el interro-
gatorio dominando sus efectos inevitables (Bourdieu,
2001b: 79).
De allí la importancia de la teoría de la práctica, ya que:
[...] la práctica es siempre subestimada y subanalizada,
mientras que para comprenderla habría que emprender
mucha competencia teórica, paradójicamente mucha más
que para comprender una teoría. Hay que evitar reducir
las prácticas a la idea que tenemos de ellas cuando nues-
tra experiencia de ellas es puramente lógica. Ahora bien,
los estudiosos no saben necesariamente, a menos de tener
una teoría adecuada de la práctica, investir en sus descrip-
ciones de sus prácticas la teoría que les permitiría darse y
dar un verdadero conocimiento de esas prácticas. (Bour-
dieu, 2001b: 81).
Entre muchas otras razones, Pierre Bourdieu
merece ser recordado por haber demostrado la vincu-
lación ineludible entre los aspectos más teóricos y
abstractos del trabajo científico y los aspectos más em-
píricos y concretos. Nadie lo ha logrado tanto como él
y con igual coherencia. Por eso sus reflexiones sobre la
11
Las ideas de Bourdieu entorno al saber incorporado se aplican
perfectamente al trabajo de campo antropológico. Los manuales de
etnografía y las lecturas de los recuentos de terrenos famosos no
logran transmitir todo lo que es realmente importante saber cuando
se quiere hacer un buen trabajo de campo. Existe una gran cantidad
de cosas que no pueden ser enseñadas en abstracto y que necesitan
de una reflexión aparte, referida a los casos concretos. Todos hemos
experimentado alguna vez que la mejor forma de aprender cómo
hacer el trabajo de campo es haciéndolo.
TRAYECTORIAS AÑO IV, NO. 10 SEPTIEMBRE-DICIEMBRE 2002

teoría y la práctica de la entrevista nos parecen tan im-
portantes. Porque nos demuestra que el detenerse mi-
nuciosamente sobre los aspectos aparentemente más
triviales de nuestro oficio no es algo prescindible, sino
absolutamente fundamental, ya que aún las operacio-
nes más triviales (hasta la forma como encender una
grabadora) encierran todo un mundo de presupuestos
y de implicaciones (teóricas y prácticas), que repercu-
ten sobre la producción científica y sobre el sentido del
trabajo intelectual.
TRAYECTORIAS AÑO IV, NO. 10 SEPTIEMBRE-DICIEMBRE 2002
Pierre Bourdieu
DOSSIER
Para comprender a Bourdieu
BIBLIOGRAFÍA
Bidet, Jacques, ed. (1996), Autour de Pierre Bourdieu, Actuel Marx,
núm. 20, PUF, París.
Bourdieu, Pierre (1975), “La Spécificité du Champ Scientifique
et les Conditions Sociales du Progrès de la Raison”, en:
Sociologie et Sociétés , vol. 7 núm. 1.
—— (1976), “Le Champ Scientifique”, en: Actes de la Recherche
en Sciences Sociales, núms. 2-3.
—— (1979), La distinction. Critique Social du Jugement, Minuit,
París (traducción al español: La distinción. Criterio y bases
sociales del gusto, Taurus, Madrid).
—— (1994), Razones prácticas, Paidós, Barcelona.
39
 Pierre Bourdieu
DOSSIER
Para comprender a Bourdieu
—— Coord. (1999), La miseria del mundo, Fondo de Cultura
Económica, Buenos Aires.
—— (2001a), “Des turbans parlants”, en: Le magazine del ’home
moderne, Francia, www.homme-moderne.org/societe/socio/
bourdieu/entrevue/turbans.html
—— (2001b), Science de la Science et Réflexivité, Raisons d’Agir,
París.
Bourdieu, P., J. C. Chamboredon y J. C. Passeron (1968), Le Métier
de Sociologue, Mouton-Bordas, París.
Bourdieu, Pierre y Loïc Wacquant (1995), Respuestas. Por una an-
tropología reflexiva, Grijalbo, México.
Copans, Jean (1998), L’Enquête Ethnologique de Terrain, Nathan
Université, París.
Clifford, James (1999), Itinerarios transculturales, Gedisa, Barcelo-
na.
D’Eramo, Marco (2002), “Il Grimaldello della Ragione”, en: Il
Manifesto, Roma.
Giglia, Angela (1994), “Fra «Civiltà» e «Distinzione». Appunti
40
Sull’Identità Borghese”, en: Quaderni dell’Istituto Universi-
tario Orientale, vol. VI, núm. 9-10, Nápoles.
—— (1995), “Una contribución a la reflexión sobre los proble-
mas de la antropología del mundo contemporáneo”, en:
Cuicuilco, vol. 2, núm. 5, septiembre-diciembre.
Hammersley, Martyn y Paul Atkinson (1994), Etnografía. Métodos
de investigación, Paidós, Barcelona, Buenos Aires, México.
Lahire, B. ed. (1999), Le Travail Sociologique de Pierre Bourdieu.
Dettes et Critiques, La Découverte, París.
Laplantine, F. (1996), La Description Ethnographique, Nathan
Université, París.
Marcus, G. E. y M. M. J. Fischer (1986), Anthropology as Cultural
Critic, The University of Chicago Press, Chicago.
Signorelli. Amalia (1983), “Cultura Popolare e Cultura di Massa”,
en: La Ricerca Folklorica, núm. 7.
Wacquant, L. (1995), “Introducción”, en P. Bourdieu y L.
Wacquant, Respuestas. Por una antropología reflexiva,
Grijalbo, México.
TRAYECTORIAS AÑO IV, NO. 10 SEPTIEMBRE-DICIEMBRE 2002