LOVP : D5 P43 La Critica del Juici¢ Silvio Juan Maresca ‘La vez pasada hablamos de la Critica de la razén practica, Dos afios después, en 1790, aparecia la Critica del Juicio (Kritik der Urteitskrafi). Esta obra tuvo una enorme i influencia, en algunos aspectos veremos por qué, en los afios inmediatamente subsiguientes. i Poco después de pudlicada empezé a causar un fuerte impacto pero luego fue relegada largo tiempo, en virtud del privilegio otorgado duraderamente a la Critica de la razén pura, St detrimento de la Critica de la razén prdctica y, mas an, de la Critica del Juicio. Gran parte de le filosofia de Schelling, por ejemplo, hay que ciffarla en la lectura de la Critica del Juicio: Lo mismo sucede con varios representantes del romanticismo alemén. Efi le Critica del Juicio Kant se propone dar cuenta!de ios juicios estéticos, que él : denomina juicios del gusto (Geschmacksurteils), y de los jujicios teleolégicos. En la Critica de la razén pura habia estudiado los juicios teéricos, los juicios cientificos y metafisicos, y en ja Critica de la razén préctica, el juicio moral. Aqui aborda en una misma obra los ! juicios estéticos y Ios teleolégicos, en’la medida en que estos juicios pueden tener algo aprioristico. Las Criticas se ocupan de los aspectos aprioristicos, es decir, independientes de Ja experiencia, que se pueden encontrar en el discurso. La reunién de estos dos tipos de juicios -estéticos y teleolégicos- parece al principio Puramente arbitraria (GS[jAGIOS|REIESI6@IGOS |SOn|l0S jlicios el eiporf 1a inatialeza nue EAE aEEICEMMONESICOHOD os decir, los juicios que implican un finelismo de la naturaleza, como si Ja naturdleza estuviera ordenada segin fines). La reunién en une’sola obra de estos dos tipos de juicios, en apariencia tan dispares, se explica -aunque no astensiblemente en Kant- por una tan antigua como oscura copertenencia entre naturaleza (teleolégicamente considerada), vida y arte, que se remota cuanto menos a Aristételes. La teoria de la mimesis aristotélica se banalizé en Ja modernidad al entenderse que en su teoria del arte Aristételes predicaba una concepcién realista, donde todo residia en copiar un modelo. En realidad, @]Netdadepalteotiallde lal mimesis qGeNATSEOIEIES sostiene -son pelebras de Aristételes- que liRiBGiOH|dellaate [es perfecbionan dsr|acabamientojalloyquejen * Conferencia pronunciada el 6 de octubre de 2000 en la Escuela de Orientacién Lacaniane.‘Ja naturaleza ha resultado failido, que la naturaleza.rio ba levado @ buen término, EI arte lleva a buen témino, completa, lo que la naturaleza no ha podido realizar en plenitud. Eso 1 es lo que dice Aristételes. Entonces, Ja teoria de la mimesis se inscribe en una concepeién Snaliste: de Ie (G@EBBIED donde sin embargo ésta por Jo regular Sacaéa en el logro de los fines que Ie son inherentes, 20 logra ef acabamiento hacia e! cual tiende (por eso se mueve. BI EHOMIRIESION ‘en Aristteles es signo de impotencia en cuanto ala realizacin de fos fines). Bl ate loge dave ws acabamento equeio qu I saturates no ba podido realizar en esos térmicos BE) ahi le profinda conexi6n entre naturleza (teleolégicamenteconsiderade) y arte, teléologte : TE (@RNPAEAIGA. Despuss vamos a habler brevemente sobre Jo que es el iAN@ZIaSaan Que Kant retina en un solo texto los juicios teleologicos y los estéticos, que como veremos suponen una concepcién teleolégica de le naturaleza, no es pues cosa arbitraria, y aunque Kant no Jo tenga bastante claro, esté jiSerbiéndose lenunalViejaltradicion. Uno de los que expone mejor esa tradicién, @ Ja cual obedece Kant en la Critica del Juicio es CHEB, en un libro del ao 1916, que se lama RAAMAANAEND Escé publicedo en castellano en los afios 40/(E8 UH IBRD EXEeIeRtE, vor otra parte, Bar# GOROGET a) (BWKens, vida y docerina "Be un libto magnifico. De cualquier manera, esto que yo les sefialaba acerca de Ja vinculacién entre la naturaleza, considerada desde el punto de vista de le causa final, o sea, teleologicamente, y elarte, adquit _ssto Kant se revela propiamente modemo. En cl Embito de los julcios estéticos, @ los que pos vamos a limitar hoy (tomar también los teleolégicos seria imposible), en el dmbito del juicio del gusto, es donde despliega su potencialidad mas propia lo que llamamos “facultad de juzgar” (Urteilskraft), “dice el mismo Kant, es!“pensar lo particular como contenido en lo universal’ (UK, B (GBR, 20011 “ASGEMTD0«IW), Ese es le operacibn que realiza la facultad de juzgar (el Juicio; que no debemos confimdir con la faculted de juzgar -Verndgen zu urteilen- propia det 2| que no tiene remedio (KrV, B 173, 174 - A 134, 135). La facultad de juzgar@GWSMaMp aparece en la Critica de Ja razén pura, en un punto crucial, como la facultad de subsumi bajo Feglas" (KV)1B 172" AT33)ique es alls | Ta forma precisa de pensar Jo particular como sontenide en lo universal, y su fincién es -aplicar les categorias a los fenémenos| por medio de los(@SQHEMas Se configure asi el esquematismo trascendental, pasaje de a Critica de la razén pur donde Kant explica cémo es posible articular las categorias con el tiempo y con el espacio puros. (Bsa) | asceridehtaleSTUeTHERPO) en térrainos kestiane Si bien el esquema es obra de 1a agin predictive, cca imeginacién faneiond) Ahora bien: les decfe que (Gelade fie) Stil acuiae ae juemat ambiénjentel/ambitoypréctico (Jo universal en este titimo caso es ADS), Ja facultad Ma = TEC TEEPE. Por eso en la Critica de la razén préctica, como vimos, se trata de dar cuenta de obmo es posible le Ley. "facultad de juzgar, no ya el entendimiento, como sucede en Ja Critlea de la razén pura, 2: tsp prin como liter ellayraomprderiaa, Eto es fondant pare ver cual es el camino de entrada a toda esta cuestion.Entonces Kant se pregunta, en la misma "Introduecién" a la Critica del Juicio(@UANES ‘el principio’ prior’ (ae la Wacultad de juzganreflexionante, es deciz, qué es fo que Ta hace (GEIGEROTEREEAA ¥ responde Kant que el principio o priori es layfialaaay =) (epeiparticmapestaeatnaturalezay ex este sentido: el entendimiento prescribe a la (GQRREZD) segin explica Kant en la Critica de la razén pura, Wes eyesigenerales que como dijimos a vez pasada, Beas I6VES PATICUSTS I HALFaeDs Nestanpresries pot el entendimiento puro. Sin embargo, el espicita amano busoa y enovenira que esas (PrOdueida [con Vistas an finipor una inteligencia, si ustedes quieren, que ha producido un Orden de lo diverso, una unidad de lo diverso, @omolsilunlentendimientolino! Sensible hhubiere generado ese orden de ias leyeé particulares de le naturaleza, Las leyes particulares (GHEAEAIPIEE Sin embargo acd a que es un@feeiolaIpHon dela * Las definiciones que da Kant de "fin" y "finalidad” son bastante complejas y confuses coats HOSE TenterarNEMe|por|sulconsepte, Es mAs complejo, pero Io simplifico asi. Concretamente, puedo leer algo de eso. Se encuentra en elf de la Critica del Juicio. Kant dice allt: QERSS= Iq WEE TNE CZU2GE ES EIOLIEtO (GEBERIEHE) GET “Tempo. EI selfiala, palabras mis, palabras Tonos, que CUMAIAyI@UeIpERE)-causalidad de un concepto, en consideracién de su objer0 (Objetts), es la finalidad: (Grrectomussigreity” (KAUK, B33 A353). Tampoco es facil traducir este Zweclondssigheit, que es lo que se traduce por “finalidad”, porque significa tanto “Gaeeuadion a MES) como | algo finalizado 0 completo (aparte de otres significaciones), Bl concepto del fin, lo que los griegos llamabaxiMBloB Se Oseuseee apreciablemente En) (CREE Ustedes saben que éste SEVTAIMESIEERSERED 2s! como GHSSIEES (GRGERERAEAREEAD Eso que se lama “Ja causa final” es el télos, el fin. etteleguig, que es el Beto en Betoppor asi decirlo. Entelequie seria la forma mas acabada, lo que en si es plenamente acabado, el acabamiento de lo acabado. Pero qué se piensa con el fin en AristGtles? Sl/AeSUSSH eis aSTSIESESTEIDD |Fepos0 '¢s| lo contrario del movimiento, pero lo inmévil es el contradictvio del _quieto, tampoco que se mueva, Esté sustreido al movimiento. (Pero ensrealidad a WetvigaeD ee eo ‘10 seria para Arsels movimiento y mada més, Cuando pemsamos en Artes ex Ie) realizacii del fn tenemos que entender exe “def Hi” como GERNOT, <> ec, 6 0? Recorrerse indefinidamente a si mismo, como en el limite hace Dios, pensamiento que se piensa a si mismo! Esta eS le ids alta actividad, aunque no inmplique movimiento) (etisimas|consecuenciaside\todojordem Aristételes dice en un texto célebre (capitulo 6 det bro 9 de le Metafisica) para ejemplificar todo esto, que cuando uno adelgaza, eso es un movimiento cuyo fin seria la flacura. Pero cuando uno logra la flacure, lo que ha logrado es el rérmino (péras) de un movimiento. Recién ahi, cuando cesa el movimiento, empieza a actuate a acu, és cata en etivided, Bntonces mune el aco jes meramenteiesuado el movimiento, La accién de la flacura ni se explica ni consiste en el movimiento de 5 :adelgazar. Una cosa es adelgezar y otra, muy diferente, ser flaco/Hay uni hiato imposible de --parmenideo. Construir es un movimiento. Cuando se termina ese movimiento tenemos Ja casa, algo construido. Owras actividades, como el ver, el ser feliz, el vivir bien, no son movimientos sino actos. Entonces Aristételes dice ahi que ver es haber visto, vivir bien es haber vivido bien, ser fla es haber si feliz. Pero exe *HSBEESISYGUE GSE snp Peto We verBo"em) CERNE RAED sto es, que si soy feliz ahora es porque ye lo fai antes, ete, Es obvio que esto serfa un disparate. Significa que la activided del vivir bien | “tiene en sil acabamiento del "tiempo" perfecto, queen griego no es pasado, sino que, indica la completud de algo.) Por eso los griegos, comstruyen el “tiempo” perfecto, Gama feos . " repeticién en si de algo. Po: lo dems, si la actividad esta sustraida al movimiento lo est (@eHBIEETEL|HieMBO, simple medida (numero) del movimiento, Hay mucho pera pensar abi. Porque ademés, probablemente, con el pensamiento de la enérgeia, Aristételes medita el nicleo de lo que seré la metafisica occidental. © sea qu@@IBSBeepwOGeBetayes, 2 mi juicio, ‘Suc Voc a Por eso les decie: enando nos enfrentamos con él juicio del gusto y el juicio (GQ BAAAAPETD Kent entieade esto en términos modernos y un poco —— (Gitiende pe fimrcomejunvobjerorproducide;pontniconeepio. Kant quiere deci que ste 6S un objeto plenamente inteligible, un objeto que seria como producto de un pensamiento que se ‘propuso algo al respecto. Bsia es en parte la idea. Pero el puro pensamiento aristotélico del fin est, a mi juicio, en Kant, algo enturbiado. De cualquier manera, desde el vamos se impone en Kant 1 GIR EL principio de le finalidad es necesario para la comprensién de ia naturaleza como regla para nuestra reflexién sobre ella, pero no como ley de le naturaleza. (nt nlneAyaSeptS|queNO) bello ola natureleza considerada como regida por fines, fuera algo que se pudietesostener (CBEIREREREISERORTTPIEBSD Lo nico que se puede sostener en es0s términos es, segin 6¢1, Ja realidad empirica de Jas cosas, en funcién de los supuestos que explicita la Critica de Ia raz6n pura: tiempo, espacio, categorias, etc. Como resuttado de I(@RitSIMe alSpetacion eellalacunad eljaZEampes decir, cuando la EERE BIL EPS VERSAERTED D ice Kant, en forma textual: “Laleonsecucion "de todo propésito va enlazada con el sentimtiento de placer”. Es simple: cuando algo sale bien, cuando se produce cierto acabamiento, hay un placer que emane de ello. Berd aca el) (G&GGRAAMENEESEAE) Ertonces ests placer no tiene nada en comin con el que se nos presenté en el contexto de la Critica de la razén préctical{§NOeSIMnIplAcenNinCuIEdONEORID (@PBBD con la facultad apetitiva y con el logro del objeto de le fecultad apetitiva, sino que se sigue de contemplar un cumplimiento. Veremos que la mirada estética es totalmente contemplativa en Kant. Y aca tenemos que tener en cuenta lo siguiente: existen tres facultades del énira (Qe alzeeuliaelapentive, CISEMimicnIONGeIPACENSNGOIS? y 1a) (GEMRREISEEOHOEE?. Todo esto constituye el GEM lO Neaelanime, CEES Ma zeunaaaS Al hablar del(BIBBEEIESIEHED se refiere(MBHDa algo que ya habia distinguido Platén en el Filebo, a saber, los(G@IGCEPERIPHROS. Los placeres puros son puros no porque sean beatos sino porque son placeres que @SEEUESNIIS y que por lo tanto no pertenecen al género de (GUEBEHOR de lo indefinido, sino al género det limite (PAMSBUpONSIqUCNOSIpISESEED GRC o los vince [CONAN RE MMpIACIOMESIEHEADAs{ cue Kant en el fondo, también en ese sentido, esté desarrollando un pensamiento platénico, en este caso; antiguo, quiero decir. De cualguier manera, bay ve iS ES SEGE eSeRTS GERD (ya vamos a ver"subjetiva" en qué sentido MARSISSISBIca IO BEnD (GIBB Ahora bien, Ja belleza seria la presentacién de Ja finalidad, pero Kant habla ahi de finalidad sin fin. COUSMOVESYIAANAAAISNER es decir, algo adecuado a fines, cumplido, 7 ak, |acabado, pero sin fin, es decir, sin que sea posible indicar a qué concepto corresponde ese cumplimiento. No podemos proporcionar un concepto que dé cuenta de ese cumplimiento, { Es un cumplimiento sin concepto, un acabamiento sin concepto. Por eso, finalidad sin fin, porque el fin esté ligado con el concepto del objeto. Si hay un acabamiento pero no puedo dar cuenta conceptualmente de él, si hay un placer que deviene de un acabamiento pero no puedo dar cuenta conceptualmente de ello, ahi tenemos Jo bello y Kant hablaré de finalidad sin fin. Tustamente porque no hay concepto; ese acabamiento, esa completud, se traduce -inmediatamente en placer. La conexién entre perfeccién y placer es también de raiz ostensiblemente aristotélica. Por un lado, cuando Aristételes habla de Ja vida del dios, subraya que el dios se place en esa vida y por eso insiste en ella, Por otro, en su teoria de} placel?, Aristételes, se empetia en demostrar @ue [ll pla6e# HO es|moVimtiento(alguno}/Sin0})) (Getoy|per0)asto | parAsitetion porque, como acabemiento, se sigue del acabamiento de otre ‘actividad. Cuando existe algo acabado, que se realiza a si mismo en y a partir de si mismo, como ejemplarmente Jo hace le vida, necesariamente se registra placer que acompatia esto como una suerte de acto parasitario; perfeccién de la perfeccién que no tiene nada que ver con el movimiento. El placer: lujo y superfluidad; sobreabundancia del acto en el acto mismo. (EUBIEEEREREGRO)tiene que ver en Kent €BAlaVorMaMelObIED) més especificamente, con que la forma de! obo (SSSSUCRTSOSHRESAESTUSEMEneemy Svorezse Su juego. Es decir, lo bello en Kant, referido subjetivamente, se relaciona con la presencia o Je Rape GENRES HARA SRTSURTARTEREG. posibilit, se ala, con et Wbreljoegs) (GRR Aew GET EREnaMISHEO IV Taliimaginacion que a través de esa presencia desencadena su juego, erménicemente, pero (GSE Simi I niaginaein FROGUCATVANal revés de lo que pasa en el conocimiento teérico), Sin/GHE|bayaleonceptojalguno» Por eso, (SORIMENHONRES ~~ Goncepto, devimas “esto es bello™ No podemos' decir por gué es bello] en gud sentido 6s | @$BWPRimpiemente decimos: “es bdelio”. En Kant, este decir refleja que algo abf hace que sxetrasfcshates,epecticemens @ESAENEROTS a sins REORDER su juego formal, sw puro funcionar, se desenvuelva libremente {Baie Monde SELEREStO)) - dominante es la imaginaci6n productive que, en el caso de le constitucién de los esquemas, cope 15. a 2 Erica a Nicémaco, VIL, Caps. 11-1en el conocimiento tedrico (cientifico}, estaba sometida al entendimiento porque lo estaba a Jas categorias. Aqui, se produce una inversi6n. (CARRS. Pero es subjetiva, STSTISEAULGTUCTEAREA: © porque a uno le parezca linda ‘una cosa y 2 otro otra; no se trata en absoluto de eso. (GBJERHEHEHEIa IGENIGIDBIIGTESISabjetive i (CGRRREBEED seein enseguida veremos. (GSISUBEHIVASSIAmeRe lenlel|Sehtids [ae /GuENa (CLEEREEIOETBHED Eo exe sentido es subetva, (STATE NSIS EOSSTIZED Pero la belieza no es psicolégicamente subjetiva 0 dependiente del parecer de cada quien. ‘No es arbitraria. erm eee "To haga porque el placer que deviene de la contemplacién de lo bello y del juego libre de les (GRARRBEED)no es algo que me concierna en cuanto sujeto individual, sino quelSe suponie Se) / da.en todo sujeto racional. ‘Me parece que esto tiene elguna relacién con ia insistencia dé\Lacan/en el Seminario de la Erica acerca de que'€] @bjeto Ge la Sublimacion exige tn reconocimiento social) Creo que lo dice enfrenténdose, aunque con cierta delicadeza, a (a]teria/e'la|sublimacionyde) (@elanie Kiem Lacan pone el acento en la necesidad de que el objeto de Ta sublimacién sea socialmente reconocide. Creo que lo que afirma Lacan en este punto se acerca bastante a lo que sostiene Kant acerca de una (iniversalidad|subjetiva, pero subjetiva no en el sentido del capricho individual psicolégico. Les decfa al principio que nos vamos a detener slo en la estética, en le meditacién de Kant sobre lo bello, dejando pare otra oportunidad e] juicio teleologico, Adentrémonos en Jo que recién explorabamos. ‘Ni bien comenzada la Critica del Juicio, Kant se aboca @ la definicién de lo bello. Para hacerlo recurre al cuadro de las categorias. Sea cual fuere su objeto de andlisis, Kant siempre habla de Jo que es, segiin las categorias. Asi lo hace en la Critica de la razén pura, en la Critica de la razén prdctica, en la Critica del Juicio. Agrupa las categorias fundamentales en doce, divididas en cuatro grupos, que son la cantidad, la cualidad, lav relacién y la modatidad, Se conserva también aqyif IM@PUSEHEBA, cn el sentido de que@e “Jo que es, sélo se puede dar cuenta a través del lenguaje. Lo que es slo se murstrs en €] Jenguaje. En efecto, las categorias son para Aristételes los modos fundamentales en que el ser Se dice, y sélo es posible conocer el ser en el lenguaje, no hay otra forma. Entonces Kant, muy prudentemente, no ataca lo bello de manera directa sino a través del juicio de lo bello, de.lo que decimos de io bello, o mejor, de cémo_ decimos acerca de lo bello. _ bello, desk Kant toma primero las categorias de frwalidad. Desde el punto de vista de le cualidad, el juicio del gusto ¢s @BSURIGR@NTAD, es el Unico juicio desinteresado porque ni siquiera el juicio moral lo es. Kant habla ante todo de lo agradable @AREBRERMER), como lo que comiplece a los sentidos. CHS 2gsROs] SOE HOT aCDIETEI CIO MROTESTSeSinteTeSASOD “(porque nos interesa la existencia del objeto. Estamos ahi bajo el imperio de la facuted apetitiva, Pero en el juicio moral también nos interesa la existencia del objeto. Hablamos de 5a que se ello en nuestra conferencia anterior:(el interés moral{ Como sujeto ético, me im = ice el foien estoy interesado en la existencia del bien{ Como contemplador estético, en cambio, no me interesa la existencia del objeto, sino tan sélo sllformal que desencadena el DS itore juego de las facultades, a lo que atiendol No hay ningin deseo fn juego ahi. Asi qul@ilD & pee un objeto o una representacién mediante una satisfacci ¥9 & Enlaza al objeto con el sentimiento de placer A partir de lo dicho Kant proporciona una primera definicidn de lo bello. Segin las categorias, Kant elabora cuatro definiciones distintas, lo cual también muestra, aparte de las wes Criticas, #1 perspectivismo kentiano. Segim el grupo de categorias que se pone en juego, surgen distintas definiciones de lo bello. Kant toma jas cosas desde distintas| perspectivas. Esté anunciando lo que Nietzsche llevard después hasta el limite, si cabe. Entonces, desde el punto de vista de la cualidad, "Gusto -dice Kant- es la facultad de © un descontento, sig interés alguno. El objeto de semejante satisfaccion lémase bello" (KAUK, B 17, 18- A 17, 18). Desde el punto de vista de aa "bello _es lo que place (gefail/) ” > Gefallen es pacer aa SERRE a eae también de un cierto acabamiento, de una cierta completud. Desde e] punto de vista de le Nace pach fel ceo om pera} wniversa) porque es afirmado como vélido para todos. Atribuye a cada uno una 10satisfaccin semejante en presencia de la cosa que se denomina “bella”, y por eso la llama de ese modo. Sin embargo, fa universalidad no deviene aqui de un.concepto. Entonees, por eso mismo, seria de validez subjetiva, como explicdbamos antes. Objetividad subjetiva. Pera juagar que algo es hello no es necesario saber qué es. paradéjico que un cumplimiento, un acabamiento, aquello que no se puede experimenter nunca, segiin velamos, en el plano ético, ni tampoco desde ya, en el plano cognoscitivo, _presuponga como condicién de posibilidad de su emergencia el eclipse del concepto Después de esto, pensar a Kant como racionalista... Pero, entiéndase bien, para que se dé una cierta compietud debe eclipsarse el concepto, no el entendimiento, pero sf cualquier ‘concepto Idererminado.\Todo_s Contra las apariencias de que el sentimiento de placer es agui el origen del juicio, Kant inte mucho enqu lo axe TTD ungue $eiinmediato_y aunque sea a priori, no es independiente del juicio. Los intérpreies suelen sorprenderse en este punto. Kant insiste mucho aduciendo que sino mediara el juicio, o sea, el entendimiento, seria imposible que el juicio estético sustentara vélidamente sus pretensiones de universalidad, aunque aqui el extraflamente. Acé aparece el tema de la comunicabilidad\ BI juicio comunica el estado fle dnimo. Hay un juicio particular que comunica un estado de énimo que en si es universel y no podria haber tal comunicabilidad sin_una referencia al entendimiento; en verdad, a las facultades del_conocimiento, imaginaci6a y entendimiento, no en tanto se refieren a un objeto, sino en cuanto intervienen de este modo libre y armonioso que ya vimos y en esto consiste en realidad e! placer ico, en esta armonia de les facultades. Y en este sentido es subjetivo lo bello, err veces ee alidad, que Kant este inicamente en éste. Desde el punto de vista de la finalidad, de la categoria de 5 introduce aqui un poco subrepticiemente, porque en le Critica de Ia razén pura no aparece en el grupo de categorias de relacién, lo bello.es la forms de finalidad de un objeto sin finalidad sin fin. Ri representacién de un fin idad de Ia cosa en relacién con el juego de nuestras facultades que se presenta directamente y en si misma sin que la relacionemos con una_causa intencional. En_esta_plenitud ajena al concepto ss_verifica_una_suerte de reconciliaci6n entre | Janos sen.el-campo del conocimiento y de la moral, p 2.del conocimiento y de lam nJa cosa en si y el fendmeno; bay una reconciliacién entre ambos pero siempre como un acabamiento singular ¢ intempestivo, que eso creo es lo bello o la obra de arte; como un acabamiento singular e intempestivo del cual no se puede dar cuenta, salvo a través del placer estético. En la experiencia de lo bello lo absoloto se realiza sensiblemente, pasa lo que no pasa en la Critica de la razén pura ni en la Critica de la razén practice. La belleza reside en la forma, no en el conocimiento, en e] contenido, aunque no excluye sino que exige el ejercicio de las facultades cognoscitivas, Abora bien, (@UEGSUHSWURUAEAUGCIEENERD) dice Kant, ijMieiolGelBusO 0 /eS|pap. (Ene RERUSROSS AE RCHaAICASOMM\ 6 se genera en referencia a un ideal de belieza, sino ala irrupcién intempestiva de lo acabado, de lo pleno; obra por obra. En este sentido, no hay un criterio universal de belleza, o sea, que(R@Ht\so|plantea ina esteticalprescripniva, ce ninguna manera. -Y ya que hablamos tanto de ello vale le pena leer algo referido a cémo Kant piensa el placer estético, porque Jo que dice es notable. “Ahora bien, lo mismo ocurre en los juicios estéticos con el placer, solo que aqui este es sélo contemplative y-no tiene interés en influir en el objeto (...) La conciencia de la mera formal finalidad en el juego de las facultades de conocimiento del sujeto, en una representacién mediante la cual un objeto es dado, es el placer miso, porque encierra un fundamento de determinacién de la actividad de! sujeto con respecto a la animacién de las facultades de] mismo, una interior causalidad, pues, en consideracién del conocimiento en general, pero sin limitarse a un conocimiento determinado y, consiguientemente, une mera forma de la finalidad subjetiva de una representacién en un juicio estético. Ese placer no es de ninguna manera préctico ni emo el que-tiene la base patol6gica del agrado, ni como el que tiene la base intelectual del bien representado", que eso seria el respeto, como vimos la vez pasada, "Tie . ceusalidad en si[el placer estético] a saber: la de conservar, sin ulterior intencién, el estado de la representacion misma y la ocupacién de las facultades de} conoc! cont Sdn de io bello, porque esa contemplacién se refuerza v reproduce @ si misma, lo cual es andlogo (pero no idéntico, sin embargo) a larga duracién del estado de énimo producida cuando.un encanto en la representacién del objeto, despierta repetidamente la atencién, en Jo cual el énimo es pasivo" (K4UK, B 37, 38 - A 36, 37). O sea, que la causalidad del placer estético se vincula con el sostén, 2 conservacién de,un estado de plenitud y en este sentido, este placer es capaz. de causar efectos sin tener 12ningiin contenido patolégico. Lo que dice aqui Kant me recuerda las palabras de Nietzsche en e] Zaratusira cuando expresa, refiriéndose al placer y al dolor, en un discurso titulado “Las doce campanadas”: “el dolor dice: ;Pasa! / Mas todo placer quiere eternidad, - iQuiere profunda, profunda eternidad!”. Placer y etemidad se copertenecen, se recleman uno a otra. Bueno; ddsde el punto de vista de las categorias de@BIMBIGAPentonces, Kant define fo dello asi: “Belieza es la forma de la finalidad de un objeto en cuanto es percibida en él sin Ja representacién de un fin” (K4UK, B 62 - A 61). Esto quiere decir también, sin un concepto. Hay finalidad, sin fin Desde un tiltimo punto de vista, el de la modalidad, “bello”, en. cambio, "es todo lo que, sin concepto", asi define Kant, "es. conocido como objeto de una necesaria setisfaccién” (KdUK, B 69 - A 68). La necesidad de-esta satisfacci6n, que por otra parte y segin ya vimos era universal, no es ni légica ni prictica. Coresponde a le universalidad propia del juicio del gusto, es decir, su comunicabilidad—Esta_especie-de-necesidad se Genomina “ejemplar”. El juicio del gusto exige el asentimiento de todos, porque esté considerado como el ejemplo particular de una regla universal imposible de dictar. Es decir, uuando pedimos el asentimiento a una obra que experimentamos como bella, Ja necesidad 6 universalidad se esté de ese asentimiento esta dada por la imposibilidad de decir realizando ahi pero, al mismo tiempo, por el saber de que algo de Jo. absoluto se esta realizando alli; algo de lo absoluto no, lo absoluto mismo, pero siempre en la forma de un caso particular, de una singularidad. Completada a analitica de lo bello penetramos en Ja analitica de lo sublime. Lo sublime para Kant es también un sentimiento, y el juicio sobre lo sublime un juicio estético, al menos en principio, sunque Kant después lo va a orientar para el lado de Ja moral Kant sefiala que tanto lo bello como Jo sublime placen por s{ mismos, suponen un juicio de reflexién y la satisfacciéa no depende en ellos de le sensecion ni del concepto determinado. Subrayo de mevo que hay aqui un placer que no tiene nada que ver con la sensacién. Ahora, también enseguida Kant marca las diferenciss-Seiala que Jo bello se __ de! objeto que consiste en su limitacién. Lo sublime, eh cambio, refiere a Lo sublime expone un toncepto indeterminado de la raz6n. "Asi es la satisfacci6n unida alli fen el caso de lo bello] con la.representacién de Ja cualidad; aqui [en el caso de lo 13sublime], empeto, con la de la cantidad. También esta iltima satisfaccién es muy diferente de la primera (...) pues aquella (lo bello) leva consigo-directamente un sentimiento de impulsién a la vida y, por tanto, puede unirse con el encanto y con una imaginiacién que juega y ésta, en cambio (el sentimiento de Jo sublime), es un placer que nace solo indirectamente del modo siguiente: produciéndose por medio del sentimiento de una suspensién momenténea de las facultades vitales, seguida inmedietamente por un desbordamiento tanto més fuerte de les mismas; y es{ como emoci6n, parece ser, no un juego, sino seriedad en la ocupacién de la imaginacién. De ahi que no pueda unirse con encanto: y siendo el énimo, no sélo atrafdo por el objeto, sino sucesivamente siempre rechazado por él, la setisfeccién en lo sublime merece llamarse, no tanto placer positive 7 adrniracién o respeto, es decir placer negativo” (KdUK, B 75, 76 - A 74, 75). »Pero“la diferencia més importante e interna entre lo sublime y Jo bello es le como, mejo: siguiente: que (... la belleza natural (la independiente) parece ser una finalidad en su forma, mediante la cual el objeto parece (...) ser determinado de antemano para nuestro Juicio; en cambio, lo que despierta en nosotros, sin razonar, s6lo en la aprehensién, el sentimiento de Jo sublime,’ podré perecer, seg su forma (...) contrario 2 un fin para nuestro Juicio, inadecuado nuestra facultad de exponer y (...) violento pera la imaginacién (...)". "(..) nos expresamos con total falsedad cuando llamamos sublime algin objeto de la naturaleza, aunque podamos correctamente llamar bellos muchos de entre ellos (...) pues lo propiamente sublime no puede estar encerrado en forma sensible alguna, sino que se refiere tan sélo a Ideas de la razén, que, aungue ninguna exposiciép adecuada de ellas sea posible, son puestas en movimiento y trafdes al énimo justamente por esa inadecuacién que se deja exponer sensiblemente" (KdUK, B 76, 77 - A 75, 76). Les quiero decir esto: lo sublime se relaciona con ciertas experiencias como una gran tormenta, una erupcién volednica, la contemplacién de la béveda estrellada en cuanto i ee, ‘percibimos de alguna forma las nebulosas, es decir, las galaxies de galaxias, etc. Enionces. ‘tiene que ver con una experiencia que, en principio, es sensible pero, a diferencia de lo que nucede en fo bello, donde el objeto de alguna forma realiza Jo absoluto (lo noumenal, Ja cose en si), lograndose una plena satisfaccién, Je experiencia de lo sublime es en principio dolorose, porque Jo que experimentemos es la impotencia de la imaginacién pars representarse Jo que alli acontece, aso de la imaginaci6n, sin embargo, abre paso a ‘una experiencia positiva, que es la experiencia de lo que Kant piensa como las Ideas de la 4zazén, 0 sea, la absolutez de Ja racionalidad como tal. Entonces, a esa experiencia de una imposibilidad Je sucede el desencadenamiento de Ja potencia de la razén pura. Demés esta decir que estoy usando aquf Ja palabra "experiencia" con poco rigor, sin atender a las prescripciones de la Critica de la Razén Pura. Kant, consecuente, beble todo el tiempo de sentimientos En realidad, lo sublime es para Kant Ja exposicidn sensible de la imposibilidad de la exposicién sensible de lo absoluto. Pero es la exposicién sensible de esa imposibilidad. Es una marca en lo sensible de Ia imposibilidad de la presentacién en lo sensible de la cosa en si Eso es lo subli Lo bello realiza lo absoluto en Jo dado, mientras que lo sublime nos aleje de lo dado y 6. nos retrotrae sobre la propia racionalidad. A partir de ahi, Kant va desplazando el tema de lo sublime hacia lo ético y lo aleja de la dimensién estética. El sentimiento de lo sublime nos acerca al sentimiento de respeto, al sentimiento ético que vimos la vez pasada. Yo creo que Kant comete un error fetal al escindir lo bello de lo sublime, ya que finalmente los bello como ei placer, si escinde. {Por qué un error fatal? Porque me parece que tanto | de la cosa pierden elelemento de lo informe, de lo sublime, de lo imposible de imagi como imposible de imaginar, si pierden ese elemento, se banalizan. Al mismo tiempo, lo sublime, separado de Jo bello, se moraliza, perdiendo fecundidad. Es Nietzsche quien supera muy concientemente esa escision en El nacimiento de la tragedia. Nietzsche piensa justamente la tragedia como alianza entre lo bello y lo sublime. Traduccién de lo sublime es Jo dionisfaco. Traduccién de lo bello es lo apolineo. Hay un trabajo de juventud que se Hama La visién dionisiaca del mundo, uno de los escritos preparatorios para El nacimiento ra de la tragedia, donde Nietesche dice que Jo sublime es "Je reduccion artistica de lo espantoso”. La esencia de le tragedia reside para Nietzsche en que lo bello no puede logrer ‘un acabatniento simple. E] acto, lo apolineo, lo bello, no aleanza ese cierre que lo condena a su clausura porque se introduce en él lo sublime, lo monstruoso, lo informe. Bl derrumbamiento de] héroe es la incidencia de este elemento de lo espantoso que ixrumpe ea el ambito de lo apolineo, en el Ambito de Jo bello. Por eso la decadencia del héroe es bella y ale vex sublime, las dos cosas. Bs la expresion mig acabada y mas alta do uaa pleniind yen el momento en el cual se logra eso, al mismo tiempo se produce €l hundimiento. Esto abre elacto y lo hace diferir consigo en su coincidir consigo mismo. Es una diferencia estatica.Bueno, el asunto da para mucho més. Fue objeto de un trabajo mio sl afio pasado’, sobre estas coses, porque me parece que bay ahi una cuestién de veras importante Nietzsche afirina que la introduccién de 1o dionisiaco, es decir lo sublime, en lo epolineo, da oxigon a wn placer superior pues lejos de evar el dolos, lo instuye, Bso lo die varias ‘veces en El nacimiento de la iragedia. Desde el punto de viste estrictamente estético To ioho permite introducir lo fe0 como pare de lo ello, Esto tiene mucho gus ver son les poetas malditos, se puede vincular con todo 50; s€ tata de In cuestion Gs Te introducci6n del mal en el acto, que no falten antecedentes en Aristételes para eso Aristoteles en la Metafisica sugiere que también bay una perfeccion en el mal al afirmar, poco més o menos, que no podemos sostener que un crimen perfecto sea igual que un crimen mal ejecutado. El tema de lo bello Jo sublime en Kant da para mucho, deefamos. Poco después de Kant, Schelling intenta pensar la pélis griega como modelo pare el Estado alemén moderno bajo el imperativo de lo bello, de lo bello kantiano, como consumacién, pero como obra de we humana. Y también Hegel, por supuesto. Schelling se queda en lo bello un poco insustancial, digamos, porque le falta el elemento de lo sublime. Su_pdlis carece de Toumismo y tension, Por sa parte, Hegel no puede pensar juntos Jo bello y le sublime. Hegel piensa que con le}tragedi se disuelys la pélis\ Antigona po articular, tomada como | paradigme en la Fenomenologia del Espiritu. Hegel considers aus el elemento _de lo sublime, cuando se introduce en el ambito de lo bello, lo pulverize. Le elle y Jo sublime no pueden convivir. Por eso, pare Hegel, ]nvancia ética, ombce pare la pls griega en ja Fenomenologia, s¢ disuelve a partir_del conflicto_entre Antigona. Créonte (los dos, Gerechos, la ley de abajo y la ley de arriba, etc). Es decir, si alguien. (Antigoria, Creonte) ve ‘rasta nal de lo que puede, despliege lo monstruoso, lo sublime, Jo ineonmensurable. EL emejante cose. Mientras tanto Nietzsche “Embito de lo hello (la pélis) no puede contener s roe que la tragedia foe la expresién mAs acabacia de la polis sriegas no Je que Ja destruyé, sino su expresién més acabada. Para Nietzsche, lo que disolvio la polis eriega Hue et racinalomo, st igeonable aso en Te bella coms cone atime FL SSO cs decir, el oeratiomo, el optimismo teérico, como Jo lama Nietzsche, le superficalda’ Govalista, Les traigo esto para que vean ei peso que tuvo esta cuestion de To belle ¥ Ie sublime en el pensamiento subsiguiente. Peper eee TS, J. Maresca, "Las Consideraciones Intempestivas de F. Nietzsche", Proyecto PIP-CONICET 4544/96, inédito (en prensa, Alianza Editorial) 16Se podria decir mucho més, pero si volvemos por un momento a Kant, cabe afirmar que la cosa, la cosa en si, se presenta en el plano estético de dos maneras. Por un lado, como un acabamiento o consumacién sin concepto que ¢s lo bello y que tiene que ver con el juego arménico y libre de las facultades. Pero al mismo tiempo se presenta como la marca sensible de la imposibilidad de una presencia sensible, y esto es lo sublime. Las dos cosas al mismo tiempo. Por eso también Jos esfuerzos posteriores de coneiliar, de alguna manera, esa duplicidad, Kant distingue entre_lo sublime matemdtico y lo sublime dindmico. Lo sublime matemético alude a la(grandeza/y lo sublime dinamico, Fla fuera] Lo sublime matemitico reflere alo que es grande absolutamente (schlechthin), no a lo que es grande en el sentido rmatemaético sing « lo que es grande absolutamente, No se refiere a una medida Ciertos Hnémenos sugieren este infinito no cuantifieable por el fecaso de la imaginacién. El entendimiento se orienta hacia la Idea de la razén. Lo sublime sdlo se encuentra en el esirts del que juzge. Es el sujeto quien se descubre sublime por la facultad que posee como ser racional de dominar la inmensidad de las cosas exteriores que su imaginacion no puede medir. Como ya dijimos, Kant plantee una afinidad entre el sentimiento de io sublime y el sentimiento moral (sentimiento de respeto). En el caso de lo sublime el dolor es una precondici6n del placer. La afinidad con el sentimiento moral es atin mayor en el caso de lo sublime dinémico que podria definirse como la potencia (Macht) de la naturaleza que no tiene poder (Gewalt) sobre nosotros (es necesario estar sin temor para que comperezca lo sublime). Bt hombre toma conciencia de su superioridad sobre la naturaleza por ser racional y moral. En general, Kant va mostrando e6mo lo sublime tiene que ver con e! sentimiento Stico. Asi, lo va acercando a lo ético y alejando de lo estético. Algo sobre lo que me queria detener un momento porque se asocia estrechamente con el pensamientg kantiano de la revolucién y me parece importante, es ¢] entusiasmo. Hay un sobre eso, que se llama justamente El entusiasmo. No to let pero sé que Pe eee abreva en elplanteo de Kant, Kant afirma que el entusiesmo es veces sublime, que el entusiasmo es la idea de bion acompatada de afeccion (4ffeid). Sostiene que nada grande se hace sin entusiasno y gue sélo es sublime el entusiagmo si se refiere a la ley moral. La emocin despierta la imaginacién que asi se desencadena porque nada sensible Ja detiene. La diferencia entre el Wentusiasme cuando esté regido por la ley moral y le Jocura es, justamente, que la idea de moralidad lo guia, Pero, en realidad, con todo esto Kant estd pensando la Revolucion Francesa. La Revolucién nos entusiasma, Pero gqué esta pensando Kant concretamente? Algo interesante, Primero: que la Revolucién Francesa, la revyolucién (porque casi son sinénimos) es un acto de naturaleza fundamentalmente estétice. Serfa muy bueno penser alguna vez la politica en términos estéticos kantianos. Pero ademas, Kant también esta pensendo que, en realidad, de alguna manera Ja Revolucién Francesa muestra Je imposibilidad, pero la muestra sensiblemente, de realizar Jo absoluto, en el plano ético, politico, Si la Revolucién despierta e] entusiasmo es sublime. Si es sublime es la exposicin sensible de la imposibilidad de la presentacion sensible de lo absoluto. Me parece que Kant, en este sentido, esté confirmendo su moral, en el sentido de que es imposible, en el piano de ie historia, Ja realizacién del sumo bien. De cualquier manera, algo de ese orden se jugé en Je Revolucién y por eso-esa marca, aunque al mismo tiempo hay que decir que es imposible la reelizacién total del bien o de la cosa en un plano ético-politico Prdcticamente no nos detendremos en la deduecién del juicio estético. La deduccién, al‘igual que en la Critica de la Razén Pura, apunta a establecer con qué derecho el juicio esgrime pretensiones de validez. £] juicio estético no es objetivo ni determinante pero determina un objeto en cuanto a la forma. Ademés es universal, necesario y sintétioo. El juicio del gusto no es tebrico ni préctico. Establece -como vimos- e] valor universal de un juicio particular. Reclama la adhesion de todos como si fuera objetivo y es spsenostabi) coro si fuera subjetivo. ‘Ultimo punto: las bellas artes y el genio, figura con la que remata Ja estética kantiana. Porque haste ahora se habld del juicio del gusto. No de la produccién sino de la contemplacién de la obra. Kant distingue las bellas artes de Ta técnica, ‘aplicacion de ificos, y de los oficios (aroducen cosas ‘itiles). Las bellas artes tienen _gonoeimientos cient x objeto el pl wnivabilidad univer Pero Io que Kant plantea de importante acd, volviendo a la visién aristotélica que anuncidbamos al principio, es que la obra de arte permite complerar el concepto de naturaleza primero a través de Ja belleza natural y luego, mucho més acusadamente, @ través de la obra de arte propiamente dicha, producto del genio. {Por qué? Porque ya para poder entender Je belleza natural (una flor bermosa, un paisaje hermoso) hay que pensar le naturaleza teleolégicamente, es decir, hay que pensarla como si este acabamiento, esta 18plenitud, fuera algo buscado.en cierta forma por la naturaleza misma. Para poder entender la belleza natural es necesario recurrir al arte y esto permite completar el concepto de ahora como si fuera una obra de arte, es decir, no como naturaleza porque nos deja pensar! meramente mecénica, sino como aquello que tiende a su plenificacién: El mecanicismo es s6lo un aspecto de la naturaleza. Lo paradéjico es aqui que la naturaleza alcanza su propio iy coneepto 0 un concept mAs aeabado de si, en lo sin concepto, porque segiin vimos, la agui nuevamente el vinculo aristotélico entre naturaleza y arte, como consumacién de ia ¥ presencia de lo bello presupone Ja ausencia de todo concepto determinado, Encontramos naturaleza Este es un punto. El otro es el tema del genio. "Para juzgar de los objetos bellos se requiere gusto; mas para producir tales objetos se requiere genio". El genio obra conforme a una ley que él se da a si mismo con una libertad ms profnda que la persona moral. El genio expresa una ley singular. Una ley singular, de eso habla Kant, cosa rara. Une ley singular que es una ley de Ja libertad y que, segin se observa en Kant, es una libertad més plena que la libertad moral, porque es una libertad reconciliada, una libertad que en realidad deviene de la propia naturaleza. Porque el tema es asi: el genio, define Kant, es Quien dicta regias al arte pero como no puede expresar esas reglas conceptualmente hay que suponer que la naturaleza le dicte inconcientemente esas eves. El genio le pone las leyes al arte pero Ja naturaleza se les pone al genio. Entonces el genio es como un medium, en el sentido de que expresa, a través de su obra, las pulsiones teleolégicas, los intentos de plenificacién de la misma naturaleza, teleolégicamente considerada, cosa que no se puede ar objetivamente pero hay que presuponer. Pero esto se dz en cada caso, por eso lo de a ley singular de la creacién. Ley irrepetible e intransmisible del estilo. Por eso el arte no se puede transimitir, se pueden transmitir_técnicas pero-no el arte. Por eso no es comunicable en la forma de una serie de formulas. La comunicacién se da_a través del sentimiento A través del génio le naturaleza se manifiesta como libertad (y viceversd) y, as, se consuma como beliza. a belicza es la sintesis entre Jo fenoménico v Jo nowrmenal, eats Jo te6rico y lo préctico (raz6n por Ja cual el “sistema” kantiano culmina secretamente en su estética). La belleza es la sensibilizaciin de lo absolut 0, para decirlo con Schiller, “el fendmeno en su libertad es la belleza”. Bl precio a pager por la naturaleza en esta su consumacién como belleza es la indeterminacién conceptual y la inconsciencia 19El artista representa: ideas estéticas que poseen la virtud de vivificar el dnimo (inevitable recordar aquf la formula nietzscheana, mucho més conocida y casi idéntica: "el arte como estimulante de la vida"). El arte nos presenta sus productos en el espacio y en el tiempo pero como resultado de una actividad final. La ley que preside la crescién del artista es una sintesis de la naturaleza y de la ética. El genio expresa en la obra la naturaleza que en él actita. El artista hace conocer asi, en su creecién, la realidad de la naturaleza. Al concepto ampliado de naturaleza no sélo pertenece Ia belleza natural porque el concepto de naturaleza es ampliado también por el genio: productore de belleza por medio del artista. Las leyes singulares son finales y entran en el:concepto de ia libertad. "Dé la fuente innoininable de Jo en si emerge, a través del genio, une expresion de lo suprasensible, le que se revela en la intuicién, pero nada més que para poner de manifiesto lo nouménico” (J. Kogan, La estética de Kant, p. 129). El genio expresa "por medio de su Jey propis, lg vida insondable de una naturaleza que en ¢lalienta y que ya no es fendmeno ai ngumeno, sino la vineulacién entre ambos” (ibid). -E] genio es aquella figura a través de la cual lo nouménico se fenomeniza, es decir, donde la neturaleza obra como libertad (y viceversa), pero una libertad que es singularidad, fo’ Ja libertad abstracta, universal y perpetuamente contrapuesta a la naturaleza propia de la moral. Es decir, la naturaleza, a la luz de la obra del genio, puede ser contemplada comd aquello que ha absorbido en si la libertad de la iey moral, entonces se expresa como naturgleza libre. Al ser naturaleza libre es lo nournénico fenomenizado. Se entiende por qué casi un siglo después Nietzsche en Schopenhauer educador diré que solo el genio puede redimir a la naturaleza porque en él la naturaleza alcanza su ansiada plenitud. En el fondo no hemos salido del cfrculo de las viejas ideas aristotélicas, ~“Pregunta: Lo que pretende Kant con la Critica del Juicio jes fundar una metafisica? Maresca: Sucede Jo siguiente: a partir de Kant, el camino de ja metafisica, entendida como ciencia tedrica, queda cerrado. De hecho asi fue a pesar de los esfuerzos de Hegel, que tampoco plantea exactamente una metafisica como discurso teérico sobre Jo absolute No es eso lo qie hace Hegel sino conjugar lo teérico, lo prictico, lo estético, en-su concepeién de la razép, El camino de la metafisica como ciencia queda cerrado con Kant y se.abre, para la metafisica, el camino de la ética, o sea, pensar Jo absoluto en términos f 20motales, y el camino de la estética. Esto indegendientemente de lo que Kant mismo intenté después como une suerte de coronamiento metafisico, con la Metafisica de las costwnbres y la Metafisica de la naturaleza, que son libros, sobre todo el segundo, donde se limite a ordenar, clasificar, etc., lo ya dicho en les Criticas. Por otra parte, s Kant se le ocurre tardiamente, en estos afios, 88, por ahi, en el 90 publica la Critica del Juicio, que hay una tercera via, ni Ja practica ni la tedrica, justamente la estética (también Ja teleolégica pero sobre todo Ia estética), desde Ie cual se pueden pensar de vuelta las otras dos. La Critica del Juticio tiene dos introducciones: la primera, que Kant finalmente no publicé, pero que se publica hoy con la otra porque es muy importante, y la segunda. Sobre todo en la primera propone unificar todo lo pensado, desde el plano de lo estético. Por eso la filosofia del arte de Schelling no es elgo casual, que aparece como una ocurrencia. Tampoco Nietzsche, que apuesta fuertemente 2 lo estético como redencién. Son cosas que surgen de la propuesta final kentiana. Entonces, a partir'de Kant, le metafisica me parece que es posible, no ya fandamentalmente como ciencia tedrica, sino a través de cémo se jugaria lo absoluto, cosa, en lo ético y en lo estético. El teme es la cosa, digamos, en lo estético y en lo ético, ‘egunta: Esta suposicién de finalidad... (inaudible) ‘Maresca: Segiin parece, Kant nunca deja de pensar Ja cosa en si como un orden inteligible. Incognoscible para nosotros pero en si inteligible. Contra esto va dirigida une de las criticas més fuertes que le hace Nietzsche: gpor qué suponer que Jo en sf es inteligible? Pero detrés de Kant esté todo el mundo piaténico, suprasensible, que ya no se puede pro! en le experiencia pero continia imperando de algiin modo. © sea, esté muy bien lo que vos planteabas y se ve todavia mas cuando Kant habla dei juicio teleoiégico. A propésito de éste supone un entendimiento divino que ha planificado el orden natural, Y aunque esto no se puede demostrar empiricamente bay que presuponerlo, porque si po es imposible explicar la armonia de les leyes partioulares y el finalismo de la vida, de io viviente, que es lo otro que abarca el juicio teleolégico. Pero si, hace a lo que decias. © sea que la cosa en }5i kantiana no es tan cosa en si como quisi¢ramos, no es tan abismal como nos gustaria. Es una suerte de tasfondo inteligible que la razén humana no puede conocer. ‘Ahora, lo interesante on la estética es que parece ser el punto donde le cosa en si queda més separada de lo conceptual y justamente es donde se hace posible una 21sensibilizacién, a través de la forma de lo bello. Yo creo que ahi Kant esta pensando el acto puro aristotélico, aunque con todas las reservas criticas y muy subjetivamente, teniendo en cuenta las aclaraciones que hicimos. Ni en el plano estético ni en ningtin otro, la ividad kantiana en cuestion es nunca la subjetividad psicolégica, arbitraria, subje individual, etc. Pregunta: (inaudible) Maresca: Totalmente, es asi. O sea, la instancia ultima de la subjetividad en Kant no es la razon, no es siquiera la subjetividad trascendental. Lo que pasa es que casi siempre reducimos Kant a la Critica de la razin pura, por ese vicio de lectura del que hablamos en ia conferéneia anterior y por muchas cosas més. El término tltimo en Kant tampoco es el alma es el alma no se puede demostrar, etc. Entonces, lo que plantea como cosa tiltima il de traducir, me gusta més traducirio Jgunos lo traducen por espiritu, es diff por drimig), ove esté constituido por tres facultades: ef sentimiento de placer y dolor, la facultad de conocimiento y ta facultad desiderativa, con lo cual el énimo no es todo razén. “Ahora bien: la parte eprioristica, de la cual se puede dar cuenta en esos términos, es si, en cada caso, algo racional, pero tampoco siempre del mismo modo, porque respecto de la facultad de conocer es el entendimiento (Verstand) quien dicta las reglas aprioristicas mientras en el caso del sentimiento de placer y dolor, en tanto sea capaz de alguna aprioridad, Io es en cambio la facultad de juzger, y en el caso de la facultad desiderativa, la razon prctica. Este esquema lo dibuja el mismo Kant, al final de la "Introduccién” de la Critica del Suicio. Silvie: Lo que Carmen decia me hacia acordar algo que vos comentaste en un momento, que la Critica de la razén pura, alguien habia dicho que le ligeba con los 20 aiios, la Critica de la razén prdctica con los 40 y la Critiea del Juicio con los 60. Maresca: Yo recomiendo, de cualquier manera, a los que no han leido mucho Kant que empiecen por la Critica de la razén pura porque el esquema de trabajo lo reproduce 2después en las otras Criticas. Entonces, verdaderamente, conviene primero leer Ja Critica de la razén pura, después la Critica de la razén préctica y finalmente la del Juicio, en ese orden. Pregunta: ... (inaudible)... precisamente es muy criticado porque se limita a que, como no puede ser aprehendido por las categorfas de espacio y tiempo, queda fuera del alcance. Es un ... (inaudible) que no se alcanza porque no lo alcanzan las categorizs espacio- xemporales Maresca: Si, ese es el primer paso, de acuerdo. Pero después, como veiamos, la ley moral es un efecto del mundo noumenal, o sea que es¢ mundo noumenal tiene una lerga historia. Si uno se queda simplemente con. que Kant plantea que no se puede conocer la cosa en si... €s cierto, no se puede conocer. Pero no obstante Ja cosa en sf obra. Obra cn el plano ético, a través de la ley, como libertad trascendental, segitn vimos la vez pasada, y obra en el plano estético como libertad natural, finalismo de la naturaleza, libertad conciliada con le naturaleza. El genio es simplemente una traduccién fenoménica de lo en si, de la cual no puede darse cuenta, pero la genialidad del genio reside justamente en que es el puente entre lo noumenal y lo fenoménico. La obra de arte es aquello que no puedo explicar pero sin embargo, y en relacién con ello mismo, lo absoluto se da alli, aunque siempre en un caso. Y ademas, no puedo abstraerlo y teorizar sobre Jo absoluto a través de ‘un concept porque no es otra cosa que ese caso, que se traduce como placer, pero un placer comunicable. Es un poco el caso de le miisica, que después desarrollan Schopenhauer y Nietzsche. Por eso Schopenhauer dice que la misica es un lenguaje més, universal que las categorias. Pregunta: el concepto, eso que vos decis de lo comunicable .. (inaudible)... vos lo relacionaste con la sensibilidad... Maresca: No pude detenerme en eso. Kant apela alli a un sentido comtin, pero a un sentido comin que no es un entendimiento comin, lo dice explicitamente. Lo lama Gemeinsein. Es un sentido comtin que tiene que ver con que en todos fimcionaria esta posibilidad del libre juego de Jes facultades y de un placer que resulta de ello en presencia 23de la forma del objeto y que es una especie de sentir comin. Lo remite a una suerte de sustrato suprasensible de la humanidad, asi lo llama, que tiene una condicién estética, Ahi se podria empezar a pensar en una comunidad de artistas, en una comunidad de genios, que es el tema de Schopenhauer de “la reptiblica de lo genios” y después de Nietzsche, el superhombre y la comunidad de los superhombres. Son temas que se pensaron después, no quedaron aby. Pregunta: (inaudible) Mesesca: Y bueno, justamente porque apela a este sentido comtin, a ese sustrato. Pero verdaderamente nos pasa asi: cuando vemos algo bello decimos “esto es bello”, queremos transmitir una emocién, en realidad, queremos comunicar una emocién pero no podemos decir mAs que “esto es bello”, no podemos explicar nada. Sin embargo, alli se produce un efecto de comunidad. Pero para mi es notable esto: para que se pueda transmitir sensiblemente lo absoluto, la cosa, es necesario poner entre peréntesis el concepto, no la capacidad de pensar pero si el concepto. todo concepto determinado. Kant insiste innumerables veces en eso Comentario: Podriamos decir algo de psicoandlisis, porque: verdaderamente, la aprehensién de la cosa depende, justamente, de prescindir de todo concepto determinado. Es decir, toda la cuestién es ir més alld de ... (inaudible). A eso esté dirigida toda la experiencia analitice. Maresca. Clero, y sin renunciar al pensar. No tiene nada que ver con una especie de iracionalismo que se sumerge... Comentario. Me parece que es al contrario. Me parece que es llevar al significante su maxima posibilidad. Es hacer estallar el significante, llevarlo al limite. Por eso esta toda la cuestiOn del semblante, es decir, necesitamos de los semblantes para servir lo real, de algiin modo, pare cercr la cosa. Maresca: Es interesante también en relacién con eso la nocién de simbolo que aparece en Kant: lo que sensiblemente representa algo no sensible, 24