Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
ISSN: 0121-5469
revpsico_fchbog@unal.edu.co
Universidad Nacional de Colombia
Colombia
Lucas Cuenya
Eliana Ruetti*
Instituto de Investigaciones Médicas-Conicet, Argentina
&
Universidad de Buenos Aires, Argentina
Resumen Abstract
La distinción entre metodología cuantitativa y cualitativa The distinction between qualitative and quantitative metho-
define dos campos de investigación que profesan postula- dologies defines two fields of research that are ruled by
dos paradigmáticos encontrados. El conocimiento científico opposing paradigms. Scientific knowledge is characterized
se caracteriza por ser racional y objetivo, fáctico y verifica- as rational and objective, factual and verifiable, coinciding
ble, caracterización que sintoniza, en buena medida, con los largely with the attributes of the quantitative method. By
atributos del método cuantitativo. Por el contrario, el estudio contrast, qualitative studies seek to understand phenomena
cualitativo busca comprender los fenómenos dentro de su in their natural environment, obtaining data from the de-
ambiente usual, utilizando como datos descripciones de si- scriptions of situations, events, people, interactions, docu-
tuaciones, eventos, personas, interacciones, documentos, etc. ments, etc. The qualitative approach is used to discover and
Este enfoque se utiliza para descubrir y refinar preguntas de refine research questions, but hypothesis are rarely tested.
investigación, pero solo a veces se ponen a prueba las hipóte- The paper analyzes the main characteristics of quantitative
sis. En este trabajo se analizan las principales características and qualitative methodologies, and discusses the impor-
de las metodologías cuantitativa y cualitativa, y se discute la tance of ensuring the control and scientific rigor when ex-
importancia de asegurar el control y la rigurosidad científica amining the complex phenomena of behavior.
al analizar los fenómenos complejos del comportamiento.
Palabras claves: método científico, metodología cualitativa, Keywords: qualitative methodology, quantitative methodol-
metodología cuantitativa, validez. ogy, scientific method, validity.
* Este trabajo fue parcialmente financiado por subsidios de Conicet, la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica, a través de los
proyectos pict 2004 número 25335 y pict 2005 número 38020, y ubacyt, (2004- P002), Argentina.
Correspondencia: Lucas Cuenya, Laboratorio de Psicología Experimental y Aplicada (psea), Instituto de Investigaciones Médicas (idim),
Conicet-uba. Combatientes de Malvinas 3150 (1426). Buenos Aires, Argentina. E-mail: lucascuenya@yahoo.com.ar
Tomando las caracterizaciones que Bunge amplias, ni necesariamente obtener muestras re-
y Arnau Gras aportan sobre las ciencias fácticas, presentativas, tampoco buscan que sus hallazgos
claramente se observa que entran en conflicto puedan replicarse o repetirse. Se fundamentan
con varios aspectos de la metodología cualitati- más en un proceso de exploración y descripción,
va. Actualmente, existen varios enfoques, dentro y luego se generan perspectivas teóricas. La in-
de la misma, que configuran un campo hetero- vestigación cualitativa se apoya sobre la idea de
doxo. El mismo incluye estudios centrados en la unidad de la realidad, de ahí que sea holística,
el lenguaje (e.g., interaccionismo simbólico y y en la fidelidad de la perspectiva de los actores
etnometodología), estudios centrados en patro- involucrados en esa realidad (Hernández Sam-
nes o regularidades (e.g., teoría fundamentada) pieri et al., 2004).
y, finalmente, los trabajos focalizados en los sig- Ni el método cuantitativo ni el cualitativo
nificados de textos o acciones, cuyos exponentes parecieran tener inconvenientes en cuanto a la
más ilustrativos son la fenomenología y la her- exigencia empírica del conocimiento científico,
menéutica (véase Sautu, 2003). ya que ambos extraen y analizan datos de la rea-
Si bien la naturaleza heterogénea del cam- lidad. El hecho de que muchos fenómenos que se
po cualitativo dificulta mostrar un panorama estudian en la metodología cualitativa no pue-
acabado de sus características paradigmáticas, dan, por sus características, ser replicables —por
a continuación se proponen algunos aspectos ejemplo, fenómenos sociales o acontecimientos
generales que parecieran ser comunes entre las históricos— tampoco pareciera ser un obstáculo
vertientes. Por lo general, el enfoque cualitativo importante para considerar dicho conocimiento
se utiliza para descubrir y refinar preguntas de como científicamente válido. Vale recordar que,
investigación, más que para hallar las respues- cuando Charles Darwin (1859/1983) propuso su
tas a esos interrogantes. A veces, pero no nece- teoría sobre la evolución de las especies, no con-
sariamente, se ponen a prueba hipótesis. Tiene taba con la posibilidad de reproducir o replicar el
su origen en el pionero de las ciencias sociales mecanismo teórico develado, pero sí pudo con-
Max Weber (1864-1920), quien introduce el tér- vencer al mundo científico con sus explicaciones
mino wersteben o entendimiento, reconociendo de los restos fósiles y la ejemplificación del pro-
que, además de la descripción y medición de las ceso de selección natural a través de la selección
variables sociales, deben considerarse los signi- artificial de perros y plantas. Contar con la teoría
ficados subjetivos y la comprensión del contex- de la evolución que aportaba lógica a los hallazgos
to donde ocurre un fenómeno. Su propósito es fósiles, permitió a otros exploradores y científicos
“reconstruir” la realidad tal y como la observan realizar predicciones sobre los hallazgos espera-
los actores de un sistema social previamente bles a partir de sus teorías y, en ese contexto, tam-
definido (Hernández Sampieri et al., 2004). A bién tuvo una enorme capacidad predictiva.
menudo, se lo denomina holístico, porque se Sin embargo, la condición de verificación
precia de considerar el “todo” de su fenómeno fáctica no se limita a la recolección de datos
de interés, sin reducirlo analíticamente al estu- empíricos, sino a una posterior elaboración de
dio de sus partes. El análisis cualitativo busca posibles explicaciones, a modo de hipótesis, y su
comprender los fenómenos dentro de su am- ulterior contrastación. Habitualmente, los me-
biente usual, utilizando como datos a las des- todólogos cualitativos emplean el razonamiento
cripciones detalladas de situaciones, eventos, abductivo como modo de justificar las interpre-
personas, interacciones, conductas observadas, taciones que los conducen de los casos a conjetu-
documentos, etc. En estos estudios no se preten- ras teóricas. El tipo de razonamiento abductivo
de generalizar los resultados a poblaciones más fue ampliamente estudiado por Charles Peirce
como un modo de adoptar una hipótesis que que existe con independencia del investigador, y
sea en sí misma factible y que torne los hechos contrasta de modo controlado las predicciones
plausibles, por lo que permite la elaboración de que se siguen de las hipótesis teóricas previamen-
hipótesis a partir de datos observables (Peirce, te planteadas. Esto no implica que se desconozca
1997). En este sentido, la abducción puede ser el carácter subjetivo del conocimiento y el con-
entendida como un modo de razonamiento cuya siguiente error de toda teoría, incluso lo intenta
conclusión es una hipótesis, una clase de razo- poner en evidencia a través de estimaciones.
namiento que consiste en observar una masa de En cambio, en los métodos cualitativos
hechos y que estos sugieran una teoría, brindan- se enfatiza la característica única, irrepetible y
do nuevas ideas (ver Debrock, 1998). Pero como subjetiva del fenómeno explorado, por lo que
el mismo Peirce establece, en cuanto una hipóte- no intenta arribar a leyes o generalidades. Esto
sis ha sido adoptada, el paso a realizarse consiste dificulta la verificación de sus teorías, ya que, si
en delinear sus consecuencias experimentales bien se intenta captar el sentido o significado de
necesarias y probables para la ulterior puesta a lo estudiado, no puede esclarecerse en qué me-
prueba (ver Santaella, 1998). Sin esta última ins- dida las conclusiones responden al fenómeno, a
tancia, la ciencia empírica quedaría reducida a los prejuicios o preconceptos del investigador,
su expresión de razonamiento más elemental, o a una interacción entre ambos. El paradigma
sin ambiciones inferenciales o de razonamiento cualitativo no se sujeta tan fuertemente, como
inductivo siquiera, no se diferenciaría esencial- el cuantitativo, a una concepción realista del
mente de una proliferación de especulaciones mundo, lo cual pone en entredicho la existen-
probables pero no probadas. cia del objeto a ser conocido. Las posturas más
Resulta, cuando menos sorprendente, que extremas asumen la construcción subjetiva de la
en muchas investigaciones cualitativas no se realidad, sosteniendo la creencia de que no exis-
avance más allá de la mera abducción y especu- te una realidad independiente del observador,
lación de efectos y que, si bien estos componen- sino que esta posee muchas interpretaciones
tes son relevantes en la generación de teorías, si validadas por las experiencias asociadas con la
se presentan de modo aislado, son claramente explicación a través del lenguaje (e.g., Matura-
insuficientes. Por ejemplo, Guedes y Moreira na, 1992, 2007). Si bien existen otros autores que
(2009), desde un abordaje fenomenológico en el realizan investigación cualitativa, pero que no
diálogo con mujeres sobre sus experiencias de se- abogan por estas soluciones de tinte solipsista
paración marital, proclaman los supuestos efec- (e.g., Gonzalez Rey, 1997; Shak, 1994), la críti-
tos de las intervenciones del entrevistador (e.g., ca (que insistentemente se traza en los estudios
“como postura empática favorece el clima dialo- cualitativos sobre el carácter socialmente cons-
gal y también actualiza el vivido, afirmándolo”, p. truido del conocimiento científico, y la imposi-
253). Más allá de la ambigüedad reiterada de los bilidad de alcanzar una absoluta objetividad) no
términos, por la forma en que los autores tratan pareciera realizar ningún aporte al paradigma
el tema, discuten como autoevidentes sus inter- de la ciencia cuantitativa. Epistemólogos como
pretaciones, sin al menos mencionar su carácter Frege ya trazaron una clara línea divisoria en-
especulativo, y la imprescindible necesidad de tre lo psicológico y lo semántico, estableciendo
puesta a prueba de las hipótesis. la distinción entre el concepto y el objeto (ver
Por otro lado, la metodología cuantitativa in- Coffa, 1991). La mente y subjetividad huma-
tenta aproximarse a la objetividad por medio del na, con sus sesgos característicos, desempeñan
empleo de la teoría de la medición, basada en el un papel decisivo al constituir un conocimien-
operacionalismo, para el registro de una realidad to o conceptos sobre algo, pero las posturas en
extremo constructivistas se equivocan al pensar que estos métodos son débiles en términos de
que lo constituido son los objetos. Este tipo de validez interna, ya que no siempre cuentan con
confusiones, comunes entre los investigadores la certeza de que “miden lo que quieren medir”
con una aproximación cualitativa, son las que (Calero, 2000). Sin embargo, más alejadas aún
hoy en día hacen que algunos autores se aparten parecieran estar las posibilidades de la meto-
de una visión realista para acercarse a un subje- dología cualitativa, que no intenta explicar de
tivismo peligrosamente relativista. modo causal sus fenómenos sino “comprender-
Otro aspecto propio del conocimiento cien- los” (Kornblit, 2007).
tífico se relaciona con la replicabilidad de sus Por otra parte, la validez externa se relacio-
resultados. Desde un punto de vista epistemo- na con el grado en que las conclusiones obtenidas
lógico, Klimovsky (1994) propuso que el hecho en un estudio pueden ser generalizables a otra
científico debe ser susceptible de ser observado población. Los métodos cuantitativos son muy
por más de un investigador. Esta postura, que potentes en términos de validez externa, dado
apela a la intersubjetividad para acercarse a la que con una muestra representativa de la pobla-
objetividad, abre la posibilidad de estudios con ción realizan inferencias sobre dicha población
metodologías cualitativas que, con sus propios con una seguridad y precisión definidas. Es de-
métodos y técnicas de recolección y análisis de cir, la investigación cuantitativa fundamenta su
datos, comparen las conclusiones presentadas validez externa en el muestreo representativo y
por distintos investigadores en un mismo cam- está fuertemente apoyada en la estadística y en
po. Lamentablemente, muchos trabajos dentro la teoría de la probabilidad. Por el contrario, en
de este paradigma no contemplan la realización la metodología cualitativa no existe el objetivo
de análisis inter-jueces independientes para va- de generalizar los resultados, sino que su interés
lorar la confiabilidad y el posible error de sus in- reside en arrojar luz sobre las particularidades y
terpretaciones (e.g., Nova, Vegni, & Moja, 2005). especificidades de los fenómenos, por ejemplo,
en el caso de acontecimientos sociales. No obs-
La validez de la investigación en tante, si el fin del trabajo no se limita a una mera
psicología ilustración de una especulación teórica con los
En el centro de este debate epistemológi- extractos de alguna fuente (por ejemplo, una
co suele hallarse el problema de la validez de entrevista), e intenta arribar a una conclusión
los datos. La validez interna y externa son dos analítica de un fenómeno (aunque el mismo sea
conceptos importantes en la evaluación de toda único), pareciera ser importante que la cantidad
teoría científica. La validez interna está relacio- de datos empíricos sea considerable. De esta ma-
nada con el grado de control que se realiza a la nera, en la metodología cualitativa el concepto
hora de llevar a cabo la investigación (Arnau de saturación teórica promueve la recolección de
Gras, 1978). Las técnicas de control experimen- datos hasta que los mismos no añadan más cate-
tal garantizan que los resultados efectivamente gorías conceptuales a la teoría propuesta (Jones,
deriven de una relación entre las variables de es- Manzelli, & Pcheny, 2007).
tudio y que no sean consecuencia de la influen- De acuerdo a la controversia planteada, va-
cia de variables extrañas. No obstante, incluso rios autores postulan la necesidad de un aborda-
dentro del paradigma cuantitativo en psicología, je de método pluralista al momento de estudiar
muchos campos carecen de la oportunidad de el comportamiento (Dawson, Fischer, & Stein,
control y manipulación experimental, como por 2006), según el cual, de acuerdo al tema u obje-
ejemplo, los estudios psicosociales con técnicas tivo del estudio en cuestión, se selecciona la me-
psicométricas. Incluso, algunos autores afirman todología más adecuada para su análisis. De este