Sec.: Dra.

Laqui
Exp.: 2812 – 2015 – 90
Cuaderno: Apelaciones
Absuelve Traslado de Apelación.

A LA SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR

DE JUSTICIA DE TACNA.

ROBERTO CHAVEZ-VALDIVIA CARRION, en los seguidos por

FERNANDO PEDRO VARGAS GARCIA, por la comisión del delito de
USURPACION; a usted atentamente digo:

Que, cumplo con ABSOLVER EL TRASLADO de la RESOLUCIÓN N° 10 de

fecha 16/MARZO/2017, el cual contiene la fundamentación del recurso de
apelación formulada por FERNANDO PEDRO VARGAS GARCIA; a efectos de
que la misma sea declarada INFUNDADA o en su defecto IMPROCEDENTE.

TODO ELLO SOBRE LA BASE DE LOS FUNDAMENTOS FÁCTICOS Y

JURÍDICOS A CONTINUACIÓN EXPUESTOS:

1. PRETENDIDOS FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN FORMULADA.

La apelación interpuesta por FERNANDO PEDRO VARGAS GARCIA, carece de

rigor fáctico y jurídico, en razón de que argumenta lo siguiente:

 “(…) Resolución que nos causa agravio por falta de motivación,

congruencia procesal e indebida fundamentación fáctica y legal para
sustentar el requerimiento fiscal de sobreseimiento, el cual se ha
desarrollado sin respetar los plazos, en un plazo proceso irregular de parte
del Ministerio Publico y al momento de instalada la audiencia en octubre de
2016 (…)”.
  “(…) mi patrocinado al ser posesionario de la Parcela Agrícola signada con
la Unidad Catastral N° 02049 y otra, el juzgado interpreta que ostentaba
Título de Propiedad en vez de calificar que era posesionario (…)”

 “(…) el Fiscal y el Juzgado NO TOMAN EN CUENTA, ya que el predio

objeto de Usurpación es otro predio de la U.C. 02049, ubicado al costado
de la carretera indicada (parte alta), lo que ha sido motivo de Inspección
Fiscal Peritaje de Ingeniera y a pesar de ello el Sr. Fiscal y Juzgado inciden
en el Sobreseimiento cuando en Autos existen las pruebas suficientes para
formular Acusación y con un debido proceso se lleve a juicio oral,
lamentablemente comprobamos que, luego de 2 años de deficiente
investigación Fiscal sin tomar en cuenta nuestros planteamientos de
defensa, notificaciones a los procuradores del estado por ser el predio en
litigio de su propiedad y en ACTUAL PROCESO DE TITULACION ante la
Dirección Regional de Agricultura, como se expone en las pruebas de
autos, nuestra Oposición se declara INFUNDADA, agravio que debe ser
sometido a revisión por el colegiado penal superior quien revocara y
anulara los actuados irregulares a la fecha (…)”

 “(…) reiteramos que el juzgado está amparando el requerimiento del 31 de

agosto 2016, sin base legal o fáctica, ya que en la carpeta fiscal existen
suficientes elementos de convicción y pruebas que acreditan el Delito,
habida cuenta que se ha demostrado que mi patrocinado FUE
DESPOJADO DE LA POSESION QUE HECHO OSTENTABA HASTA
JUNIO DEL 2011(…)”

2. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA Y JURÍDICA.

En efecto Señor Juez, los argumentos invocados que pretenden enervar la validez
y sujeción al derecho y a lo actuado en la CORRECTA RESOLUCIÓN N° 08 de
fecha 02/FEBRERO/2017 impugnada, carecen de rigor fáctico y jurídico, pues:

2.1 Que, con fecha 02/FEBRERO/2017, se ha expuesto el pedido de

SOBRESEIMIENTO de la investigación seguida en contra de DIMAS
ERNESTO ECHEVARRIA MARIÑOS, MARIA GIANINA DULANTO
GANDULLIA DE ECHEVARRIA, WILDOR JULIO FERREL ZEBALLOS,
JUAN MANUEL VELASQUEZ CALDERON, LUCERO VERONICA
BENAVENTE ARENAZA, JOSE EVAN AROSQUIPA LEON y ROBERTO
MANUEL CHAVEZ-VALDIVIA CARRION, por la presunta comisión del
delito Contra el Patrimonio en la modalidad de USURPACION AGRAVADA,
previsto en el Art. 202 inc. 2, con su agravante previsto y sancionado en el
Art. 204 inc. 2 del Código Penal, en agravio de FERNANDO PEDRO
VARGAS GARCIA.

2.2 Que, respecto al presente caso, se debe de tener en cuenta que los
supuestos hechos materia de investigación (USURPACIÓN), por parte de
los imputados DIMAS ERNESTO ECHEVARRIA MARIÑOS, MARIA
GIANINA DULANTO GANDULLIA y ROBERTO CHAVEZ-VALDIVIA

CARRION, se habrían dado en JUNIO/2011 (Aprox.), en el predio

de la UNIDAD CATASTRAL N° 02049 Sector Copare – TACNA, el cual

cuenta con una extensión de 0.3334 HECTÁREAS.

2.3 Asimismo, se debe tener en cuenta que la denuncia interpuesta por el

supuesto agraviado FERNANDO PEDRO VARGAS GARCIA, se presentó

el día 12/ENERO/2015, es decir, más de tres años de

ocurridos los supuestos hechos delictivos. Pero muy a pesar de
eso, se procedió a realizar una Constatación Fiscal la cual se llevó a cabo el
día 21/AGOSTO/2015, verificándose que en la Unidad Catastral N°
 02049, se encuentra un edificio de SEIS PISOS DE COLOR PLOMO CON
TURQUESA, se apreció un área destinada para playa de
estacionamiento y otra área verde con árboles pequeños, también se
verifico que al frente del edificio existe una carretera debidamente asfaltada;
habiéndose también señalado que el área en cuestión se encuentra
cercado con material noble y en el interior del mismo se ubica el edificio
antes descrito. Situación que demuestra que lo señalado por el
denunciante respecto se ser posesionario del predio es falso.

2.4 Ergo, el denunciante miente al señalar que se mantuvo en posesión hasta

JUNIO/2011, pues en el proceso seguido por PEDRO VARGAS GARCIA y
su esposa CARMEN ROSA VILLASANTE MONTES en contra de DIMAS
ERNESTO ECHEVARRIA MARIÑOS y su esposa MARIA GIANINA
DULANTO GANDULLIA DE ECHEVARRIA, sobre INTERDICTO DE
RECOBRAR, este manifestó que el despojo habría ocurrido el
28/DICIEMBRE/2010. Situación que demuestra que la defensa del
denunciante en su pretendida apelación, solo pretende desprestigiar la
correcta investigación ejercida por el Ministerio Publico y el Juzgado.

2.5 Que, para mejor entender se debe tener en cuenta el INFORME TÉCNICO
LEGAL N° 180-2013-BRIG-2-USFLT-DRSA.T.G.R.TACNA de fecha
05/NOVIEMBRE/2013, emitido por la UNIDAD DE SANEAMIENTO FISICO
LEGAL DE TIERRAS DE LA DIRECCION REGIONAL DE AGRICULTURA
DE TACNA, donde se señala que hubo un cambio de nombre en cuanto al
propietario de la UNIDAD CATASTRAL N° 02049 y la UNIDAD
CATASTRAL N° 02061, debiendo consignarse como propietario a DIMAS
ERNESTO ECHEVARRIA MARIÑOS Y SU CÓNYUGE.

2.6 Que, se llegó a esta conclusión en razón de que en el punto 4 del mismo
informe, la UNIDAD CATASTRAL 11067 (antigua), contenida en la
 PARTIDA ELECTRONICA N° 11021944, producto de una infraestructura
vial, fue segmentado en dos unidades catastrales tales como la UNIDAD
CATASTRAL N° 02049 y la UNIDAD CATASTRAL N° 02061, las mismas
que pertenecen al predio signado como PARCELA A-I-20, que como ya se
manifestó fue transferida a favor de DIMAS ERNESTO ECHEVARRIA
MARIÑOS Y ESPOSA.

2.7 Que, posteriormente a ello JOSE IVAN AROSQUIPA LEON, es que con
fecha 30/SEPTIEMBRE/2011, presenta ante la UNIDAD DE
SANEAMIENTO FISICO LEGAL DE TIERRAS DE LA DIRECCION
REGIONAL DE AGRICULTURA, una solicitud de RECTIFICACION DE
AREAS, LINDEROS Y MEDIDAS PERIMETRICAS, respecto de la
UNIDAD CATASTRAL N° 02049 del SECTOR COPARE.

2.8 Por último, es preciso recalcarle a la defensa técnica del denunciante que
en la presente investigación no se está discutiendo sobre las áreas de una
propiedad, lo único que se discute si es que efectivamente se ha turbado de
la posesión de su defendido, lo cual no ha sucedido.

2.9 Ergo, es por eso que el recurso formulado por FERNANDO PEDRO
VARGAS GARCIA, deberá declararse INFUNDADO o en su defecto
IMPROCEDENTE.

PETITORIO:

A USTED SR. JUEZ SOLICITO TENER POR ABSUELTO EL TRASLADO

CONFERIDO.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Suscribo el presente amparado en el Art. 290° de la Ley

Orgánica del Poder Judicial.
Tacna, 10 de Abril de 2017