2.

Debates éticos
contemporáneos

Lo justo y lo bueno
(A. Cortina)
 Lo bueno y lo correcto o justo
• Éticas teleológicas: lo bueno (felicidad)
– Tomar decisiones correctas para alcanzar el mayor bien posible
– Normas correctas: adecuadas al fin que se persigue
• Lo exigible está supeditado a lo bueno
• Se parte del conocimiento de lo que es bueno: los juicios morales pueden ser
verdaderos o falsos. Implica definir el telos del ser humano: el ejercicio de la función
que le es más propia (telos como fin, no consecuencia. No es lo mismo perseguir un fin
que obrar por las consecuencias de una acción)
– Perfeccionismo: lleva a la perfección al ser humano mediante el ejercicio de la cualidad que le es propia
– Utilitarismo: una decisión es correcta si produce el mejor resultado posible

– Éticas teleológicas: toman como prioritario el bien no moral (ontológico,

psicológico, social…
• Éticas deontológicas: lo justo (Deber –deon-)
– Decide en primer lugar e incondicionalmente qué normas son justas
– autonomía de la ética. Obligación moral incondicionada a priori
– Marco de la justicia donde se puede perseguir el bien individual siempre
que no se transgreda
 Aparición histórica de la distinción entre
éticas teleológicas y deontológicas
• Modernidad: pluralidad de comportamientos.
– Oscurecimiento de la función más propia del hombre
– Brecha entre lenguaje descriptivo y prescriptivo
– Distinción entre realidad empírica y metafísica
– Secularización: fin de la voluntad divina.
– Individualismo: Estado como contrato para el respeto de los derechos de
cada uno
• Legitimidad institucional
• No se busca la felicidad, sino el reconocimiento del derecho individual a la felicidad.

• Primacía actual de lo justo sobre lo bueno

– Oscurecimiento de la ética de las virtudes (ser capaz de obtener un fin)
• Dimensión ética: ética del discurso
• Distinción persona/ciudadano (liberalismo)

.
 Lo correcto y lo justo es lo valioso en sí
• Éticas de lo justo
– Define lo moralmente obligatorio independiente de lo obligatorio
legal/religioso
– Kant: Fundamentación de la metafísica de las costumbres
• ¿Qué acciones son moralmente obligatorias? (no agradables/hermosas/eficaces)
• Bien moral: lo valioso en sí más allá de lo beneficioso para otro fin
• Buena voluntad: actúa para que lo justo acontezca (valioso en sí mismo y no por los
resultados)
– Imperativo hipotético: bueno para un fin. Obra por interés en el resultado
– Imperativo categórico: bueno en sí mismo independiente del fin. Toma interés en la acción
• Hobbes: contrato social bueno en tanto satisface intereses individuales. Inestable
• Kant: contrato social basado en el interés moral (justicia). Estable
– Lo correcto:
• Objetivamente valioso
• Obliga universalmente. Necesario
– Lo bueno:
• Atrae a quienes lo prefieren
Exigencia y consejo/Justicia como rama de la utilidad
• Principio utilitarista
– Una acción es moralmente preferible si produce la mayor utilidad para el
mayor número
– Criterio racional de la elección. Hechos observables y cuantificables
• Hecho psicológico: felicidad
• Hecho económico: la felicidad es cuantificable
– Razón moral: razón calculadora
– Acción moral: la que produce el mayor bien para el mayor número
• Tiene en cuenta los planes de vida de la mayoría
• Puede suprimir derechos y libertades individuales en beneficio del grupo
– Crítica de John Rawls
• Extensión ilegítima a la sociedad del principio individual de elección
• Aplicación del principio de prudencia racional al colectivo
– Pueden recortarse libertades de minorías por el bien del grupo
– Pueden distribuirse desigualmente sacrificios y gratificaciones
– Crítica de Amartya Sen
• Hay capacidades/objetivos de vida valiosos por sí mismo que pueden
autocensurarse/adaptarse/sacrificarse
• El bien de la política. La primacía de lo justo
– En el mundo ético-político (no ético en general) la justicia sobre el bien
• El bien dentro del ámbito de la justicia
• La persona busca la felicidad. El ciudadano busca justicia
– Rawls: los derechos no están sujetos al regateo político ni al cálculo de
intereses
• Bondad como racionalidad/Justicia como razonabilidad
– Obrar racionalmente: adoptar medios para acceder a la felicidad tras
deliberación racional. Dimensión subjetiva: racionalidad de lo bueno
– Obrar razonablemente: tener sentido de la justicia/capacidad
intersubjetiva. Dimensión objetiva. Racionalidad de lo justo
• Igualdad: virtud soberana
– Ciudadanos libres e independientes con igual dignidad
• Igualdad de bienes: Estado social. Igualdad de consumo/ingreso básico ciudadano
• Igualdad de proyectos de vida buena. Pluralismo
• Estado (lo comunitario y lo público):
– Tiene un ideal de vida buena (religioso, etc.) y trata a cada uno como si desease esa vida buena
– Neutral; justicia como límite de ideales de vida buena
6
 Normas justas y proyectos de vida buena. Ética del discurso
• Ética deontológica
• Reconstruye la dimensión racional intersubjetiva del fenómeno moral
• Las opciones por los diversos bienes son todas respetables en el marco de lo justo
• Lo justo es universalmente exigible (normatividad)
• Normas: expectativas de comportamiento generalizadas que permiten organizar la vida
presuponiendo la actuación de los demás
• ¿Puede distinguirse una norma justa de una norma vigente? ¿Cómo
elucidar lo moralmente objetivo o justo?
– Lenguaje: las acciones comunicativas son universales
• Hablante: 4 pretensiones de validez: inteligibilidad/verdad/veracidad/corrección
normativa
• Oyente: legitimado para cuestionar esas pretensiones
– Núcleo de la vida social: reconocimiento recíproco de sujetos
• Hablante/oyente: interlocutores con autonomía para cuestionar la pretensión de validez
– Hobbes: contrato social
– Contrato ético: reconocimiento recíproco personal

– Racionalidad: argumentabilidad según reglas precisas

• Lo correcto: aceptabilidad racional
– Lo justo: se obtiene por la predisposición al diálogo según reglas formales
7
Normas justas y proyectos de vida buena. Ética del discurso
• Principios del diálogo: universalización del discurso
– Aceptación libre de las consecuencias del cumplimiento general para la
satisfacción de los intereses de cada uno
– Solo pueden pretender validez las normas aceptadas por todos como
participantes en un discurso práctico
• Norma justa
– Los afectados no la aceptan por beneficio o conveniencia
– Se acepta en una situación ideal de habla donde participan libremente
para satisfacer intereses universalizables
• Situación ideal de habla
– Presupuesto contrafáctico pragmático de habla ineludible para que tenga
sentido la expresión “esta norma es justa”
• Idea regulativa común para la crítica
• Orientación para la acción
– No es utopía pero fuerza a actuar con intención utópica
8
 Autonomía y autorrealización: Lo justo y lo bueno
• Yo. Individuo: autorrealización
• Biografía: no hay que dar razón ni argumentar sentido
• Persona: autonomía: genérica dimensión moral universalizable
– Intereses argumentables y aceptables por todos

Justicia creadora. Ética cívica transnacional (cosmopolita)

– Ética de máximos: ideales/proyectos de felicidad (religiosos, p.e.)
• No se imponen. Se proponen
– Mínimos éticos de justicia: cultura cívica. Éticas consiliatorias
– Rasgos de la ética cívica
• Realidad social. No filosófica
• Vincula a las personas como ciudadanos
• Valores compartidos por las éticas de máximos
• Base de una ética transnacional de las democracias liberales (germen de la ética
global. Corresponde a la globalización)
• Ámbito de la justicia: exigencia, no coacción. Ética de la sociedad civil
• Éticas aplicadas: Comités éticos: uso público de la razón a través de la
deliberación (boética, empresa, comunicación…)
9