REVISIONES

BIBLIOGRÁFICAS

Revisión: Documento que resume y sintetiza lo publicado sobre un tema concreto.

Tipos de Revisiones:

• Narrativas (RN). No utilizan método sistemático. Selección de estudios a criterio de

autor. No se realiza síntesis de datos cuantitativos. Interpretación subjetiva de los
resultados.
• Sistemáticas (RS). Pregunta delimitada. Metodología específica y sistemática en la
identificación y selección de artículos. Evaluación objetiva. Reproducible.

ETAPAS

Definición de la pregunta de investigación. PICO (Pacientes, Intervención, Comparación,

Outcomes o Resultados).

Comprobar si está contestada nuestra pregunta. Revisiones sistemáticas, informes de

evaluación, metaanálisis. Comprobar su calidad y si cubre todo lo que queremos estudiar.

Búsquedas bibliográficas:

Cuántas, depende del tipo de pregunta.

Cuáles, generales (Medline, Pubmed) y específicas (revisiones sistemáticas, Cochrane)

Otras fuentes documentales. Embase, Bedca, FAO, IME, IBECS, LILACS, MEDES,
SPORTDISCUS, SCOPUS, OVID.

Una RS puede ser válida aunque sólo se busque en número limitado de fuentes, siempre que
sea reproducible, explícita y sin sesgos, incluyendo la menos fuente general Medline y RS.

Diseño de estrategia de búsqueda. Palabras claves o descriptores (MeSH y DeCS).

Selección de artículos.

Criterios de inclusión y exclusión.

Idioma, fecha publicación, diseño, tamaño muestra, número sujetos, técnica de

comparación, variables, etc.

Se suelen excluir Editoriales, opiniones de expertos, comunicaciones a congresos,

casos únicos.

Lectura crítica:

Interesante o relevante para mis objetivos

Validez interna. Resultados válidos (sesgos o errores sistemáticos)

Precisión (errores aleatorios)

Validez externa o aplicabilidad

 Tipo de estudio y diseño

Número de pacientes

Criterios de inclusión o exclusión de sujetos

Tratamiento o intervención

Medidas de resultados

Análisis estadístico

Muestras adecuadas

Grupos de comparación similares

Aleatorización

Describir pérdidas y efectos adversos

Conflicto de interés

Sesgo de publicación. Se publican estudios con resultados positivos y no los negativos

(ser exhaustivos)

Valoración de calidad. Escalas.

Escala de Jadad (ECAs)

Escala PEDro (estudios experimentales)

Criterios Cochrane (estudios experimentales)

Presentar resultados.

Síntesis cualitativa

Meta-análisis

Discusión de todos los apartados.

Conclusiones y recomendaciones.

REVISIONES SISTEMÁTICAS

Las revisiones sistemáticas (RS) son investigaciones científicas en las cuales la unidad de
análisis son los estudios originales primarios. Constituyen una herramienta esencial para
sintetizar la información científica disponible, incrementar la validez de las conclusiones de
estudios individuales e identificar áreas de incertidumbre donde sea necesario realizar
investigación. Además, son imprescindibles para la práctica de estudios basados en la
evidencia y una herramienta fundamental en la toma de decisiones. Sin embargo, la realización
de una revisión sistemática de calidad no es una tarea sencilla, como en ocasiones tampoco lo
es su interpretación.

Se considera que las RS son la fuente más fiable para informar la toma de decisiones. Quizá por
ello, cada vez son más populares, y se han incrementado de forma muy importante las RS
publicadas en los últimos años. Sin embargo, la realización de una RS de calidad no es una
tarea sencilla. De hecho, existen normas para su elaboración y, al igual que otros diseños,
recomendaciones para la forma de presentación de sus resultados acorde con unos estándares
de calidad, que han sido desarrollados por grupos internacionales multidisciplinarios de
expertos, que incluyen a autores de RS, metodólogos, clínicos y editores.

Las RS pretenden contestar a una pregunta de investigación claramente formulada mediante

un proceso sistemático y explícito. Por eso se las considera investigación secundaria
(«investigación sobre lo investigado»). Por el contrario, a las revisiones que no siguen un
proceso sistemático, denominadas revisiones narrativas, no se las puede considerar un
proceso formal de investigación, sino simplemente un formato de literatura científica basada
sobre todo en opinión.

ETAPAS DE UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA

De forma resumida, una RS sigue las siguientes etapas:

• Definición de la pregunta clínica de interés y los criterios de inclusión y

exclusión de los estudios.
• Localización y selección de los estudios relevantes.
• Extracción de datos de los estudios primarios.
• Análisis y presentación de los resultados.
• Interpretación de los resultados.

APARTADOS DE UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA

INTRODUCCIÓN

Justificación

Revisión bibliográfica

Objetivos

Hipótesis si procede

MÉTODOS

Bases de datos consultadas

Estrategias de búsquedas:

Palabras claves o descriptores

Fechas de búsqueda

Idiomas de búsqueda

Literatura gris
 Tipo de estudio

Se revisan los resúmenes y en caso necesario los artículos completos

Criterios de inclusión y exclusión

Extracción de datos o artículos

Análisis de los datos o artículos

RESULTADOS

Número de artículos seleccionados

Exposición de los artículos

Tipo de artículos

Análisis de artículos

CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFÍA

RECURSOS BIBLIOGRÁFICOS

https://www.youtube.com/watch?v=x-ZXLb4L_1A

http://www.acimed.sld.cu/index.php/acimed/article/view/438/318

http://www.pedro.org.au/spanish/downloads/pedro-scale/

Taylor CF, Dawn F, Sansone SA, Aerts J, Apweiler R, Ashburner M, et al. Promoting
coherent minimum reporting guidelines for biological and biomedical investigations:
the MIBBI project. Nat Biotech. 2008;26:889-96.

Jadad AR, Moore RA, Carroll D, Jenkinson C, Reynolds DJM, Gavaghan DJ, et al.
Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: Is blinding necessary?
Contr ClinTrials. 1996;17(1):1-12.

Sherrington C, Herbert RD, Maher CG, Moseley AM. PEDro. A database of

randomized trials and systematic reviews in physiotherapy. ManTher.
2000;5(4):223-6.