Resolucic3b3n Cdo y Otros

---·
REPUBLICA DE COLOMBIA
MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO

SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO
, . 103661--··-
RESOLUCION NUMERO DE 2015
( 3 1 ·DIC 2015 )
Por la cual se decide una actuaci6n administrativa
Radicaci6n No. 13-243651
LA DIRECTORA DE INVESTIGACIONES DE PROTECCION AL CONSUMIDOR
En ejercicio de sus facultades legales, en especial por las conferidas por la Ley 1437 de 2011
-C6digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo-, la Ley 1480 de
2011 -Estatuto del Consumidor-, el numeral 1 del articulo 12 del Decreto 4886 de 2011, y
CONSIDERANDO
PRIMERO: Que esta Direcci6n, en cumplimiento de las funciones de inspecci6n, vigilancia y·

control, tuvo conocimiento de los siguientes hechos:
• El dia sabado 12 de octubre de 2013 se desplom6 la torre 6 de la Unidad Residencial Space,

ubicada en la Carrera 240 No. 10E-120 de la ciudad de Medellin (Antioquia), de la cual se tiene
conocimiento fue construida por la sociedad LERIDA CONSTRUCTORA DE OBRAS S.A. -
LERIDA COOS.A. (en adelante LERIDA COOS.A.).
• Como consecuencia de lo anterior, mediante el Decreto 1935 de 13 de octubre de 2013 (fls.
3955 a 3956 en cuaderno 19), se declar6 la situaci6n de calamidad publics en la Unidad
Residencial Space.
• Mediante la orden de policia No. 69 del 13 de octubre de 2013 (fls. 3961 a 3962 en cuaderno
19), se orden6 la evacuaci6n temporal de los habitantes de la Unidad Residencial Space (torres
1 a 5) construido por LERIDA COO S.A., y del Conjunto Residencial Asensi construido por
ALSACIA CONSTRUCTORA DE OBRAS S.A. - ALSACIA COOS.A. (en adelante ALSACIA
COOS.A.). .
• Mediante la Resoluci6n No. 267 del 15 de octubre de 2013 (fls. 3964 a 3966 en cuaderno 19),·
la lnspecci6n Catorce "A" de Policia Urbana de Primera Categoria declar6 el estado de ruina de
la torre 5 de la Unidad Residencial Space, ordenando en consecuencia el desmonte gradual y
posterior demolici6n de dicha torre.
• Mediante la Resoluci6n No. 086 del 29 de octubre de 2013 (fls. 12063 a 12065 en cuaderno
64), la lnspecci6n Permanente Cuatro - Tercer Turno - Poblado orden6 la evacuaci6n temporal
e inmediata de los habitantes y/o propietarios del Conjunto Residencial Continental Towers,
ubicado en la carrera 24 DA No. 1 OE-120, construida por ALSACIA COO S.A.
• Mediante la Resoluci6n No. 009 del 20 de enero de 2014 de la lnspecci6n Catorce de Policla
Urbana de Primera Categoria (fls. 4039 a 4042 en cuaderno 19), se declar6 el estado de ruina
de la Unidad Residencial SPACE -Edificio SPACE-, y como consecuencia de lo anterior se
orden6 a LERIDA COOS.A. la demolici6n de las torres 1 a 4 de la Unidad Residencial Space,
para lo cual le concedi6 un plaza de ocho (8) dias para diseriar y presentar el plan de
demolici6n.
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 ll~2015 HOJANo._2_
• Mediante oficio del 27 de enero de 2014 (fls. 4050 a 4110 en cuaderno 19), LERIDA COOS.A.
present6 recurso de reposici6n en contra de la Resoluci6n No. 009 del 20 de enero de 2014, en
el cual solicit6 la reconsideraci6n de la orden de demolici6n y la autorizaci6n para la
rehabilitaci6n y reconstrucci6n de la estructura de las torres 1 a 4 de la Unidad Residencial
Space.
• El 27 de febrero de 2014 se realiz6 la demolici6n de la torre 5 de la Unidad Residencial Space.
• La orden de demolici6n de las torres 1 a 4 de la Unidad Residencial Space, fue suspendida
hasta tanto se resolviera el nombrado recurso de reposici6n1.
• Mediante la orden de policla No. 20 del 26 de abril de 2014, la lnspecci6n de Permanencia Tres
- Turno Tres de Policia Urbana de Primera Categoria orden6 la evacuaci6n temporal e
inmediata de los residentes, moradores y ocupantes del Conjunto Residencial Colores de
Calasania, ubicado en la Calle 54 No. 86A-35 de la ciudad de Medellin, incluyendo zonas
comunes y de administraci6n, construido por VIVIENDAS FINANCIADAS CONSTRUCTORA
DE OBRAS S.A.S. - VIFASA COO S.A.S. (en adelante VIFASA COO S.A.S).
SEGUNDO: Que mediante acto administrativo del 26 de abril de 2014 (fls. 12023 a 12026 en
cuaderno 19, y 13137 a 13'140 en cuaderno 69), el Superintendente Delegado para la Protecci6n
al Consumidor, orden6 corno medida preventiva a VIFASA COO S.A.S., que trasladaran por su
cuenta a los residentes de las unidades habitacionales del Conjunto Residencial Colores de
Calasania, ubicado en la Calle 54 No. 86A-35 de la ciudad de Medellin, a sitios de habitaci6n que
se encontraron en condiciones similares a las que gozaban antes de la orden de desalojo, o, en
su defecto, que cancelara a los residentes el equivalente en dinero al costo de un arrendamiento
mensual en un lugar de similares caracteristicas.
TERCERO: Que se suscribi6 un contrato de consultoria y asesoria tecnica entre el municipio de

Medellin y la Universidad de los Andes el 4 de diciembre de 2013, con el fin de que se analizaran,
entre otras, el cumplimiento de las normas propias del diserio y construcci6n de los proyectos
Space, Continental Towers y Asensi, de cuyos informes se obtuvo la siguiente informaci6n:
i. En relaci6n con el Edificio Space:
En el informe presentado per la Universidad de los Andes (fls. 3977 a 4037 en cuaderno 19) y
archivos Uniandes_lnforme-Final-Fase 1-Space-V2" y Uniandes_lnforme-Final-Fase2-Space-V2"
II II
(CD a fl. 4680), correspondiente a las fases 1 y 2 del analisis del proyecto, la Universidad logr6
establecer el incumplimiento de algunos requisitos establecidos en la Norma Sismo Resistente 98
(NSR-98), en el cual se concluye, entre otras cosas, lo siguiente:
"2. Se incumple con el literal C. 5. 6. 2. 3 en el sentido que no todas las muestras de

concreto ensayadas como parte de/ control de calidad en obra cumplen con /os
requerimientos de resistencia minima a la compresi6n establecidos. (. . .)
3. El analisis de deflexiones verticales para el sistema de entrepiso de/ SPACE indica que
las losas de emrepiso no cuentan con la rigidez minima requerida (. . .)
4. El analisis para cargas gravitacionales (. . .). Esto significa que el diseflo estructural
planteado para el edificio SPACE no cumple con los requisitos minimos de
capacidad de carga y por lo tanto de seguridad establecidos por las NSR-98 para
cargas gravitacionales so/as.
5. El analisis para cargas sismicas horizonta/es permite estab/ecer que el diseflo

estructural planteado para el edificio SPACE no cumple con los siguientes
requisitos basicos de diseflo:
1
Mediante Resoluci6n No. 096 del 13 de junio de 2014, la lnspecci6n Catorce de Policia Urbana de Primera Categoria de la
ciudad de Medellin resolvi6 el recurse de reposici6n interpuesto por LERIDA COO SA, confirmando la decision inicial, llevandose
a cabo la demolici6n de las torres 1 a 4 de la Unidad Residencial SPACE el dla 23 de septiembre de 2014.
RESOLUCION NU MERO 1 0 3 6 6 1 5{ 2015 HOJANo._3_
(. . .)
De acuerdo con esto, la estructura def edificio es susceptible a altas deformaciones

horizontales, presenta una deficiencia en la capacidad estructural ante las cargas de
diseno y tiene una limitada capacidad de deformaci6n horizontal ante la acci6n de las
cargas sfsmicas de diseflo. Esto implica gue su nivel de seguridad y de
comportamiento esperado no sera el esperado por la NSR-98 en caso de ocurrencia
de unsismo.
6. El enelisis de los nive/es de esfuerzos generados en las pi/as de cimentaci6n por las
cargas gravitacionales y por la combinaci6n de cargas gravitacionales y sismicas, y def
detallamiento def acero de refuerzo inferno en estos e/ementos permite concluir que el
diseflo estructural planteado para estos elementos no cumple con /os reguisitos
minimos regueridos por la NSR-98 en el literal C.15.11." (fls. 4035 a 4035 reverse).
La totalidad del informe presentado por la Universidad de los Andes se encuentra a folios 3977 a
4037 del cuaderno 19, las conclusiones y concepto tecnico pueden ser consultadas en los folios
4034 a 4036.
ii. En relaci6n con el Edificio Asensi:
En el informe presentado por la Universidad de los Andes, allegado a esta autoridad mediante
oficio de la Alcaldia de Medellin del 24 de abril de 2014 (fls. 4678 a 4680 en cuaderno 22), se
logr6 establecer el incumplimiento de algunos requisites establecidos en la Norma Sismo.
Resistente 98 (NSR-98), en el cual se concluye:
"2. Se incumple con el literal C.5.6.2.3 en el sentido que no todas las muestras de
concreto ensayadas como parte de/ control de calidad en obra cumplen con /os
reguerimientos de resistencia minima a la compresion establecidos.
(. .. )
3. El analisis para cargas gravitacionales indica que a la Juz de los requerimientos

minimos de seguridad de la NSR-98 establecidos en el literal C.10.3 para las
combinaciones de carga gravitaciona/es que se especifican en el literal B. 2. 4, las fuerzas
ultimas actuantes en algunos elementos estructurales principales son superiores a las
correspondientes capacidades o resistencias de diseflo de los elementos. Esto significa
gue el diseno estructural planteado para el edificio ASENSI no cump/e con los
reguisitos minimos de capacidad de carga y por lo tanto de seguridad estab/ecidos
por las NSR-98 para cargas gravitacionales so/as.
4. El enettsts para cargas sfsmicas horizontales permite establecer que el diseflo

estructural p/anteado para el edificio ASENSI no cumple con los siguientes requisitos
besicos de tiiseno:
(. . .)

aisetto, tiene una limitada capacidad de deformaci6n horizontal ante la acci6n de las
cargas sismicas de diseflo y no cuenta con la capacidad esperada ante las acciones
sismicas. Esto implica gue su nive/ de seguridad y de comportamiento esperado no
sera el establecido por la NSR-98 en caso de ocurrencia de sismo.
5. El enelisi« de los niveles de esfuerzos generados en las pi/as de cimentaci6n por la

combinaci6n de cargas gravitacionales y sismicas indica que algunas de estas pueden
estar sometidas a cargas de tracci6n para algunas combinaciones de carga especificas.
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 6·1 1)£2015 HOJANo._4_
Sin embargo las pitas no esien disefladas para soportar fuerzas de tracci6n ni cumplen
con los requerimientos minimos de refuerzo establecidos por la NSR-98.
(. . .)
3. El proyecto de/ edificio ASENSI incumple una serie de requisitos basicos de

seguridad, resistencia y funcionalidad establecidos por la NSR-98 y por lo tanto
presenta deficiencias graves en las condiciones estructurales y de sismo
resistencia. De acuerdo con esto el edificio presenta alto riesqo de colapso, en
particular ante la ocurrencia de un evento sismico con la intensidad establecida
para el diseno seg(m la NSR-98."(CD fl. 4680) (Resaltados fuera del texto original).
La totalidad del informe presentado por la Universidad de los Andes se encuentra en el archivo
denominado "Uniandes_lnforme-Final-fase4-ASENSI-V1" (fl. 4680), las conclusiones y concepto
tecnico pueden ser consultadas en las paqinas 86 a 90 del archivo en menci6n.
iii. En relaci6n con el Edificio Continental Towers:
a) En el informe presentado por la Universidad de los Andes, allegado a esta autoridad mediante
oficio de la Alcaldia de Medellin del 24 de abril de 2014 (fls. 4678 a 4680 en cuaderno 22), se
logr6 establecer el incumplimiento de algunos requisitos establecidos en la Norma Sismo
Resistente 98 (NSR-98), en el cual se concluye:
"2. Se incumple con el literal C. 5. 6. 2. 3 en el sentido que no todas las muestras de

concreto ensayadas como parte de/ control de calidad en obra cumplen con los
reguerimientos de resistencia minima a la compresi6n establecidos. (. . .)
3. El analisis de cfeflexiones verticales para el sistema de entrepiso def edificio

CONTINENTAL TOWERS indica que las losas de entrepiso no cuentan con la rigidez
minima requerida para limitar las deflexiones u otras deformaciones que puedan
perjudicar la resistencia o el uso normal o funcionalidad de la estructura y en particular
limitar las deflexiones en el largo plaza a /os valores admisibles establecidos por la NSR-
98 en el literal C. 9. 5 para este tipo de losas. (. . .)
4. El analisis para cargas gravitacionales indica que a la luz de /os requerimientos

minimos de seguridad de la NSR-98 establecidos en el literal C. 10. 3 para las
combinaciones de carga gravitacionales que se especifican en el literal B. 2. 4, las fuerzas
ultimas actuantes en algunos de los elementos estructurales principales son superiores a
las correspondientes capacidades o resistencias de diseflo de los elementos. Esto
significa gue el diseno estructural planteado para el edificio CONTINENTAL
TOWERS no cumple con los reguisitos minimos de capacidad de carga y por lo
tanto de seguridad estab/ecidos por las NSR-98para carqas qravitacionales so/as.
5. El analisis parer cargas sismicas horizontales permite establecer que el diseflo

estructural planteado para el edificio CONTINENTAL TOWERS no cumple con los
siguientes requisitos besicos de diseiio:
(. . .)

horizonta/es, presenta una deficiencia en la capacidad estructural ante las cargas de
disetto, tiene una limitada capacidad de deformaci6n horizontal ante la acci6n de las
cargas sismicas de aisetio y no cuenta con la capacidad esperada ante las acciones
sismicas. Esto imp/ica gue su nivel de sequridad y de comportamiento esperado no
sera el establecido por la NSR-98en caso de ocurrencia de sismo.
6. El analisis de los niveles de esfuerzos generados en las pitas de cimentaci6n por las
cargas gravitacionales y por la combinaci6n de cargas gravitacionales y sismicas, y def
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 6 1 DE'2015 HOJANo._5_
detallamiento def acero de refuerzo inferno en estos elementos permite concluir que el
diseflo estructural planteado para la cimentacion no cumple con los reguisitos
minimos requeridos por la NSR-98 en el literal C.15.11. Ademes. las esfuerzos
inducidos par las cargas gravitaciona/es en el estrato de sue/a portante en la punta de las
pi/as excede las esfuerzos admisibles estab/ecidos por el estudio de suelos para algunas
combinaciones de carga especificadas.
(. . .)
3. El proyecto def edificio CONTINENTAL TOWERS incumple una serie de requisitos

basicos de seguridad, resistencia y funcionalidad establecidos por la NSR-98 y por
lo tanto presenta deficiencias graves en las condiciones estructurales y de sismo
resistencia. De acuerdo con esto el edificio presenta alto riesgo de colapso, en
particular ante la ocurrencia de un evento sismico con la intensidad estab/ecida para el
diseflo seg(m la NSR-98." (CD fl. 4680) (Resaltados fuera del texto original).
La totalidad del informe presentado por la Universidad de los Andes se encuentra en el archivo
denominado "Uniandes_lnforme-Final-fase4-CONTINENTAL-V1" (CD fl. 4680), las conclusiones y
concepto tecnico pueden ser consultadas en las paqinas 91 a 96 del archivo en menci6n.
b) Esta Direcci6n conoci6 del informe tecnico elaborado por el ingeniero Roberto Rochel Awad,
enviado por el lnstituto Social de Vivienda y Habitat de Medellin -ISVIMED-, radicado en la.
entidad bajo el consecutivo 14-61807-62 (tis. 11908 a 12022 en cuaderno 65), contratado por
los propietarios de los apartamentos del Conjunto Residencial Continental Towers, en el cual se
lee:
"8.1 CONCLUSIONES SOBRE LA ESTRUCTURA
El diseno estructural e/aborado par el ingeniero Jorge Aristizabal Ochoa no cumple

las Normas Colombianas de Diseiio y Construcci6n Sismo Resistente NSR-98, las cargas
de diseflo no corresponden con la tipologia estructural, la estructura no tiene la rigidez y
la resistencia para las solicitaciones de diseflo tanto vertica/es coma horizontales por lo
que debe ser reforzadas hasta 1/evarla al cumplimiento de las especificaciones de la
notmecon niveles de seguridad apropiados.
La calidad def concreto en obra esta cuestionada, de las ocho (8) nucleos
extraidos, solo uno (1) cumple la resistencia especificada y los otros muestran resistencia
muy pobres. De /os dieciseis (16) ensayos de ultrasonido solo seis (6) cumplen con la
resistencia especificada. La calidad def concreto no cumple los criterios def C6digo
Colombiano de Construcciones Sismo Resistente para ser considerado coma
estructuralmente adecuado. Se recomienda hacer una exploraci6n mas exhaustiva
para reafirmar este concepto.
Las cargas gravitaciones fueron subvaloradas obtenieruiose coma resultado una

estructura trabajando al If mite o sobrepesendoto en algunos sitios solo para cargas
gravitacionales sin factor de seguridad.
(. . .)" (fl. 12020).
La totalidad del informe presentado por el ingeniero Roberto Rochel Awad se encuentra en los
folios 11908 a 12022 en cuaderno 65 del expediente, las conclusiones sabre la vulnerabilidad del
Condominio Continental Towers pueden ser consultadas especificamente en el folio 12020.
2
Acumulado al expediente con radicado No. 13-243651.
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 DE-2015 HOJANo._6_
iv. En relaci6n con el proyecto Colores de Calasania:
Esta Oirecci6n conoci6 en la visita de inspecci6n del 26 de abril de 2014 al proyecto Colores de
Calasania, del informe tecnico elaborado por el ingeniero Roberto Rochel Awad (fls. 12029 a
12049 en cuaderno 64), quien fue contratado por los propietarios de los apartamentos de dicho
conjunto residencial, en el que se concluy6, entre otras cosas, lo siguiente:
"Las memorias de ceicutos son incompletas (. . .)
Los pianos estructureies esien incompletos (. . .)
Las p/acas de entreplso, vigas y /osas, tienen deficiencias en su rigidez que se traduce en
deformaci6n verticales que exceden de manera apreciable las If mites permitidos par las
normas, detormeciones estas que son las causantes de las fisuras de las muros, pisos y
de la acumulaci6n dE1 las aguas 1/uvias en las ba/cones y corredores, eoemes de las
vibraciones def piso.
La configuraci6n estructural es deficiente, existen grandes excentricidades de las vigas

respecto al eje de las co/umnas, el acop/amiento de las muros en las puntos fijos se hace
a treves de vigas con rigidez insuficiente, el poco espesor de las vigas y de las columnas
conduce a una estructura extremadamente flexible con serias deficiencias en el anclaje
def refuerzo. (. . .)
El condominio COLORES DE CALASANIA, no cumple con las normas Co/ombianas de

Diseno y Consitucckin Sismo Resistente, NSR -98 y presenta serias deficiencias tanto
para cargas vertica/es coma para cargas horizontales par lo que se hace necesaria su
intervenci6n estructural de manera inmediata a fin de proporcionarle a la estructura la
seguridad indispenst,ble que garantice la vida de sus propietarios [sic]." (fls. 12049 a
12049 reverse).
La totalidad del informe presentado por el ingeniero Roberto Rochel Awad se encuentra en los
folios 12029 a 12049 del cuaderno 64, las conclusiones generales pueden ser consultadas
especificamente en los folios 12048 y 12049.
CUARTO: Que en ejercicio de las facultades legales otorgadas, esta Oirecci6n adelant6 una
averiguaci6n preliminar, en la cual:
i. Realiz6 una visita de inspecci6n a la sociedad Lerida Constructora de Obras S.A., el dia 15
de octubre de 2013, ubicada en la Carrera 43 A No. 7 0 -13 de la ciudad de Medellin (tis. 1-
147 en cuaderno 1).
ii. Requiri6 a la Curaduria Urbana Segunda de Medellin, con el fin de que allegara la
informaci6n relacionada con la licencia de construcci6n de la Unidad Residencial Space (fl.
148 en cuaderno 1).
iii. Requiri6 al Oepartamento Administrative de Gesti6n de Riesgo de Emergencias y Oesastres
de Medellin -OAGREO-, con el fin de que allegara la informaci6n relacionada con la orden de
evacuaci6n dada sabre la torre 6 de la Unidad Residencial Space (fl. 149 en cuaderno 1).
iv. Requiri6 al Institute Social de Vivienda y Habitat de Medellin -ISVIMEO-, con el fin de que
allegara informaci6n sabre si conocia la situaci6n de la Unidad Residencial Space, en
especial la torre 6, y si de esto habia sido avisada la sociedad LERIOA COO S.A. (fl. 150 en
cuaderno 1 ).
v, Requiri6 a: Seguros Generales Suramericana S.A. (fl. 151 en cuaderno 1), Seguros Colpatria
S.A. (fl. 152 en cuaderno 1) y Compafiia de Seguros Bolivar S.A. (fl. 153 en cuaderno 1 ), con
el fin de que allegaran las p61izas suscritas en desarrollo de la Unidad Residencial Space.
vi. Requiri6 a la Superintendencia de Sociedades con el fin de que informara a esta Entidad si
la Constructora Lerida COOS.A., pertenece a alg(m grupo empresarial (tis. 1516 a 1517 en
cuaderno 7).
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 6 1 -o,i201s HOJANo._7_
vii. Requiri6 a la Alcaldia de Medellin, con el fin de que allegara copia del expediente.
administrativo de las actuaciones adelantadas en contra de Lerida Constructora de Obras
S.A. (tis. 1514 a 1515 en cuaderno 7)
viii. Requiri6 a la Superintendencia de Notariado y Registro para que informara a esta Entidad
sobre los bienes que estuvieran en cabeza de las sociedades y de las personas naturales
relacionadas en tales comunicaciones (fls. 1518 a 1520 en cuaderno 7, 4248 y 4251 en
cuaderno 20).
ix. Requiri6 a la Alcaldia de Medellin para que allegara copia del resultado de la Fase 3 del
estudio de la Universidad de los Andes (tis. 4249 y 4250 en cuaderno 20).
x. Realiz6 una visita de inspecci6n al Proyecto inmobiliario Continental Towers el dia 27 de
marzo de 2014 (fls. 4928 a 4935 en cuaderno 23).
xi. Realiz6 una visita de inspecci6n al Proyecto inmobiliario Asensi el dia 27 de marzo de 2014
(tis. 4936 a 4942 en cuaderno 123).
xii. Realiz6 una visita de inspecci6n a la sociedad ALSACIA COOS.A., el dia 26 de marzo de
2014 (tis. 4943 a 4978 cuadernos 23, 24, 25, 26 y 27).
xiii. Realiz6 una visita de inspecci6n al proyecto Colores de Calasania el dia 26 de abril de 2014
(fls. 12023 a 12026 en cuaderno 64, y 13137 a 13140 en cuaderno 69).
QUINTO: Que con base en los documentos obrantes en el expediente, esta Direcci6n encontr6
como participantes de los proyectos inmobiliarios mencionados, las siguientes sociedades, sus
respectivos representantes legales, miembros de junta directiva, y/o ingeniero civil disenador del
proyecto:
,.... _7f{E$QLUCJQNES~ .. - - --~-----··:· . PERSONA$ -
. ,,eURABt:JRiA ··
,,QUB,Ol10RGAN ' SOCIEDAD NATURALES
, .PRl31'ti~ N~: .• tlCE~Qll No. INVO~UCRADAS
PABLO VILLEGAS
MESA, C.C. No.
71.638.167, en calidad
de representante
le al.
MARIA CECILIA
POSADA GRISALES,
C2-0031-06, C.C. No. 21.675.842,
C2-0261-06, en calidad de gerente
C2-1358-06, su lente.
C2-0237-07, ALVARO VILLEGAS
C2-ML-1104-07, C2- LERIDA MORENO, C.C. No.
Construcci6n de 0169-08, CONSTRUCTORA 533.186, en calidad de
Seis (6) etapas de la Curaduria Segunda C2-0576-08, DE OBRAS S.A. _ miembro de junta
Unidad Residencial de Medellin C2-0318-09, · directiva.
Space LERIDA CDO S.A., ~l=Lc..::EA..::.:N::..:.A.=:___A_R_B_O_L_E_D_A_
C2-0524-11,
NIT 800.229.736-9
C2-0122-11, VILLEGAS, C.C. No.
C2-0059-13, 42.989.453, en calidad
C2-0029-13, de miembro de junta
C2-0189-13 y directiva.
C2-0272-13 JORGE
ARISTIZABAL
OCHOA, C.C. No.
70.035.062, Matricula
Profesional No. 2997,
en su calidad de
diseriador del proyecto
inmobiliario.
Construcci6n en la ALSACIA MARIA CECILIA
modalidad de obra CONSTRUCTORA POSADA GRISALES.
C2-0641-12, C2-
nueva para · la Curaduria Segunda DE OBRAS S.A. - ldentificada con
297-12, C2-0028-12
construcci6n del de Medellin ALSACIA CDO S.A. cedula de ciudadania
y C2-0066-11
proyecto identificada con NIT 21.675.842, en calidad
"CONTINENT AL 900.141.973-0 de erente.
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 i>E' 2015 HOJANo._8_
RESOLUCIONES PERSONA$
PROYECTO CURAl)URiA
QUEOTORGAN SOCIEDAD NATURALES
INMOBILIARIO URBANA No.
LICENCIA No. INVOLUCRADAS
TOWERS (SPACE JORGE
Ill URBANIZACION ARISTIZABAL
ALTOS DEL OCHOA, C. C. No.
POBLADO U-8341)" 70.035.062, Matricula
en su calidad de
inmobiliario.
PABLO VILLEGAS
MESA, C.C. No.
de gerente.
MARIA CECILIA
Construcci6n en la POSADA GRISALES,
modalidad de obra C.C. No. 21.675.842,
nueva para la C1-06-498 de 28 de CALAMAR CDO en calidad de primer
Curaduria Primera
construcci6n del S.A. identificada con suplente del gerente.
proyecto "SPACE
de Medellin julio de 2006 NIT 811.033.664-4 JORGE
Ill" (CONTINENTAL ARISTIZABAL
TOWERS) OCHOA, C.C. No.
70.035.062, Matricula
en su calidad de
inmobiliario.
MARIA CECILIA
POSADA GRISALES,
Construcci6n en la
C.C. No. 21.675.842,
modalidad de obra
ALSACIA en calidad de gerente.
nueva para la
CONSTRUCTORA JORGE
construcci6n del C2-642-12, C2-865-
Curadurla Segunda DE OBRAS S.A. - ARISTIZABAL
proyecto "ASENSI 11, C2-0150-11 y
de Medellin ALSACIA CDO S.A. OCHOA, C.C. No.
(SPACE II C2-0053-10
identificada con NIT 70.035.062, Matricula
URBANIZACION
900.141.973-0 Profesional No. 2997,
ALTOS DEL
en su calidad de
POBLADO U-8341)"
inmobiliario.
PABLO VILLEGAS
MESA, C.C. No.
de gerente.
MARIA CECILIA
POSADA GRISALES,
Construcci6n en la C.C. No. 21.675.842,
modalidad de obra CALAMAR CDO en calidad de primer
nueva para la Curaduria Primera C1-06-497 de 28 de S.A. identificada con suplente del gerente.
construcci6n del de Medellin julio de 2006 NIT 811.033.664-4 JORGE
proyecto "SPACE II"
ARISTIZABAL
(ASENSI)
OCHOA, C. C. No.
70.035.062, Matrfcula
en su calidad de
inmobiliario.
VIVIENDAS PABLO VILLEGAS
FINANCIADAS MESA, C.C. No.
CONSTRUCTORA 71.638.167, en calidad
Colores de DE OBRAS SAS. - >-d_e_,g..__e_re_n_te_. -.
Calasania PH VIFASA S.A.S. JORGE
identificada con NIT ARISTIZABAL
811.024.630-6 OCHOA, C.C. No.
RESOLUCION NUMERO . 1 03 66 1 bi2015 HOJANo._9_
70.035.062, Matr,cula
en su calidad de
disefiador del proyecto
inmobiliario.
SEXTO: Que una vez analizado el material recaudado en las actuaciones preliminares
mencionadas, mediante Resoluci6n No. 30943 del 12 de mayo de 2014 (fls. 12081 a 12091en
cuaderno 65, y 12360 a 12370 en cuaderno 66), esta Direcci6n formula cargos a las personas y
por las razones que a continuaci6n se exponen:
"DEC/MO OCTAVO: Que revisado los hechos, actos administrativos y los estudios
tecnicos que reposan en el expediente, esta Direcci6n puede concluir:
18.1. IMPUTACION FACT/CA No. 1. Presunta vloleclon al articulo 6 de la Ley 1480

de 2011 en el diseno y construccion de/ Edificio Space:
a. Que la Torre 6 de la Unidad Residencial Space, se desplom6, ceusendoie la muerte a

dace (12) personas.
b. Que la Torre 5 de la Unidad Residencial Space, tuvo que ser demolida.
c. Que en re/aci6n con las torres 1 a 4 de la Unidad Residencial Space, es necesario
intervenir/as, ya sea para repotenciar la estructura o para demo/er/as, es decir, en
j,_ cualquiera de /os eventos, se evidencia una posible fa/la en la calidad de las mismas.
De esta manera, yen aplicaci6n de/ articulo 47 de la Ley 1437 de 2011, esta Direcci6n
encuentra memo para formular cargos en contra de LERIDA CONSTRUCTORA DE
OBRAS S.A. - LERIDA CDO S.A., identificada con Nit: 800.229. 736-9, coma titular de
las licencias de construcci6n de/ proyecto, por la posible vulneraci6n a las disposiciones
sabre calidad, idoneidad y seguridad en la Unidad Residencial Space, establecidas en el
articulo 6 de la Ley 1480 de 2011.
18.2. lmputscum factica No. 2. Presunta viotecion al articulo 6 de la Ley 1480 de

2011 en el diseno y construccion de/ Edificio Continental Towers:
a. Que se orden6 la evacuaci6n de/ Edificio Continental Towers, mediante Resoluci6n 86

de 29 de octubre de 2013 de la lnspecci6n Permanente Cuatro - Tercer Tuma -
Poblado, por los niveles de riesgo de la edificaci6n. ·
De esta manera, yen ap/icaci6n de/ articulo 47 de la Ley 1437 de 2011, esta Direcci6n
encuentra metito para formular cargos en contra de ALSACIA CONSTRUCTORA DE
OBRAS S.A. - ALSACIA CDO S.A., identificada con Nit: 900.141.973-0 y de CALAMAR
CONSTRUCTORA DE OBRAS S.A.S. - CALAMAR CDO S.A.S., identificada con Nit:
811.033.664-4, coma TITULARES DE LAS LICENC/AS DE CONSTRUCC/ON DEL
PROYECTO, par la posib/e vulneraci6n a las disposiciones sabre calidad, idoneidad y
seguridad en el Edificio Continental Towers, establecidas en el articulo 6 de la Ley 1480
de 2011.
18.3. lmputecion factica No. 3. Presunta viotecton al articulo 6 de la Ley 1480 de

2011 en el diseno y construccion de/ Edificio Asensi:
a. Que se orden6 la evacuaci6n de/ Edificio Asensi, mediante orden de policia 69 de 13

de octubre de 2013 de la lnspecci6n de Permanencia Cuatro - Grupo Uno - Medellin,
par las niveles de riesgo de la edificaci6n.
De esta manera, yen aplicaci6n de/ articulo 47 de la Ley 1437 de 2011, esta Direcci6n
encuentra tnerito para formular cargos en contra de ALSACIA CONSTRUCTORA DE
RESOLUCION NUMERO -, 03 66 1 -DE"2015 HOJA No. _1 o_
OBRAS S.A. - ALSACIA COOS.A., identificada con Nit: 900.141.973-0 y de CALAMAR

CONSTRUCTORA DE: OBRAS S.A.S. - CALAMAR COO S.A.S., identificada con Nit:
811.033.664-4, coma TITULARES DE LAS LICENCIAS DE CONSTRUCCION DEL
PROYECTO, por la posible vulneraci6n a las disposiciones sabre calidad, idoneidad y
seguridad en el Edificio Asensi, estab/ecidas en el articu/o 6 de la Ley 1480 de 2011.
18.4. tmputecion factica No. 4. Presunta violecion al articu/o 6 de la Ley 1480 de

2011 en el diseno y construccion de/ Conjunto Co/ores de Calasania:
a. Que se orden6 la evecuecion def Conjunto Co/ores de Ca/asania, mediante orden de

policia 20 de 26 oe abril de 2014 de la lnspecci6n de Permanencia Tres - Turno Tres
- Medellin, por los niveles de riesgo de la edificaci6n.
De esta manera, yen aplicaci6n def articu/o 47 de la Ley 1437 de 2011, esta Direcci6n
encuentra metito para formular cargos en contra de VIVIENDAS FINANCIADAS
CONSTRUCTORA DE OBRAS S.A.S. - VIFASA S.A.S. identificada con Nit
811. 024. 630-6, coma titular de la licencia de construcci6n def proyecto, por la posible
vulneraci6n a las disposiciones sabre calidad, idoneidad y seguridad en el conjunto
Co/ores de Calasania, estab/ecidas en el articulo 6 de la Ley 1480 de 2011.
De la misma manera, yen concordancia con lo estab/ecido en el articulo 61 de la Ley

1480 de 2011, esta Direcci6n encuentra merlio para iniciar investigaci6n administrativa en
contra de:
18.5. PABLO VILLEGAS MESA, identificado con ceaote de ciudadania numero

71.638.167, en su cafidad de representante legal de LERIDA COOS.A., CALAMAR COO
S.A.S. y VIFASA S.A.S. y de miembro de la Junta Directiva de LERIDA COO S.A. y de
ALSACIA COO S.A., para verificar la presunta participaci6n (por autorizaci6n o
ejecuci6n) de la posible vulneraci6n a las disposiciones sabre calidad, idoneidad y
seguridad en los proyectos Space, Continental Towers, Asensi y Co/ores de Calasania,
establecidas en el articulo 6 de la Ley 1480 de 2011.
18.6. MARIA CECILIA POSADA GR/SALES, identificada con cedut« de ciudadania

numero 21.675.842. en su calidad de representante legal de LERIDA COO S.A.,
CALAMAR COO S .. A.S. y ALSACIA COOS.A., y de miembro de la Junta Directiva de
LERIDA COO S.A. y de ALSACIA COO S.A., para verificar la presunta participaci6n (por
autorizaci6n o ejecuci6n) de la posible vulneraci6n a las disposiciones sabre calidad,
idoneidad y seguridad en los proyectos Space, Continental Towers y Asensi, establecidas
en el articulo 6 de la Ley 1480 de 2011.
18. 7. /LEANA ARBOLEDA VILLEGAS, identificada con cedul« de ciudadania numero

42. 989. 453, en su calidad de miembro de la Junta Directiva de LERIDA COO S.A. y de
ALSACIA COO S.A., para verificar la presunta participaci6n (por autorizaci6n o
ejecuci6n) de la posible vulneraci6n a las disposiciones sabre calidad, idoneidad y
seguridad en los proyectos Space, Continental Towers, Asensi y Co/ores de Ca/asania,
estab/ecidas en el erticuto 6 de la Ley 1480 de 2011.
18.8 ALVARO VILLEGAS MORENO, identificado con cedut« de ciudadania 533.186, en

su calidad de miembro de la junta directiva de LERIDA CONSTRUCTORA DE OBRAS
S.A. - LERIDA CDO S.A., para verificar la presunta participaci6n (por autorizaci6n o
ejecuci6n) de la posible vulneraci6n a las disposiciones sabre ca/idad, idoneidad y
seguridad en la Unidad Residencia/ Space, estab/ecidas en el articulo 6 de la Ley 1480
de 2011.
18.9 JORGE ARISTIZABAL OCHOA, identificado con cedute de ciudadania numero

70. 035. 062, en su calidad de ingeniero civil calculista o estructural, para verificar la
presunta participaci6n (por autorizaci6n o ejecuci6n) de la posib/e vulneraci6n a las
disposiciones sabre calidad, idoneidad y seguridad en /os proyectos: Space, Continental
RESOLUCION NU MERO 1 0 3 6 6 1 -DE, 2015 HOJA No. 11
Towers, Asensi y Co/ores de Calasania, establecidas en el articulo 6 de la Ley 1480 de

2011."(fls. 12081 a 12091 y 12360 a 12370).
SEPTIMO: Que mediante escritos radicados el 18 de junio de 2014, los senores ALVARO
VILLEGAS MORENO e ILEANA ARBOLEDA VILLEGAS en calidad de miembros de junta
directiva de LERIDA COOS.A. (fls. 12375 a 12404 en cuaderno 66); PABLO VILLEGAS MESA
en calidad de representante legal de LERIDA COO S.A., CALAMAR COO S.A.S. y VIFASA COO
S.A.S., y de miembro de junta directiva de LERIDA COO S.A. y ALSACIA COO S.A. (tis. 12405 a
12432 en cuaderno 66); MARiA CECILIA POSADA GRISALES en calidad de representante legal.
de LERIDA COO S.A., CALAMAR COO S.A.S. y ALSACIA COO S.A., y de miembro de junta
directiva de LERIDA COOS.A. y de ALSACIA COOS.A. (tis. 12433 a 12461 en cuaderno 66); y
LERIDA COOS.A., ALSACIA COOS.A., CALAMAR COO S.A.S. y VIFASA COO S.A.S. (tis.
12462 a 12923 en cuadernos 66 y 67), rindieron los descargos correspondientes a la Resoluci6n
No. 30943 del 12 de mayo de 2014 (tis. 12081 a 12091 en cuaderno 65, y 12360 a 12370 en
cuaderno 66), observando esta Direcci6n que los mismos guardan similitud en todos los casos,
por lo que los argumentos alli expuestos se sintetizan a continuaci6n:
Personas naturales:
~· " <;4L,;IQ!'i~t~N·I.J(QUE
:PRESENTAR©N·
DESCARGOS'
ALVARO VILLEGAS L RIDA COO S.A. EN MIEMBRO DE JUNTA
1
MORENO LIQUIDACION JUDICIAL DIRECTIVA
LERIDA COOS.A. EN MIEMBRO DE JUNTA
LIQUIDACION JUDICIAL DIRECTIVA
ILEANA ARBOLEDA
2 ALSACIA COO S.A. EN
VILLEGAS MIEMBRO DE JUNTA
REORGANIZACION
DIRECTIVA
EMPRESARIAL
REPRESENTANTELEGAL
LERIDA COO S.A. EN
MIEMBRO DE JUNTA
LIQUIDACION JUDICIAL
DIRECTIVA
ALSACIA COO S.A. EN REPRESENTANTELEGAL
MARiA CECILIA
3 REORGANIZACION MIEMBRO DE JUNTA
POSADA GRISALES
EMPRESARIAL DIRECTIVA
CALAMAR COO S.A.S.
EN REORGANIZACION REPRESENTANTELEGAL
EMPRESARIAL
REPRESENTANTELEGAL
LERIDA COOS.A. EN
MIEMBRO DE JUNTA
DIRECTIVA
ALSACIA COO S.A. EN
MIEMBRO DE JUNTA
REORGANIZACION
DIRECTIVA
EMPRESARIAL
4 PABLO VILLEGAS MESA f---C-A_LA_M_A_R_C_D_O_S __ A-.-S-.-+-----------
EMPRESARIAL
VIFASA COO S.A.S. EN
REORGANIZACION REPRESENTANTELEGAL
EMPRESARIAL
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 0~015 HOJA No. _12_
Personas Juridicas:
No. INVESlrlGADO PROYECTO INMOBILIARIO

LERIDA COOS.A. EN LIQUIDACION
1 SPACE
JUDICIAL
ALSACIA COOS.A. EN
REORGANIZACIC)NEMPRESARIAL
2 CONTINENTAL TOWERS
CALAMAR COO S.A.S. EN
REORGANIZACIC)NEMPRESARIAL
ALSACIA COO S.A. EN
REORGANIZACl<)N EMPRESARIAL
3 ASENSI
REORGANIZACl<JNEMPRESARIAL
VIFASA CDO S.A.S. EN
4 COLORES DE CALASANiA
REORGANIZACl()N EMPRESARIAL
Los investigados inician sus escritos hacienda un recuento de los antecedentes de la presente
investigaci6n, y luego proceden con sus consideraciones sabre el caso asi:
7.1. "VIGENCIA DE LA LEY 1480 DE 2011 Y SU APLICABILIDAD AL CASO CONCRETO"
Los investigados arriba relacionados indican que los articulos 29 y 58 de la Constituci6n Politica
establecen coma principios fundamentales el debido proceso y la seguridad juridica frente a los
derechos adquiridos. Asi rnismo, manifiestan que en concordancia con dichos principios, se han
determinado las reglas de aplicaci6n de la ley en el tiempo, teniendo coma principio que la ley no
es retroactiva, lo que garantiza que se respeten los derechos adquiridos legitimamente bajo la
vigencia de una ley, adernas aduce que la fecha de inicio de vigencia de una ley debe ser
serialada expresamente por el legislador, y a falta de tal serialamiento sera la fecha de su
promulgaci6n, produciendo efectos juridicos frente a situaciones no consolidadas solo a partir de
la misma.
Con base en lo anterior, analizan la vigencia y aplicabilidad de la Ley 1480 de 2011 en la presente
investigaci6n, serialando que dicha norma fue promulgada el 12 de octubre de 2011, pero queen
su articulo 84 se dispuso que la misma entraria en vigencia seis meses despues, esto es, el dia
12 de abril de 2012. De igual manera, exponen que la norma aplicable antes de dicha ley era el
Decreto 3466 de 1982, esto para las situaciones consolidadas antes del 12 de abril de 2012. Asi
las cosas, afirman que "(. . .) es claro que respecto de las normas sustanciales, son aplicables en
cada caso las que estuvieran vigentes para la fecha de configuraci6n de la relaci6n de consumo,
siendo estes las procedentes para el eneusis de las obligaciones, derechos y deberes de las
partes." (fls. 12382, 1241:2, 12440, y 12469). Sin embargo, para los procedimientos puramente
sancionatorios, coma la presente investigaci6n en la que se imputa el presunto incumplimiento de
una norma que regula una relaci6n de consumo para proteger a los consumidores, indican los
investigados que "(, . .) la Ley que consagra las conductas objeto de reproche, debe ser
necesariamente anterior a la comisi6n de las mismas." (fls. 12383, 12413, 12441, y 12470), tal
como lo dispone el principio de legalidad.
En consecuencia, afirman los investigados que la Ley 1480 de 2011, en cuanto a sus normas
sustanciales, no es aplicable en la presente investigaci6n, toda vez que los hechos que dan lugar
a la misma ya se encontraban consolidados a la fecha de su entrada en vigencia, esto a diferencia
de las normas procedimentales de la Ley 1437 de 2011 que son de aplicaci6n inmediata. En tal
sentido, exponen que la formulaci6n de los cargos realizada por esta Entidad, se hizo a las
personas juridicas LERIDA COO S.A., ALSACIA COO S.A., CALAMAR COO S.A.S. y VIFASA
COO S.A.S. como titulares de las licencias de construcci6n de los proyectos inmobiliarios Space,
Continental Towers, Asensi y Colores de Calasania, esto es, con fundamento en la titularidad de
RESOLUCION NUMERO , 03 66 1 DE 2015 HOJA No. _13_
dichas licencias, indicando que entonces "(. . .) la licencia de construcci6n se erige en el hito
principal para la ejecuci6n de un proyecto constructivo, toda vez que sin este no es legalmente
viable acometer la construcci6n def mismo." (fls. 12384, 12416, 12442, y 12471 a 12472),
anotando que para la expedici6n de las mismas es necesaria la aprobaci6n de los documentos y
requerimientos de orden juridico y tecnico por parte de la Curaduria Urbana o autoridad
administrativa correspondiente, y hacen una exposici6n de la fecha de expedici6n de las licencias
. de los mencionados proyectos inmobiliarios denotando que tales fechas -en su mayoria- son.
anteriores a la entrada en vigencia de la Ley 1480 de 2011. Por lo anterior, concluyen los
investigados que al tomar como criterio o punto de partida de la imputaci6n factica realizada, el
momenta en que se otorgaron las licencias de construcci6n, se debera reformular el pliego de
cargos y adecuarlo a la norma aplicable a cada caso concreto, de lo contrario se constituira un
vicio de nulidad sobre la presente investigaci6n.
Por otro lado, manifiestan los investigados que sin perjuicio del anterior argumento, tarnbien
podria considerarse que la fecha de comisi6n de la presunta infracci6n es la fecha en que el·
municipio recibi6 la obra "(. . .) pues es a partir de la expedici6n def acto que autoriza la ocupaci6n
de los inmuebles, que el producto se encuentra en condiciones de entrega al consumidor." (fls.
12387, 12417, 12445, y 12475), adernas se trata del documento a traves del cual "(. . .) los
municipios dan fe que la obra o proyecto ha cumplido con lo establecido en la licencia de
construcci6n." (fls. 12388, 12418, 12446, y 12475), por lo que al ejecutar una obra de acuerdo con
lo establecido en la licencia de construcci6n, se entiende que la misma se construye de acuerdo
con los disenos estructurales y con las normas vigentes en construcci6n, esto por cuanto, a su
juicio, lo que pretende esta Direcci6n, es determinar si los mencionados proyectos inmobiliarios se·
ejecutaron en consonancia con los pararnetros de calidad, idoneidad y seguridad, esto es, si se
construyeron siguiendo las normas tecnicas vigentes. A continuaci6n, hacen una exposici6n de
las fechas de las actas de recibo de cada uno de los proyectos, observandose que tales fechas -
en su mayoria- son anteriores a la entrada en vigencia de la Ley 1480 de 2011.
Concluyen en este punto los investigados que la Ley 1480 de 2011 es inaplicable en la presente
investigaci6n en relaci6n con los sujetos, las conductas y las sanciones, pues la presunta
conducta infractora se configur6 cuando se presentaron los disenos a la autoridad competente de
expedir las licencias de construcci6n, o cuando la autoridad municipal recibi6 las obras y autoriz6
la ocupaci6n de dichos inmuebles. Pasan entonces los investigados a indicar las consecuencias
de la aplicaci6n de una y otra norma -Decreto 3466 de 1982 y Ley 1480 de 2011-, senalando que
la primera tenia un tope rnaximo del valor de la multa en cien (100) smlmv y no disponia
sanciones para representantes legales o administradores, mientras que la segunda aument6 el
valor rnaxirno de las multas a dos mil (2.000) smlmv, e incluy6 otro tipo de sanciones a imponer,
considerando tambien la responsabilidad de administradores.
Finalmente en este punto manifiestan respecto de las personas naturales lo siguiente:
"En conclusion, oeoer« abstenerse el Oespacho de proseguir la investigaci6n en contra

de/ Senor ALVARO [sic] VILLEGAS MORENO y de la Senora' /LEANA ARBOLEDA en
calidad de miembros de junta directiva3, por haber ocurrido los hechos presuntamente
constitutivos de fa/ta contra la normatividad que protege al consumidor, antes de la
entrada en vigencia de la Ley 1480 de 2011, y por consiguiente, porno ser sujeto pasivo
de sanciones, de conformidad con lo estab/ecido por el Decreto 3466 de 1982." (fl.
12391).
Y respecto de las sociedades lo siguiente:
3
Esta misma conclusion se encuentra para PABLO VILLEGAS MESA a folios 12420 a 12421, y para MARiA CECILIA POSADA
GRISALES a folio 12449.
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 nr:2015 HOJA No. _14_
"Asi pues, sere necesario analizar cada caso a la luz de las disposiciones que le son
aplicables, sin generalizar la aplicaci6n de la fey 1480 de 2011. En consecuencia, debere
modificarse la imputaci6n juridica de la resoluci6n No. 30943 def 12 de mayo de 2014 que
cita coma norma presuntamente vio/ada el articulo 66 f4l def nuevo Estatuto def
Consumidor, procediendo a individualizar la formulaci6n de imputaci6n tanto tectice coma
juridica en cada uno cfe los proyectos conforme su norma y sanci6n aplicable, asi coma
temoien abstenerse de vincular a la investigaci6n a aquellos administradores en cuyos
proyectos no sea ap/icable la fey 1480, so pena de incurrir en una grave violaci6n a la fey,
los procedimientos y el principio constitucional al debido proceso." (fl. 12478).
7 .2. Los investigados personas naturales exponen como argumento la "AUSENCIA DE

CONDUCTA CONST/TUT/VA DE VIOLACION A LAS DISPOSICIONES CONTENIDAS EN
EL ARTiCULO 6 DEL ESTATUTO DEL CONSUMIDOR"
Manifiestan que el representante legal de una sociedad expresa y materializa la voluntad

societaria, y que la junta directiva es el 6rgano decisorio de la misma, por lo que la participaci6n
en dicho 6rgano "(. . .) no significa para sus miembros la obligaci6n de 1/evara cabo la toma de
todas y cada una de las decisiones que le competen a una sociedad en el giro ordinario de sus
negocios, en particular cuando esas decisiones esten relacionadas con temas def orden tecnico y
que por lo tanto requieren de un conocimiento especializado." (fls. 12392, 12421 y 12450),
seiialando que "(, . .) no eutotizeron ni ejecutaron actividad a/guna en desconocimiento de las
disposiciones que sobre calidad, idoneidad y seguridad dispone el Estatuto def Consumidor. (. . .)
[y que] nunca tuvieron a su cargo funci6n a/guna relacionada con temas tecnicos directamente
relacionados con la ejecuci6n de las obras, asi que no pudo incidir ni indirecta y directamente en
temas relacionados con tos concretos o con los diseitos estructurales." (fls. 12392, 12421 a
12422, y 12450) en su caliclad de representantes legales y/o miembros de junta directiva.
En este punto consideran que lo contrario tiene que ser probado por esta Direcci6n, toda vez que
aunque no son sujetos pasivos de las sanciones que anunci6 la Entidad, incluso si la norma
aplicable fuera la Ley 1480 de 2011, el articulo 61 de la misma dispone que la responsabilidad de
personas naturales se da cuando se compruebe que han autorizado o ejecutado conductas que
son contrarias a dicha ley, y que no existe prueba dentro del expediente de que los investigados
hayan cometido infracci6n alguna, afirmando que "(. . .) la imposici6n de sanciones a las personas
naturales exige la prueba de la culpa en su actuar, toda vez que ejecutar conductas contrarias a
las normas se erige como la mas pura definici6n de culpa." (fls. 12392 a 12393, 12422, y 12451).
Adernas, la apoderada trae a colaci6n lo establecido par la jurisprudencia de la Corte
Constitucional, exponiendo lo siguiente:
"(, . .) la responsabi/idad objetiva en materia sancionatoria administrativa es excepcional y

requiere de consagraci6n legal expresa:
'La Corte ha eeneteao que la imposici6n de sanciones por responsabilidad objetiva,

se ajusta a la Constituci6n, si y solo si, la sanci6n administrativa cump/e con las
siguientes exigencias: (i) que se trate de un tipo de sanci6n que no afecte de
manera especifica el ejercicio de derechos fundamentales, ni afecten de manera
directa o indirecta a terceros; (ii) que la sanci6n tenga un cerecter meramente
4
'°
'Ley 1480 art. 6 Calidad, idoneidad y seguridad de /os productos. Toda productor debe asegurar la idoneidad y seguridad
de los bienes y servicios que ofrezca o ponga en el mercado, asi coma la calidad ofrecida. En ning(m caso estas ooaren ser
inferiores o contravenir lo previsto en reglamentos tecnicos y medidas sanitarias o fitosanitarias.
[El incumplimiento de esta obligaci6n dara lugar a.]
1. Responsabilidad solidaria de/ productor y proveedor por garantia ante los consumidores.
2. Responsabilidad administrativa individual ante las autoridades de supervision y control en las terminos de esta ley.
3. Responsabilidad por dafios por producto defectuoso, en los terminos de esta ley... '{.] ". (fl. 12478).
--~
RESOLUCION NUMERO ] 0 3 6 6 11)~ 2015 HOJA No. _15_
6
monetario; y (iii) que se trate de sanciones de menor entidad.' l5l (fls. 12393,
12422, y 12451).
En consecuencia, afirman los investigados que esta Direcci6n debe probar la culpa de las
personas naturales investigadas, quienes en particular han actuado con la mayor diligencia y·
cuidado que les pueda ser exigido, y que no existe prueba en contrario de ello dentro del
expediente, que por el contrario las pruebas de la conducta diligente y cuidadosa de los
investigados son las actas de las reuniones de junta directiva, encontrando que no autorizaron o
ejecutaron conductas contrarias a las normas de protecci6n al consumidor.
Posteriormente manifiestan que la imputaci6n de cargos se fundament6 en dos eventos, primero,

"{e]I incumplimiento de los requerimientos mfnimos de resistencia de los concretos." (fls. 12393,.
12423, y 12451), y segundo, "[l]a existencia de errores y fa/las en el disetio estructural." (fls.
12393, 12423, y 12452), indicando los investigados que no intervinieron en la toma de decisiones
tecrucas actuando en su calidad de representantes legales y/o miembros de junta directiva, y que
los estatutos de la sociedades correspondientes disponen que las funciones de los miembros de
la junta directiva "(. . .) esien referidas a actividades propias de la organizaci6n empresarial y, no
cuentan sus miembros con facultades para la toma de decisiones relacionadas con la forma en
que tieberen ejecutarse los respectivos proyectos constructivos." (fl. 12394, 12423, y 12452), y
queen calidad de representantes legales -tanto PABLO VILLEGAS MESA como MARIA CECILIA
POSADA GRISALES- "(. . .) nunca asumi6 la direcci6n o ejecuci6n de los temas tecnicos de las
obras."(fls. 12423, y 12452).
7.3. "AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD"
Argumentan los investigados que sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, las personas
juridicas investigadas no tienen responsabilidad por los hechos que son objeto de la presente
actuaci6n, por lo que tampoco la tienen sus administradores, reiterando que de la imputaci6n de·
cargos se puede concluir que la presunta vulneraci6n de las condiciones de calidad, idoneidad y
seguridad de los proyectos inmobiliarios se basa en dos circunstancias, el incumplimiento de los
requisitos minimos de la resistencia de los concretos, y los errores y fallas en el diseno estructural
de dichos proyectos, esto de conformidad con la consideraci6n decirno tercera del acto
administrativo que dio inicio a la presente investigaci6n, que -a su juicio- es en donde se sefialan
los hechos que podrian ser violatorios de las normas de calidad, idoneidad y seguridad que
dispone el articulo 6 de la Ley 1480 de 2011.
A continuaci6n, setialan que los proyectos inmobiliarios en cuesti6n fueron construidos de

conformidad con los disefios estructurales, con los estandares de calidad, y con la mayor
diligencia y cuidado, y que los mismos "(. . .) fueron exonerados de la obligaci6n de someter a
supervision tecnice las construcciones, toda vez que las sociedades titulares de las licencias de
construcci6n se encontraban acreditadas y certificadas por el ICONTEC, bajo las normas de
calidad ISO 9001:2000." (fl. 12395, 12429, 12453, y 12479).
7.3.1. "AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD POR FALTA DE CONDUCTA CONTRARIA A LA

NORMATIVIDAD EN RELACION CON LOS CONCRETOS"
Los investigados manifiestan que en el acto administrativo de formulaci6n de cargos, esta

Direcci6n hace referencia a los informes tecnicos elaborados por la Universidad de los Andes y
por el lngeniero Roberto Rochel Awad, indicando al respecto que al estudiar los resultados de las
pruebas a los concretos contenidas en el informe de la Universidad de Los Andes, se
evidenciaron graves errores en la extracci6n de los nucleos, por lo que se remiti6 comunicaci6n a·
5
"6 CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C-089 de/ diecisets (16) de febrero de dos mil 011ce (2011). M.P. Luis Ernesto Vargas
Si/va."(fls. 12393, 12422, y 12451).
RESOLUCION NUMERO. 1 03 66 1 b~2015 HOJA No. _16_
dicha universidad para que se revisaran y complementaran los informes en cuesti6n, enlistando
los argumentos utilizados en la solicitud al ente educativo.
En consecuencia, consideran que los resultados de los dichos estudios "(. . .) no son en lo absoluto
fiables, toda vez que en su realizaci6n se desconocieron a las normas tecnices que indican los
procedimientos para la torna de muestras de concretos que permitan obtener resultados
confiables." (tis. 12396, 12425, 12454, y 12480) y que de conformidad con las pruebas que
aporta, "(. . .) en la construcci6n de los proyectos siempre se sigui6 el procedimiento indicado por
la norma para la verificaci6n de los concretos que daban resistencia baja, obteniendo resultados
satisfactorios." (tis. 12396, '12426, 12454, y 12480). Por lo anterior, afirma que "(. . .) NO ESTA
PROBADO QUE EN LA CONSTRUCCl6N DE LOS PROYECTOS HUBIESEN EXIST/DO
FALLAS EN LA CAL/DAD DEL CONCRETO, por el contrario, toda la construcci6n de los
proyectos se llev6 a cabo de, conformidad con los disetios estructurales elaborados para cada uno
de ellos, y usando meiennles de calidad que respetaban las exigencias de resistencia que
consagran las normas vigentes." (fls. 12396 a 12397, 12426, 12454 a 12455, y 12480).
7.3.2. "EN CUANTO A LOS DISENOS ESTRUCTURALES SE CONFIGURO EL HECHO DE

UN TERCERO"
Respecto del calculo estructural de los proyectos inmobiliarios, los investigados manifiestan que el
diseno estructural de dichos proyectos fue elaborado por el lngeniero Calculista Jorge Aristizabal
Ochoa; adernas, que la Ley 400 de 1997 seriala unos pararnetros generales de calidad, idoneidad
y seguridad de los elementos que hacen parte de una construcci6n, lo que permite establecer las
responsabilidades correspondientes que puedan tener origen en la construcci6n de las
edificaciones, para lo cual c:itan el artlculo 5 de dicha norma; luego se refieren a lo dispuesto en el
numeral 13 de su articulo 4 en cuanto a que el diseriador estructural es el ingeniero civil que tiene
responsabilidad sobre la realizaci6n y diseno de los pianos estructurales, siendo quien los firma y
rotula; tarnbien hacen menci6n del artlculo 6 de la misma norma que dispone la responsabilidad
de los diseiiadores; a continuaci6n, seiialan que el numeral 32 del articulo 4 de la Ley 400 de
1997 habla de la figura "reviser de disenos". De conformidad con lo anterior, hacen referenda a la
obligaci6n de los Curadores Urbanos de revisar los disenos estructurales cuando se tramita la
licencia de construcci6n, lo cual se encuentra normado en el articulo 15 de la Ley 400 de 1997 y
en el articulo 31 del Oecreto 1469 de 2010.
Asi las cosas, afirman los investigados que los disenos estructurales son un requisito
indispensable en la construcci6n de cualquier inmueble, pues su objeto es la producci6n de las
memorias de calculo, los pianos, las especificaciones y las listas de materiales que lleven a la
construcci6n de la estructura diseiiada de conformidad con la norma sismo resistente, lo que
permite cumplir con las exigencias de calidad, idoneidad y seguridad del producto, y que 'Td]e las
normas antes transcritas se desprende con claridad que la responsabi/idad por la elaboraci6n de
los disetios estructurales recae exclusivamente en el ingeniero calculista que los elabora y los
firma o rotula. Asi mismo, el revisor estructural y el curador urbano o, la autoridad administrativa
competente, son responsables por la revision que de los mismos deben hacer para dar fe que
cumplen con las normas sismo resistentes." (tis. 12398 a 12399, 12428, 12456 a 12457, 12482 a
12483).
Concluyen los investigados exponiendo lo siguiente:
"En este orden de ideas, es claro que la titularidad de la licencia de construcci6n de las
proyectos par parte de las sociedades vinculadas a la investigaci6n o la condici6n de
miembro de junta directiva de las mismas, no convierte a las sujetos que ostentan dicha
calidad, en responsables de verificar el cumplimiento y apego de las disehos
estructurales a las normas que rigen la materia. Y es que en efecto, se requiere de
conocimientos tecnicos especiales y de una experiencia especifica, establecida par la
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 6 1 f>E2015 HOJA No. _17_
misma fey 400 de 1997, tanto para elaborar oisenos estructurales, coma para dictaminar
sabre su apego a las normas vigentes." (fls. 12399, 12428, 12457, y 12483).
Aunado a lo anterior, afirman que "(. . .) resulta evidente que la responsabilidad por la elaboraci6n
y revision de los tiisenos estructurales recae de forma exclusiva sobre el ingeniero calculista y
sabre el ingeniero revisor de los mismos, quienes se erigen coma terceros frente a las sociedades
investigadas y los miembros de junta directiva de las mismas." (fls. 12400, 12429, 12458, y
12484).
7.4. "COMENTAR/0 FINAL" y "PETICIONES"
Los investigados personas naturales afirman que estan absoluta e irrestrictamente comprometidos
con el respeto de las normas de protecci6n al consumidor, lo cual se materializa a traves de las
sociedades en que actuan como representantes legales y/o miembros de Ja junta directiva,
indicando que desde el inicio de la detecci6n de fallas en las estructuras, las constructoras han
garantizado los derechos de todos los consumidores.
Finalmente, respecto de cada investigado, se observan las siguientes peticiones:
• ALVARO VILLEGAS MORENO e ILEANA ARBOLEDA VILLEGAS:
"PRINCIPAL. Se exc/uya al Senor ALVARO [sic] VILLEGAS MORENO y la Senora

/LEANA ARBOLEDA de la presente investigaci6n administrativa, toda vez que no son
f".:
sujetos pasivos ni de las conductas ni de las sanciones objeto de investigaci6n.
PRIMERA SUBSIDIARIA. Se exc/uya al Senor ALVARO [sic] VILLEGAS MORENO y la

Senora /LEANA ARBOLEDA de la presente investigaci6n administrativa, toda vez que no
desplegaron ninguna actuaci6n contraria a las normas que regulan la protecci6n de las
consumidores.
SEGUNDA SUBSIDIARIA. Se exc/uya al Senor ALVARO [sic] VILLEGAS MORENO y la

Senora /LEANA ARBOLEDA de la presente investigaci6n administrativa, toda vez que las
faffas estructurales de las Edificios Space, Asensi, Continental y Co/ores de Calasania
[sic] son imputables de forma exclusiva al hecho de un tercero."(fl. 12401).
• PABLO VILLEGAS MESA:
"PRINCIPAL. Se excluya al Senor Pablo Villegas Mesa de la presente investigaci6n

administrativa, toda vez que no es sujeto pasivo ni de las conductas ni de las sanciones
objeto de investigaci6n.
PRIMERA SUBSIDIARIA. Se exc/uya al Senor Pablo Villegas Mesa de la presente

investigaci6n administrativa, toda vez que no desp/eg6 ninguna actuaci6n contraria a las
normas que regulan la protecci6n de las consumidores.
SEGUNDA SUBSIDIARIA. Se excluya al Senor Pablo Villegas Mesa de la presente

investigaci6n administrativa, toda vez que las faffas estructurales de fas Edificios Space,
Asensi, Continental y Co/ores de Calasania [sic] son imputables de forma exclusiva al
hecho de un tercero." (fl. 12430).
• MARiA CECILIA POSADA GRISALES:
"PRINCIPAL. Se excluya a la Senora Maria Cecilia Posada Griseies de la presente

investigaci6n administrativa, toda vez que no es sujeto pasivo ni de las conductas ni de
las sanciones objeto de investigaci6n.
RESOLUCION NUMERO . 1 03 66 1 DE:2015 HOJA No. _18_
PRIMERA SUBSIDIAf.UA. Se excluya a la Senora Maria Cecilia Posada Grisa/es de la

presente investigaci6n administrativa, toda vez que no despleg6 ninguna actuaci6n
contraria a las normas que regu/an la protecci6n de los consumidores.
SEGUNDA SUBSIDIARIA. Se excluya a la Senora Maria Cecilia Posada Grisa/es de la

presente investigaci6n administrativa, toda vez que las fa/las estructurales de /os Edificios
Space, Asensi, Continental y Co/ores de Ca/asania [sic] son imputables de forma
exclusiva al hecho de un tercero." (fl. 12459).
• LERIOA COO S.A., ALSA.CIA COOS.A., CALAMAR COO S.A.S. y VIFASA COO S.A.S.:
"PRIMERA PRINCIPAL. Se reformule el pliego de cargos, estab/eciendo que la norma

sustancia aplicab/e, teniendo coma referente la fecha de otorgamiento de la licencia es el
Decreto 3466 de 1982.
SEGUNDA SUBSIDIARIA. En caso de no prosperar la primera petici6n, se reformule el

pliego de cargos, estableciendo que la norma sustancial aplicable, teniendo coma
referente la fecha de recibo de los proyectos por parte def Municipio es el Decreto 3466
de 1982.
TERCERA SUBSIDIARIA. Se declare la ausencia de responsabilidad de las sociedades

a las que represento y por ende el cumplimiento de las disposiciones sabre calidad,
idoneidad y seguridad.
CUARTA SUBSIDIARIA. Se declare que el incumplimiento de las disposiciones sabre

calidad, idoneidad y .seguridad consagradas en el articulo 6 de la fey 1480 de 2011 se
debe al hecho exclusivo def lngeniero calculista.
QUINTA SUBSIDIARIA. En caso de encontrarse probado el incumplimiento de las

disposiciones consagradas en el articu/o 6 de la fey 1480 de 2011 por parte de mis
representados, se de aplicaci6n a las causales de atenuaci6n para fijar sanci6n." (fl.
12484).
OCTAVO: Que dentro del termino serialado en la Resoluci6n No. 30943 del 12 de mayo de 2014
por esta Direcci6n, el investigado JORGE ARISTlzABAL OCHOA no present6 escrito de
descargos ni aport6 prueba alguna.
NOVENO: Que el 2 de septiembre de 2014 la investigada MARIA CECILIA POSADA GRISALES

en calidad de ingeniera de las constructoras del grupo COO, alleg6 copia de comunicaci6n dirigida
al senor Robinson Murillo Giraldo en su calidad de Inspector Catorce A de Policfa Urbana de
Primera Categorfa, anexando el concepto sobre la viabilidad tecnica de reforzar las fases 1 a 4 del
Edificio Space emitido por los ingenieros estructurales Jesus Humberto Arango, Fredy Antonio
Castaneda y Gonzalo Jimenez Calad (tis. 20255 a 20260 en cuaderno 102).
OECIMO: Que mediante Resolucion No. 60572 del 3 de octubre de 2014 (tis. 12939 a 12945
reverso en cuaderno 68), se dio apertura al periodo probatorio, se decidi6 sabre la solicitud de
unas pruebas, y se decretaron otras de oficio, resolviendose lo siguiente:
"(. . .)
ARTiCULO PRIMEJ'?.O: Ordenar la apertura def periodo probatorio.
ARTiCULO SEGUNDO: Teneren cuenta con el valor probatorio que de acuerdo a la fey
/es corresponda /os documento relacionados en /os considerandos segundo, cuarto,
sexto y octavo /os cueles obran a folios 12.487 al 12. 923 def expediente y los allegados
en la etapa de averiguaci6n preliminar.
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 6 1 -DE 2015 HOJA No. _19_
ARTiCULO TERCERO: Rechazar inlimine [sic] por impertinente la orectice de la prueba

por oficio, dirigida a las Curadurias def Area Metropolitana de Medellin, de conformidad
con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
ARTiCULO CUARTO: Acceder y decretar la orectice de la prueba testimonial solicitada

asi:
Se escuchere en oecterecion juramentada al senor Jesus Humberto Arango Tobon, el dia

martes 14 de octubre de 2014, a las 2:00 p.m., en la Sa/a de Audiencias de la
Superintendencia de lndustria y Comercio, ubicada en el mezanine de la Carrera 13 No.
27-00 de la ciudad de Bogota.
Se escuchere en dederecion juramentada al senor Fredy Antonio Castaneda Lopez, el

dia martes 14 de octubre de 2014, a las 3:00 p.m., en la Sa/a de Audiencias de la
Superintendencia de lndustria y Comercio, ubicada en el mezanine de la Carrera 13 No.
27-00 de la ciudad de Bogota.
PARAGRAFO: Expedir la correspondiente citecion para la prectice de las declaraciones

arriba enunciadas.
ARTiCULO QUINTO: Ordenar a las sociedades LERIDA CONSTRUCTORA DE OBRAS

- LERIDA COO S.A., ALSACIA CONSTRUCTORA DE OBRAS S.A. - ALSACIA COO
S.A., CALAMAR CONSTRUCTORA DE OBRAS S.A.S. - CALAMAR COO S.A.S.,
VIVIENDAS FINANCIADAS CONSTRUCTORA DE OBRAS S.A.S. - VIFASA COO
S.A. S., al/eguen la intormeclon solicitada, en la forma que fue requerida seoun el
considerando tiecimo sexto de la presente resotucion.
PARAGRAFO: Para cumplir lo anterior, se /es concede a cada una de las referidas
sociedades, un termino de 10 dias tieblles, contados a partir de la comunicecion de la
presente resolucion.
ARTiCULO SEXTO: Decretar de oficio la prectice de la prueba testimonial, asi:
Se escuchere en aeclerecion juramentada al senor Diego Restrepo Isaza, en su

.' condicion de Gerente de Vivienda Segura, el dia tunes 10 de noviembre de 2014, a las
9:30 a.m., en la Sa/a de Audiencias de la Superintendencia de lndustria y Comercio,
ubicada en el mezanine de la Carrera 13 No. 27-00 de la ciudad de Bogota.
Se escuchere en aecterecion juramentada al senor Carlos Alberto Gil Valencia, en su

conaicion de Director def Departamento Administrativo de Gesuon def Riesgo de
Emergencias y Desastres de Medellin (DAGRD), el dia tunes 10 de noviembre de 2014, a
las 11:00 a.m., en la Sa/a de Audiencias de la Superintendencia de lndustria y Comercio,
ubicada en el mezanine de la Carrera 13 No. 27-00 de la ciudad de Bogota.
Se escuchere en dedereoion juramentada al senor Eduardo Behrentz Valencia, Decano

de la Facultad de lngenieria de la Universidad de los Andes, el dia tunes 10 de noviembre
de 2014, a las 2:30 p.m., en la Sa/a de Audiencias de la Superintendencia de lndustria y
Comercio, ubicada en el mezanine de la Carrera 13 No. 27-00 de la ciudad de Bogota.
PARAGRAFO: Expedir las correspondientes citaciones para la preciice de las

declaraciones arriba enumeradas.
(. ..)" (fls. 12944 a 12945).
DECIMO PRIMERO: Que mediante escrito radicado el 20 de octubre de 2014 (tis. 12992 a 12993,
y CD a folio 12994, en cuaderno 68), los investigados ALVARO VILLEGAS MORENO, ILEANA
~<
~ ARBOLEDA VILLEGAS, PABLO VILLEGAS MESA, MARIA CECILIA POSADA GRISALES,
LERIDA COO S.A., ALSACIA CDO S.A., CALAMAR COO S.A.S., VIFASA COO S.A.S., allegaron
~
I ;;,--------------------------------------
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 1>E 2015 HOJA No. _20_
Por la cual se decide una actuacion administrativa
en CD la informaci6n requerida por esta Direccion mediante la Resolucion No. 60572 del 3 de
octubre de 2014, a saber:
"(, . .)
- Comportamiento de venta de cada uno de las apartamentos de/ proyecto 'Unidad

Residencial Space'.
- Comportamiento de venta de cada uno de las apartamentos de/ proyecto 'Edificio
Continental Towers'.
- Comportamiento de venta de cada uno de las apartamentos def proyecto 'Conjunto
Asensi'.
- Comportamiento de venta de cada uno de las apartamentos de/ proyecto 'Conjunto
Residencial Co/ores de Calasania'.
De otro /ado, la resoluci6n No. 60572 de 2014 so/icita a las sociedades investigadas
aportar la convenci6n, contrato o acuerdo, o cualquier clase de este particular documento
donde conste que Jorge Aristizabal [sic] Ochoa actu6 coma ingeniero civil ca/cu/ista o
estructural de las pro_vectosUN/DAD RES/DENG/AL SPACE, EDIFIC/0 CONTINENTAL
TOWERS, CONJUNTO ASENSI y CONJUNTO RES/DENG/AL COLORES DE
CALASANfA.
Sabre el particular oebe decirse que las sociedades investigadas acordaron de manera
verbal con el lngeniero Jorge Aristizabal [sic] Ochoa que este realizaria el diseflo
estructural de las proyectos objeto de la presente investigaci6n, situaci6n autorizada par
la legislaci6n nacionaf y para la cual no ha sido consagrada formalidad alguna.
Como prueba de lo anterior se tiene que fue el lngeniero Jorge Aristizabal [sic] Ochoa
quien figura coma diseflador estructural y ca/cu/ista de las proyectos 'Unidad
Residencial Space'. 'Edificio Continental Towers', 'Conjunto Asensi', 'Conjunto
Residencial Co/ores de Calasania' en las respectivas licencias de construcci6n de cada
proyecto." (fls. 12992 a 12993).
DECIMO SEGUNDO: Que el dla 10 de noviembre de 2014, se llevaron a cabo las diligencias de
declaraciones juramentadas de las personas que a continuaci6n se enlistan, de las cuales se
encuentran actas de comparecencia y grabaciones en CD en el expediente, a saber:
• Fredy Antonio Castaneda Lopez a folio 13016 y CD a folio 13017 en cuaderno 68.
• Carlos Alberto Gil Valencia a folio 130196 y CD a folio 13020 en cuaderno 68.
• Eduardo Behrentz Valencia a folio 13022 y CD a folio 13023 en cuaderno 68.
• Jesus Humberto Arango Tobon a folios 13025 a 130267, documentos aportados a folios 13027
a 13034, y CD a folio 13035 en cuaderno 68.
DECIMO TERCERO: Que mediante Resolucion No. 68238 del 14 de noviembre de 2014 (fls.
13042 a 13045, 13124 a 13127 en cuaderno 68, y 20190 a 20193 en cuaderno 102), se
decretaron unas pruebas y se reproqramo el testimonio del senor Diego Restrepo Isaza fijando
6
"(. .. ) Dentro de la misma dilig1=1ncia se le solicita al senor Carlos Alberto Gil Valencia, en su contiicion de Director de/
Departamento Administrativo de Gesiion de/ Riesgo de Emergencias y Desastres de Medellin (DAGRD), allegar dentro de los
siguientes cinco (5) dias habiles a esta di/igencia, al expediente con reaicecton No. 13 243651, los documentos soportes de/
a/udido evento de ruidos, presentados con posterioridad a la evecuecion de/ Edificio Asensi denunciado por vecinos y!o habitantes
dellugar." (fl. 13019).
7
"(, . .) Dentro de la misma diligencia se le solicita al senor Jesus Humberto Arango Tobon, allegar dentro de los siguientes cinco
(5) dias habiles a esta diligencia, al expediente con redicecion No. 13 243651, los siguientes documentos:
1. Documentos que acrediten la experticia de los testigos tecnicos ingenieros Jesus Humberto Arango Tobon y Fredy Antonio
Castaneda Lopez.
2. Contrato suscrito entre lnQeconcreto y cualquiera de las sociedades de/ Grupo COO para la rehabilitacion de/ Proyecto
Asensi." (tis. 13025 a 13026).
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 l>E-2015 HOJA No. _21_
como nueva fecha el dia 5 de diciembre de 2014 a las 8:30 a.m. en las instalaciones de esta
Entidad, resolviendose lo siguiente: ,
"(, . .)
ARTiCULO PR/MERO: Acumular al expediente No. 13-243651, las diligencias radicadas

bajo el consecutivo No. 14-90175.
ARTiCULO SEGUNDO: Decretar las siguientes pruebas testimonia/es:
2. 1. Testimoniales:
2. 1. 1. Se escuctiere el testimonio def senor Juan Francisco Correa/, en su condici6n de

Coordinador General def Grupo Tecmco Ejecutivo de la Universidad de los Andes, el dia
miercotes 10 de diciembre de 2014, a las 8:00 a.m., en la Sala de juntas def piso sexto (6)
de la Superintendencia de lndustria y Comercio, ubicada en la Carrera 13 No. 27-00 de la
ciudad de Bogota.
2.1.2. Se escuctiere el testimonio def senor Luis Eduardo Yamin, en su condici6n de

Director def Proyecto def Grupo Tecnico Ejecutivo de la Universidad de los Andes, el dia
miercoies 10 de diciembre de 2014, a las 9:00 a.m., en la Sala de juntas def piso sexto (6)
de la Superintendencia de lndustria y Comercio, ubicada en la Carrera 13 No. 27-00 de la
ciudad de Bogota.
2.1.3. Se escucnere el testimonio def senor Gonzalo Jimenez [sic], en su condici6n de

lngeniero contratado por el Grupo COO para realizar el reforzamiento o rehabilitaci6n def
Conjunto Residencial Co/ores de Ca/asania, el dia miercoies 10 de diciembre de 2014, a
las 10:30 a.m., en la Sala de juntas def piso sexto (6) de la Superintendencia de lndustria
y Comercio, ubicada en la Carrera 13 No. 27-00 de la ciudad de Bogota.
2.1.4. Se escuchere el testimonio de la senora Ileana Arboleda Villegas, en su condici6n

de miembro de la Junta Directiva de LERIDA COOS.A y de ALSACIA COOS.A., el dia
miercoies 10 de diciembre de 2014, a las 11:45 a.m., en la Sala de juntas def piso sexto
(6) de la Superintendencia de lndustria y Comercio, ubicada en la Carrera 13 No. 27-00
de la ciudad de Bogota.
2.1.5. Se escuchete el testimonio de la senora Maria [sic] Cecilia Posada Grisa/es, en su

condici6n de representante legal de LERIDA COO S.A., CALAMAR COO S.A.S. y
ALSACIA COO S.A., y de miembro de la Junta Directiva de LERIDA COO S.A[.] y de
ALSACIA COOS.A., el dia miercoies 10 de diciembre de 2014, a las 2:00 p.m., en la Sala
de juntas def piso sexto (6) de la Superintendencia de lndustria y Comercio, ubicada en la
Carrera 13 No. 27-00 de la ciudad de Bogota.
I_
2.1.6 Se escuchere el testimonio def senor Jorge [de] Jesus Aristizabal [sic] Ochoa, en su
'•~- condici6n de aiseneaor de los proyectos Space, Continental Towers, Asensi y Co/ores de
t. .. Calasania, el dia miercoles 10 de diciembre de 2014, a las 3:00 p.m., en la Sala de juntas
def piso sexto (6) de la Superintendencia de lndustria y Comercio, ubicada en la Carrera
13 No. 27-00 de la ciudad de Bogota.
2. 1. 7. Se escuchere el testimonio def senor Pablo Villegas Mesa, en su condici6n de

representante legal de Lerida COO S.A., Calamar COO S.A.S y Vifasa S.A.S[.] y de
miembro de la Junta Directiva de LERIDA COO S.A[.] y de ALSACIA COO S.A., el dia
miercoies 10 de diciembre de 2014, a las 4:00 p.m., en la Sala de juntas def piso sexto (6)
de la Superintendencia de /ndustria y Comercio, ubicada en la Carrera 13 No. 27-00 de la
ciudad de Bogota.
e
2.1.8. Se escuchere el testimonio def senor Roberto Rochel Awad, en su condici6n de
r
t
lngeniero Civil contratado por los copropietarios de los Conjuntos Residenciales Co/ores
f·
~-
de Ca/asania y Edificio Continental Towers para efectuar los enelisis de sismo resistencia
!l:
i'.- -.L_' __.

>~
.
t) .·
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 QE:2015 HOJA No. _22_
el dia jueves 11 de diciembre de 2014, a las 9:00 a.m., en la Sala de audiencias de la

Superintendencia de lndustria y Comercio, ubicada en el Mezanine def Edificio Bochica
ubicado en la Carrera 13 No. 27-00 de la ciudad de Bogota.
PARAGRAFO: Expedir la correspondiente citaci6n para la prectice de las declaraciones

arriba enunciadas.
ARTiCULO TERCERO: Decretar las siguientes pruebas documentales:
3. 1 Ordenar a la soci€'dad LERIDA CONSTRUCTORA DE OBRAS S[A - LERIDA COO

S.A. [sic], que al/egue 1~ inforrne:
3. 1. 1. Las bitecores de obra correspondientes a la Unidad Residencial Space.
3. 1. 2. Las actas de la junta directiva de la sociedad correspondientes a /os ultimas cinco
(5) afios.
3. 2 Ordenar a la sociedad ALSACIA CONSTRUCTORA DE OBRAS SA - ALSACIA COO

SA. [sic], que allegue las actas de la junta directiva de la sociedad correspondientes a los
ultimas cinco (5) afios.
3.3 Ordenar a la socieded VIVIENDAS FINANCIADAS CONSTRUCTORAS DE OBRAS

SAS [sic] - VIFASA COO S.A.S., que allegue las bitecores de obra correspondientes al
Conjunto Residencial Co/ores de Calasania.
3.4. Ordenar a la Decanatura de la Facultad de lngenieria de la Universidad de los Andes

que allegue a este Despecho un ejemplar de la revista titulada 'CONTACTO ISSN 2145-
7077 Numero 09 de Octubre de 2014.
3.5. Ordenar al Consejo Nacional Profesional de lngenieria - COPNIA, que informe a

esta Direcci6n, si en la actualidad se encuentra adelantando actuaci6n a/guna en contra
def senor Jorge Aristizabal [sic] Ochoa identificado con ceaute de ciudadania numero
70.035.062 y Matricu/a Profesional 2997, por su presunta responsabilidad en /os
proyectos de vivienda urbana: Space, Continental Towers, Asensi y Co/ores de
Ca/asania, en su condici6n de ingeniero civil calculista o estructural; En caso afirrnativo
al/egar copia def tremlte adelantado.
Los anteriores documentos deben ser entregados y radicados con el No. 13-243651
dentro def tetmino de cinco (5) dias habiles, contados a partir de la presente
comunicaci6n, en el primer piso de la Carrera 13 No. 27-00 de Bogota.
(. ..)" (fls. 13043 reverse a 13044).
DECIMO CUARTO: Que el 20 de noviembre de 2014, el Director del Departamento Administrativo

de Gesti6n de Riesgos y Desastres de Medellfn (DAGRD), en cumplimiento de la solicitud
realizada dentro de la diliqencia de declaraci6n juramentada de fecha 10 de noviembre de 2014,
alleg6 la informaci6n requerida a traves de comunicaci6n identificada con "Rdo. 201 400594272"
(fls. 13062 a 13123 en cuaderno 68).
DECIMO QUINTO: Que mediante Resoluci6n No. 37869 del 13 de junio de 2014 (fls. 17609 a
17622 en cuaderno 91 )8, se impartieron instrucciones para el cumplimiento de una medida
preventiva, resolviendo lo siguiente:
"ARTiCULO PR/MERO: ORDENAR a la constructora Viviendas Financiadas

Constructora de Obras S.A.S. - Vifasa COO S.A.S. identificada con Nit. 811.024.630-6,
que proceda a ajustar el valor def auxilio de habitabilidad que viene reconociendo,
conforme a los numerates 6.2.1.5. y 6.2.1.5.1., de esta resoluci6n.
8 La Resoluci6n No. 37869 del 13 de junio de 2014 fue expedida dentro del expediente con radicado No. 14-090175 acumulado a
la presente actuaci6n en atenci6n a lo resuelto en el articulo primero de la Resoluci6n No. 68238 del 14 de noviembre de 2014 (fls.
13042 a 13045, y 13124 a 13127 en cuaderno 68).
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 OE2015 HOJA No. _23_
PARAGRAFO. La constructora Vifasa COO S.A.S., dentro de un termino que vence el

proximo treinta (30) de junio de 2014, se servit« allegar a la Direccion de lnvestigaciones
de Proteccion al Consumidor de la Superintendencia de lndustria y Comercio, una base
de datos que permita establecer y verificar el cumplimiento dado a la orden que le fue
impartida.
ARTiCULO SEGUNDO: FIJAR como termino maxima para el pago de/ auxilio de
habitabilidad, las cinco (5) primeros dias de cada mes.
ARTiCULO TERCERO: ORDENAR a la constructora Vifasa COO S.A.S., tener en

ade/ante coma {micas beneficiarios def auxilio de habitabilidad que viene reconociendo y
como {micas sujetos de proteccion frente [a] las obligaciones derivadas de la medida
preventiva decretada par esta Superintendencia dentro de la visita administrativa que
tuvo lugar el 26 de abril de 2014, en la Alcaldia de la ciudad de Medellin - Antioquia,
Centro Administrativo Municipal CAM La Alpujarra, a las propietarios de las apartamentos
que conforman el Conjunto Residencial Co/ores de Calasania -P.H.-, ubicado en la ca/le
54 No. 86 A - 35, sea que fueren residentes o no para [la] epoce en que se oaieno la
evecuecion de los inmuebles.
ARTiCULO CUARTO: ORDENAR a la constructora Vifasa COO S.A.S., abstenerse, en

todos /os casos, de condicionar la entrega def auxilio de habitabilidad a la firma de
documentos que no tengan que ver exclusivamente con ese beneficio. Adicionalmente, el
instrumento por el que se pretenda documentar ylo legalizar la efectiva entrega de/ auxilio
de habitabilidad, debera estar libre de clausulas que no guarden estricta retecion con el
asunto.
(. . .)" (fls. 17621 a 17621 reverse).
01:CIMO SEXTO: Que mediante Resoluci6n No. 42272 del 8 de julio de 2014 (tis. 17669 a 17684
en cuaderno 91, y 20022 a 20029 reverso en cuaderno 101 )9, se resolvi6 una solicitud de
revocatoria directa de la Resoluci6n No. 37869 del 13 de junio de 2014, no accediendose a la
misma.
DECIMO 51:PTIMO: Que mediante escrito radicado el 26 de noviembre de 2014 (tis. 17698, y
anexo -revista- 17700 en cuaderno 91) el Decano de la Facultad de lngenieria de la Universidad
de los Andes alleg6 la informaci6n requerida por esta Direcci6n mediante la Resoluci6n No. 68238
del 14 de noviembre de 2014, esto es, "(. .. ) un ejemplar de la revista Contacto, ISSN 2145-7077,
numero 09 de octubre de 2014." (fl. 17698).
DECIMO OCTAVO: Que mediante escrito radicado el 20 de noviembre de 2014 (fls. 17713 a
17776 en cuaderno 91) en cumplimiento de la solicitud realizada dentro de la diligencia de
declaraci6n juramentada de fecha 10 de noviembre de 2014, se alleg6 la informaci6n requerida
asi:
"(. . .)
- Hoja de vida def ingeniero Fredy Antonio Castaneda Lopez.

- Hoja de vida def ingeniero Jesus Humberto Arango Tobon.
- Certificado de ecrediteclon ONAC def laboratorio INGECONCRETO.
- Resultado de ensayo de nucleos de concreto obtenidos en el edificio Co/ores de
Calasania, fallados en el /aboratorio lngeconcreto.
9
La Resoluci6n No. 42272 del 8 de julio de 2014 fue expedida dentro del expediente con radicado No. 14-090175 acumulado a la
presente actuaci6n en atenci6n a lo resuelto en el articulo primero de la Resoluci6n No. 68238 del 14 de noviembre de 2014 (fls.
~r
....,.:. 13042 a 13045, y 13124 a 13127 en cuaderno 68) .
l
.
.
I:.·
·, ·,'.
s
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 DE·2015 HOJA No. _24_
Par la cual se decide una actuaci6n administrativa
- Contrato suscrito entre la sociedad Alvaro Perez y Competile Ltda, Jngeconcreto SAS,
F'C Control y diseiio de estructuras SAS, JOSEF FARBIARZ FARBIARZ, ALSACIA
COO SA y EL CONDOMIN/0 ASENSI P.H para el reforzamiento def edificio Asensi."
(fl. 17713).
DECIMO NOVENO: Que mediante escritos radicados las dlas 2, 3 y 11 de diciembre de 2014 (fls.
17785 a 17787, y 17793 a 17793 reverso en cuaderno 92, 17919 a 17920 en cuaderno 93, y
17930 en cuaderno 92 a 19782 en cuaderno 100) la Secretaria Seccional Antioquia (E) del
Consejo Profesional Nacional de lnqenierla -COPNIA- alleg6 la informaci6n requerida par esta
Direcci6n mediante la Resoluci6n No. 68238 del 14 de noviembre de 2014, manifestando lo
siguiente:
"(. . .) a la fecha este Consejo surte cuatro (4) procesos disciplinarios en contra def referido
profesional, vincu/ado a las siguiente [sic] investigaciones:
• ANT-PD-2014-00003, proyecto SPACE

• ANT-PD-2014-00007, proyecto ASENSI.
• ANT-PD-2014-00008, proyecto CONTINENTAL TOWERS
• ANT-PD-2014-00009, proyecto COLORES DE CALASANIA [sic]
(. ..)" (fls. 17780 y 17793).
VIGESIMO: Que mediante Resoluci6n No. 73292 del 4 de diciembre de 2014 (fls. 17889 a 17894
en cuaderno 92, y 20088 a 20093 en cuaderno 101 ), se corrigi6, modific6 y adicion6 la Resoluci6n
No. 68238 del 14 de noviembre de 2014, resolviendose modificar el considerando novena,
numeral 1.2, y el artlculo segundo, numeral 2.1, adicionandose en cada caso un numeral
denominado "interrogatorio de parte", asl:
"(. . .)
2.2. lnterrogatorio de parte:
2. 2. 1. Se escucnere en declaraci6n virtual a la senora Ileana Arboleda Villegas, en su

condici6n de miembro de la Junta Directiva de LERIDA COO S.A[J y de ALSACIA COO
S.A., el dia mierccies 10 de diciembre de 2014, a las 12:00 m., ingresando a la sa/a para
audiencias virtuales No. 1.
2. 2. 2. Se escuchere en dec/araci6n virtual a la senora Maria Cecilia Posada Grisales, en

su condici6n de representante legal de LERIDA COO S.A., CALAMAR COO S.A.S. y
ALSACIA COO S.A., y de miembro de la Junta Directiva de LERIDA COO S.A[J y de
ALSACJA COO S.A., el dia miercoles 10 de diciembre de 2014, a las 2:00 p.m,
ingresando a la sa/a para audiencias virtua/es No. 1.
2.2.3 Se escuchere en declaraci6n virtual al senor Jorge Jesus Aristizabal [sic] Ochoa, en
su condici6n de cuseneoorde los proyectos Space, Continental Towers, Asensi y Co/ores
de Ca/asania, el dia jueves 11 de diciembre de 2014, a las 11:00 p.m., ingresando a la
sala para audiencias virtua/es No. 10.
2. 2. 4. Se escuchere en dec/araci6n virtual al senor Pablo Villegas Mesa, en su condici6n

de representante legal de Letide COOS.A., Ca/amar COO S.A.S[J y Vifasa S.A.S[J y de
miembro de la Junta Directiva de LERIDA COO S.A[J y de ALSACJA COO S.A., el dia
miercoles 10 de diciembre de 2014, a las 4:00 p.m., ingresando a la sala para audiencias
virtuales No. 1.
(. ..)". (fls. 17892 a 17893).

VIGESIMO PRIMERO: Que el 5 de diciembre de 2014 se llev6 a cabo la diligencia de declaracion

juramentada del senor Diego Restrepo Isaza, de la cual se encuentra el acta de comparecencia a
folio 1788610 y grabaci6n en CD a folio 17887, en el cuaderno 92 del expediente.
VIGESIMO SEGUNDO: Que el 10 y 11 de diciembre de 2014, se llevaron a cabo las diligencias

de las personas que a continuaci6n se enlistan:
10 de diciembre:
Declaraciones juramentadas:
• Juan Francisco Javier Correal Daza a folio 17907 y CD a folio 17908 (cuaderno 92).
• Luis Eduardo Yamin Lacouture a folio 117910 y CD a folio 17911 (cuaderno 92).
lnterrogatorio de parte:
• Ileana Arboleda Villegas a folio 19808 y CD a folio 19809 (diligencia virtual) (cuaderno 100).
• Maria Cecilia Posada Grisales a folio 19811 y CD a folio 19812 ( diligencia virtual) ( cuaderno
100).
Por otro lado, se encuentran actas de no comparecencia y grabaciones en CD de las siguientes

personas:
10 de diciembre:
lnterrogatorio de parte:
• Pablo Villegas Mesa a folio 19814 y CD a folio 19815 (cuaderno 100).
11 de diciembre:
Declaraciones juramentadas:
• Roberto Rochel Awad a folio 19817 y CD a folio 19818 (cuaderno 100).
• Jorge de Jesus Aristizabal Ochoa a folio 19820 y CD a folio 19821 (cuaderno 100).
VIGESIMO TERCERO: Que mediante comunicaciones radicadas con los numeros 13-243651-
279, 13-243651-280 y 13-243651-281 del 12 de diciembre de 2014 (fls. 19783 a 19787 y 19799 a
19801, 19788 a 19792 y 19805 a 19807, y 19793 a 19802 a 19804 respectivamente, cuaderno
100), los investigados MARIA CECILIA POSADA GRISALES, I LEANA ARBOLEDA VILLEGAS y
PABLO VILLEGAS MESA, solicitaron el reconocimiento de la vulneraci6n del derecho al debido
proceso por la programaci6n -en el caso de PABLO VILLEGAS MESA- y/o realizaci6n -en el caso
de MARIA CECILIA POSADA GRISALES e ILEANA ARBOLEDA VILLEGAS- de la prueba
decretada como interrogatorio de parte.
Por lo anterior, en sus peticiones, MARIA CECILIA POSADA GRISALES e ILEANA ARBOLEDA
VILLEGAS solicitan que esta Direcci6n reconozca la vulneraci6n de sus derechos constitucionales
a no declarar contra si mismo y al debido proceso a raz6n de los interrogatorios de parte llevados
a cabo el dia 10 de diciembre de 2014, y que en consecuencia se disponga no tenerlos como.
prueba dentro de la presente investigaci6n, y se fije nueva fecha y hora para escuchar su version
libre y espontanea en calidad de investigadas. Finalmente, PABLO VILLEGAS MESA solicita que
10
"(. . .) Dentro de la misma diligencia se le solicita al senor DIEGO RESTREPO ISAZA, al/egar dentro de los siguientes cinco (5)
dias habiles a esta diligencia, al expediente con radicaci6n No. 13 243651, los siguientes documentos como soporte de su
declaraci6n:
1. Actas de mesas de afectados, correspondientes a los proyectos: Space, Continental Towers, Asensi y Co/ores de
Ca/asania.
2. Concepto emitido por el Ministerio de Vivienda.
3. Concepto de la Secretaria General def Municipio de Medellin." (fl. 17886).
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 Dc2015 HOJA No. _26_
este Despacho reconozca la vulneracion de sus derechos constitucionales a no declarar contra si

mismo y al debido proceso, cle conformidad con la decision tomada por la Direccion de, en virtud
de lo dispuesto en el articulo 2010 del C.P.C., declarar la "renuencia de parte" del investigado por
no presentarse a la diligencia programada, y que en consecuencia se revoque tal decision de dar
aplicacion al articulo 2010 del C.P.C., y se fije nueva fecha y hora para escucharlo en version libre
y espontanea.
VIGESIMO CUARTO: Que el 16 de diciembre de 2014, el senor Diego Restrepo Isaza -Consejero
de Vivienda Segura de la Alcaldia de Medellin-, en cumplimiento de la solicitud realizada dentro
de la diligencia de declaracion juramentada de fecha 5 de diciembre de 2014, alleqo la
inforrnacion requerida a traves de cornunicacion identificada con "Radicado: 201400640091" en 72
folios (fls. 19824 a 19995 en cuaderno 101).
VIGESIMO QUINTO: Que el 16 de diciembre de 2014 se llevo a cabo la diligencia de declaracion

juramentada del senor Gonzalo Alberto Jimenez Calad, de la cual se encuentra el acta de
comparecencia a folio 2003!:, y grabacion en CD a folio 20036, en el cuaderno 101 del expediente.
VIGESIMO SEXTO: Que el dia 23 de diciembre de 2014 nose pudo realizar la diligencia -virtual-
de declaracion juramentada del senor Jorge de Jesus Aristizabal Ochoa, de la cual se encuentra
el acta correspondiente a folio 20045 en el cuaderno 101 del expediente, debido a que, aunque se
dio comienzo "(. . .) no se pudo proseguir con la misma, toda vez que se presentaron problemas de
conexi6n a treves de/ sisteme de videoconferencia habilitado pro al Superintendencia, lo cual
imposibilit6 la grabaci6n de la audiencia." (fl. 20054), dejando constancia de que dicha diligencia
seria reprogramada.
VIGESIMO SEPTIMO: Que mediante Resolucion No. 80941 del 23 de diciembre de 2014 (fls.
20060 a 20064 reverso en cuaderno 101, y 20230 a 20234 reverso e cuaderno 102), se resolvio
una solicitud de nulidad por presunta vulneracion del derecho al debido proceso respecto de la
practica de interrogatorios de parte dentro de la presente investiqacion, resolviendose lo siguiente:
"ARTiCULO PR/MERO: DECLARAR INFUNDADA y por ende, IMPROSPERA, la

solicitud de nulidad propuesta bajo el radicado No. 13-243651-279 par la investigada
Cecilia Posada Gtisstes, par las razones expuestas en la parte motiva def presente
proveido.
ARTiCULO SEGUNDO: DECLARAR INFUNDADA y por ende, IMPROSPERA, la

so/icitud de nulidad propuesta bajo el radicado No. 13-243651-280 par la investigada
Ileana Arboleda VilliCJgas, par las razones expuestas en la parte motiva def presente
proveido.
TERCERO: DECLARAR SIN VALOR NI EFECTOS la diligencia que tuvo lugar el dia
diez (10) de diciembre de dos mil catorce (2014) a la hara de las cuatro de la tarde (4:00
p.m.), y toda decision que esa audiencia se haya tornado, a la cua/ debi6 asistir en
ca/idad de declarante el investigado Pablo Villegas Mesa.
En consecuencia, se fija nueva fecha para el dia martes trece (13) def mes de enero de
etio dos mil quince (2015), a las nueve de la maflana (9:00 a.m.), con el prop6sito de
escuchar en interrogatorio al investigado Pablo Villegas Mesa, para lo cua/, desde la
ciudad de Medellin, podt« acceder a treves de internet a la plataforma virtual que la
Entidad tiene a su clisposici6n. En la fecha y hara indicada debere ingresar a treves def
link http:/lsic.salas11irtuales.info/plataforma/idex.php a la sala de audiencia No. 3,
empleando el neveqedor de internet Google Chrome.
(. .. )"(fl. 20064).
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 6 1 DE 2015 HOJA No. _27_
VIGESIMO OCTAVO: Que mediante comunicaciones identificadas con los radicados No. 13-
243651-312 y 13-243651-313 de fecha 29 de diciembre de 2014 (fl. 20065 cuaderno 101), se
solicita, por un lado, al senor Hector Hugo Ramirez Valencia que acredite ante esta Direcci6n su
calidad de abogado inscrito para proceder a su reconocimiento de personeria juridica como
apoderado de LERIDA COO S.A. EN LIQUIDACl6N JUDICIAL, y por otro lado, a la doctora
Carolina Ariza Zapata quien aparece como apoderada de la mencionada sociedad, las razones
que motivan la sustituci6n de poder en cuesti6n, remitiendose copia de la comunicaci6n al
liquidador de la misma, el senor Marco Tulio Zapata Giraldo (radicado No. 13-243651-314), y al
senor Pablo Villegas Mesa (radicado No. 13-243651-315) quien en el poder que se pretendi6
sustituir actu6 en su calidad de representante legal de la investigada (fls. 20065 a 20068, y 20101
a 20103 en cuaderno 101). A la comunicaci6n con radicado No. 13-243651-313, la abogada
Manuela Alcocer Martinez, en su calidad de apoderada suplente de LERIDA COO S.A. EN
LIQUIDACl6N JUDICIAL, responde en escrito del 7 de enero de 2015 (radicado No. 13-243651-
322 a folios 20104 a 20106 en cuaderno 101 ), exponiendo que la raz6n de la sustituci6n del poder
al senor Hector Hugo Ramirez Valencia es que el liquidador de la sociedad asi lo decidi6.
VIGESIMO NOVENO: Que el dia 9 de enero de 2015 se llev6 a cabo la diligencia de declaraci6n
juramentada del senor JORGE DE JESUS ARISTlzABAL OCHOA, de la cual se encuentra el acta
de comparecencia a folio 2010?11 y grabaci6n en CD a folio 20108, en el cuaderno 101 del
expediente.
TRIGESIMO: Que el dia 13 de enero de 2015 no se pudo realizar la diligencia virtual de

declaraci6n juramentada del senor PABLO VILLEGAS MESA, de la cual se encuentra el acta
correspondiente a folio 20110 en el cuaderno 102 del expediente, indicando que "(. . .) en la hora y
fecha programadas para la realizaci6n de la audiencia no fue posible dar comienzo a la misma,
toda vez que se presentaron problemas de conexi6n a treves de/ sistema de videoconferencia
habilitado por la Superintendencia, lo cual imposibilit6 la celebraci6n de la audiencia." (fl. 20110),
dejando constancia de que dicha diligencia seria reprogramada.
TRIGESIMO PRIMERO: Que el 15 de enero de 2015, el investigado JORGE DE JESUS

ARISTlzABAL OCHOA, en cumplimiento de la solicitud realizada dentro de la diligencia de
declaraci6n juramentada de fecha 9 de enero de 2015, alleg6 la informaci6n requerida a traves de
comunicaci6n identificada con el asunto "Radicado No. 13-243651-317-0 Documentos adjuntos a
la diligencia" en 52 folios (fls. 20111 a 20161 y CD a folio 20162, y 20165 a 20167, en cuaderno
102).
TRIGESIMO SEGUNDO: Que el dla 13 de febrero de 2015 no se pudo realizar la diligencia virtual'
de declaraci6n juramentada del senor Roberto Rochel Awad, de la cual se encuentra el acta
correspondiente a folio 20240 y CD a folio 20242 en el cuaderno 102 del expediente, indicando
que "(. . .) se aclara que no obstante la citaci6n de la presente audiencia se efectu6 en la sala 1,
esta fue agendada en la sala 3, por lo que se cruzaron las dos diligencias previstas para la fecha y
hora def 13 de febrero de 2014 [sic] a las 3:30 P.M. Sin embargo, por aclaraci6n de la Doctora
CAROLINA ARIZA ZAPATA, el Despacho igualmente se conect6 de manera virtual en la sala 1,
11
"(, .. ) Dentro de la misma diligencia se le solicita al senor Jorge [de) Jesus Aristizabal Ochoa, allegar dentro de los siguientes tres.
(3) dias habiles a esta diligencia, en las instalaciones de esta Superintendencia ubicada en la carrera 49 No. 53-19 Piso 3 en el
Edificio Bancoquia de la ciudad de Medellin, con destino al expediente con radicaci6n No. 13 243651, los siguientes documentos
como sopotte de su declaraci6n:
1. Archivo meqnetico de su hoja de vida.

2. Escrito de/ 23 de agosto de 2013 elaborado por el ingeniero de suelos.
3. Copia de/ paragrafo 5 de la norma de/ 2010, pagina 22 sobre el reto para los ingenieros, arquitectos y constructores referido
por el senor Aristizabal dentro de la diligencia.
4. lnforme de las pruebas de laboratorio y ensayo de materiales y resistencias cerlificados.
5. lnforme de otros ingenieros sobre el comporlamiento de cargas mucho mas grandes de las que la Universidad de Los Andes·
refiere en su informe.
6. Las tiemes pruebas documentales que pretenda hacer valery de la cuales haya hecho referencia durante el desarrollo de esta
diligencia." (fl. 20107).
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 DE1015 HOJA No. _28_
con el fin de verificar la asistencia de/ testigo ROBERTO ROCHEL AWAD, quien hasta las hara
de las 4:09 P.M. nose hizo presente." (fl. 20240).
TRIGESIMO TERCERO: Que el dia 13 de febrero de 2015 se llev6 a cabo la diligencia de

interrogatorio de parte del investigado PABLO VILLEGAS MESA, de la cual se encuentra el acta
de comparecencia a folio 20243 y grabaci6n en CD a folio 20245, en el cuaderno 102 del
expediente.
TRIGESIMO CUARTO: Que! el dia 4 de marzo de 2015 el senor Diego Restrepo Isaza en su
calidad de Consejero de la entidad Vivienda Segura de la Alcaldia de la ciudad de Medellin
(Antioquia) radic6 una comunicaci6n con nurnero 13-243651-344 (fls. 20266 a 20293 en cuaderno
102, y 20294 a 20296 en cuaderno 103), en la que informa que el 9 de abril de 2014 se suscribi6
el contrato de Fiducia Mercantil de Administraci6n y Pago con la sociedad Acci6n Fiduciaria con el
fin de pagar los compromisos adquiridos por LERIDA COO S.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL con
los propietarios de los inrnuebles del Edificio Space, al cual el 4 de junio del mismo ano se hace
un otrosi para incluir el pago de los auxilios de habitabilidad a los propietarios de inmuebles de los
Conjuntos Residenciales Asensi, Continental Towers y Colores de Calasania, y los costos de las
reparaciones estructurales. Sin embargo indica que el 13 de febrero de 2015, CALAMAR COO
S.A.S. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL remiti6 a la Superintendencia de Sociedades un
cuadro indicando el resumen de ingresos y egresos del Fideicomiso ADM-Calamar, dentro de los
cuales se encuentran gastos que no estaban previstos dentro del contrato de fiducia -honorarios
juridicos, honorarios disenos rehabilitaci6n, administraciones edificios, y arreglo danos irnplosion-.
En consecuencia, la entidad en cuesti6n solicita "(. . .) que sea revisada la posibilidad de que la
constructora devue/va estos dineros ap/icados a la fiducia y que no corresponden a los
compromisos para lo que se constituy6, ya que /os mismos garantizarfan exc/usivamente el auxilio
de habitabilidad y el derecno a una vivienda digna de 548 familias que se encuentran en la
actualidad evacuadas." (fl. ~!0266reverso).
Como anexo de su comunicaci6n, Vivienda Segura allega el Contrato de Fiducia Mercantil de

Administraci6n y Pago FA --ADM CALAMAR (fls. 20268 a 20283 en cuaderno 102), el Otrosi No.
1 al mismo (fls. 20284 a 20292 en cuaderno 102), y el estado de la fiducia (fl. 20293 en cuaderno
102).
TRIGESIMO QUINTO: Que mediante comunicaciones identificadas con los radicados No. 13-
243651-348 y 13-243651-:349de fecha 11 de marzo de 2015 (fls. 20297 y 20298 en cuaderno
103), se solicita al senor Alcalde y al Subsecretario de Gobierno Local y Convivencia de Medellin
(Antioquia), que establezcan, por un lado, "[c]uales son las unidades o conjuntos residenciales
construidos por el Grupo COO, que a la fecha se encuentran afectados con orden de evacuaci6n
vigente expedida por la autoridad de policfa." (fls. 20297 y 20298), y por otro lado, que "[c]on
fundamento en lo anterior, se servire remitir fotocopia de la Orden de Policfa que corresponda, asf
coma de las piezas documentales que integran la actuaci6n policiva adelantada por la inspecci6n
a ese respecto, especialmente y si constan, los informes de vulnerabilidad de la construcci6n, las
Actas de/ Comite Municipal de Riesgo, asf coma las recomendaciones que a cualquier tftulo y
sabre el asunto hubiese realizado el Departamento Administrativo de gesti6n de/ Riesgo de
Desastres -DAGRD-." (tis. 20297 y 20298).
TRIGESIMO SEXTO: Que mediante comunicaciones identificadas con los radicados No. 13-
243651-350 y 13-243651-351 de fecha 13 de marzo de 2015 (tis. 20299 a 20299 reverso, y 20300
a 20300 reverso en cuaderno 103), se solicita al senor Marco Tulia Zapata Giraldo en su calidad
de liquidador de la sociedad LERIDA COO S.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL, y al senor Alonso
Sanin Fonnegra en su calidad de promoter de las sociedades en reestructuraci6n empresarial
ALSACIA COOS.A., CALAMAR COOS.A. y VIFASA COO S.A.S., alleguen bases de datos con la
informaci6n que (i) perrnita determinar si para tal fecha se estaban pagando los subsidios
habitacionales o de otra indole a los consumidores que resultaron afectados con la situaci6n
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 oi2015 HOJA No. _29_
presentada en el Edificio Spacey con las rnedidas de evacuaci6n de los proyectos inmobiliarios
Edificio Asensi, Urbanizaci6n Continental Towers y Conjunto Residencial Colores de Calasania,
todos ellos ubicados en la ciudad de Medellin (Antioquia), por parte de las mencionadas
sociedades las cuales hacen parte del Grupo Empresarial CALAMAR COO S.A.S.; y (ii) determine
el monto de los subsidies habitacionales, el metodo usado para determinarlo, y quienes son las
personas beneficiarias y sus calidades, por cada uno de los proyectos inmobiliarios.
TRIGESIMO SEPTIMO: Que a· traves de documento radicado ante esta Entidad con el nurnero
13-243651-352 de fecha 19 de marzo de 2015 (fls. 20301 a 20302, CD folio 20304, en cuaderno
103), el Departamento Administrative de Gesti6n del Riesgo de Desastres -DAG RD- y la
Secretaria de Gobierno y Derechos Humanos de la Alcaldia de Medellin (Antioquia) dan
respuesta al requerimiento efectuado en los oficios con radicados No. 13-243651-348 y 13-
243651-349 del 11 de marzo de 2015 (fls. 20297 y 20298 en cuaderno 103), indicando que para
tal fecha "(, . .) existen tres edificios construidos por el Grupo COO que se encuentran evacuados,
estos son: Asensi Flats, Urbanizaci6n Continental Towers y el Conjunto Residencial Co/ores de
Ca/azania [sic]." (fl. 20301), anexando en medio maqnetico la informaci6n correspondiente al
soporte que origin6 las evacuaciones de dichas construcciones.
TRIGESIMO OCTAVO: Que mediante comunicaci6n con radicado No. 13-243651-353 de fecha
25 de marzo de 2015 (fls. 20306 a 20309 y 20327 a 20333, en cuaderno 103), el senor Marco
Tulia Zapata Giraldo en su calidad de liquidador de la sociedad LERIDA COO S.A. EN
LIQUIDACION JUDICIAL, dio respuesta al requerimiento efectuado en el oficio con radicado No.
13-243651-350 del 13 de marzo de 2015 (fls. 20299 a 20299 reverso en cuaderno 103),
informando lo siguiente:
"( . .)
Se ha venido realizando el pago de los subsidios habitacionales de los afectados en la

urbanizaci6n Space, se anexa informaci6n al respecto, en la cual se especifica que el
pago por auxilios habitacionales asciende a $53.893. 058, 00 y el pago a propietarios
asciende a la suma de $7.199.300. 708, seg(m el detalle que se anexa.
Sabre el monto de los subsidios habitacionales estos fueron acordados en reuniones

previas, con presencia de la procuraduria y superintendencia de sociedades.
Con fecha marzo 13 se nos al/ego [sic] copia de la orden de giro numero 197
correspondiente al auxilio de habitabilidad de copropietarios def mes de marzo.
Anexos
• lnforme libro auxiliar de agosto de 2014 a febrero de 2015.

• Orden de giro nutnero 197" (fls. 20306 y 20327).
.
TRIGESIMO NOVENO: Que mediante comunicaci6n con radicado No. 13-243651-354 de fecha
30 de marzo de 2015 (fls. 20342 a 20357, en cuaderno 103), el senor Alonso Sanin Fonnegra, en
su calidad de promoter de las sociedades en reestructuraci6n empresarial ALSACIA COO S.A.,
J ·
rt CALAMAR COOS.A. y VIFASA COO S.A.S., da respuesta al requerimiento efectuado en el oficio
con radicado No. 13-243651-351 del 13 de marzo de 2015 (fls. 20300 a 20300 reverso en
cuaderno 103), indicando que la informaci6n que las sociedades mencionadas le suministr6, fue la
siguiente:
"(. . .)
1. El grupo empresarial Calamar COO no paga 'subsidios habitaciona/es'. Esta

asumiendo el pago de un 'Auxilio de habitabilidad mensual' que corresponde a la
indemnizaci6n por perjuicios ocasionados a las familias que debieron evacuar sus
I._•,.
1·
;r
~<-
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 DE;015 HOJA No. _30_
viviendas a raiz de la orden impartida par el municipio de Medellin, sin que ello
implique aceptaci6n par parte def Grupo Empresarial, de responsabilidad alguna de las
perjuicios que ha generado la situaci6n.
2. Los Auxi/ios de habitabilidad se pagan en las edificios evacuados par orden def
municipio de Medellin en las fechas que se indican:
a. Asensi: Octubre ·13 de 2013
b. Space: Octubre 13 de 2013
c. Continental: Octubre 31 de 2013
d. Co/ores de Calasania: Abril 26 de 2014
3. Con relaci6n al punto anterior debe aclararse que el Grupo Empresarial Calamar
Constructora de Obras SAS [sic] sigue asumiendo el pago de las auxilios de
habitabilidad de aquellos propietarios que aun [sic] no han 1/egado a un acuerdo de
transacci6n sabre sus inmuebles en el edificio Space, propiedad de Lerida COO en
liquidaci6n Judicial, sin que ello igualmente implique que el Grupo empresarial acepte
responsabilidad alguna en la situaci6n.
4. Los auxilios de habitabilidad se pagan cumplidamente cada mes desde el momenta en

que fueron evacuacfoslas edificios[J
Las fechas de pago de las auxilios son las siguientes:

a. Asensi: El 12 de cada mes
b. Space: El 12 de cada mes
c. Continental: El 5 de cada mes
d. Co/ores de Calasania: El 26 de cada mes
5. El valor pagado depende de la connotaci6n que al momenta de la evacuaci6n tenga el

propietario
a. Propietario residente
b. Propietario arrendador
(. .. )" (fls. 20342 a 20~143).
La comunicaci6n en cuestion fue reiterada par la senora MARIA CECILIA POSADA GRISALES en
su calidad de representante legal suplente de CALAMAR COO S.A.S. EN REORGANIZACION
EMPRESARIAL, con radicado No. 13-243651-373 del 16 de abril de 2015 (fls. 20366 a 20377, CD
a folio 20378, en cuaderno 103), indicando adernas que lo ya expuesto, lo siguiente:
"( .. .)
7. Anexamos cuadros en Excel para cada uno de las proyectos relacionando el valor que
a cada uno de las propietarios se /es ha pagado mes a mes hasta la fecha y el valor total
par proyecto.
8. El consolidado de· pagos de Auxilios de habitabilidad pagados a marzo 31 de 2015 es

el siguiente:
Auxilios de Habitabilidad a marzo de 2015
RES UM EN
Asensi $2.939.859.061
Continental $3.346.971.824
Space $1.927.083.642
Co/ores $3.305.670. 781
$11.519.585.308
(. . .)" (fls. 20367 a 20368).

RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 -£>~2015 HOJANo._31_
CUADRAGESIMO: Que mediante la Resoluci6n No. 13895 del 30 de marzo de 2015 "Por la cual
se adoptan medidas necesarias para evitar que se cause o agrave el daflo o perjuicio a los
consumidores" (fls. 20358 a 20364 reverso en cuaderno 103, y 21021 a 21027 reverso en
cuaderno 106) la Direcci6n de lnvestigaciones de Protecci6n al Consumidor orden6 como medida
preventiva, por un lado, el reconocimiento y pago de un auxilio de habitabilidad a los residentes
evacuados de los siguientes proyectos inmobiliarios: (i) Urbanizaci6n Continental Towers y (ii)
Conjunto Residencial Asensi a cargo de Alsacia Constructora de Obras S.A. - ALSACIA COO
S.A. EN REORGANIZACl6N EMPRESARIAL, y (iii) Edificio Space a cargo de Lerida
Constructora de Obras S.A. - LERIDA COO S.A. EN LIQUIDACl6N JUDICIAL, en este ultimo
respecto de los cuales se encuentre pendiente el reconocimiento y pago del valor de sus
inmuebles; y por otro lado, orden6 la continuidad en el pago del auxilio de habitabilidad a los
copropietarios de los inmuebles del Conjunto Residencial Colores de Calasania a cargo de.
Viviendas Financiadas Constructora de Obras S.A.S. - VIFASA COO S.A.S. EN
REORGANIZACl6N EMPRESARIAL12, incluyendose en todos los casos a Calamar Constructora
de Obras S.A.S. - CALAMAR COO S.A.S. EN REORGANIZACl6N EMPRESARIAL como matriz
del Grupo Empresarial COO, en el que las sociedades Alsacia Constructora de Obras S.A. -
ALSACIA COO S.A. EN REORGANIZACl6N EMPRESARIAL, Viviendas Financiadas
Constructora de Obras S.A.S. - VIFASA COO S.A.S. EN REORGANIZACl6N EMPRESARIAL, y
Lerida Constructora de Obras S.A. - LERIDA COO S.A. EN LIQUIDACl6N JUDICIAL, entre otras,
se encontraban como sus subordinadas.
CUADRAGESIMO PRIMERO: Que el senor ALVARO VILLEGAS MORENO en comunicaci6n del

27 de abril de 2015 (fls. 20576 a 20578 en cuaderno 104), solicita a esta Superintendencia que
emita pronunciamiento respecto del valor de los auxilios de habitabilidad para hacer sostenible la
medida preventiva ordenada en la Resoluci6n No. 13895 del 30 de marzo de 2015, toda vez que
los valores pactados para los edificios Asensi y Continental Towers superan los valores de
inmuebles similares a los que habitaban las personas evacuadas, diferente a los valores de los
auxilios habitacionales pagados a los residentes del conjunto residencial Colores de Calasania.'
cuyo valor si fue fijado por esta Entidad acorde con la realidad de los costos del mercado,
exponiendo que el patrimonio aut6nomo constituido con el fin de cubrir dichos pagos, podria
agotarse de continuar con los pagos excesivos de los mencionados auxilios.
CUADRAGESIMO SEGUNDO: Que mediante la Resoluci6n No. 20820 del 28 de abril de 2015
(fls. 20403 a 20412, en cuaderno 103), se cerr6 el periodo probatorio y se corri6 traslado a los
investigados para que presentaran los alegatos de conclusion respectivos.
CUADRAGESIMO TERCERO: Que el senor PABLO VILLEGAS MESA en calidad de

representante legal de VIFASA COO S.A.S. EN REORGANIZACl6N EMPRESARIAL informa a
esta Direcci6n que da cumplimiento a lo ordenado en el ARTiCULO SEPTIMO de la Resoluci6n
No. 13895 del 30 de marzo de 201513, allegando base de datos en medio rnaqnetico del
12
La continuidad en el pago del auxilio de habitabilidad ordenada es con base en lo dispuesto en la Resoluci6n No.
37869 del 13 de junio de 2014 "pot la cual se imparten instrucciones para el cumplimiento de una medida preventive",
~fls. 17609 a 17622, cuaderno 91 ).
3
Resoluci6n No. 13895 del 30 de marzo de 2015:
"ARTfCULO SEPT/MO: Alsacia Constructora de Obras S.A. - ALSACIA COO S.A. EN REORGANIZACl6N
EMPRESARIAL identificada con el Nit. 900.141.973-0, Lerida Constructora de obras S.A. - LERIDA COO
S.A. EN LIQUIDACl6N JUDICIAL identificada con el Nit. 800.229. 736-9, Viviendas Financiadas Constructora
de Obras S.A.S. - VIFASA COO S.A.S. EN REORGANIZAC/6N EMPRESARIAL identificada con el Nit.
811.024.630-6 ylo la sociedad Calamar Constructora de Obras S.A.S. - CALAMAR coo S.A.S. EN
REORGANIZACl6N EMPRESARIAL identificada con Nit. 811.033.664-4, a traves de sus representantes
legales. se serviren allegar a la Direcci6n de lnvestigaciones de Protecci6n al Consumidor de la
Superintendencia de lndustria y Comercio, una base de datos en media meqnetico que permita establecer y
verificar el cumplimiento dado cada una de las 6rdenes que /es fueron impartidas, dentro de /os primeros diez
(10) dias habiles de cada mes." (fl. 20363).
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 DE-2015 HOJA No. _32_
reconocimiento y pago de auxilio de habitabilidad a los residentes evacuados del conjunto

residencial Colores de Calasania, indicando que dicho pago se realiza los dias 26 de cada mes,
asi:
• Comunicaci6n con radicado No. 13-243651-385 del 7 de mayo de 2015 (fl. 20419 y CD a folio
20420, en cuaderno 103) correspondiente a los pagos del mes de abril de 2015.
• Comunicaci6n con radicaclo No. 13-243651-397 del 5 de junio de 2015 (fl. 20588 y CD a folio
20589, en cuaderno 104) correspondiente a los pagos del mes de mayo de 2015.
• Comunicaci6n con radicado No. 13-243651-399 del 7 de julio de 2015 (fl. 20651 y CD a folio
20652, en cuaderno 104) correspondiente a los pagos del mes de junio de 2015.
• Comunicaci6n con radicado No. 13-243651-412 del 12 de agosto de 2015 (fl. 20748 y CD a
folio 20749, en cuaderno '104) correspondiente a los pagos del mes de julio de 2015.
• Comunicaci6n con radicado No. 13-243651-429 del 15 de septiembre de 2015 (fl. 21139 y CD
a folio 21140, en cuaderno 106) correspondiente a los pagos del mes de agosto de 2015.
• Comunicaci6n con radicado No. 13-243651-453 del 3 de noviembre de 2015 (fl. 21640 y CD a
folio 21641, en cuaderno 109) correspondiente a los pagos de los meses de agosto, septiembre
y octubre de 2015.
• Comunicaci6n con radicado No. 13-243651-458 del 21 de diciembre de 2015 (fl. 21690 y CD a
folio 21691, en cuaderno 109) correspondiente a los pagos del mes de noviembre de 2015.
CUADRAGESIMO CUARTO: Que la senora MARIA CECILIA POSADA GRISALES en calidad de

representante legal de ALSACIA COO S.A.S. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL informa
que da cumplimiento a lo ordenado en el ARTiCULO SEPTIMO de la Resoluci6n No. 13895 del
30 de marzo de 201514, allega base de datos en medio rnaqnetico del reconocimiento y pago de
auxilio de habitabilidad a los residentes evacuados de los condominios Asensi y Continental
Towers, indicando que dicho pago se realiza los dias 13 y 5 de cada mes respectivamente, asi:
• Comunicaci6n con radicado No. 13-243651-386 del 7 de mayo de 2015 (fl. 20422 y CD a folio
• Comunicaci6n con radicado No. 13-243651-396 del 5 de junio de 2015 (fl. 20585 y CD a folio
• Comunicaci6n con radicado No. 13-243651-400 del 8 de julio de 2015 (fl. 20654 y CD a folio
CUADRAGESIMO QUINTO: Que el senor MARCO TULIO ZAPATA GIRALDO en calidad de

liquidador de LERIDA COO S.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL informa que da cumplimiento a lo
ordenado en el ARTiCULO SEPTIMO de la Resoluci6n No. 13895 del 30 de marzo de 201515,
allega copia de los pagos de auxilio de habitabilidad a los residentes evacuados del Edifico
Space, asi:
• Comunicaci6n con radicado No. 13-243651-387 del 12 de mayo de 2015 (tis. 20427 a 20429,
en cuaderno 103) correspondiente a los pagos del mes de abril de 2015.
• Comunicaci6n con radicado No. 13-243651-398 del 5 de junio de 2015 (tis. 20591 a 20593, en
cuaderno 1 04) correspond iente a los pa gos del mes de mayo de 2015.
CUADRAGESIMO SEXTO: Que mediante comunicaci6n del 13 de mayo de 2015, el senor

JORGE DE JESUS ARISTlzABAL OCHOA, present6 alegatos de conclusion (tis. 20430 a 20493
y 20494 a 20558, cuademo 103) indicando lo siguiente:
14
idem.
15
idem.
"(. . .)
Sea lo primero para determinar cua/quier tipo de responsabilidad en el colapso de la

Etapa 6 de/ Edificio Space de la ciudad de Medellin, determinar las responsabilidades de
cada uno de /os actores, toda vez que en el proceso constructivo, no son y no pueden ser
trasferibles las responsabilidades, toda vez que existen diferentes ramas de la lngeniera
[sic], que intervienen en el proceso.
La sociedad LERIDA [sic] COO S.A.S., contrat6 mis servicios profesionales, con el fin de
diseflar el CONJUNTO RESIDENCIAL SPACE, el cual se construy6 por etapas, las
cuales fueron entregadas a sus compradores por la sociedad contratante en los eitos
2.007 a 2.013.
Es de vital IMPORTANCIA, que se tenga en cuenta que el suscrito UN/CA [sic] Y

EXCLUSIVAMENTE disefla la estructura def edificio, no interviene en el proceso
constructivo, toda vez que los pianos estructurales son entregados a la empresa
constructora y esta los pone a disposici6n de la Curaduria Urbana, encargada de otorgar
la Licencia de Construcci6n de la edificaci6n. .
Oentro de las pruebas recaudadas por ustedes, se puede determinar c/aramente que a la
Etapa 6 le falt6 apoyo, no siendo responsabilidad de/ suscrito. Lo anterior se determina
tecumeote con el informe presentado por la Universidad de los Andes.
/gualmente se debe tener en cuenta la comunicaci6n enviada por el lngeniero Bernardo
Vieco Quiros, en la cual hace enfasis que la Pila R3, no este construida con los disefios
entregados por el suscrito y recomendadas por el citado profesional.
Como este es un tema totalmente tecnico, considero de recibo por parte de ustedes,
tener como ALEGATOS DE CONCLUSION [sic], el informe que presente al COPNIA el
dia 10 de abril de 2015. En dicho informe se presentan las pruebas tecnices de las fa/fas
en la construcci6n, sustentadas con ensayos e instrumentaci6n de las diferentes etapas
de la torre. Las declaraciones u opiniones persona/es, que en este caso abundan, son
pruebas circunstanciales que no aportan al esclarecimiento de los hechos.
Acompafio copia de dicho informe.
(. . .)" (fls. 20430 a 20431, y 20494 a 20495).
Como anexos al escrito expuesto, el lngeniero JORGE DE JESUS ARISTlzABAL OCHOA allega.
documento denominado "EL RETO PARA LOS INGENIEROS, ARQUITECTOS Y
CONSTRUCTORES" (fl. 20433 y 20497), y documento identificado con el "Asunto: Contestaci6n a
pliego de cargos seg{m expediente ANT-PD-2014-00003" dirigido al Consejo Profesional Nacional
de lngenieria -COPNIA- (tis. 201434 a 20436 y 20498 a 20500), el que a su vez contiene siete
anexos asf:
• Carta M1564/06 del 01/03/06 del Departamento de Planeaci6n Municipal de la Alcaldia de

Medellin (tis. 20437 a 20440 y 20501 a 20504).
• Carta de Vieco lngenieria de suelos del 23/08/13 (tis. 20441 a 20443 y 20505 a 20507).
• Estudio de las condiciones qeotecnicas existentes de la Universidad de Los Andes (tis. 20444 a
20479 y 20508 a 20543)
• Tabla A-12 resumen de ensayos a compresi6n y m6dulos de concreto de la Universidad de Los
Andes (fls. 20480 a 20484 y 20544 a 20548).
• Figura A-56 Anahsis de resultados de m6dulos de acero de la Universidad de Los Andes (fls.
20485 a 20486 20549 a20550).
• Carta de los ingenieros Fredy Castaneda Munoz, Jesus Humberto Arango Tobon y Gonzalo
Jimenez Calad del 06/08/14 (fls. 20487 a 20491 y 20551 a 20555).
• Mapa y perfil geol6gicos de la zona del Edificio Space de la Universidad de Los Andes (fls.
20492 a 20493 y 20556 a ~W557).
CUADRAGESIMO SEPTIMO: Que el senor PABLO VILLEGAS MESA en comunicaci6n del 3 de

julio de 2015 (tis. 20664 a 20665, en cuaderno 104) reitera la comunicaci6n del senor ALVARO
VILLEGAS MORENO de fecha 27 de abril de 2015, indicando que las recurses dispuestos para
pagar las auxilios de habitabilidad han disminuido progresivamente debido a que dichos pagos se
han prolongado en el tiempo, siendo a esa fecha insuficientes y no alcanzando para todos las
residentes evacuados, par lo que decidieron que en el mes de julio de 2015 se paqaran las
auxilios a las personas de rnenos recurses.
CUADRAGESIMO OCTAVO: Que el senor ALVARO VILLEGAS MORENO en comunicaci6n del 9

de julio de 2015 (fls. 20658 a 20660, en cuaderno 104), informa que los recurses del patrimonio
aut6nomo constituido con el fin de pagar las auxilios de habitabilidad de agotaron al haber
transcurrido 20 meses desde que se iniciaron las pagos, sumado al hecho de que las auxilios
pagados a las personas evacuadas de las edificios Asensi y Continental Towers superaban las
canones de arrendarnientos de inmuebles similares, exponiendo que para esa fecha, "(. . .) un
propietario de Continental Towers en 20 meses ha recibido la suma de Sesenta mi/Jones de pesos
($60.000.000), y uno de Asensi, Cuarenta y Cuatro mi/Jones de pesos ($44.000.000)l] uno de los
propietario de Co/ores de Ca/asanz [sic], Dieciseis mi/Jones de pesos ($16.000.000)." (fl. 20659).
CUADRAGESIMO NOVENO: Que mediante comunicaciones radicadas con las nurneros 13-
243651-406 del 28 de julio de 2015 y 13-243651-407 del 30 de julio de 2015 (fls. 20679 a 20710 y
20711 a 20727 reverso, respectivamente, en cuaderno 104), la apoderada especial de ALSACIA
COO S.A. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL, CALAMAR COO S.A.S. EN
REORGANIZACION EMPRESARIAL, VIFASA COO S.A.S. EN REORGANIZACl6N
EMPRESARIAL, PABLO VILLEGAS MESA, ALVARO VILLEGAS MORENO, MARIA CECILIA
POSADA GRISALES e ILEANA ARBOLEDA VILLEGAS, solicita que se proceda a notificar la
Resoluci6n No. 20820 del :28 de abril de 2015 al correo electr6nico cariza@staffjuridico.com.co,
toda vez que declara que no recibi6 ni accedi6 a ninqun correo electr6nico enviado por esta
Superintendencia a traves del cual se notificada dicho acto administrative.
QUINCUAGESIMO: Que mediante comunicaci6n con radicado No. 13-243651-409 del 6 de

agosto de 2015 (fls. 20734 y 20735 a 20746) esta Direcci6n responde a la solicitud efectuada par
la apoderada especial expuesta en las radicados nurneros 13-243651-406 del 28 de julio de 2015
y 13-243651-407 del 30 de julio de 2015 (tis. 20679 a 20710 y 20711 a 20727 reverso,
respectivamente, en cuaderno 104), asl:
"(, . .)
Vista la actuaci6n surtida y las consideraciones expuestas por la defensa, las cuales
obran a folios 2067!, al 20724 def expediente, la Direcci6n le remite copia integra de la
Resoluci6n No. 20820 def 28 de abril de 2015 con el fin de surtir su comunicaci6n,
edvutiendole que SH corre traslado por el termino de 1 O dias habiles para presentar
alegatos de conclusion, si lo considera pertinente, contados a partir de la comunicaci6n
de este acto.
No obstante lo anterior, es menester ac/arar que /os actos de notificaci6n y comunicaci6n

conforme con la Ley 1437 de 2011 resultan ser actuaciones diferentes, por lo que no
procede so/icitar la 'notificaci6n' de un acto administrativo de cerecier particular por el
cual no se esie definiendo el fondo de la investigaci6n administrativa o respecto def cua/
no existe norma expresa que asi lo disponga.
Vale advertir que esta Direcci6n ha tornado atenta nota de su senalamiento respecto de
la direcci6n de correo e/ectr6nico en donde tieberen efectuarse las comunicaciones de
/os actos administrativos que corresponda: cariza@staffiuridico.com.co y la cual set«

utilizada para lo pertinente en esta y futuras oportunidades.
(. . .)" (fls. 20734 y 20735).
QUINCUAGESIMO PRIMERO: Que mediante radicado No. 13-243651-413 (tis. 20751 a 20839
en cuaderno 105) la investigada CALAMAR COO S.A.S. EN REORGANIZACl6N EMPRESARIAL
alleg6 escrito a traves del cual expone como puntos de reunion reseriada con fecha 5 de agosto
de 2015 y allegada a esta Direcci6n el 19 de agosto de 2015, los siguientes:
"(. . .)
1. RESUMEN GRANDES OBTACULOS [sic]

2. NEGA TJVA SURAMERICANA A DAR AMPARO A SEGUROS LARGO PLAZO,
HOY ACUARELA DEL NORTE ETAPAS 5 Y 6 ESTAN [sic] LISTAS PARA
ENTREGAR Y LOS CLIENTES TIENEN CRED/TOS [sic] Y SUBSIDIOS
APROBADOS
3.RECURSOS
a. Aplicaci6n de /os recursos en el Patrimonio Aut6nomo
b. Pagos de auxilios de habitabilidad PLUSS vs pago un arriendo normal
c. Total gastos ajunio 30 de 2015
4. PROCESO ALTOS DE SAN JUAN
5. INVESTIGACJ6N ANTE EL COPNIA DE INGENIERO COO
a. Listado de ingenieros y fundamentos en la fey 400 de 1997 que respaldan
que no son responsables de/ diseno estructural
6. SOLICITUD CERTIF/CACION [sic] Y RECTIFICACION [sic] DE AREAS [sic]
LOTES CALASANZ, PUEDE DURAR ENTRE 6 MESES Y 1 ANO
(. .. )"(fl. 20755).
Con base en lo anterior, indica en tal documento las siguientes solicitudes:
"(, . .)
1. Apoyo sector financiero, Bancolombia, hoy tiene en garantia todos los totes de mayor
extension de los proyectos en ejecuci6n
2. Asegurabilidad
a. Toda Riesgo en Construccion
b. Cedritos (sic] a largo plazo c/ientes (incendio, terremoto y vida)
c. P6/izas de Copropiedades una vez reforzados los edificios
3. Rectificaci6n y certificaci6n aras tote PUG Calasanz, en manos de Hernan Gonzalez
[sic] - Jefe de Catastro
4. Curadores aprobar las ticencies acogidos a la garantia decenal que coma
constructores debemos dar" (fl. 20756).
QUINCUAGESIMO SEGUNDO: Que mediante requerimiento con radicado No. 13-243651-414 (fl.
20840 en cuaderno 105), esta Direcci6n requiri6 a ALSACIA COO S.A. EN REORGANIZACl6N
EMPRESARIAL y a CALAMAR COO S.A.S. EN REORGANIZACl6N EMPRESARIAL. sobre el
cumplimiento de la orden de reconocimiento y pago de auxilios de habitabilidad a los propietarios
y/o residentes del proyecto inmobiliario CONTINENTAL TOWERS en los terminos de la
Resoluci6n No. 13895 del 30 de marzo de 2015, habida cuenta de que en el expediente no obra
Ii
''"' acreditaci6n de cumplimiento del mes de julio de 2015.
QUINCUAGESIMO TERCERO: Que mediante requerimiento con radicado No. 13-243651-415 (fl.
~ 20841 en cuaderno 105), esta Direcci6n requiri6 a ALSACIA COO S.A. EN REORGANIZACl6N
P.·,- -----
{ EMPRESARIAL y a CALAMAR COO S.A.S. EN REORGANIZACl6N EMPRESARIAL sobre el
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 6 1 Dl:2015 HOJA No. _36_

y/o residentes del proyecto inmobiliario ASENSI en los terminos de la Resoluci6n No. 13895 del
30 de marzo de 2015, habida cuenta que en el expediente no obra acreditaci6n de cumplimiento
del mes de julio de 2015.
QUINCUAGESIMO CUARTO: Que mediante requerimiento con radicado No. 13-243651-416 (fl.
20842 en cuaderno 105), esta Direcci6n requiri6 a LERI DA COO S.A. EN LIQUIDACl6N
JUDICIAL y a CALAMAR COO S.A.S. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL sabre el
y/o residentes del EDIFICIO SPACE en los terminos de la Resoluci6n No. 13895 del 30 de marzo
de 2015, habida cuenta queen el expediente no obra acreditaci6n de cumplimiento de los pagos
ordenados.
QUINCUAGESIMO QUINTO: Que mediante escritos radicados el 24 de agosto de 2015, los

senoras ALVARO VILLEGAS MORENO en calidad de miembro de la junta directiva de LERIDA
COO S.A. EN LIQUIDACIC)N JUDICIAL, e ILEANA ARBOLEDA VILLEGAS en calidad de
miembro de la junta directiva de LERIDA COO S.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL y de ASENSI
COOS.A. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL (tis. 20917 a 20941 en cuaderno 105); MARIA
CECILIA POSADA GRISALES en calidad de representante legal de LERIDA COO S.A. EN
LIQUIDACION JUDICIAL, CALAMAR COO S.A.S. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL y
ALSACIA COO S.A. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL, y de miembro de junta directiva de
LERIDA COO S.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL y de ALSACIA COO S.A. EN
REORGANIZACION EMPRESARIAL, y PABLO VILLEGAS MESA en calidad de representante
legal de LERIDA COO S.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL, CALAMAR COO S.A.S. EN
REORGANIZACION EMPRESARIAL y VIFASA COO S.A.S. EN REORGANIZACl6N
EMPRESARIAL, y de miernbro de junta directiva de LERIDA COO S.A. EN LIQUIDACION
JUDICIAL y ALSACIA COO S.A. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL (tis. 20889 A 20916 en
cuaderno 105), y las sociedades LERIDA CDO S.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL, ALSACIA
CDO S.A. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL, CALAMAR CDO S.A.S. EN
REORGANIZACION EMPRESARIAL y VIFASA CDO S.A.S. EN REORGANIZACION
EMPRESARIAL (tis. 2094:2 a 20975 en cuaderno 105), presentaron alegatos de conclusion
reiterando los argumentos expuestos en el escrito de descargos, sumados a algunos nuevos,
observando esta Direcci6n que los mismos guardan gran similitud en todos los casos, por lo que
los argumentos alli expuestos se compendian a continuaci6n:
Personas naturales:
CALIDAD EN LA QUE
No. INVESTIGADO SOC I ED AD PRESENTAN ALEGATOS DE
CONCLUSION
ALVARO VILLEGAS LERIDA COOS.A. EN MIEMBRO DE JUNTA
1
MORENO LIQUIDACl6N JUDICIAL DIRECTIVA
LERIDA COOS.A. EN MIEMBRO DE JUNTA
LIQUIDACION JUDICIAL DIRECTIVA
ILEANA ARBOLEDA
2 ALSACIA COO S.A. EN
REORGANIZACION
DIRECTIVA
EMPRESARIAL
REPRESENTANTELEGAL
LERIDA COOS.A. EN
MIEMBRO DE JUNTA
LIQUIDACl6N JUDICIAL
DIRECTIVA
MARIA CECILIA
3 ALSACIA COO S.A. EN REPRESENTANTELEGAL
POSADA GRISALES
REORGANIZACION MIEMBRO DE JUNTA
CALAMAR COO S.A.S. REPRESENTANTELEGAL
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 6 1 llE. 2015 HOJA No. _37_
CAL.I DAD EN LA QUE ...

P~~SEfjTAN 1'i;EGA T'.0$ OE
,. CQNC~USt6N .
EN REORGANIZACION
EMPRESARIAL
REPRESENTANTELEGAL
LERIDA COO S.A. EN
MIEMBRO DE JUNTA
DIRECTIVA
ALSACIA COO S.A. EN
MIEMBRO DE JUNTA
REORGANIZACION
DIRECTIVA
EMPRESARIAL
4 PABLO VILLEGAS MESA 1--C_A_LA_M_A_R_C_D_O_S
__
A-.S-.---1---------------1
EMPRESARIAL
EMPRESARIAL
Personas Juridicas:
P·ROVECTO INMOBILIARIO .
LERIDA COOS.A. EN LIQUIDACI
1 SPACE
JUDICIAL
ALSACIA COO S.A. EN
REORGANIZACION EMPRESARIAL
ALSACIA COO S.A. EN
3 ASENSI
Los investigados inician sus escritos hacienda un recuento de las antecedentes juridicos y facticos
de la presente investigaci6n, asi coma las correspondientes imputaciones de cargos, sus
descargos, y luego proceden con sus consideraciones sabre lo que a su juicio se encuentra
probado dentro del proceso, y sus solicitudes. Se procede entonces con reseriar lo expuesto por
las investigados asi:
55.1. "INAPLICABILIDAD DE LA LEY 1480 DE 2011 u
Manifiestan las investigados que las hechos objeto de investigaci6n consisten en la existencia de
defectos tecnicos en las proyectos inmobiliarios SPACE, ASENSI, CONTINENTAL TOWERS y
COLORES DE CALASANiA, defectos que implicaron el colapso parcial y posterior demolici6n del
primero de ellos, y la evacuaci6n de los otros tres, par lo que indican que result6 probado dentro
del proceso que fue la naturaleza de dichos defectos tecnicos lo que conllev6 las situaciones
descritas de colapso, demolici6n y evacuaci6n estructural sin excepci6n alguna, asl coma que las·
inmuebles llegaron a las correspondientes situaciones producto del indebido dimensionamiento de
sus elementos estructurales, esto par parte del diseflador estructural de los proyectos.
Como consecuencia de lo anterior, afirman que el analisis de las mencionados defectos tecnicos
de las proyectos inmobiliarios debi6 haberse tramitado con el Decreto 3466 de 1982, toda vez que
para la entrada en vigencia de la Ley 1480 de 2011 -12 de abril de 2012-, el disenador estructural
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 t>E-2015 HOJA No. _38_
ya habfa completado el diseno estructural de los mismos; las licencias urbanfsticas de

construcci6n ya se habfan obtenido; ya estaban construidos completamente los edificios, y los que
se encontraban planteados por etapas, dichas estapas ya estaban completas; ya se contaba con
acta de recibo de obra de todas las etapas donde estan los inmuebles desaparecidos o
evacuados, excepto la fase 6 del edificio SPACE, que se encontraba en espera del acta por temas
de compensaci6n urbanistica.
Al hecho de que esta Direcci6n haya efectuado la imputaci6n factica con base en una ley que
entr6 en vigencia con posterioridad a los hechos investigados, los investigados afirman no tener
explicaci6n, mencionando jurisprudencia de la Corte Constitucional sabre la aplicabilidad y el
alcance del principio de legalidad y de las sanciones en materia administrativa sancionatoria.
Adernas, menciona la Ley 1437 de 2011, senalando que alll se consagra expresamente el
principio de legalidad de las faltas y de las sanciones en materia sancionatoria administrativa,
citando el artlculo 3 de dicha ley. En consecuencia, insisten "(, . .) en la presencia de una
irregularidad sustancial que vicia el procedimiento administrativo sancionatorio que adelanta el
bespacho, por cuanto las conductas investigadas se han subsumido en una disposici6n juridica
inexistente al momenta de su ocurrencia." (tis. 20923, 20894 y 20949).
55.2. Los investigados ALVARO VILLEGAS MORENO e ILEANA ARBOLEDA VILLEGAS, en

lo que continua en su escrito de a legatos de conclusion (tis. 20923 a 20941 ), exponen los
siguientes argumentos:
55.2.1. "Los investigados Ileana Arboleda Villegas y Alvaro Villegas Moreno jamas
ejercieron actos contrariosa las normas de protecci6nal consumkior"
Manifiestan los investiqados que qued6 demostrado dentro de la presente investigaci6n que no
ejercieron o autorizaron actos contrarios a la normatividad de protecci6n al consumidor, y que de
hecho su actuar siempre se circunscribi6 a ejercer en debida forma las funciones que coma
miembros de junta directiva, les fueron designadas por las sociedades para las cuales fungfan
coma tales, y que dichas funciones estaban referidas solo a actividades propias de la
organizaci6n empresarial, lo cual se desprende de las actas de Junta Directiva por ellos suscritas
-autorizaciones financieras-, pues dentro de sus competencias nunca estuvo la de conocer sabre
aspectos de contrataci6n de personal o de materiales, asl como tampoco temas tecnicos, toda
vez que por su especialidad tales aspectos no eran puestos en conocimiento de dicho 6rgano
social.
Asl las cosas, reiteran que es claro que no autorizaron ni ejecutaron ninguna actividad en
desconocimiento de las disposiciones de protecci6n al consumidor relacionadas con la calidad,
idoneidad y seguridad, pues nunca tuvieron a su cargo funciones relacionadas con temas tecnicos
o con la ejecuci6n de obras, por lo que no incidieron ni directa ni indirectamente en los temas alli
tratados, coma lo serfa la resistencia de los concretos o los diserios estructurales de los proyectos
inmobiliarios.
De igual manera precisan que su conducta siempre estuvo acorde con los principios de la buena
fe y la confianza, "(. . .) enienaidos estos como aquella obligaci6n de actuar con lea/tad, fidelidad,
{1onestidad y decoro, y su contrapartida, la confianza, como la convicci6n de que Jos domes
ectueren de la misma manera." (fl. 20923), pues tratandose del objeto social de la construcci6n de
edificaciones, "(. . .) su estructuraci6n conllev6 a una serie de momentos donde era menester la
intervenci6n de diferentes actores que, de acuerdo a sus capacidades, formaci6n y experiencia,
debieron asumir un rol indispensable para alcanzar el resultado final." (tis. 20923 a 20924), para lo
cual las empresas cuentan con "(. . .) un gerente id6neo para la toma de decisiones sabre el giro
ordinario de los negocios, quien a su vez se encarg6 de contratar al personal mas calificado para
desarrollar los proyectos constructivos (. .. )"(fl. 20924).
'
De tal suerte que para los proyectos inmobiliarios SPACE, ASENSI y CONTINENTAL TOWERS
se contrat6 al ingeniero JORGE DE JESUS ARISTlzABAL OCHOA, "(. . .) quien hasta ese
momenta era una autoridad en lo que a disenos estructurales se referia, con eho« de experiencia
en este campo de la ingenieria, a ta/ punto que en su hoja de vida, se verificaba su enorme
recorrido y cientos de celcutos, y que, por si fuera poco, era una autoridad cientifica en la materia,
no s6/o por su formaci6n profesional, sino por Jo aparentemente juicioso y rigurosos de su criteria
(. .. )" (fl. 20924). Lo mismo afirman del ingeniero encargado de los estudios de suelos, Bernardo·
Vieco, y del revisor de los diserios, Edgar Mauricio Ardila Velez, aunado a los controles de las
Curadurias Urbanas Primera y Segunda de Medellfn, entidades que tenian a su cargo la
verificaci6n de las condiciones tecnicas de los diserios con base en los cuales se construirian los
edificios.
Exponen ademas que para la construcci6n del proyecto SPACE contribuyeron un interventor,
Francisco Ignacio Luis Correa Restrepo, un residente interventor, Santiago Villa Moreno, la.
Secretaria de Planeaci6n de Medellin cuando dio su visto bueno para la habitabilidad del edificio -
torres 1 a 5-, inspeccionando la obra y observando el cumplimiento de requisitos pertinentes
sequn la licencia de construcci6n para la torre 6. Lo propio para los proyectos ASENSI y
CONTINENTAL TOWERS, que siempre contaron con el respectivo recibo de obra que autorizaba
su ocupaci6n.
Serialan entonces que "(. . .) ma/ podria reprocharle el Despacho a Jos seiiores ARBOLEDA
VILLEGAS y VILLEGAS MORENO haber incurrido en alguna fa/ta por el desconocimiento de Jos.
requerimientos tecnicos en /os Edificios, fundamentalmente, por dos razones: i) porque dentro de
sus funciones no se encontraba ni conocer, ni autorizar, ni ejecutar temas distintos a los
financieros; y ii) porque tenian la legitima convicci6n, esto es, la confianza, en que quienes tenian
a su cargo la realizaci6n de la obra en Jo que a sus aspectos tecnicos se refiere, lo habian hecho
de la mejor manera, fundamentalmente porque eran personas de las cuales, por sus cualidades,
podria esperarse razonablemente que asi fuera." (fl. 20924), y que "(. . .) la confianza, como
eximente de la atribuci6n de responsabilidad para los seiiores ARBOLEDA VILLEGAS y
VILLEGAS MORENO, encuentra su punto mas alto cuando las sociedades sometieron a enelisis
de dos entidades de/ Estado, la verificaci6n de las condiciones tecnices y de seguridad de la obra
(la Curaduria Segunda de Medellin y la Secretaria de Planeaci6n def Municipio de Medellin), con
lo cua/, se asumi6 con respa/do constitucional, que el Estado, representado por unos funcionarios
calificados, habia hecho lo que a ellos no Jes era dable conocer y hacer." (fls. 20924 a 20925).
Los investigados afirman acreditar lo anteriormente expuesto con los hechos que consideran
probados, indicando en cada caso las pruebas que asl lo soportan, a saber:
• Funciones de la Junta Directiva (No autorizaci6n ni ejecuci6n de labores en aspectos tecnicos).
- Estatutos de LERIDA COOS.A. a consultar en folios 12795 a 12783: Extractan lo dispuesto

en el articulo 60 del Capitulo XVIII "FUNCIONES DE LA JUNTA DIRECT/VA", serialadas en
dichos estatutos.
- Estatutos de ALSACIA COOS.A.: Extractan lo dispuesto en el articulo 53 "FUNG/ONES" de.

la Junta Directiva, serialadas en dichos estatutos.
• No autorizaci6n ni intervenci6n en aspectos tecnicos de la construcci6n del proyecto SPACE.
- Actas de Junta Directiva de LERIDA COOS.A. a consuftar en folios 12618 a 12658: Remite
al expediente.
- Actas de Junta Directiva de ALSACIA COO S.A. a consultar en folios 12660 a 1267 [sic]:·
Remite al expediente.
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 t>~.2015 HOJA No. _40_
• Cumplimiento de la norma para la construcci6n del Edificio SPACE y del edificio ASENSI.
- Licencias de construcci6n del edificio SPACE a consultar en folios 1448 a 1648: Remite al
expediente.
- Licencias de construcci6n del edificio ASENSI a consultar en folios 1448 a 1648: Remite al
expediente.
- Licencias de construcci6n del edificio CONTINENTAL TOWERS a consultar en folios 1448 a

1648: Remite al expedients.
• Sujeci6n a los pianos de d iseno durante la construcci6n de la obra.
- Actas de Recibo de Obras proferidas por la Secretaria de Planeaci6n del Municipio de

Medellin para el edificio SPACE a consultar en folios 12518 a 12523: Remite al expediente.

Medellin para el edificio ASENSI a consultar en folios 12524 a 12528: Remite al expediente.

Medellin para el edificio CONTINENTAL TOWERS a consultar en folios 12529 a 12532:
Remite al expediente.
Testimonio de Fredy Castaneda a consultar en folios 13016 a 13017: Frente a la pregunta de

si con base en los estudios de vulnerabilidad que realize, encontr6 deficiencias en alguno de
los procedimientos constructivos llevados a cabo en el proyecto SPACE, manifiesta que en
la elaboraci6n de concretes no encontr6 deficiencias, pero que en la verificaci6n de
deformaciones y los llenos de pisos encontr6 diferentes metodologias de construcci6n que
fueron avaladas y aprobadas en bitacora por el constructor. De igual manera encontr6
fisuras y grietas en algunos elementos de las losas de la estructura que fueron avisadas al
disenador estructural, quien manifesto que no habia inconvenientes al respecto. Afirma que
el unico encargado de hacer cambios y aprobaciones en la construcci6n es el disenador, y
que no es posible que el constructor tome alguna decision al respecto sin autorizaci6n del
disenador, es por esto que en el Cornite de Obras siempre se cita al ingeniero calculista,
porque es quien debe aportar las soluciones a eventuales problemas que surjan.
• Diligencia y cuidado en cuanto a la ejecuci6n de la obra.
- Certificado de exoneraci6n tecnica: Se muestra imagen de documento firmado por Carlos

Alberto Ruiz Arango, Curador Urbano Segundo de Medellin, en el que se exonera de la
obligaci6n de sorneter a supervision tecnica las construcciones de varios proyectos
inmobiliarios, entre ellos SPACE a cargo de LERIDA COO S.A. y COLORES DE
CALASANiA a cargo de VIFASA COOS.A.
• lnstrucciones respecto a disminuir el presupuesto en los disenos estructurales.
- Testimonio de JORGE DE JESUS ARISTlzABAL OCHOA: Frente a la pregunta de si recibi6

en alqun momenta orden por parte de PABLO VILLEGAS MESA para recortar el
presupuesto de la obra, manifiesta que no, que el senor Villegas siempre ha sido muy
respetuoso, profesional y correcto.
• ldoneidad del diseriador estructural.

.
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 6 1 -DE 2015 HOJANo._41_
- Hoja de vida de JORGE DE JESUS ARISTlzABAL OCHOA.
55.2.2. "Por parte de los seiiores Ileana Arboleda Villegas y Alvaro Villegas Moreno se
acredit6 la ausencia de responsabilidad" ·
Los investigados realizan un breve resumen de pruebas que obran en el expediente y que
apuntan a acreditar que el fundamento factico del pliego de cargos -la resistencia de los concretes
y los disenos estructurales- no puede atribuirsele a ellos, ni a los dernas administradores de las
sociedades investigadas, toda vez que no se encuentra prueba que indique que hayan vulnerado
las condiciones de calidad, idoneidad y seguridad de los proyectos inmobiliarios en cuesti6n.
55.2.2.1. "En cuanto a la resistencia de los concretos se demostr6 que los mismos
cumplieron con la normatividad vigente"
En lo que concierne a los materiales, los investigados afirman que dentro de la presente
investigaci6n se demostr6 que los mismos cumplian con la normatividad vigente, en especial lo
correspondiente a la resistencia minima del concrete, la cual result6 ser satisfactoria. De igual.
manera, senalan que se prob6 que las obras se desarrollaron conforme a los diserios
estructurales elaborados para cada uno de los proyectos inmobiliarios, y usando los materiales de·
calidad de acuerdo a las directrices del ingeniero diseriador y exigencias de resistencia dispuestas
por las normas correspondientes.
Asi las cosas, indican que en escrito del 23 de enero de 2014, respecto del edificio SPACE, el
ingeniero JORGE DE JESUS ARISTlzABAL OCHOA manifesto a folio 12813 que certificaba que
siempre revis6 las resistencias de los concretes para todos los elementos estructurales, y para las
muestras que estuvieron por debajo de la norma, en calidad de disenador estructural y asesor del
proyecto, dio el aval de tales resistencias indicando que no repercutian en su desernperio.
Por otro lado, exponen que en escrito del 27 de enero de 2014, respecto del estudio sobre la
calidad de materiales usados en la obra del edificio SPACE, el ingeniero Jesus Humberto Arango
Toro de la empresa lngeconcreto Ltda. certific6 que los resultados de la resistencia del concrete
cumple con las resistencias especificadas. Respecto de la calidad del concrete del edificio
ASENSI, el ingeniero Arango Toro en escrito del 20 de mayo de 2014 emiti6 concepto indicando
que el procedimiento de evaluaci6n de la calidad del concrete que se hizo en esa obra, es una
practica ordinaria utilizada en Colombia, y muestra que la calidad del concrete cumple con las
NSR98. En cuanto al proyecto inmobiliario CONTINENTAL TOWERS emiti6 concepto sobre la
calidad de los concretes de la obra, serialando tarnbien que el procedimiento de evaluaci6n de la
calidad del concrete que se hizo en esa obra, es una practice ordinaria utilizada en Colombia, y
muestra que la calidad del concrete cumple con las NSR98.
Con base en lo anterior, los investigados afirman que "(. . .) no puede predicarse incumplimiento
por parte de mis representados, ni de las sociedades constructoras con respecto a la resistencia
de los concretos, por cuanto ta/ y como se indic6, las mismas se encontraron conforme a la
normatividad vigente." (fl. 20931), procediendo a enlistar los hechos que consideran probados,
indicando en cada caso las pruebas que asl lo soportan:
• La resistencia de los concretes siempre estuvo de conformidad con la norma.
- Certificado de la firma lngeconcreto del 22 de mayo de 2014 sobre la resistencia del

concrete del edificio SPACE a consultar en folio 12923: Se muestra imagen de docurnento
firmado por el ingeniero Jesus Humberto Arango T ob6n en la que emite concepto sob re la
calidad de los concretes del Edificio SPACE, indicando que se hicieron ensayos sequn los
cuales 0.82% de las muestras resultaron por debajo de la resistencia minima permitida, lo
cual es normal. Posteriormente se hizo prueba a una de las muestras dando resultados por
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 DE""2015 HOJA No. _42_
encima de la resistencia minima permitida. Las cuatro muestras restantes fueron evaluadas
por el ingeniero calculista, quien las avalo como aceptable dado que la seguridad de estos
elementos no estaba comprometida por la resistencia obtenida del concreto. El anterior
procedimiento es una practica ordinaria utilizada en Colombia, y muestra que la calidad del
concreto cumple con las NSR98 y NSR10.
- Certificado de la firma lngeconcreto del 20 de mayo de 2014 sobre la resistencia del

concreto del edificio ASENSI: Se muestra imagen de documento firmado por el ingeniero
Jesus Humberto Arango Tobon en la que emite concepto sobre la calidad de los concretos
del proyecto ASENSI, indicando que se hicieron ensayos sequn los cuales 6.9% de las
muestras resultaron por debajo de la resistencia minima permitida. Posteriormente se hizo
prueba a dieciocho de las muestras que no cumplian, dando resultados por encima de la
resistencia minima permitida. Las once muestras restantes fueron evaluadas por el ingeniero
calculista, quien las avalo toda vez que se trataba de elementos a flexion sin carga axial,
donde los factores de sequridad disminuyen levemente y no comprometen la seguridad de la
estructura. El anterior procedimiento es una practica ordinaria utilizada en Colombia, y
muestra que la calidad del concreto cumple con la NSR98.
• La buena calidad de los concretos.
- Testimonio de F redy Antonio Castaneda Lopez a consultar en folios 13016 a 13017:

Manifiesta que no se encontro deficiencia en los materiales de los proyectos SPACE y
CONTINENTAL TOWEHS, indicando que el diarnetro del nucleo que extrajo la Universidad
de Los Andes no es el que establece la norma para la elaboracion de ensayos, pues uso uno
mucho menor al permitido, no obstante esto, algunos ensayos reportaron una calidad mejor
de los reportados en obra, yen cuanto a CONTINENTAL TOWERS indica que encontro que
los puntos que no cumplian, correspondian a unos andenes y unas losas que no afectaban
la resistencia de la estructura principal, es por esto que en su estudio de vulnerabilidad y
rehabilitacion proponen la adecuacion de todos los sistemas. Aclara que lo encontrado en
materiales corresponde a lo especificado en los pianos.
- Testimonio de Jesus Humberto Arango Toro a consultar en folios 13025 a 13035: Frente a la
presunta de si el estudio que hizo se circunscribio a la calidad de los materiales, o si tuvo
acceso a verificar disefios, estructuras, etc., manifiesta que el informe solo se refiere a la
calidad del concreto y del acero, y que posteriormente se hicieron otros ensayos en parte
para verificar los resultados de las pruebas ordenadas por el ingeniero Roberto Rochel Awad
que habian sido diferentes, encontrando que los resultados de los concretos coincid[an con
los resultados de los ensayos hechos en desarrollo de la obra y son buenos, contradiciendo
los resultados revelados por el ingeniero Rochel Awad. Respecto del cuestionamiento sobre
si quien determina la resistencia de los materiales de una construccion es el ingeniero
calculista, manifiesta que si, que es quien especifica en sus pianos cual es ta resistencia a
utilizar de un concreto en la obra y de cada uno de los elementos disenados. Sobre los
materiales del edificio ASENSI manifiesta que tanto el acero como el concreto estaban
cumpliendo la norma sisrno resistente.
• El mat procedimiento de la Universidad de Los Andes para las muestras de concreto.
- Testimonio de Fredy Antonio Castaneda Lopez a consultar en folios 13016 a 13017:

Respecto de si existen procedimientos reglados para ta extraccion de nucleos de concrete,
manifiesta que si, que la norma es clara y establece una metodologia para ello, disponiendo
que el diarnetro minimo de extraccion es de 93mm, aclarando que los ensayos que hizo la
Universidad de Los Andes para los proyectos SPACE y CONTINENTAL TOWERS no
cumplen con esto, porque el diarnetro extraido es de 50mm, y siendo menores a 93mm
pueden arrojar errores. En concordancia con esto, respecto de la tabla resumen del informe
de la Universidad de Los Andes, manifiesta que los resultados no son confiables y que al
respecto la norma es clara. En cuanto a CONTINENTAL TOWERS indica que encontr6 que
los puntos que no cumplian, correspondian a unos andenes y unas losas que no afectaban
la resistencia de la estructura principal, es por esto que en su estudio de vulnerabilidad y
rehabilitaci6n proponen la adecuaci6n de todos los sistemas. Aclara que lo encontrado en
materiales corresponde a lo especificado en los pianos. En este punto expone que la
Universidad de Los Andes no hizo extracci6n de nucleos en el edificio CONTINENTAL
TOWERS, por lo que retoma el informe presentado por el ingeniero Roberto Rochel Awad,
sin tener en cuenta que algunas de las muestras fueron tomadas de pavimentos y losas,
elementos que no deben tener la misma resistencia que uno estructural. Frente al
procedimiento utilizado por el ingeniero Roberto Rochel Awad para extraer nucleos en el
edificio CONTINENTAL TOWERS y si considera que hay desviaciones respecto de la
norma, manifiesta que la norma como esta establecida no se cumpli6, indicando que el
informe fue elaborado con muestras menores a 9.3cm o 93mm, y que las muestras
obtenidas en campo son satisfactorias a lo establecido en el diseno, pero que las muestras
tomadas por el ingeniero Rochel Awad tarnbien incumplen la norma porque esta dispone que
se deben tomar muestras en tres puntos para examinar la altura del elemento, y que solo se
tomaron muestras en un punto. Afirma que este constructor cuenta con una gran cantidad de
informaci6n, debido al buen sistema de calidad que tiene, lo que a su juicio muestra que
hubo un gran analisis del cumplimiento de la norma de sistema de calidad de la toma de
muestras.
- Testimonio de Jesus Humberto Arango Toro a consultar en folios 13025 a 13035: Sobre las
consecuencias de tomar mal o hacer mal una extracci6n de una muestra de concreto,
manifiesta que una de las cosas mas importantes del control de calidad es la buena toma de
muestras, porque en el resultado de su analisis se basan decisiones posteriores. Afirma que
el laboratorio que utiliz6 el ingeniero Roberto Rochel Awad, y los ensayos que hizo la
Universidad de Los Andes al edificio SPACE, no cumplieron estrictamente con la norma
sobre extraccion de nucleos. Frente a si conoce el procedimiento utilizado por la Universidad
de Los Andes para extracci6n de nucleos de concreto en el proyecto SPACE, serials que
aunque se tomaron muestras con un diarnetro menor a lo serialado en la norma, los
resultados confirman que el concreto utilizado es de buena calidad, y que los resultados que
salieron bajos, que fueron muy pocos, obedecen -a su juicio- a haber tornado muestras con
diametros pequenos,
- Solicitud de COO a la Universidad de Los Andes de revision y complementacion al informe

tenico Fl y Fii Space, asi como para los edificios ASENSI y CONTINENTAL TOWERS a
consultar en folios 12265 a 12301: Remite al expediente.
55.2.2.2. "En cuanto a los disenos estructurales se demostr6 la configuraci6n de/ hecho
de un tercero"
Los investigados afirman que quedo demostrado dentro de la presente investigaci6n que el diseno
estructural de los proyectos inmobiliarios fue elaborado por el ingeniero calculista JORGE DE
JESUS ARISTlzABAL OCHOA, revisado por el ingeniero Edgar Mauricio Ardila Velez, y aprobado
por la Curaduria Segunda de Medellin, entidad que tenia como facultades, la revision del diseno-
conforme a la NSR98 vigente para la epoca de los hechos, norma que tiene por objeto propender
porque los procesos constructivos de obras civiles se adelanten con atenci6n a sus elementos,
requisitos y procedimientos, para cumplir con el objetivo de conservar vidas humanas y defender
patrimonios de los intervinientes.
En desarrollo de lo anterior, senalan que acorde con el informe tecnico de la Universidad de Los
Andes, quien incumpli6 la NSR98 fue el diseriador estructural quien debi6 seguir lo dispuesto por
la norma tecnica, adernas serialan que tarnbien incumpli6 el revisor de los disenos quien certifico
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 0·~015 HOJA No. _44_
que los mismos se encontraban conforme con la norma, asl como incumplieron las Curadurfas
Urbanas Primera y Segunda de Medellfn, entidades que debfan validar y correr los datos de
conformidad con el Decreto 1469 de 2010, y fueron las que otorgaron las licencias de
construcci6n de los proyectos inmobiliarios SPACE, ASENSI y CONTINENTAL TOWERS, lo
anterior con base en que dichos proyectos cumplfan con la NSR98, la Ley 400 de 1997 y las
correspondientes reglamentaciones.
Manifiestan que por lo expuesto se adelant6 la construcci6n de los proyectos con base en las
especificaciones dispuestas por el disenador estructural JORGE DE JESUS ARISTlzABAL
OCHOA y cumpliendo con la calidad de los materiales que el determin6, en consecuencia "(. . .) no
poare pregonarse culpa en el proceso constructivo, cuando el mismo se deserrollo con Jos
materiales, procesos y procedimientos adecuados y adelantado con los pianos diseflados por
otro, revisados por otro y aprobados por la autoridad competente, no solo porque ellos son
expettos en el tema de estructuras, sino porque la misma Ley 400 de 1997, en su articu/o 7°,
seflala el deber de ajustarse en la construccion a /os diseflos autorizados por las Curadurias
Urbanas (. ..)"(fl. 20936), tal coma se observa en la documentaci6n que soport6 la expedici6n de
las licencias de construcci6n y que fueron presentados y certificados por el ingeniero estructural
que fue contratado para hacer los disenos estructurales de las edificaciones, donde se certifica
que la estructura cum pie con la idoneidad requerida, "(. . .) Jo que Jo convierte en el unico
responsable." (fl. 20936).
Los investigados sefialan que tarnbien se encuentra acreditado dentro del proceso que los
proyectos inmobiliarios SPACE, ASENSI y CONTINENTAL TOWERS "(. . .) siempre estuvieron
certificados por el ICONTEC bajo la norma ISO 9001:2008, lo que garantizo que durante la obra
se mantenia un permenenie control de la produccion de materiales, incluso el concreto (. . .)"(fl.
20936), certificaci6n que se mantuvo gracias a que los procedimientos y procesos constructivos
cumplfan con las directrices correspondientes. Al respecto, hacen referencia a los alcances que
contenfan las visitas del ICONTEC para validar el sistema de calidad de las sociedades, y que los
mismos obtuvieron siempre vista bueno, manteniendo la certificaci6n y "(. . .) garantizando que los
procesos y procedimientos consttuctivcs, se basaron y ajustaron al sistema de control de ca/idad
y las normas tecnices." (fl. 20937), indicando que la ultirna auditorfa externa de seguimiento a
SPACE se llev6 a cabo el '11 de junio de 2013, garantizando a tal fecha que la construcci6n se
ajust6 a los diserios ya los rnateriales dispuestos en el diseno estructural.
Exponen que qued6 demostrado en pruebas tecnicas que "(. . .) la causa determinante de/ colapso
de la torre 6 y la inestabilidad por consiguiente de/ resto de la estructura [de/ edificio SPACE] no
fue en absoluto por un procedimiento adelantado por el constructor, o, dicho de otro modo, su
comportamiento no fue fundamental o determinante con la causa primaria de/ co/apso, debido a
que no fueron los procesos constructivos ni la calidad de /os materiales por el/a utilizados, la
fuente de/ colapso, sino el ma/ disetio estructural de/ edificio, Jo mismo ocurtio con los Edificios
Asensi y Continental Towers, /os cuales, ta/ y como se puede observar en el estudio de la
Universidad de Jos Andes tembien presentan prob/emas de diseflo estructural." (fl. 20937), por lo
que indica que tarnbien qued6 demostrado con pruebas documentales "(. . .) que la sociedad
constructora a treves de sus administradores siempre estuvo confiada en quien sf tenia suficiente
'eutonded para realizar Jos lineamientos, no solo de diseflo, sino de intervencion y construccion de
la estructura de Jos edificios, esto es, de Jorge Aristizabal." (fl. 20937), quien afirman que fue "(. . .)
determinante en el hecho que onoino la vutnerecion de los derechos a los consumidores, por
cuanto, fue esie quien eoemes de realizar Jos diseflos, permaneci6 como asesor y veedor de/
mismo proceso constructivo, incluso, validando cada proceso y procedimiento, dando
permanentemente parte de tranquilidad estructural." (fl. 20937). Concluyen los investigados que
entonces "(. ..) el comportamiento tanto de las sociedades como de Jos administradores
investigados, esie exento de responsabilidad, por cuanto su comportamiento siempre fue asumido
con base al principio de buene fey de confianza." (fl. 20937).
•
RESOLUCION NOMERO 1 0 3 6 6 1 - DE 2015 HOJA No. _45_
Proceden los investigados a enlistar los hechos que consideran probados, indicando en cada caso
las pruebas que asi lo soportan:
• Responsabilidad del Disenador estructural.
- Estudio de la Universidad de Los Andes para los proyectos SPACE. ASENSI y

CONTINENTAL TOWERS a consultar en folios 3975 a 4037: Remite al expediente.
- Testimonio de Juan Francisco Correa! Daza a consultar en folios 17907 a 17908: Frente al
cuestionamiento sobre a que corresponden las pilas de cimentacion y el flujo plastico, quien
define cuales son las pilas de cirnentacion y corno se hace o corno funciona esa parte,·
manifiesta que el diseno de la estructura le corresponde al disenador estructural, siendo este
responsable de disenar todos los elementos que deberian soportar la estructura -columnas,
vigas-, y que la cimentacion tiene dos aspectos importantes, extractandose uno de ellos, el
diseno, el cual debe ser consensuado por dos especialistas, el ingeniero de suelos quien
sugiere el tipo de cimentacton que debe ser usada para la editicacion, y el ingeniero
estructural, quien diseria a partir de esas recomendaciones. Respecto de quien determina
corno debe construirse la estructura de una edificacion, senala que es el diseriador
estructural el que da los pianos para construir la estructura, agregando que si la estructura
se hubiera disenado de acuerdo a la norma sismo resistente, no tendria por que haberse
presentado colapso de la misma, y que la influencia anormal del flujo plastico lineal en
SPACE esta relacionada con el incuplimiento de la norma sismo resistente en el diseno
estructural, pues si la columna se hubiera disenado bien, el nivel de esfuerzo serla menor al
que realmente tenia, y el flujo plastico nose hubiera presentado. Adernas manifiesta que si
los disenos estructurales se hubieran ajustado a la norma, los elementos de mamposteria no
tendrian por que soportar cargas. Finalmente expone que es a partir de los pianos.
arquitectonicos el ingeniero estructural disena la estructura que soportara la edificacion, por
lo que debe disenar de conformidad con lo dispuesto en la norma sismo resistente.
- Testimonio de Luis Eduardo Yamin Lacouture a consultar en folios 17910 a 17911: Respecto
de las causas del colapso del edificio SPACE, manifiesta que la causa primaria fundamental
del colapso se relaciona con la falta de capacidad de los elementos estructurales principales
para soportar las cargas actuantes, es decir, las cargas que estaban impuestas en el edificio
debido a su propio peso -debido a los acabados de piso, cubiertas, etc.- sobrepasaron la-
capacidad estructural de los elementos principales.
- Testimonio de Fredy Antonio Castaneda Lopez a consultar en folios 13016 a 13017: Frente a
la pregunta sobre segl'.m su experiencia, que pudo haber sucedido en los proyectos SPACE
y CONTINENTAL TOWERS, manifiesta que existen unos pianos de disenos que utiliza el
constructor en la elaboracion del edificio, y que dentro de dichos pianos se establece y
solicita la calidad de los materiales, el constructor solo construye lo que esta en los pianos,
pues no tiene acceso a la metodologia de diseno, informacion que conocen los Curadores
Urbanos. Adicionalmente, indica que la informacion que corresponde a las memorias de
calculo es poca, que el diseriador estructural presenta poca informacion, y se observa que
los analisis presentados por el disenador no son los acordes, necesarios, ni suficientes para
estructuras de este tipo, por lo que a las memorias de calculo les hace falta inforrnacion y
hace falta el cumplimiento de la normatividad vigente.
55.2.3. "Delresarcimientode/ daflo en el caso concrete"
Seflalan los investigados que las sociedades constructoras a traves de sus administradores, han
procurado la reparacion de los afectados desde el desplome de la torre 6, oernoncton de las torres
1 a 5, y el desalojo de los proyectos CONTINENTAL TOWERS y ASENSI, decision tomada con la
conviccion de que aunque las sociedades no tenian responsabilidad penal o disciplinaria por los
RESOLUCION NU MERO 1 0 3 6 6 1 -riE 2015 HOJA No. _46_
hechos, por razones de etica y responsabilidad empresarial debian solucionar las emergencias
patrimoniales que se originaron para los afectados, independientemente de la soluci6n judicial que
posteriormente se diera con quienes consideran coma los verdaderos responsables, coma
acciones de repetici6n y/o de responsabilidad civil contractual contra de los disenadores
estructurales. Asi las cosas, los investigados exponen lo siguiente:
"Para el resarcimiento y compensaci6n de las perjudicados, las compaflias, rea/izaron en

cuanto al Edificio Space acuerdos de orden patrimonial con todos las afectados (quienes
sufrieron la perdida de un ser querido, de quienes sufrieron Jesiones y de quienes
perdieron sus bienes, incluidos sus apartamentos) que quisieron intentar una [sic] arreglo
directo, a ta/ punto que hoy puede afirmarse que un 90% de las afectados se encuentran
resarcidos, en sus derechos patrimonia/es y emocionales (puesto que se brind6 incluso
asesoria psico/6gica) yen cuanto a las edificios Asensi y Continental Towers el pago de
un auxilio de habitabilidad mensual que Jes permitiera a/ivianar el desplazamiento a otra
viviendas, asi coma el pago de las gastos adicionales que esto conllev6.
Ahora bien, es necesario indicar que este resarcimiento se rea/iz6 par iniciativa propia y
antes de que cualquier sanci6n fuera impuesta a las sociedades. Sin perjuicio de las
anterior, es de vital importancia manifestar que las sociedades siempre han estado
prestas y adelantando todas la acciones necesarias para la reparaci6n total de las
estructuras en pro de los derechos de las consumidores." (fl. 20939).
Con lo anterior, los investiqados proceden a enlistar los hechos que consideran probados,
indicando en cada caso las pruebas que asi lo soportan:
• Resarcimiento del dano - Edificio SPACE.
- Contratos de transacci6n a consultar en folios 777 a 916 y 919 a 1151: Remite al expediente.
- Acuerdos de pago para reconocimiento de gastos a consultar en folios 131 a 137: Remite al
expediente.
- Pagos de gastos funerarios a consultar en folios 131 a 137: Remite al expediente.
• Atenci6n por garantia legal a los consumidores del Edificio SPACE.
- Certificados de atenci6n por garantia legal a consultar en folios 2127 a 2133: Remite al
expediente.
• Acercamiento con los afect.ados del Edificio SPACE.
- Actas de mesa de trabajo a consultar en folios 2127 a 2133: Remite al expediente.
• Resarcimiento del dano - Edificio CONTINENTAL TOWERS.
- Pagos de auxilios de habitabilidad a consultar en folios 4979 a 5236: Remite al expediente.
• Resarcimiento del dano - Edificio ASENSI.
- Pagos de auxilios de habitabilidad a consultar en folios 5237 a 5527: Remite al expediente.
• Estudio de Vulnerabilidad del Edificio ASENSI realizado por Jesus Humberto Arango Toro - A
instancia y cargo de ALSACIA COO S.A
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 6 T -DE 2015 HOJA No. _47_
- Soporte documental y testimonio del ingeniero Jesus Humberto Arango Tobon: Remite al
expediente.
• Estudio de Vulnerabilidad del Edificio CONTINENTAL TOWERS realizado par SIPI, Roberto
Rochel Awad y Fredy Antonio Castaneda Lopez - A instancia y cargo de ALSACIA COO S.A.
- Soporte documental y testimonio de los ingenieros Roberto Rochel Awad y Fredy Antonio
Castaneda Lopez: Remite al expediente.
Concluyen las investigados indicando que "[e]n virtud de lo anteriormente expuesto, queda
absolutamente acreditado dentro de/ proceso edemes de la buena fe que siempre ha existido
respecto de las administradores de las sociedades LERIOA [sic] COOS.A. y ALSACIA COOS.A.,
asi coma el enimo de brindar soluci6n a tan lamentables hechos, de las cua/es estos tembien son
victimas." (fl. 20941 ).
55.3. "AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD POR NO HABER DESPLEGADO LOS

INVESTIGADOS (...) CONDUCTAS CAUSANTES DE LOS DEFECTOS DE LOS
EDIFICIOS"
Los investigados MARIA CECILIA POSADA GRISALES, PABLO VILLEGAS MESA, LERIDA
CDO S.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL, ALSACIA CDO S.A. EN REORGANIZACION
EMPRESARIAL, CALAMAR CDO S.A.S. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL y VIFASA
CDO S.A.S. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL, de acuerdo a cada uno de las proyectos.
inmobiliarios, hacen un recuento de los hechos que consideran probados indicando en cada caso
las pruebas que asi lo soportan como lo son las testimonios recibidos en el proceso de diferentes
ingenieros, el lnforme Final Fase Ill - Concepto Tecnico en relaci6n a las causas mas probables
del colapso del Edificio Space emitido por la Universidad de las Andes, el lnforme Fase IV Edificio
Continental Towers - estudios, evaluaci6n, diagn6stico y recomendaciones - Concepto Tecnlco
para efecto de toma de decisiones relacionadas con la seguridad y funcionalidad de la edificacion
emitido par la Universidad de los Andes, el lnforme Fase IV Edificio Asensi Estudios - evaluaci6n,
diagn6stico y recomendaciones - Concepto Tecnico para efecto de toma de decisiones·
relacionadas con la seguridad y funcionalidad de la edificaci6n emitido por la Universidad de los
Andes, el lnforme de Vulnerabilidad Sismica - Condominio Continental Towers emitido par
Roberto Rochel Awad, el lnforme de Vulnerabilidad Sismica - Edificio Colores de Calasania
emitido por Roberto Rochel Awad, los Conceptos Tecnicos de fecha 20 y 22 de mayo de 2014
elaborado par el Laboratorio INGECONCRETO LTDA., y el las normas que consideran aplicables.
Asi las cosas, los hechos que consideran probados los investigados MARiA CECILIA POSADA
GRISALES, PABLO VILLEGAS MESA, LERIDA CDO S.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL,·
ALSACIA CDO S.A. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL, CALAMAR CDO S.A.S. EN
EMPRESARIAL son:
A. EDIFICIO SPACE:
• Las deficiencias estructurales del edificio SPACE son la unica causa principal y eficiente de su.
parcial colapso y situaci6n de riesgo.
- Testimonio del ingeniero Juan Francisco Correa! Daza de la Universidad de Los Andes: Se
extracta basicarnente que el diserio de las edificaciones esta mal hecho, que si se hubiera
realizado con apego a la norma sismo resistente, la estructura hubiese soportado con la
transferencia de carga producida por el asentamiento diferencial en una de sus pilas sin
colapso, aunque tales asentamientos se encuentran par fuera de las limites permitidos por la
norma. De igual manera, frente al flujo plastico lineal anormal y si este afect6 la estructura
RESOLUCION NUMERO .1 0 3 6 6 1 DE'"2015 HOJA No. _48_
con ocasion al incumplimiento de la norma sismo resistente en el diseno estructural, pone de

presente que se manifesto que si la columna se hubiera disenado bien, el nivel de esfuerzo
seria menor al que realmente tenia. Finalmente, respecto de si la elirninacion de elementos
de mamposteria tuvo relacion con el incumplimiento de la norma sismo resistente, manifesto
que no, pues si esos elernentos se hubieran disenado bien no tendrian por que soportar
cargas.
- Testimonio del ingeniero Luis Eduardo Yamin Lacouture de la Universidad de Los Andes: Se
extracta basicarnente que la causa primaria fundamental del colapso se relaciona con la falta
de capacidad de los elementos estructurales principales para soportar las cargas actuantes,
es decir, las cargas que estaban impuestas en el edificio debido a su propio peso -debido a
los acabados de piso, cubiertas, etc.- sobrepasaron la capacidad estructural de los
elementos principales. Aclara tarnbien que con "razon primaria" del colapso se refiere a que
independientemente de las demas situaciones encontradas -deficiencias constructivas,
problemas con materiales, sobrecargas por nivelacion entre pisos, asentamientos
diferenciales de columnas, varies problemas de construccion-, esa causa (mica explica la
ocurrencia del colapso, asi como que si no se hubieran presentado los otros problemas, el
edificio estaba en alto riesqo de colapso.
- lnforme Final Fase Ill - Concepto Tecnico en relacion a las causas mas probables del
colapso del Edificio Space emitido por la Universidad de los Andes (paginas 104 a 105): Los
investigados citan apartes de dicho informe en los que se indica que la causa principal del
colapso esta en la falta de capacidad estructural de las columnas principales para resistir
actuantes debidas al peso propio de la estructura y a las cargas de servicio impuestas.
Adernas, se indica que la falta de capacidad estructural se encuentra asociada a la
deficiencia en el dimensionamiento y diseno de los elementos estructurales principales -
columnas, vigas y placas-, concluyendo que si la estructura se hubiese disenado cumpliendo
los requisites dispuestos en la Ley 400 de 1997 y en sus decreto reglamentarios (NSR98), la
torre 6 no hubiera colapsado en las condiciones impuestas.
- Testimonio del ingeniero JORGE DE JESUS ARISTlzABAL OCHOA: Se extracta que el

ingeniero manifesto que el colapso de la torre ocurrio por carga vertical, lo que obedece a
que las cargas hacia abajo fueron mayores que las cargas hacia arriba, indicando que
cuando se pierde apoyo o se tiene un sistema de apoyo que no es seguro, se presentan este
tipo de colapsos.
- Testimonio del ingeniero Fredy Antonio Castaneda Lopez - Especialista en ingenieria

estructural: Se extracta la parte en la que el ingeniero responde sobre cual fue uno de los
motives de desplome de la torre 6, indicando que al diseno presentado le hace falta
lnformacion sobre las memorias de calculo, siendo esto una violacion a la norma por parte
del disenador estructural.
• La concepcion estructural de una edificacion es responsabilidad del disenador estructural, del

ingeniero de suelos, del reviser de los disenos estructurales y de la Curaduria Urbana.
- Testimonio del ingeniero Juan Francisco Correal Daza de la Universidad de Los Andes:
Manifiesta el ingeniero que el diserio de la estructura le corresponde al disenador estructural,
siendo este responsable de disenar todos los elementos que deberian soportar la estructura
-columnas, vigas-, y que la cirnentacion tiene dos aspectos importantes, extractandose uno
de ellos, el diseno, el cual debe ser consensuado por dos especialistas, el ingeniero de
suelos quien sugiere el tipo de cirnentacion que debe ser usada para la edificacion, y el
ingeniero estructural, quien diseria a partir de esas recomendaciones.
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 fi
1
D; 2015 HOJA No. _49_
- Testimonio del ingeniero Luis Eduardo Yamfn Lacouture de la Universidad de Los Andes:
Respecto de si la falta de capacidad de la estructura se debe a un error de diserio, de
materiales ode construcci6n, el ingeniero manifiesta que la capacidad tiene que ver con dos
pararnetros, por un lado, el tarnano o dimensionamiento de los elementos, y por otro lado;
los materiales utilizados para construir dichos elementos -concreto reforzado, es decir,
concreto que contiene varillas de acero de refuerzo-. Asi las cosas, indica que la dimension
de la columna es deficiente en este caso, pues debi6 tener el doble de area, y el refuerzo
interno era deficiente para soportar las cargas actuantes. Lo que hace que sea
principalmente una deficiencia de diseno, pues el disefiador no verific6 la capacidad de esa
columna para soportar las cargas actuantes en ese punto especffico y sucesivamente en el
resto del edificio. Entonces se trata de un problema de diseno, pues el edificio se encuentra
mal dimensionado, las columnas estan dimensionadas deficientemente y no cuentan con la.
capacidad para soportar las cargas actuantes.
- Ley400 de 1997: Los investigados citan los artlculos 6, 15, 27 y 31, asf:
"Articu/o 6. Responsabilidad de los disefladores. Articulo 6°.- Responsabilidad de los

disefladores. La responsabilidad de Jos diseflos de Jos diferentes elementos que
componen la editicecion, asi coma la edopcion de todas las medidas necesarias para el
cumplimiento en el/os def objetivo de las normas de esta fey y sus reglamentos, recae en
Jos profesionales bajo cuya diteccion se e/aboran /os diferentes diseflos particulares.
[Paragrafo 1°.- La "ComisionAsesora Permanente para el Regimen de Construcciones

Sismo Resistentes", de conformidad con lo estab/ecido en el articulo 39 de la presente
Ley, esieblecere el contenido · minima de los pianos, memorias y estudios de los
diferentes diseflos, asi coma sus especificaciones.
Paragrafo 2°.· Todos los diseflos deben ir firmados o rotulados con sello seco registrado
por profesionales matriculados y facultados para este fin, que cumplan las calidades y
requisitos indicados en el Capitulo 2 de/ Titulo VI, quienes obreren coma responsab/es.
Paragrafo 3°.- Tados los diseflos deben contemplar las norm as sobre la etiminecion de
barrera erquitectonices para las personas discapacitadas y de tercera edad.J
(. . .)
Articulo 15. Obligatoriedad. El Curador o las oficinas o las dependencias distrita/es o

municipales a cargo de la expedicion de las /icencias, deben constatar previamente que
la eaincecion propuesta cumple los requisitos exigidos por la presente Ley y sus
reglamentos, mediante la revision de Jos pianos, memorias y estudios de los diferentes
mencionados en el Titulo Ill.
Paragrafo.- La revision de los diseflos puede ser realizada por el Curador o por
funcionarios de las oficinas o dependencias municipales o distrita/es encargadas de
expedir las licencias de consiruccion; o bien, a costo de quien solicita la licencia, con un
profesional particular, calificado para ta/ fin de conformidad con Jos requisitos
establecidos en el Capitulo 3, Titulo VI de esta Ley, diferente de/ diseflador o
independiente Jaboralmente de el, el cual por media de un memorial dirigido a las oficinas
o dependencias mencionadas, indique el alcance de la revision efectuada, el
cumplimiento de las normas de la presente Ley y sus decretos reglamentarios.
(. . .)
Articu/o 27. Experiencia de los disefladores estructurales. Los disefladores

estructurales deben acreditar estudios de postgrado o experiencia mayor de cinco (5)
ettos en el area de estructuras.
(. . .)
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 G 1 -~~ 2015 HOJA No. _so_
Par la cual se decide una actuacion administrativa
Articulo 31. Experiencia. El revisor de /os diseflos debe acreditar una experiencia mayor
de cinco (5) etios de ejercicio profesional, contados a partir de la expedici6n de la tarjeta
profesional, bajo la direcci6n de un profesional facultado para ta/ fin, en una o varias
actividades tales coma; diseflo estructural, diseno de elementos no estructurales, trabajos
qeoiecnicos, construcci6n, interventoria o supervision tecnice, o acreditar estudios de
postgrado en el area de estructuras, qeotecnice o ingenieria sismica. ".
• Los aspectos constructivos del edificio no fueron la causa de su situacion de riesgo y colapso
parcial.
Testimonio del ingeniero Juan Francisco Correal Daza de la Universidad de Los Andes: Se
extracta basicarnente que el diser'io de las edificaciones esta mal hecho, que si se hubiera
realizado con apego a la norma sismo resistente, la estructura hubiese soportado con la
transferencia de carga producida par el asentamiento diferencial en una de sus pilas sin
colapso, aunque tales asentarnientos se encuentran par fuera de las limites permitidos par la
norma. De igual manera, frente al flujo plastico lineal anormal y si este afecto la estructura
con ocasion al incumplirniento de la norma sismo resistente en el diseno estructural, pone de
presente que se manifesto que si la columna se hubiera disenado bien, el nivel de esfuerzo
seria menor al que realmente tenia. Finalmente, respecto de si la eliminacion de elementos
de mamposteria tuvo relacion con el incumplimiento de la norma sismo resistente, manifesto
que no, pues si esos elementos se hubieran diser'iado bien no tendrlan par que soportar
cargas.
- Testimonio del ingeniero Luis Eduardo Yamln Lacouture de la Universidad de Los Andes: Se
extracta basicamente que la causa primaria fundamental del colapso se relaciona con la falta
de capacidad de las elementos estructurales principales para soportar las cargas actuantes,
es decir, las cargas que estaban impuestas en el edificio debido a su propio peso -debido a
las acabados de piso, cubiertas, etc.- sobrepasaron la capacidad estructural de las
elementos principales. Aclara tarnbien que con "razon primaria" del colapso se refiere a que
independientemente de las dernas situaciones encontradas -deficiencias constructivas,
problemas con materiales, sobrecargas par nivelacion entre pisos, asentamientos
diferenciales de columnas, varios problemas de construccion-, esa causa (mica explica la
ocurrencia del colapso, asl coma que si no se hubieran presentado las otros problemas, el
edificio estaba en alto riesqo de colapso. Adernas, manifiesta que la estructura desde el nivel
de cirnentacion hacia arriba se construyo de conformidad con las pianos especificados del
disenador, habiendose hecho varias modificaciones en el proceso de construccion siendo las
mismas firmadas par el disenador, lo que es un poco inusual, se cambiaron las dimensiones
de unas columnas, las propiedades del concreto, de unas vigas en un sitio par otras. Sin
embargo, dichos cambios quedaron documentados, fueron verificados en el trabajo de
campo que hizo la Universidad de Los Andes, y fueron aprobados par el disenador.
• Los materiales utilizados en la construccion del edificio cumplieron con la calidad y resistencia
exigidos par el diser'iador, y no fueron la causa de la situacion de riesgo y colapso inicial.
Respecto de las materiales manifiesta que hubo incumplimiento en concreto y acero de
refuerzo, y que se verifica el control de calidad seguido en la obra, y si cumple con la norma
sismo resistente y de construccion, encontrando porcentajes rnlnlrnos de incumplimiento.
Frente a si ese minima incumplimiento pudiese causar el colapso de un edificio, expresa que
el grado de incurnplimiento no es tan grande coma para provocar el colapso de una
ediflcacion.
- Testimonio del ingeniero Luis Eduardo Yamin Lacouture de la Universidad de Los Andes:
Respecto de si hubo o no errores durante la construccion del edificio y en las materiales,
RESOLUCION NUMERO 1 Q3 66 1 DE2015 HOJA No. _51_
manifiesta que frente a las materiales se hizo una investiqacion exhaustiva, encontrando que
el acero de refuerzo cumplia con las requisitos minimos de calidad, yen cuanto al concreto
se encontro que algunas de las muestras tomadas durante la construccion yen las tomadas
posteriormente par la Universidad de Los Andes, no curnpllan con la resistencia minima que
exige la norma y que habia especificado el disenador, pero encontraron tarnbien que dichas
deficiencias no son un elemento tan relevante para explicar las causas del colapso.
- Testimonio del ingeniero Fredy Antonio Castaneda Lopez - Especialista en ingenieria·

estructural: Manifiesta que no se encontro deficiencia en las materiales, indicando que el
diametro del nucleo que extrajo la Universidad de Los Andes no es el que establece la
norma para la elaboracion de ensayos, pues use uno mucho menor al permitido, no obstante
esto, alqunos ensayos reportaron una calidad mejor de las reportados en obra. Afirma que
este constructor cuenta con una gran cantidad de informacion, debido al buen sistema de
calidad que tiene, lo que a su juicio muestra que hubo un gran analisis del cumplimiento de
la norma de sisterna de calidad de la toma de muestras. Par otro lado, frente al
cuestionarniento sabre la posibilidad de las problemas de estabilidad de un edificio cuando la·
calidad de sus materiales es idonea, expone que si la estructura esta bien concebida para
cargas verticales, no\Jeberia presentar problemas.
- Testimonio del ingeniero Jesus Humberto Arango Tobon - Especialista en ingenieria

estructural y materiales: Manifiesta que su empresa lngeconcreto Ltda. hizo los ensayos de
laboratorio durante la construccion de todo el proyecto inmobiliario, y que le fue solicitado
que emitiera un concepto sabre la calidad de los concretos con base en la inforrnacion de las.
ensayos, preparando tres informes.
- Concepto Tecnico del 22 de mayo de 2014 elaborado par el Laboratorio INGECONCRETO

L TOA: Se muestra imagen de documento firmado par el ingeniero Jesus Humberto Arango
Tobon en la que emite concepto sabre la calidad de las concretos del Edificio SPACE,
indicando que se hicieron ensayos sequn las cuales 0.82% de las muestras resultaron par
debajo de la resistencia minima permitida, lo cual es normal. Posteriormente se hizo prueba
a una de las muestras dando resultados par encima de la resistencia minima permitida. Las·
cuatro muestras restantes fueron evaluadas por el ingeniero calculista, quien las avalo como
aceptable dado que la seguridad de estos elementos no estaba comprometida par la
resistencia obtenida del concreto. El anterior procedimiento es una practica ordinaria
utilizada en Colombia, y muestra que la calidad del concreto cumple con las NSR98 y
NSR10.
B. EDIFICIO CONTINENTAL TOWERS:
• Las deficiencias estructurales del edificio CONTINENTAL TOWERS son la (mica causa
principal y eficiente de situacion de riesgo y consecuente evacuaci6n.
Manifiesta que se encontro incumplida la norma sismo resistente y en la capacidad
estructural de las elementos principales. Sin embargo, las factores de seguridad son rnenos.
graves que en el edificio SPACE, pero el proyecto inmobilidario continua en alto riesgo.
- lnforme Fase IV Edificio Asensi Estudios - evaluacion. diagnostico y recomendaciones -

Concepto Tecnico para efecto de toma de decisiones relacionadas con la seguridad y
funcionalidad de la edificacion emitido por la Universidad de los Andes (pagina 95): Los
investigados citan un aparte de dicho informe en el que se indica que el proyecto
CONTINENTAL TOWERS incumple varios requisitos basicos de seguridad, resistencia y
funcionalidad dispuestos en la NSR98, presentando deficiencias en las condlcicnes-
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 t>E.2015 HOJA No. _52_
estructurales y de sismo resistencia, por lo que tiene alto riesgo de colapso, en particular
ante la ocurrencia de un sismo.
• La concepcion estructural de una edificacion es responsabilidad del disenador estructural, del

ingeniero de suelos, del revisor de los disenos estructurales y de la Curaduria Urbana.
Manifiesta el ingeniero que el diseno de la estructura le corresponde al diseriador estructural,
-columnas, vigas-, y que la cirnentacion tiene dos aspectos importantes, extractandose uno
de ellos, el diseno, el cual debe ser consensuado por dos especialistas, el ingeniero de
suelos quien sugiere el tipo de cirnentacion que debe ser usada para la editicacion, y el
ingeniero estructural, quien disena a partir de esas recomendaciones.
Respecto de si la falta de capacidad de la estructura se debe a un error de diseno, de
materiales o de construccion, el ingeniero manifiesta que la capacidad tiene que ver con dos
parametros, por un lado, el tarnano o dimensionamiento de los elementos, y por otro lado,
de la columna es deficiente en este caso, pues debio tener el doble de area, y el refuerzo
principalmente una defic:iencia de diseno, pues el disenador no veriflco la capacidad de esa
columna para soportar las cargas actuantes en ese punto especifico y sucesivamente en el
mal dimensionado, las columnas estan dimensionadas deficientemente y no cuentan con la
- Ley 400 de 1997: Los investigados citan los articulos 6, 15, 27 y 31.
• Los aspectos constructivos del edificio no fueron la causa de su situacion de riesgo y

consecuente evacuacion.
- lnforme de Vulnerabilidad Sismica - Condominio Continental Towers emitido por Roberto

Rochel Awad (paginas 12 y 23): Los investigados citan apartes de dicho informe, exaltando
que el 16 de octubre de 2013 en visita de campo realizada para observar el estado de la
estructura y definir puntos a investigar para el dictamen, de igual manera se verificaron los
pianos suministrados elaborados en el ario 2008, los cuales concuerdan razonablemente
con la edificacion actual, en los que estara consignada la informacion obtenida en la
investiqacion de campo. Finalmente, senala que se constato en obra que las dimensiones y
refuerzo usado corresponde al especificado en los pianos estructurales.
exigidos por el diseriador, y no fueron la causa de la situacion de riesgo y consecuente
evacuacion.

estructural y materiales: Manifiesta que su empresa lngeconcreto Ltda. tarnbien hizo los
ensayos de laboratorio durante la construccion de todo el proyecto inmobiliario, y que le fue
solicitado que emitiera un concepto sobre la calidad de los concretos con base en la
informaci6n de los ensayos, preparando dos documentos, en los que da un concepto sobre
la calidad del concreto y del acero basado en los resultados de los ensayos realizados
durante la construccion. Adernas, se extracta que frente a la presunta de si el estudio que
hizo se circunscribio a la calidad de los materiales, o si tuvo acceso a verificar disenos,
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 6 1 - BE 2015 HOJA No. _53_
estructuras, etc., manifiesta que el informe solo se refiere a la calidad del concreto y del
acero, y que posteriormente se hicieron otros ensayos en parte para verificar los resultados
de las pruebas ordenadas por el ingeniero Roberto Rochel Awad que habian sido diferentes,.
encontrando que los resultados de los concretos coincidian con los resultados de los
ensayos hechos en desarrollo de la obra y son buenos, contradiciendo los resultados
revelados por el ingeniero Rochel Awad.
- Concepto Tecnico del 22 de mayo de 2014 elaborado por el Laboratorio INGECONCRETO

LTDA.: Se muestra imagen de documento firmado por el ingeniero Jesus Humberto Arango
Tobon en la que emite concepto sobre la calidad de los concretos del proyecto
CONTINENTAL TOWERS, indicando que se hicieron ensayos sequn los cuales 2.5% de las·
muestras resultaron por debajo de la resistencia minima permitida. Posteriormente se hizo
prueba a cinco de las muestras que no cumplian, dando resultados por encima de la
resistencia minima permitida. Las ocho muestras restantes fueron evaluadas por el ingeniero
calculista, quien las aval6 toda vez que se trataba de elementos a flexi6n sin carga axial o
con baja carga axial, donde los factores de seguridad disminuyen · levemente y no
comprometen la seguridad de la estructura. El anterior procedimiento es una practica
ordinaria utilizada en Colombia, y muestra que la calidad del concreto cumple con la NSR98.
- lnforme de Vulnerabilidad Sismica - Condominio Continental Towers emitido por Roberto

Rochel Awad (pagina 17): Se resena el aparte en que se indica queen eldiserio estructural
se especifica el empleo de un concreto que cumplia con requisitos.
C. EDIFICIO ASENSI:
• Las deficiencias estructurales del edificio ASENSI son la unica causa principal y eficiente de.
situaci6n de riesgo y consecuente evacuaci6n.

estructural y materiales: Manifiesta que es claro que la estructura no tenia un diseno
adecuado, en tanto las dimensiones de los elementos y la cantidad de refuerzo provisto no
es suficiente para soportar las cargas ni verticales ni sismicas en el edificio, encontrando un
grave error de diseno que sobrepasaria los limites de la seguridad. En la parte constructiva,
expone que se encontr6 que las condiciones de resistencia de los materiales estaban bien.
- lnforme Fase IV Edificio Asensi Estudios - evaluaci6n, diagn6stico y recomendaciones -

Concepto Tecnico para efecto de tom a de decisiones relacionadas con la seguridad y
funcionalidad de la edificaci6n emitido por la Universidad de los Andes (pagina 87): Los
investigados citan un aparte de dicho informe en el que se expone lo correspondiente al
analisis para las cargas gravitacionales, concluyendo que el diseno estructural planteado
para el edificio ASENSI no cumple con los requisitos minima de capacidad de carga, y por lo
tanto, de seguridad, que dispone la NSR98 para cargas gravitacionales solas.
• La concepci6n estructural de una edificaci6n es responsabilidad del disenador estructural, del

Manifiesta el ingeniero que el diseno de la estructura le corresponde al disenador estructural,
-columnas, vigas-, y que la cimentaci6n tiene dos aspectos importantes, exnactandose uno
de ellos, el diserio, el cual debe ser consensuado por dos especialistas, el ingeniero de
suelos quien sugiere el tipo de cimentaci6n que debe ser usada para la edificaci6n, y el
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 D.E:2015 HOJA No. _54_
materiales ode construccion, el ingeniero manifiesta que la capacidad tiene que ver con dos
parametros, por un lado, el tamano o dimensionamiento de los elementos, y por otro lado,
de la columna es deficiente en este caso, pues debio tener el doble de area, y el refuerzo
principalmente una deficiencia de diseno, pues el diseriador no veriftco la capacidad de esa
resto del edificio. Entonces se trata de un problema de diserio, pues el edificio se encuentra
- Ley 400 de 1997: Los investigados citan los articulos 6, 15, 27 y 31.
exigidos por el disenador, y no fueron la causa de la situacion de riesgo y consecuente
evacuacion.

estructural y materiale~~: Manifiesta que es claro que la estructura no tenia un diseno
adecuado, en tanto las dimensiones de los elementos y la cantidad de refuerzo provisto no
es suficiente para soportar las cargas ni verticales ni sismicas en el edificio, encontrando un
grave error de diseno que sobrepasaria los limites de la seguridad. En la parte constructiva,
expone que se encontro que las condiciones de resistencia de los materiales estaban bien.
- Concepto Tecnico del 20 de mayo de 2014 elaborado por el Laboratorio INGECONCRETO

LTDA.: Se muestra irnaqen de documento firmado por el ingeniero Jesus Humberto Arango
Tobon en la que emite concepto sobre la calidad de los concretos del proyecto ASENSI,
indicando que se hicieron ensayos sequn los cuales 6.9% de las muestras resultaron por
debajo de la resistencia minima permitida. Posteriormente se hizo prueba a dieciocho de las
muestras que no cumpli.an, dando resultados por encima de la resistencia minima permitida.
Las once muestras restantes fueron evaluadas por el ingeniero calculista, quien las avalo
toda vez que se trataba de elementos a flexion sin carga axial, donde los factores de
seguridad disminuyen levemente y no comprometen la seguridad de la estructura. El anterior
procedimiento es una practica ordinaria utilizada en Colombia, y muestra que la calidad del
concreto cumple con la NSR98.
D. EDIFICIO COLORES DE CALASANiA:
• Las deficiencias estructurales del edificio COLORES DE CALASANiA son la unica causa
principal y eficiente de situacion de riesgo y consecuente evacuacion.
- lnforme de Vulnerabilidad Sismica - Edificio Colores de Calasania emitido por Roberto

Rochel Awad (paginas :31 y 41): Se reseria el aparte en que se indica que la calidad del
diseno y la construccion de las estructuras es regular, que el diseno original no cumple con
los requisitos de la NSR98 vigente para la epoca del diserio. De igual manera indica que la
confiquracion estructural es deficiente, pues existen grandes excentricidades de las vigas
respecto al eje de las columnas, el acoplamiento de los muros en los puntos fijos se hace a
traves de vigas con rigidez insuficiente, las vigas y columnas tienen poco espesor lo que
hace extremadamente flexible la estructura con deficiencias en el anclaje del refuerzo, y el
confinamiento de las vigas y columnas es muy pobre, no proporcionando el confinamiento
que requiere este tipo de estructuras.
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 6 1 -DE. 2015 HOJA No. _55_
- Testimonio del ingeniero Gonzalo Jimenez Calad - Especialista en ingenieria estructural:

Manifiesta que en cuanto al cumplimiento de la NSR10, el edificio tenia un indice de.
flexibilidad que tenia que ver con las derivas poco mayor a 1, y que en algunas de las
columnas la relaci6n de demanda -fuerzas que le llegan a la capacidad, que es lo que la
estructura tarnbien puede tener- tarnbien eran mayor a 1, indicando que la soluci6n dada era
tratar de generar una mejor estructura para que se cumplieran las normas, ariadiendole a la
estructura actual unas columnas, fundaciones y vigas nuevas que amarran todo el edificio
para que las normas de flexibilidad y capacidad fueran cumplidas par la nueva estructura.
• La concepci6n estructural de una edificaci6n es responsabilidad del diseriador estructural, de!

ingeniero de suelos, del reviser de las disenos estructurales y de la Curaduria Urbana.
Manifiesta el ingeniero que el diseno de la estructura le corresponde al disenador estructural,
siendo este responsable de disenar todos las elementos que deberian soportar la estructura
-columnas, vigas-, y que la cimentaci6n tiene dos aspectos importantes, extractandose uno
de ellos, el diserio, el cual debe ser consensuado par dos especialistas, el ingeniero de
suelos quien sugiere el tipo de cimentaci6n que debe ser usada para la edificaci6n, y er
materiales o de construcci6n, el ingeniero manifiesta que la capacidad tiene que ver con dos
parametros, par un lado, el tarnano o dimensionamiento de las elementos, y par otro lado,
las materiales utilizados para construir dichos elementos -concreto reforzado, es decir,
concrete que contiene varillas de acero de refuerzo-. Asi las cosas, indica que la dimension
de la columna es deficiente en este caso, pues debi6 tener el doble de area, y el refuerzo
principalmente una deficiencia de diserio, pues el diseriador no verific6 la capacidad de esa
- Ley 400 de 1997: Los investigados citan las articulos 6, 15, 27 y 31.
• Los aspectos constructivos del edificio no fueron la causa de su situaci6n de riesgo y

consecuente evacuaci6n.
- lnforme de Vulnerabilidad Sismica - Edificio Colores de Calasania emitido par Roberto

Rochel Awad (paginas 8 y 41): Los investigados citan apartes de dicho informe, exaltando
que se verificaron las pianos suministrados elaborados en el ano 2006, las cuales
concuerdan razonablemente con la edificaci6n actual, en las que estara consignada la
informaci6n obtenida en la investigaci6n de campo. Finalmente, senala que las pilas no han
tenido asentamientos importantes, y que la patologia de la estructura se debe a dimensiones
insuficientes de las diferentes elementos estructurales que ocasionaron deformaciones
excesivas y danos en la mamposterfa.
• Los materiales utilizados en la construcci6n del edificio cumplieron con la calidad y resistencia
exigidos par el dlsenador, y no fueron la causa de la situaci6n de riesgo y consecuente
evacuaci6n.
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 OE'-2015 HOJA No. _56_
- lnforme de Vulnerabilidad Sfsmica - Edificio Colores de Calasanfa emitido por Roberto

Rochel Awad (paginas 35 y 41): Se reseiian los apartes en los que se indica que la calidad
del concreto en obra cumple con los criterios del C6digo Colombiano de Construcciones
Sismo Resistentes y se considera estructuralmente adecuado, no obstante esto, presenta un
coeficiente de variaci6n muy alto que permite prever que dentro de la estructura pueden
existir elementos con resistencia inferior a la especificada. Adernas, se expone que se
observa buen comportamiento de la cimentaci6n y que hay concordancia entre los pianos
estructurales y la obra ejecutada, las dimensiones, resistencia del concreto y del refuerzo, en
calidad, cantidad y diametro coinciden con los pianos estructurales.
- Testimonio del ingeniero Jesus Humberto Arango Tobon - Especialista en ingenierfa

estructural y materiale~: Respecto del cuestionamiento sobre su relaci6n con el edificio
COLORES DE CALAS.A.NiA,manifiesta que su empresa lngeconcreto Ltda. tamblen hizo los
ensayos de laboratorio durante la construcci6n de todo el proyecto inmobiliario, pero que en
este caso no le fue solicitado que emitiera un concepto o informe al respecto. Expone que
posteriormente se hicieron unos ensayos para cotejar sus resultados con los que se obtuvo
en las pruebas ordenadas por el ingeniero Roberto Rochel Awad, encontrando que los
resultados eran muy parecidos a los de los otros edificios, es decir, satisfactorios.
55.4. "AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD POR HABER OBRADO LOS INVEST/GADOS

(...) CON DILIGENCI.A Y CU/DADO EN EL EJERCIC/0 DE SUS FUNCIONES"
En cuanto a los investigados MARiA CECILIA POSADA GRISALES y PABLO VILLEGAS

MESA, estos seiialan que en el presente proceso son investigados en calidad de:
INVESTIGADO SOCIEDAD CALI DAD

REPRESENTANTELEGAL
LERIDA COOS.A. EN
MIEMBRO DE JUNTA
DIRECTIVA
MARiA CECILIA POSADA
GRISALES
EMPRESARIAL
ALSACIA COO S.A. EN REPRESENTANTELEGAL
REORGANIZACION MIEMBRO DE JUNTA

REPRESENTANTELEGAL
LERIDA COOS.A. EN
MIEMBRO DE JUNTA
DIRECTIVA
ALSACIA COO S.A. EN
MIEMBRO DE JUNTA
REORGANIZACION
DIRECTIVA
EMPRESARIAL
PABLO VILLEGAS POSADA
EMPRESARIAL
EMPRESARIAL
lndicaron al respecto queen tales calidades "(. . .) obraron con total y absoluta diligencia y cuidado,
sin transgredir ninguna disposici6n jurfdica (. ..)" (fls. 20911).
RESOLUCION NU MERO 1 03 66 1 1>E' 2015 HOJA No. _57_
Ahora, como hechos probados dentro del proceso que sustentan tal afirmacion, los investiqados
MARiA CECILIA POSADA GRISALES, PABLO VILLEGAS MESA, LERIDA COO S.A. EN
LIQUIDACION JUDICIAL, ALSACIA COO S.A. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL,
CALAMAR COO S.A.S. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL y VIFASA CDO S.A.S. EN
REORGANIZACION EMPRESARIAL, expusieron los que a continuacion se enlistan, indicando
en cada caso las pruebas que asl lo soportan, coma lo son los hojas de vida, testimonios
recibidos en el proceso de diferentes ingenieros, licencias de construccion, expedientes
administrativos del Consejo Profesional Nacional de lngenieria -COPNIA-, el acto administrative
de exoneracion de supervision tecnlca, versiones libres, el Estudio de Vulnerabilidad del Efidicio
ASENSI realizado por Jesus Humberto Arango Tobon, os Estudios de Vulnerabilidad del Edificio
CONTINENTAL TOWERS realizados por SIPI, Roberto Rochel Awad y Fredy Antonio Castaneda
Lopez, los Estudios de Vulnerabilidad del edificio COLORES DE CALASANiA realizados por
Roberto Rochel Awai y Gonzalo Jimenez Calad, y la informacion remitida por los investigados que
incluyen los resultados del control de calidad de los materiales utilizados en las obras (fls. 20911 a
20914 y 20968 a 20973), asl:
• El ingeniero JORGE DE JESUS ARISTlzABAL OCHOA era, para el momenta de su

contratacion, un profesional idoneo y reconocido en disefio estructural, y nunca los
investigados le sugirieron o lo constrifieron para que incumpliera la Norma Sismo Resistente.
- Hoja de vida del ingeniero JORGE DE JESUS ARISTlzABAL OCHOA (31 paginas).
- Testimonio del ingeniero JORGE DE JESUS ARISTlzABAL OCHOA- Disefiador estructural

de los edificios: Frente a la pregunta de si recibio en alg(m momenta orden por parte de·
alguien de la sociedad para recortar el presupuesto de la obra, manifiesta que no, que no lo
ha permitido. De igual manera, respecto del cuestionamiento sabre si recibio orden por parte
del investigado PABLO VILLEGAS MESA para recortar el presupuesto de la obra, sefialando
que no, que el senor Villegas siempre ha sido muy respetuoso, profesional y correcto.
• Las sociedades que representan los investigados obtuvieron las respectivas licencias
urbanisticas de construccion para adelantar todos y cada uno de los proyectos, asl corno
tramitaron las respectivas modificaciones a dichas licencias.
- Licencias de construccion: Remite a los documentos que reposan en el expediente.
• Cada uno de los proyectos cont6 con la respectiva supervision tecnica para la construcci6n de
los edificios, sequn lo exige la ley, hasta tanto se obtuvo la exoneraci6n por parte de la
Curaduria Urbana.
- Expedientes administrativos sancionatorios COPNIA: Remite a que se consulten los

expedientes con los radicados ANT-PD-2014-0003, ANT-PD-2014-0007, ANT-PD-2014-
0008 y ANT-PD-2014-0009 que corresponden a los procesos administrativos sancionatorios
adelantados por dicha entidad.
- Acta administrativo - Exoneracion de supervision tecnica - 19 de diciembre de 2007 -

Curaduria Urbana Segunda de Medellin: Se muestra imagen de documento firmado por
Carlos Alberto Ruiz Arango, Curador Urbano Segundo de Medellin, en el que se exonera de
la obliqacion de someter a supervision tecnica las construcciones de varios proyectos
inmobiliarios, entre ellos SPACE a cargo de LERIDA COO S.A. y COLORES DE
CALASANiA a cargo de VIFASA COOS.A.
• Los investigados lideraron la irnplernentacion de un sistema de control de calidad de sus

procesos constructivos, y habian sido certificados tan solo unos meses antes del colapso de la
fase 6 del Edificio SPACE.
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 DE'2015 HOJA No. _58_
- Versiones libres - lnforrnacion suministrada por las sociedades investigadas sobre cada uno
de los proyectos.
• En aras de proteger la vida de los ocupantes y transe(mtes de los edificios CONTINENTAL

TOWERS, ASENSI y COLORES DE CALASANiA, los investigados ordenaron la realizacion de
estudios de vulnerabilidad de cada uno de los edificios.
- Estudio de Vulnerabilidad del Edificio ASENSI realizado por Jesus Humberto Arango Toro -
A instancia y cargo de ALSACIA COO S.A.: Remite a que se revise el soporte documental y
el testimonio del ingeniero Jesus Humberto Arango Tobon.
- Estudio de Vulnerabilidad del Edificio CONTINENTAL TOWERS realizado por SIPI, Roberto
Rochel Awad y Fredy Antonio Castaneda Lopez - A instancia y cargo de ALSACIA COO
S.A.: Remite a que se revise el soporte documental y los testimonios de los ingenieros
Roberto Rochel Awad y Fredy Antonio Castaneda Lopez.
- Estudio de Vulnerabilidad del Edificio COLORES DE CALASANiA realizado por Roberto

Rochel Awad y Gonzalo Jimenez Calad - A instancia y cargo de ALSACIA COO S.A.:
Remite a que se revise el soporte documental y el testimonio de los ingenieros Roberto
Rochel Awad y Gonzalo Jimenez Calad.
- Testimonio de Carlos A Gil Valencia - Director DAGRD: Respecto de si es cierto o no que la

constructora COO presento al municipio de Medellin un informe que mostraba las
deficiencias estructurales del proyecto CONTINENTAL TOWERS -evacuado para ese
rnomento-, manifiesta que no tiene claridad pero cree que si, pero que si se ha recibido
estudios por parte de la constructora en todas las unidades evacuadas.
• Los edificios construidos coinciden con los pianos estructurales hechos por el Disenador
estructural, y en ellos se utilizaron los materiales con la calidad y resistencia especificada por
este ultimo.
- Refiere al acapite "Ill. Lo probado dentro del proceso" numeral 2 de los escritos de alegatos
de conclusion: Se trata del argumento ''AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD POR NO
HABER DESPLEGADO LOS INVESTIGADOS ( .. .) CONDUCTAS CAUSANTES DE LOS
DEFECTOS DE LOS EDIFICIOS", en el que analiza por cada uno de los proyectos
inmobiliarios, los hechos probados y las pruebas que los soportan.
- lnformacion remitida por las sociedades investigadas que incluye los resultados del control
de calidad de los materiales utilizados en las obras.
55.5. "AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD POR HABERSE CONFIGURADO EL HECHO DE

UN TERCERO"
CDC S.A. EN LIQUIDACIC)N JUDICIAL, ALSACIA CDC S.A. EN REORGANIZACION
EMPRESARIAL, CALAMAR CDC S.A.S. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL y VIFASA
CDC S.A.S. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL manifiestan lo siguiente:
"De acuerdo con Jo hasta aqui dicho, y en perfecta armonia con el escrito de descargos,
este plenamente probedo que el disetio estructural y la revision de Jos tiisetios
estructura/es de los edificios SPACE, CONTINENTAL TOWERS, ASENSJ y COLORES
DE CALSANIA [sic] estuvo a cargo de Jos Seflores Jorge de Jesus Aristizabal Ochoa y
Mauricio Ardila respectivamente. lgualmente probado se encuentra el hecho de que esos
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 r Oc2015 HOJA No. _59_
oisenos fueron aprobados por las Curadurias Urbanas que profirieron los actos
administrativos por medio de los cuales se otorgaron las respectivas licencias
urbanisticas de construcci6n y cada una de sus modificaciones.
De igual modo se prob6 dentro def proceso que existe un NEXO DE CAUSAL/DAD
DIRECTO Y EXCLUSIVO entre la situaci6n de riesgo [yen algunos casos de colapso y
demolici6n] de las edificaciones SPACE, CONTINENTAL TOWERS, ASENSI y
COLORES DE CALSANIA [sic] y el disettos [sic] estructural de las mismas.
Tembien se porb6 [sic] que cada una de esas edificaciones fue construida por el
constructor de acuerdo con los disenos estructurales, con lo cual, son el fief reflejo de la
concepci6n estructural prevista por el lngeniero Jorge de Jesus Aristizabal Ochoa.
Por ultimo, qued6 estab/ecido mediante la actividad probatoria que no hay ninqun otro
hecho aparte def defectuoso aiseno estructural que explique la grave situaci6n en la que
se encuentran las edificaciones en pie, asi como el colapso parcial def edificio SAGE [sic].
No sobra decir que los investigados NUNCA han adelantado estudios en lngenieria
estructural, asi como NUNCA han hecho ceicuioe estructurales, TAMPOCO han sido
revisores de diseflos estructurales, y mucho menos han fungido como supervisores
tecnicos, ni /es exigia la Ley contar con estas competencias." (fls. 20914 a 20915 y
2097316).
55.6. "LOS INVESTIGADOS (...) LIDERARON GEST/ONES TENDIENTES A REPARAR A.

LAS ViCTIMAS DEL COLAPSO PARC/AL DEL EDIFIC/0 SPACE Y A LOGRAR LA
EFECTIVIDAD DE LA GARANT/A LEGAL MED/ANTE LA REPARACION DE LOS
DEMAS EDIFICIOS"
Los investigados MARiA CECILIA POSADA GRISALES, PABLO VILLEGAS MESA, LERIDA
CDO S.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL, ALSACIA CDO S.A. EN REORGANIZACION
CDO S.A.S. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL exponen lo siguiente:
"Se logr6 probar durante el proceso que los investigados desp/egaron ingentes esfuerzos
tendientes a reparar a las familias de las personas que fallecieron con ocasi6n de/
colapso de la fase 6 de/ edificio SPACE, asi como han sufragado, a tetves [sic] de las
sociedades a las que representa [sic], /os gastos de mudanza y habitabilidad de las
personas evacuadas de /os demes edificios, y se han allanado a reparar los edificios
mediante el reforzamiento estructural, para lo cua/ han contratado a un equipo
interdisciplinario de especia/istas de las mas altas calidades y amplia trayectoria en este
tipo de procesos." (fls. 20915 y 297417).
16
En el escrito de alegatos de conclusion de las sociedades investigadas -LERIOA COO S.A. EN LIQUIOACl6N JUDICIAL,
ALSACIA COO S.A. EN REORGANIZACl6N EMPRESARIAL, CALAMAR COO S.A.S. EN REORGANIZACl6N EMPRESARIAL y
VIFASA COO S.A.S. EN REORGANIZACl6N EMPRESARIAL- el ultimo parrato difiere levemente del citado, leyendose lo
siguiente:
•
"No sobra decir que las investigadas NUNCA han hecho celcutos estructurales, TAMPOCO han sido revisores de disefios
estructurales, y mucho menos han fungido coma supervisores tecnicos, ni Jes exigia la Ley contar con estas competencias."
(fl. 20973).
17
En el escrito de alegatos de conclusion de las sociedades investigadas -LERIOA COO S.A. EN LIQUIOACl6N JUDICIAL,
ALSACIA COO S.A. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL, CALAMAR COO S.A.S. EN REORGANIZACl6N EMPRESARIAL y
VIFASA COO S.A.S. EN REORGANIZACl6N EMPRESARIAL- lo argumentado difiere levemente del parrafo citado, leyendose lo
siguiente:
"Se logr6 probar durante el proceso que las investigados desplegaron ingentes esfuerzos tendientes a reparar a las familias
de las personas que fallecieron con ocasi6n de/ co/apso de la fase 6 def edificio SPACE, asi coma hen sufragado las
gastos de mudanza y habitabilidad de las personas evacuadas de las oemes edificios, y se han allanado a reparar las
edificios mediante el reforzamiento estructural, para Jo cual han contratado a un equipo interdisciplinar de especialistas de
las mas altas calidades y empuetreyectone en este tipo de procesos." (fl. 20974).
RESOLUCION NUMERC> 1 03 66 1 DH015 HOJA No. _60_
55.7. "NO SE PROBO DURANTE EL PROCESO UNA SOLA CONDUCTA DE LOS

INVESTIGADOS QUE HAYA VULNERADO LAS NORMAS QUE REGULAN LA
CAL/DAD, /DONE/DAD Y SEGUR/DAD DE LAS EDIFICACIONES"
COO S.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL, ALSACIA COO S.A. EN REORGANIZACION
EMPRESARIAL, CALAMAR COO S.A.S. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL y VIFASA
COO S.A.S. EN REORGANI.ZACIONEMPRESARIAL afirman lo siguiente:
"Parser una afirmaci6n indefinida, no requiere de comentario adiciona/. Tan solo quiere
recorderseie al Despecho que la carga probatoria en el faro que nos convoca le
corresponde al Estado." (fls. 20915 y 20974).
55.8. "SOLICITUDES"
Los investigados solicitan lo siquiente en cada caso:
• ALVARO VILLEGAS MORENO e ILEANA ARBOLEDA VILLEGAS:
"(. . .)
PRINCIPAL. Que se subsane el defecto sustantivo contenido en la Reso/uci6n No. 30943

def 12 de mayo de 2014 consistente en imputar cargos con base en una norma posterior
a las hechos investigacfos, con base en lo previsto pro [sic] el articu/o 41 de la Ley 1437
de 2011, a cuyo tenor 'La autoridad, en cua/quier momenta anterior a la expedici6n def
acto, de oficio o a petici6n de parte, correait« las irregularidades que se hayan
presentado en la actuaci6n administrativa para ajustarla a derecho, y eoopter« las
medidas necesarias para concluirla'.
PRIMERA SUBSIDIARIA. Que se abstenga la Superintendencia de lndustria y Comercio

de imponer alguna sanci6n administrativa a las investigados ALVARO [sic] VILLEGAS
MORENO E /LEANA ARBOLEDA VILLEGAS, par no haber desplegado estos ultimas
ninguna conducta generadora de las deficiencias estructurales que ocasionaron el
co/apso parcial y posterior demolici6n def Edificio SPACE, y evacuaci6n de las edificios
CONTINENTAL TOWEF?S, ASENSI.
SEGUNDA SUBSIDIARIA. Que se abstenga la Superintendencia de lndustria y Comercio

MORENO E /LEANA .ARBOLEDA VILLEGAS, par haber actuado estos ultimas con
di/igencia y cuidado.
TERCERA SUBSIDIARIA. Que se abstenga la Superintendencia de lndustria y Comercio

de imponer a/guna sanci6n administrativa a las investigados ALVARO [sic] VILLEGAS
MORENO E /LEANA ARBOLEDA VILLEGAS par haberse configurado el hecho de un
tercero.
CUARTA SUBSIDIARIA. Que se abstenga la Superintendencia de lndustria y Comercio

MORENO E /LEANA .ARBOLEDA VILLEGAS par no haberse probado ni una sofa
conducta desp/egada por estos ultimas que haya implicado una infracci6n a las normas
que regulan la ca/idad, seguridad e idoneidad de las edificaciones." (fl. 20941 ).
• MARIA CECILIA POSADA GRISALES y PABLO VILLEGAS MESA:
"(. . .)
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 J -OE 2015 HOJA No. _61_
PRINCIPAL. Que se subsane el defecto sustantivo contenido en la Resoluci6n No. 30943

a /os hechos investigados, con base en lo previsto pro [sic] el articulo 41 de la Ley 1437
de 2011, a cuyo tenor 'La autoridad, en cualquier momenta anterior a la expedici6n def
acto, de oficio o a petici6n de parte, corregira las irregularidades que se hayan
presentado en la actuaci6n administrativa para ajustarla a derecho, y edopter« las
medidas necesarias para concluirla'.

de imponer alguna sanci6n administrativa a /os investigados MARIA CECILIA POSADA
GR/SALES Y PABLO VILLEGAS MESA, porno haber desplegado estos ultimas ninguna
conducta generadora de las deficiencias estructura/es que ocasionaron el co/apso parcial
y posterior demolici6n def Edificio SPACE, y evacuaci6n de los edificios CONTINENTAL
TOWERS, ASENSI y COORES [sic] DE CALASANIA [sic].

de imponer alguna sanci6n administrativa a /os investigados MARIA CECILIA POSADA
GR/SALES Y PABLO VILLEGAS MESA, por haber actuado estos ultimas con diligencia y
cuidado.
TERCERA SUBSIDIARIA. Que se abstenga la Superintendencia de lndustria y Comercio

de imponer a/guna sanci6n administrativa a /os investigados MARIA CECILIA POSADA
GR/SALES Y PABLO VILLEGAS MESA por haberse configurado el hecho de un tercero.

de imponer alguna sanci6n administrativa a los investigados MARIA CECILIA POSADA
GR/SALES Y PABLO VILLEGAS MESA por no haberse probado ni una sofa conducta
desplegado [sic] por estos ultimas que haya implicado una infracci6n a las normas que
regulan la calidad, seguridad e idoneidad de las edificaciones." (fls. 20915 a 20916).
• LERIDA COO S.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL, ALSACIA COO S.A. EN

REORGANIZACION EMPRESARIAL, CALAMAR COO S.A.S. EN REORGANIZACION
EMPRESARIAL y VIFASA COO S.A.S. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL:
"(. . .)
PRINCIPAL. Que se subsane el defecto sustantivo contenido en la Reso/uci6n No. 30943

a /os hechos investigados, con base en lo previsto pro [sic] el articulo 41 de la Ley 1437
de 2011, a cuyo tenor 'La autoridad, en cualquier momenta anterior a la expedici6n def
acto, de oficio o a petici6n de parte, corregira las irregularidades que se hayan
presentado en la actuaci6n administrativa para ajustarla a derecho, y eaoptere las
medidas necesarias para conc/uirla'.

de imponer alguna sanci6n administrativa a las investigadas LERIDA CDO S.A.,
ALSACIA CDO S.A., CALAMAR CDO S.A.S. y VIFASA COO S.A.S., por no haber
desplegado estos ultimas ninguna conducta generadora de las deficiencias estructurales
que ocasionaron el co/apso parcial y posterior demo/ici6n def Edificio SPACE, y
evacuaci6n de los edificios CONTINENTAL TOWERS, ASENSJ y COORES [sic] DE
CALASANIA [sic].

de imponer alguna sanci6n administrativa a las investigadas LE.RfDA COO S.A.,
ALSACIA COOS.A., CALAMAR COO S.A.S. y VIFASA COO S.A.S., por haber actuado
estos ultimas con diligencia y cuidado.
TERCERA SUBSIDIARIA. Que se abstenga la Superintendencia de /ndustria y Comercio

de imponer alguna sanci6n administrativa a las investigadas LERIDA COO S.A.,
'--~ ·,,-,;,·. '

ALSACIA COO S.A., CALAMAR COO S.A.S. y VIFASA COO S.A.S. por haberse
configurado el hecho de un tercero.

de imponer alguna sanci6n administrativa a las investigadas LERIDA COO S.A.,
ALSACIA COO S.A., CALAMAR COO S.A.S. y VIFASA COO S.A.S. por no haberse
probado ni una sofa conducta desplegado [sic] por estos ultimas que haya implicado una
infracci6n a las normas que regulan la calidad, seguridad e idoneidad de las
edificaciones." (fls. 20974 a 20975).
QUINCUAGESIMO SEXTO: Que mediante cornunicacion radicada con el nurnero 13-243651-424

del 2 de septiembre de 2015 (fls. 21028 a 21031 en cuaderno 106), la apoderada especial de
ALSACIA CDO S.A. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL, CALAMAR CDO S.A.S. EN
REORGANIZACION EMPRESARIAL y LERIDA CDO S.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL informa
que remitio a los representantes legales de dichas sociedades los requerimientos identificados
con los radicados nurneros 13-243651-414, 13-243651-415 y 13-243651-416, para que den
respuesta en el terrnino alll previsto.
QUINCUAGESIMO SEPTIMO: Que mediante cornunicacion identificada con el radicado No. 13-
243651-425 de fecha ~~ de septiembre de 2015 (fls. 21032 a 21035 en cuaderno 106), la
apoderada especial -Carolina Ariza Zapata- de LERIDA CONSTRUCTORA DE OBRAS S.A. EN
LIQUIDACION renuncia. al poder a ella conferido por dicha sociedad para defenderla en la
presente investiqacion administrativa, indicando como razones de tal decision que (i) envio a las
oficinas del abogado HE3Ctor Hugo Ramfrez la sustitucion del poder desde el 7 de noviembre de
2014, para que continuara con la defensa de la mencionada sociedad, toda vez que el senor
Marco Tulio Zapata Giraldo en su calidad de liquidador de la misma, asl lo habla decidido; (ii) al
31 de agosto de 201E, -fecha de elaboracion de la cornunicacion-, no ha sido presentada la
sustitucion del poder; y (iii) teniendo que la decision del liquidador es que se cambie de
apoderado, la abogada Ariza Zapata renuncia al poder otorgado.
Como consecuencia de lo anterior, a traves de comunicaciones con radicados No. 13-243651-433

(fls. 21163 y 21163 reverso en cuaderno 106) y 13-243651-434 del 28 de septiembre de 2015 (fls.
21164 y 21164 reverso en cuaderno 106), esta Direccion informo a LERIDA CDO S.A. EN
LIQUIDACION JUDICIAL ya MARCO TULIO ZAPATA GIRALDO, respectivamente, que acepto la
renuncia al poder que le habf a sido otorgado para la defensa de di cha sociedad en la presente
investiqacion administrativa a la abogada Carolina Ariza Zapata. Y mediante comunicaci6n con
radicado No. 13-2431351-435 del 28 de septiembre de 2015 (fls. 21165 y 21165 reverso en
cuaderno 106) se le inform a a la abogada que la aceptacion de la renuncia por ella presentada, le
fue comunicada a la sociedad y al liquidador arriba indicados.
QUINCUAGESIMO OCTAVO: Que mediante comunicacion con radicado No. 13-243651-426 del
4 de septiembre de 2015 (fls. a 21038 en cuaderno 106), ALSACIA CDO S.A. EN
REORGANIZACION EMPRESARIAL y CALAMAR CDO S.A.S. EN REORGANIZACION
J=MPRESARIAL dan respuesta a las requerimientos identificados con los radicados numero 13-
243651-414 y 13-24:3651-415, indicando lo siguiente:
"(. . .)
1. ALSACIA COO S.A.S. Esta sociedad construy6 los edificios Asensi y Continental
Towers. Con ocasi6n de la orden de evacuaci6n de dichos edificios, la sociedad inici6
el reconocimiento y pago de /os respectivos auxilios de habitabilidad hasta el mes de
junio de 2015, inclusive, con recursos que fueron aportados a un patrimonio aut6nomo
constituido para ta/ efecto.
RESOLUCION NU MERO 1 0 3 6 6 1 DE 2015 HOJA No. _63_
Paralelamente con el pago de las auxilios la sociedad constructora ha realizado toda

{sic] /as gestiones tecnice y /egalmente necesarias para la rehabilitaci6n de las
edificios.
Esa rehabilitaci6n no se ha iniciado par cuanto ha sido imposible para Alsacia COO
sortear las dificultadas {sic] pravenientes de la oposici6n de a/gunos prapietarios.
Como consecuencia de la tardanza que ha imposibilitado iniciar las labores de

rehabilitaci6n de las edificios, las recursos disponibles para el pago de auxilios de
habitabilidad se han agotado y ello ha impedido a la sociedad continuar su pago a
partir def mes de julio de este eno.
2. CALAMAR COO S.A.S. En relaci6n con la atenci6n de auxilios de habitabilidad, lo

primera que debe tenerse en cuenta es que Calamar COO no las adeuda a
prapietarios de inmueb/es construidos par la empresa. Asensi y Continental, se
recuerda, fueran construidos par Alsacia COO.
No obstante lo anterior, la Superintendencia de lndustria y Comercio mediante acto

administrativo ostensiblemente ilegal, orden6 a Ca/amar COO el pago de las auxilios a
cargo de Alsacia COO, invocando la condici6n de contra/ante que corresponde a la
primera.
En otras ierminos: la Superintendencia de lndustria y Comercio pretende derivar una

responsabilidad solidaria de la contra/ante respecto de obligaciones a cargo de una
sociedad contralada, situaci6n que par ser abiertamente violatoria def ordenamiento
juridico colombiano, ha dado Jugar a que se so/icite par parte de Calamar COO la
convocatoria de audiencia de conciliaci6n coma requisito de pracedibilidad para atacar
el acto ante la jurisdicci6n administrativa.
En raz6n de lo anterior, o puede imputarse a Calamar COO el incumplimiento en el

pago de gasto de administraci6n pue las obligaciones atinentes al pago de auxilios de
habitabilidad no esien legalmente a su cargo pues las que tienen que ver con
prapietarios de las edifico [sic] Asensi y Continental no le son exigibles desde el punto
de vista contractual ni con fundamento en ninguna responsabilidad extracontractual.
(. . .)" (fls. 21036 a 21038).
QUINCUAGESIMO NOVENO: Que a traves de comunicaci6n con radicado No. 13-243651-428

del 9 de septiembre de 2015 (fl. 21040 en cuaderno 106), esta Direcci6n solicit6 a la
Superintendencia de Sociedades informaci6n acerca de "(. . .) c6mo se han venido pagando /os
gastos de administraci6n ordenados por esta Entidad sobre /os auxilios de habitabilidad a /os
residentes evacuados (. .. )" (fl. 21040) de los proyectos inmobiliarios Continental Towers, Asensi,·
Colores de Calasania y Space, cuyo pago se encuentra "(. . .) a cargo de las sociedades Alsacia
Constructora de Obras S.A. - Alsacia COO S.A. en Reorganizaci6n Empresarial y/o Calamar
Constructora de Obras S.A.S. - Calamar COO S.A.S. en Reorganizaci6n Empresarial, Viviendas
Financiadas Constructora de Obras S.A. S Vifasa COO S.A. S. y Lerida Constructora de Obras S.A.
en Liquidaci6n." (fl. 21040).
A este requerimiento, la Superintendencia de Sociedades dio respuesta a traves de escrito

radicado No. 13-243651-432 del 25 de septiembre de 2015 (fls. 21144 a 21162, en cuaderno 106)
precisando cuales son los gastos de administraci6n, e informando que a las sociedades en
cuesti6n les fue solicitada informaci6n diversa, entre ella, la relacionada con los pagos hechos por
concepto de auxilios de habitabilidad, anexando la misma.
De igual manera, se encuentra escrito de la Superintendencia de Sociedades radicado ante esta

Entidad el 15 de octubre de 2015 (fl. 21572 en cuaderno 108) en el que se informa "(. . .) que de
acuerdo a lo manifestado por el liquidador en escrito 2015-02-018586 def 14 de septiembre de.
RESOLUCION NUMERO J O3 66 1 UE2015 HOJA No. _64_
Por /a cual se decide una actuaci6n administrativa
2015, en respuesta al derecho de petici6n e/evado por varios de los copropietarios de/ Conjunto
Residencial Space, mediante el cua/ so/icitaron el pago de/ auxilio habitacional, y como da cuenta
el expediente que contiene el proceso de liquidaci6n de la sociedad Lerida Constructora de Obras
S.A., en Jiquidaci6njudicial, este nunca ha pagado auxilios de habitabi/idad dado que todos los
pagos los ha efectuado la sociedad Calamar COO S.A. a treves de un Patrimonio Aut6nomo
operado por la sociedad Acci6n Fiduciaria, cuyos fondos no han sido depositados por la sociedad
en liquidaci6n, porque no tiene recursos para ello y no cuenta con ninguna fuente generadora de
ingresos que le permita sufragar estas obligaciones. Hasta la fecha todos los pagos que se han
efectuado a favor de afectados def Edificio Space, se han realizado por conducto de la sociedad
Calamar COOS.A. '~(fl. 21572).
SEXAGESIMO: Que mediante comunicaci6n con radicado No. 13-243651-430 del 17 de

septiembre de 2015, esta Direcci6n le traslad6 al senor Marco Tulia Zapata Giraldo, en su calidad
de liquidador de LERIDP1 COO S.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL, las comunicaciones que fueron
allegadas por el Consejo Profesional Nacional de lngenieria -COPNIA- con radicado No.
2015ANT00000783 del 1° de julio de 2015, 2015ANT00000967 del 29 de julio de 2015, y
2015ANT00001064 del 19 de agosto de 2015. Asi mismo, a traves de oficio con radicado No. 13-
243651-431 del 17 de septiembre de 2015 le inform6 al COPNIA de dicho traslado, habida cuenta
de que esta Direcci6n no cuenta con la informaci6n que ha requerido.
SEXAGESIMO PRIMERO: Que mediante la Resoluci6n No. 73312 del 29 de septiembre de 2015
(fls. 21166 a 21169 reverse en cuaderno 106 y 21636 a 21639 reverso en cuaderno 109), se
decretaron unas pruebas, las cuales fueron desglosadas de la actuaci6n preliminar identificada
con el radicado No. 13.-261192, resolviendose lo siguiente:
"ARTiCULO PR/MERO: Desg/osar def expediente identificado con el radicado SIC No.
13-261192, los siguientes documentos:
• Oficio con radicado SIC No. 13-261192-0 def 5 de noviembre de 2013 en un (1)
folio.
• Oficio con radicado SIC No. 13-261192- 1 def 5 de noviembre de 2013 en un (1)
folio.
• Oficio con radicado SIC No. 13-261192- 2 def 6 de noviembre de 2013 en un (1)
folio.
• Oficio con radicado SIC No. 13-261192- 00003 def 19 de noviembre de 2013 (folios
1 a 4).
• Carpeta "POLIZA TODO RIESGO (TR) COPROPIEDAD" (folios 398 a 444).
• Carpeta "SERV/C/0 AL CLIENTE" (folios 445 a 481).
• Carpeta "OBSERVACIONES DE PROPIETAR/0" (folios 452 a 572).
• Carpeta "CONTINENTAL TOWERS REVISION OBSERVACIONES DE
PROPIETAR/0" (folios 573 a 594).
• Cetpete "CONTINENTAL TOWERS GEST/ON INTERNA DE RECLAMACIONES
2011" (folios 595 a 683).
• Carpeta "CONTINENTAL TOWERS GEST/ON INTERNA DE RECLAMACIONES
201a" (folios 772 a 869).
• Un (1) CD Contentivo de la publicidad en un (1) folio.
ARTiCUL.O SEGUNDO: /ncorporar a la presente investigaci6n administrativa los

documentos mencionados en el articu/o anterior.
ARTiCULO TERCERO: Otorgar el valor probatorio que de acuerdo a la fey Jes

corresponda, a /os documentos de que trata el articulo primero de la parte reso/utiva de la
presenie reso/uci6n.
ARTiCULO CUARTO: Correr traslado de los documentos incorporados, a Jos

investigados por el tetmino de tres (3) dias habiles contados a partir de la comunicaci6n
de la presente Reso/uci6n.
(. ..)" (fls. 21168 reverse).
SEXAGESIMO SEGUNDO: Que dando cumplimiento a la Resoluci6n No. 73312 del 29 de

septiembre de 2015, el 29 de septiembre se dispuso el desglose de los documentos indicados en
el considerando anterior, correspondientes a la actuaci6n preliminar identificada con el radicado
No. 13-261192, para que fueran incorporados y tramitados dentro de la presente investigaci6n
administrativa de conformidad con lo dispuesto por el articulo 40 de la Ley 1437 de 2011,
informando lo correspondiente a ALSACIA COO S.A. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL
(fls. 21170 y 21171). Los documentos desglosados y trasladados reposan en el expediente en 416·
folios a folios 21172 a 21179 en cuaderno 106, 21180 a 21376 en cuaderno 107, y 21377 a 21564
en cuaderno 108).
SEXAGESIMO TERCERO: Que mediante comunicaci6n con radicado No. 13-243651-448 del 13
de octubre de 2015 (fl. 21571 en cuaderno 108), esta Direcci6n solicit6 a la Superintendencia de
Sociedades certificar, por un lado, la situaci6n y composici6n del grupo empresarial COO al
momenta de la expedici6n de la Resoluci6n No. 13895 del 30 de marzo de 2015, y por otro lado,
la situaci6n y composici6n del grupo empresarial COO a la fecha en que fuera recibido tal escrito
en dicha Entidad. La Superintendencia de Sociedades dio respuesta a dicho requerimiento a
traves de comunicaci6n de fecha 29 de octubre de 2015 (fls. 21605 a 21605 reverso en cuaderno
109) en la que inform6 a este Oespacho la situaci6n y composici6n del Grupo Empresarial COO,
indicando que el mismo ha registrado las siguientes variaciones:
"(. . .)
I. Primera situecion de/ Grupo Empresarial
A 16 de enero de 2014 se encontraba registrado, en la Camara de Comercio, el siguiente

Grupo Empresarial:
Matriz o contra/ante:
CALAMAR CONSTRUCTORA DE OBRAS S.A. S. en Reorganizaci6n Empresaria/ (Nit.

811.033.664).
Subordinadas o contraladas:
LERIDA [sic] CONSTRUCTORA DE OBRAS S.A. en Liquidaci6n Judicial (Nit.

800. 229. 736), INVERSIONES ACUARELA CONS TR UC TORA DE OBRAS S.A. S. en
Reorganizaci6n Empesarial (Nit. 811.033.664 [sic]), BEPAMAR CONSTRUCTORA DE
OBRAS S.A.S. en Reorganizaci6n (Nit. 900.339. 779), ALSACIA CONSTRUCTORA DE
OBRAS S.A. en Reorganizaci6n Empresarial (Nit. 900.141.973) y VIVIENDAS
FINANCIADAS CONSTRUCTORA DE OBRAS S.A. S. en Reorganizaci6n Empresarial
(Nit. 811. 024. 630).
II. Segunda situacion de/ Grupo Empresarial (situecicn actual)
A pesar de la anterior revelaci6n, la presente Entidad [Superintendencia de Sociedades],

de oficio, en ejercicio de las facultades conferidas por el articulo 30 de la Ley 222 de
1995, inici6 una investigaci6n que concluy6 con la declaratoria de la actual estructura
corporativa, ta/ como consta en la Resoluci6n 300-001480 de/ 5 de mayo de 2015
(confirmada par resoluci6n 100:-002199 de/ 26 de junio de 2015), la cual, se com pone asi:
Matriz o contra/ante:
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 0~015 HOJA No. _66_
ALVARO [sic] VILLEGAS MORENO (cedute 533.186)

BEATRIZ MESA DE VILLEGAS (ceaute 21.374.804)
PABLO VILLEGAS MESA (cedul« 71.638.167)
MAURICIO VILLEGAS MESA (ceaine 98.549.666)
Subordinadas o controladas:
INDUSTRIAS CONCRETODO S.A.S. (NIT 890.900.443), MYCRA S.A.S. (NIT

890.917.119), INVERSIONES QUISCAL S.A. e Jiquidaci6n (NIT 890.937.296),
PROMOTORA SAMPANS.A. en liquidaci6n (NIT 890.937.295), LERIDA [sic] COOS.A.
en liquidaci6n judicial (NIT 800.229. 736), URBAN/ZADORA TERUEL S.A.S. en
liquidaci6n (NIT 800.243.310), ACUARELA COO S.A.S. en reorganizaci6n empresarial
(NIT 811.001.017), VIFASA COO S.A.S. en reorganizaci6n empresarial (NIT
811.024.630), CALAMAR COO S.A.S. en reorganizaci6n empresarial (NiT 811.033.664),
INVERSIONES AGUABLANCA S.A.S. en liquidaci6n (NIT 900.334.252), ALSACIA COO
S.A.S. en reorganizaci6n empresarial (NIT 900.141.973), INVERSIONES CRISTALINAS
S.A. (NIT 900.239.912), PERJJA INMOBILIARIA S.A.S. (NIT 900.203.975), VILBO S.A.S.
(NIT 900.199.844), BEPAMAR COO S.A.S. en reorganizaci6n empresarial (NIT
900.339. 779), GONELA S.A.S. en liquidaci6n (NIT 900.404.582), INVERSJONES LOS 7
S.A.S. (NIT 830.:511.960) y LUENGOS S.A.S. en liquidaci6n (NIT 900.404.546).
Por ultimo, reste precisar que la sociedad VILBO S.A.S. (NIT 900.199.844), perteneci6 al
Grupo Empresarial hasta el 3 de julio de 2013.
(. . .)" (fls. 21605 y 21605 reverse).
SEXAGESIMO CUARTO: Que la Superintendencia de Sociedades alleg6 copia del Auto No. 400-
011236 del 25 de agosto de 2015 (fls. 21575 a 21576 reverso en cuaderno 108), en el que da
tramite a solicitudes tendientes a hacer efectiva la continuidad en el pago de auxilios de
habitabilidad a residentes de las proyectos inmobiliario SPACE, ASENSI y CONTINENTAL
TOWERS, resolviendo la Superintendencia de Sociedades, entre otras cosas, "Rechazar las
solicitudes presentadas por los peticionarios." (fl. 21576 reverso), toda vez que "(. . .) no es
procedente acceder a las solicitudes de aplicar sanciones por el incumplimiento a las obligaciones
surgidas con posterioridad al concurso y tampoco ordenar el cumplimiento de acuerdos privados
celebrados entre las partes, ni hacer ejecutar 6rdenes impartidas por entidades administrativas."
(fl. 21576 reverso).
SEXAGESIMO QUINTO: Que mediante requerimientos con radicados No. 13-243651-450 y 13-
243651-451 (fls. 2'1588 y 21589 en cuaderno 109), esta Direcci6n requiri6 a VIFASA COO S.A.S.
EN REORGANIZACION EMPRESARIAL y a CALAMAR COO S.A.S. EN REORGANIZACION
EMPRESARIAL sabre el cumplimiento de la orden de reconocimiento y pago de auxilios de
habitabilidad a las propietarios y/o residentes del CONJUNTO RESIDENCIAL COLORES DE
CALASANiA en los terrninos de la Resoluci6n No. 13895 del 30 de marzo de 2015, habida cuenta
de que en el expediente no obra acreditaci6n de cumplimiento de las pagos alli ordenados
correspondientes a las meses de agosto, septiembre y octubre de 2015.
SEXAGESIMO SEXTO: Que mediante requerimiento con radicado No. 13-243651-465 (fl. 21697
en cuaderno 109), esta Direcci6n requiri6 a ALSACIA COO S.A. EN REORGANIZACION
EMPRESARIAL y a CALAMAR COO S.A.S. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL sabre el
cumplimiento de la orden de reconocimiento y pago de auxilios de habitabilidad a las propietarios
y/o residentes del proyecto inmobiliario CONTINENTAL TOWERS en las terminos de la
Resoluci6n No. 13895 del 30 de marzo de 2015, en cuanto a las pagos realizados, incluyendo las
meses pagados, el valor de cada pago, la fecha en que se efectuaron los mismos, el nurnero de
personas beneficiarias de las pagos y las medias a traves de las cuales se realizaron.
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 -DE,2015 HOJA No. _67_
SEXAGESIMO SEPTIMO: Que mediante requerimiento con radicado No. 13-243651-466 (fl.
21698 en cuaderno 109), esta Direcci6n requiri6 a ALSACIA COO S.A. EN REORGANIZACl6N_
EMPRESARIAL y a CALAMAR COO S.A.S. EN REORGANIZACl6N EMPRESARIAL sabre el
cumplimiento de la orden de reconocimiento y pago de auxilios de habitabilidad a las propietarios
y/o residentes del proyecto inmobiliario ASENSI en las terminos de la Resoluci6n No. 13895 del
30 de marzo de 2015, en cuanto a las pagos realizados, incluyendo los meses pagados, el valor
de cada pago, la fecha en que se efectuaron los mismos, el nurnero de personas beneficiarias de
los pagos y las medias a traves de las cuales se realizaron.
SEXAGESIMO OCTAVO: Que mediante requerimiento con radicado No. 13-243651-467 (fl..
21699 en cuaderno 109), esta Direcci6n requiri6 a VIFASA COO S.A.S. EN REORGANIZACl6N
ylo residentes del proyecto inmobiliario COLORES DE CALASANiA en los terrninos de la
Resoluci6n No. 13895 del 30 de marzo de 2015, en cuanto a los pagos realizados, incluyendo los
meses pagados, el valor de cada pago, la fecha en que se efectuaron los mismos, el nurnero de
personas beneficiarias de las pagos y los medias a traves de los cuales se realizaron.
SEXAGESIMO NOVENO: Que mediante requerimiento con radicado No. 13-243651-468 (fl.
21700 en cuaderno 109), esta Direcci6n requiri6 a LERIDA COO S.A. EN LIQUIDACl6N
JUDICIAL y a CALAMAR COO S.A.S. EN REORGANIZACl6N EMPRESARIAL sabre el
ylo residentes del proyecto inmobiliario SPACE en las terminos de la Resoluci6n No. 13895 del 30
de marzo de 2015, en cuanto a los pagos realizados, incluyendo los meses pagados, el valor de
cada pago, la fecha en que se efectuaron las mismos, el numero de personas beneficiarias de los
pagos y los medias a traves de los cuales se realizaron.
SEPTUAGESIMO: Que mediante requerimiento con radicado No. 13-243651-415 (fl. 20841 en
cuaderno 105), esta Direcci6n requiri6 a ALSACIA COO S.A. EN REORGANIZACl6N
. cumplimiento de la orden de reconocimiento y pago de auxilios de habitabilidad a los propietarios
ylo residentes del proyecto inmobiliario ASENSI en los terminos de la Resoluci6n No. 13895 del
30 de marzo de 2015, habida cuenta que en el expediente no obra acreditaci6n de cumplimiento.
del mes de julio de 2015.
SEPTUAGESIMO PRIMERO: Que mediante requerimiento con radicado No. 13-243651-416 (fl.
20842 en cuaderno 105), esta Direcci6n requiri6 a LERIDA COO S.A. EN LIQUIDACl6N
JUDICIAL y a CALAMAR COO S.A.S. EN REORGANIZACl6N EMPRESARIAL sabre el
ylo residentes del EDIFICIO SPACE en los terrninos de la Resoluci6n No. 13895 del 30 de marzo
de 2015, habida cuenta que en el expediente no obra acreditaci6n de cumplimiento de los pagos·
ordenados
SEPTUAGESIMO SEGUNDO: Que se han recibido comunicaciones par parte de autoridades,

administradores, propietarios y/o residentes de los conjuntos residenciales y edificios Space,
Asensi, Continental Towers y Galores de Calasania, coma se enlista a continuaci6n:
• El senor DIEGO RESTREPO ISAZA en su calidad de Consejero de Vivienda Segura de la

Alcaldia de Medellin (Antioquia), en comunicaci6n del 5 de marzo de 2015 (tis. 20416 a 20416.
reverso en cuaderno 103), informa a esta Direcci6n sabre quejas respecto del incumplimiento
de promesas de compraventa par parte de algunas de las sociedades del Grupo COO al no
hacer entrega de las inmuebles prometidos, exponiendo las diferentes escenarios que se han
presentado, y solicitando informaci6n acerca de las mecanismos con las que pueden contar las
l,:· afectados, debido al incumplimiento de las constructoras y a la negativa de devoluci6n de
w:
~'.f .'
It
~:
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 6 i D'E~015 HOJA No. _68_
dinero. A esta comunicaci6n, esta Direcci6n dio respuesta a traves del oficio con radicado No.
15-049931-1 del 24 de marzo de 2015 (fls. 20417 a 20418 en cuaderno 103).
• El senor HERNAN DARiO GIRALDO HINCAPIE en su calidad de Administrador I

Representante Legal dHI Conjunto Residencial Galores de Calasania en comunicaciones de
fecha 24 de marzo de 2015 (fls. 20310 a 20323 y 20325, en cuaderno 103), solicita que esta
Entidad haga cumplir la orden impartida a VIFASA COOS.A. en visita administrativa del 26 de
abril de 2014, en cuanto al pago de auxilios de habitabilidad a las personas evacuadas del
Conjunto Residencial Colores de Calasania. En una segunda comunicaci6n de fecha 29 de
octubre de 2015 (fls. 21597 a 21604 en cuaderno 109), el senor HERNAN DARiO GIRALDO
HINCAPIE solicita a esta Entidad, por un lado, mediar ante la Superintendencia de Sociedades
para que autorice que los dineros obtenidos a traves de la venta de un bien par parte de
VIFASA COO S.A.S. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL sean desembolsados con
destino a los auxilios de habitabilidad para las residentes del Conjunto Residencial Colores de
Calasania que fueron evacuados, ya los reforzamientos estructurales del proyecto inmobiliario.
Y por otro lado, mediar para que la mencionada sociedad realice las pagos correspondientes al
auxilio de habitabilidad.
A dichas solicitudes, esta Direcci6n dio respuesta a traves del oficio con radicado No. 15-
256620-1 del 29 de octubre de 2015 (fls. 21590 y 21590 reverso en cuaderno 109)
inforrnandole que se ha procedido a efectuar las averiguaciones pertinentes con el fin de
valorar la situacion planteada y adoptar las correspondientes decisiones, de igual manera que
mediante los oficios identificados con las radicados No. 13-243651-450 y 13-243651-451 del 21
de agosto de 2015, dirigido a VIFASA COO S.A.S. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL, se
solicit6 a dicha sociedad que informara a este Despacho sobre el cumplimiento dado a la
Resolucion No. 13895 del 30 de marzo de 2015. De igual manera se le aclara que esta Entidad
no tiene control sobre el patrimonio de las sociedades investigadas e integrantes del grupo
empresarial COO, asi coma que la aludida venta del inmueble esta siendo fiscalizada por la
Superintendencia de Sociedades, habida cuenta que los integrantes de dicho grupo se
encuentran el liquidacion judicial, o en reorqanizacion empresarial. En consecuencia, esta
Entidad no obra como administradora de los recursos destinados para el pago de dichos
auxilios, ni es el juez que resuelve los casos especificos a fin de conjurar la posible afectacion
de derechos derivados de acuerdos privados. Por lo anterior, se dio traslado de la petici6n del
senor GIRALDO HINCAPIE a la Superintendencia de Sociedades a traves de oficio con
radicado No. 15-256620-5 para lo de su competencia, y a la Procuraduria General de la Nacion
mediante radicado No. 15-256620-2, a la Defensoria del Pueblo con radicado No. 15-256620-3,
y a la Fiscalia General de la Nacion con radicado No. 15-256620-4 para lo que consideren
pertinente (fls. 2.1594, 21591, 21592 y 21593-respectivamente- en cuaderno 109).
Como respuesta al referido traslado, la Superintendencia de Sociedades allega el Auto No.

400-014542 del 28 de octubre de 2015 (fls. 21650 a 21652 y 21654 a 21656 en cuaderno 109),
en el que resuelve "Oesestimar el recurso de reposici6n interpuesto contra el Auto 400-012270
de/ 18 de septiembre de 2015" (fl. 21652 y 21656), en el que a su vez se habia resuelto "(i)
ordenar el /evantamiento de la medida cautelar de embargo de los dineros que recibiria la
concursada pot la venta de/ inmueble identificado con el folio de matricu/a No. 001-510747; (ii)
autorizar al comprador de/ mencionado inmueble a pagar el precio de la compraventa
directamente a la concursada, (iii) requerir al representante legar de la deudora para que
informe el celenderio de pagos de las obligaciones que por gastos de administraci6n se
realizarian con el dinero producto de esa operaci6n y que asi sea acreditado al Despacho y (iv)
requerir al promotor para que presente informe de la operaci6n una vez concluida." (fl. 21650 y
21654).
• La senora MARIA CECILIA POSADA GRISALES en su calidad de Representante Legal de

ALSACIA COO S.A. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL en cornunicacion del 30 de
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 6 i DE-2015 HOJA No. _69_
marzo de 2015 (tis. 20381 a 20400 en cuaderno 103), allega copia de la respuesta dada a la
solicitud que hizo el Consejo de Administraci6n del Condominio Asensi P.H. el dla 29 de enero
de 2015.
• Los seriores JUAN CAMILO MARTiNEZ y NELSON VANEGAS ARBELAEZ, en su calidad de

propietarios de apartamentos en el Edificio Space, allegan copia de la solicitud efectuada al
liquidador de LERIDA COO S.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL de fecha 15 de abril de 2015 (fl.
20426 en cLiaderno 103), correspondiente al pago de las auxilios de habitabilidad a que tienen.
derecho coma consumidores del proyecto inmobiliario en menci6n, en cumplimiento de la
Resoluci6n No. 13895 del 30 de marzo de 2015.
En una segunda comunicaci6n de fecha 4 de agosto de 2015 (tis. 20732 a 20733 en cuaderno
104), las seriores JUAN CAMILO MARTiNEZ y NELSON VANEGAS ARBELAEZ manifiestan
que en noviembre de 2014 firmaron un acuerdo de transacci6n con LERIDA COO S.A. EN
LIQUIDACION JUDICIAL, cuyo objetivo es llegar a un acuerdo de conciliaci6n para indemnizar
la totalidad de los perjuicios causados a las residentes del Edificio Space, pero que a esa fecha·
no les habia sido pagado lo pactado en dicho acuerdo. En consecuencia, debido a la
expedici6n de la Resoluci6n No. 13895 del 30 de marzo de 2015, en la que se ordena a la
mencionada sociedad al reconocimiento y pago de auxilios de habitabilidad a las residentes
evacuados del Edificio Space en relaci6n con las cuales se encuentre pendiente el
reconocimiento y pago del valor de sus inmuebles, informan que desde noviembre de 2014,
fecha en la que se firm6 el acuerdo de transacci6n, hasta la fecha de elaboraci6n del escrito (3
de agosto de 2015), no han recibido el auxilio en cuesti6n, por lo que solicitan:
"(, . .)
1. Se investigue el no pago de nuestros auxilios, pues hasta hoy todavia estamos

'pendientes de reconocimiento y pago def valor de sus inmuebles'
2. Ordenarle al liquidador de Lerida [sic] COO y al promotor de Calamar COO se nos
reanuden los auxilios a quienes hacemos parte de este grupo, reconociendo aquellos
que no fueron pagados desde noviembre debidamente indexados al /PC.
3. Tamar las medidas necesarias para evitar situaciones similares en el futuro.
(. .. )"(fl. 20733).
Esta Direcci6n dio respuesta a tal comunicaci6n a traves de las oficios de fecha 23 de
diciembre de 2015 con radicados No. 13-243651-460 dirigido a Juan Camilo Martinez (fl. 21691
en cuaderno 109), y 13-243651-461 dirigido a Nelson Vanegas Arbelaez (fl. 21692 en cuaderno
109), indicandoles que se ha procedido a efectuar las averiguaciones pertinentes con el fin de
valorar la situaci6n planteada y adoptar las correspondientes decisiones, de igual manera que·
mediante el oficio identificado con el radicado No. 13-243651-416 del 21 de agosto de 2015,
dirigido a LERIDA COO S.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL, se solicit6 a dicha sociedad que
informara a este Despacho sabre el cumplimiento dado a la Resoluci6n No. 13895 del 30 de
marzo de 2015.
• La senora JOSEFINA MAESTRE CRESPO en su calidad de promitente compradora de un

inmueble del proyecto inmobiliario Continental Towers, en comunicaci6n del 27 de abril de 2015
radicada con el nurnero 13-243651-375 (tis. 20564 a 20574 reverso, en cuaderno 104), informa
a esta Direcci6n sabre lo que considera un perjuicio del que esta siendo objeto coma
consumidora del inmueble prometido en venta por ALSACIA COO S.A. EN REORGANIZACION
EMPRESARIAL, pues a su juicio tiene derecho de que se le pague el auxilio habitacional
ordenado por esta Direcci6n, toda vez que -aunque no fue desalojada- st debi6 estar habitando
su apartamento desde el 29 de diciembre de 2013, el 29 de octubre de 2014 se le venci6 el
plaza a la sociedad en menci6n para que de cumplimiento al contrato y no posee recursos para
pagar un canon de arrendamiento, auxilio del cual no esta siendo beneficiaria, par lo que.
solicita intormacion acerca de corno resolver su situacion y que trarnite debe atender para que
se orden el pago del auxilio de habitabilidad.
A esta cornunicacion, esta Direccion dio respuesta a traves del oficio con radicado No. 13-
243651-389 del 20 de mayo de 2015 (tis. 20559 a 20563 y 20623 a 20627 reverso, en
cuaderno 104), asl como tambien dio traslado del escrito al Promotor de las sociedades en
cuestion, ya la Superintendencia de Sociedades.
Al respecto, el senor MAURICIO EDUARDO L6PEZ MURILLO en calidad de Auxiliar Jurldico

de COO, en comunicacion del 5 de junio de 2015 (tis. 20579 a 20584, en cuaderno 104), allega
copia de la respuesta dada al escrito de la senora Josefina Maestre Crespo coincidente con el
documento allegado a esta Direccion.
En segundo escrito radicado con el nurnero 13-243651-405 del 28 de julio de 2015 (tis. 20672 a
20677 en cuaderno 104), la senora JOSEFINA MAESTRE CRESPO hace referencia a la
respuesta proferida por este Despacho a su cornunicacion del 27 de abril de 2015, asl como a
la respuesta que le fue dada por parte de la Superintendencia de Sociedades, manifestando su
desacuerdo con est.a ultima en cuanto se le desconoce coma beneficiaria de auxilio de
habitabilidad no obstante ya ha pagado casi la totalidad de un inmueble en el edificio
Continental Towers. En consecuencia, solicita se le informen los datos del juez del concurso en
que se encuentra ALSACIA COO S.A.S. EN REORGANIZACl6N EMPRESARIAL, y si puede
solicitarle una medida cautelar que consistiria en que se le ordene a dicha sociedad que le
reconozca el derecho al auxilio de habitabilidad y su pago.
Esta Direccion dio respuesta a tal cornunicacion reiterando la cornunicacion con radicado No.
13-243651-462 del 24 de diciembre de 2015 (tis. 21693 a 21694 en cuaderno 109), reiterandole
la respuesta dada a traves del oficio con radicado No. 13-243651-389-7 del 20 de mayo de
2015 respecto de su reconocimiento como beneficiaria de los auxilios de habitabilidad a los
residentes evacuados del Conjunto Residencial Continental Towers, en cumplimiento de lo
dispuesto en la Resolucion No. 13895 de 30 de marzo de 2015. De igual manera, se le indica
que ante las respuestas negativas de ALSACIA COO S.A. y de la Superintendencia de
Sociedades, si considerara que con tal decision resultan vulnerados sus derechos
fundamentales, podra acudir ante un juez constitucional empleando la accion de tutela, si asi lo
estima conveniente, con el fin de buscar proteccion frente a su caso particular. Finalmente,
respecto de que se le informe quien es el juez del concurso del proceso de reorqanizacion
empresarial de ALSACIA COO S.A., se le cita el articulo 6 de la Ley 1116 de 2006,
precisandole de nuevo que la autoridad administrativa competente para atender y resolver sus
inquietudes planteadas es la Superintendencia de Sociedades.
• El senor JAVIER TAMAYO JARAMILLO en su calidad de apoderado de los afectados de los

edificios Spacey Asensi, en comunicacion radicada con el numero 13-243651-403 del 21 de
julio de 2015 (tis. 20667 a 20669 en cuaderno 104), informa a esta Entidad sabre la decision de
las empresas constructoras del Grupo COO de suspender el pago de los auxilios de
habitabilidad, toda vez que los recursos dispuestos para tales pagos se agotaron, por lo que
solo recibieron pago hasta el mes de junio de 2015. lndica entonces que la falta de pago de los
auxilios de habitabilidad se constituye en incumplimiento de lo ordenado por la Resolucion No.
13895 del 30 de marzo de 2015, ademas de la afectacion de la situacion de los beneficiarios,
quienes en gran medida dependen de dicho auxilio para su subsistencia, por lo que solicita que
esta Superint.endenciatome las medidas pertinentes y oportunas a que hay lugar.
Esta Direccion dio respuesta a tal comunicacion mediante el oficio identificado con el No. 13-
243651-463 del 24 de diciembre de 2015 (fl. 21695 en cuaderno 109), indicando que se ha
procedido a efectuar las averiguaciones pertinentes con el fin de valorar la situacion planteada
y adoptar las correspondientes decisiones, de igual manera que mediante los oficios
REsoLuc10N NOMERo 1 o 3 6 6 r oE-201 s HOJA No. _71_
identificados con los radicados No. 13-243651-414 y 13-243651-415 del 21 de agosto de 2015,
dirigidos a ALSACIA COO S.A.S. EN REORGANIZACl6N EMPRESARIAL y CALAMAR COO
S.A.S. EN REORGANIZACl6N EMPRESARIAL, y el No. 13-243651-416 del 21 de agosto de
2015, dirigido a LERIDA COO S.A. EN LIQUIDACl6N JUDICIAL, se solicit6 a dichas·
sociedades que informara a este Despacho sobre el cumplimiento dado a la Resoluci6n No.
13895 del 30 de marzo de 2015.
• El senor MARIO ALBERTO MARiN ZAPATA en su calidad de representante legal del

Condominio Asensi P.H., en comunicaci6n con radicado No. 13-243651-404 (tis. 20670 a
20671 en cuaderno 104), allega copia de derecho de petici6n remitido a ALSACIA COO S.A.S.
EN REORGANIZACl6N EMPRESARIAL, en el que solicita se le suministre informaci6n acerca
de por que no se han realizado los pagos de los auxilios habitacionales a los propietarios def
edificio en cuesti6n, en que dia del mes se procedera a hacer tales pagos, y en que etapa del
proceso de reforzamiento estructural se encuentra el proyecto que fue presentado a la
copropiedad y aprobado por ella, aunado a la solicitud de que les sean pagados los auxilios de
habitabilidad adeudados.
• La senora LAURA MORENO RESTREPO en su calidad de apoderada judicial de algunos de

los propietarios de inmuebles del edificio Asensi dentro de la actuaci6n adelantada ante la.
Delegatura de Asuntos Jurisdiccionales de esta Superintendencia con el radicado No. 14-
116247, mediante comunicaci6n identificada con radicado No. 13-243651-408 del 30 de julio de
2015 (tis. 20728 a 20729), solicita "(. . .) que en ejercicio de las facultades otorgadas en el
articulo 59 No. 9 de la fey 1480 de 2011 se sirva ordenar a las sociedades demandadas en ese
proceso y vinculadas a esta investigaci6n administrativa (ALSACIA CONSTRUCTORA DE
OBRAS S.A., LERIDA [sic] CONSTRUCTORA DE OBRAS S.A[.J [,] GONELA S.A.S. (En
liquidaci6n) y CALAMAR C.D.O. S.A.S.) el pago de todas las pruebas que se requieran
dentro def tremite jurisdiccional en el que se rec/aman /os derechos como consumidores de /os
afectados por dichas sociedades, ello con el fin de garantizar su derecho de acceso a la
justicia." (fl. 20728), toda vez que "[e]n el proceso ya indicado de acci6n jurisdiccional de
protecci6n def consumidor para /ograr las pretensiones de mis mandantes y probar sus
derechos ha sido necesario solicitar la prectice de unos medios probatorios consistentes en
unos experticios, medios estos que efectivamente han sido decretados, sin embargo y pese a
e/1,o [sic] en atenci6n a queen el proceso se encuentra involucrada [sic] su patrimonio, yen
atenci6n a la cesaci6n def pago de subsidios de vivienda por ustedes conocido, mis
representados se encuentran en imposibilidad econ6mica de responder por lo gastos y'
honorarios que sean fijados por el despacho para la practica [sic] de estas pruebas, lo que
necesariamente los 1/evara [sic] aver afectados sus intereses y pretensiones por una situaci6n
econ6mica precaria en la que se encuentran precisamente por hechos responsabilidad de las
demandadas." (fl. 20729).
Esta Direcci6n dio respuesta a tal comunicaci6n a traves de oficio con radicado No. 13-243651-
464 del 24 de diciembre de 2015 (fls. 21696 y 21696 reverso en cuaderno 109), indicandole
que las 6rdenes a que se refiere el numeral 9 del articulo 59 de la Ley 1480 de 2011 estan
circunscritas a las funciones dispuestas en los articulos 11 y 12 del Decreto 4886 de 2011, por
lo que al no estar alli prevista la de proferir orden de pago de las pruebas que resulten
necesarias en el proceso jurisdiccional por ella mencionado, dicho pago de pruebas le
correspondera a quien disponga el juez de conocimiento.
• Los senores ANA CECILIA TOB6N MOLINA Y OTROS, en su calidad de copropietarios del
Edificio Space, en comunicaci6n con radicado No. 15-213712-0 (fls. 21041 a 21137 en·
cuaderno 106), allega derecho de petici6n en el que solicita se le requiera a LERIDA COOS.A.
!·, J~N . LIQUIDACl6N JUDICIAL y a CALAMAR COO S.A. EN REORGANIZACl6N
:t}(.·6,JylPRESARIAL para que les sean reconocidos y pagados los auxilios de habitabilidad en los
i~" -terrninos de la Resoluci6n No. 13895 del 30 de marzo de 2015, a partir de la fecha en que se
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 DE·201s HOJA No. _72_
interrumpieron los que ya estaban siendo pagados, o, a partir de la publicaci6n de dicho acto
administrativo; aunado a lo anterior, solicitan informar a los peticionarios sobre las actuaciones
administrativas que adelantara la SIC en aras de garantizar el cumplimiento de la mencionada
resoluci6n. A esta comunicaci6n, esta Direcci6n dio respuesta a traves del oficio con radicado
No. 15-213712-1 del 16 de septiembre de 2015 (tis. 21138 a 21138 reverso, en cuaderno 106),
indicando que se ha procedido a etectuar las averiguaciones pertinentes con el fin de valorar la
situaci6n planteada y adoptar las correspondientes decisiones, de igual manera que mediante
el oficio identificado con el radicado No. 13-243651-416 del 21 de agosto de 2015, dirigido a
LERIDA COO S.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL, se solicit6 a dicha sociedad que informara a
este Despacho sobre el cumplimiento dado a la Resoluci6n No. 13895 del 30 de marzo de
2015.
• El senor NELSON MAURICIO RESTREPO BETANCUR interpuso una demanda de acci6n de

protecci6n al consumidor ante la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales de · esta
Superintendencia, escrito que tue trasladado a esta Direcci6n por considerar que el escrito se
circunscribe a nuestra competencia (tis. 21567 a 21570 en cuaderno 108), toda vez que se
trata de una reclamaci6n por no reconocimiento y/o pago del correspondiente auxilio de
habitabilidad. En consecuencia, se le dio respuesta a traves del radicado No. 15-167428-2 y
15-167428-3 del 30 de septiembre de 2015 (tis. 21565 a 21566 en cuaderno 108) informandole
que se ha procedido a etectuar las averiguaciones pertinentes con el fin de valorar la situaci6n
planteada y adoptar las correspondientes decisiones, de igual manera que mediante el oficio
identificado con el radicado No. 13-243651-416 del 21 de agosto de 2015, dirigido a LERIDA
COO S.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL, se solicit6 a dicha sociedad que informara a este
Despacho sobre el cumplimiento dado a la Resoluci6n No. 13895 del 30 de marzo de 2015.
En segunda comunicaci6n (tis. 21614 a 21615 en cuaderno 109), el senor NELSON MAURICIO
RESTREPO BETANCUR solicita se le aclare la respuesta dada por esta Direcci6n, lo cual se
hace a traves del oficio identificado con el radicado No. 13-243651-452 del 29 de octubre de
2015 (fl. 21613 en cuaderno 109).
• El senor JUAN DAVID CALLE LOMBANA en su calidad de representante legal del Condominio
Continental Towers P.H., en comunicaci6n con radicado No. 15-190696-0 del 14 de agosto de
2015 (tis. 21681 a 21682 en cuaderno 109), solicita informaci6n acerca de los auxilios de
habitabilidad para los propietarios de dicho proyecto inmobiliario. A esta solicitud se le dio
respuesta a traves del radicado No. 15-190696-3 del 7 de septiembre de 2015 (tis. 21679 y
21679 reverse), indicandote que frente a su petici6n relacionada con el pago de los auxilios de
habitabilidad de residentes del Condominio Continental Towers, se ha procedido a etectuar las
averiguaciones pertinentes con el fin de valorar la situaci6n planteada y adoptar las
correspondientes decisiones, de igual manera que mediante los oficios identificados con los
radicados No. 13-243651-414 y 13-243651-415 del 21 de agosto de 2015 dirigidos a ALSACIA
COO S.A.S. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL y CALAMAR COO S.A.S. EN
REORGANIZACION EMPRESARIAL, se solicit6 a dicha sociedad que informara a este
Despacho sobre el cumplimiento dado a la Resoluci6n No. 13895 del 30 de marzo de 2015.
En segunda comunicaci6n del senor JUAN DAVID CALLE LOMBANA con radicado No. 13-
243651-446 del 30 de septiembre de 2015 (tis. 21578 a 21580 en cuaderno 109), solicita de
nuevo informaci6n acerca de los auxilios de habitabilidad para los propietarios del Condominio
Continental Towers P.H. A dicha solicitud se le dio respuesta a traves del radicado No. 13-
243651-449 del 22 de octubre de 2015 (tis. 21577 y 21577 reverso), indicandole que frente a
su petici6n relacionada con el pago de los auxilios de habitabilidad de residentes del
Condominio Continental Towers, la misma ya habla sido atendida en documento con radicado
No. 15-190696-3 del 7 de septiembre de 2015. De igual manera se le aclara que esta Entidad
no tiene control sobre el patrimonio de las sociedades investigadas e integrantes del grupo
empresarial COO, pues no obra como administradora de los recursos destinados para el pago
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 6 1 DE-2015 HOJA No. _73_
de dichos auxilios, ni es el juez que resuelve los casos especfficos a fin de conjurar la posible
afectaci6n de derechos derivados de acuerdos privados, considerando que la competente para
conocer las solicitudes del senor JUAN DAVID CALLE LOMBANA en la Superintendencia de
Sociedades, raz6n por la cual se da traslado de su petici6n a la mencionada entidad (tis. 21582
y 21583 en cuaderno 109).
Como respuesta al referido traslado, la Superintendencia de Sociedades allega el Auto No.

400-013963 del 19 de octubre de 2015 (tis. 21585 a 21585 reverso, y 21587 a 21587 reverse);
en el que resuelve "Rechazar, por improcedente, el derecho de petici6n formulado por quien
dice actuar como administrador de/ Condominio Continental Towers P.H." (fl. 21585 reverso y
21587 reverso), toda vez que "(i) el derecho de petici6n es improcedente en los procesos
judiciales1 ftBJ, como el de reorganizaci6n, (ii) no le es permitido al juez absolver consu/tas
sobre asuntos sometidos a su consideraci6n dentro de un proceso judicial, pues ello podria
constituir un prejuzgamiento." (fls. 21585 a 21585 reverso y 21587 a 21587 reverso).
En tercera comunicaci6n del senor JUAN DAVID CALLE LOMBANA con radicado No. 13-.
243651-457 del 11 de diciembre de 2015 (fls. 21685 a 21686 en cuaderno 109), solicita otra
vez informaci6n acerca de los auxilios de habitabilidad para los propietarios del Condominio
Continental Towers P.H. A tal solicitud se le dio respuesta a traves del radicado No. 13-243651-
459 del 22 de diciembre de 2015 (fls. 21684 y 21684 reverso), indicandole que frente a su
petici6n relacionada con el pago de los auxilios de habitabilidad de residentes del Condominio
Continental Towers y el cumplimiento de la Resoluci6n No. 13895 del 30 de marzo de 2015, ya
se le habla informado que se ha procedido a efectuar las averiguaciones pertinentes con el fin
de valorar la situaci6n planteada y adoptar las correspondientes decisiones, frente a sus
inquietudes sabre las garantias que pueda ofrecer esta Direcci6n para el pago de los auxilios
de habitabilidad, se le reitera que esta Entidad no tiene control sabre el patrimonio de las
sociedades investigadas e integrantes del grupo empresarial COO, pues no obra como
administradora de los recursos destinados para el pago de dichos auxilios, ni es el juez que
resuelve los casos especificos a fin de conjurar la posible afectaci6n de derechos derivados de
acuerdos privados, considerando que la competente para conocer las solicitudes del senor
JUAN DAVID CALLE LOMBANA en la Superintendencia de Sociedades, raz6n por la cual se
da traslado de su petici6n a la mencionada entidad a traves del oficio con radicado No. 15-
304370-0 (fl. 21689 en cuaderno 109).
• La senora RUTH BOTERO A., en comunicaci6n con radicado No. 15-256539-0 de fecha 28 de
octubre de 2015 (fl. 21607 en cuaderno 109), allega derecho de petici6n en el que solicita
soluci6n de esta Direcci6n al no pago de auxilios de habitabilidad en los terminos de la
Resoluci6n No. 13895 del 30 de marzo de 2015, para las personas evacuadas del Conjunto
Residencial Colores de Cafasania.
A dicha comunicaci6n, esta Direcci6n dio respuesta a traves del oficio con radicado No. 15-
256539-1 del 29 de octubre de 2015 (tis. 21606 a 21606 reverso en cuaderno 109), indicando
que se ha procedido a efectuar las averiguaciones pertinentes con el fin de valorar la situaci6n
18
"1 Cfr., Corte Constitucional, Sentencia T344 de 1995 'Debe distinguirse con claridad entre aquellos actos de
cerecter estrictamente judicial y los administrativos que pueda tener a su cargo el juez. Respecto de estos ultimas son
aplicables las normas que rigen la actividad de la administraci6n pt1blica, es decir, en la materia bajo enelisis, las.
establecidas en el C6digo Contencioso Administrativo (Decreto 01 de 1984). En cambio, las actuaciones def juez
dentro de/ proceso estsn gobernadas por la normatividad cotresoonaiente, por lo cua/ las solicitudes que presenten
las partes y /os intervinientes dentro de eque! en asuntos relacionados con la litis tienen un tremite en el que
prevalecen las reg/as def proceso (. . .) el juez o magistrado que conduce un proceso judicial esie sometido -como
tembien las partes y los intervinientes- a las reg/as def mismo, fijadas por la fey, lo que significa que las disposiciones
· tegales contempladas para las actuaciones administrativas no son necesariamente las mismas que debe observar el
juez cuando le son presentadas peticiones relativas a puntos que nebren de ser resueltos en su oportunidad procesal
y con arreglo a las normas propias de cada juicio (artfculo 29 de la C.P.)'." (fls. 21585 a 21585 reverso).
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 t>E2015 HOJA No. _74_
planteada y adoptar las correspondientes decisiones, de igual manera que mediante oficios
identificados con los radicados No. 13-243651-450 y 13-243651-451 del 29 de octubre de
2015, dirigido a VIFASA COO S.A.S. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL, se solicito a
dicha sociedad que informara a este Despacho sabre el cumplimiento dado a la Resolucion No.
13895 del 30 de marzo de 2015. De igual manera se le aclara que esta Entidad no tiene control
sabre el patrimonio de las sociedades investigadas e integrantes del grupo empresarial COO,
asi como que no obra como administradora de los recursos destinados para el pago de dichos
auxilios, ni es el juez que resuelve los casos especificos a fin de conjurar la posible afectacion
de derechos derivados de acuerdos privados. Por lo anterior, se dio traslado de la peticion de la
senora RUTH BOTEHO A a la Superintendencia de Sociedades a traves de oficio con
radicado No. 15-25652,9-6 para lo de su competencia, y a la Procuraduria General de la Nacion
mediante radicado No. 15-256539-2, a la Defensoria del Pueblo con radicado No. 15-256539-3,
y a la Fiscalia General de la Nacion con radicado No. 15-256539-4 para lo que consideren
pertinente (fls. 21612, 21608, 21609 y 21610 -respectivamente- en cuaderno 109).
• La senora OLGA ASTRID VELASQUEZ ECHEVERRI, en su calidad de Secretaria de

Despacho de Gestion y Control Urbanistico de la Alcaldia de Medellin, a traves de
cornunicacion con radicado No. 15-278500-0 del 23 de noviembre de 2015 (fls. 21657 y 21657
reverso en cuaderno 109), solicita se entregue informacion actualizada del estado actual del
proceso de defensa de los consumidores afectados de los proyectos inmobiliarios del grupo
COO, esto con el fin de adelantar el empalme de gobiernos municipales y continuar con el
acompariarniento de los afectados de aquellos. A tal solicitud, esta Direccion dio respuesta a
traves del oficio radicado con el No. 15-278500-1 del 25 de noviembre de 2015 (fls. 21658 a
21667 y 21668 a 21678 en cuaderno 109) mformandole acerca del desarrollo y estado actual
de la presente investiqacion administrativa.
SEPTUAGESIMO TERCERO: Que en desarrollo de la presente investiqacion administrativa se

tuvieron en cuenta y se incorporaron al expediente las siguientes pruebas:
73.1. Durante la averiquacion preliminar fueron incorporadas al expediente las siguientes

pruebas:
73.1.1. Acta de visita de lnspeccion a la sociedad l.erida Constructora de Obras S.A., el dia 15
de octubre de 2013, ubicada en la Carrera 43 A No. 7 D -13 de la ciudad de Medellin
con sus respectivos anexos (Folios 1-147).
73.1.2. Requerirniento a la Curaduria Urbana Segunda de Medellin. (Folios 148).
73.1.3. Requerimiento al Departamento Administrativo de Gestion def Riesgo y Emergencias y
Desastres - DAGRD. (Folio149).
73.1.4. Requerimiento al lnstituto Social de Vivienda y Habitat de Medellin - ISVIMED. (Folio
150).
73.1.5. Requerimiento a Seguros Generales Suramericana S.A. (Folio 151).
73.1.6. Requerimiento a Seguros Colpatria S.A. (Folio 152).
73.1.7. Requerimiento a la Comparila de Seguros Bolivar S.A. (Folio 153).
73.1.8. Requerirniento a la Fiduciaria Bancolombia S.A. Sociedad Fiduciaria. (Folio 154).
73.1.9. Copia de las Actas de Recibo de Obras de Construccion. (Folios 155-158).
73.1.10. Requerimiento a la sociedad t.erida Constructora de Obras S.A.- LERIDA COO S.A.
(Folio 159).
73.1.11. Respuesta al requerimiento de informacion allegada por Seguros Generales
Suramericana S.A. con CD anexo que contiene certificaciones de la contratacion de la
poliza colectiva contra incendio y terremoto No. 234380 para amparar a los deudores
hipotecarios y seguros de incendio (Folios 160-164).
73.1.12. Respuesta al requerimiento de informacion por parte de la sociedad Seguros
Comerciales Bolivar S.A. con anexos de copia polizas de todo riesgo construccion,
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 DE 2015 HOJA No. _75_
responsabilidad civil y hogar para disfrutar, autom6viles e incendio hipotecarios (Folios

165-651).
73.1.13. Copia de las Actas de Reunion del Consejo de Administraci6n del Conjunto Residencial
Space. (Folios 652-667).
73.1.14. Copia de Asamblea general de copropietarios Edificio Space. (Folios 668-733).
73.1.15. Copia de solicitud elevada por la Alcaldia de Medellin. (Folio 734).
73.1.16. Copia de la respuesta dada por el Superintendente Delegado para la Protecci6n del
Consumidor de la Superintendencia de lndustria y Comercio a la Alcaldia de Medellin.
(Folios 735-736).
73.1.17. Solicitud de pr6rroga presentada por la sociedad t.erida Constructora de Obras S.A.
(Folio 737).
73.1.18. Requerimiento de informaci6n a la Fiduciaria Bancolombia S.A. Sociedad Fiduciaria.
(Folios 738-739).
73.1.19. Respuesta al requerimiento de informaci6n por parte de la Alcaldia de Medellin con
anexo denominado "INFORME TECNICO 50603". (Folios 740-754).
73.1.20. Respuesta al requerimiento de informaci6n por parte de la cornpanla Lerida COO S.A.
(Folios 756 -770).
73.1.21. Complemento de informaci6n de la sociedad l.erida COO S.A. (Folios 771-916).
73.1.22. Complemento al requerimiento de informaci6n presentado por la sociedad Lerida COO.
anexando contratos de transacci6n (Folios 917-1151).
73.1.23. Complemento de informaci6n de Lerida COO. (Folios 1152-1473).
73.1.24. Respuesta al requerimiento de informaci6n realizado por parte de la Curaduria Urbana
Segunda de Medellin anexo CD que contiene solicitudes de licencia y otorgamientos de
licencias (Folios 1474-1476).
73.1.25. Respuesta al requerimiento de informaci6n por parte del lnstituto Social de Vivienda y
Habitat de Medellin - ISVIMED. (Folio 1477).
73.1.26. Remisi6n de informaci6n de Lerida COO. (Folios 1479-1480).
73.1.27. Respuesta al requerimiento de informaci6n presentado por la sociedad Fiduciaria
Bancolombia S.A. (Folios 1481-1492).
73.1.28. Solicitud de lnformaci6n a la Alcaldia de Medellin. (Folios 1493-1499).
73.1.29. Remisi6n de informaci6n de la Alcaldia de Medellin anexa CD con informe y concepto
tecnico de la Universidad de Los Andes (folios 1502-1505 y 1509-1511).
73.1.30. Remisi6n de la "Reclamaci6n Directa - Damnificados proyecto Space" enviada por la
Defensoria del Pueblo. (Folios 1506-1508).
73.1.31. Remisi6n de informaci6n del Ministerio de Vivienda. (Folios 1512-1513).
73.1.32. Requerimiento de informaci6n a la Alcaldia de Medellin. (Folios 1514-1515).
73.1.33. Solicitud de informaci6n a la Superintendencia de Sociedades. (Folios 1516-1517).
73.1.34. Requerimiento de informaci6n a la Superintendencia de Notariado y Registro. (Folios
1518-1520).
73.1.35. Remisi6n de informaci6n de la Superintendencia de Notariado y Registro. (Folios 1521-
2126).
73.1.36. Remisi6n de informaci6n de Lerida COO., relaci6n y comprobantes de pagos hechos a
consumidores afectados, copia de los contratos de transacci6n y comprobantes de
egreso (Folios 2127-3906).
73.1.37. Respuesta al requerimiento de informaci6n por parte de la Superintendencia de
Sociedades. (Folios 3907-3948).
73.1.38. Remisi6n de informaci6n de la Alcaldia de Medellin. (Folios 3949-4186).
73.1.39. Copia del lnforme Preliminar denominado "CONCEPTO TECNJCO EN RELACJ6N AL
CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS TECNJCAS LEGALES APL/CABLES EN LOS
PROCESOS DE DISENO Y CONSTRUCCION DE LA CIMENTACION, ESTRUCTURA
Y ELEMENTOS NO-ESTRUCTURALES DEL EDIFIC/0 SPACE EN MEDELLIN'
rendido por parte de la Universidad de los Andes. (Folios 4187-4246).
73.1.40. Requerimiento de informaci6n a la Universidad de los Andes. (Folio 4247).
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 -oi201 s HOJA No. _76_
73.1.41. Requerimientos de informacion a la Superintendencia de Notariado y Registro. (Folios

4248 y 4251 ).
73.1.42. Requerimientos de informacicn a la Alcaldfa de Medellfn. (Folios 4249-4250).
73.1.43. Credencial de lnspeccion a la sociedad Mycra S.A.S. (Folio 4252).
73.1.44. Credencial de lnspeccion a la sociedad Calamar COO. (Folio 4253).
73.1.45. Credencial de lnspeccion a la sociedad lnversiones Acuarela COO S.A.S. (Folio 4254).
73.1.46. Credencial de lnspeccion a la sociedad Teruel COO S.A.S. (Folio 4255).
73.1.47. Credencial de lnspeccion a la sociedad Bepamar COO. (Folio 4256).
73.1.48. Credencial de lnspeccion a la sociedad Alsacia COO. (Folio 4257).
73.1.49. Credencial de lnspeccion a la sociedad lnversiones Aguablanca S.A.S. (Folio 4258).
73.1.50. Credencial de lnspecci6n a la sociedad Vifasa COO. (Folio 4259).
73.1.51. Credencial de lnspeccion a la sociedad Lerida COO. (Folio 4260).
73.1.52. Credencial de lnspeccion a la sociedad Periia lnmobiliaria S.A. (Folio 4261).
73.1.53. Credencial de lnspeccion a la sociedad lnmobiliaria Gomez y Asociados S.A. (Folio
4262).
73.1.54. Credencial de Inspeccion a la sociedad Concretodo S.A.S. (Folio 4263).
73.1.55. Credencial de Inspeccion a la Camara de Comercio de Medellfn. (Folio 4264).
73.1.56. Correo electronico de la alcaldfa de Medellfn del 11 de abril de 2014 (Folio 4265).
73.1.57. Rernision de lnformacion de la cornpanla Mycra S.A.S. (Folios 4266-4281).
73.1.58. Remision de lnforrnacion de la sociedad Periia lnmobiliaria S.A. (Folios 4282-4293).
73.1.59. Rernision de lnformacion de Calamar COO. (Folios 4294-4307).
73.1.60. Rernision de lnformacion de Bepamar COO. (Folios 4308-4319).
73.1.61. Rernision de lnformacion de Vifasa COO. (Folios 4320-4333).
73.1.62. Remision de lnformacion de Urbanizadora Teruel S.A.S. (Folios 4334-4347).
73.1.63. Rernision de Informacion de Alsacia COO. (Folios 4348-4360).
73.1.64. Remisi6n de lnformacion de Lerida COO. (Folios 4361-4374).
73.1.65. Rernision de lnformacion de Acuarela COO. (Folios 4375-4388).
73.1.66. Remisi6n de lnformacion de lnversiones Aguablanca S.A.S. (Folios 4389-4451).
73.1.67. Remisiones de lnformaci6n de la sociedad Concretodo S.A.S. (Folios 4452-4607 y
folios 4616-4619).
73.1.68. Rernision de lnformacion de lnmobiliaria Gomez y Asociados S.A. (Folios 4608-4615).
73.1.69. Remisi6n de lnformacion de la Universidad de los Andes. (Folio 4620).
73.1.70. Remisi6n de lnformacion de Perija lnmobiliaria S.A. (Folios 4621-4624).
73.1.71. Remision de Intormacion de Urbanizadora Teruel S.A.S. (Folios 4625-4628).
73.1.72. Remisi6n de lntormacion de Bepamar COO. (Folios 4629-4632).
73.1.73. Remisi6n de lnformacion de Calamar COO. (Folios 4633-4636).
73.1.74. Remisi6n de lnformacion de Alsacia COO. (Folios 4637-4640).
73.1.75. Remisi6n de lnformacion de Lerida COO. (Folios 4641-4644).
73.1.76. Remisi6n de lnformacion de Mycra S.A.S. (Folios 4645-4648).
73.1.77. Rernision de Intormacion de Vifasa COO. (Folios 4649-4652).
73.1.78. Remisi6n de lnformacion de Acuarela COO. (Folios 4653-4656).
73.1.79. Remisi6n de lnformaci6n del Grupo COO. (Folios 4657-4677 yfolios 4681-4694).
73.1.80. Remisi6n de lnformaci6n por parte de la Alcaldia de Medellin. (Folios 4678-4680;
Contiene CD Fl. 4680).
73.1.81. Remisi6n de informaci6n de lnversiones Aguablanca S.A.S. (Folios 4695-4698).
73.1.82. Remisi6n de informacion de la Superintendencia de Notariado y Registro. (Folio 4699-
4705).
73.1.83. Requerimiento de Informacion a la Fiduciaria Bancolombia S.A. (Folio 4706).
73.1.84. Acta de visita de inspeccion a la lnmobiliaria Gomez y Asociados SA. (Folios 4707-
471'2).
73.1.85. Acta de visita de inspeccion a la sociedad Alsacia COO. (Folios 4713-4728).
73.1.86. Acta de visita de inspecci6n a Lerida COO. (Folios 4729-4753).
73.1.87. Acta de visita de inspecci6n a la Urbanizadora Teruel S.A.S. (Folios 4754-4771).
73.1.88. Acta de visita de inspecclon a Bepamar Constructora de Obras. (Folios 4772-4780).
73.1.89. Acta de visita de inspecci6n a lnversiones Aguablanca S.A.S. (Folios 4781-4785).

73.1.90. Acta de visita de inspecci6n a la lnmobiliaria Mycra S.A.S. (Folios 4786-4812).
73.1.91. Acta de visita de inspecci6n a Perija lnmobiliaria SA (Folios 4813-4828).
73.1.92. Acta de visita de inspecci6n a Vifasa COO. (Folios 4829-4850).
73.1.93. Acta de visita de inspecci6n a Calamar COO. (Folios 4851-4866).
73.1.94. Acta de visita de inspecci6n a Acuarela COO. (Folios 4867-4891).
73.1.95. Acta de visita de inspecci6n a Industrias Concretodo S.A.S. (Folios 4892-4897).
73.1.96. Acta de visita de inspecci6n a Camara de Comercio de Medellin. (Folios 4898-4900).
73.1.97. Remisi6n de informaci6n de la Fiduciaria Bancolombia anexa CD que contiene consulta
datos basicos del negocio cerrado y contratos de encargo fiduciario (Folios 4901-4904).
73.1.98. Respuesta a requerimiento de informaci6n por parte de la Camara de Comercio de
Medellin. (Folios 4905-4927).
73.1.99. Acta de visita de inspecci6n al Proyecto lnmobiliario Continental Towers anexa CD que
contiene irnaqenes fotoqraficas del primer y segundo nivel del edificio (Folios 4928-
4935).
73.1.100. Acta de visita de inspecci6n al proyecto lnmobiliario Asensi anexa CD que contiene
imaqenes fotoqraficas de la estructura del edificio (Folios 4936-4942).
73.1.101. Acta de visita de inspecci6n a Alsacia COOS.A. (Folios 4943-4978).
73.1.102. Copia de los acuerdos para el reconocimiento de gastos de los habitantes del
"Condominio Continental Towers" anexa cinco (5) cuadernos que contienen.
comprobantes de egreso y acuerdos par reconocimiento de pagos. (Folios 4979-5236).
73.1.103. Copia de los acuerdos para el reconocimiento de gastos de los habitantes del Edificio
Asensi. (Folios 5237-5803).
73.1.104. Remisi6n de informaci6n de Alsacia COO, relacionada con la rehabilitaci6n de la
estructura del Proyecto Edificio Asensi. (Folios 5804-5881).
73.1.105. Remisi6n de informaci6n por parte de la sociedad Alsacia COO. (Folios 5882-5890).
73.1.106. Estudio de suelos Continental Towers. (Folios 5891-5917).
73.1.109. Pianos Continental Towers. (folios 5996-6001).
73.1.110. Memorias Estructurales Continental Towers. (Folios 6002-6061).
73.1.111. Actas de vecindad del Edificio Continental Towers. (Folios 6062-6124).
73.1.112. Control de Asentamientos de Continental Towers. (Folios 6125-6136).
73.1.113. Ensayos de resistencia de Concreto Continental Towers. (Folios 6137-6470).
73.1.114. Ensayo de Acero Corrugado Continental Towers. (Folios 6471-6520).
73.1.115. Ensayo de malla electrosoldada del proyecto de vivienda urbana Continental Towers.'
(Folios 6521-6568).
73.1.116. lnspecciones y seguimientos de obra Continental Towers. (Folios 6569-7002).
73.1.117. Ensayo de resistencia a la compresi6n de mamposterfa - unidades y muretes del
Continental Towers. (Folios 7003-7054).
73.1.118. Ensayo de laboratorio externo de bloque del Continental Towers. (Folios 7055-7178).
73.1.119. lnforme de Control de Cilindros de concreto del edificio Continental Towers. (Folios
7179-7297).
73.1.120. Bitacora de obra 2008-2011 del conjunto residencial Continental Towers. (Folios 7298-
7598).
73.1.121. Bitacora de obra 2011-2013 Continental Towers. (Folios 7599-7811).
73.1.122. Listado de proveedores del Continental Towers. (Folios 7812-7817).
73.1.123. Asistencia a actividades de gesti6n ambiental del Continental Towers. (Folios 7818-
7826).
73.1.124. lnformes Seguridad Industrial y Gesti6n ambiental del Continental Towers. (Folios
7827-7869).
73.1.125. lnformes de Seguridad Industrial Continental Towers. (Folios 7870-7943).
73.1.126. Asistencia actividades de formaci6n, promoci6n y prevenci6n del Continental Towers.
(Folios 7944-7952).
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 Oe-2015 HOJA No. _78_
73.1.127. Asistencia a actividades de seguridad industrial del Continental Towers. (Folios 7953-
8024; Contiene CD fl. 8023).
73.1.128. lnformaci6n relacionada con las Postventas del conjunto Continental Towers. (Folios
8025-8364).
73.1.129. Controles de garantia anual por fisuras del proyecto de vivienda Continental Towers.
(Folios-8365-8455).
73.1.130. Licencias de Construcci6n del edificio Continental Towers. (Folios 8456-8479).
73.1.131. Actas de recibo de planeaci6n del Continental Towers. (Folios 8480-8489).
73.1.132. Piezas publicitarias. (Folios 8490-8500).
73.1.133. Manual de entrega de apartamentos a propietarios del Continental Towers. (Folios
8501-8540).
73.1.134. Manual de zonas comunes del proyecto Continental Towers. (Folios 8541-8662).
73.1.135. P61izas Todo Riesgo y Responsabilidad Civil del Continental Towers. (Folio 8663).
73.1.136. Listado de copropietarios del conjunto Continental Towers. (Folios 8664-8666).
73.1.137. lnformaci6n financiera presentada por la sociedad Alsacia S.A. (Folios 8667-8672).
73.1.138. Remisi6n de informaci6n del Proyecto Asensi. (Folios 8673-8681).
73.1.139. Estudio de suelos y fundaciones del Proyecto Asensi. (Folios 8682-8724).
73.1.140. Pianos Proyecto Asensi. (Folios 8725-8732).
73.1.141. Memorias estructurales del Edificio Asensi. (Folios 8733-8805).
73.1.142. Actas de vecindad espacio publico Proyecto Asensi. (Folios 8806-8849).
73.1.143. Control de asentamientos del Conjunto Asensi. (Folios 8850-8861).
73.1.144. Resultados de resistencia de concretes 2009 del Proyecto Asensi. (Folios 8862-8911).
73.1.145. Resultados de concrete 2010 del Proyecto Asensi. (Folios 8912-8965).
73.1.146. Resultados de resistencia de concretes del Proyecto Asensi. (Folios 8966-9076).
73.1.147. Ensayo laboratorio externo de triturado para concrete del Edificio Asensi. (Folios 9077-
9127).
73.1.148. Ensayo laboratorio externo arena de concrete del Proyecto Asensi. (Folios 9128-9182).
73.1.149. Ensayo de laboratorio externo de Acero Corrugado Proyecto Asensi. (Folios 9183-
9209).
73.1.150. Ensayo laboratorio externo de malla electrosoldada Proyecto Asensi. (Folios 9210-
9219).
73.1.151. Control mamposteria estructural Proyecto Asensi. (Folios 9220-9244).
73.1.152. Control mamposteria interna Proyecto Asensi. (Folios 9245-9279).
73.1.153. Control instalaci6n de marcos y alas en madera Proyecto Asensi. (Folios 9280-9310).
73.1.154. lnspecci6n y seguimiento pasamanos en vidrio templado Asensi Aparta-estudios.
(Folios 0311-9332).
73.1.155. lnspecci6n y seguimiento pilas del Proyecto Asensi. (Folios 9333-9356).
73.1.156. lnspecci6n y seguimiento red de abastos del Proyecto Asensi. (Folios 9357-9380).
73.1.157. lnspecci6n y seguimiento red electrics externa Proyecto Asensi. (Folios 9381-9382).
73.1.158. lnspeccion y seguimiento red electrica interna Proyecto Asensi. (Folios 9383-9406).
73.1.159. lnspecci6n y seguimiento red de gas externa Proyecto Asensi. (Folios 9407 y 9408).
73.1.160. lnspecci6n y seguimiento red de gas interna Proyecto Asensi. (Folios 9409-9429).
73.1.161. lnspecci6n y seguimiento redes hidrosanitarias Proyecto Asensi. (Folios 9430-9446).
73.1.162. Control lavada e hidr6fugada de muros fachada Proyecto Asensi. (Folios 9447-9457).
73.1.163. Control loza maciza Proyecto Asensi. (Folios 9458-9483).
73.1.164. Control losa Aboveda Proyecto Asensi. (Folios 9484-9521).
73.1.165. lnspeccion y seguimiento vigas de fundaci6n Proyecto Asensi. (Folios 9552-9544).
73.1.166. lnspeccion y seguimiento instalaci6n ventaneria Proyecto Asensi. (Folios 9545-9565).
73.1.167. lnspecci6n y seguimiento revoque Proyecto Asensi. (Folios 9566-9589).
73.1.168. Control piso en porcelanato Proyecto Asensi. (Folios 9590-9616).
73.1.169. Control instalaci6n aparatos sanitaries Proyecto Asensi. (Folios 9617-9633).
73.1.170. Licencias de construcci6n Proyecto Asensi. (Folios 9634-9657).
73.1.171. lnspecci6n y seguimiento columnas y pantallas en concrete Proyecto Asensi. (Folios
9658-9730).
73.1.172. lnspecci6n y seguimiento estuco Proyecto Asensi. (Folios 9731-9734).

73.1.173. lnspecci6n y seguimiento estuco y pintura Proyecto Asensi. (Folios 9740-9759).
73.1.174. Control pintura de muros Proyecto Asensi. (Folios 9760-9773).
73.1.175. lnspecci6n y seguimiento cielos falsos en drywall Proyecto Asensi. (Folios 9774-9791).
73.1.176. Control enchape de muros Proyecto Asensi. (Folios 9792-9813).
73.1.177. Control instalaci6n de cabinas Proyecto Asensi. (Folios 9814-9826).
73.1.178. Control mortero de pega Proyecto Asensi. (Folios 9827-9971 ).
73.1.179. Control estadistico de dovelas Proyecto Asensi. (Folios 9972-10060).
73.1.180. Laboratorio externo de bloque Proyecto Asensi. (Folios 10061-10169).
73.1.181. Ensayo Iaboratorio externo de arena de media pega Proyecto Asensi. (Folios 10170-·
10199).
73.1.182. Ensayo laboratorio externo de muretes Proyecto Asensi. (Folios 10200-10258).
73.1.183. lnforme de Envio de Cilindros de concreto 2009 del concreto Proyecto Asensi. (Folios
10259-10339).
73.1.184. lnforme de Envio de Cilindros de concreto 2010 del concreto Proyecto Asensi. (Folios
10340-10378).
73.1.185. lnformes de Envio de Cilindros de los anos 2011, 2012 y 2013 del Proyecto Asensi.
(Folios 10379-10473).
73.1.186. Bitacora de obra de mayo de 2009 a junio de 2010 del Proyecto Asensi. (Folios 10474-
10575).
73.1.187. Bitacora de obra de junio de 2010 del Proyecto Asensi. (Folios 10576-10675).
73.1.188. Bitacora de obra de julio de 2011 a octubre de 2012 del Proyecto Asensi. (Folios
10676-10816).
73.1.189. Bitacora de obra de octubre de 2012 a mayo de 2013 del Proyecto Asensi. (Folios
10817-10869).
73.1.190. Bitacora de obra del ario 2013 del Proyecto Asensi. (Folios 10870-10909).
73.1.191. Listado de proveedores Proyecto Asensi. (Folios 10910-10915).
73.1.192. lnforme Seguridad Industrial y Gesti6n ambiental Proyecto Asensi. (Folios 10916-
10950).
73.1.193. Asistencia a actividades de salud ocupacional Proyecto Asensi. (Folios 10951-10995;
Contiene CD fl. 10995).
73.1.194. lnformaci6n relacionada con las Postventas Proyecto Asensi. (Folios 10996-11099).
73.1.195. Gesti6n interna de reclamaciones Proyecto Asensi. (Folios 11100-11315).
73.1.196. Gesti6n de reclamaciones por asentamientos. (Folios 11316-11369).
73.1.197. Actas de entrega a Planeaci6n Proyecto Asensi. (Folios 11370-11384).
73.1.198. Publicidad Proyecto Asensi anexa un ( 1) brochure publicitario y CD que contiene
publicidad de los proyectos Espace, Asensi y Continental Towers (Folio 11385).
73.1.199. Manual de entrega de apartamentos a los propietarios y de zonas comunes Proyecto
Asensi. (Folios 11386-11587).
73.1.200. P61izas Todo Riesgo y Responsabilidad Civil Proyecto Asensi. (Folio 11588).
73.1.201. Listado de copropietarios Proyecto Asensi. (Folios 11589-11593).
73.1.202. lnformaci6n financiera remitida por parte de la sociedad Alsacia S.A. (Folios 11594-
11599).
73.1.203. Remisi6n de informaci6n enviada por parte de la sociedad Alsacia COO, en relaci6n
con el proyecto de vivienda Continental Towers. (Folios 11600-11662).
73.1.204. Estudio de Vulnerabilidad Sismica del Edificio Continental Towers desarrollado por el
lngeniero Roberto Rochel Awad (Folios 11663-11895; 11908-12022).
73.1.205. lnforme de asentamiento del proyecto Continental Towers. (Folios 11896-11907).
73.1.206. Copia del acta de visita de inspecci6n realizada al proyecto Colores de Calasania,
ubicado en la calle 54 No. 86 A - 35 de la ciudad de Medellin, el dia 26 de abril de
2014 (Folios 12023-12026).
73.1.207. Copia del oficio enviado por el Administrador de Colores de Calasania al
Departamento Administrativo de Gesti6n del Riesgo y Emergencias y Desastres -
DAGRD. (Folio 12027).
RESOLUCION NUMERO 1 Q3 66 1 DE-2015 HOJA No. _80_
73.1.208. Copia def oficio de fecha 27 de marzo de 2014, dirigido a los copropietarios del
proyecto Colores de Calasanfa. (Folio 12028).
73.1.209. lnforme de Vulnerabilidad Sfsmica del Condominio Colores de Calasanfa desarrollado
por el lngeniero Roberto Rochel Awad. (Folios 12029-12049).
73.1.210. Formulario para recolecci6n de informaci6n del Departamento Administrativo de
Gesti6n del Riesgo y Emergencias y Desastres - DAGRD. (Folios 12050 y 12051).
73.1.211. Estado del proyecto Colores de Calasanfa. (Folio 12052).
73.1.212. Copia de las Actas de Recibo de Obras de Construcci6n del Condominio Colores de
Calasanfa. (Folios 12053-12057).
73.1.213. Correo electr6nico de fecha 26 de abril de 2014 suscrito por el Director del
DAGRD. (Folios 12058 y 12059).
73.1.214. Copia de la Orden de Policfa No. 20 del 26 de abril de 2014. (Folios 12060-12062).
73.1.215. Copia de la Resoluci6n 086 de la lnspecci6n Permanente Cuatro -Tercer Turno-
Poblado. (Folios 12063-12065).
73.1.216. Remisi6n de informaci6n de la Superintendencia de Notariado y Registro. (Folios 12066
y 12067).
73.1.217. Remisi6n de informaci6n de la Oficina de Registro de lnstrumentos Publicos
Ambalema. (Folio 12068).
73.1.218. Remisi6n de informaci6n de la Superintendencia de Notariado y Registro. (Folios
12069-12072).
73.1.219. Certificado de existencia y representaci6n de la sociedad Lerida COO S.A. (Folios
12073 y 12074).
73.1.220. Certificado de existencia y representaci6n de la sociedad Alsacia COO S.A. (Folios
12075 y 12076).
73.1.221. Certificado de existencia y representaci6n de la sociedad Calamar COO S.A.S. (Folios
12077 y 12078).
73.1.222. Certificado de existencia y representaci6n de la sociedad Vifasa COO S.A.S. (Folios
12079 y 12080).
73.1.223. Resoluci6n No. 30943 del 12 de mayo de 2014 "Por la cual se inicia una investigaci6n
administrativa mediante formulaci6n de cargos". (Folios 12081-12091).
73.2. Diligencias identificadas con el radicado No. 14-090175 que fueron desglosadas y
alleqadas a la presente investigaci6n administrativa, incorporadas en desarrollo de la
averiguaci6n preliminar como a continuaci6n se enlista:
73.2.1. Acta de visita de inspecci6n realizada al proyecto Colores de Calasanla, ubicado en la

calle 54 No. 86 A - 35 de la ciudad de Medellin, el dla 26 de abril de 2014. (Folios
13137-'13140).
73.2.2. Copia del oficio enviado por el Administrador de Colores de Calasania al
DAGRD. (Folio 13141).
73.2.3. Copia del oficio de fecha 27 de marzo de 2014, dirigido a los copropietarios del
proyecto Colores de Calasania. (Folio 13142).
73.2.4. lnforme de Vulnerabilidad Sismica del Condominio Colores de Calasania realizado por
el lngeniero Civil Roberto Rochel Awad. (Folios 13143-13163).
73.2.5. Formulario para recolecci6n de informaci6n del Departamento Administrativo de
Gesti6n del Riesgo y Emergencias y Desastres - DAGRD. (Folios 13164-13167).
73.2.6. Estado del proyecto Colores de Calasania. (Folio 13168).
73.2.7. Copia de las Actas de Recibo de Obras de Construcci6n del Condominio Colores de
Calasanla. (Folios 13169-13173).
73.2.8. Correo electr6nico de fecha 26 de abril de 2014 suscrito por el Director del
DAGRD. (Folios 13174-13176).
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 6 1 -DE 2015 HOJANo._81_
73.2.9. Copia de la Orden de Policia No. 20 del 26 de abril de 2014. (Folios 13177-13179).
73.2.10. Copia de constancia de cornunicacion de la medida preventiva con anexos (Folios
13180-13188).
73.2.11. Escrito aclarando razon social de Vifasa COO. S.A.S. anexando certificado de
existencia y representacion legal (Folios 13190-13196).
73.2.12. Copia de certificacion de personeria juridica de Colores de Calasania PH (Folios
13197-13198).
73.2.13. Rernision de mformacion por parte del Administrador del condominio Colores de·
Calasania. (Folios 13199-13206).
73.2.14. Solicitud enviada por el Administrador del proyecto Colores de Calasania. (Folios
13207-13216).
73.2.15. Accion de tutela impetrada por la senora Alexandra Zapata en contra de la sociedad
Vifasa COO S.A.S. (Folios 13217-13221).
73.2.16. Certificado de existencia y representacion de la sociedad Vifasa COO S.A.S. (Folios
13222 y 13223).
73.2.17. Copia de la Resolucion No. 30944 del 12 de mayo de 2014. (Folios 13224-13227).
73.2.18. Peticiones enviadas por el Administrador del Condominio Colores de Calasania. (Folios
13234-13236).
73.2.19. Un (1) CD denominado "ANEXOS SIC CUMPLIMIENTO DE MED/DA PREVENT/VA
VIFASA COO S.A.S." que contiene imaqenes fotoqraticas de acuerdo para
reconocimiento de auxilio de habitabilidad fases 1 a la 5, informe de medida preventiva
suscrita por la Representante Legal para Asuntos Juridicos de la sociedad Vifasa COO
e informe de qestion de evacuacion preventiva de Colores de Calasania (Folio 13237).
73.2.20. lnforme de cumplimiento de medida preventiva suscrita por la Representante Legal
para Asuntos Juridicos de la sociedad Vifasa COO. (Folios 13238-13254).
73.2.21. Rernision de informacion de la sociedad Vifasa COO S.A.S. (Folios 13255-13278).
73.2.22. Anexos enviados por la sociedad Vifasa COO a traves de WeTransfer. (Folios 13279-
13296).
73.2.23. Inforrnacion de qestion de evacuacion preventiva Colores de Calasania. (Folios 13297-
13315).
73.2.24. Relacion de auxilios de habitabilidad entregados del proyecto Colores de Calasania.·
(Folios 13317-13319).
73.2.25. Relacion de trasteos realizados del proyecto Colores de Calasania. (Folios 13321-
13326).
73.2.26. Relacion de traslados a los residentes del proyecto Colores de Calasania distintos
hoteles. (Folios 13328-13330).
73.2.27. Oficio de la Lonja de Propiedad Raiz de Medellin. (Folio 13332).
73.2.28. lmaqenes fotoqraflcas de los apartamentos 408, 704 y 1117 del proyecto Colores de
Calasania. (Folios 13334-13340). ·
73.2.29. Oferta inmobiliaria en el sector occidental de Medellin. (Folios 13342-13375).
73.2.30. Copia de contratos de arrendamiento. (Folios 13377-13432).
73.2.31. Valores cancelados generados por hoteles. (Folio 13434).
73.2.32. Relacion de las personas remitidas a hoteles. (Folios 13436-13437).
73.2.33. Acuerdos de habitabilidad del proyecto Colores de Calasania - Fase 1. (Folios 13439-
14281).
73.2.34. Acuerdos de habitabilidad del proyecto Colores de Calasania - Fase 2. (Folios 14282-.
14663).
14736).
14935).
15323).
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 E>E-_J015 HOJA No. _82_
73.2.38. Acuerdos de habitabilidad del proyecto Galores de Calasanfa - Fase 5. (Folios 15324-
15774).
73.2.39. Solicitud enviada por el Administrador del Condominio Galores de Calasania. (Folios
15776-16507; Anexo 1: 15779-15788; Anexo 2: 15789-15832; Anexo 3: 15833-16507).
73.2.40. Oficio remisorio radicado No. S 8458 del 21 de mayo de 2014, proferido por el lnstituto
Social de Vivienda y Habitat de Medellin - ISVIMED. (Folios 16508 y 16509).
73.2.41. Comunicaci6n radicada con el numero 201400249127 del Departamento
Administrativo de Gesti6n del Riesgo y Emergencias y Desastres - DAGRD. (Folio
16510).
73.2.42. Oficio del 21 de mayo de 2014 suscrito por el Secretario General (E) de la Alcaldia de
Medellin. (Folios 16512- y 16514).
73.2.43. Remisi6n de las quejas presentadas por los habitantes del Condominio Galores de
Calasania ante la Personeria de Medellin. (Folios 16516-16737; 16741-17237).
73.2.44. Petici6n presentada por parte del Administrador del proyecto Galores de Calasania.
(Folios 17238-17241).
73.2.45. Remisi6n de informaci6n presentada por el lnstituto Social de Vivienda y Habitat de
Medellin - ISVIMED. (Folios 17242-17244).
73.2.46. Oficio No. 20140025308 suscrito por el Secretario de Gobierno y Derechos Humanos
de la Alcaldia de Medellin. (Folio 17245).
73.2.47. Comunicaci6n presentada por el Administrador del proyecto de vivienda urbana
Galores de Calasanfa. (Folios 17246-17248).
73.2.48. Remisi6n de informaci6n enviada por la sociedad Vifasa COO S.A.S. (Folios 17249-
17254).
73.2.49. Oficio radicado bajo el No. 201401001026240FE suscrito por la Personerfa de
Medellin, a traves def cual remite las quejas presentadas por los habitantes del
Condominio Galores de Calasanfa. (Folios 17256-17591).
73.2.50. Remisi6n de informaci6n de La Lonja de Propiedad Ralz de Medellin y Antioqufa de
fecha 27 de mayo de 2014. (Folios 17592 y 17593).
73.2.51. Oficio remisorio del lnstituto Social de Vivienda y Habitat de Medellin - ISVIMED.
(Folios 17594-17596).
73.2.52. Certificaci6n cancelaci6n de contratos por orden de evacuaci6n de fecha 5 de junio de
2014 presentada por la sociedad Suvivienda al instante. (Folios 17597-17603).
73.2.53. Remisi6n de informaci6n presentada por la sociedad Vifasa COO S.A.S. (Folios 17604-
17608).
73.2.54. Resoluci6n 37869 del 13 de junio de 2014 "Por la cual se imparten instrucciones para el
cumplimiento de una medida preventiva". (Folios17609-17622).
73.2.55. Escritos allegados por los residentes del proyecto Galores de Calasania. (Folios 17633-
17647).
73.2.56. Remisi6n de informaci6n de la sociedad Vifasa COO S.A.S. (Folios 17648-17650).
73.2.57. lnforme de cumplimiento de media preventiva con relaci6n a las instrucciones
emanadas en la Resoluci6n 37869 del 13 de junio de 2014, suscrito por la
representante legal para Asuntos Juridicos de la sociedad Vifasa COO, anexa CD que
contiene acuerdos para reconocimiento de auxilios de habitabilidad, informe de
cumplimiento de medida preventiva, informe de mudanzas y relaci6n de pago Galores
de Calasania (Folios 17651-17664).
73.2.58. Acuerdo para reconocimiento de canon mensual de inmueble enviado por la Personeria
de Medellin el 5 de mayo de 2014. (Folios 17665-17668).
73.2.59. Resoluci6n 42272 del 8 de julio de 2014 "Por la cual se resuelve una solicitud de
revocetorie directa". (Folios17669-17684).
73.3. Pruebas aportadas por los investigados ALVARO VILLEGAS MORENO e !LEANA
ARBOLEDA VILLEGAS en calidad de miembros de la Junta Directiva de LERIDA COO
S.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL:
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 '[)~015 HOJA No. _83_
73.3.1. Poderes especiales otorgados a las doctoras Carolina Ariza Zapata y Manuela Alcocer
Martinez por los seriores Ileana Arboleda Villegas y Alvaro Villegas Moreno. (Folios
12403 y 12404).
73.3.2. Actas de recibo por parte del municipio de Medellin del proyecto Space. (Folios 12509-
12522).
73.3.3. Actas de recibo por parte del municipio de Medellin del proyecto Asensi. (Folios 12523-
al 12.526).
73.3.4. Actas de recibo por parte del municipio de Medellin del proyecto Continental Towers.
(Folios 12528-12532).
73.3.5. Actas de recibo por parte del municipio de Medellin del proyecto Colores de Calasania.
(Folios 12533-12542).
73.3.6. Documentos de exoneracion de la obliqacion de someter a supervision tecnica la
construccion de proyectos. (Folios 12544-12547).
73.3.7. Actas de Junta Directiva de la sociedad Vifasa COO S.A.S. (Folios 12548-12601).
73.3.8. Actas de Junta Directiva de la sociedad Calamar COO S.A.S. (Folios 12602-12616).
73.3.9. Actas de Junta Directiva de la sociedad Lerida COOS.A. (Folios 12617-12658).
73.3.10. Actas de Junta Directiva de la sociedad Alsacia COOS.A. (Folios.12659-12671).
73.3.11. Estatutos de la sociedad Alsacia COOS.A. (Folios 12672-12743).
73.3.12. Estatutos de la sociedad Lerida CDO S.A. (Folios 12744-12783).
73.3.13. Solicitud de revision y complernentacion enviada a la Universidad de los Andes con sus
respectivos anexos, del informe elaborado para el proyecto Space. (Folios 12784-.
12821).
73.3.14. Solicitud de revision y cornplernentacion enviada a la Universidad de los Andes con sus
respectivos anexos, del informe elaborado para el proyecto Continental Towers. (Folios
12822-12857).
respectivos anexos, del informe elaborado para el proyecto Asensi. (Folios 12859-
12895).
73.3.16. Copia de la Resolucion No. 0004 del 28 de octubre de 2004 "Pot media de la cual se.
adoptan los procedimientos para fijar el alcance de las labores profesionales y los
honorarios minimos que se utilicen para retribuir las labores mencionadas en el articulo
42 de la fey 400 de 1997'. (Folios12896-12921).
73.3.17. Cornunicacion radicada con el numero GE-507 del 22 de mayo de 2014. Referenda:
Calidad del concreto obra "Edificio Space". (Folio 12923).
73.4. Pruebas aportadas por el investigado PABLO VILLEGAS MESA en calidad de

representante legal de LERIDA COO S.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL, CALAMAR
COO S.A.S. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL, y VIFASA COO S.A.S. EN
REORGANIZACION EMPRESARIAL, y en calidad de miembro de la Junta Directiva de
LERIDA COO S.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL y ALSACIA COO S.A.S. EN
REORGANIZACION EMPRESARIAL:
12522).
73.4.2. Actas de recibo por parte del municipio de Medellin del proyecto Asensi. (Folios 12523
al 12.526).
(Folios 12528-12532).
73.4.4. Actas de recibo por parte del municipio de Medellin del proyecto Colores de Calasania.
(Folios 12533-12542).
73.4.8. Actas de Junta Directiva de la sociedad l.erida COOS.A. (Folios 12617-12658).

73.4.11. Estatutos de la sociedad l.erida COOS.A. (Folios 12744-12783).
73.4.12. Solicitud de revision y cornplementacion enviada a la Universidad de los Andes con sus
respectivos anexos, del informe elaborado para el proyecto Space. (Folios 12784-
12821).
12822-12857).
12895).
73.4.15. Copia de la Resolucion No. 0004 del 28 de octubre de 2004 "Por media de la cual se
adoptan los procedimientos para fijar el alcance de las labores profesionales y los
73.4.16. Cornunicacion radicada con el nurnero GE-507 del 22 de mayo de 2014. Referenda:
Calidad def concreto obra "Edificio Space". (Folio 12923).
73.4.17. Poder especial otorgado a las doctoras Carolina Ariza Zapata y Manuela Alcocer
Martfnez por el investigado senor Pablo Villegas Mesa. (Folio 12432).
73.5. Pruebas aportadas por la investigada MARiA CECILIA POSADA GRISALES en calidad
de representante legal de LERIDA COO S.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL, CALAMAR
COO S.A.S. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL, y ALSACIA COO S.A.S. EN
REORGANIZACION EMPRESARIAL, yen calidad de miembro de la Junta Directiva de
LERIDA COO S.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL y ALSACIA COO S.A.S. EN
REORGAN IZACION EMPRESARIAL:
73.5.1. Actas de recibo por parte del municipio de Medellfn del proyecto Space. (Folios 12509-
12522).
al 12.526).
(Folios 1 '2528-12532).
73.5.4. Actas de: recibo por parte del municipio de Medellin del proyecto Colores de Calasanla.
(Folios 12533-12542).
73.5.8. Actas de Junta Directiva de la sociedad t.erida COOS.A. (Folios 12617-12658).
73.5.11. Estatutos de la sociedad Lerida COOS.A. (Folios 12744-12783).
1282'I).
12822-12857).
12895).
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 t>l:2015 HOJA No. _85_
73.5.15. Copia de la Resolucion No. 0004 del 28 de octubre de 2004 "Pot media de la cual se
adoptan los procedimientos para fijar el alcance de las labores profesionales y /os
73.5.16. Comunicacion radicada con el numero GE-507 del 22 de mayo de 2014. Referenda:
Martinez por la investigada senora Maria Cecilia Posada Grisales. (Folio 12461).
73.6. Pruebas aportadas por las investigadas LERIDA COO S.A. EN LIQUIDACl6N
JUDICIAL, ALSACIA COO S.A.S. EN REORGANIZACl6N EMPRESARIAL, CALAMAR
COO S.A.S. EN REORGANIZACl6N EMPRESARIAL y VIFASA COO S.A.S. EN.
REORGANIZACl6N EMPRESARIAL: .
Martinez por el investigado senor Pablo Villegas Mesa. (Folios 12487 y 12488).
73.6.2. Certificado de existencia y representacion legal de la sociedad Viviendas Financiadas
Constructora de Obras S.A.S. - VIFASA S.A.S. (Folios 12489-12493).
73.6.3. Certificado de existencia y representacion legal de la sociedad Calamar Constructora
de Obras S.A.S- CALAMAR COO S.A.S. (Folios 12494-2497).
73.6.4. Certificado de existencia y representacion legal de la sociedad Lerida Constructora de
Obras S.A. - LERIDA COOS.A. (Folios 12498-12502).
Martinez por la investigada senora Maria Cecilia Posada Grisales. (Folio 12503).
73.6.6. Certificado de existencia y representacion legal de la sociedad Alsacia Constructora de
Obras S.A. -ALSACIA COOS.A. (Folios 12504-12508).
12522).
al 12.526).
(Folios 12528-12532).
73.6.10. Actas de recibo por parte del rnunicipio de Medellin del proyecto Colores de Calasanfa.
(Folios 12533-12542).
73.6.11. Documentos de exoneracion de la obliqacion de someter a supervision tecnica la.
73.6.14. Actas de Junta Directiva de la sociedad t.erida COOS.A. (Folios 12617-12658).
73.6.15. Actas de Junta Directiva de la sociedad Alsacia COO S.A. (Folios.12659-12671).
73.6.17. Estatutos de la sociedad l.erida COOS.A. (Folios 12744-12783).
73.6.18. Solicitud de revision y complementaci6n enviada a la Universidad de los Andes con sus
12821).
12822-12857).
12895).
73.6.21. Copia de la Resoluci6n No. 0004 del 28 de octubre de 2004 "Por medio de la cua/ se
adoptan los procedimientos para fijar el alcance de las labores profesionales y /os
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 DE~015 HOJA No. _86_
honorarios minimos que se utilicen para retribuir las /abores mencionadas en el articulo
42 de la fey 400 de 1997''. (Folios12896-12921).
73.6.22. Cornunicacion radicada con el nurnero GE-507 del 22 de mayo de 2014. Referencia:
73.7. Pruebas aportadas por los investigados -personas naturales y sociedades- dentro del
termino senalado por la Direccion de lnvestigaciones de Proteccion al Consumidor en
la Resolucion No. 60572 del 3 de octubre de 2014 (fls. 12939 a 12945 reverso en
cuaderno 68) de pruebas y apertura del periodo probatorio, asi:
73.7.1. lnforme relacionado con el senor Jorge Aristizabal Ochoa, y el Comportamiento de

Ventas de los proyectos de vivienda urbana "Unidad Residencia/ Space", "Edificio
Continental Towers", "Conjunto Asensi' y el "Conjunto Residencial Co/ores de
Ca/asania" anexa un (1) CD que contiene comportamiento de Ventas de los proyectos
(Folios 12992-12995).
73.7.2. Acta de comparecencia y CD que contiene declaracion juramentada del senor Fredy
Antonio Castaneda Lopez. (Folios 13016-13018).
73.7.3. Acta de comparecencia y CD que contiene declaracion juramentada del senor Carlos
Alberto Gil Valencia (Folios 13019-13021). lgualmente, aporto los documentos que
fueron solicitados en la diligencia anteriormente referida el dia 20 de noviembre de
2014. (Folios 13062-13123).
73.7.4. Acta de cornparecencia y CD que contiene declaracion juramentada del senor Eduardo
Behrentz Valencia (Folios 13022-13024).
73.7.5. Acta de cornparecencia y CD que contiene Declaracion juramentada del senor Jesus
Humberto Arango Tobon. (Folios 13025 y 13036), aportando adernas los documentos
relacionados a continuacion:
73.7.5.1. Calid ad del acero obra "Condominio Asenst. (Folio 13027).
73.7.5.2. Calidad del concreto obra "Asenst". (Folio 13028).
73.7.5.3. Calidad del concreto obra "Continental Towers". (Folio 13029).
73.7.5.4. Calidad del acero obra "Condominio Continental Towers". (Folio 13030).
73.7.5.5. Calidad del acero obra "Edificio Space". (Folio 13031).
73.7.5.6. Calidad del concreto obra "Edificio Space". (Folio 13032).
73.7.5.7. Calidad del concreto obra "Edificio Space". (Folios 13033 y 13034).
73.7.5.8. Documentos que fueron solicitados en la diligencia anteriormente referida el dla 20 de
noviembre de 2014. (Folios 17713-17776).
73.7.6. Acta de comparecencia y CD que contiene declaracion juramentada del senor Diego
Restrepo Isaza (Folios 17886-17888).
termino senalado por la Direccion de lnvestigaciones de Proteccion al Consumidor en
la Resolucion No. 68238 del 14 de noviembre de 2014 (fls. 13042 a 13045, 13124 a
13127 en cuaderno 68, y 20190 a 20193 en cuaderno 102), asi:
73.8.1. Ejemplar de la revista titulada "CONTACTO" ISSN 2145-7077 Nurnero 09 de Octubre

de 20'14 (Folios 17698-17700).
73.8.2. Rernision de informacion enviada por la apoderada de los investigados, doctora
Carolina Ariza Zapata (Folios 17713-17776).
73.8.3. Rernision de informacion enviada por el Consejo Nacional Profesional de lngenieria -
COPNIA. (Folios 17930-19782).
73.8.4. Acta de comparecencia y CD que contiene declaracion juramentada del senor Juan
Francisco Javier Correa! Daza. (Folios 17907-17909).
73.8.5. Acta de comparecencia y CD que contiene declaracion juramentada del senor Luis
Eduardo Yamin Lacouture. (Folios 17910-17912).
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 6 T DE 2015 HOJA No. _87_
Por la cual se decide una actuaci6n administrativa ·
termino senalado por la Direcci6n de lnvestigaciones de Protecci6n al Consumidor en
la Resoluci6n No. 73292 de 2014 del 4 de diciembre de 2014 (fls. 17889 a 17894 en
cuaderno 92, y 20088 a 20093 en cuaderno 101 ), asi:
73.9.1. Acta de comparecencia y CD que contiene declaraci6n juramentada de la senora Ileana

Arboleda Villegas. (Folios 19808-19810).
73.9.2. Acta de comparecencia y CD que contiene declaraci6n juramentada de la senora Maria
Cecilia Posada Grisales. (Folios 19811-19813).
73.9.3. Acta de no comparecencia declaraci6n juramentada del senor Pablo Villegas Mesa.
(Folios 19814-19816; Contiene CD fl.19815).
73.9.4. Acta de no comparecencia declaraci6n juramentada del senor Roberto Rochel Awad.
73.9.5. Acta de no comparecencia declaraci6n juramentada del senor Jorge Jesus Aristizabal
Ochoa. (Folios 19820-19822; Contiene CD fl.19821).
73.9.6. Acta de comparecencia y CD que contiene declaraci6n juramentada del senor Gonzalo
Alberto Jimenez Calad. (Folios 20035-20037).
73.9.7. Acta de no comparecencia declaraci6n juramentada del senor Jorge Jesus Aristizabal
Ochoa. (Folios 20056-20058; Contiene CD fl.20057).
73.9.8. Constancia de no realizaci6n de la diligencia virtual - declaraci6n juramentada del senor
Jorge Jesus Aristizabal Ochoa. (Folio 20059).
73.9.9. Constancia de no realizaci6n de la diligencia virtual - interrogatorio de parte del senor
Pablo Villegas Mesa. (Folio 20110).
73.9.10. Escrito del 15 de enero de 2015 remitiendo los documentos requeridos en la diligencia
de documentaci6n juramentada del senor Jorge Jesus Aristizabal Ochoa, anexa CD
que contiene informaci6n solicitada (Folios 20111 al 20163).
73.9.11. Acta de no comparecencia declaraci6n juramentada del senor Roberto Rochel Awad.
73.9.12. Acta de comparecencia y CD que contiene declaraci6n juramentada del senor Pablo
Villegas Mesa. (Folios 20243-20245).
73.10. Pruebas allegadas dentro de la presente investigaci6n administrativa:
73.10.1. Respuesta Derecho de Petici6n de fecha 4 de noviembre de 2014, suscrito por el senor
Mario Alberto Marin Zapata. (Folios 17702-17704).
73.10.2. Sustituci6n de poder otorgado al doctor Hector Hugo Ramirez Valencia para que actue
en representaci6n de la sociedad Lerida COO S.A. en Liquidaci6n Judicial sin
acreditaci6n de personeriajuridica (Folios 17706-17711).
73.10.3. Remisi6n de informaci6n presentada por la Superintendencia de Notariado y Registro.
(Folio 17712).
73.10.4. Remisi6n de informaci6n enviada por la Comisi6n Asesora Permanente para el
Regimen de Construcciones Sismo Resistentes. (Folios 17795 y 17796).
73.10.5. Requerimiento de informaci6n a la sociedad Acci6n Sociedad Fiduciaria S.A. (Folios
17797 y 17798).
73.10.6. Respuesta al requerimiento de informaci6n dada por Acci6n Sociedad Fiduciaria S.A.
(Folios 17800-17860).
73.10.7. Remisi6n de informaci6n presentado por la Constructora COO. (Folios 17861-17866).
73.10.8. Resoluci6n 73292 del 4 de diciembre de 2014 "Por la cual se corrige, modifica y
adiciona la resoluci6n No. 68238 de 2014 "Por la cual se decretan unas pruebas".
(Folios 17889-17894).
73.10.9. Remisi6n de informaci6n presentada por el Consejo Profesional Nacional de lngenieria
"COPNIA" (Folios 17919-19782).
73.10.10. Derechos de petici6n presentados por los senores Maria Cecilia Posada Grisales,
Ileana Arboleda Villegas y Pablo Villegas Mesa. (Folios 19783-19797).
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 DE:-2015 HOJA No. _88_
73.10.11. Remisi6n de informaci6n de la Alcaldia de Medellin. (Folios 19824-19995).
73.11. Diligencias identificadas con el radicado No. 13-261192 que fueron desglosadas y
allegadas a la presente investigaci6n administrativa, incorporadas en desarrollo de la
presente investiqacion administrativa a traves de la Resoluci6n No. 73312 del 29 de
septiembre de 2015 (fls. 21166 a 21169 reverso en cuaderno 106 y 21636 a 21639
reverso en cuaderno 109), como a continuaci6n se enlista:
73.11.1. Oficio con radic:ado SIC No. 13-261192-0 del 5 de noviembre de 2013 (fl. 21172 en
cuaderno 106).
73.11.2. Oficio con radicado SIC No. 13-261192- 1 del 5 de noviembre de 2013 (fl. 21173 en
cuaderno 106).
73.11.3. Certificado de existencia y representaci6n legal de la Camara de Comercio de Medellin
de LERIDA COOS.A. (impresi6n RUES) (fl. 21174 en cuaderno 106).
73.11.4. Oficio con radicado SIC No. 13-261192- 2 del 6 de noviembre de 2013 (fl. 21175 en
cuaderno 106).
73.11.5. Oficio con radicado SIC No. 13-261192- 00003 del 19 de noviembre de 2013 (fls. 21176
a 21179 en cuaderno 106).
73.11.6. Carpeta "POLIZAS TODO RIESGO (TR) COPROPIEDAD" (fls. 21180 a 21226 en
cuaderno 107).
73.11.7. Carpeta "SEHVICIO AL CLIENTE" (fls. 21227 a 21233 en cuaderno 107).
73.11.8. Carpeta "OBSERVACIONES DE PROPIETARIO" (fls. 21234 a 21354 en cuaderno
107).
73.11.9. Carpeta "CONTINENTAL TOWERS REVISION OBSERVACIONES DE
PROPIETAR:10"(fls. 21355 a 21376 en cuaderno 107).
73.11.10. Carpeta "CONTINENTAL TOWERS GESTION INTERNA DE RECLAMACIONES 2011"
(fls. 21377 a 21465 en cuaderno XXX).
73.11.11. Carpeta "CONTINENTAL TOWERS GESTION INTERNA DE RECLAMACIONES 2013"
(fls. 21466 a 21563 en cuaderno 108).
73.11.12. Un (1) CD Contentivo de la publicidad (fl. 21564 en cuaderno 108).
SEPTUAGESIMO CUARTO: Marco juridico.
En la Constituci6n Politica de Colombia, dentro del Titulo II "De los derechos, las garantias y los
deberes", Capitulo 3 "De los derechos colectivos y def ambiente", se encuentra la protecci6n al
consumidor desde la perspectiva de un sistema de libre mercado, estableciendose como limites
de la actividad econ6mica privada la defensa del interes general y la no trasgresi6n de la
seguridad y salud de las personas, teniendo lo siguiente:
"Articu/o 78. La fey requtere el control de calidad de bienes y servicios ofrecidos y

prestados a la comunidad, asi coma la informaci6n que debe suministrarse al publico en
su comercializaci6n.
Soren responsables, de acuerdo con la fey, quienes en la producci6n y en la

comercializaci6n de bienes y servicios, atenten contra la sa/ud, la seguridad y el
adecuado aprovisionamiento a consumidores y usuarios.
El Estado qeremizere la participaci6n de las organizaciones de consumidores y usuarios

en el estudio de las disposiciones que /es conciemen. Para gozar de este derecho las
organizaciones deben ser representativas y observar procedimientos aemocreticos
infernos.".
Que bajo el mismo argumento constitucional, se establecen como derechos sociales y

econ6micos, los siquientes:
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 1:>E 2015 HOJA No. _89_
"ARTICULO 51. Todos los colombianos tienen derecho a vivienda digna. El Estado fijara
las condiciones necesarias para hacer efectivo este derecho y promovere planes de
vivienda de interes social, sistemas adecuados de financiaci6n a largo plaza y formas
asociativas de ejecuci6n de estos programas de vtvienae.
(. . .)
ARTICULO 58. Se garantizan la propiedad privada y /os oemes derechos adquiridos con
arreglo a las /eyes civiles, los cuales no pueden ser desconocidos ni vulnerados por /eyes
posteriores. Cuando de la aplicaci6n de una fey expedida por motivos de utilidad publica
o interes social, resultare en conflicto los derechos de los particulares con la necesidad
por el/a reconocida, el interes privado debera ceder al interes pubiico o social.
La propiedad es una funci6n social que implica obligaciones. Como ta/, le es inherente
una funci6n eco/6gica.
El Estado proieqere y promovere las formas asociativas y solidarias de propiedad.
Por motivos de utilidad publica o interes social definidos por el legislador, podra haber
expropiaci6n mediante sentencia judicial e indemnizaci6n previa. Este se fijara
consultando los intereses de la comunidad y def afectado. En los casos que determine el
legislador, dicha expropiaci6n podra adelantarse por via administrativa, sujeta a posterior
acci6n contenciosa-administrativa, incluso respecto def precio. ".
La Ley 472 de 1998, al desarrollar el articulo 88 de la Constituci6n Politica de Colombia en

relaci6n con el ejercicio de las acciones populares y de grupo como mecanismos de protecci6n de
los derechos e intereses colectivos, establece lo siguiente:
"ARTICULO 4°. DERECHOS E INTERESES COLECTIVOS. Son derechos e intereses

colectivos, entre otros, los relacionados con:
(. . .)
n) Los derechos de /os consumidores y usuarios.".
En virtud de lo establecido en los numerales 22, 39, 62 y 63 del artlculo 1 del Decreto 4886 de
2011, la Superintendencia de lndustria y Comercio es la competente para conocer y adelantar las
investigaciones que considere pertinentes para la protecci6n de los derechos de los
consumidores, de la siguiente manera:
"Articulo 1°. Funciones genera/es. La Superintendencia de lndustria y Comercio

eiercer« las funciones estab/ecidas en la Ley 155 de 1959, el Decreto 3307 de 1963, el
Decreto 1302 de 1964, /os Decretos 3466 y 3467 de 1982, el Decreto 2876 de 1984, el
Decreto 2153 de 1992, el Decreto 2269 de 1993, la Ley 256 de 1996, la Ley 446 de 1998,
la Ley 527 de 1999, el Decreto 1130 de 1999, el Decreto 1747 de 2000, la Ley 643 de
2001, el Decreto 3081 de 2005, el Decreto 3144 de 2008, la Ley 1266 de 2008, las Leyes
1335,1340 y 1341 de 2009, la Ley 1369 de 2009, el Decreto 4130 de 2011, y el Decreto
4176 de 2011, y aquellas que modifiquen o adicionen las anteriores, las demes que le
seiielen las normas vigentes y las que le delegue el Presidente de Republice.
La Superintendencia de lndustria y Comercio ejercere las siguientes funciones:
(. . .)
22. Velar por la observancia de las disposiciones sabre protecci6n al consumidor y dar
tremite a las reclamaciones o quejas que se presenten, cuya competencia no haya sido
asignada a otra autoridad, con el fin de establecer las responsabilidades administrativas
def caso y ordenar las medidas que resulten pertinentes.
RESOLUCION NUMERO 1 Q3 66 1 0~~015 HOJA No. _go_
(. . .)
39. lmponer, previa investigaci6n, de acuerdo con el procedimiento aplicable, sanciones

par violaci6n de las normas sabre protecci6n al consumidor y def regimen de protecci6n a
usuarios de las servicios de pasta/es.
( . .)
62. Realizar visitas de inspecci6n, decretar y practicar pruebas y recaudar toda la

informaci6n conducente, con el fin de verificar el cumplimiento de las disposiciones
legales cuyo control le compete y adoptar las medidas que correspondan conforme a la
fey.
63. Solicitar a las personas naturales y juridicas el suministro de datos, informes, libros y
papeles de comercio que se requieran para el correcto ejercicio de sus funciones.
(. . .)".
De igual manera, el numeral 1 del articulo 12 del Decreto 4886 de 2011 establece dentro de las
funciones de la Direcci6n de lnvestigaciones de Protecci6n al Consumidor lo siguiente:
"Articulo 12. Funclones de la Direccion de lnvestigacion de Proteccion al

Consumidor. Son funciones de la Direcci6n de lnvestigaci6n de Protecci6n al
Consumidor:
1. Decidir y tremiter las investigaciones administrativas que se inicien de oficio o a

so/icitud de perie par presunta vio/aci6n a las disposiciones vigentes sabre protecci6n al
consumidor cuya competencia no haya sido asignada a otra autoridad, e imponer de
acuerdo con el procedimiento ap/icab/e las medidas y sanciones que correspondan de
acuerdo con la fey, asi coma par inobservancia de 6rdenes e instrucciones impartidas par
la Supenmenoencie.
(. .. )".
La Ley 1437 de 2011, C6digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo,

con el fin de garantizar la efectividad de las disposiciones constitucionales, somete a las
Entidades Publicas a desarrollar sus actuaciones bajo unos principios basicos, entre los cuales se
encuentran:
"Articulo 3''. Principios. Todas las autoridades tiebeten interpretar y aplicar las
disposiciones que regulan las actuaciones y procedimientos administrativos a la luz de las
principios consagrados en la Constituci6n Politica, en la Parle Primera de este C6digo y
en las /eyes especiales.
Las actuaciones administrativas se aeeerroueren, especialmente, con arreg/o a /os

principios def debido proceso, igualdad, imparcialidad, buena fe, moralidad, participaci6n,
responsabifidad, transparencia, publicidad, coordinaci6n, eficacia, economia y celeridad.
1. En virtud def principio de/ debido proceso, las actuaciones administrativas se

edelemeren de conformidad con las normas de procedimiento y competencia
establecidas en la Constituci6n y la fey, con p/ena garantia de las derechos de
representecion, defensa y contradicci6n.
En materia administrativa sancionatoria, se observeren adicionalmente las principios de

/egalidad de las faltas y de las sanciones, de presunci6n de inocencia, de no reformatio in
pejus y non bis in idem.
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 6 1 llE 2015 HOJA No. _91_
2. En virtud def ptincipio de igualdad, las autoridades derer: el mismo trato y protecci6n a
/as personas e instituciones que intervengan en las actuaciones bajo su conocimiento. No
obstante, seren objeto de trato y protecci6n especial las personas que par su condici6n
econ6mica, fisica o mental se encuentran en circunstancias de debilidad manifiesta.
3. En virtud def principio de imparcialidad, las autoridades deberen actuar teniendo en

cuenta que la finalidad de Jos procedimientos consiste en asegurar y garantizar las
derechos de todas las personas sin discriminaci6n alguna y sin tener en consideraci6n
factores de afecto o de imeres y, en general, cualquier clase de motivaci6n subjetiva.
4. En virtud def principio de buena fe, las autoridades y las particu/ares presumiren el
comportamiento lea/ y fief de unos y otros en el ejercicio de sus competencias, derechos
y deberes.
5. En virtud def principio de moralidad, todas las personas y Jos servidores pubticos esten
obligados a actuar con rectitud, lea/tad y honestidad en las actuaciones administrativas.
(. . .)
8. En virtud de/ principio de transparencia, la actividad administrativa es def dominio

pub/ico, por consiguiente, toda persona puede conocer las actuaciones de la
administraci6n, salvo reserva legal.
9. En virtud def principio de publicidad, las autoridades aeren a conocer al publico y a /os
interesados, en forma sisiemeiic« y permanente, sin que medie petici6n a/guna, sus
actos, contratos y reso/uciones, mediante las comunicaciones, notificaciones y
pub/icaciones que ordene la fey, incluyendo el empleo de tecno/ogias que permitan
difundir de manera masiva ta/ informaci6n de conformidad con lo dispuesto en este
C6digo. Cuando el interesado deba asumir el costo de la publicaci6n, esta no podr«
exceder en ninqun caso el valor de la misma.
10. En virtud def principio de coordinaci6n, las autoridades concetteren sus actividades
con las de otres instancias estatales en el cumplimiento de sus cometidos y en el
reconocimiento de sus derechos a /os particulares.
11. En virtud def principio de eficacia, las autoridades busceren que Jos procedimientos
logren su . finalidad y, para el efecto, removeren de oficio los obsiecutoe puramente
formates, eviteren decisiones inhibitorias, di/aciones o retardos y seneeren, de acuerdo
con este C6digo las irregularidades procedimentales que se presenten, en procura de la
efectividad def derecho material objeto de la actuaci6n administrativa.
12. En virtud de/ principio de economia, las autoridades deoeren proceder con austeridad
y eficiencia, optimizar el uso de/ tiempo y de /os demes recursos, procurando el mas alto
nivel de calidad en sus actuaciones y la protecci6n de las derechos de las personas.
13. En virtud def principio de ce/eridad, las autoridades imputseren oficiosamente Jos
procedimientos, e incentiveren el uso de las tecnologias de la informaci6n y las
comunicaciones, a efectos de que los procedimientos se ade/anten con diligencia, dentro
de /os terminos lega/es y sin dilaciones injustificadas. ' .
En el articulo 1° de la Ley 1480 de 2011 define los principios orientadores del Regimen de
Protecci6n al Consumidor de la siguiente manera:
"Articulo1. Principiosgenera/es. Esta fey tiene coma objetivos proteger, promover y

garantizar la efectividad y el fibre ejercicio de /os derechos de /os consumidores, asi como
amparar el respeto a su dignidad y a sus intereses econ6micos, en especial, lo referente
a:
1. La protecci6n de Jos consumidores frente a /os riesgos para su sa/ud y seguridad.
2. El acceso de los consumidores a una informaci6n adecuada, de acuerdo con los

terminos de esta fey, que /es permita hacer e/ecciones bien fundadas.
3. La educaci6n def consumidor.
4. La libertad de constituir organizaciones de consumidores y la oportunidad para esas
organizaciones de hacer oir sus opiniones en /os procesos de adopci6n de decisiones
que las afecten.
5. La protecci6n especial a los nltios, nltie« y adolescentes, en su calidad de
consumidores, de acuerdo con lo establecido en el C6digo de la lnfancia y la
Adolescencia. ".
En el Capitulo II de la Ley 1480 de 2011, en el que se fija -entre otras cosas- el objeto, los
derechos y deberes de los consumidores, y las definiciones legales, se dispone lo siguiente:
"ARTiCULO 2. Objeto. Las normas de esta fey regulan los derechos y las obligaciones
surgidas entre los productores, proveedores y consumidores y la responsabilidad de /os
productores y proveedores tanto sustancial como procesalmente.
Las normas contenidas en esta fey son aplicab/es en general a las re/aciones de
consumo y a la msponsabilidad de los productores y proveedores frente al consumidor en
todos los sectores de la economia respecto de /os cua/es no exista regulaci6n especial,
evento en el cual eoucer« la regulaci6n especial y suplementariamente las normas
establecidas en esie Ley.
Esta fey es aplicable a /os productos nacionales e importados.
Articulo 3. Derechos y deberes de /os consumidores y usuarios. Se tendren como

derechos y deberes genera/es de los consumidores y usuarios, sin perjuicio de los que
/es reconozcan /eyes especia/es, /os siguientes:
1. Derechos:
1.1. Derecho a recibir productos de calidad: Recibir el producto de conformidad con las
condiciones que establece la garantia legal, las que se ofrezcan y las habituales de/
mercado.
1.2. Derecho a la seguridad e indemnidad: Derecho a que /os productos no causen aeno
en concficiones normales de uso y a la protecci6n contra las consecuencias nocivas
para la sa/ud, la vida o la integridad de los consumidores.
(. . .)
Articulo 5°. Definiciones. Para /os efectos de la presente fey, se entiende por:
1. Calidad: Condici6n en que un producto cumple con las caracteristicas inherentes y las
atribuidas por la informaci6n que se suministre sabre el.
(. . .)
3. Consumidor o usuario: Toda persona natural o juridica que, como destinatario final,
adquiera, disfrute o uti/ice un determinado producto, cualquiera que sea su naturaleza
para la satisfacci6n de una necesidad propia, privada, familiar o domesiice y empresarial
cuando no este ligada intrinsecamente a su actividad econ6mica. Se entendere incluido
en el concepto de consumidor el de usuario.
(. . .)
6. ldoneidad o eficiencia: Aptitud de/ producto para satisfacer la necesidad o

necesidades para las cuales ha sido producido o comercia/izado.
(. . .)
8. Producto: Todo bien o servicio.
(. . .)
14. Seguridad: Condici6n de/ producto conforme con la cual en situaciones normales de
utilizaci6n, teniendo en cuenta la duraci6n, la informaci6n suministrada en Jos terminos de
la presente fey y si procede, la puesta en servicio, instalaci6n y mantenimiento, no
presenta riesgos irrazonables para la salud o integridad de los consumidores. En caso de
que el producto no cumpla con requisitos de seguridad establecidos en reg/amentos
tecnicos o medidas sanitarias, se presumlre inseguro.
(. . .)".
El articulo 6 de la Ley 1480 de 2011, establece la obligaci6n par parte de las productores de
garantizar condiciones de calidad de las productos o servicios que les sean ofrecidos a los
consumidores. Al respecto, dispone lo siguiente:
"Articulo 6°. Calidad, idoneidad y seguridad de /os productos. Todo productor debe
asegurar la idoneidad y seguridad de /os bienes y servicios que ofrezca o ponga en el
mercado, asi como la calidad ofrecida. En ning(m caso estas podren ser inferiores o
contravenir lo previsto en reglamentos tecnicos y medidas sanitarias o fitosanitarias.
El incumplimiento de esta obligaci6n dara lugar a:
1. Responsabilidad solidaria def productor y proveedor por garantia ante los

consumidores.
2. Responsabilidad administrativa individual ante las autoridades de supervision y control
en Jos tetminos de esta fey.
3. Responsabilidad por detios par producto defectuoso, en /os terminos de esta ley.
Paragrafo. Para efectos de garantizar la calidad, idoneidad y seguridad de los productos

y los bienes y servicios que se comercialicen, el lnstituto Nacional de Vigilancia de
Medicamentos y Alimentos, lnvima, expedira /os Registros Sanitarios, de conformidad
con las competencias establecidas en el articu/o 245 de la Ley 100 de 1993, que ordena
el control y la vigilancia sobre la calidad y seguridad de /os mismos. ".
Finalmente, el articulo 61 de la Ley 1480 de 2011 se refiere a las sanciones y establece que:
"Articulo 61: Sanciones. La Superintendencia de lndustria y Comercio oodr« imponer,

previa investigaci6n administrativa, las sanciones previstas en este articu/o por
inobservancia de las normas contenidas en esta ley, de reg/amentos iecnicos, de normas
de metrologia legal, de instrucciones y 6rdenes que imparta en ejercicio de las facu/tades
que le son atribuidas por esta ley, o por no atender la obligaci6n de remitir informaci6n
con ocasi6n de alguno de los regimenes de control de precios:
1. Multas hasta par dos mil (2.000) salarios minimos mensua/es lega/es vigentes al
momenta de la imposici6n de la sanci6n.
2. Cierre temporal de/ establecimiento de comercio hasta por 180 dias;
3. En caso de reincidencia y atendiendo a la gravedad de las fa/tas, cietre definitivo de/
establecimiento de comercio o la orden de retiro definitivo de una pagina web portal en
Internet ode/ medio de comercio electr6nico utilizado;
4. Prohibici6n temporal o definitiva de producir, distribuir u ofrecer al pablico
determinados productos. El productor podr« solicitar a la autoridad competente, el
levantamiento de esta sanci6n previa la demostraci6n de que ha introducido al proceso
de producci6n las modificaciones que aseguren el cumplimiento de las condiciones de
calidad e idoneidad;
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 6 1-5~015 HOJA No. _94_
5. Ordenar la destrucci6n de un determinado producto, que sea perjudicial para la salud y

seguridad de las consumidores.
6. Mu/las sucesivas hasta de mil (1.000) salarios minimos legales mensuales vigentes,
par lnobsetvencie de 6rdenes o instrucciones mientras permanezca en rebeldia.
Cuando se compruebe que las administradores, directores, representantes legales,

revisores fiscales, socios, propietarios u otras personas naturales han autorizado o
ejecutado conducies contrarias a las normas contenidas en la presente fey, se Jes podran
imponer multas hasta par trescientos (300) salarios minimos legales mensuales vigentes
al momenta de la imposici6n de la sanci6n y la prohibici6n de ejercer el comercio hasta
par cinco (5) enos, contados a partir de la ejecutoria de la sanci6n.
Paragrafo 1°. Pam efectos de graduar la mu/ta, la Superintendencia de lndustria y

Comercio tendre en cuenta las siguientes criterios:
1. El daflo causado a las consumidores;

2. La persistencia en la conducta infractora;
3. La reinckiencie en la comisi6n de las infracciones en materia de protecci6n al
consumidor.
4. La disposici6n o no de buscar una so/uci6n adecuada a las consumidores.
5. La disposici6n o no de colaborar con las autoridades competentes.
6. El beneficio econ6mico que se hubiere obtenido para el infractor o para terceros par la
comisi6n de la infracci6n.
7. La utilizaci6n de medias fraudulentos en la comisi6n de la infracci6n o cuando se
utiliza a una persona interpuesta para ocultarla o encubrir sus efectos.
8. El grado de prudencia o diligencia con que se hayan atendido las deberes o se hayan
aplicado las normas pertinentes.
Paragrafo 2°. Dentro de las actuaciones administrativas solo seren admisibles las
mismas causa/es de exoneraci6n de responsabilidad previstas en el Titulo 1 de esta fey.
( ... )".
Bajo las anteriores consideraciones, queda plasmado el marco juridico dentro del cual se
procedera a tramitar la presente actuaci6n administrativa, con miras a resolver el problema
juridico derivado de la situaci6n factica bajo examen.
SEPTUAGESIMO QUINTO: Consideraciones de la Direcci6n.
75.1. Problema juridico.
En el presente caso, se procedera a realizar un estudio de las imputaciones facticas frente al

material probatorio aportado y recaudado en el curso de la presente investigaci6n, pues resulta
indispensable en aras de proteger los derechos de los consumidores, determinar si los
investigados ALVARO VILLEGAS MORENO, ILEANA ARBOLEDA VILLEGAS, MARiA
CECILIA POSADA GRISALES, PABLO VILLEGAS MESA, JORGE DE JESUS ARISTIZABAL
OCHOA, LERIDA CDO S.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL, ALSACIA CDO S.A. EN
REORGANIZACION EMPRESARIAL, CALAMAR CDO EN REORGANIZACION
EMPRESARIAL, y VIFASA CDO EN REORGANIZACION EMPRESARIAL, estan o no incursos
en la violaci6n del articulo 6 de la Ley 1480 de 2011, y en consecuencia, determinar si es
procedente irnponer las sanciones establecidas en el articulo 61 del Estatuto del Consumidor.
Para tal fin, resulta indispensable valorar los argumentos expuestos en los escritos de descargos
y de alegatos de conclusion presentados por las personas naturales y por las sociedades
investigadas, de cara a la informaci6n recaudada durante las visitas de inspecci6n realizadas a las
sociedades que al inicio de la presente resoluci6n se relacionaron, y las pruebas que fueron
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 l>E:2015 HOJA No. _95_
aportadas por las investigadas y recaudadas en el desarrollo de la presente actuaci6n

administrativa.
75.2. Posible violacion al articulo 6 de la Ley 1480 de 2011 - Calidad, idoneidad y

seguridad de los productos - por parte de los investigados.
Como se ha mencionado anteriormente, mediante la Resoluci6n No. 30943 del 12 de mayo de

2014, la Direcci6n de lnvestigaciones de Protecci6n al Consumidor inici6 la presente investigaci6n
administrativa a traves de la formulaci6n de cargos a las sociedades y personas naturales que
tuvieron a su cargo el desarrollo de los proyectos inmobiliarios SPACE, CONTINENTAL
TOWERS, ASENSI y COLORES DE CALASANiA, los cuales presentaron fallas, teniendo como
resultado de las mismas el desplome de la torre 6 y demolici6n de las torres 1 a 5 de SPACE, y la
evacuaci6n de los habitantes de CONTINENTAL TOWERS, ASENSI y COLORES DE·
CALASANIA. Asl las cosas, se procede a enlistar a los investigados y su relaci6n con cada uno de
dichos proyectos inmobiliarios asl:
Personas naturales:
CALID~p··
ALVARO LERIDA COO S.A. EN
MIEMBRO DE JUNTA
1 VILLEGAS SPACE LIQUIDACION
DIRECTIVA
MORENO JUDICIAL
LERIDA COO S.A. EN
MIEMBRO DE JUNTA
SPACE LIQUIDACION
I LEANA DIRECTIVA
JUDICIAL
2 ARBOLEDA
CONTINENTAL ALSACIA COO S.A. EN
TOWERS REORGANIZACION
DIRECTIVA
ASENSI EMPRESARIAL
REPRESENTANTE
LERIDA COOS.A. EN
LEGAL
SPACE LIQUIDACION
MIEMBRO DE JUNTA
JUDICIAL
DIRECTIVA
CONTINENTAL REPRESENTANTE
MARIA CECILIA ALSACIA COO S.A. EN
TOWERS LEGAL
3 POSADA REORGANIZACION
MIEMBRO DE JUNTA
GRISALES ASENSI EMPRESARIAL
DIRECTIVA
CONTINENTAL CALAMAR COO S.A.S.
TOWERS EN REPRESENTANTE
REORGANIZACION LEGAL
ASENSI
EMPRESARIAL
REPRESENTANTE
LERIDA COO S.A. EN
LEGAL
SPACE LIQUIDACION
MIEMBRO DE JUNTA
JUDICIAL
DIRECTIVA
PABLO CONTINENTAL ALSACIA COO S.A. EN
MIEMBRO DE JUNTA
4 VILLEGAS TOWERS REORGANIZACION
DIRECTIVA
MESA ASENSI EMPRESARIAL
ASEN SI
EMPRESARIAL
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 6 1 ~E~015 HOJA No. _96_
PROYECTO
No. INVESTIGADO SOCIEDAD CALI DAD
INMOBILIARIO
VIFASA COO S.A.S.
COLORES DE EN REPRESENTANTE
CALASANiA REORGANIZACl6N LEGAL
EMPRESARIAL
LERIDA COO S.A. EN
SPACE LIQUIDACl6N
JUDICIAL
TOWERS REORGANIZACl6N
JORGE DE ASENSI EMPRESARIAL
INGENIERO
JESUS CONTINENTAL CALAMAR COO S.A.S.
5 DISENADOR
ARISTIZABAL TOWERS EN
ESTRUCTURAL
OCHOA REORGANIZACl6N
ASEN SI
EMPRESARIAL
VIFASA COO S.A.S.
COLORES DE EN
CALASANiA REORGANIZACl6N
I EMPRESARIAL
Personas jurfdicas:
No. INVESTIGADO PROYECTO INMOBIUARIO

LERIDA COOS.A. EN LIQUIDACION
1 SPACE
JUDICIAL
ALSACIA COO S.A. EN
REORGANIZACl6N EMPRESARIAL
ALSACIA COO S.A. EN
3 ASEN SI
Teniendo claro lo anterior, este Despacho procedera a analizar los argumentos expuestos en los
escritos de descargos y de alegatos de conclusion presentados por los investigados,
considerando pertinente aclarar que se anahzaran en conjunto los argumentos expuestos por
varios de los investigados y que guardan identidad o similitud entre ellos.
75.2.1. De la aplicaclon de la Ley 1480 de 2011
Tanto en el escrito de descargos como en el de alegatos de conclusion, los investigados ALVARO

VILLEGAS MORENO, ILEANA ARBOLEDA VILLEGAS, MARIA CECILIA POSADA GRISALES,
PABLO VILLEGAS MESA, LERIDA COO S.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL, ALSACIA COO
S.A. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL, CALAMAR COO EN REORGANIZACION
EMPRESARIAL, y VIFASA COO EN REORGANIZACION EMPRESARIAL manifiestan que la
presente investigaci6n debio llevarse a cabo seg(m lo dispuesto por el Decreto 3466 de 1982,
habida cuenta de que para la fecha de entrada en vigencia de la Ley 1480 de 2011 -12 de abril de
2012-, los diserios estructurales ya estaban completes, las licencias urbanfsticas de construccion
ya habian sido expedidas, los edificios ya estaban completamente construidos y ya todos
contaban con las actas de recibo por parte de las autoridades administrativas correspondientes -
excepto la torre 6 del edificio SPACE-.
En consecuencia, en aras de que no les sea vulnerado el principio de legalidad, solicitan que se
subsane el defecto sustantivo de la resoluci6n de apertura de investigaci6n por haber imputado
cargos con base en una norma que entr6 en vigencia en fecha posterior a los hechos
investigados, absteniendose de proseguir la investigaci6n en contra de las personas naturales,
pues ello no estaba dispuesto en el Decreto 3466 de 1982, en el que no son sujetos investigables
ni sancionables, y adaptar a dicho decreto las imputaciones efectuadas a las personas juridicas.
Aclarado lo anterior, este Despacho se pronunciara sobre la aplicaci6n del principio de legalidad.
en las actuaciones administrativas, especialmente sobre si dicho principio fue atendido en el
desarrollo de la presente investigaci6n, en concordancia con la idoneidad de la Ley 1480 de 2011
como norma rectora en el caso bajo estudio.
75.2.1.1. De la aplicaci6n del principio de legalidad en la imputaci6n realizada con base en

la Ley 1480 de 2011
Es asi que para tener una noci6n mas clara del principio de legalidad, que consideran los
investigados les ha sido vulnerado, se tendra lo senalado por la Corte Constitucional en sentencia
C-713 de 12 de septiembre de 2012 con ponencia del Magistrado Mauricio Gonzalez Cuervo, en
la que se indic6:
"4. 3. 2. Esta Corporaci6n ha senalado que el principio de legalidad exige: '(i) que el
seflalamiento de la sanci6n sea hecho directamente por el legislador; {ii) que este
seflalamiento sea previo al momenta de comisi6n de/ ilicito y tambien al acto que
determina la imposici6n de la sanci6n; {iii) que la sanci6n se determine no solo
previamente sino tambien plenamente, es decir que sea determinada y no
determinable';j 1191 y tiene coma finalidad proteger la libertad individual, controlar la
arbitrariedad judicial, asegurar la igualdad de todas las personas ante el poder punitivo
estatar '201 y en su materializaci6n participan, los principios de reserva de fey y de
tipicidad.
(. .. )"21 (Resaltado fuera de texto original).
Viste lo anterior, precede este Despacho a valorar la conducta desplegada por los investigados y
que se predica violatoria de las normas de protecci6n al consumidor, a la luz de la definici6n traida
por la Corte Constitucional, en los siguientes terrninos:
I. Que el senalamiento de la conducta infractora (principio de tipicidad), sea hecho

directamente por el legislador:
Tratandose de actuaciones que derivan en infracciones a las normas de protecci6n al consumidor, ·

debe atenderse en primera medida el caracter constitucional que comportan este tipo de
derechos, teniendo que el articulo 78 de la Constituci6n Politica senala al respecto:
"Articulo 78. La fey regulara el control de calidad de bienes y servicios ofrecidos y

prestados a la comunidad, asi coma la informaci6n que debe suministrarse al publico en
su comercializaci6n.
19
'3 Sentencia C- 475 de 2004. ".
20
"4 Ver entre otras las Sentencias C-710 de 2001, C-099 de 2003. ".
21
Corte Constitucional, Sentencia C-713 del 12 de septiembre de 2012, Magistrado Ponente: Dr. Mauricio Gonzalez Cuervo.
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 Y>~2015 HOJA No. _98_
Soren responsables, de acuerdo con la fey, quienes en la producci6n v en la

comercializaci6n de /Jienes v servicios. atenten contra la salud. la seguridad v el
adecuado aprovisionamiento a consumidores v usuarios.
El Estado qerentizere la participaci6n de las organizaciones de consumidores y usuarios

en el estudio de las disposiciones que /es conciernen. Para gozar de este derecho las
organizaciones deben ser representativas y observar procedimientos oemccreiicos
infernos." (Resaltado fuera de texto original).
En efecto, observa este Despacho que el mismo constituyente calific6 como responsables de los
bienes y servicios que se ponen en el mercado y que atentan contra la salud, seguridad y
adecuado aprovisionamiento de los consumidores, tanto a productores como a proveedores, lo
que implica que en la relaci6n de consumo son estos quienes responden por los productos que
ponen a disposici6n de los usuarios, sin distinguir en que etapa de la cadena de comercializaci6n
interviene cada uno, ni senalar restricci6n alguna a dicha responsabilidad.
En este mismo sentido, la exposici6n de motivos al proyecto de Ley No. 82 de 2008 Senado "Por
medio de la cual se actualiza el Estatuto 3466 de 198222, y se dictan otras disposiciones", seiial6
que con la actualizaci6n del decreto en cuesti6n, se busca precisamente adecuar las normas de
protecci6n al consumidor a lo seiialado por el constituyente, lo que implica que la defensa de los
derechos de los usuarios sea reputada tanto a productores como a proveedores en atenci6n a la
condici6n de inferioridad en que los mismos se encuentran frente a estos ulnrnos.
Es asl que para el caso concreto, en el que se indic6 como norma presuntamente violada el
artlculo 6 de Ley 1480 de 2011 que establece sobre la responsabilidad administrativa por calidad,
idoneidad y seguridad del producto que '1.tlodo productor debe asegurar la idoneidad y
v
seguridad de los bienes servicios gue ofrezca o ponga en el mercado, asi como la ca/idad
ofrecida. (. .. )" (Resaltado fuera de texto original), esta Direcci6n resalta que el tenor literal de la
rnisma permite establecer que cuando se pone un bien o -servicio en el mercado nacional, como
en el caso de los inmuebles, quienes participen en la cadena de comercializaci6n estan obligados
a garantizar que dicho producto es id6neo, de calidad y seguro para los consumidores, pues en
caso contrario, tanto productores como proveedores deberan responder solidariamente por los
perjuicios ocasionados con dicha falta y de manera individual cuando se trate de un proceso
administrativo que busque determinar si la conducta del agente del mercado ha infringido el
regimen normativo de protecci6n al consumidor.
Por lo antes indicado, en atenci6n a que la conducta desplegada por los investigados y que se
predica violatoria de las normas de protecci6n al consumidor se encuentra seiialada en la Ley
1480 de 2011, proferida por el Congreso de la Republica y fundamentada en la Constituci6n
Polltica de 1991, se cumple el primer requisito traldo por la Corte Constitucional para considerar
que la imputaci6n realizada mediante la Resoluci6n No. 30943 del 12 de mayo de 2014 se ajusta
al principio de legalidad.
. II. Que el seiialamiento sea previo al momento de la comisi6n del ilicito y tambien al acto que
determina la imposici6n de la sanci6n:
Con relaci6n a este requisito, en el que basan su argumentaci6n los seiiores ALVARO
VILLEGAS MORENO, ILEANA ARBOLEDA VILLEGAS, PABLO VILLEGAS MESA, y MARIA
CECILIA POSADA GRISALES, y las sociedades LERIDA CDO S.A., ALSACIA CDO S.A.,
CALAMAR CDO S.A.S. y VIFASA CDO S.A.S., se hace pertinente aclarar la forma en que debe
22
Antigua norma de proteccion al consumidor. "Pot el cual se dictan notmes relativas a la idoneidad, la calidad, las garantias, las
marcas, las leyendas, las propagandas y la fijaci6n publica de precios de bienes y servicios, la responsabilidad de sus productores,
expendedores y proveedores, y se dictan otras disposiciones".
RESOLUCION NU MERO 1 0 3 6 6 1 t>E' 2015 HOJA No. _99_
abordarse una conducta como la desplegada por las investigados, para efectos de determinar la
fecha a partir de la cual se considera agotada la presunta infracci6n.
Asi las cosas, encuentra esta Direcci6n que la obligaci6n de garantizar la idoneidad, seguridad y
calidad de las bienes y servicios que se ponen a disposici6n de las consumidores, asignada a
productores y proveedores, es de aquellas que pueden corroborarse al momenta de adquisici6n
del producto o tiempo despues, ya que los defectos de fabricaci6n -en muchos casos- no seran
evidentes hasta que el mismo usuario al manipularlo o usufructuarlo, note las fallas que presenta,.
par lo que pretender que la exigencia de bienes id6neos, seguros y de calidad se circunscriba al
momenta de su elaboraci6n, limitaria la actuaci6n de las autoridades y el ejercicio de este derecho
fundamental.
Ahora bien, en el caso bajo estudio tratandose de un inmueble, es claro que quien lo recibe
revisara las condiciones superficiales del mismo, pues las condiciones estructurales, de diserio o
la calidad de las materiales de construcci6n utilizados, son imperceptibles para un consumidor
media, teniendo entonces que transcurrir tiempo suficiente para que el uso del bien, muestre las·
defectos derivados de alguna de estas circunstancias.
En efecto, frente al momenta de consumaci6n de algunas infracciones y la diferencia existente

entre una conducta instantanea y una permanente o continuada, senalo la Corte Constitucional en
sentencia T-282A del 12 de abril de 2012, lo siguiente:
"(. . .)
6.3.1. Retomando la clasificaci6n de las faltas, se reseiie la postura establecida por la

Procuraduria General de la Nacion, instituci6n que en el ejercicio de su control
disciplinario preva/ente, ha ordenado /os tipos sancionatorios conforrne 'a las
circunstancias modales y temporales en que se presentan, coma de: i) Mera conducta,
donde el comportamiento se adecua al incumplimiento simple y llano de la norma; ii) De
resultado en las que se necesariamente se presenta un resu/tado o efecto naturalistico;
iii) lnstentenees cuando la realizaci6n def comportamiento descrito como ilicito se agota
en un solo momenta, es decir cuando se exterioriza la acci6n o la omisi6n y, iv)
Permanente o continuada, cuando el comportamiento se pro/onga en el tiempo, de
manera que la consumaci6n de la fa/ta se prolonga o perdura entre tanto dure la
conaucte'" £231. ".
Lo manifestado par la Corte Constitucional permite concluir que para establecer si el tipo de
infracci6n revisada es de aquellas de ejecuci6n instantanea, o par el contrario corresponde a las
de ejecuci6n permanente, debe identificarse en la descripci6n de la misma, el momenta de
realizaci6n de la conducta descrita coma violatoria, teniendo que dicha conclusion deviene del
analisis textual de la norma, que en el caso bajo estudio se hara de la descripci6n traida en el
articulo 78 de la Constituci6n Polftica, en atenci6n a que las investigados consideran inaplicable la
Ley 1480 de 2011.
En desarrollo de lo anterior, se tiene que el articulo 78 de la Constituci6n Politica de Colombia

dispone:
"ARTICULO 78. La fey regulara el control de calidad de bienes y servicios ofrecidos y prestados
a la comunidad, asi como la inforrnaci6n que debe suministrarse al pubtico en su comercializaci6n.
23
,As Procuraduria General de la Nacion, Dependencia: Procuraduria Primera De/egada para la Vigilancia Administrativa; fa/lo def
20 de abril de 2007 Radicaci6n N°: 038- 05956-04. Disciplinado: Luis Enrique Rosales Rocha; Cargo y Entidad: Coordinador
Fonda de Prestaciones de/ Magisterio de/ Departamento de Guainia. Quejoso: lnforme Servidor Publico. Fecha de Queja: Agosto
24 de 2004. Fecha hechos: Octubre 29 de 2003; Asunto: Providencia par media de la cual se modifica un fa/lo sancionatorio de
primera instancia. (Articulo 171 de la ley 734 de 2.002). ".
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 6 1 DE-=;015 HOJANo. 100_
Seren responsables, cle acuerdo con la fey, quienes en la producci6n y en la comercializaci6n de

bienes y servicios, etenten contra la salud, la seguridad y el adecuado aprovisionamiento a
consumidores y usuarios. (. .. )" (Resaltado fuera de texto original).
Sobre el particular, observa este Despacho que el momento de ocurrencia de la conducta

infractora y por tanto, el momenta en que se vulnera el bien juridico tutelado, corresponde a aquel
en gue se atente contra la salud. seguridad o el adecuado aprovisionamiento de las
consumidores, lo que nada tiene que ver con el momento de elaboraci6n o comercializaci6n del
producto.
Asi las cosas, a pesar de que las defectos de estructuraci6n, diseno o elecci6n de materiales en la
construcci6n de las proyectos inmobiliarios Space, Continental Towers, Asensi y Galores de
Calasania se hayan presentado desde el instante de ejecuci6n de las obras, la exteriorizaci6n de
dichas fallas se evidencia una vez empiezan a constituir riesgo para la salud y la seguridad de sus
habitantes, concretandose el incumplimiento del deber de garantizar la idoneidad, seguridad y
calidad de las productos comercializados par los investigados, esto es, en primer termino el 12 de
octubre de 2013, fecha en la cual colaps6 la torre 6 de la Unidad Residencial SPACE, ubicada en
la carrera 24 D No. 10 E. - 120 de la ciudad de Medellin, yen lo sucesivo, el 13 de octubre de
2013 fecha en la que se orden6 la evacuaci6n de las torres 1 a 5 de SPACE, el 29 de octubre
fecha en que se orden6 la evacuaci6n de los residentes del conjunto residencial CONTINENTAL
TOWERS ubicado en la carrera 24 DA No. 10E-120, el 13 de octubre de 2013 en la que se
orden6 la evacuaci6n de las estudios ASENSI, y el 26 de abril de 2014 en la que se orden6 la
evacuaci6n de las residentes del conjunto residencial COLORES DE CALASANiA ubicado en la
calle 54 No. 86 A - 35.
En este orden de ideas, considerando que la violaci6n a las normas de protecci6n al consumidor
se concret6 el 12 de octubre de 2013, fecha en la cual se exterioriz6 la conducta infractora de los
investigados, al incumplir su deber de garantizar la idoneidad y seguridad de sus productos, sera
la normatividad vigente para esta fecha, es decir, la Ley 1480 de 2011, la llamada a orientar la
presente actuaci6n.
Aclarado lo anterior, encuentra esta Direcci6n que la imputaci6n realizada a los investigados en la
Resoluci6n No. 30943 del 12 de mayo de 2014, se hizo con base en una norma previa al
momenta de la comisi6n de la infracci6n, pues la Ley 1480 de 2011 empez6 a regir el 12 de abril
de 2012 y los hechos constitutivos de violaci6n, se empezaron a concretar el 12 de octubre de
2013, lo que confirma que la presente actuaci6n se ajusta a lo serialado por la Corte
Constitucional y atiende el principio de legalidad.
Ill. Que la sanci6n se determine no solo previamente, sino tambien plenamente. es decir que
sea determinada y no determinable:
En este punto debe revisarse lo serialado al respecto en el Estatuto del Consumidor, que regula
las sanciones que deben aplicarse de conformidad con la norma violada y las criterios a tener en
cuenta para su tasaci6n, encontrando que el articulo 61 de la Ley 1480 de 2011 senala:
"Articulo 61. Sanciones. La Superintendencia de lndustria y Comercio podr« imponer,

previa investigaci6n administrativa, las sanciones previstas en este articulo por
inobservancia de las normas contenidas en esta /ey. de reglamentos tecnicos, de
normas de metro/ogia legal, de instrucciones y 6rdenes que imparta en ejercicio de las
facultades que le son atribuidas por esta /ey, o por no atender la ob/igaci6n de remitir
informaci6n con ocasi6n de alguno de los regimenes de control de precios:
1. Multas hasta por dos mil (2.000) salarios minimos mensuales legates vigentes al
momenta de la imposicion de la sencion.
RESOLUCION NU MERO 1 0 3 6 6 1 l>E' 2015 HOJA No. 101
(. . .)
Cuando se compruebe que los administradores, directores, representantes legales,

ejecutado conductas contrarias a /as normas contenidas en la presente fey, se Jes oooren
imponer multas hasta por trescientos (300) salarios minimos legates mensuales vigentes
por cinco (5) enos, contados a partir de la ejecutoria de la sanci6n.
(. . .)" (Resaltado fuera de texto original).
Lo anterior permite concluir que para imponer sanciones por infracci6n a las normas de protecci6n
al consumidor, este Despacho tiene la facultad de optar por la que mas se adecue al tipo de
transgresi6n reprochada, teniendo que en el caso bajo estudio, se trata de la presunta.
inobservancia de las normas contenidas en la Ley 1480 de 2011. Asi las cosas, habiendose
aclarado en el numeral anterior las razones por las cuales, contrario a lo manifestado por los
investigados, la norma sustancial aplicable a la presente investigaci6n es la Ley 1480 de 2011, se
tiene que las sanciones que pudieran imponerse a los senores ALVARO VILLEGAS MORENO,
ILEANA ARBOLEDA VILLEGAS, PABLO VILLEGAS MESA, MARiA CECILIA POSADA
GRISALES, y las sociedades LERIDA CDO S.A., ALSACIA CDO S.A., CALAMAR CDO S.A.S. y
VIFASA CDO S.A.S., en caso de ser declarados responsables por violaci6n a las normas del
Estatuto, han sido previamente dispuestas por el legislador y cuentan con criterios plenamente·
determinados para su graduaci6n.
Dicho de otra manera, del estudio realizado a la luz de los preceptos traidos por la Corte
Constitucional para determinar si una actuaci6n administrativa se ajusta o no al principio de
legalidad, puede afirmarse que en el desarrollo de la presente investigaci6n se observ6 dicho
principio, y que el argumento esbozado por los investigados para desestimar la aplicaci6n de la
Ley 1480 de 2011, por considerar que el hecho determinante de la infracci6n a las normas de
protecci6n al consumidor fue la ejecuci6n de de los proyectos inmobiliarios SPACE,
CONTINENTAL TOWERS, ASENSI y COLORES DE CALASANiA, fue despachado aclarando
que el hecho determinante y que evidencia una desatenci6n al deber de ofrecer productos
id6neos, seguros y de calidad, se circunscribe al momento en el cual colaps6 la torre 6 de la
Unidad Residencial SPACE, ubicada en la carrera 24 D No. 10 E - 120 de la ciudad de Medellin.
75.2.2. De la responsabilidad administrativa por infracci6n de la Ley 1480 de 2011 de los

agentes que participan en la construcci6n de un inmueble, entendlendose como.
un proceso productivo complejo. lmposibilidad de alegar como hecho de un
tercero la conducta de quien efectua los dlsenos estructurales
75.2.2.1. De la responsabilidad de los investigados por infracci6n al articulo 6 de la Ley

1480 de 2011
En general se encuentra en los escritos de descargos y alegatos de conclusion que los

investigados ALVARO VILLEGAS MORENO, ILEANA ARBOLEDA VILLEGAS, PABLO·
VILLEGAS MESA, MARiA CECILIA .POSADA GRISALES, y las sociedades LERIDA CDO S.A.,
ALSACIA CDO S.A., CALAMAR CDO S.A.S. y VIFASA CDO S.A.S. argumentan de forma
reiterada que no les puede ser atribuida ninqun tipo de responsabilidad por vulneraci6n de lo
dispuesto en el articulo 6 de la Ley 1480 de 2011, toda vez que las fallas de los edificios tuvieron
origen en errores de diserio, y no en errores de construcci6n, por lo que es el disenador
estructural -JORGE DE JESUS ARISTlzABAL OCHOA- el llamado a responder plenamente por la
totalidad de las imputaciones efectuadas a raz6n de las fallas de calid ad, idoneidad y seguridad
de los productos ofrecidos, esto es, de los proyectos inmobiliarios SPACE, CONTINENTAL.
TOWERS, ASENSI y COLORES DE CALASANiA.
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 DE--2015 HOJANo. 102_
Por su parte, el investigado JORGE DE JESUS ARISTIZABAL OCHOA manifiesta en sus

alegatos de conclusion que para endilgar responsabilidades en el presente caso, se debe tener en
cuenta que se trata de un proceso constructivo en el que intervienen diferentes actores, siendo el
contratado unicamente con el objeto de diseriar la estructura del edificio, sin que interviniera en el
proceso constructivo del rnismo, pues una vez terminados los pianos estructurales, estos son
entregados a las empresas constructoras para que los pongan a disposicion de las Curadurias
Urbanas, entidades encarqadas de otorgar las licencias de construccion: y que de los informes
tecnicos emitidos por la Universidad de Los Andes se logra concluir que a la torre 6 del Edificio
SPACE le falto apoyo sin que esto sea su responsabilidad, asl coma queen cornunicacion emitida
por el ingeniero Bernardo Vieco Quiros se advierte que una de las pilas del mismo proyecto, no
esta construida conforme a los disenos entregados por el ahora investigado.
En aras de resolver las cuestiones propias de las atribuciones de responsabilidad en la presente

investigaci6n administrativa, esta Direccion procedera a analizar los argumentos expuestos por
los investigados ya hacer las consideraciones pertinentes en cada caso.
75.2.2.2. Los investigados alegan la ausencia de responsabilidad por infracci6n al articulo

6 de la Ley 1480 de 2011
Por un lado, los investigados ALVARO VILLEGAS MORENO, ILEANA ARBOLEDA VILLEGAS,
PABLO VILLEGAS MESA, MARIA CECILIA POSADA GRISALES, y las sociedades LERIDA
CDO S.A., ALSACIA CDO S.A., CALAMAR CDO S.A.S. y VIFASA CDO S.A.S. manifiestan que
no tienen responsabilidad en la cornision de los hechos que originaron la presente investigaci6n,
pues en el expediente nose encuentra prueba que acredite la vutneracion de las condiciones de
calidad, idoneidad y sequridad de los proyectos inmobiliarios SPACE, CONTINENTAL TOWERS,
ASENSI y COLORES DE CALASANIA, indicando que de la irnputacion de cargos se puede
concluir que la presunta vulneracion de tales condiciones de calidad, idoneidad y seguridad de los
mencionados proyectos se basa en el incumplimiento de los requisitos minimos de la resistencia
de los concretos, y en los errores y fallas en el diseno estructural de dichos proyectos, aduciendo
que tales obras fueron construidas con base en los correspondientes disenos estructurales, con
estandares de calidad. y con diligencia y cuidado, al punto de que su construcci6n fue exonerada
de supervision tecnica habida cuenta la acreditacion y certificacion otorgada por el ICONTEC con
las normas ISO 9001 :;2000 a las sociedades constructoras.
Al respecto, los investigados consideran que se encuentran probados dentro de la presente

investiqacion los hechos que se enlistan a continuacion, senalando en cada caso las pruebas que
consideran pertinentes:
EDIFICIO SPACE:
• Las deficiencias estructurales del edificio SPACE son la unica causa principal y eficiente de su
parcial colapso y situacion de riesgo.
• La concepcion estructural de una edificaci6n es responsabilidad del disenador estructural, del
• Los aspectos constructivos del edificio no fueron la causa de su situacion de riesgo y colapso
parcial.
exigidos por el diseriador, y no fueron la causa de la situaci6n de riesgo y colapso inicial.
EDIFICIO CONTINENTAL TOWERS:

• Las deficiencias estructurales del edificio CONTINENTAL TOWERS son la unica causa
principal y eficiente de situacion de riesgo y consecuente evacuacion.
• La concepci6n estructural de una edificaci6n es responsabilidad del disenador estructural, del
ingeniero de suelos, del revisor de los diserios estructurales y de la Curaduria Urbana.
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 6 1 TlE 2015 HOJANo. 103_

exigidos par el disenador, y no fueron la causa de la situaci6n de riesgo y consecuente
evacuaci6n.
EDIFICIO ASENSI:
• Las deficiencias estructurales del edificio ASENSI son la (mica causa principal y eficiente de
situaci6n de riesgo y consecuente evacuaci6n.
• La concepci6n estructural de una edificaci6n es responsabilidad del disenador estructural, del.
ingeniero de suelos, del revisor de las dlsenos estructurales y de la Curaduria Urbana.
exigidos par el diseriador, y no fueron la causa de la situaci6n de riesgo y consecuente
evacuaci6n.
EDIFICIO COLORES DE CALASANiA:

• Las deficiencias estructurales del edificio COLORES DE CALASANiA son la (mica causa
principal y eficiente de situaci6n de riesgo y consecuente evacuaci6n.
• La concepci6n estructural de una edificaci6n es responsabilidad del diseiiador estructural, del
ingeniero de suelos, del revisor de las disenos estructurales y de la Curaduria Urbana.
exigidos par el disenador, y no fueron la causa de la situaci6n de riesgo y consecuente
evacuaci6n.
Par otro lado, el investigado JORGE DE JESUS ARISTIZABAL OCHOA expone que no le puede
ser endilgada la responsabilidad par las fallas de las proyectos inmobiliarios en cuesti6n, toda vez
que se trata de un proceso constructivo en el que intervienen diferentes actores, y que su
participaci6n en dichos proyectos fue en virtud de que fue contratado con el objeto de disenar la
estructura del edificio, y no intervino en el proceso constructivo del mismo, pues una vez
terminados las pianos estructurales, estos son entregados a las empresas constructoras para que
las pongan a disposici6n de las Curadurias Urbanas, entidades encargadas de otorgar las·
licencias de construcci6n. Asi mismo senala que con el informe tecnico de la Universidad de Los
Andes se logra determinar que a la torre 6 del edificio SPACE le falt6 apoyo, y que con una
comunicaci6n emitida par el ingeniero Bernardo Vieco Quiros se advierte que una de las pilas del
mismo proyecto no esta construida conforme a las disenos entregados par el ahora investigado.
Aunado a lo anterior, el investigado JORGE DE JESUS ARISTlzABAL OCHOA integra a sus

a legatos el informe que present6 al COP NIA el 10 de abril de 2015 y sus anexos, documento en el
que, respecto del colapso de la torre 6 del edificio SPACE, manifesto que dicha torre estaba "mat
apoyada" (fls. 20434 y 20498 en cuaderno 103), que "[h]abian e/ementos verticales con
resistencia a la compresi6n def concreto muy por debajo de lo especificado en /os pianos
estructura/es" (fls. 20434 y 20498 en cuaderno 103), que "[n]inguna de las barras de refuerzo
ensayadas cumplen con el modulo de elasticidad E" (fls. 20435 y 20499 en cuaderno 103), que
"[s]e certific6 la existencia de 'Pozos artesianos' y zonas de inestabilidad geol6gica en la etapa 6"
(fls. 20435 y 20499 en cuaderno 103), y que "[/]a instrumentaci6n sismica de las etapas 1, 2, 3 y 4
donde se midieron fuerzas horizontales y desplazamientos causados por la demolici6n con.
explosivos de la etapa 5 dan resultados irrefutables sobre el buen comportamiento de la
estructura" (fls. 20435 y 20499 en cuaderno 103), allegando las soportes tecnicos para cada una
de sus afirmaciones. Como consideraciones finales, en dicho escrito se lee lo siguiente:
"(. . .)
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 OE.2015 HOJA No. 104_
Lementere el resto de mi existencia el no haber dudado de las deficiencias de apoyo de

la etapa 6, lo cual me llev6 a asegurar que la estructura no estaba en peligro de colapso.
Toda mi vida profesional ha estado basada en la honestidad y el cumplimiento de mi
deber, no he podido superar la perdida de vidas inocentes y el sufrimiento de sus
familias.
Un buen diseflador estructural se debe apoyar en sus conocimientos y en la informaci6n

que le suministra la ingenieria de sue/as. Este procedimiento se cumpli6, lo que no se
puede aceptar es que la obra no se haga de acuerdo a las recomendaciones de apoyo.
Antes de/ colapso esie punto se dio par aceptado, pero en la realidad no fue asi.
Considero que este terrible hecho nos debe hacer reflexionar sabre c6mo evitar que se
vuelva a presentar y no crear un ambiente de penico y desconfianza sabre todo lo
construido, coma ha sucedido, basado en conceptos oportunistas y medieticos de
algunos ingenieros, que sin aportar tecntcemente ninguna soluci6n, salen a las medias a
confundir a la pobiecion y desconocen un tema tan especializado.
En atenci6n en todo lo anterior, NO ACEPTO ninguno de las cargos y pongo a su

consideraci6n las obras disefladas ylo construidas durante mas de 39 enos de vida
profesional, en la mayoria de las cua/es ni siquiera existia la norma co/ombiana de
diseflo, lo que me 1/eva a actuar coma un ingeniero de principios.
(. . .)" (fls. 20435 a 20436 y 20499 a 20500, en cuaderno 103).
Como se observa en lo anteriormente expuesto, la totalidad de los investigados manifiesta que no

les debe ser endilgada responsabilidad alguna por la vulneraci6n del articulo 6 de la Ley 1480 de
2011, argumentando que aunque efectivamente hay fallas en los proyectos inmobiliarios, estas
tienen su origen en los diserios estructurales -sequn los investigados de las constructoras-, o en la
construcci6n de las estructuras -sequn el investigado ingeniero dlsenador-. Asi las cosas, esta
Direcci6n considera de especial relevancia traer lo dispuesto por el articulo 6 de la Ley 1480 de
2011, cuya violaci6n se imputa a los investigados, a saber:
"Articulo 6°. Calidad, idoneidad y seguridad de los productos. Todo productor debe
asegurar la idoneidad y seguridad de los bienes y servicios gue ofrezca o ponga en
el mercado, asi como la calidad ofrecida. En ning{m caso estas podren ser inferiores o
contravenir lo previsto en reglamentos tecnicos y medidas sanitarias o fitosanitarias.
El incumplimiento de esta obligaci6n dara lugar a:
1. ResponsalJilidad solidaria def productor y proveedor par garantia ante las

consumkiores.
2. Responsa.bilidadadministrativa individual ante las autoridades de supervision y control
en las terminos de esta fey.
3. Responsabilidad por daflos par producto defectuoso, en los terminos de esta fey.
Paragrafo. Para efectos de garantizar la calidad, idoneidad y seguridad de las productos

y las bienes y servicios que se comercialicen, el lnstituto Nacional de Vigi/ancia de
Medicament.as y Alimentos, lnvima, expedire las Registros Sanitarios, de conformidad
con las competencias estab/ecidas en el articulo 245 de la Ley 100 de 1993, que ordena
el control y la vigilancia sabre la calidad y seguridad de las mismos. ".
Del articulo citacJo puede extraerse que todos los productores de bienes y servrcroe,
entendiendo que es productor "[q]uien de manera habitual, directa o indirectamente, disefle.
produzca. fabrique, ensamble o importe productos. Tembien se reputa productor, quien diseite,
produzca, fabrique, ensamble, o importe productos sujetos a reglamento tecnico o medida
sanitaria o fitosanitaria. "24 (Resaltado fuera de texto orinal), debe asegurar que los productos que
24
Ley 1480 de 2011, Artlculo 5, numeral 9.
RESOLUCION NUMERO 1 Q 3 6 6 1 DE 2015 HOJANo. 105_
ofrece son id6neos, seguros y de calidad, entendida la idoneidad o eficiencia como la "[a]ptitud
def producto para satisfacer la necesidad o necesidades para las cuales ha sido producido o
comercializado"25; como seguridad la "[c]ondici6n def producto conforme con la cua/ en
situaciones normales de utilizaci6n, teniendo en cuenta la duraci6n, la informaci6n suministrada
en los terminos de la presente fey y si procede, la puesta en servicio, instalaci6n y mantenimiento,
no presenta riesgos irrazonables para la salud o integridad de los consumidores. En caso de que
el producto no cumpla con requisitos de seguridad estab/ecidos en reg/amentos tecnicos o
medidas sanitarias, se presumlre inseguro. "26; y como calid ad, aquella "[c]ondici6n en que un
producto cumple con las caracteristicas inherentes y las atribuidas por la informaci6n que se
suministre sabre e/"27, pues de lo contrario seran sujetos de responsabilidad , bien sea solidaria
entre el productor y proveedor ante los consumidores, administrativa ante las autoridades de
supervision y control, o por daiios por producto defectuoso, teniendo que, en el presente caso,
esta Direcci6n tienes facultades para imputar la responsabilidad administrativaindividuala
que haya lugar.
Dicho lo anterior, considera pertinente el Despacho precisar que los cargos imputados a los
investigados se fundamentan facticarnente en el desplome de la torre 6 y la orden de demolici6n
de las torres 1 a 5 del Edificio SPACE, y las 6rdenes de evacuaci6n de los conjuntos residenciales
CONTINENTAL TOWERS, ASENSI y COLORES DE CALASANiA, hechos que tienen como
origen las fallas en la calidad de tales productos, fallas que se concibieron como del diseiio y
construcci6n de las edificaciones sequn los informes tecnicos allegados al proceso.
En consecuencia, la afirmaci6n de los investigados ALVARO VILLEGAS MORENO, ILEANA

ARBOLEDA VILLEGAS, PABLO VILLEGAS MESA, MARIA CECILIA POSADA GRISALES, v
las sociedades LERIDA COOS.A., ALSACIA COOS.A., CALAMAR COO S.A.S. y VIFASA COO
S.A.S. sequn la cual la imputaci6n factica se basa en el incumplimiento de los requisites minimos
de la resistencia de los concretes, y en los errores y fallas en el diserio estructural de dichos
proyectos, no es de recibo por esta Direcci6n por cuanto es claro que el fundamento factico de la
imputaci6n son los hechos que afectaron directamente a los consumidores, esto es, el desplome,
demolici6n y/o evacuaci6n de las edificaciones que obran como productos para el caso concrete,
por fallas en la calidad del mismo sequn lo indican los informes tecnicos que reposan en el
expediente, asl como las manifestaciones de los investigados afirmando que en efecto hay fallas
en las edificaciones. Es por esto que indistintamente de si las fallas en la calidad ·se derivan del
diseiio estructural o de la construcci6n de los bienes, cierto es que se produjeron en el proceso de
construcci6n de los mismos, que comprende tanto una como otra etapa, por lo que este Despacho
entiende que el origen de las fallas en la calidad de los productos esta en la fabricaci6n de los
mismos, y vincula a los actores y procesos que estuvieron relacionados con la cadena de
producci6n de dichos productos, en tanto sean sujetos sancionables a raz6n de las normas de
protecci6n al consumidor.
Aunado a lo anterior, es importante dejar claro que esta Direcci6n en ejercicio de las facultades y
funciones a ella asignadas, se fimitara a la protecci6n de los derechos de los consumidores, mas
no al analisis de las circunstancias tecnicas aducidas por los investigados, relacionadas con el
origen de las fallas en la calidad, idoneidad y seguridad en el producto ofrecido, pues por un lado
y como ya se dijo, se trata de un proceso constructive del producto, de un todo, que subsume
tanto el diseiio como la construcci6n del mismo, y por otro lado, desborda las competencias del
Despacho en tanto el articulo 2 de la Ley 1480 de 2011 dispone el objeto de la misma indicando·
que "(, . .) Las normas contenidas en esta fey son aplicables en general a las relaciones de
consumo y a la responsabilidad de los productores y proveedores frente al consumidor en todos
25
Ley 1480 de 2011, Articulo 5, numeral 6.
26
27
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 Dt.2015 HOJANo. 106_
los sectores de la economia respecto de los cuales no exista regulaci6n especial, evento en el
cuei aplicara la regulaci6n especial y suplementariamente las normas establecidas en esta Ley.
(. .. )", por lo que dentro del rnarco de competencias asignadas a esta Direcci6n, no puede entrar
en controversias tecnicas frente a las cuales no se le han delegado funciones.
En el mismo sentido, debe indicarse que a pesar de encontrarse dentro del ordenamiento juridico
la Ley 400 de 1997, por rnedio de la cual "se adoptan normas sabre construcciones sismo
resistentes", y en cuyo articulo 6 se establece la responsabilidad por parte de los disenadores en
los elementos que componen la edificaci6n, se tiene que esta normatividad no puede ser aplicada
por esta Direcci6n en la presente investigaci6n administrativa, debido a que, de una parte, su
objeto y alcance desborda las competencias asignadas en materia de protecci6n al consumidor, al
disponer:
"Articulo 1°.- Objeto. La presente Ley establece criterios y requisitos minimos para el
diseflo, construcci6n y supervision tecnice de edificaciones nuevas, asi como de aquellas
indispensables para la recuperaci6n de la comunidad con posterioridad a la ocurrencia de
un sismo, que puedan verse sometidas a fuerzas sismicas y otras fuerzas impuestas por
la naturaleza o el uso, con el fin de que sean capaces de resistirlas, incrementar su
resistencia a Jos efectos que estes producen, reducir a un minima el riesgo de la perdida
de vidas humanas, y defender en lo posible el patrimonio de/ Estado y de los ciudadanos.
Ademas, seflala los requisitos de idoneidad para el ejercicio de las profesiones

relacionadas con su objeto y define las responsabilidades de quienes las ejercen, asi
como los peremetros para la adici6n, modificaci6n y remodelaci6n de/ sistema estructural
de edificaciones construidas antes de la vigencia de la presente Ley.
Paragrafo.- Una eaiticecion diseflada siguiendo Jos requisitos consagrados en las

normas que regulan las construcciones sismo resistentes, debe ser capaz de resistir,
eoemes de las fuerzas que le impone su uso, temblores de poca intensidad sin detio,
temblores moderados sin daflo estructural, pero posiblemente con a/gun daflo en
e/ementos no estructurales y un temblor fuerte con daflos a elementos estructurales y no
estructurales, pero sin colapso.
El cuidado tanto en el diseflo como en la construcci6n y la supervision tecnice, son

fundamenta/es para la sismo resistencia de estructura y elementos no estructurales.
Articulo 2°.- Alcance. Las construcciones que se adelanten en el territorio de la

Republica deoeren sujetarse a las normas estab/ecidas en la presente Ley en las
disposiciones que reglamenten.
Corresponde a las oficinas o dependencias distritales o municipales encargadas de

conceder las /icencias de construcci6n, la exigencia y vigilancia de su cumplimiento.
Estas se abstendran de aprobar /os proyectos o pianos de construcciones que no
cumplan con las normas seflaladas en la esta Ley o sus reg/amentos.
La construcci6n tiebere sujetarse estrictamente al correspondiente proyecto o pianos

aprobados. ".
Y de otro lado, la referenciada Ley 400 de 1997 establece en su Titulo IX las "Responsabilidades
y Sanciones" respecto de los sujetos destinatarios de la misma, no observandose dentro de los
articulos que lo componen, alguna disposici6n relacionada con la protecci6n al consumidor, lo que
a su vez da paso a que esta Direcci6n despliegue sus facultades al respecto, teniendo lo
siguiente:
"(. . .)
RESOLUCION NOMERO 1 03 66 1 -ot201 s HOJA No. 107_
Articu/o 50°.- Profesionales y funcionarios. Los profesionales que adelanten o

permitan la reelizecion de obras de construccion sin sujetarse a las prescripciones,
normas y disposiciones previstas en la presente Ley y sus reglamentos, incutriren en
viotecion de/ Codigo de Etica Profesional y pooren ser sancionados por el Consejo
Profesional Nacional de lngenieria y Arquitectura, o los Colegios Profesionales
correspondientes, o equet de/ cual dependan, con la suspension o la cencetecion de la
matricu/a profesional, seg(m sea el caso, en la forma prevista en la Ley, sin perjuicio de
las demes acciones civiles y penales a que haya lugar.
Paragrafo.- En igual sencion incurriren /os profesionales de las dependencias oficiales

que autoricen de cua/quier forma la reetaecion de obras de construccion sin sujetarse a
las prescripciones, normas y disposiciones de la presente Ley y sus reglamentos.
Ademes, tales funcionarios, y aquellos que sin tener la condicion de ingeniero o
arquitecto, las autoricen, incuttiren en causal de ma/a conducta, sencion de suspension o
oestitucion, seg(m sea el caso, sin perjuicio de las oemes acciones civiles y penales a
que haya lugar.
Articulo 51°.- Constructores y propietarios. Los constructores o propietarios que

adelanten o autoricen la reelizeaon de obras de consiruccion sin sujetarse a las
prescripciones, normas y disposiciones de esta /ey y sus reglamentos, seren sancionados
con multas de un (1) salario minima mensual por cada 200 metros cuadrados de area
construida de la edtticecion, por cada mes o treccion de el, que transcurra sin que haya
tornado las medidas correctivas o la demolicion de la construccion o la porcion de el/a
que viole lo estab/ecido en la presente Ley y sus reglamentos. Estas multas seren
exigibles por la jurisdicciot: coactiva. Lo anterior, sin perjuicio de las tiemes acciones
civiles y penales a que hayan lugar.
Articu/o 52°.- A/caldias. Las alcaldias, o las secretarias o departamentos administrativos

correspondientes, pooren ordenar la demoiicion de las construcciones que se adelanten
sin cumplimiento de las prescripciones, normas y disposiciones que esta ley y sus
reglamentos establecen, sin perjuicio de las aemes sanciones que prevean las
disposiciones /ega/es o reglamentarias. ".
Ast las cosas, se estima conveniente precisar que con la defensa de las derechos de las
consumidores no se pretende desconocer o modificar las dernas normas del ordenamiento
jurfdico, y tambien se hace necesario recordar que la Constituci6n Politica de Colombia en su
artlculo 78 establece que la Ley se encarqara de regular el control que se ejerza sabre la calidad
de las bienes y servicios ofrecidos y su comercializaci6n en el mercado, estableciendo coma
responsables al productor y proveedor de las fallas que sabre estos se presenten, sin distinci6n
alguna. En este sentido, se debe hacer especial enfasis en que dentro de la cadena de.
producci6n y comercializaci6n, el productor debe asegurar la seguridad, calidad e idoneidad de
las bienes y/o servicios ofrecidos en el mercado, tal coma lo dispone el articulo 6 de la Ley 1480
de 2011, asl coma que se reputan productores quienes directa o indirectamente elaboren un
producto. Asl las cosas, es claro para el Despacho que la responsabilidad de las fallas en la
fabricaci6n de las productos atinentes al presente caso, esto es, de las proyectos inmobiliarios
SPACE, CONTINENTAL TOWERS, ASENSI y COLORES DE CALASANiA es de quien funge
coma productor de las mismos, y en el presente caso, tratandose de un proceso de producci6n
complejo en el que intervienen varios actores, se tiene coma productor de dichos bienes a las·
constructoras investigadas, incluyendo a sus administradores y a quienes bajo su mandato o
direcci6n, pudieron tener incidencia en la presencia de las fallas que originaron la vulneraci6n del
artlculo 6 de la Ley 1480 de 2011, coma lo es el ingeniero calculista que elabor6 las disenos,
En consecuencia, sorprende a la Direcci6n que las investigados ALVARO VILLEGAS MORENO,

ILEANA ARBOLEDA VILLEGAS, PABLO VILLEGAS MESA, MARiA CECILIA POSADA
GRISALES, y las sociedades LERIDA CDO S.A., ALSACIA CDO S.A., CALAMAR CDO S.A.S. y
VIFASA COO S.A.S. pretendan senalar como responsable a quien consideran un tercero -el
ingeniero estructural y tarnbien investigado JORGE DE JESUS ARISTlzABAL OCHOA- con la
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 DE-2015 HOJANo. 108_
finalidad de ser absueltos de toda responsabilidad administrativa en el presente proceso, cuando

el ingeniero estructural no es un tercero extrano en la cadena de producci6n de las bienes en
cuesti6n, sino que hace parte de dicha cadena al ser este contratado par aquel -tal coma lo
afirman todos las investigados- para que elabore las disenos de las proyectos inmobiliarios que
seran posteriormente construidos.
Ahora, cierto es que frente a la responsabilidad profesional del disenador estructural respecto de
las obligaciones que son meramente tecnicas, existen otros entes de tal caracter que tienen las
competencias para hacer las correspondientes investigaciones e imponer sanciones de ser el
caso, asl coma tambien responsabilidades de tipo civil y penal, en donde las sociedades
constructoras podrfan iniciar las acciones pertinentes de repetici6n si asl lo consideran necesario,
pero no en asuntos de proteccion al consumidor, puesto que en la consecuci6n de su efectiva
defensa, esta Entidad debe propender porque las productores respondan par fallas en la calidad,
seguridad e idoneidad de un producto ofrecido, coma lo fueron las inmuebles objeto de
investigaci6n.
En el mismo sentido, tampoco serla valido no endilgar responsabilidad al ingeniero estructural,

pues coma se dijo, el tarnbien hace parte de la cadena de producci6n de las inmuebles puestos
en el mercado, y par lo tanto, al encontrarse fallas en las edificaciones, su actuar se encuentra
comprometido y sujeto a la responsabilidad que le corresponda.
Finalmente, respecto de la exoneraci6n de supervision tecnica con que contaban las proyectos
inmobiliarios SPACE, CONTINENTAL TOWERS y ASENSI, habida cuenta la acreditaci6n y
certificaci6n otorgada par e~I ICONTEC con las normas ISO 9001:2000 a las procesos y
procedimientos de las sociedades constructoras, esto no es 6bice para endilgar la
correspondiente responsabilidad par infracci6n a la normatividad de protecci6n al consumidor,
pues se encuentran probadas las fallas en la calidad de las edificaciones mencionadas que
llevaron a su desplome, demolici6n y/o evacuaci6n en cada caso.
En este punto, debe aclararse que las siguientes tres acapites seran desarrollados bajo este
entendido, estudiando las argumentos expuestos par las investigados y hacienda las
consideraciones que la Direcci6n estime necesarias.
75.2.2.3. La alegada ausencia de responsabilidad por configuraci6ndel hecho de un

tercero respecto de los diseliosestructurales
Los investigados ALVARO VILLEGAS MORENO, ILEANA ARBOLEDA VILLEGAS, PABLO

VILLEGAS MESA, MARIA CECILIA POSADA GRISALES, y las sociedades LERIDA CDO S.A.,
ALSACIA CDO S.A., CALAMAR CDO S.A.S. y VIFASA CDO S.A.S.manifiestan que, a su juicio,
se encuentra probado en el proceso que el origen de las fallas en las proyectos inmobiliarios
SPACE, CONTINENTAL TOWERS, ASENSI y COLORES DE CALASANiA esta en las disenos
estructurales de las mismos, y que dichos disenos fueron realizados en su totalidad par JORGE
DE JESUS ARISTIZABAL OCHOA, mencionando lo dispuesto par las artlculos 4 numerales 13 y
32, 5, 6 y 15, y el articulo 31 del Decreto 1469 de 2010, exponiendo que en dichas normas se
sefialan las responsabilidades del ingeniero civil que obra coma disefiador estructural, del revisor
de disefios y de las Curadurlas Urbanas.
En tal sentido, afirman que las disenos estructurales son un requisito indispensable en la
construcci6n de cualquier inrnueble, debido a que su objeto es la producci6n de elementos que
permiten cumplir con las exigencias de calidad, idoneidad y seguridad del producto, indicando que
de lo anterior se desprende de forma clara que la responsabilidad por la elaboraci6n de las
disenos estructurales recae exclusivamente en el ingeniero calculista, y tarnbien recae
responsabilidad en el revisor estructural y en el curador urbano o la autoridad que haga sus
veces, debiendo ser estos lo que revisen el cumplimiento de las normas de sismo resistencia, lo
RESOLUCION NUMERO 1 Q3 66 1 Df2015 HOJA No. _109_
cual consideran se encuentra probado con el informe tecnico elaborado por la Universidad de Los
Andes, en el que se indica que el incumplimiento de la NSR98 fue por parte del disenador
estructural.
De igual manera, manifiestan que la construcci6n y los materiales que utilizaron estuvieron
conforme a lo dispuesto en los disenos estructurales, por lo que no hay culpa en el proceso
constructivo, pues el mismo se llev6 a cabo siguiendo los lineamientos dados por otra persona,
afirmando que el ingeniero estructural fue contratado para hacer los disenos estructurales de las
edificaciones, certificando que la estructura cumple con la idoneidad requerida, convirtiendose en
el unico responsable, pues la causa primaria del colapso fue el mal diseno estructural del edificio,
exonerando esto a los investigados ALVARO VILLEGAS MORENO, ILEANA ARBOLEDA
VILLEGAS, PABLO VILLEGAS MESA, MARIA CECILIA POSADA GRISALES, y las sociedades.
LERIDA COOS.A., ALSACIA COOS.A., CALAMAR COO S.A.S. y VIFASA COO S.A.S.quienes
confiaron en las calidades y experticia de quien realiz6 los disenos estructurales de las
edificaciones.
Por otro lado reiteran que los proyectos SPACE, CONTINENTAL TOWERS y ASENSI estuvieron
certificados por el ICONTEC bajo la norma ISO 9001 :2008, garantizando que los procesos y
procedimientos constructivos se ajustaran al sistema de control de calidad y a la normas tecnicas
vigentes.
Serialan finalmente que la titularidad de las licencias de construcci6n por parte de las sociedades
constructoras, y la calidad de administradores de dichas sociedades, no los convierte en
responsables de verificar que los disenos cumplan las normas pertinentes, pues esto requiere de
conocimientos tecnicos y experiencia especlfica establecida por la Ley 400 de 1997, por lo que
reiteran que la responsabilidad recae en el ingeniero calculista y en el ingeniero revisor de
disenos, quienes se constituyen terceros frente a las sociedades constructoras y sus
administradores.
En este punto y frente a la posible existencia de una causal eximente de responsabilidad, al

invocar los investigados el hecho de un tercero, esta Direcci6n debera verificar la procedencia de
la misma en el caso concreto. Se tiene que el hecho de un tercero como causal de exoneraci6n
consiste en la intervenci6n exclusiva de un agente juridicamente ajeno al investigado en la
producci6n de un dano y, en este caso particular, en la infracci6n de las disposiciones contenidas
en la Ley 1480 de 2011. Para que el hecho de un tercero tenga poder exoneratorio, dicha
conducta debe reunir las mismas caracteristicas de imprevisibilidad e irresistibilidad que se
requieren para la fuerza mayor y el caso fortuito, como causas extrarias que tienen la facultad de
romper el nexo de causalidad entre el dano o infracci6n y el hecho generador de los mismos.
Asimismo, la intervenci6n del tercero debe ser esencial para la producci6n del perjuicio28.
En el caso en concreto, si bien los investigados aducen que la responsabilidad imputada a raz6n
de la violaci6n del articulo 6 de la Ley 1480 de 2011, es del ingeniero calculista JORGE DE
JESUS ARISTIZABAL OCHOA como diseriador estructural de los proyectos inrnobiliarios-
SPACE, CONTINENTAL TOWERS, ASENSI y COLORES DE CALASANiA, pues fue quien los
elabor6, determinando asi la forma en que debia llevarse a cabo la construcci6n de dichos
proyectos, se considera necesario precisar que hay un vinculo directo entre JORGE DE JESUS
ARISTIZABAL OCHOA en su calidad de ingeniero estructural y los investigados ALVARO
VILLEGAS MORENO, ILEANA ARBOLEDA VILLEGAS, MARIA CECILIA POSADA
GRISALES, PABLO VILLEGAS MESA, LERIDA COO S.A. EN LIQUIDACION
JUDICIAL, ALSACIA COO S.A. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL, CALAMAR COO
S.A.S. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL y VIFASA COO S.A.S. EN REORGANIZACl6N·
EMPRESARIAL, en tanto la obligaci6n legal de asegurar la calidad, seguridad e idoneidad de los
28
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Secci6n Tercera, Subsecci6n A, Sentencia del 24 de marzo de 2011,
expediente 19067, Consejero Ponente: Dr. Mauricio Fajardo Gomez. Acci6n de reparaci6n directa -Apelaci6n Sentencia.
RESOLUCION NU MERO 1 03 66 1 DE ·2015 HOJA No. 110_
productos ofrecidos recae en el productor de los mismos, en este caso y como ya se expuso, son
productores de los bienes en cuesti6n las sociedades constructoras investigadas, incluyendo a
sus administradores y a quienes bajo su mandate o direcci6n pudieron tener incidencia en la
presencia de las fallas en el producto, originando la vulneraci6n del articulo 6 de la Ley 1480 de
2011, habida cuenta lo complejo y compuesto del proceso de construcci6n de obras, involucrando
varies actores y conductas, reiterando que se trata de un solo proceso que se concluye con la
puesta a disposici6n de los consumidores de un inmueble para su vivienda.
Aunado a lo anterior, se hace hincapie en que es claro el vinculo entre JORGE DE JESUS
ARISTIZABAL OCHOA y el resto de los investigados, en tanto estos ultimos contrataron al
primero para designarle una labor especifica de la que dependia el desarrollo de su objeto social
como actividad econ6mica, incorporando su intervenci6n en la cadena de producci6n de los
bienes a producir, por lo que no se trata de un "agente ajeno" a la conducta imputada, como lo
pretenden hacer ver los investigados, sino que -como ya se dijo- hace parte de la organizaci6n
interna del productor al ser el ingeniero estructural contratado por los otros investigados para que
elabore los disenos de Im, proyectos inmobiliarios que seran posteriormente construidos.
Entonces, es claro que no se~ trata de un hecho que cumpla con la caracteristica de exterioridad
para que no deba serle imputada la conducta infractora a los investigados, pues debera tratarse
de un suceso por el cual no tengan los investigados el deber juridico de responder.
Tarnbien debe tenerse en cuenta que todos aquellos que pretenden desligarse de esta
responsabilidad del curnplirniento de las normas de protecci6n al consumidor, en alqun memento
incidieron en el trarnite de presentaci6n de licencias ante las Curadurias Urbanas, por lo que no
es bien recibido que se argurnente esta ausencia de responsabilidad cuando resulta evidente que
participaron activamente en la puesta en marcha de las edificaciones, por ser un trabajo cohjunto,
cuya finalidad era concretar la construcci6n de los proyectos inmobiliarios SPACE,
CONTINENTAL TOWERS, A:SENSIy COLORES DE CALASANiA.
Respecto de la acreditaci6n y certificaci6n otorgada por el ICONTEC con las normas ISO
9001 :2000 a los procesos y procedimientos de las sociedades constructoras, se reitera que esto
no es 6bice para endilgar la correspondiente responsabilidad por infracci6n a la normatividad de
protecci6n al consumidor, pues se encuentran probadas las fallas en la calidad de las
edificaciones mencionadas que llevaron ~ su desplome, demolici6n y/o evacuaci6n en cada caso.
75.2.2.4. La alegada ausencia de responsabilidad por haber actuado con diligencia y

cuidado en el ejerciciode sus funciones
Los investigados ALVARO VILLEGAS MORENO, ILEANA ARBOLEDA VILLEGAS, MARiA

CECILIA POSADA GRISALES, PABLO VILLEGAS MESA, sequn las calidades en que les
fueron imputados los cargos, y las sociedades LERIDA COO S.A. EN LIQUIDACION
JUDICIAL, ALSACIA COO S.A. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL, CALAMAR COO
S.A.S. EN REORGANIZACIC>NEMPRESARIAL y VIFASA CDO S.A.S. EN REORGANIZACION
~MPRESARIAL, manifiestan que obraron con diligencia y cuidado, sin trasgredir disposici6n
juridica alguna, indicando que esto se encuentra demostrado en la investigaci6n, con base en los
hechos que consideran probados y que a continuaci6n se enlistan, y las pruebas en que ello se
soporta:
• El ingeniero JORGE DE JESUS ARISTlzABAL OCHOA era, para el memento de su

contrataci6n, un profesional id6neo y reconocido en diseno estructural, y nunca los
investigados le sugirieron o lo constririeron para que incumpliera la Norma Sismo Resistente.
• Las sociedades que representan los investigados obtuvieron las respectivas licencias
urbanisticas de construcci6n para adelantar todos y cada uno de los proyectos, asi como
tramitaron las respectivas rnodificaciones a dichas licencias.
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6J6 1 DE 2015 HOJA No. 111
• Cada uno de los proyectos cont6 con la respectiva supervision tecnica para la construcci6n de
los edificios, seg(m lo exige la ley, hasta tanto se obtuvo la exoneraci6n por parte de la
Curaduria Urbana.
• · Los investigados lideraron la implementaci6n de un sistema de control de calidad de sus
procesos constructivos, y habian sido certificados tan solo unos meses antes del colapso de la
fase 6 del Edificio SPACE.
• En aras de proteger la vida de los ocupantes y transe(mtes de los edificios CONTINENTAL
TOWERS, ASENSI y COLORES DE CALASANiA, los investigados ordenaron la realizaci6n de
estudios de vulnerabilidad de cada uno de los edificios.
• Los edificios construidos coinciden con los pianos estructurales hechos por el Disefiador
estructural, yen ellos se utilizaron los materiales con la calidad y resistencia especificada por·
este ultimo.
En tal sentido, analiza este Despacho lo manifestado por los investigados sobre las calidades del
ingeniero JORGE DE JESUS ARISTlzABAL OCHOA, sequn lo cual para el momento de su
contrataci6n era un distinguido profesional que contaba con gran credibilidad, asegurando que
nunca se le orden6 el incumplimiento de una norma sismo resistente, con lo que pretende
demostrar su diligencia y cuidado, aportando para ello la hoja de vida del mencionado ingeniero y
su testimonio, en el que da cuenta que en ning(m momento se le constrifi6 a realizer
modificaciones destinadas a reducir el presupuesto de las obras.
De conformidad con lo anterior, encuentra esta Direcci6n que, si bien es cierto, la persona
contratada contaba con la experticia en sus labores, puesto que sequn lo mencionado por los
investigados, contaba con un "reconocimiento", esta situaci6n no los exime de asesorarse por
otros medios, con la finalidad de verificar que todo aquello que se iba a poner al servicio de los
consumidores, contara con las calidades, idoneidad y seguridad para lo cual fue ofertado, puesto.
que es un hecho evidente que estos no cumplieron con sus deberes, pues de haber sido asl la
torre 6 del edificio SPACE nose hubiese desplomado y las dernas torres y los otros edificios no
hubiesen generado peligro y riesgo para los consumidores.
Entonces, respecto de la diligencia y cuidados desplegados que aducen los investigados, se trae
lo dispuesto por la Superintendencia de Sociedades en la Circular Basica Juridica detalla
respecto a la diligencia de los administradores lo siguiente:
"2. Principios y deberes que orientan la conducta de /os administradores. El articulo

23 de la Ley 222 de 1995 hace imperativo para /os administradores obrar de buena fe,
con /ea/tad y con la diligencia de un buen hombre de negocios. Los anteriores
principios /es imponen una conducta transparente y una actividad que vaya mas
al/a de la diligencia ordinaria porgue la ley exige un grado de gesti6n profesional.
caracterizada por el compromiso en la soluci6n de los problemas actuates y en el
aprovechamiento de las oportunidades en curso, por el enetisis de la informaci6n
confable de la compania y por el diagn6stico def futuro de los negocios socia/es,
procurando en cada caso satisfacer las exigencias de los mismos, actuando siempre con
lea/tad y privilegiando los intereses de la sociedad sabre /os propios o /os de terceros. De
acuerdo con lo anterior, los siguientes son los principios y deberes que deben orientar la
conducta de /os administradores:
(. . .)
C. Diligencia de un buen hombre de negocios: Hace relaci6n a que las actuaciones de /os
administradores deben ejecutarse con la diligencia que tendria un profesional, un
comerciante sabre sus propios asuntos, de manera que su actividad siempre debe ser
oportuna y cuidadosa, verificando que la misma este ajustada a la fey y Jos estatutos, Jo
que supone un mayor esfuerzo y una mas a/ta exigencia para /os administradores en la
conducci6n de la empresa.
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 DE-2015 HOJA No. 112
La diligencia de/ buen hombre de negocios, 1/eva implicitos deberes coma el de

informarse suficientemente antes de tomar decisiones, para lo cual el
v
administrador debe .1sesorarse adelantar las indagaciones necesarias, el de
discutir sus decisiones especialmente en los 6rganos de administracion colegiada,
v, v
por supuesto, el deber de vigilancia respecto al desarrollo cumplimiento de las
v
directrices decisiones adoptadas. "29 (Resaltado fuera de texto original).
De lo expuesto se evidencia que existe un deber previo por parte de los administradores de toda
sociedad, de informarse de manera suficiente, oportuna y cuidadosa, al memento de tomar y
ejecutar cualquier decision, toda vez que en su cabeza se encuentra la conducci6n y
responsabilidad de garantizar que los bienes y/o servicios ofrecidos a los consumidores cuenten
con las calidades y aptitudes exigidas por la Ley, para salvaguardar los intereses patrimoniales de
los consumidores y proteger su vida, su salud y su integridad.
Ahora bien, en cuanto a la afirmaci6n sequn la cual no se constrino al ingeniero estructural para
que incumpliera la norma de sismo resistencia, observa este Despacho que tal conducta es la
debida, no obstante esto no significa que este hecho sea un eximente de responsabilidad por
obrar con diligencia y cuidado, pues es la actitud natural de un administrador, maxims cuando
constreriir resulta ser una conducta totalmente reprochable e inclusive delictiva.
En este punto los investigados reiteran su ausencia de responsabilidad por la debida diligencia de
obtener las respectivas licencias urbanfsticas de construcci6n, asl como los trarnites en sus
rnodificaciones. Al respecto, este Despacho insiste en que el hecho de la participaci6n en la
tramitaci6n para la obtenci6n y modificaciones de las licencias es una muestra mas de carencias
en la diligencia y cuidado en su actuar, al no verificar que la construcci6n cumpliera con todas las
normas exigidas en materia de construcci6n, como por ejemplo, las normas de sismo resistencia.
La falta de cuidado de ellos se hace precisamente evidente, porque no basta el hecho de tramitar
las licencias, sino de garantizar que los inmuebles ofrecidos cumplieran con la idoneidad, calidad
y seguridad para los cuales fueron destinados.
Entonces, la conducta de los investigados no debi6 limitarse a las normas exigidas por la
Curadurfa Urbana (Ley 400 de 1997), sino que se debi6 tener en cuenta que existen otras
disposiciones que se deben cumplir tales como el Estatuto del Consumidor, que garantizan la
calidad, idoneidad y seguridacl de los bienes ofrecidos a los consumidores.
Frente a que los investigados lideraron la implementaci6n de un sistema de control de calidad,

adernas de lo anteriormente expuesto en cuanto que esto no es 6bice para endilgar las
responsabilidades que correspondan, esta situaci6n le permite a este Despacho ratificar que cada
miembro de las sociedades investigadas, tuvo la oportunidad de intervenir y participar activamente
en la ejecuci6n de cada uno de los proyectos, y el hecho de alegar que los defectos se
presentaron en el diseno de los proyectos, no los exime de la responsabilidad adquirida al
memento de formar parte de la personerfa jurfdica de las sociedades aqul investigadas.
En relaci6n con la proteccion de la vida de los ocupantes y transeuntes de los edificios

CONTINENTAL TOWER, ASENSI y COLORES DE CALASANiA, a traves de los contratos de
transacci6n suscritos y/o auxilios de habitabilidad reconocidos y pagados por los investigados, se
observa que con dicha conducta se admite de alqun modo la existencia de las fallas de calidad de
dichos proyectos inmobiliarios, ya que se buscaron resarcirlas, al omitir su debido cuidado en la
construcci6n de los proyectos ofrecidos a los consumidores.
Finalmente en lo que corresponde al apego de la construcci6n a los diseiios estructurales, reitera

este Despacho que el proceso de construcci6n es complejo y dentro de la cadena de producci6n
se encuentran tanto el diseno como la construcci6n de los inmuebles, por lo que se toma como un
29
Superintendencia de Sociedades, Circular Basica Juridica del 4 de septiembre de 2015, Capftulo V - Administradores.
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 "DE 2015 HOJANo. 113_
todo, evidenciandose que en la totalidad del proceso productivo de los inmuebles puestos en el
comercio, existieron fallas de calidad imputables al productor, reiterando que en la cateqorla de·
productor se engloban todos los agentes que participaron en su construcci6n porque para el
consumidor, a quien finalmente se le ofreci6 y posteriormente adquiri6 un bien que adolecla de la
calidad prometida y que puso en riesgo su vida, su salud y su integridad, todos estos agentes
resultaron equivalentes, pues todos participaron en la producci6n.
75.2.3. De la responsabilidad administrativa por infracci6n de la Ley 1480 de 2011 de los

administradores de las sociedades constructoras
75.2.3.1. Ausencia de conductas infractoras del articulo 6 de la Ley 1480 de 2011 por parte
de los administradores de las sociedades investigadas
Los investigados ALVARO VILLEGAS MORENO, ILEANA ARBOLEDA VILLEGAS, MARIA

CECILIA POSADA GRISALES y PABLO VILLEGAS MESA aducen que no autorizaron ni
ejecutaron actividades en desconocimiento de lo dispuesto en el articulo 6 de la Ley 1480 de 2011
sobre calidad, idoneidad y seguridad de los productos, pues las funciones a su cargo como.
representantes legales y/o miembros de junta directiva no estan relacionadas con temas tecnicos
de la ejecuci6n de las obras, por lo que no pudieron haber incidido directa o indirectamente en lo
concerniente a concretos o a disenos estructurales de las mismas, aclarando que el representante
legal de una sociedad expresa y materializa la voluntad societaria, y que la junta directiva es el
6rgano decisorio de la misma y sus miembros toman esas decisiones de conformidad con las
funciones que designa la sociedad a traves de sus estatutos, referidas a actividades propias de la
organizaci6n empresarial, como autorizaciones financieras, sin que conocieran aspectos de
contrataci6n de personal o de materiales, o aspectos tecnicos propios de las obras.
Exponen tambien que actuaron conforme a los principios de buena fe y confianza, actuando con
lealtad, fidelidad, honestidad y decoro, y teniendo la convicci6n de que los dernas actores que
coadyuvan al desarrollo de su objeto social actuarian de la misma manera, en virtud de lo cual se
designaron gerentes id6neos para la toma de decisiones sobre el giro ordinario de los negocios,
quienes a su vez contrataron las personas que consideraron mas id6neas para el desarrollo de los
proyectos constructivos, esperando de ellos que hubieran desplegado sus conocimientos tecnicos
y hubieran realizado las labores encomendadas de la mejor manera.
Aunado a lo anterior, senalan que el artlculo 61 de la Ley 1480 de 2011 dispone que la
responsabilidad de las personas naturales se da cuando se comprueba que han autorizado o
ejecutado conductas contrarias a la ley, no existiendo prueba en el expediente de que los
investigados hayan cometido tales conductas infractoras, y que por el contrario, han actuado con
diligencia y cuidado de lo cual existe prueba en el expediente que son las actas de las reuniones
de las juntas directivas de las sociedades investigadas, en las que se observa que no autorizaron.
ni ejecutaron conductas contrarias a la normatividad de protecci6n al consumidor. Por lo anterior
consideran que esta Direcci6n debera probar la culpa de las personas naturales investigadas.
Al respecto, considera necesario este Despacho traer lo dispuesto en el artlculo 61 de la Ley 1480
de 2011 sobre la responsabilidad de personas naturales:
"Articu/o 61. Sanciones. La Superintendencia de lndustria y Comercio podre imponer,

previa investigaci6n administrativa, las sanciones previstas en este articu/o par
inobservancia de las normas contenidas en esta fey, dereglamentos iecnicos, de normas
de metrologia legal, de instrucciones y 6rdenes que imparta en ejercicio de las facultades
que le son atribuidas par esta fey, o par no atender la obligaci6n de remitir informaci6n
con ocasi6n de a/guno de las regimenes de control de precios:
(. . .)
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 f>E-2015 HOJA No. 114
Cuando se compruebe que los administradores, directores, representantes Jega/es,

ejecutado conductas contreries a las normas contenidas en la presente fey, se Jes podran
imponer multas hasta por trescientos (300) salarios minimos Jega/esmensuales vigentes
por cinco (5) etios, contados a partir de la ejecutoria de la sanci6n.
(. ..)".
En tal sentido, el articulo seriala que se podran imponer las sanciones alll previstas, siempre que
se haya desarrollado previamente una investigaci6n · administrativa, previendo varios casos,
siendo uno de ellos la inobservancia de las normas contenidas en el Estatuto del Consumidor. Asi
mismo dispone que a los adnninistradores, directores, representantes legales, revisores fiscales,
socios, propietarios u otras personas naturales se les puede sancionar cuando se compruebe que
han ejecutado conductas contrarias a las normas del Estatuto.
Por lo tanto, es pertinente abordar lo ordenado por la normatividad correspondiente a temas

societarios, como lo es el C6digo de Comercio y la Ley 222 de 1995, sequn lo cual los
administradores, junto con la asamblea de accionistas y revisoria fiscal de ser necesario,
conforman la estructura organizacional de las sociedades legalmente constituidas de conformidad
con lo previsto en el artlculo 98 y siguientes del C6digo de Comercio. Respecto de los
administradores en general, se tiene que las normas aplicables para el entendimiento de su
arnbito de ejecuci6n, cornpetencias y atribuciones se encuentran previstas en los articulos 196 y
siguientes el C6digo de Cornercio, y en los artlculos 22 y siguientes de la Ley 222 de 1995.
Para delimitar el concepto de administrador y sus deberes especificos, los articulos 22 y 23 de la

Ley 222 de 1995 respectivarnente, establecen:
"Articulo 22. ADMINISTRADORES. Son administradores, el representante legal. el

liquidador, el factor, los miembros de juntas o conseios directivos y quienes de
acuerdo con los estatutos ejerzan o detenten esas funciones.
Articu/o 23. DEBERES DE LOS ADMINISTRADORES30• Los administradores deben

obrar de buena fe, co11 lea/tad y con la diligencia de un buen hombre de negocios.
Sus actuaciones se cumptiret. en lnteres de la sociedad, teniendo en cuenta /os intereses
de sus asociados.
En el cumplimiento de su funci6n Jos administradores deberen:
1. Realizar los esfuerzos conducentes al adecuado desarrollo de/ obieto social.

2. Velar por el estricto cumplimiento de las disposiciones /egales o estatutarias.
3. Velar porque se permita la adecuada realizaci6n de las funciones encomendadas a la
revisoria fiscal.
4. Guardar y proteger le, reserva comercial e industrial de la sociedad.
5. Abstenerse de utilizar indebidamente informaci6n privilegiada.
6. Dar un trato equitativo a todos /os socios y respetar el ejercicio def derecho de
inspecci6n de todos eltos.
7. Abstenerse de participar por sf o por interpuesta persona en imeres personal o de
terceros, en ectivkiedes que impliquen competencia con la sociedad o en actos
respecto de Jos cueies exista conflicto de intereses, salvo autorizaci6n expresa de la
junta de socios o asamblea general de accionistas.
En estos casos, el administrador suminisirere al 6rgano social correspondiente toda la

informaci6n que sea relevente para la toma de la decision. De la respectiva determinaci6n
30 Reglamentado parcialmente por el Decreto 1925 del 28 de mayo 2009 "Por media de/ cual se reglamenta parcialmente el
articulo 23 de la Ley 222 de 1995, y demes normas concordantes, en lo relativo a contlicto de imetes y competencia con la
sociedad por parte de los administradoms de la societied".
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 -f>E-2015 HOJA No. _115_
deber« excluirse el voto def administrador, si fuere socio. En todo caso, la autorizaci6n de
la junta de socios o asamb/ea general de accionistas s6/o podr« otorgarse cuando el acto
no perjudique /os intereses de la sociedad." (Resaltado fuera de texto original).
Por su parte, el C6digo de Comercio en su articulo 196 establece lo atinente a las atribuciones y
restricciones generales de los administradores y el articulo 200 del mismo cuerpo normative
incorpora el alcance de la responsabilidad de los administradores establecida por el articulo 24 de
la Ley 222 de 1995 en los siguientes terminos:
ARTiCULO 196. FUNCIONES Y LIM/TAC/ONES DE LOS ADMINISTRADORES. La

representaci6n de la sociedad y la administraci6n de sus bienes y negocios se ajustaran
a las estipulaciones def contrato social, conforme al regimen de cada tipo de sociedad.
A fa/ta de estipulaciones, se entendere que las personas que representan a la sociedad

podren celebrar o ejecutar todos /os actos y contratos comprendidos dentro def objeto
social o que se re/acionen directamente con la existencia y el funcionamiento de la
sociedad.
Las limitaciones o restricciones de las facultades anteriores que no consten

expresamente en el contrato social inscrito en el registro mercantil no seren oponibles a
terceros.
(. . .)
ARTiCULO 200. RESPONSABILIDAD DE ADMINISTRADORES. Subrogado por el art.

24, Ley 222 de 1995. Los administradores responderan so/idaria e i/imitadamente
de los periuicios que por dolo o culpa ocasionen a la sociedad, a /os socios o a
terceros.
No esteren sujetos a dicha responsabilidad, quienes no hayan tenido conocimiento de la

acci6n u omisi6n o hayan votado en contra, siempre y cuando no la ejecuten.
En los casos de incumplimiento o extralimitacion de sus funciones. violacion de la

fey o de los estatutos. se presumira la culpa de/ administrador.
De igua/ manera se presumire la culpa cuando las administradores hayan propuesto o

ejecutado la decision sabre distribuci6n de utilidades en contravenci6n a lo prescrito en el
articu/o 151 def C6digo de Comercio y demes normas sabre la materia. En estos casos el
administrador resoondere par las sumas dejadas de repartir o distribuidas en exceso y
par las perjuicios a que haya lugar.
Si el administrador es persona juridica, la responsabilidad respectiva sere de el/a y de

quien ectue coma su representante legal.
Se tendren par no escritas las cteusuies def contrato social que tiendan a absolver a las
administradores de las responsabilidades ante dichas o a limitarlas al importe de las
cauciones que hayan prestado para ejercer sus cargos. ".
En cuanto a los administradores en los distintos tipos societarios, y en virtud de la multiplicidad de

tipos societarios que preve el ordenamiento juridico mercantil colombiano, se hace necesario que
el esquema organizacional se adecue al objeto y la naturaleza de cada uno de ellos, ya que sequn
la constituci6n de la sociedad, se establece un regimen juridico propio y distinto en ciertos
aspectos al de las dernas. Es por ello que las sociedades que se analizaran en el presente
documento, seran las Sociedades An6nimas, reguladas en el Capitulo I del Titulo VI del C6digo de
Comercio y las Sociedades por Acciones Simplificadas, creadas y regidas por lo dispuesto en la
Ley 1258 de 2008, asi:
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 11)E.2015 HOJA No. 116_
• Sociedad An6nima:
"ARTiCULO 434. A TfUBUCIONES E INTEGRANTES. Las atribuciones de la junta

directiva se expreseren e las estatutos. Dicha junta se integrara con no menos de tres
miembros y cada uno de ellos tenors un suplente.
(. . .)
ARTiCULO 438. ATRIBUC/ONES DE LA JUNTA DIRECT/VA: Salvo disposicion

estatutaria en contrario, se presumire que la junta directiva tendre atribuciones suficientes
para ordenar que se ejecute o ce/ebre cua/quier acto o contrato comprendido dentro def
objeto social y para tomar las determinaciones necesarias en orden a que la sociedad
cumpla sus fines.".
• Sociedad por Acciones Simplificadas:
"ARTiCULO 25. JUNTA DIRECT/VA. La sociedad par acciones simplificada no ester«

obligada a tener junta directiva, salvo prevision estatutaria en contrario. Si no se estipula
la creecion de una junta directiva, la totalidad de las funciones de eoministrecion y
represeniecion legal le cotresoonderen al representante legal designado par la asamblea.
PARAGRAFO. En caso de pactarse en las estatutos la creecion de una junta directiva,

esta podra integrarse con uno o varios miembros respecto de las cuales podran
establecerse suplencias. Los directores podren ser designados mediante cuociente
electoral, votecion mayoritaria o par cualquier otro meiodo previsto en las estatutos. Las
normas sabre su funcionamiento se determinersn libremente en las estatutos. A fa/ta de
prevision estatutaria, eiste orqeno se regira par lo previsto en las normas legales
pertinentes.
ARTiCULO 26. REPRESENTAC/ON LEGAL. La representecion legal de la sociedad par

acciones simplificada ester» a cargo de una persona natural o juridica, designada en la
forma prevista en las estatutos. A fa/ta de estipulaciones, se emendere que el
representante legal podra celebrar o ejecutar todos las actos y contratos comprendidos
en el objeto social o que se relacionen directamente con la existencia y el funcionamiento
de la sociedad. A fa/ta cle prevision estatutaria frente a la oesiqnecion def representante
legal, su eleccion le cortespondere a la asamblea o accionista (mica.
ARTiCULO 27. RESPONSABILIDAD DE ADMINISTRADORES. Las reg/as re/ativas a

la responsabilidad de administradores contenidas en la Ley 222 de 1995, /es seran
ap/icables tanto al representante legal de la sociedad por acciones simplificada
como a su junta directiva y demas organos de administracion, si las hubiere.
PARAGRAFO. Las personas naturales o iuridicas que, sin ser administradores de

una sociedad por acciones simplificada, se inmiscuyan en una actividad positiva
de gestion. administracion o direccion de la sociedad. incurriran en las mismas
responsabilidades y sanciones aplicables a /os administradores. ". (Resaltado fuera
de texto original).
Al respecto, se cuenta con diversos pronunciamientos jurisprudenciales y doctrinales habida

cuenta el tratamiento que legalmente se ha establecido en relaci6n con los administradores de
sociedades comerciales, por lo que es necesario traer a colaci6n lo que la autoridad competente
en la materia, esto es la Superintendencia de Sociedades, ha desarrollado para precisar y
moderar lo que se describi6 anteriormente atendiendo los criterios normativamente dispuestos
tanto en la legislaci6n comercial como en la Ley 222 de 1995.
Por lo tanto, el Capitulo V de la Circular Basica Juridica de la Superintendencia de Sociedades del

4 de septiembre de 2015 establece -numeral 3 literal A- los deberes generales y especificos de
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 6 1 -OE 2015 HOJA No. 117_
los administradores, dentro de los que se encuentra principalmente el "{a]decuado desarrollo def
objeto social. Adelantar las gestiones para que se I/even a cabo las actividades comprendidas en
el objeto social, para lo cual se deberen realizar todas las gestiones dirigidas a la consecuci6n de
/os fines perseguidos en los estatutos sociales. ", deber este que se encuentra establecido tarnbien
en el numeral 1 del artlculo 23 de la Ley 222 de 1995.
La Corte Suprema de Justicia en sede de casaci6n en la Sala Civil, profiri6 sentencia en el

proceso identificado con el nurnero de radicado 2002-00007 el dla 26 de agosto de 2011, con el
Doctor Arturo Solarte Rodrfguez como magistrado ponente, en la que indica lo siguiente:
"A la /uz de /os Arts. 200 y 832 def C. de Com. -el primero tanto en su reaeccion original
como desoues de la modittcecion en dicho texto introducida por el Art. 24 de la L. 222 de
1994-, es entendido que entre otros supuestos que no necesitan ahora de comentario
especial, consagra la legislacion en favor de los acreedores de una sociedad mercantil,
cuando /os derechos de /os que son titulares resulten /esionados como consecuencia de
la actuacion dolosa o simplemente culposa de /os administradores y representantes de la
compafiia. un recurso complementario que Jes permite a /os primeros dirigirse en eccion
individual de repsrecion de dafios contra los segundos, sean estos personas naturales o
entidades moralmente personificadas, para obtener la indemnizecion de /os perjuicios asi
ocasionados, recurso que como es bien sabido, tiene su fundamento ultimo en el mismo
Art. 2341 de/ C. Civil, pues el sentido de/ Art. 200 def C. de Com. no es otro distinto, al
hacer explicita la reg/a en referencia, que el otorgar a los susodichos acreedores un
medio de proteccion directa cuya utinzecion, desde luego, no excluye la responsabilidad
orqenice de naturaleza contractual que pueda predicarse de la sociedad deudora (. .. )".
Partiendo de todo lo anterior, se encuentra que las personas naturales que fungen como
administradores dentro de las sociedades investigadas, incumplieron con el deber que les asiste
en el desarrollo de las funciones que se les ha asignado tanto legal como estatutariamente, ya
que al observar los deberes de la Junta Directiva estipulados dentro de los estatutos31 de las·
sociedades, se evidencia que:
No. SOCif:DAD -
"ARTICULO 60. Son funciones de la junta directiva:
(. . .)
1 LERIDA COOS.A.
NJ La Junta Directiva tendre atribuciones suficientes para ordenar
que se ejecuten o celebren cualquier acto o contrato comprendido
dentro de/ objeto social y para tomar las determinaciones
necesarias en orden a que la sociedad cumpla sus fines.
(. . .)". (fl. 12771 en cuaderno 67).

"ART/CULO 53°: FUNCIONES: Son tunciones de la Junta Directiva
de la compafiia /as siguientes:
F. Establecer reglamentos de cerecier general sobre la po/itica que

debe seguir la compafiia en las siguientes materias: sistemas de
trabajo y division def mismo, procedimiento para la provision de
2 ALSACIA COO S.A. /os cargos previstos, requlecior: de remuneraciones y
prestaciones socia/es y def manejo que en cuestiones de esta
indo/e deba observarse; operecion y aireccion financiera y fiscal;
metooos sobre compra de maquinaria y equipo; fijacion de la
politica de precios de venta para /os bienes y servicios y, en
general, todo lo relativo con sistemas de distribucion de /os
mismos, incluyendo normas sobre otorgamiento de creditos,
31
Referencia a los estatutos encontrados en el expediente, aclarando que los estatutos de las sociedades CALAMAR COO S.A.S.
y VIFASA COO S.A.S. no reposan en este.
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 D&-2015 HOJA No. 118_
No. SOC I ED AD FUNCIONES DE LA JUNTA DIRECTIVA

plazas, descuentos, contrataci6n de seguros y de asesorias, y
similares.
(. . .)
fl) Ejercer las oemes atribuciones que le encomiendan estos

estatutos o que par naturaleza le corresponden." (fl. 12712 a 12714
en cuaderno 67).
Asi tarnbien, dentro del mismo documento, se evidencia como objeto social32 el siguiente:
No. SOC I ED AD OBJETO SOCIAL

"Articulo 4. El objeto social de esta sociedad sere:
F. La construcci6n en general, la realizaci6n de estudios,

promoci6n, planeaci6n, elaboraci6n y eiecuci6n de toda clase
de proyectos de ingenieria y arguitectura. la realizaci6n en
general de toda clase de actos y contratos civiles y comerciales
sabre bienes mueb/es e inmuebles ya sea en nombre de la
sociedad o en representaci6n de otras personas naturales o
1 LERIOA COOS.A. juridicas. La elaboraci6n de pianos, levantamientos toooqretlcos,
construcci6n de edificios o vias de comunicaci6n, movimiento de
tierras, urbanizaci6n de terrenos propios o ajenos e mterventoriee,
emisi6n de conceptos, evetuos, peritazgos y asesorias en asuntos
relacionados con la ingenieria. Ocuparse de toda clase de negocios
re/acionados con maquinaria, equipo, materiales y elementos
utilizados, en actividades propias de la ingenieria.
(. .. )"(fl. 12749 en cuaderno 67).

"ARTICULO 2°: OBJETO SOCIAL: En su calidad sociedad
comercial, esi« coinpaflia persigue enimo de lucro destinado a sus
socios y derivado de un objeto social comercial consistente en:
(. . .)
BJ La inversion, negoc1aci6n, administraci6n, urbanizaci6n,

parcelaci6n, construcci6n. compra y venta de las bienes inmuebles
urbanos o rura/es y la administraci6n de los mismos, par si o par
interpuesta persona, bien que se refiera a bienes propios o de
terceros.
(. . .)
2 ALSACIA COO S.A.
DJ La e/aboraci6n de pianos como trabajos topograficos,
construcci6n de edificios. urbanizaciones. parcelaciones, vias de
comunicaci6n, movimiento de tierras, lnietventorle de obras civiles
en general, venta de propiedad raiz en todas sus manifestaciones,
en desarrollo de todo Jo cua/ ooat« proponer o inietvenlr en
Jicitacionespublicas o privadas, para entidades de derecho privado
y de derecho publico.
E) El estudio, promoci6n, e/aboraci6n, planeaci6n y ejecuci6n de

obras civiles en todas sus manifestaciones.
F) En aeneral. la celebraci6n de actos o contratos sabre bienes
32
Idem.
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 DE2015 HOJANo. 119_
-No. SOCIEDAD OBJETO SOCIAL

.
muebles o inmueblespropios o de terceros que se relacionen
con el obieto social enunciado.
(. . .)" (fls. 12676 a 12677 en cuaderno 67)

"(, . .)
OBJETO SOCIAL: El objeto social de la presente sociedad

comprendere las siguientes actividades:
1. La construcci6n en general, la realizaci6n de estudios, promoci6n,

planeaci6n, elaboraci6n y ejecuci6n de toda clase de proyectos de
ingenieria, la rea/izaci6n en general de toda clase de actos y
contratos civiles y comerciales sabre bienes muebles e inmuebles
ya sea en nombre de la sociedad o en representaci6n de otras
3 CALAMAR COO S.A.S. personas naturales o juridicas. La elaboraci6n de pianos,
levantamientos topoqmticos, construcci6n de edificios, vias de
comunicaci6n, movimiento de tierras, urbanizaci6n de terrenos
propios o ajenos, interventorias, emisi6n de conceptos, eveluos,
peritazgos y asesorias en asuntos relacionados con la ingenieria en
general en todas sus ramas y especialidades y la arquitectura.
Ocuparse de toda clase de negocios relacionados con la
maquinaria, equipo, materiales y elementos utilizados en actividades
propias de la ingenieria.
"(. . .)
OBJETO SOCIAL: El objeto social de la presente sociedad

comprendere las siguientes actividades:
1. La construcci6n en general, la realizaci6n de estudios, promoci6n,

planeaci6n, elaboraci6n y ejecuci6n de toda clase de proyectos de
ingenieria, la realizaci6n en general de toda clase de actos y
contratos civiles y comerciales sabre bienes muebles e inmuebles
ya sea en nombre de la sociedad o en representaci6n de otras
4 VIFASA COO S.A.S. personas naturales o juridicas. La elaboraci6n de pianos,
levantamientos topoorettcos, construcci6n de edificios, vies de
comunicaci6n, movimiento de tierras, urbanizaci6n de terrenos
propios o ajenos, interventorias, emisi6n de conceptos, eveluos,
peritazgos y asesorias en asuntos relacionados con la ingenieria en
general en todas sus ramas y especia/idades y la arquitectura.
Ocuparse de toda clase de negocios relacionados con la
maquinaria, equipo, materiales y elementos utilizados en actividades
propias de la ingenieria.
(. .. )"34_
Con base en lo anterior, tiene a bien esta Oirecci6n determinar que las miembros de la Junta
Directiva y representantes legales vinculados a este proceso en su calidad de administradores de
las mismas, faltaron al deber que la investidura de su cargo les exigfa, ya que al leer con
detenimiento las funciones y el objeto social estatutariamente atribuido, se evidencia una falta de·
33
lnformaci6n obtenida de Certificado de Existencia y Representaci6n Legal de CALAMAR COO SAS. consultado en el Registro
Unico Empresarial y Social -RUES- www.rues.org.co
34
lnformaci6n obtenida de Certificado de Existencia y Representaci6n Legal de VIFASA COO SAS. consultado en el Registro
Unico Empresarial y Social -RUES- www.rues.org.co
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 ~(t2015 HOJA No. _120_
diligencia en las decisiones atinentes a las asuntos en las que radican las fallas estructurales de
las edificaciones averiadas, tal y coma se determina par las expertos tecnicos y las informes que
son el resultado de dicho estudio, lo que demuestra que hubo un actuar de las investigados que
se traduce en una vulneraci6n de las derechos del consumidor.
De esta forma, la Superintendencia de Sociedades en la Circular Basica Juridica detalla respecto

a la diligencia de las administradores lo siguiente:
"2. Principios y deberos que orientan la conducta de los administradores. El articulo

23 de la Ley 222 de 1995 hace imperativo para las administradores obrar de buena fe,
con /ea/tad y con la diligencia de un buen hombre de negocios. Los anteriores
principios /es imponen una conducta transparente y una actividad que vaya mas
al/a de la diligencia ordinaria porque la fey exige un grado de gesti6n profesional,
caracterizada par el compromiso en la so/uci6n de las problemas actuales y en el
aprovechamiento de las oportunidades en curso, par el analisis de la informaci6n
contable de la compania y par el diagn6stico def futuro de las negocios sociales,
procurando en cada caso satisfacer las exigencias de las mismos, actuando siempre con
lea/tad y privilegiando los intereses de la sociedad sabre las propios o las de terceros. De
acuerdo con lo anterior, las siguientes son las principios y deberes que deben orientar la
conducta de las administradores:
(. . .)
C. Diligencia de un buen hombre de negocios: Hace relaci6n a que las actuaciones

de /os administradores deben eiecutarse con la diligencia que tendria un
profesional, un comerciante sabre sus propios asuntos, de manera que su
actividad siempre debe ser oportuna y cuidadosa, verificando que la misma este
aiustada a la fey y /os estatutos, lo que supone un mayor esfuerzo y una mas a/ta
exigencia para /os administradores en la conducci6n de la empresa.
La diligencia def buen hombre de negocios, 1/eva implicitos deberes coma el de

informarse suficientemente antes de tomar decisiones, para lo cual el administrador debe
asesorarse y adelantar las indagaciones necesarias, el de discutir sus decisiones
especialmente en las 6rganos de administraci6n colegiada, y, par supuesto, el deber de
vigilancia respecto al desarrollo y cumplimiento de las directrices y decisiones
adoptadas. »ss (Resaltado fuera de texto original).
Teniendo coma base lo expuesto par la Circular Basica Juridica de la Superintendencia de

Sociedades, y el desarrollo profesional de las investigados, encuentra esta Direcci6n que las
calidades ejercidas par quienes particularmente ejercen coma miembros de Junta Directiva y/o
representantes legales -ALVARO VILLEGAS MORENO, ILEANA ARBOLEDA VILLEGAS,
MARIA CECILIA POSADA GRISALES y PABLO VILLEGAS MESA-, se relacionan directamente
con el desarrollo del objeto social de las personas juridicas investigadas, en tanto se trata de
profesionales de la ingenieria civil en el caso de ALVARO VILLEGAS MORENO, MARIA
CECILIA POSADA GRISALE:S y PABLO VILLEGAS MESA, quienes han desempeiiado cargos
relacionados con la ejecuci6n y construcci6n de obras, o han estado al mando de empresas cuyo
objeto social es precisarnente el desarrollo de proyectos inmobiliarios, coma en este caso, y de
una profesional de derecho -ILEANA ARBOLEDA VILLEGAS- que se ha desempeiiado coma
representante legal para asuntos juridicos de algunas de las sociedades investigadas, estando
involucrada en las negocios propios de la construcci6n, lo cual permite evidenciar que tenian un
conocimiento esmerado y arnplio en el campo de la construcci6n, implicaciones, cuidados y
calidad en la edificaci6n de obras civiles.
Asi las cosas, y teniendo en cuenta que las administradores -representantes legales y miembros
de junta directiva- deben actuar con la diligencia propia de un hombre de negocios, se tiene que
35
Superintendencia de Sociedades, Circular Basica Juridica del 4 de septiembre de 2015, Capitulo V - Administradores.
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 6 1 DE 2015 HOJANo. 121
los mismos incumplieron con las funciones a ellos atribuidas, al configurarse el hecho notorio del
derrumbe de una de las edificaciones, y las graves fallas probadas en los proyectos de vivienda
objeto de investigaci6n, que produjeron su evacuaci6n, lo que se traduce en una relaci6n de
causalidad entre la conducta desplegada y el perjuicio causado a los consumidores que resultaron
menoscabados en sus intereses.
75.2.4. La falta de calidad de los inmuebles objeto de la investigaci6n administrativa
Los investigados ALVARO VILLEGAS MORENO, ILEANA ARBOLEDA VILLEGAS, PABLO

VILLEGAS MESA, MARIA CECILIA POSADA GRISALES, y las sociedades LERIDA CDO S.A.,
ALSACIA CDO S.A., CALAMAR CDO S.A.S. y VIFASA CDO S.A.S., manifiestan que los
informes sobre la calidad y resistencia de los concretos elaborados por la Universidad de Los
Andes y por el ingeniero Roberto Rochel Awad no son fiables en tanto cuentan con errores en la
extracci6n de los nucleos que se tuvieron como muestras para los ensayos, por lo que no se·
encuentra probado dentro del proceso que hubiesen existido fallas en la calidad del concreto, y
que de hecho la construcci6n de los proyectos inmobiliarios se llev6 a cabo con apego a los
disenos estructurales elaborados para cada uno de ellos, encontrandose probado que usaron
materiales de calidad -entre ellos el concreto- que cumplian con las normas sismo resistentes. En
tal sentido afirma que dentro del proceso se encuentran probados los siguientes hechos:
• La resistencia de los concretos siempre estuvo de conformidad con la norma.

• La buena calidad de los concretos.
• El mal procedimiento de la Universidad de Los Andes para las muestras de concreto.
Al respecto, debe el Despacho reiterar lo dicho en el numeral 74.2.3.1., sequn el cual el

cumplimiento del articulo 6 de la Ley 1480 de 2011 exige que los productores aseguren la calidad,
idoneidad y seguridad de los bienes comercializados o puestos en el mercado, siendo para el
presente caso claro que se reputan productores -quienes directa o indirectamente elaboren un
producto- las sociedades constructoras investigadas, sus administradores y quienes bajo SU·
mandato o direcci6n, pudieron tener incidencia en la presencia de las fallas en la calidad del
producto, originando la vulneraci6n a la norma imputada, toda vez que el proceso de construcci6n
de obras es complejo y compuesto, involucrando varios actores y conductas, pero se trata de un
solo proceso que constituye la produccion de un bien, tratandose en este caso de bienes
inmuebles, sobre los cuales no se asegur6 la calidad porque los inmuebles no cumplieron con sus
caracteristicas inherentes de habitabilidad, tampoco la idoneidad en tanto no tuvieron la aptitud
para satisfacer las necesidades de los consumidores, pues estos fueron evacuados por autoridad
competente, coma se encuentra demostrado, privandoseles a aquellos el derecho a disfrutar de·
ellos, y tampoco aseguraron la seguridad pues en las condiciones normales de utilizaci6n que los
consumidores habian hecho de los apartamentos, presentaron riesgos para la vida, la salud e
integridad de los habitantes.
Con independencia de una valoraci6n tecnica que escapade las competencias de esta Entidad,
se cuenta con numeroso y variado material probatorio del que se puede concluir que los bienes
ofrecidos y puestos en el mercado por las sociedades constructoras tienen fallas en su calidad, tal
como se analiza a continuaci6n:
• lnformes tecnicos:
- Para el edificio SPACE la Universidad de los Andes en el lnforme Fase 1 SPACE (fls. 3977 a
4037 en cuaderno 19) y archivos "Uniandes_/nforme-Fina/-Fase1-Space-V2" y
"Uniandes_lnforme-Final-Fase2-Space-V2" (CD a fl. 4680), correspondiente a las fases 1 y 2
del analisis del proyecto, indic6 que se logr6 establecer el incumplimiento de algunos requisites.
establecidos en la Norma Sismo Resistente 98 (NSR-98), lo cual significa que dicho proyecto
present6 fallas en su calidad, extrayendose de sus conclusiones lo siguiente:
RESOLUCION NUMERO. l O 3 fi B l DE;015 HOJA No. _122_
"2. Se incumple con e,t literal C.5.6.2.3 en el sentido que no todas las muestras de
concreto ensayadas como parte de/ control de calidad en obra cumplen con los
3. El analisis de deflexiones verticales para el sistema de entrepiso de/ SPACE indica que
las losas de entrepiso no cuentan con la rigidez minima requerida (. . .)
4. El enelisls para cargas gravitacionales (. . .). Esto significa que el diseflo estructural
planteado para el edlticio SPACE no cumple con /os requisitos minimos de capacidad de
carga y por lo tanto de seguridad establecidos por las NSR-98 para cargas
gravitacionales so/as.
5. El analisis para cargas sismicas horizontales perrnite establecer que el diseflo

estructural planteado para el edificio SPACE no cumple con /os siguientes requisitos
besicos de diseflo:
(. . .)

horizonta/es, presenta una deficiencia en la capacidad estructural ante las cargas de
diseflo y tiene una limitada capacidad de deformaci6n horizontal ante la acci6n de las
cargas sismicas de disetio. Esto implica que su nivel de seguridad y de comportamiento
esperado no ser« el esperado por la NSR-98 en caso de ocurrencia de un sismo.
6. El analisis de los niveles de esfuerzos generados en las pi/as de cimentaci6n por las
cargas gravitacionales y por la combinaci6n de cargas gravitacionales y sismicas, y de/
detallamiento de/ acero de refuerzo inferno en estos elementos perrnite concluir que el
diseflo estructural plant1~ado para estos elementos no cumple con los requisitos minimos
requeridos por la NSR-SIB en el literal C. 15. 11." (fls. 4035 a 4035 reverse).
- Para el Conjunto Residencial ASENSI la Universidad de los Andes elabor6 un informe

tecnico, allegado a esta autoridad mediante oficio de la Alcaldia de Medellin del 24 de abril de
2014 (tis. 4678 a 4680 en cuaderno 22), por media del cual se logr6 establecer el
incumplimiento de algunos requisitos establecidos en la Norma Sismo Resistente 98 (NSR-98),
en el cual se concluye:
"2. Se incumple con e·I literal C.5.6.2.3 en el sentido que no todas las muestras de
concreto ensavadas coma parte de/ control de calidad en obra cumplen con los
reguerimientos de resistencia minima a la compresi6n estab/ecidos.
(. . .)
3. El enslisis para cargas gravitacionales indica que a la luz de /os requerimientos

minimos de seguridad de la NSR-98 establecidos en el literal C.10.3 para las
combinaciones de cerqe gravitacionales que se especifican en el literal B. 2. 4, las fuerzas
ultimas actuantes en algunos elementos estructurales principales son superiores a las
correspondientes capacidades o resistencias de diseflo de los elementos. Esto significa
gue el diseflo estructural planteado para el edificio ASENS/ no cumple con los
reguisitos minimos de capacidad de carga v por lo tanto de seguridad establecidos
por las NSR-98 para cargas gravitaciona/es so/as.
4. El eneiisis para cargas sismicas horizontales permite establecer que el diseflo

estructural planteado para el edificio ASENSI no cumple con los siguientes requisitos
besicos de diseflo:
(. . .)
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 DE2015 HOJA No. 123_

diseflo, tiene una limitada capacidad de deformaci6n horizontal ante la acci6n de las
sismicas. Esto implica que su nive/ de seguridad v de comportamiento esperado no
5. El analisis de los niveles de esfuerzos generados en las pi/as de cimentaci6n por la

combinaci6n de cargas gravitacionales y sismicas indica que algunas de estas pueden
estar sometidas a cargas de tracci6n para algunas combinaciones de carga especificas.
Sin embargo las pi/as no esum disefladas para soportar fuerzas de tracci6n ni cumplen
con /os requerimientos minimos de refuerzo estab/ecidos por la NSR-98.
(. ..)
3. El provecto de/ edificio ASENSI incumple una serie de requisitos basicos de

seguridad, resistencia v funcionalidad estab/ecidos por la NSR-98 v por lo tanto
presenta deficiencias graves en las condiciones estructurales v de sismo
resistencia. De acuerdo con esto el edificio presenta alto riesgo de colapso, en
particular ante la ocurrencia de un evento sismico con la intensidad estab/ecida
para el diseflo segun la NSR-98." (CD fl. 4680) (Resaltados fuera del texto original).
- Para el Conjunto Residencial CONTINENTAL TOWERS la Universidad de los Andes

elabor6 un informe tecnico, allegado a esta Direcci6n mediante oficio de la Alcaldia de
Medellin del 24 de abril de 2014 (fls. 4678 a 4680 en cuaderno 22), a traves del cual se
logr6 establecer el incumplimiento de algunos requisitos establecidos en la Norma
Sismo Resistente 98 (NSR-98), yen el que se concluye:
"2. Se incumple con el literal C.5.6.2.3 en el sentido que no todas las muestras de
concreto ensavadas como parte de/ control de calidad en obra cumplen con los
3. El eneusts de deflexiones verticales para el sistema de entrepiso def edificio

CONTINENTAL TOWERS indica que las losas de entrepiso no cuentan con la rigidez
minima requerida para /imitar las def/exiones u otras deformaciones que puedan
perjudicar la resistencia o el uso normal o funcionalidad de la estructura y en particular
/imitar las def/exiones en el largo plaza a los valores admisibles establecidos por la NSR-
98 en el literal C. 9. 5 para este tipo de losas. (. . .)
4. El analisis para cargas gravitacionales indica que a la /uz de los requerimientos

minimos de seguridad de la NSR-98 estab/ecidos en el literal C. 10. 3 para las
combinaciones de carga gravitacionales que se especifican en el literal B. 2.4, las fuerzas
ultimas actuantes en algunos de los elementos estructurales principales son superiores a
las correspondientes capacidades o resistencias de diseflo de los elementos. Esto
.
significa que el diseflo estructural planteado para el edificio CONTINENTAL
--
TOWERS no cumple con /os requisitos minimos de capacidad de carga v por lo
tanto de seguridad establecidos por las NSR-98para cargas gravitacionales so/as.
5. El analisis para cargas sismicas horizontales permite establecer que el tiisetio

estructural p/anteado para el edificio CONTINENTAL TOWERS no cumple con los
siguientes requisitos besicos de disetio:
(. . .)

horizontales, presenta una deficiencia en la capacidad estructura/ ante las cargas de
diseflo, tiene una limitada capacidad de deformaci6n horizontal ante la acci6n de las
RESOLUCION NUMERO .1 0 3 6 6 1 -~i 2015 HOJANo. 124_
sismicas. Esto implica gue su nivel de seguridad y de comportamiento esperado no

6. El analisis de los nivetes de esfuerzos generados en las pi/as de cimentaci6n por las
cargas gravitacionales y por la combinaci6n de cargas gravitaciona/es y sismicas, y def
detallamiento def acero de refuerzo inferno en estos elementos permite concluir que el
diseflo estructural plt':mteado para la cimentaci6n no cumple con /os reguisitos
minimos regueridos por la NSR-98 en el literal C.15.11. Aoemes, los esfuerzos
inducidos por las cargas gravitacionales en el estrato de suelo portante en la punta de las
pi/as excede los esfuerzos admisibles establecidos por el estudio de suelos para a/gunas
combinaciones de carga especificadas.
(. .. )
3. El proyecto de/ edificio CONTINENTAL TOWERS incumple una serie de reguisitos

basicos de seguridad, resistencia y funcionalidad establecidos por la NSR-98 y por
lo tanto presenta deficiencias graves en las condiciones estructurales y de sismo
resistencia. De acuerdo con esto el edificio presenta alto riesgo de colapso. en
particular ante la ocurrencie de un evento sismico con la intensidad estab/ecida para el
diseflo seg{m la NSR-9B." (CD fl. 4680) (Resaltados fuera del texto original).
- Para el Conjunto Residencial CONTINENTAL TOWERS el ingeniero Roberto Rochel Awad

elabor6 un informe tecnico que fue allegado a esta Entidad por el lnstituto Social de Vivienda y
Habitat de Medellin -ISVIMED- (fls. 11908 a 12022 en cuaderno 65), contratado por los
propietarios de los apartamentos de dicho conjunto residencial, en el cual se lee:
"8.1 CONCLUSIONES SOBRE LA ESTRUCTURA
El diseflo estructural eteboreao por el ingeniero Jorge Aristizabal Ochoa no cumple

las Normas Colombianas de Diseflo y Construcci6n Sismo Resistente NSR-98, las cargas
de diseflo no corresponden con la tipologia estructural, la estructura no tiene la rigidez y
la resistencia para las so/icitaciones de diseflo tanto verticales coma horizonta/es por lo
que debe ser reforzadas hasta 1/evar/a al cumplimiento de las especificaciones de la
norma con niveles de sequrkied apropiados.
La calidad de/ concreto en obra est« cuestionada, de los ocho (8) nucieos
extraidos, solo uno (1) cumple la resistencia especificada y los otros muestran resistencia
muy pobres. De /os diedseis (16) ensayos de ultrasonido solo seis (6) cumplen con la
resistencia especificada. La calidad def concreto no cumple los criterios de/ C6digo
Colombiano de Construcciones Sismo Resistente para ser considerado coma
estructuralmente adecuado. Se recomienda hacer una exploraci6n mas exhaustiva
para reafirmar este concepto.
Las cargas gravitaciones fueron subvaloradas otnentenoose coma resultado una

estructura trabajando al If mite o scoreoesenaoto en algunos sitios solo para cargas
gravitacionales sin factor de seguridad.
(...)"(fl. 12020).
- Para el Conjunto Residencial Colores de Calasania el ingeniero Roberto Rochel Awad

elabor6 un informe tecnico (fls. 12029 a 12049 en cuaderno 64), siendo contratado por los
propietarios de los apartamentos de dicho conjunto residencial, en el que se concluy6, entre
otras cosas, lo siguiente:
"Las memorias de celculos son incompletas (. . .)
Los pianos estructurales esien incompletos (. . .)

Las p/acas de entrepiso, vigas y losas, tienen deficiencias en su rigidez que se traduce en
deformaci6n verticales que exceden de manera apreciable las If mites permitidos par las
normas, deformaciones estas que son las causantes de /as fisuras de /os muros, pisos y
de la acumu/aci6n de las aguas 1/uvias en /os balcones y corredores, eoemes de las
vibraciones def piso.
La configuraci6n estructural es deficiente, existen grandes excentricidades de las vigas

respecto al eje de las columnas, el acop/amiento de las muros en /os puntos fijos se hace
a treves de vigas con rigidez insuficiente, el poco espesor de las vigas y de las columnas
conduce a una estructura extremadamente flexible con serias deficiencias en el anclaje
de/ refuerzo. (. . .)
El condominio COLORES DE CALASANIA, no cumple con /as normas Colombianas de

Diseflo y Construcci6n Sismo Resistente, NSR -98 y presenta serias deficiencias tanto
para cargas verticales coma para cargas horizontales par Jo que se hace necesaria su
intervenci6n estructural de manera inmediata a fin de proporcionarle a la estructura la
seguridad indispensable que garantice la vida de sus propietarios [sic)." (tis. 12049 a
12049 reverse).
• Declaratoria de calamidad publica, Declaratoria de estado de ruina, y 6rdenes de evacuaci6n:
- Decreto 1935 de 13 de octubre de 2013 (tis. 3955 a 3956 en cuaderno 19), se declar6 la
situaci6n de calamidad publica en la Unidad Residencial Space. ·
- Orden de policia No. 69 del 13 de octubre de 2013 (tis. 3961 a 3962 en cuaderno 19), se
orden6 la evacuaci6n temporal de los habitantes de la Unidad Residencial Space (torres 1 a 5)
construido por LERIDA COOS.A., y del Conjunto Residencial Asensi construido por ALSACIA
CONSTRUCTORA DE OBRAS S.A. -ALSACIA COOS.A. (en adelante ALSACIA COOS.A.).
- Resoluci6n No. 267 del 15 de octubre de 2013 (tis. 3964 a 3966 en cuaderno 19), se declar6 el
estado de ruina de la torre 5 de la Unidad Residencial Space, ordenando en consecuencia el
desmonte gradual y posterior demolici6n de dicha torre, esto por parte de la lnspecci6n Catorce
"A" de Policia Urbana de Primera Categoria. El 27 de febrero de 2014 se realiz6 la demolici6n
de la torre 5 de la Unidad Residencial Space.
- Resoluci6n No. 086 del 29 de octubre de 2013 (tis. 12063 a 12065 en cuaderno 64), se orden6
la evacuaci6n temporal e inmediata de los habitantes y/o propietarios del Conjunto Residencial.
Continental Towers, ubicado en la carrera 24 DA No. 10E-120, construida por ALSACIA COO
S.A. por parte de la lnspecci6n Permanente Cuatro - Tercer Turno - Poblado.
- Resoluci6n No. 009 del 20 de enero de 2014 de la lnspecci6n Catorce de Policia Urbana de
Primera Categoria (tis. 4039 a 4042 en cuaderno 19), se declar6 el estado de ruina de la
Unidad Residencial SPACE -Edificio SPACE-, y como consecuencia de lo anterior se orden6 a
LERIDA COO S.A. la demolici6n de las torres 1 a 4 de la Unidad Residencial Space, para lo
cual le concedi6 un plazo de ocho (8) dias para disenar y presentar el plan de demolici6n. Este
acto administrativo fue confirmdo en su totalidad a traves de la Resoluci6n No. 096 del 13 de·
junio de 2014, emitida por la lnspecci6n Catorce de Policia Urbana de Primera Categoria de la
ciudad de Medellin, llevandose a cabo la demolici6n de las torres 1 a 4 de la Unidad
Residencial SPACE el dia 23 de septiembre de 2014.
- Orden de policia No. 20 del 26 de abril de 2014, se orden6 la evacuaci6n temporal e inmediata
de los residentes, moradores y ocupantes del Conjunto Residencial Colores de Calasania,
ubicado en la Calle 54 No. 86A-35 de la ciudad de Medellin, incluyendo zonas comunes y de
administraci6n, construido por VIVIENDAS FINANCIADAS CONSTRUCTORA DE OBRAS
S.A.S. - VIFASA COO S.A.S. (en adelante VIFASA COO S.A.S), por parte de la lnspecci6n de·
Permanencia Tres - Turno Tres de Policia Urbana de Primera Categoria.
• Testimonios: Tai como lo mencionan los investigados en sus escritos de alegatos de

conclusion, los ingenieros y funcionarios enlistados a continuaci6n, manifiestan en sus
declaraciones las fallas en la calidad de los proyectos inmobiliarios en cuesti6n, afirmando la
RESOLUCION NU MERO 1 0 3 6. 6 1 0E2015 HOJA No. _126_
existencia de las mismas, punto de partida para aclarar bajo sus consideraciones si las fallas
fueron en el diseno o en la construcci6n de dichos proyectos.
- Fredy Antonio Castaneda Lopez a folio 13016 y CD a folio 13017 en cuaderno 68.
- Carlos Alberto Gil Valencia a folio 13019 y CD a folio 13020 en cuaderno 68.
- Eduardo Behrentz Valencia a folio 13022 y CD a folio 13023 en cuaderno 68.
~ Jesus Humberto Arango Tobon a folios 13025 a 13026, documentos aportados a folios 13027 a
13034, y CD a folio 13035 en cuaderno 68.
- Diego Restrepo Isaza, a folio 17886 y grabaci6n en CD a folio 17887, en el cuaderno 92.
- Juan Francisco Javier Correa! Daza a folio 17907 y CD a folio 17908 en cuaderno 92.
- Luis Eduardo Yamin Lacouture a folio 117910 y CD a folio 17911 en cuaderno 92.
- Gonzalo Alberto Jimenez Calad a folio 20035 y qrabacion en CD a folio 20036 en cuaderno
101.
- Jorge de Jesus Aristizabal Ochoa a folio 20107 y qrabacion en CD a folio 20108 en cuaderno
101.
• Procesos adelantados par el COPNIA:
- Proceso disciplinario ANT-PD-2014-00003, proyecto SPACE (fls. 17932 a 18352, cuadernos 93

a 94).
- Proceso disciplinario ANT-PD-2014-00007, proyecto ASENSI (fls. 18353 a 18631 cuadernos 95
a 96).
- Proceso disciplinario ANT-PD-2014-00008, proyecto CONTINENTAL TOWERS (fls. 18632 a
18962 en cuaderno 96 A 97).
- Proceso disciplinario ANT-PD-2014-00009, proyecto COLORES DE CALASANiA (fls. 18963 a
19283 en cuadernos 97 y 98).
Finalmente, se considera pertinente recordar que tanto en las escritos de descargos, coma en las
de alegatos de conclusion, las investigados afirman que las proyectos inmobiliarios SPACE,
CONTINENTAL TOWERS, ASENSI y COLORES DE CALASANiA presentaron fallas en su
calidad, tal coma se advierte cuando indican que se encontraron deficiencias estructurales en
dichos proyectos que llevaron a su dernolicion y/o evacuacion, o cuando resaltan que las fallas de
las inmuebles radican en sus disenos y no en su construcci6n o en la calidad de las materiales,
poniendo de presente que existen tales fallas en la calidad del producto, solo indagando en su
origen.
75.2.5. Conclusiones del Despacho
De acuerdo con lo esgrimido anteriormente y en virtud del analisis probatorio efectuado, este
Despacho concluye que las investigados ALVARO VILLEGAS MORENO, ILEANA ARBOLEDA
VILLEGAS, MARIA CECILIA POSADA GRISALES, PABLO VILLEGAS MESA, JORGE DE
JESUS ARISTIZABAL OCHOA, LERIDA CDO S.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL, ALSACIA
CDO S.A. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL, CALAMAR CDO S.A.S. EN
EMPRESARIAL, infringieron lo dispuesto en el articulo 6 de la Ley 1480 de 2011.
Asi las cosas, este Oespacho resalta que "[l]os derechos def consumidor, no se agotan en la
/egitima pretension a obtener en el mercado, de los productores y distribuidores, bienes y
servicios que re{man unos requisitos minimos de calidad y de aptitud para satisfacer sus
necesidades, la cual hace parte def contenido esencial def derecho def consumidor. El derecho
def consumidor, cabe advertir, tiene cerecter poliedtico. Su obieto. en efecto. incorpora
pretensiones. intereses y s.ftuaciones de orden sustancial (ca/idad de bienes v servicios;
fnformaci6n); de orden procesal (exigibilidad judicial de garantias; indemnizaci6n de perjuicios por
RESOLUCION NU MERO 1 0 3 6 6 1 · "OE2015 HOJANo. 127_
productos defectuosos; acciones de clase etc.); de orden participativo (frente a la administraci6n

publica ya Jos 6rganos reguladores). ,,36.
En conclusion, analizadas las diferentes piezas procesales, esta instancia advierte que la
existencia de fallas en las edificaciones, que produjo el colapso de la torre 6 y la demolici6n de las
torres 1 a 5 del edificio SPACE, y la evacuaci6n de los conjuntos residenciales CONTINENTAL
TOWERS, ASENSI y COLORES DE CALASANiA, vulnerandose lo dispuesto por el articulo 6 de
la Ley 1480 de 2011 en tanto el productor -los investigados- no asegur6 la calidad, idoneidad Y.
seguridad del producto -proyectos inmobiliarios- que ofreci6 y puso en el mercado, lo que impone
a esta Entidad ejercer su poder de vigilancia y control en aplicaci6n de las normas de protecci6n
al consumidor que orientan la presente actuaci6n administrativa, seg(m se desprende de las
consideraciones indicadas en precedencia y de acuerdo con lo establecido en el articulo 1 ° de la
Ley 1480 de 2011, que preve " ... proteger, promover y garantizar la efectividad y el fibre ejercicio
de Jos derechos de los consumidores, asi como amparar el respeto a su dignidad y a sus
intereses econ6micos ... ".
Por todo lo anterior, advirtiendo la violaci6n por parte de ALVARO VILLEGAS MORENO, ILEANA
ARBOLEDA VILLEGAS, MARIA CECILIA POSADA GRISALES, PABLO VILLEGAS MESA,
LERIDA CDO S.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL, ALSACIA CDO S.A. EN REORGANIZACION
CDO S.A.S. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL de lo dispuesto en el articulo mencionado,
se procedera a imponer sanci6n pecuniaria en los terminos del articulo 61 de la Ley 1480 de
2011.
75.2.6. Otras consideraciones
75.2.6.1. De la indemnizaci6n a los consumidores afectados
Los investigados ALVARO VILLEGAS MORENO, ILEANA ARBOLEDA VILLEGAS, MARIA

CECILIA POSADA GRISALES, PABLO VILLEGAS MESA, LERIDA CDO S.A. EN
LIQUIDACION JUDICIAL, ALSACIA CDO S.A. EN REORGANIZACION.
CDO S.A.S. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL, alegan que han procurado reparar
patrimonialmente a las personas afectadas por el desplome de la torre 6, la demolici6n de las
torres 1 a 5 del proyecto SPACE, ya los habitantes desalojados de los proyectos residenciales
CONTINENTAL TOWERS y ASENSI, sin que medie una sanci6n penal o disciplinaria que asl lo
disponga. Lo anterior, por razones de etica y responsabilidad empresarial.
Asimismo, aducen que con el anirno de brindar soluci6n a tan lamentables hechos, han actuado
de buena fe las sociedades constructoras a traves de sus administradores, al sufragar los gastos
de mudanza y habitabilidad de las personas evacuadas de los demas edificios, de quienes
sufrieron lesiones y de los sujetos que perdieron sus bienes inmuebles, y hasta han reparado los
edificios mediante el reforzamiento estructural.
Consideran los investigados que lo expuesto se encuentra debidamente demostrado en el

proceso con los hechos que consideran probados y que a continuaci6n se enlistan, indicando en.
cada caso las pruebas que asi lo soportan:
• Resarcimiento del dano - Edificio SPACE.

• Atenci6n por garantia legal a los consumidores del Edificio SPACE.
• Acercamiento con los afectados del Edificio SPACE.
36
Corte Constitucional, Sentencia C-1141 del 30 de agosto de 2000; M.P.: Or. Eduardo Cifuentes Munoz.
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 DE 2015 HOJA No. 128_
• Resarcimiento del dano - Edificio CONTINENTAL TOWERS.

, Resarcimiento del dario - Edificio ASENSI.
• Estudio de Vulnerabilidad del Edificio ASENSI realizado par Jesus Humberto Arango Toro - A
instancia y cargo de ALSACIA COO S.A.
• Estudio de Vulnerabilidad del Edificio CONTINENTAL TOWERS realizado par SIPI, Roberto
Rochel Awad y Fredy Antonio Castaneda Lopez - A instancia y cargo de ALSACIA COO S.A.
Asi las cosas, este Oespacho considera necesario advertir que las consideraciones anteriormente
descritas no constituyen una forma de exculpaci6n de la responsabilidad que se les atribuye par
infringir lo dispuesto en el articulo 6 de la Ley 1480 de 2011, toda vez que lo anteriormente
expuesto, se asimila al criteria de que trata el numeral 4 del paraqrafo 1 del articulo 61de dicha
ley, que dispone lo siguiente:
"Articulo 61. Sancionos. La Superintendencia de lndustria y Comercio podr« imponer,

previa investigaci6n administrativa, las sanciones previstas en este articu/o por
inobservancia de las normas contenidas en esta fey, de reglamentos iecnicos, de normas
de metro/ogia legal, de instrucciones y 6rdenes que imparta en ejercicio de las facultades
que le son atribuidas por esta fey, o por no atender la ob/igaci6n de remitir informaci6n
con ocasi6n de alguno de los regimenes de control de precios:
(. . .)
Paragrafo 1°. Para etecios de graduar la mu/ta, la Superintendencia de lndustria y

Comercio tenors en cuente Jos siguientes criterios:
(. . .)
4. La disposicion o no de buscar una solucion adecuada a los consumidores.
(. . .)". (Resaltado fuera cle texto original).
Par lo tanto, las referidos argumentos permitirian determinar y cuantificar una posible sanci6n, en
tanto que las mismos describen las soluciones que han sido brindadas a las consumidores
afectados en aras de restaurar las intereses que han sido perjudicados.
Oicho de otra forma, las manifestaciones materia de estudio, permiten discernir las condiciones
que han brindado las sujetos objeto de la presente investigaci6n a las personas que se han vista
aminoradas en sus derechos, para conjurar patrimonialmente las contingencias acaecidas, entre
otras, a traves de las contratos de transacci6n, acuerdos de pago, pagos de auxilios de
habitabilidad, etc. que han suscrito con las afectados.
75.2.6.2. Desglose
Advierte esta Direcci6n una posible infracci6n a la Ley 1480 de 2011 par incumplimiento de la
orden emitida en la Resoluci6n No. 13895 del 30 de marzo de 2015, par lo que se ordenara el
desglose de las docurnentos que a continuaci6n se enlistan, a fin de que se adelanten las
actuaciones pertinentes:
• Resoluci6n No. 13895 del 2,0 de marzo de 2015 (fls. 20358 a 20364 reverso en cuaderno 103, y
21021 a 21027 reverso en cuaderno 106).
• Comunicaci6n del senor ALVARO VILLEGAS MORENO del 27 de abril de 2015 (fls. 20576 a
20578 en cuaderno 104).
• Remisiones de informaci6n por parte del senor PABLO VILLEGAS MESA en calidad de
representante legal de VIFASA CDO S.A.S. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL sobre el
cumplimiento a lo ordenado en el ARTiCULO SEPTIMO de la Resoluci6n No. 13895 del 30 de
marzo de 2015, respecto de los residentes evacuados del conjunto residencial Colores de
Calasania, asl:
- Comunicaci6n con radicado No. 13-243651-385 del 7 de mayo de 2015 (fl. 20419 y CD a
folio 20420, en cuaderno 103) correspondiente a los pagos del mes de abril de 2015.
- Comunicaci6n con radicado No. 13-243651-397 del 5 de junio de 2015 (fl. 20588 y CD a folio
- Comunicaci6n con radicado No. 13-243651-399 del 7 de julio de 2015 (fl. 20651 y CD a folio
- Comunicaci6n con radicado No. 13-243651-412 del 12 de agosto de 2015 (fl. 20748 y CD a.
folio 20749, en cuaderno 104) correspondiente a los pagos del mes de julio de 2015.
- Comunicaci6n con radicado No. 13-243651-429 del 15 de septiembre de 2015 (fl. 21139 y
CD a folio 21140, en cuaderno 106) correspondiente a los pagos del mes de agosto de 2015.
- Comunicaci6n con radicado No. 13-243651-453 del 3 de noviembre de 2015 (fl. 21640 y CD
a folio 21641, en cuaderno 109) correspondiente a los pagos de los meses de agosto,
septiembre y octubre de 2015.
- Comunicaci6n con radicado No. 13-243651-458 del 21 de diciembre de 2015 (fl. 21690 y
CD a folio 21691, en cuaderno 109) correspondiente a los pagos del mes de noviembre de.
2015.
• Remisiones de informaci6n por parte de la senora MARIA CECILIA POSADA GRISALES en

calidad de representante legal de ALSACIA CDO S.A.S. EN REORGANIZACION
EMPRESARIAL sobre el cumplimiento a lo ordenado en el ARTiCULO SEPTIMO de la
Resoluci6n No. 13895 del 30 de marzo de 2015, respecto de los residentes evacuados de los
condominios Asensi y Continental Towers, asl:
- Comunicaci6n con radicado No. 13-243651-386 del 7 de mayo de 2015 (fl. 20422 y CD a·
folio 20423, en cuaderno 103) correspondiente a los pagos del mes de abril de 2015.
- Comunicaci6n con radicado No. 13-243651-396 del 5 de junio de 2015 (fl. 20585 y CD a folio
- Comunicaci6n con radicado No. 13-243651-400 del 8 de julio de 2015 (fl. 20654 y CD a folio
• Remisiones de informaci6n por parte del senor MARCO TULIO ZAPATA GIRALDO en calidad
de liquidador de LERIDA CDO S.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL sobre el cumplimiento a lo
ordenado en el ARTiCULO SEPTIMO de la Resoluci6n No. 13895 del 30 de marzo de 2015,
respecto de los residentes evacuados del Edifico Space, asl:
- Comunicaci6n con radicado No. 13-243651-387 del 12 de mayo de 2015 (fls. 20427 a
- Comunicaci6n con radicado No. 13-243651-398 del 5 de junio de 2015 (fls. 20591 a 20593,
en cuaderno 104) correspondiente a los pagos delmes de mayo de 2015.
• Comunicaci6n del senor PABLO VILLEGAS MESA del 3 de julio de 2015 (fls. 20664 a 20665,
en cuaderno 104).
• Comunicaci6n del senor ALVARO VILLEGAS MORENO del 9 de julio de 2015 (fls. 20658 a
20660, en cuaderno 104).
• Requerimiento con radicado No. 13-243651-414 dirigido a ALSACIA CDO S.A. EN

REORGANIZACl6N EMPRESARIAL y a CALAMAR CDO S.A.S. EN REORGANIZACION.
habitabilidad a los propietarios y/o residentes del proyecto inmobiliario CONTINENTAL
TOWERS (fl. 20840 en cuaderno 105).
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 0~2015 HOJANo. 130_
• Requerimiento con radic:ado No. 13-243651-415 dirigido a ALSACIA COO S.A. EN

REORGANIZACION EMPRESARIAL y a CALAMAR COO S.A.S. EN REORGANIZACION
habitabilidad a las propietarios y/o residentes del proyecto inmobiliario ASENSI (fl. 20841 en
cuaderno 105).
• Requerimiento con radicado No. 13-243651-416 dirigido a LERIDA COO S.A. EN

LIQUIDACION JUDICIAL ya CALAMAR COO S.A.S. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL
sabre el cumplimiento de la orden de reconocimiento y pago de auxilios de habitabilidad a las
propietarios y/o residentes del EDIFICIO SPACE (fl. 20842 en cuaderno 105).
• Comunicaci6n radicada con el nurnero 13-243651-424 del 2 de septiembre de 2015 (fls. 21028
a 21031 en cuaderno 106).
• Comunicaci6n con radicado No. 13-243651-426 del 4 de septiembre de 2015 (fls. a 21038 en
cuaderno 106), en la que ALSACIA COO S.A. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL y
CALAMAR COO S.A.S. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL dan respuesta a las
requerimientos identificados con las radicados nurnero 13-243651-414 y 13-243651-415.
• Copia del Auto No. 400-011236 del 25 de agosto de 2015 emitido par la Superintendencia de
Sociedades, en el que da trarnite a solicitudes tendientes a hacer efectiva la continuidad en el
pago de auxilios de habitabilidad a residentes de las proyectos inmobiliario SPACE, ASENSI y
CONTINENTAL TOWERS (fls. 21575 a 21576 reverso en cuaderno 108).
• Requerimientos con radicados No. 13-243651-450 y 13-243651-451 dirigidos a VIFASA COO

S.A.S. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL y a CALAMAR COO S.A.S. EN
REORGANIZACION EMPHESARIAL sabre el cumplimiento de la orden de reconocimiento y
pago de auxilios de habitabilidad a las propietarios y/o residentes del CONJUNTO
RESIDENCIAL COLORES DE CALASANIA (fls. 21588 y 21589 en cuaderno 109).
• Solicitudes del senor HE~'.NAN DARIO GIRALDO HINCAPIE en calidad de Administrador I

Representante Legal del Conjunto Residencial Galores de Calasanla, en comunicaciones de
fecha 24 de marzo y 29 de octubre de 2015 (fls. 20310 a 20323 y 20325, en cuaderno 103, y
21597 a 21604 en cuaderno 109).
• Solicitudes de las seriores JUAN CAMILO MARTINEZ y NELSON VANEGAS ARBELAEZ en

calidad de propietarios de apartamentos en el Edificio Space, en comunicaciones de fecha 15
de abril y 4 de agosto de 2015 (fls. 20426 en cuaderno 103, y 20732 a 20733 en cuaderno
104).
• Solicitudes de la senora JOSEFINA MAESTRE CRESPO en su calidad de promitente

compradora de un inmueble del proyecto inmobiliario Continental Towers, en comunicaciones
de fecha 27 de abril de 2015 radicada con el nurnero 13-243651-375, y del 28 de julio de 2015
radicada con el nurnero 13-243651-405 (fls. 20564 a 20574 reverso, y 20672 a 20677 en
cuaderno 104).
• Solicitud del senor JAVIER TAMAYO JARAMILLO en calidad de apoderado de las afectados de
las edificios Spacey Asensi, en comunicaci6n radicada con el nurnero 13-243651-403 del 21
de julio de 2015 (fls. 20667 a 20669 en cuaderno 104).
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 "DE 2015 HOJANo. 131
• Solicitud del senor MARIO ALBERTO MARIN ZAPATA en su calidad de representante legal del
Condominio Asensi P.H., en comunicaci6n con radicado No. 13-243651-404 (tis. 20670 a·
20671 en cuaderno 104).
• Solicitud de los seriores ANA CECILIA TOB6N MOLINA Y OTROS en calidad de

copropietarios del Edificio Space, en comunicaci6n con radicado No. 15-213712-0 el 10 de
septiembre de 2015 (tis. 21041 a 21137 en cuaderno 106).
• Solicitud del senor NELSON MAURICIO RESTREPO BETANCUR en calidad de copropietario

del Edificio Space, en comunicaci6n del 21 de julio de 2015 (tis. tis. 21567 a 21570 en
cuaderno 108).
• Solicitudes del senor JUAN DAVID CALLE LOMBANA en calidad de representante legal del
Condominio Continental Towers P.H., en comunicaciones con radicado No. 15-190696-0 del 14
de agosto de 2015, radicado No. 13-243651-446 del 30 de septiembre de 2015, y radicado No.
13-243651-457 del 11 de diciembre de 2015 (tis. 21681 a 21682, 21578 a 21580, y 21685 a
21686, en cuaderno 109).
• Solicitud de la senora RUTH BOTERO A. en calidad de residente del Conjunto Residencial

Colores de Calasania, en comunicaci6n con radicado No. 15-256539-0 de fecha 28 de octubre
de 2015 (fl. 21607 en cuaderno 109).
• Solicitud de la senora OLGA ASTRID VELASQUEZ ECHEVERRI en calidad de Secretaria de

Despacho de Gesti6n y Control Urbanistico de la Alcaldia de Medellin, a traves de
comunicaci6n con radicado No. 15-278500-0 del 23 de noviembre de 2015 (fls. 21657 y 21657
reverso en cuaderno 109).
SEPTUAGESIMO SEXTO: Sanci6n Administrativa.
Encontrandose demostrada la violaci6n de todos las investigados, respecto de lo preceptuado en

el articulo 6 de la Ley 1480 de 2011, se debe imponer una sanci6n pecuniaria en los terminos del
articulo 61 de la Ley 1480 de 201137.
Para efectos de la graduaci6n de la multa, esta Direcci6n debera atender las particularidades del
presente caso frente a las criterios establecidos en la norma, en las siguientes terminos:
76.1. ALVARO VILLEGAS MORENO:
PROYEC'fO i, 11::
' : ·:;/INVESTIGADO SOCIEDAD CALI DAD
;;,1
'r' . . . ' '
lf-!MQBILIARIO, n,
LERIDA COOS.A. EN
ALVARO VILLEGAS MIEMBRO DE JUNTA
SPACE LIQUIDACION
MORENO DIRECTIVA
JUDICIAL
Frente al dano causado a las consumidores, se tendra en cuenta que la afectaci6n a que hace
referencia este criteria difiere del dano cierto y resarcible, y mas bien obedece a la potencialidad
con que la conducta infractora puede perjudicar a un universo de consumidores, que para el
presente caso, se tendra coma publico o mercado objetivo a las residentes, propietarios y
empleados de la unidad residencial, las cuales se identifican coma consumidores vulnerables,
37
Reglamentado por el Articulo 1° del Decreto 074 de 2012: Criterios para graduar las sanciones administrativas. "Para
efectos de imponer las sanciones previstas en el articulo 61 de la Ley 1480 de 2011, la Superintendencia de lndustria y Comercio
aplicara los criterios establecidos para la graduaci6n de las multas, previstos en el paragrafo 1° def mismo erticuto".
RESOLUCION NUMERO .1 0 3 6 6 1 DE-2015 HOJANo. 132_
individuos que intrinsecamente asumieron que la calidad, idoneidad y seguridad de los inmuebles,
no les generarian afectaci6n alguna.
Para la presente investigaci6n, se tiene que la afectaci6n en la calidad, la idoneidad y la seguridad

de los bienes inmuebles objeto de la investigaci6n, generaron danos en la vida, salud e integridad
de los nucleos familiares involucrados, ocasionando hechos irreparables, tal y como se evidenci6
desde el 12 de octubre de 2013, dia en se desplom6 la Torre 6 de la Unidad Residencial SPACE
por problemas de calidad. Asi mismo, se encontr6 que se afect6 un gran nurnero de familias que
se vieron obligadas a evacuar los inmuebles de las torres restantes, situaci6n que los oblig6 a
cambiar sus condiciones usuales de vida.
Por otra parte, se debe considerar como criterio favorable para el investigado, su disposici6n o no
de buscar una soluci6n adecuada a los consumidores, pues tendra en cuenta este Despacho los
contratos de transacci6n suscritos con la mayoria de las propietarios del proyecto inmobiliario en
cuestion.
Asi las cosas, teniendo en cuenta que el articulo 61 de la Ley 1480 de 2011, delimita el monto de
la sanci6n impuesta hasta TRESCIENTOS (300) SMLMV para personas naturales por
infracciones a las normas del Estatuto del Consumidor, esta Direcci6n, atendiendo las
circunstancias particulares del caso objeto de estudio, le impone una multa al investigado
ALVARO VILLEGAS MORENO identificada con la cedula de ciudadania No. 533.186, por la
suma de SESENTA Y CUATHO MILLONES CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO MIL PESOS
M/CTE. ($64.435.000,00) equivalentes a CIEN (100) SMLMV vigentes a la fecha de la imposici6n
de la sanci6n.
76.2. ILEANA ARBOLEDA VILLEGAS:
PROYECTO
INVESTIGADO SOCIEDAD CALIDAD
INMOBILIARIO
LERIDA COOS.A. EN
MIEMBRO DE JUNTA
SPACE LIQUIDACION
DIRECTIVA
ILEANA ARBOLEDA JUDICIAL
VILLEGAS CONTINENTAL ALSACIA COO S.A. EN
MIEMBRO DE JUNTA
DIRECTIVA
ASEN SI EMPRESARIAL
Frente al dano causado a los consumidares, se tendra en cuenta que la afectaci6n a que hace
referenda este criteria difiere del dano cierto y resarcible, y mas bien obedece a la potencialidad
con que la conducta infractora puede perjudicar a un universe de consumidores, que para el
presente caso, se tendra corno publico o mercado objetivo a los residentes, propietarios y
empleados de las unidades residenciales, los cuales se identifican como consumidores
vulnerables, individuos que intrinsecamente asumieron que la calidad, idoneidad y seguridad de
los inmuebles, no les generarian afectaci6n alguna.

de los bienes inmuebles objeto de la investigaci6n, generaron dafios en la vida, salud e integridad
de los nucleos familiares involucradas, ocasionando hechos irreparables, tal y coma se evidenci6
desde el 12 de octubre de 2013, dla se desplom6 la Torre 6 de la UNIDAD RESIDENCIAL SPACE
RESOLUCION NUMERO 1 Q3 66 1 DE 2015 HOJA No. _133_
De igual forma, debera tenerse en cuenta la evacuaci6n ordenada por la autoridad administrativa
competente, por problemas de calidad de los conjuntos residenciales CONTINENTAL TOWERS el
29 de octubre de 2013, y ASENSI el 13 de octubre de 2013, y corno consecuencia directa de ello,
el gran numero de familias que se vieron forzadas a evacuar tarnbien dichos inmuebles, situaci6n
que los oblig6 a cambiar sus condiciones usuales de vida.
Por otra parte, se debe considerar como criteria favorable para el investigado, su disposici6n o no·
contratos de transacci6n suscritos con la mayoria de los propietarios del proyecto inmobiliario en
cuesti6n- Unidad Residencial SPACE.
Asi las cosas, teniendo en cuenta que el numeral 1 ° del articulo 61 de la Ley 1480 de 2011,
delimita el monto de la sanci6n impuesta hasta TRESCIENTOS (300) SMLMV para personas
naturales por infracciones a las normas del Estatuto del Consumidor, esta Direcci6n, atendiendo
las circunstancias particulares del caso objeto de estudio, le impone una multa a la investigada
ILEANA ARBOLEDA VILLEGAS identificada con la cedula de ciudadania No. 42.989.453, por la
suma de SESENTA Y CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO MIL PESOS
M/CTE. ($64.435.000,00) equivalentes a CIEN (100) SMLMV vigentes a la fecha de la imposici6n
de la sanci6n.
76.3. MARIA CECILIA POSADA GRISALES:

·····~,-
... PROYEeTO ·if, , ,,
'"" "-l~~'<'<.r
1ii!Y·~
,:,---,_-. ,,-p-=,•-· - ..
ti~;l:G,s"HiNVESflGADO
' . " INMOBILIARIO . SOCIEDAD CALI DAD
REPRESENTANTELEGAL
LERIDA CDO S.A. EN
SPACE MIEMBRO DE JUNTA
DIRECTIVA
CONTINENTAL
ALSACIA CDO S.A. EN REPRESENTANTELEGAL
MARIA CECILIA TOWERS
REORGANIZACION
POSADA GRISALES MIEMBRO DE JUNTA
ASENSI EMPRESARIAL
DIRECTIVA
CONTINENTAL CALAMAR CDO SAS. EN
TOWERS . REORGANIZACION REPRESENTANTELEGAL
ASEN SI EMPRESARIAL
Frente al dano causado a los consumidores, se tendra en cuenta que la afectaci6n a que hace
presente caso, se tendra como publico o mercado objetivo a las residentes, propietarios Y.
empleados de las unidades residenciales, las cuales se identifican coma consumidores
las inmuebles, no les generarian afectaci6n alguna.

de las bienes inmuebles objeto de la investigaci6n, generaron danos en la vida, salud e integridad
desde el 12 de octubre de 2013, dia se desplom6 la Torre 6 de la UNIDAD RESIDENCIAL SPACE.
por problemas de calidad. Asl mismo, se encontr6 que se afect6 un gran nurnero de familias que
se vieron obligadas a evacuar los inmuebles de las torres restantes, situaci6n que las oblig6 a
competente, par problemas de calidad de las conjuntos residenciales CONTINENTAL TOWERS el
29 de octubre de 2013, y ASENSI el 13 de octubre de 2013, y como consecuencia directa de ello,
el gran nurnero de familias que se vieron forzadas a evacuar tambien dichos inmuebles, situacion
que los oblig6 a cambiar sus condiciones usuales de vida.
RESOLUCION NUMERO .1 0 3 6 6 1 DE"2015 HOJANo. 134
Por otra parte, se debe considerar como criteria favorable para el investigado, su disposici6n o no
contratos de transacci6n suscritos con la mayoria de los propietarios del proyecto inmobiliario
Unidad Residencial SPACE.
Asi las cosas, teniendo en cuenta que el numeral 1 ° del artlculo 61 de la Ley 1480 de 2011,
las circunstancias particulares del caso objeto de estudio, le impone una multa a la investigada
MARIA CECILIA POSADA GRISALES identificada con la cedula de ciudadania No. 21.675.842,
por la suma de NOVENTA Y SEIS MILLONES SEISCIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL
QUINIENTOS PESOS M/CTE. ($96.652.500,00) equivalentes a CIENTO CINCUENTA (150)
SMLMV vigentes a la fecha de la imposici6n de la sanci6n.
76.4. PABLO VILLEGAS MESA:
PROYECTO
INI\IIOBILIARIO
REPRESENTANTE
LERIDA COO S.A. EN
LEGAL
SPACE LIQUIDACION
MIEMBRO DE JUNTA
JUDICIAL
DIRECTIVA
MIEMBRO DE JUNTA
DIRECTIVA
ASENSI EMPRESARIAL
PABLO VILLEGAS
MESA
ASENSI
EMPRESARIAL
VIFASA COO S.A.S.
COLORES DE EN REPRESENTANTE
CALASANiA REORGANIZACION LEGAL
EMPRESARIAL
referencia este criteria difiere del dario cierto y resarcible, y mas bien obedece a la potencialidad
presente caso, se tendra como publico o mercado objetivo a los residentes, propietarios y
· los inmuebles, no les generarian afectaci6n alguna.
Para la presente investiqacion, se tiene que la afectaci6n en la calidad, la idoneidad y la seguridad

desde el 12 de octubre de 20'13, dla se desplom6 la Torre 6 de la UNIDAD RESIDENCIAL SPACE
29 de octubre de 2013, ASEI\ISI el 13 de octubre de 2013 y COLORES DE CALASANiA el 26 de
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 6 1 "bE 2015 HOJA No. 135_
abril de 2014 y coma consecuencia directa de ello, el gran nurnero de familias que se vieron
forzadas a evacuar tarnbien dichos inmuebles, situaci6n que las oblig6 a cambiar sus condiciones
usuales de vida.
Par otra parte, se debe considerar coma criteria favorable para el investigado, su disposici6n o no
de buscar una soluci6n adecuada a las consumidores, pues tendra en cuenta este Despacho las
contratos de transacci6n suscritos con la mayoria de las propietarios del proyecto inmobiliario-
UNI DAD RESIDENCIAL SPACE.
delimita el manta de la sanci6n impuesta hasta TRESCIENTOS (300) SMLMV para personas
las circunstancias particulares del caso objeto de estudio, le impone una multa al investigado
PABLO VILLEGAS MESA identificado con la cedula de ciudadania No. 71.638.167, par la suma
de NOVENTA Y SEIS MILLONES SEISCIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL QUINIENTOS
PESOS M/CTE. ($96.652.500,00) equivalentes a CIENTO CINCUENTA (150) SMLMV vigentes a
la fecha de la imposici6n de la sanci6n.
76.5. JORGE DE JESUS ARISTIZABAL OCHOA:
LERIDA COOS.A. EN
SPACE LIQUIDACION
JUDICIAL
ASENSI EMPRESARIAL
JORGE DE JESUS INGENIERO
ARISTIZABAL DISENADOR
TOWERS EN
OCHOA ESTRUCTURAL
REORGANIZACION
ASENSI
EMPRESARIAL
VIFASA COO S.A.S.
COLORES DE EN
CALASANiA REORGANIZACION
EMPRESARIAL
Frente al dano causado a las consumidores, se tendra en cuenta que la afectaci6n a que hace
presente caso, se tendra coma publico o mercado objetivo a los residentes, propietarios y.
las inmuebles, no les generarian afectaci6n alguna.

de las bienes inmuebles objeto de la investigaci6n, generaron danos en la vida, salud e integridad
de los nucleos familiares involucrados, ocasionando hechos irreparables, tal y coma se evidenci6
desde el 12 de octubre de 2013, dia se desplom6 la Torre 6 de la UNIDAD RESIDENCIAL SPACE·
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 6 1 DE-~015 HOJANo. 136
De igual forma, debera tener:se en cuenta la evacuaci6n ordenada por la autoridad administrativa
29 de octubre de 2013, ASENSI el 13 de octubre de 2013 y COLORES DE CALASANiA el 26 de
abril de 2014 y como consecuencia directa de ello, el gran numero de familias que se vieron
forzadas a evacuar tarnbien clichos inmuebles, situaci6n que los oblig6 a cambiar sus condiciones
usuales de vida.
las circunstancias particulares ~el caso objeto de estudio, le impone una multa a la investigado
JORGE DE JESUS ARISTIZABAL OCHOA identificado con la cedula de ciudadania No.
70.035.062, por la suma de CIENTO VEINTIOCHO MILLONES OCHOCIENTOS SETENTA MIL
PESOS M/CTE. ($128.870.000,00) equivalentes a DOSCIENTOS (200) SMLMV vigentes a la
fecha de la imposici6n de la sanci6n.
76.6. LERIDA COO S.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL:
INVESTIGADO PROYECTO INMOBILIARIO

LERIDA COOS.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL SPACE

desde el 12 de octubre de 20'13, dia se desplom6 la Torre 6 de la UNIDAD RESIDENCIAL SPACE
por problemas de calidad. AsI mismo, se encontr6 que se afect6 un gran nurnero de familias que
carnbiar sus condiciones usuales de vida.
De igual forma, a efectos de tasaci6n de la multa y lo correspondiente al beneficio econ6mico

obtenido por la investigada con ocasi6n de su infracci6n, por concepto de ingresos operacionales
percibidos durante el ario 2013, el mismo asciende aproximadamente a $2.497.908.910 y los
activos registrados durante el 2014 fueron de $15.819.973.984.
Por otra parte, se debe considerar como criteria favorable para la sociedad investigada, su
disposici6n o no de buscar una soluci6n adecuada a los consumidores, pues tendra en cuenta
este Despacho los contratos de transacci6n suscritos con la mayoria de los propietarios del
proyecto inmobiliario en cuesti6n.
delimita el monto de la sancion impuesta hasta DOS MIL (2.000) SMLMV por infracciones a las
normas del Estatuto del Consurnidor, esta Direcci6n, atendiendo las circunstancias particulares
del caso objeto de estudio, le impone una multa a la investigada LERIDA COO S.A. EN
LIQUIDACION JUDICIAL identificada con el NIT 800.229.736-9, por la suma de SETECIENTOS
OCHO MILLONES SETECIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL PESOS M/CTE. ($708.785.000,00)
equivalentes a MIL CIEN (1.100) SMLMV vigentes a la fecha de la imposici6n de la sanci6n.
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 BE-2015 HOJA No. 137_
76.7. ALSACIA COOS.A. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL:
ALSACIA COOS.A. EN REORGANIZACl6N CONTINENTAL TOWERS

EMPRESARIAL ASENSI
..
presente caso, se tendra coma publico o mercado objetivo a los residentes, propietarios y

de los nucleos familiares involucrados, ocasionando hechos de gran magnitud tal coma lo serla la
evacuaci6n ordenada por autoridad administrativa competente de los conjuntos residenciales
CONTINENTAL TOWERS el 29 de octubre de 2013, y ASENSI el 13 de octubre de 2013, y coma
consecuencia directa de ello, el gran nurnero de familias que se vieron obligadas a evacuar los
inmuebles, situaci6n que los oblig6 a cambiar sus condiciones usuales de vida.

percibidos durante el ano 2013, el mismo asciende aproximadamente a $6.010.895.940 y los
actives registrados durante el 2014 fueron de $9.181.024.958.
Asi las cosas, teniendo en cuenta que el numeral 1 ° del . articulo 61 de la Ley 1480 de 2011,
delimita el monto de la sanci6n impuesta hasta DOS MIL (2.000) SMLMV por infracciones a las
normas del Estatuto del Consumidor, esta Direcci6n, atendiendo las circunstancias particulares
del caso objeto de estudio, le impone una multa a la investigada ALSACIA COO S.A. EN
REORGANIZACION EMPRESARIAL identificada con el NIT 900.141.973-0, por la suma de MIL
DOSCIENTOS OCHENTA Y OCHO MILLONES SETECIENTOS MIL PESOS M/CTE.
($1.288.700.000,00) equivalentes a DOS MIL (2.000) SMLMV vigentes a la fecha de la imposici6n
de la sanci6n.
76.8. CALAMAR COO S.A.S. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL:

r
INVESTIGAoa·· .. .. PROYECTOS.lNMOBILIARIO
CALAMAR COO S.A.S. EN REORGANIZACIQN CONTINENTAL TOWERS
EMPRESARIAL ASEN SI
con que la conducta infractora puede perjudicar a un universo de consumidores, que para el·
Para la presente investigaci6n, se tiene que la afectaci6n en la calidad, la idoneidad y lasequridad

de los nucleos familiares involucrados, ocasionando hechos de gran magnitud tal coma lo seria la·
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 1 DE~015 HOJA No. 138_
evacuaci6n ordenada por autoridad administrativa competente de los conjuntos residenciales

CONTINENTAL TOWERS el 29 de octubre de 2013, y ASENSI el 13 de octubre de 2013, y coma
consecuencia directa de ello, el gran nurnero de familias que se vieron obligadas a evacuar los
inmuebles, situaci6n que los oblig6 a cambiar sus condiciones usuales de vida.
De igual forma, a efectos de! tasaci6n de la multa y lo correspondiente al beneficio econ6mico

obtenido por la investigada con ocasi6n de su infracci6n, por concepto de activos del ano 2013, el
mismo asciende aproximadamente a $77.127.539.678 y los activos registrados durante el 2014
fueron de $64.752.173.219.
Sin embargo, coma criteria desfavorable debera tenerse la reincidencia en la comisi6n de las
infracciones en materia de protecci6n al consumidor, toda vez que revisado el Sistema de
Trarnites de esta Entidad, se encuentra la Resoluci6n No. 15416 del 25 de marzo de 2011, en la
cual se le impuso una multa a la sociedad en cuesti6n por encontrarse probada la violaci6n a los
artfculos 14 y 31 del Decreto 3466 de 1982, Estatuto del Consumidor vigente para la epoca de los
hechos materia de esa investigaci6n.
Asl las cosas, teniendo en c:uenta que el numeral 1 ° del articulo 61 de la Ley 1480 de 2011,
delimita el monto de la sanci6n impuesta hasta DOS MIL (2.000) SMLMV por infracciones a las
del caso objeto de estudio, le impone una multa a la investigada CALAMAR CDO S.A. EN
REORGANIZACION EMPRE:SARIAL identificada con el NIT 811.033.664-4, por la suma de
SEISCIENTOS CUARENTA Y CUATRO MILLONES TRESCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS
M/CTE. ($644.350.000,00) equivalentes a MIL (1.000) SMLMV vigentes a la fecha de la
imposici6n de la sanci6n.
76.9. VIFASA CDO S.A.S. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL:

-- --
INVESTlGADO PROYECTO INMOBILIARIO
VIFASA COO S.A.S. EN REORGANIZACION
COLORES DE CALASANiA
EMPRESARIAL
referencia este criteria difiere del dario cierto y resarcible, y mas bien obedece a la potencialidad
presente caso, se tendra coma publico o mercado objetivo a los residentes, propietarios y
empleados de las unidades residenciales, los cuales se identifican coma consumidores

de los bienes inmuebles objeto de la investigaci6n, generaron darios en la vida, salud e integridad
de los nucleos familiares involucrados, ocasionando hechos de gran magnitud tal como lo seria la
evacuaci6n ordenada por autoridad administrativa competente del conjunto residencial COLORES
DE CALASANiA el 26 de abril de 2014, y como consecuencia directa de ello, el gran nurnero de
familias que se vieron obligadas a evacuar los inmuebles, situaci6n que los oblig6 a cambiar sus
condiciones usuales de vida.

del ano 2013, el mismo asciende aproximadamente a $5.986.705.700 y los activos registrados
durante el 2014 fueron de $9.B74.975.360.
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 6 1 DE 2015 HOJA No. 139_
Por otra parte, se debe considerar coma criteria favorable para la sociedad investigada, su
disposici6n o no de buscar una soluci6n adecuada a las consumidores, pues tendra en cuenta
este Despacho las contratos de transacci6n suscritos con la mayoria de los propietarios del
proyecto inmobiliario en cuesti6n, y el pago de las subsidios de habitabilidad para el resto de las
propietarios o habitantes que no suscribieron el mencionado contrato.
Asl las cosas, teniendo en cuenta que el numeral 1 ° del articulo 61 de la Ley 1480 de 2011 ,
delimita el manta de la sanci6n impuesta hasta DOS MIL (2.000) SMLMV par infracciones a las
del caso objeto de estudio, le impone una multa a la investigada VIFASA COO S.A. EN
REORGANIZACION EMPRESARIAL identificada con el NIT 811.024.630-6, por la suma de MIL
DOSCIENTOS OCHENTA Y OCHO MILLONES SETECIENTOS MIL PESOS M/CTE.
($1.288.700.000,00) equivalentes a DOS MIL (2.000) SMLMV vigentes a la fecha de la imposici6n
de la sanci6n.
En rnerito de lo expuesto, esta Direcci6n:
RESUELVE
ARTiCULO PRIMERO: lmponer multa a ALVARO VILLEGAS MORENO, identificado con la-
cedula de ciudadania No. 533.186, par la suma de SESENTA Y CUATRO MILLONES
CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO MIL PESOS M/CTE. ($64.435.000,00) equivalentes a 100
(CIEN) SMMLV a la fecha de la imposici6n de la sanci6n.
PARAGRAFO: El valor de la sanci6n pecuniaria que par esta resoluci6n se impone, debera
efectuarse utilizando la forma universal de recaudo, consignando en efectivo o cheque de
gerencia en el Banco de Bogota, Cuenta Corriente No. 062-87028-2, a nombre de la
Superintendencia de lndustria y Comercio, C6digo Rentistico No. 03, NIT 800.176.089-2, dentro
de las cinco (5) dias habiles siguientes a la ejecutoria de esta resoluci6n, pago que debe
acreditarse en la ventanilla de la Tesoreria de esta Superintendencia con el original de la
consignaci6n, donde le expediran el recibo de caja aplicado a la resoluci6n sancionatoria. Vencido
este plaza se cobraran intereses par cada dia de retraso, liquidados a la tasa del 12% efectivo
anual.
ARTiCULO SEGUNDO: lmponer multa a ILEANA ARBOLEDA VILLEGAS, identificada con la.
cedula de ciudadania No. 42.989.453, par la suma de SESENTA Y CUATRO MILLONES
CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO MIL PESOS M/CTE. ($64.435.000,00) equivalentes a 100
(CIEN) SMMLV a la fecha de la imposici6n de la sanci6n.
PARAGRAFO: El valor de la sanci6n pecuniaria que por esta resoluci6n se impone, debera
Superintendencia de lndustria y Comercio, C6digo Rentistico No. 03, NIT 800.176.089-2, dentro·
de las cinco (5) dias habites siguientes a la ejecutoria de esta resoluci6n, pago que debe
anual.
ARTiCULO TERCERO: lmponer multa a MARiA CECILIA POSADA GRISALES, identificada con
la cedula de ciudadania No. 21.675.842, par la suma de NOVENTA Y SEIS MILLONEs·
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 6 1 UE'.2015 HOJANo. 140_
SEISCIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL QUINIENTOS PESOS M/CTE. ($96.652.500,00)

equivalentes a 150 (CIENTO CINCUENTA) SMMLV a la fecha de la imposici6n de la sanci6n.
de los cinco (5) dias habiles siguientes a la ejecutoria de esta resoluci6n, pago que debe
este plaza se cobraran intereses por cada dia de retraso, liquidados a la tasa del 12% efectivo
anual.
ARTiCULO CUARTO: lmponer multa a PABLO VILLEGAS MESA, identificado con la cedula de
ciudadania No. 71.638.167, por la suma de NOVENTA Y SEIS MILLONES SEISCIENTOS
CINCUENTA Y DOS MIL QUINIENTOS PESOS M/CTE. ($96.652.500,00) equivalentes a 150
(CIENTO CINCUENTA) SMMLV a la fecha de la imposici6n de la sanci6n.
anual.
ARTiCULO QUINTO: lrnponer multa a JORGE DE JESUS ARISTIZABAL OCHOA, identificado

con la cedula de ciudadania I\Jo. 70.035.062, por la suma de CIENTO VEINTIOCHO MILLONES
OCHOCIENTOS SETENTA MIL PESOS M/CTE. ($128.870.000,00) equivalentes a 200
(DOSCIENTOS) SMMLV a la fecha de la imposici6n de la sanci6n.
efectuarse utilizando la forrna universal de recaudo, consignando en efectivo o cheque de
anual.
ARTiCULO SEXTO: lrnponer multa a LERIDA CDO S.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL,

identificada con el NIT 800.229.736-9, por la suma de SETECIENTOS OCHO MILLONES
SETECIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL PESOS M/CTE. ($708.785.000,00) equivalentes a 1100
(MIL CIEN) SMMLV a la fecha de la imposici6n de la sanci6n.
acreditarse en la ventanilla de la Tesorerfa de esta Superintendencia con el original de la
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 6 1 -DE 2015 HOJA No. 141

anual.
ARTiCULO SEPTIMO: lmponer multa a ALSACIA COO S.A. EN REORGANIZACION

EMPRESARIAL, identificada con el NIT 900.141.973-0, par la suma de MIL DOSCIENTOS
OCHENTA Y OCHO MILLONES SETECIENTOS MIL PESOS M/CTE. ($1.288.700.000,00)
equivalentes a 2000 (DOS MIL) SMMLV a la fecha de la imposici6n de la sanci6n.
PARAGRAFO: El valor de la sanci6n pecuniaria que par esta resoluci6n se impone, debera
de las cinco (5) dias habiles siguientes a la ejecutoria de esta resoluci6n, pago que debe
este plazo se cobraran intereses por cada dia de retraso, liquidados a la tasa del 12% efectivo
anual.
ARTiCULO OCTAVO: lmponer multa a CALAMAR COO S.A.S. EN REORGANIZACION

EMPRESARIAL, identificada con el NIT 811.033.664-4, par la suma de SEISCIENTOS
CUARENTA Y CUATRO MILLONES TRESCIENTOS CINCUENTA MIL PESOS M/CTE.·
($644.350.000,00) equivalentes a MIL (1.000) SMLMV a la fecha de la imposici6n de la sanci6n.
de las cinco (5) dias habiles siguientes a la ejecutoria de esta resoluci6n, pago que debe.
anual.
ARTiCULO NOVENO: lmponer multa a VIFASA COO S.A.S. EN REORGANIZACION

EMPRESARIAL, identificada con el NIT 811.024.630-6, par la suma de MIL DOSCIENTOS
OCHENTA Y OCHO MILLONES SETECIENTOS MIL PESOS M/CTE. ($1.288.700.000,00)-
equivalentes a 2000 (DOS MIL) SMMLV a la fecha de la imposici6n de la sanci6n.
anual.
ARTiCULO OECIMO: Ordenar el desglose de los documentos enlistados en el considerando

SEPTUAGESIMO SEXTO de la presente resoluci6n, con base en la parte considerativa de este
acto administrativo.
ARTiCULO OECIMO PRIMERO: Notificar personalmente el contenido de esta resoluci6n a

RESOLUCION NUMERO 1 03 6 ° -1 DE 2015 HOJA No. 142_
ALVARO VILLEGAS MORENO, identificado con la cedula de ciudadania No. 533.186,

entreqandole copia de la rnisrna y advirtiendole que contra el presente acto administrativo
proceden los recursos de reposici6n ante la Directora de lnvestigaciones de Protecci6n al
Consumidor y de apelaci6n ante el Superintendente Delegado para la Protecci6n del Consumidor,
los cuales deben ser interpuestos dentro de los diez (10) dias siguientes a la notificaci6n de este
acto y conforme a lo establecido en el articulo 76 de la Ley 1437 de 2011.
ARTiCULO DECIMO SEGUNDO: Notificar personalmente el contenido de esta resoluci6n a

ILEANA ARBOLEDA VILLEGAS, identificada con la cedula de ciudadania No. 42.989.453,
entreqandole copia de la misma y advirtiendole que contra el presente acto administrativo
ARTiCULO DECIMO TERCERO: Notificar personalmente el contenido de esta resoluci6n a

MARiA CECILIA POSADA GRISALES, identificada con la cedula de ciudadania No. 21.675.842,
ARTiCULO DECIMO CUAR.TO: Notificar personalmente el contenido de esta resoluci6n a

PABLO VILLEGAS MESA, identificado con la cedula de ciudadania No. 71.638.167,
ARTiCULO DECIMO QUINTO: Notificar personalmente el contenido de esta resoluci6n a JORGE

DE JESUS ARISTIZABAL OCHOA, identificado con la cedula de ciudadania No. 70.035.062,
entreqandole copia de la rnisma y advirtiendole que contra el presente acto administrativo
proceden los recursos de reposicion ante la Directora de lnvestigaciones de Protecci6n al
ARTiCULO DECIMO SEXTO: Notificar personalmente el contenido de esta resoluci6n al

representante legal de LERICIACOOS.A. EN LIQUIDACION JUDICIAL, identificada con el NIT
800.229.736-9, o quien haqa sus veces, entreqandole copia de la misma y advirtiendole que
contra el presente acto administrativo proceden los recursos de reposici6n ante la Directora de
lnvestigaciones de Protecci6n al Consumidor y de apelaci6n ante el Superintendente Delegado
para la Protecci6n del Consurnidor, los cuales deben ser interpuestos dentro de los diez (10) dias
siguientes a la notificaci6n de este acto y conforme a lo establecido en el articulo 76 de la Ley
1437 de 2011.
ARTiCULO DECIMO SEPTIMO: Notificar personalmente el contenido de esta resoluci6n al

representante legal de AL.SACIA COO S.A. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL,
identificada con el NIT 900.141.973-0, o quien haga sus veces, entreqandole copia de la misma y
advirtiendole que contra el presente acto administrativo proceden los recursos de reposici6n ante
la Directora de lnvestigaciones de Protecci6n al Consumidor y de apelaci6n ante el
Superintendente Delegado para la Protecci6n del Consumidor, los cuales deben ser interpuestos
RESOLUCION NUMERO 1 03 66 l 1>E 2015 HOJA No. _143_
dentro de los diez (10) dias siguientes a la notificaci6n de este acto y conforme a lo establecido en
el articulo 76 de la Ley 1437 de 2011.
ARTiCULO DECIMO OCTAVO: Notificar personalmente el contenido de esta resoluci6n al

representante legal de CALAMAR CDO S.A.S. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL,
identificada con el NIT 811.033.664-4, o quien haga sus veces, entreqandole copia de la misma y
advirtiendole que contra el presente acto administrative proceden los recurses de reposici6n ante
la Directora de lnvestigaciones de Protecci6n al Consumidor y de apelaci6n ante el-
Superintendente Delegado para la Protecci6n del Consumidor, los cuales deben ser interpuestos
dentro de los diez (10) dias siguientes a la notificaci6n de este acto y conforme a lo establecido en
el articulo.76 de la Ley 1437 de 2011.
ARTiCULO NOVENO: Notificar personalmente el contenido de esta resoluci6n al representante

legal de VIFASA CDO S.A.S. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL, identificada con el NIT
811.024.630-6, o quien haga sus veces, entreqandole copia de la misma y advirtiendole que
contra el presente acto administrative proceden los recurses de reposici6n ante la Directora de·
lnvestigaciones de Protecci6n al Consumidor y de apelaci6n ante el Superintendente Delegado
para la Protecci6n del Consumidor, los cuales deben ser interpuestos dentro de los diez (10) dias
siguientes a la notificaci6n de este acto y conforme a lo establecido en el articulo 76 de la Ley
1437 de 2011.
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE
Dada en Bogota, D.C., a los 3 1 DIC 2015
La Directora de lnvestigaciones de Protecci6n al Consumidor
~··
Notificaciones:
Personas Naturales:
Persona Natural: ALVARO VILLEGAS MORENO

ldentificaci6n: Cedula de Ciudadania No. 533.186
Direcci6n: Carrera 43A No. 70-13, Barrio El Poblado
Ciudad: Medellin (Antioquia)
Persona Natural: ILEANA ARBOLEDA VILLEGAS

ldentificaci6n: Cedula de Ciudadania No. 42.989.453
Persona Natural: MARIA CECILIA POSADA GRISALES

RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 6 1 5{ 2015 HOJA No. 144_
Persona Natural: PABLO VILLEGAS MESA

Persona Natural: JORGE DE JESUS ARISTIZABAL OCHOA

Direcci6n: Carrera 33 No. 29-105
Correo electr6nico: jaoingenieros@une.net.co
Sociedades:
Sociedad: ALSACIA CONSTRUCTORA DE OBRAS S.A. - ALSACIA CDO S.A.

EN REORGANIZACION EMPRESARIAL
ldentificaci6n: NIT 900.141.973-0
Promotor: ALONSO SANiN FONNEGRA
Direcci6n: Carrera 43A No. 14-109 oficina 413 Edificio Novatempo
Representante Legal: M.A.RiA CECILIA POSADA GRISALES
ldentificaci6n: C.C. No. 21.675.842
Direcci6n: Carrera 43 A No. 7 D -13
Apoderada Especial: CAROLINA ARIZA ZAPATA
Tarjeta Profesional No.: 152.128 del C. S. de la J.
Direcci6n: Calle 6 Sur No. 43A-96 Edificio Torre 6 Sur Oficina 406
Correo electr6nico: cariza@staffjuridico.com.co
Sociedad: CALAMAR CONSTRUCTORA DE OBRAS S.A. - CALAMAR CDO

S.A. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL
Representante Legal: PABLO VILLEGAS MESA
Direcci6n: Carrera 43 A No. 7 D -13
Tarjeta Profesional No.: 152:.128 del C. S. de la J.
Correo electr6nico: cariza@staffj u ridico.com .co
Sociedad: VIVIENDAS FINANCIADAS CONSTRUCTORA DE OBRAS S.A.S. -

VIVASA S.A.S. EN REORGANIZACION EMPRESARIAL
RESOLUCION NUMERO 1 0 3 6 6 1 DE 2015 HOJANo. 145_
Representante Legal: PABLO VILLEGAS MESA

I dentificaci6n: C.C. No. 71.638.167
Direcci6n: Carrera 43 A No. 7 D-13
Tarjeta Profesional No.: 152.128 del C. S. de la J.
Correo electr6nico: cariza@staffjuridico.com.co
Sociedad: LERIDA CONSTRUCTORA DE OBRAS S.A. - LERIDA CDO S.A. EN

Liquidador: MARCO TULIO ZAPATA GIRALDO
Direcci6n Liquidador: Calle 13 No. 43E-15 Barrio Manila - El Poblado
Direcci6n Sociedad: Carrera 43 A No. 7 D -13
MTPH/MCCM

Resolucic3b3n Cdo y Otros

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Resolucic3b3n Cdo y Otros

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

---·

MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO

Por la cual se decide una actuaci6n administrativa

Radicaci6n No. 13-243651

LA DIRECTORA DE INVESTIGACIONES DE PROTECCION AL CONSUMIDOR

PRIMERO: Que esta Direcci6n, en cumplimiento de las funciones de inspecci6n, vigilancia y·

• El dia sabado 12 de octubre de 2013 se desplom6 la torre 6 de la Unidad Residencial Space,

Por la cual se decide una actuaci6n administrativa

TERCERO: Que se suscribi6 un contrato de consultoria y asesoria tecnica entre el municipio de

i. En relaci6n con el Edificio Space:

"2. Se incumple con el literal C. 5. 6. 2. 3 en el sentido que no todas las muestras de

5. El analisis para cargas sismicas horizonta/es permite estab/ecer que el diseflo

Por la cual se decide una actuaci6n administrativa

De acuerdo con esto, la estructura def edificio es susceptible a altas deformaciones

ii. En relaci6n con el Edificio Asensi:

3. El analisis para cargas gravitacionales indica que a la Juz de los requerimientos

4. El enettsts para cargas sfsmicas horizontales permite establecer que el diseflo

De acuerdo con esto, la estructura def edificio es susceptible a altas deformaciones

5. El enelisi« de los niveles de esfuerzos generados en las pi/as de cimentaci6n por la

Por la cual se decide una actuaci6n administrativa

3. El proyecto de/ edificio ASENSI incumple una serie de requisitos basicos de

iii. En relaci6n con el Edificio Continental Towers:

"2. Se incumple con el literal C. 5. 6. 2. 3 en el sentido que no todas las muestras de

3. El analisis de cfeflexiones verticales para el sistema de entrepiso def edificio

4. El analisis para cargas gravitacionales indica que a la luz de /os requerimientos

5. El analisis parer cargas sismicas horizontales permite establecer que el diseflo

De acuerdo con esto, la estructura def edificio es susceptible a altas deformaciones

Por la cual se decide una actuaci6n administrativa

3. El proyecto def edificio CONTINENTAL TOWERS incumple una serie de requisitos

"8.1 CONCLUSIONES SOBRE LA ESTRUCTURA

El diseno estructural e/aborado par el ingeniero Jorge Aristizabal Ochoa no cumple

Las cargas gravitaciones fueron subvaloradas obtenieruiose coma resultado una

(. . .)" (fl. 12020).

Por la cual se decide una actuaci6n administrativa

iv. En relaci6n con el proyecto Colores de Calasania:

"Las memorias de ceicutos son incompletas (. . .)

Los pianos estructureies esien incompletos (. . .)

La configuraci6n estructural es deficiente, existen grandes excentricidades de las vigas

El condominio COLORES DE CALASANIA, no cumple con las normas Co/ombianas de

Por la cual se decide una actuaci6n administrativa

Por la cual se decide una actuaci6n administrativa

Por la cual se decide una actuaci6n administrativa

18.1. IMPUTACION FACT/CA No. 1. Presunta vloleclon al articulo 6 de la Ley 1480

a. Que la Torre 6 de la Unidad Residencial Space, se desplom6, ceusendoie la muerte a

18.2. lmputscum factica No. 2. Presunta viotecion al articulo 6 de la Ley 1480 de

a. Que se orden6 la evacuaci6n de/ Edificio Continental Towers, mediante Resoluci6n 86

18.3. lmputecion factica No. 3. Presunta viotecton al articulo 6 de la Ley 1480 de

a. Que se orden6 la evacuaci6n de/ Edificio Asensi, mediante orden de policia 69 de 13

Por la cual se decide una actuaci6n administrativa

OBRAS S.A. - ALSACIA COOS.A., identificada con Nit: 900.141.973-0 y de CALAMAR

18.4. tmputecion factica No. 4. Presunta violecion al articu/o 6 de la Ley 1480 de

a. Que se orden6 la evecuecion def Conjunto Co/ores de Ca/asania, mediante orden de

De la misma manera, yen concordancia con lo estab/ecido en el articulo 61 de la Ley

18.5. PABLO VILLEGAS MESA, identificado con ceaote de ciudadania numero

18.6. MARIA CECILIA POSADA GR/SALES, identificada con cedut« de ciudadania

18. 7. /LEANA ARBOLEDA VILLEGAS, identificada con cedul« de ciudadania numero

18.8 ALVARO VILLEGAS MORENO, identificado con cedut« de ciudadania 533.186, en

18.9 JORGE ARISTIZABAL OCHOA, identificado con cedute de ciudadania numero

Por la cual se decide una actuaci6n administrativa

Towers, Asensi y Co/ores de Calasania, establecidas en el articulo 6 de la Ley 1480 de

Por la cual se decide una actuaci6n administrativa

No. INVESlrlGADO PROYECTO INMOBILIARIO

7.1. "VIGENCIA DE LA LEY 1480 DE 2011 Y SU APLICABILIDAD AL CASO CONCRETO"

Por la cual se decide una actuaci6n administrativa