Universidad Peruana De Las Américas

Facultad De Derecho

Curso:
Responsabilidad Civil Extracontractual
Tema:
Responsabilidad por Denuncia Calumniosa
Docente:
Oswaldo Murillo Pittman
Alumnos:
 Aguilar Pozo, Diego
 Ávila Soriano, Keishi
 Vasquez Campos, Jeffrey

Lima – 2018
 Introducción

El ejercicio regular de un derecho enerva la posibilidad de éxito de una acción

indemnizatoria de responsabilidad civil por denuncia calumniosa.

La denuncia calumniosa es entendida como la denuncia ante una autoridad de un

hecho punible que no ha sido cometido por el denunciado, con el objeto de
perjudicarlo. El derecho que se tutela es el del honor, entendido como un juicio de
valor que se hace de una persona.

El honor (en sentido estricto) y la reputación son dos conceptos distintos

Dentro del concepto de reputación, cabe hacer todavía una distinción más: la
reputación puede ser de naturaleza personal, cuando se alude a las dotes morales de
la persona, o de connotación económica, cuando se refiere a su capacidad
patrimonial. Juicio de valor que se hace de una persona, el cual puede ser objetivo y
subjetivo
 Responsabilidad por Denuncia Calumniosa

Nuestro ordenamiento jurídico nos proporciona ciertas medidas que nos

permite salvaguardar nuestros derechos frente a actos que nos perjudiquen y
en materia penal dicha medida corresponde a una denuncia ante las
autoridades correspondientes.

La Norma Sustantiva Civil o Código Civil en su artículo Nº 1982, nos relata la

responsabilidad por denuncia calumniosa que es nuestro tema de estudio:

Artículo 1982º.- Corresponde exigir indemnización de daños y perjuicios contra

quien, a sabiendas de la falsedad de la imputación o de la ausencia de motivo
razonable, denuncia ante autoridad competente a alguna persona,
atribuyéndole la comisión de un hecho punible.

El artículo citado guarda una relación directa con algunos aspectos del Derecho
Penal pero en un sentido distinto, por su naturaleza civil. Se refiere a
aquellos casos en los que un sujeto denuncia a otro por la comisión de un
hecho ilícito penal (delito) a sabiendas de la falsedad de este (los hechos que
respaldan la denuncia no son reales), o cuando no hay motivo razonable para
denunciar (sea porque los hechos que son considerados delictuosos no tienen
dicho carácter o cuando la razón que lleva a concluir que existe un delito y que
el sujeto es quien lo cometió no se ajustan a los datos de hecho utilizados para
acreditarlo).

El derecho de denunciar a quien creemos que ha causado un delito en nuestro

perjuicio es sin duda un derecho de dañar.

La denuncia representa siempre un daño, porque se persigue causarle un mal al

denunciado: encerrarlo en la cárcel o aplicarle alguna otra pena.

Pero es un daño que la ley nos autoriza a cometer en salvaguarda de otros

derechos. En ese sentido, este derecho de dañar mediante una denuncia a la
autoridad competente, es una forma de defensa propia. La defensa propia en
general es una variante cid derecho de dañar: se nos autoriza a causar
directamente un daño a otro para salvar nuestras vidas o nuestros bienes.
Ahora bien, ese daño puede ser físico (mediante una respuesta física a una
agresión física inmediata) o jurídico (mediante una respuesta jurídica): la
denuncia contra quien causa un delito en agravio nuestro es una defensa ex
iure, orientada a buscar nuestra protección y la de la sociedad.
Análisis Normativo

1. Aspectos introductorios

El presente artículo guarda una relación directa con algunos aspectos del
Derecho Penal pero en un sentido distinto, por su naturaleza civil. Se refiere a
aquellos casos en los que un sujeto denuncia a otro por la comisión de un hecho
ilícito penal (delito) a sabiendas de la falsedad de este (los hechos que respaldan
la denuncia no son reales), o cuando no hay motivo razonable para denunciar
(sea porque los hechos que son considerados delictuosos no tienen dicho
carácter o cuando la razón que lleva a concluir que existe un delito y que el
sujeto es quien lo cometió no se ajustan a los datos de hecho utilizados para
acreditarlo).

2. Contenido normativo

En el presente artículo tenemos reconocidas dos normas jurídicas que tienen la

siguiente estructura:

a) Norma jurídica primera

Supuesto de hecho: El sujeto que a sabiendas de la falsedad de la imputación

denuncia ante autoridad competente a alguna persona atribuyéndole la
comisión de un hecho punible.

b) Norma jurídica segunda

Supuesto de hecho: El sujeto que a sabiendas de la ausencia de motivo

razonable, denuncia ante autoridad competente a alguna persona,
atribuyéndole la comisión de un hecho punible.
3. Análisis normativo

a) Primera norma jurídica

Esta norma jurídica reúne los elementos de la responsabilidad civil de la

siguiente manera:

Existe un daño producto de la imputación falsa de un hecho punible. Estos

daños que deben ser ciertos, no indemnizados con anterioridad, dirigidos contra
una víctima cierta e injustos pueden ser:

Patrimoniales (cuando afectan un interés patrimonial de la víctima, por ejemplo

cuando un sujeto pierde clientela al haberse afectado su buena reputación),

No patrimoniales (cuando los daños son morales e incluso psicológicos).

El evento que genera el daño o evento dañoso es la imputación falsa de un

hecho punible ante una autoridad competente (el problema en este elemento
recae en el aspecto probatorio, puesto que ¿cómo se puede demostrar que el
sujeto conocía la falsedad de la imputación? Ello resulta complicado, casi
diabólico; por otro lado, si el juez o autoridad ante quien se denuncia no es
competente, es decir, no tiene la facultad de conocer el caso que se imputa,
entonces ¿no hay daño? Consideramos que sí, pero que no resultará aplicable el
presente supuesto, sino la norma general de responsabilidad civil: todo aquel
que cause un daño a otro debe indemnizarlo.

La relación causal. El nexo causal en el presente caso se sustenta en la teoría de

la causa adecuada, según el artículo 1985 del Código Civil, por lo que será causa
del daño aquel hecho que en el plano lógico y razonable produce dicha
consecuencia.

Criterio de imputación. En el caso objeto de estudio se atribuye responsabilidad

civil por existir dolo (intención de denunciar un hecho punible a sabiendas de la
falsedad). Si el hecho no es punible ¿se podrá aplicar la presente norma
jurídica?

La respuesta es negativa. Ahora bien, no debemos restringir los hechos punibles

solo al campo del Derecho Penal.
 b) Segunda norma jurídica

Esta norma jurídica reúne los elementos de la responsabilidad civil de la

siguiente manera:

Existe un daño producto de la ausencia de motivo razonable. ¿Qué es motivo

razonable? Desde nuestro punto de vista "motivo razonable" refiere a la
existencia de elementos suficientes (a partir de un análisis de los hechos y las
pruebas) que permitan convencer al sujeto denunciante que el sujeto
denunciado realizó la conducta punible.

Estos daños que deben ser: ciertos, no indemnizados con anterioridad, dirigidos
contra una víctima cierta e injustos; pueden ser: patrimoniales (cuando afectan
un interés patrimonial de la víctima, por ejemplo cuando un sujeto pierde
clientela al haberse afectado su buena reputación) o no patrimoniales (cuando
los daños son morales e incluso psicológicos).

“El evento que genera el daño o evento dañoso es la imputación de un hecho

punible sin motivo razonable, ante una autoridad competente (el problema en
este elemento recae en el aspecto probatorio puesto que ¿cómo se puede
demostrar que el sujeto no tiene un motivo razonable? Para ello se tendrán que
evaluar el contexto y las pruebas que tiene el denunciante, por ejemplo: no se
puede decir que es motivo razonable el denunciar basado en un anónimo o
información "presunta" (el comentario oculto o chisme).

La relación causal. El nexo causal, en el presente caso, se sustenta en la teoría

de la causa adecuada, según el artículo 1985 del Código Civil, por lo que será
causa del daño aquel hecho que en el plano lógico y razonable produce dicha
consecuencia. “Criterio de imputación. En el caso objeto de estudio se atribuye
responsabilidad civil por no existir un motivo razonable, lo que constituye una
responsabilidad objetiva.

Caso

Ana María Fuentes Paredes, el día 15 de noviembre del 2014 se dirigió a la

comisaria de Jesús maría a interponer una denuncia hacia su pareja Jorge
Thomas Pérez Torres, el motivo de su denuncia fue de un caso de Tocamientos
Indebidos hacia su menor hija Darla Karen Romero Fuentes de 13 años de edad,
se procedió al trámite de la denuncia y el acusado fue puesto en custodia de la
policía. Después de haberse realizado las investigaciones correspondientes no
se concluyó que hubo alguna especie de abuso hacia la menor.,

Ana María Fuentes Paredes confiesa ante las autoridades que la denuncia
impuesta hacia su pareja fue realizada con hechos falsos que en realidad su
pareja no había realizado tocamientos indebidos a su hija y que había utilizado a
su menor hija para que testificara en contra de su pareja, el motivo fue una
venganza contra Jorge Thomas Pérez Torres porque esta quería terminar la
relación de pareja.

Desarrollo:

En el presente caso podemos apreciar la imputación de un hecho punible con

hechos falsos que corresponde a uno de los supuestos para la configuración del
artículo 1982 del código civil, Denuncia Calumniosa, que si bien el caso también
tiene consecuencias penales de acuerdo a la norma sustantiva penal,
correspondería según el artículo citado el de INDEMNIZACION por los daños y
perjuicios ocasionados hacia el acusado.

Ya que dicha denuncia atento contra el honor del demandado con hechos falsos
y que puede tener atribuciones negativas hacia su trabajo y estilo de vida.

Conclusiones:

- Para la configuración de este artículo que es materia de estudio es

necesario la existencia de los supuestos señalados, falsedad de la
imputación o de la ausencia de motivo razonable
- Corresponde en los casos previstos por este artículo una reparación Civil
o indemnización por los daños y perjuicios ocasionados hacia la otra
parte.

Bibliografía:

- La Responsabilidad Extracontractual - Fernando de Trazegnies (Tomo I)

- Código Civil Comentado – autor varios (Tomo X)