Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
CONTRA ACTOS
DE INVESTIGACIÓN
PRELIMINAR
Liliana Placencia Rubiños
EL HÁBEAS CORPUS
CONTRA ACTOS
DE INVESTIGACIÓN PRELIMINAR
PRIMERA EDICIÓN
DICIEMBRE 2014
4,140 ejemplares
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN
TOTAL O PARCIAL
DERECHOS RESERVADOS
D.LEG. Nº 822
DIAGRAMACIÓN DE CARÁTULA
Martha Hidalgo Rivero
DIAGRAMACIÓN DE INTERIORES
Miguel Ángel Salinas Arica
7
Liliana Placencia Rubiños
8
INTRODUCCIÓN
(1) Los actos de investigación directos están dirigidos a descubrir los elementos fácticos configurati-
vos sobre un supuesto ilícito penal. Los actos de investigación indirectos no buscan o averiguan
los elementos fácticos, sino que se dirigen a estructurar otros medios de investigación, o localizar
y asegurar personas y objetos que puedan servir posteriormente dentro de una determinada inves-
tigación preliminar.
9
Liliana Placencia Rubiños
10
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
11
Liliana Placencia Rubiños
(2) Véase el artículo 1 de la Ley Orgánica del Ministerio Público o Decreto Legislativo Nº 052.
(3) SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. “Ministerio Público y el Proceso Penal en las sentencias del Tri-
bunal Constitucional”. En: La reforma del Derecho Penal y del Derecho Procesal Penal en el
Perú. Anuario de Derecho Penal 2009. Universidad de Friburgo y Fondo Editorial de la Pontifi-
cia Universidad Católica del Perú, Lima, 2009, p. 222.
(4) ÁNGULO ARANA, Pedro. La función del fiscal. Estudio comparado y aplicación al caso pe-
ruano. El fiscal en el nuevo proceso penal. Jurista Editores, Lima, 2007, pp. 371-372.
12
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
(5) Ver el artículo 25 del Código Procesal Constitucional, promulgado el 28 de mayo de 2004.
13
Liliana Placencia Rubiños
(6) Aunque inicialmente el hábeas corpus sirviera para proteger el derecho fundamental de la li-
bertad, ello no ha sido óbice para que la jurisprudencia y la doctrina, obligados por la realidad,
ampliaran su ámbito de protección a derechos como el debido proceso en su incidencia con el
derecho a la libertad personal.
(7) CASTILLO ALVA, José Luis. “El derecho a ser oído en la actividad del Ministerio Público. Su
protección a través del hábeas corpus. ¿Son constitucionalmente legítimas las denuncias del Mi-
nisterio Público sin Investigación Preliminar y/o sin respetar el derecho a ser oído?”. En: Castillo
Córdova, Luis, coordinador. En defensa de la libertad personal: estudios sobre el hábeas corpus.
Palestra, Lima, 2008, p. 157.
(8) GIMENO SENDRA, Vicente. El proceso de hábeas corpus. Tecnos, Madrid, 1985, p. 49.
14
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
Pero también para aquellos casos en los cuales el contenido del dere-
cho al debido proceso es de tal entidad, como el derecho a un plazo razo-
nable en la administración de justicia(12), que adquiere autonomía –cuyo
reconocimiento se sustenta en el artículo 3 de la Constitución Política
del Estado– en razón a su condición de derecho constitucional implícito,
(9) REÁTEGUI SÁNCHEZ, James. El control constitucional en la etapa de calificación del proce-
so penal. Palestra, Lima, 2008, p. 25.
(10) CASTILLO ALVA, José Luis. Ob. cit., p. 166.
(11) CASTILLO CÓRDOVA, Luis. Derechos fundamentales y procesos constitucionales. Grijley,
Lima, 2008, p. 473.
(12) Ibídem, p. 472.
15
Liliana Placencia Rubiños
En el presente estudio hemos examinado, por otro lado, los efectos
procesales del hábeas corpus cuando ataca actos de investigación pre-
liminar, a la luz del Código de Procedimientos Penales de 1940, preci-
sando que aun cuando este le reste pocos años de vigencia, la ausencia
16
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
(13) La vigencia del nuevo Código Procesal Penal en todo el territorio nacional no asegura, lógica-
mente, el respeto irrestricto de los derechos constitucionales durante la investigación preliminar,
empero, a diferencia del Código de Procedimientos Penales, prevé la audiencia de tutela de dere-
chos, solicitada ante el Juez de la Investigación Preparatoria, de acuerdo al artículo 71, inciso 3,
del nuevo Código Procesal Penal.
(14) Cfr. SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. La investigación preliminar en el nuevo proceso penal. s/f.
Consulta: 15 de abril de 2010. <http://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs>.
(15) REÁTEGUI SÁNCHEZ, James. El control constitucional en la etapa de calificación judicial.
Palestra, Lima, 2008.
(16) CASTAÑEDA OTSÚ, Susana. El plazo razonable de la investigación preliminar y del proce-
so penal. Su control a través del hábeas corpus. Pandectas, Lima, 2009; BURGOS ALFARO,
José David. El control del plazo de la investigación fiscal en el nuevo proceso penal. 2007; CÁ-
CERES / IPARRAGUIRRE. Código Procesal Penal comentado. Jurista Editores, Lima, 2005;
GÁLVEZ/RABANAL/CASTRO. El Código Procesal Penal. Jurista Editores, Lima, 2008;
SAN MARTÍN CASTRO, César. “Acerca de la función del juez de la investigación prepara-
toria”. En: Actualidad Jurídica. Nº 146, Gceta Jurídica; ANGULO ARANA, Pedro. La función
del fiscal. Estudio comparado y aplicación al caso peruano. El fiscal en el nuevo proceso penal.
Jurista Editores, Lima, 2007; VÁSQUEZ RODRÍGUEZ, Miguel Ángel. La duración de las di-
ligencias preliminares y su delimitación mediante el control de plazos. Distrito Judicial de Madre
de Dios, 2009.
17
Liliana Placencia Rubiños
18
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
insumos para el inicio del proceso penal; sustentada no solo sobre una
exigente base legal, sino, esencialmente, sobre una sólida base de natura-
leza constitucional.
LA AUTORA
19
CAPÍTULO I
La etapa de investigación
(1) Nos referimos a la audiencia de control de derechos del procesado regulada por el artículo 71,
inciso 3, del nuevo Código Procesal Penal.
(2) Según los datos del Censo Nacional 2008, proyectados y estimados para al año 2010, a cargo del
Instituto Nacional de Estadísticas e Informática, la población en estricto habría sido de 9’113,684
habitantes. Consulta: 5 de marzo de 2012. En: <http://www.inei.gob.pe/perucifrasHTM/inf-dem/
cuadro.asp?cod=11229&name=po17&ext=gif>.
(3) Artículo 72 del Código de Procedimientos Penales de 1940.
21
Liliana Placencia Rubiños
22
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
(8) Recuérdese que los medios de investigación pueden ser directos e indirectos. Estos últimos son
las medidas instrumentales restrictivas de derecho de la persona, controladas por el juez, a reque-
rimiento del fiscal.
(9) CONGRESO DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. Constitución Política del Perú. 30 diciembre
de 1993.
23
Liliana Placencia Rubiños
(10) GARCÍA RADA, Domingo. Manual de Derecho Procesal Penal. 7a edición, Sesator, Lima,
1982, p. 87.
(11) ASENCIO MELLADO, José María. Introducción al Derecho Procesal. Tirant lo Blanch, Valen-
cia, 1997, p. 210.
(12) ORÉ GUARDIA, Arsenio. Estudios de Derecho Procesal Penal. Editorial Alternativas, Lima,
1993, p. 62.
(13) ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Traducción de la 25ª edición alemana de Gabriela Cór-
dova y Daniel Pastor. Editores del Puerto, Buenos Aires, 2002, p. 326.
24
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
1. La investigación preliminar
En primer lugar, debemos tener en claro que el proceso penal ordina-
rio ha sido dividido por la doctrina en tres etapas: una preparatoria, otra
intermedia y un tercer momento denominado juicio oral. En cada una de
ellas se van desarrollando distintas actividades para hacer efectivos sus
propios fines. Así, en la primera etapa, buscamos información que sus-
tente la acusación; en la segunda, controlamos la correcta formulación
del requerimiento fiscal (la acusación), y en la tercera se decidirá sobre el
problema de fondo(14).
(14) SAN MARTÍN CASTRO, César. “Estudio crítico del nuevo Código Procesal Penal”. En: Estu-
dios de Derecho Procesal Penal. Lima, 1993.
(15) Artículo 1 del Código de Procedimientos Penales.
(16) Artículo 49 del Código de Procedimientos Penales.
(17) Artículo 72 del Código de Procedimientos Penales.
(18) Cfr. FIERRO-MÉNDEZ, Heliodoro. Manual de Derecho Procesal Penal - Sistema acusatorio y
juicio oral y público. Tomo I, 4a edición, Leyer, Bogotá, pp. 158-159.
25
Liliana Placencia Rubiños
26
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
(24) SAN MARTÍN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal. Tomo I, 2a edición, Grijley, Lima,
2006, p. 561.
(25) El artículo 44 en su primer párrafo dice:
Son deberes primordiales del Estado: defender la soberanía nacional, garantizar la plena vigencia
de los derechos humanos, proteger a la población de las amenazas contra su seguridad, y promo-
ver el bienestar general que se fundamenta en la justicia y en el desarrollo integral y equilibrado
de la Nación.
(26) ANGULO ARANA, Pedro. El Ministerio Público. Orígenes, principios, misiones, funciones y
facultades. Tarea Asociación Gráfica, Lima, 2001, p. 162.
(27) ORÉ GUARDIA, Arsenio. Ob. cit., p. 62.
27
Liliana Placencia Rubiños
(28) Ídem.
(29) GARCÍA RADA, Domingo. Ob. cit., p. 82.
(30) VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Derecho Penal. Parte General. Grijley, Lima, 2007,
p. 101.
(31) BINDER, Alberto. Iniciación al proceso penal acusatorio. Alternativas, Lima, 2002, p. 45.
(32) SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. Introducción al nuevo Proceso Penal. Idemsa, Lima, 2006, p.
43. Aun cuando la referencia se refiere al nuevo sistema procesal penal, resulta aplicable al ante-
rior sistema.
(33) ROSAS YATACO, Jorge. Ob. cit., pp. 459-460.
28
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
(34) Cfr. FONTECILLA RIQUELME, Rafael. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo II, 2a edi-
ción, Editorial Jurídica de Chile, Santiago de Chile, 1978, p. 57.
(35) VANDEROCH, Charles G., citado por Rosas Yataco, Jorge. Manual de Derecho Procesal
Penal. Con aplicación al nuevo proceso penal. Jurista Editores, Lima, 2009, p. 398.
29
Liliana Placencia Rubiños
(36) CUBAS VILLANUEVA, Víctor. El proceso penal. Teoría y práctica. 5a edición, Palestra, Lima,
2003, p. 202; CALDERÓN CERNA, Ceveriano. El proceso penal ordinario, p. 22. Esta posibi-
lidad fue introducida con la entrada en vigencia del artículo 2 del Código Procesal de 1991.
(37) ANGULO ARANA, Pedro, Ob. cit., p. 171.
(38) Véase: Constitución Política del Perú, en su artículo 159, y Ley Orgánica del Ministerio Público.
Decreto Legislativo Nº 052, artículo 9.
30
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
31
Liliana Placencia Rubiños
32
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
33
Liliana Placencia Rubiños
(48) CASTILLO CÓRDOVA, Luis. “Lectura constitucional de un asunto penal”. En: Revista Pe-
ruana de de Ciencias Penales. Tomo I, Idemsa, Lima, 2011, pp. 177-201. El autor identifica las
exigencias materiales penales constitucionalizadas (no exclusivas de la investigación preliminar)
como principios, tales como vigencia de los derechos fundamentales, principio de humanidad de
las penas, principio resocializador, principio de exclusiva protección de bienes jurídicos y princi-
pio de proporcionalidad.
Las exigencias procedimentales penales constitucionalizadas (no exclusivas de la investigación
preliminar) son los principios de subsidiariedad, fragmentariedad, legalidad y culpabilidad.
34
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
35
Liliana Placencia Rubiños
36
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
Nos alineamos con la posición antes descrita, pero por otras razo-
nes. Para nosotros, la investigación preliminar posee un carácter mixto
por cuanto está constituida por actuaciones que se realizan al mar-
gen de la función jurisdiccional, pero siempre en consideración de esta,
configurándose en parte importante de su racionalidad, por lo que se le
exige el cumplimiento de determinados requisitos para poder suminis-
trar los insumos mínimos, que permitan el inicio de un proceso en sede
jurisdiccional.
37
Liliana Placencia Rubiños
probable, los elementos que hacen pensar que estamos frente a un hecho
delictivo. Estos elementos deberán ser recolectados, de manera tal que
puedan formar parte del proceso y ayuden al término del mismo. En esta
misma línea, podemos señalar la posición asumida por el profesor Jimé-
nez Herrera(56).
(56) Cfr. JIMÉNEZ HERRERA, Juan Carlos. Ob. cit., pp. 73-74.
(57) FONTECILLA RIQUELME, Rafael. Ob. cit., p. 58.
(58) Ibídem, p. 59.
38
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
39
Liliana Placencia Rubiños
De ahí que Jiménez Herrera tenga razón al señalar que “un importan-
te desafío en la configuración de la investigación preliminar consiste en
determinar los mecanismos idóneos para conferir eficacia y agilidad a la
actividad persecutoria estatal con el fin de superar el ritualismo y la buro-
cratización típicos del sumario inquisitivo”(64).
40
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
41
Liliana Placencia Rubiños
Esta tercera postura se sustenta sobre sólidas razones, pues, por una
parte, analiza desde un enfoque de conjunto las diferentes estructuras in-
herentes a la etapa de la investigación preliminar (actos de investigación
directos e indirectos), y, por otra, desde un enfoque de perspectiva de Es-
tado, ubica orgánica y funcionalmente el Ministerio Público fuera del
Poder Ejecutivo, Poder Judicial y Poder Legislativo, por lo que concorda-
mos con esta posición que asume la naturaleza jurídica mixta de la activi-
dad desplegada durante la investigación preliminar.
42
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
43
Liliana Placencia Rubiños
1. Procedimiento de iniciación
El mecanismo mediante el cual cualquier autoridad o particular se in-
forma sobre un hecho que se considere contrario al ordenamiento jurídi-
co(76) recibe el nombre de notitia criminis; esto es, la primera noticia que
se tiene de la comisión de un delito(77), que en el caso más frecuente se ali-
menta de las noticias de afuera, siendo el aparato investigador un puro
receptor(78). Sin embargo, se remarca que “la denuncia constituye una
(74) ELEJALDE ESTENSSORO, César. Ministerio Público. Cultural Cuzco, Lima, 1990, pp. 90-
91. Afirma el autor que el Ministerio Público ya no defiende al Estado, sino que busca plasmar el
artículo 1 de la Constitución, es decir, mantener la prevalencia de la persona humana y su digni-
dad como fines supremos de su diario laborar.
(75) MANZINI, Vincenzo. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo IV, Ediciones Jurídicas Euro-
pa América, Buenos Aires, 1949, p. 8.
(76) CALDERÓN CERNA, Ceverino. Ob. cit., p. 3.
(77) CUBAS VILLANUEVA, Víctor. Ob. cit., p. 178.
(78) CORDERO, Franco. Tomo II. Ob. cit., p. 142.
44
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
45
Liliana Placencia Rubiños
1.1. Denuncia
La denuncia es un acto procesal que consiste en una declaración de
conocimiento (verbal o escrita) emitida por una persona determinada, en
virtud de la cual proporciona al titular del órgano competente la informa-
ción sobre la existencia de un hecho que reviste los caracteres de delito(83).
Es el acto de poner en conocimiento de una autoridad la comisión de un
hecho delictivo, a fin de que se practique la investigación pertinente(84).
(83) Cfr. BINDER, Alberto. Introducción al Derecho Procesal Penal. Ad hoc, Buenos Aires, 2000,
p. 233; CUBAS VILLANUEVA, Víctor. El nuevo proceso penal peruano. Teoría y práctica de
su implementación. Palestra, Lima, 2009, p. 419. Ambos autores se encuentran de acuerdo con la
anterior conceptualización.
(84) CUBAS VILLANUEVA, Víctor. Ob. cit., p. 178.
46
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
47
Liliana Placencia Rubiños
48
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
(91) El Ministerio Público, conforme al inciso 5 del artículo 205 de la Constitución Política, vigila e
interviene en la investigación del delito desde la etapa judicial. Con este objeto, las Fuerzas Poli-
ciales realizan la investigación. El Ministerio Público interviene en ellas orientándola en cuanto
a las pruebas que sean de menester actuar y las vigila para que se cumplan las disposiciones
legales pertinentes en el ejercicio oportuno de la acción penal.
(92) Congreso de la República del Perú. Ley Nº 27238. Ley Orgánica de la Policía Nacional del Perú,
del 21 de diciembre de 1991. Mediante la segunda disposición final de la Ley Nº 28078, del 4 de
setiembre de 2003 se modificó la denominación de la Ley Orgánica de la Policía Nacional del
Perú por Ley de la Policía Nacional del Perú. Además hubo modificación de los artículos 44 y 45
de la Ley Nº 27238, que no alteró los contenidos esenciales de la ley.
49
Liliana Placencia Rubiños
50
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
(96) Todo esto en concordancia con el artículo 94, inciso 2 de la Ley Orgánica del Ministerio Público,
el Decreto Legislativo Nº 052 y el artículo 107 del Código de 1991. Pero también puede darse
de manera excepcional, sin que lo solicite el Ministerio Público, cuando este no pueda asumir de
inmediato la dirección de la investigación, como consta en el artículo 59 del Código de 1940.
(97) AMBOS, Kai. “Procedimientos abreviados en el Proceso Penal Alemán”. En: Revista Peruana
de Ciencias Penales. Nº 5, Año III, GC ediciones, Lima, enero-junio, 1997, p. 22.
(98) Cfr. JIMÉNEZ HERRERA, Juan Carlos. Ob. cit., p. 423.
(99) BARONA VILAR, Silvia. Tutela civil y penal de la publicidad. Tirant lo Blanch y Universitat
de Valencia, España, 1999, p. 674.
51
Liliana Placencia Rubiños
(100) ORÉ GUARDIA, Arsenio, citado por Cubas Villanueva, Víctor. El proceso penal. Teoría y
práctica. 5a edición, Palestra, Lima, 2003, p. 187.
(101) MORY PRÍNCIPE, Freddy. La investigación del delito. Marsol, Trujillo, 1994, p. 48.
(102) CUBAS VILLANUEVA, Víctor. Loc. cit.
52
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
(103) Artículo IV. Titular de la acción penal: 1. El Ministerio Público es titular del ejercicio público de
la acción penal en los delitos y tiene el deber de la carga de la prueba. Asume la conducción de la
investigación desde su inicio.
53
Liliana Placencia Rubiños
(104) Artículo 11. Titularidad de la acción penal del Ministerio Público: El Ministerio Público es el
titular de la acción penal pública, la que ejercita de oficio, a instancia de la parte agraviada o por
acción popular, si se trata de delito de comisión inmediata o de aquellos contra los cuales la ley
la concede expresamente;
Artículo 14. Carga de la Prueba: Sobre el Ministerio Público recae la carga de la prueba en las
acciones civiles, penales y tutelares que ejercite.
54
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
55
Liliana Placencia Rubiños
56
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
57
Liliana Placencia Rubiños
(109) El Estado crea a la Policía como institución ejecutora de la facultad de coerción estatal, de acuer-
do a las leyes dictadas en función del interés social, por lo que su actividad, función y finalidad
deben ejecutarse dentro del marco de la ley, la doctrina y los principios generales del Derecho
y de la Constitución, la cual se orienta hacia la persona humana como fin supremo del Estado.
Consulta: 25 de junio de 2010. <http://www.pnp.gob.pe/organizacion/caracteristicas.asp>.
(110) Tribunal de Casación de San José de Costa Rica, p. 4. Consulta: 28 de junio de 2010.
<http://200.91.68.20/SCIJ/busqueda/jurisprudencia/jur_ficha_completa_sentencia.asp?tem1=
&nValor2= 401321&nValor1=1&strTipM=T&lResultado>.
58
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
(111) FIERRO-MÉNDEZ, Heliodoro. Ob. cit., p. 188. Durante la sesión de trabajo, el fiscal con el
apoyo de los integrantes de la policía se trazará un programa metodológico de la investigación,
el cual deberá contener la determinación de los objetivos en relación con la naturaleza de la hi-
pótesis delictiva, la delimitación funcional de las tareas que se deben adelantar en procura de los
objetivos trazados, los procedimientos de control en el desarrollo de las labores y los recursos de
mejoramiento de los resultados objetivos.
(112) SAN MARTÍN CASTRO, César., Ob. cit., p. 353.
59
Liliana Placencia Rubiños
b) Contenido
Cada diligencia efectuada es narrada con precisión; sí por ejemplo
tenemos: “diligencia de verificación de domicilio”, “diligencia de cons-
tatación”, “diligencia de recepción de denuncia”, “diligencia de reco-
nocimiento de persona”, y otras de incuestionable importancia como la
aprehensión in situ de los autores del hecho delictivo, la recuperación de
los efectos o instrumentos del delito, de armas, drogas; entrada y registro
en lugar cerrado, etcétera.
(113) CABANELLAS, Guillermo. Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual A-B. Tomo I, 16a edi-
ción, Editorial Heliasta, Buenos Aires, p. 404.
(114) CALDERÓN CERNA, Ceveriano. Ob. cit., p. 5.
60
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
61
Liliana Placencia Rubiños
62
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
63
Liliana Placencia Rubiños
64
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
4. Valor de la investigación
La Policía juega un rol de auxilio investigativo, y es el Ministerio Pú-
blico la institución que imparte las estrategias de investigación que serán
ejecutadas por el órgano policial en el ámbito de su función. En esta di-
rección, el fortalecimiento de los vínculos funcionales entre ambas insti-
tuciones dependerá, en principio, de la definición legislativa de sus fun-
ciones, y a partir de ello, del trabajo conjunto que realicen con miras a la
recopilación de elementos probatorios que sean de utilidad para la formu-
lación de la acusación correspondiente.
65
Liliana Placencia Rubiños
66
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
67
Liliana Placencia Rubiños
Se ve así que esta ausencia del control judicial ordinario exige ine-
ludiblemente la intervención del control constitucional(128), y por varias
razones.
68
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
69
Liliana Placencia Rubiños
70
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
Hasta ahora hemos precisado cada una de las actuaciones que com-
peten tanto a la fiscalía como a la policía, que se realizan durante la in-
vestigación preliminar, así como se han expuesto las razones para la
71
Liliana Placencia Rubiños
72
CAPÍTULO II
I. GENERALIDADES
(1) GARCÍA MAYNEZ, Eduardo. La definición del Derecho. Stylo, México, 1948, p. 86 y ss. Cfr.
ALZAMORA VALDEZ, Mario. Introducción a la ciencia del Derecho. Lima, 1972, p. 105 y ss.
FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, José Julio. Los fundamentos del Derecho Constitucional. Dere-
cho, Estado y Constitución. Centro de Estudios Constitucionales, Lima, 2008, p. 46.
(2) También puede establecerse la dicotomía entre derecho escrito y derecho vivido. Así: GARCÍA
BELAUNDE, Domingo. El hábeas corpus en el Perú. Fondo Editorial de la Universidad Nacio-
nal Mayor de San Marcos, Lima, 1979, p. 143.
73
Liliana Placencia Rubiños
(3) GARCÍA BELAUNDE, Domingo. 1979. Ob. cit., p. 149. Para quien la estructura social reper-
cute en la vida política, y de esta se traslada al plano jurídico, encontrando relación entre el sub-
desarrollo político y la incongruencia entre los dos ámbitos del derecho que mencionamos.
(4) BINDER, Alberto. Introducción al Derecho Procesal Argentino. Ad Hoc, Buenos Aires, 1989,
p. 230.
(5) Diccionario de la Lengua Española, 22a edición.
74
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
Julio Maier las define como las “seguridades que se otorga para impedir
que el goce efectivo de los derechos fundamentales sea conculcado por el
ejercicio del poder estatal, ya en la forma de limitación de ese poder o de
remedio específico para repelerlo”(6).
(6) MAIER, Julio. Derecho Procesal Penal argentino. Hammurabi, Buenos Aires, 1989, p. 230.
(7) En nuestro caso, se encuentran estipulados en el artículo 200 de la Constitución Política.
(8) Se refiere a todos los derechos establecidos en el artículo 2 de nuestra Constitución y a los demás
derechos, que no se encuentren en él, pero están reconocidos en otros artículos, por ejemplo, los
artículos 3 y 139 de la Constitución Política.
(9) Exp. Nº 1230-2002-HC/TC, Caso Tineo Cabrera, f. j. 4.
(10) CASTAÑEDA OTSU, Susana Ynés. “Hábeas corpus. Normativa y aspectos procesales”. En:
Castañeda Otsu, Susana Ynés (coord.). Derecho Procesal Constitucional. Tomo I, 2a edición.
Jurista Editores, Lima, 2004, p. 587.
(11) ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Derecho de las personas. 5a edición, Rhodas, Lima, 2008,
p. 272 y ss.
75
Liliana Placencia Rubiños
Lo que ahora nos parece algo elemental, no fue aceptado del mismo
modo tal antes, sino que ha sido producto de evoluciones políticas, que
han comprendido luchas sociales que han durado más de un siglo, para
finalizar con la defensa del derecho a la libertad.
(12) DÍAZ, Elías. Estado de Derecho y sociedad democrática. Taurus, Madrid, 1988, p. 40.
(13) Ambos apotegmas se encuentran constitucionalizados en el artículo 2 de nuestra Constitución,
inciso 24, literal a).
76
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
(14) PRADO CÓRDOVA, José María. Los procesos constitucionales en el nuevo Código Procesal
Constitucional. Editorial Librería Portocarrero, Lima, p. 99. El autor señala que en esta primera
disposición se reguló con eficacia los procedimientos de protección, asegurando la efectividad de
los derechos ante los funcionarios ingleses.
(15) CASTAÑEDA OTSU, Susana Ynés. Ob. cit., p. 589.
77
Liliana Placencia Rubiños
(16) Ídem.
(17) BOREA ODRÍA, Alberto. Evolución de las garantías constitucionales. Grijley, Lima, 1996,
p. 158. Según señala este autor, el hábeas corpus era un proceso sumario, no brindaba oportuni-
dad para la prueba, y no se permitía que personas que no merecían el mismo trato, fueran tratadas
de la misma forma (rompimiento de las reglas de igualdad). Aunque luego hiciera la aclaración
que se trataba de una lista enunciativa, mas no cerrada. Es importante tener en cuenta esto, debi-
do a que el Código Procesal Constitucional de 2004 también adoptó el mismo tratamiento.
78
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
(18) Cfr. VÉSCOVI, Enrique. Teoría general del proceso. 2a edición, Temis, Santa Fe, 1999, p. 99;
MONROY GÁLVEZ, Juan. Introducción al proceso civil. Tomo I, Temis, Colombia, 1996,
p. 213.
79
Liliana Placencia Rubiños
80
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
Pero no solo debido a la materia revisada que puede fundarse una di-
visión dentro de la jurisdicción, y crearse la constitucional, sino que ade-
más, y relacionado con el primer punto, se erige la exigencia de especia-
lización sobre conocimientos que permitan al operador resolver de una
manera más certera, los conflictos que se presenten sobre las normas de
la Constitución Política.
(23) GONZALES PÉREZ, Jesús. “Las sombras de la jurisdicción constitucional”. En: Nuevas ten-
dencias, Derecho Constitucional y el Derecho Procesal Constitucional. Instituto de Estudios e
Investigación Jurídica, Directores: Sergio J. Cuaresma Terán y Rafael Luciano Pichardo, 2011,
p. 543.
(24) GARCÍA BELAUNDE, Domingo. “Defensa de la Constitución a través del Derecho Procesal
Constitucional”. Ponencia dictada el 15 de junio de 1999, en la Academia de Ciencias Sociales
de Córdoba. En: De la Jurisdicción al Derecho Procesal Constitucional. Cuarta edición. Instituto
Iberoamericano de Derecho Constitucional y Grijley, Lima, 2003, p. 93 y ss.
(25) Por ejemplo, Robert Alexy señala que a cada vulneración jurídica del derecho le corresponde una
vulneración de la Constitución. ALEXY, Robert. Tres escritos sobre los derechos fundamentales
y la teoría de los principios. Serie de Teoría Jurídica y Filosofía del Derecho Nº 48. Traducción
de Carlos Bernal Pulido. Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 2003, p. 49.
(26) GARCÍA BELAUNDE, Domingo. Ob. cit., p. 32.
81
Liliana Placencia Rubiños
82
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
83
Liliana Placencia Rubiños
concreto nos podrá ofrecer. Como ya se mencionó líneas arriba, toda le-
sión contra el Derecho siempre provendrá de un acto inconstitucional(30).
84
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
85
Liliana Placencia Rubiños
(37) Son los denominados derechos conexos, que en nuestra historia constitucional recién formaron
parte de las discusiones con el Proyecto del Código Procesal Constitucional. En: ETO CRUZ,
Gerardo. “Hábeas corpus en Perú. Régimen legal y regulación en el proyecto del Código Proce-
sal Constitucional”. En Derecho Procesal Constitucional. Tomo I, 2a edición, Jurista Editores.
Castañeda Otsu, Susana Ynés (Coord.), Lima, 2004, p. 667.
(38) Exp. Nº 2663-2003-HC/TC, fundamento 6, literal a).
(39) GACETA JURÍDICA. Proceso de hábeas corpus. Guía Rápida Nº 1. Mesina Montero, Federico
(dir.), Lima, p. 13.
(40) SÁENZ DÁVALOS, Julián y MELÉNDEZ SÁENZ, Jorge. El ámbito de protección de los
procesos constitucionales y el hábeas corpus. Cuadernos de Trabajo Nº 1. Centro de Estudios
Constitucionales y Tribunal Constitucional, Lima, s/f, p. 35.
(41) GACETA JURÍDICA. Ob. cit., 2008, p. 15.
86
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
(42) HERNÁNDEZ VALLE, Rubén, “Conflicto entre la libertad de información y los derechos al
honor y a la intimidad”. En: El Derecho Procesal Constitucional. Estudios en Homenaje a Do-
mingo García Belaunde. Tomo I, Palomino Manchego, José Félix (coord.), Instituto Iberoameri-
cano de Derecho Constitucional y Grijley, Lima, 2005, p. 474.
(43) SAGÜÉS, Néstor. Hábeas corpus. Ob. cit., pp. 207-210.
(44) SÁENZ DÁVALOS, Julián y MELÉNDEZ SÁENZ, Jorge. Ob. cit., p. 39.
(45) PRADO CÓRDOVA, José María. Ob. cit., pp. 113-114. El autor señala que este hábeas corpus
resguarda a la víctima de tratamientos carentes de razonabilidad y proporcionalidad, mientras
cumple una pena o un simple mandato de detención.
(46) GACETA JURÍDICA. Ob. cit., p. 17.
87
Liliana Placencia Rubiños
88
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
89
Liliana Placencia Rubiños
(55) PRADO CÓRDOVA, José María. Ob. cit., p. 115. Caso Castillo Páez. Sentencia del 3 de no-
viembre de 1977, San José de Costa Rica: mimeo, 1997, p. 23.
(56) CASTAÑEDA OTSU, Susana Ynés. Ob. cit., p. 618.
(57) A efectos de nuestro tema de estudio, en la investigación preliminar, cualquier intervención o la
realización de medios de investigación indirectos que sí requieren intervención del juez, no se
consideran, puesto que nos interesan los actos de investigación directos, como objeto de hábeas
corpus.
90
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
(58) GARCÍA BELAUNDE, Domingo. Ob. cit., p. 104. Para quien el hábeas corpus sirve para de-
fender “algo” que él mismo no ha establecido y creado; de ahí que los ingleses lo llamen “reme-
dio”, es decir, constituye medio para restablecer algo.
(59) Artículo 1 del Código Procesal Constitucional.
91
Liliana Placencia Rubiños
92
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
III.
POSTURA A FAVOR DE LA PROCEDENCIA DEL
HÁBEAS CORPUS CONTRA ACTOS DE INVESTIGACIÓN
PRELIMINAR
93
Liliana Placencia Rubiños
Por todo lo antes mencionado, resulta claro que las actividades de-
sarrolladas por el fiscal que realiza dentro del cumplimiento de sus fun-
ciones, no pueden escaparse al control constitucional. Y es que como se
mencionara líneas arriba, la expansión de los derechos fundamentales re-
quiere que los mecanismos de tutela también se expandan con ellos, lle-
gando a todo espacio de actividades que se desarrollen dentro de los de-
nominados Estados Constitucionales. Haciendo nuestras las palabras de
Kelsen, citado por Ferrajoli, para quien un modelo constitucional deberá
de tener las debidas garantías, pues “Constitución que carece de la garan-
tía de la anulación de los actos inconstitucionales –escribe Kelsen–, no
es, en sentido técnico, completamente obligatoria”(64).
Por otra parte, la realidad, como fuente real de derecho, nos per-
mite constatar la necesidad de proteger los derechos frente a una lesión
94
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
(65) De opinión parecida, Bidart Campos señala que aunque la Constitución no debe ser vulnerada,
en realidad lo es. En tal situación solo queda la necesidad de recuperar la supremacía ultrajada
por la inconstitucionalidad de ese acto vulnerador. En: BIDART CAMPOS, Germán J. La inter-
pretación y el control constitucionales en la jurisdicción constitucional. Ediar, Argentina, 1987,
p. 118.
(66) TIEDEMANN, Klaus. Ob. cit., pp. 207-208.
95
Liliana Placencia Rubiños
2. Estado de Derecho
El Estado de Derecho se sustenta sobre la base de la estructuración,
división y funcionamiento de los órganos estatales, debidamente limita-
dos por la estricta vigencia de los derechos constitucionales. En esta pers-
pectiva, el Ministerio Público, por mandato constitucional, sustenta parte
esencial de su racionalidad en la función investigadora para sistematizar
un conjunto de elementos de prueba debidamente recogidos, actuados y
razonados, que permitan denunciar ante el Poder Judicial la realización
de un hecho presuntamente delictivo en el marco del respeto de los dere-
chos fundamentales de la persona.
(67) VIGO CEVALLOS, Hermilio. Hábeas corpus. 2a edición, Idemsa, Lima, 2002, p. 208. Para
el autor, si bien es cierto el hábeas corpus procede contra todo tipo de personas, encuentra que
este sería improcedente si se encontrara en los siguientes supuestos: a) se trate de persona jurí-
dica; b) se trate de un menor de edad el que agrede, o una persona sin la capacidad de hacerse
responsable de sus actos; c) autoridades o funcionarios que estén obrando de acuerdo a Ley
(siempre que no terminen cometiendo abusos), y d) particulares que violan o amenazan dere-
chos individuales en defensa propia o de otras personas, o de los derechos de estas, siempre
que no hayan sido provocados, haya peligro inminente y que los medios de defensa sean los
apropiados (p. 210).
(68) DÍAZ, Elías. Ob. cit., p. 44.
96
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
97
Liliana Placencia Rubiños
3. Defensa de la legalidad
El mandato constitucional en el inciso 1 del artículo 158 de nuestra
Constitución señala que la función del Ministerio Público es la de pro-
motor de la acción judicial en defensa de la legalidad, artículo que fue
desarrollado en el Decreto Legislativo Nº 052 o Ley Orgánica del Mi-
nisterio Público, que regula el funcionamiento de este órgano, señalando
que el Ministerio Público tiene como función principal la defensa de la
legalidad.
98
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
99
Liliana Placencia Rubiños
Anuario de Derecho Penal 2009. Universidad de Friburgo y Fondo Editorial de la Pontificia Uni-
versidad Católica del Perú, Lima, 2009, p. 222.
(75) ANGULO ARANA, Pedro. La función del fiscal. Estudio comparado y aplicación al caso pe-
ruano. El fiscal en el nuevo proceso penal. Jurista Editores, Lima, 2007, pp. 371-372.
100
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
Los filósofos del Estado moderno han reconocido que la persona hu-
mana y su dignidad son consustanciales con la libertad, como esferas in-
desligables, haciéndose imposible hablar del uno sin el otro. Es así que el
primer grito revolucionario burgués tuvo como estandarte la libertad(77),
que como concepto filosófico se relacionaba con la facultad que tenía la
persona de escoger entre las opciones religiosas, políticas, filosóficas;
pero que se materializaba como la facultad de poder desplazarse sin in-
tromisiones de ningún tipo, menos las del aparato estatal, salvo las excep-
ciones fundadas en lesión de otros derechos similares.
101
Liliana Placencia Rubiños
102
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
103
Liliana Placencia Rubiños
104
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
Además, antes de finalizar este punto será preciso señalar que a pesar
de que el legislador buscó establecer detalladamente los supuestos en los
que procedía hábeas corpus, estos supuestos quedaron abiertos, cuando se
dice que también se protege los derechos conexos a la libertad, tal como
se ha pronunciado el Tribunal Constitucional(79).
105
Liliana Placencia Rubiños
106
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
107
Liliana Placencia Rubiños
7. Derecho a la defensa
El respeto por el derecho a ser escuchado antes de ser denunciado
formalmente constituye la forma primera y más elemental del derecho a
la defensa. Es decir, antes de ser escuchado por un juez, el derecho a la
defensa exige ser oído por el fiscal o policía; no para rendir una declara-
ción formal, sino la oportunidad que la parte requirente oiga por primera
vez la posición del denunciado. Esto solo y exclusivamente con la finali-
dad de ser oído, y no de brindar declaración alguna.
(86) GIMENO SENDRA, Vicente. El proceso de hábeas corpus. Tecnos, Madrid, 1985, p. 49.
108
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
James Reátegui señala que este principio hace su aparición dentro del
proceso regulado por el Código de Procedimientos Penales, a partir de la
promulgación de la Ley Nº 28117, que modificara el artículo 77 del Códi-
go de Procedimientos Penales. En esta ley se amplía el texto, por cuanto
se señalan de manera expresa que la instrucción solo se abrirá, si se con-
sidera que aparecen indicios suficientes o elementos de juicio reveladores
de la existencia de un delito, que en la anterior ley no se hacía mención,
además de precisar que es necesario se haga la diferencia entre autor y
partícipe(90).
(87) REÁTEGUI SÁNCHEZ, James. Hábeas corpus y sistema penal. Especial mención al principio
de imputación necesaria en el proceso penal. Idemsa, Lima, 2011.
(88) Ibídem, p. 19.
(89) Ibídem, p. 39.
(90) Ibídem, p. 47.
109
Liliana Placencia Rubiños
(91) Empero la exigencia está concentrada más al inicio propiamente del proceso penal.
110
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
(92) Recordemos que la lesión de los derechos fundamentales sí se puede configurar, siempre y cuan-
do sea una decisión razonable y producto del respeto de los principios de legalidad, motivación
y razonabilidad, mediante la aplicación del test de proporcionalidad. Este permite una afectación
legítima del derecho fundamental, a través de los subprincipios de adecuación, necesidad y pro-
porcionalidad en estricto.
(93) HEINZ GÖSSEL, Karl. El proceso penal ante el Estado de Derecho, estudios sobre el Ministerio
Público y la prueba penal. Traducción de Miguel Polaino Navarrete. Grijley, Lima, 2004, p. 46.
111
Liliana Placencia Rubiños
De manera que, tal como se decía líneas arriba, la finalidad del pro-
ceso constitucional de hábeas corpus ha de ser armonizado con la natura-
leza jurídica, finalidad o sentido teleológico de las instituciones materia-
les y procedimentales presentes en la etapa de la investigación preliminar.
(94) SUÁREZ LÓPEZ DE CASTILLA, Camilo. “El hábeas corpus contra irregularidades come-
tidas por el Ministerio Público en el marco de la investigación preliminar”. En: Palestra del
Tribunal Constitucional. Revista Mensual de Jurisprudencia, Nº 3, 2006, pp. 165-170; QUIS-
PE FARFÁN, Fany Soledad. “Límites a la Investigación Fiscal: A propósito de la Sentencia Nº
2521-2005-PHC/TC-LIMA”. En: Palestra del Tribunal Constitucional. Revista Mensual de Ju-
risprudencia, Nº 3, 2006, pp. 353-357.
112
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
1. Objetivos
Es importante analizar las potenciales situaciones dentro del proce-
dimiento de investigación preliminar, que sustentarían fáctica y jurídi-
camente, la procedencia de hábeas corpus contra actos de investigación
preliminar, con la finalidad de comprobar si en efecto, esta área o zona
preprocesal contiene situaciones que se pueden asumir como “riesgosas”.
De esta manera estaremos en condiciones de contrastar cuál ha sido hasta
el momento el ámbito fáctico-jurídico que ha merecido la atención del
Tribunal Constitucional, en lo que corresponde a nuestro tema de estudio.
(95) Los autores citados en el presente acápite son casi la totalidad de los que abordan específicamen-
te la temática tratada.
(96) Corte de San José de Costa Rica. Balance de los Pasivos Internos y Externos.
De conformidad con los reportes emitidos por la Corte de San José de Costa Rica, nuestro país
ocupa el primer lugar de los países de la región, por cierto lamentable, respecto de las peticiones
formuladas ante dicho órgano jurisdiccional internacional por vulneraciones de derechos funda-
mentales. El número de peticiones formuladas en contra del Perú comprende trescientos cuarenta
y nueve solicitudes, seguido de doscientas nueve solicitudes de Argentina, ciento ochenta y tres
solicitudes de Colombia, y ciento treinta y tres por parte de Ecuador. Consulta: 14 de mayo de
2012. <http://elcomercio.e3.pe/66/ima/0/0/4/4/8/448267.jpg>.
113
Liliana Placencia Rubiños
2. Metodología
Elaboraremos una exhaustiva constelación de casos que se configura-
rían desde el inicio hasta el final de la investigación preliminar, sobre la
base de actos, situaciones, omisiones y distorsiones que signifiquen res-
tricción o amenaza de la libertad, y derechos conexos durante la investi-
gación preliminar (descartando las detenciones preliminares, porque es-
capa de nuestro objeto de estudio).
114
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
115
Liliana Placencia Rubiños
En tal sentido, agrega García Cavero: “la procedencia del hábeas cor-
pus conexo, ante una vulneración de este derecho [debida motivación
como parte del debido proceso] no requiere una directa afectación de la
libertad individual, sino que basta con que se produzca una decisión judi-
cial [puede ser también decisión fiscal] sin motivación y, por tanto, se ge-
neren las condiciones para una privación ilegítima de la libertad, aunque
esta no se haya producido o sea inminente su producción”(102).
116
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
(104) Artículo 200, inciso 1, cuando dice que el hábeas corpus protege el derecho de la libertad “o” el
derecho conexo.
117
Liliana Placencia Rubiños
118
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
119
Liliana Placencia Rubiños
(107) LANDA ARROYO, César. Tribunal Constitucional y Estado democrático. 3a edición, Palestra,
Lima, 2007, p. 204.
120
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
121
Liliana Placencia Rubiños
122
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
123
Liliana Placencia Rubiños
124
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
125
Liliana Placencia Rubiños
126
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
127
Liliana Placencia Rubiños
128
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
129
Liliana Placencia Rubiños
130
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
131
Liliana Placencia Rubiños
(119) El proceso penal materialmente no comienza con el auto apertorio sino con el inicio de la in-
vestigación fiscal, de manera que el debido proceso es un derecho constitucional perfectamente
exigible en la etapa preprocesal penal.
132
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
133
Liliana Placencia Rubiños
134
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
135
Liliana Placencia Rubiños
136
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
137
Liliana Placencia Rubiños
138
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
(127) ASENCIO MELLADO, José María. Prueba prohibida y prueba preconstituida. Colex, Madrid,
2001, p. 370.
(128) Nos referimos a la inadmisibilidad o exclusión de la prueba prohibida dentro del proceso penal.
139
Liliana Placencia Rubiños
(129) Sin embargo, quedan fuera del tipo los actos de investigación que no sean la declaración del
investigado, testimoniales e informes, de manera tal que podrían eventualmente configurarse le-
siones, coacción y abuso de autoridad.
(130) CLIMENT DURÁN, Carlos. Detenciones ilegales policiales. Tirant lo Blanch, Valencia, 1998,
p. 292.
140
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
(131) Ídem.
141
Liliana Placencia Rubiños
proporcionada por la policía(132), es decir, los jueces que dictan los autos
apertorios de los procesos penales.
(132) THOMPSON, José. “Garantías penales y procesales en el Derecho de los derechos humanos”.
En: El juez y la defensa de la democracia. Un enfoque a partir de los Derechos Humanos. Insti-
tuto Interamericano de Derechos Humanos, San José, 1993, p. 154.
(133) SCHWABE, Jürgen. Jurisprudencia del Tribunal Constitucional Alemán. Extractos de las Sen-
tencias más Relevantes. Konrad Adenauer Stiftung, Berlín y México, 2009, pp. 383-384.
(134) A la luz del artículo 207 del nuevo Código Procesal Penal, y respecto a determinados delitos,
(violentos, graves o contra organizaciones delictivas). Dicho análisis trata de medios de inves-
tigación indirectos, porque buscan hallar fuentes de prueba nuevas o directas, y nuestro estudio
trata en estricto de medios de prueba directos. Es válida la referencia porque tanto los medios
directos e indirectos de investigación exigen constitucionalidad en la decisión, actuación o reali-
zación, y su respectiva valoración por parte del Ministerio Público.
142
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
(135) CASTILLO CÓRDOVA, Luis Felipe. Comentarios al Código Procesal Constitucional. Tomo II,
Palestra, Lima, 2006, p. 595.
(136) FERRAJOLI, Luigi. Ob. cit., p. 767.
(137) El resaltado en negritas es nuestro.
143
Liliana Placencia Rubiños
144
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
145
Liliana Placencia Rubiños
146
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
147
Liliana Placencia Rubiños
148
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
149
Liliana Placencia Rubiños
150
CAPÍTULO III
1. Hechos
A inicios del año 2003, el Fiscal de la Quinta Fiscalía Provincial
de Lima, César Rubén de los Ríos Martínez, inició un procedimiento
151
Liliana Placencia Rubiños
152
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
153
Liliana Placencia Rubiños
conductas que realice con el fin de desviar o evitar que los actos de inves-
tigación conduzcan a la formalización de una denuncia penal. En cuanto
a la actividad del fiscal, se ha de destacar lo que sigue: a) la capacidad de
dirección de la investigación, y b) la diligencia con la que ejerce las fa-
cultades que la Constitución Política le reconoce.
6. Posición personal
El Tribunal Constitucional realiza el análisis sobre la base de dos
principios. En un primer momento, procede a reconocer la interdicción
de la arbitrariedad, pues “de conformidad con esta disposición constitu-
cional [artículo 200, inciso 1, de la Constitución Política del Estado], se
puede señalar que la Constitución no ha excluido la posibilidad de reali-
zar un razonable control de los actos del Ministerio Público, pues ha pre-
visto la procedencia del hábeas corpus contra cualquier autoridad, funcio-
nario o persona que amenaza o vulnera el derecho a la libertad personal o
los derechos conexos”(2).
154
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
155
Liliana Placencia Rubiños
156
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
157
Liliana Placencia Rubiños
1. Hechos
Con fecha 13 de mayo de 2005, Reneé Quispe Silva interpone de-
manda de hábeas corpus como procurador oficioso del abogado Fernan-
do Cantuarias Salaverry contra el Fiscal de la Trigésimo Octava Fisca-
lía Provincial Penal de Lima, Silvio Máximo Crespo Holguín, alegando
la presunta amenaza de su libertad individual por violación de sus dere-
chos constitucionales a la tutela procesal efectiva, al debido proceso y a
la contradicción o defensa, puesto que dicho Fiscal formalizó denuncia
158
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
Es decir, no establece por qué los hechos que describe son típicos
conforme a los artículos 438 y 416 del Código Penal, ya que solo descri-
be hechos sin argumentar jurídicamente, lo que viola el principio de le-
galidad previsto en el literal “d”, inciso 14, artículo 2, de la Constitución
Política, y el derecho de defensa, pues el beneficiario de la presente ac-
ción no fue citado por la autoridad correspondiente para efectuar su des-
cargos, conforme lo establece el inciso 14, artículo 139 de la Constitu-
ción Política.
2. Pretensión constitucional
La insubsistencia de la denuncia fiscal formalizada ante el Poder Ju-
dicial por el fiscal demandado contra el señor Fernando Cantuarias Sala-
verry, a fin de que luego de regresados los autos del órgano jurisdiccional
se disponga que la denuncia sea calificada por otro fiscal.
159
Liliana Placencia Rubiños
160
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
161
Liliana Placencia Rubiños
6. Posición personal
Se trata de la primera sentencia emitida por el Tribunal Constitucio-
nal que desarrolla precedentes vinculantes respecto a los principios cons-
titucionales sustentadores de las funciones del Ministerio Público durante
la etapa de investigación preliminar.
162
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
Los jueces “conocen” lo que los fiscales les “requieren” para luego
“decidir”; en consecuencia, está vedado a los jueces actuar si previamen-
te los fiscales no promueven su intervención.
163
Liliana Placencia Rubiños
164
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
165
Liliana Placencia Rubiños
166
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
1. Hechos
El recurrente interpone demanda de hábeas corpus contra el titu-
lar de la Tercera Fiscalía Provincial, Víctor Renato Reyes Luque, por la
presunta vulneración de sus derechos al debido proceso y a la defensa,
por considerar que el fiscal demandado, por orden de su superior, pro-
cedió a formalizar una denuncia penal en contra del recurrente, sin per-
mitirle ejercer su derecho de defensa, puesto que no se le notificó ni
tuvo conocimiento de la investigación que se le venía siguiendo en sede
fiscal.
2. Petitorio
Reposición de las cosas al estado anterior a la violación de su dere-
cho fundamental al debido proceso, en razón de que no ha tenido la opor-
tunidad de ejercitar su derecho de defensa en la etapa de la investigación
fiscal.
167
Liliana Placencia Rubiños
(18) La importancia del debido proceso ha sido remarcada por el Tribunal Constitucional en la sen-
tencia recaída en el Exp. Nº 8120-2005-PHC/TC, caso Jeffrey Immelt y otros, al señalar que: “El
debido proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carácter
formal, los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las formalidades estatuidas,
tales como las que establecen el juez natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de de-
fensa, la motivación; en su faz sustantiva, se relaciona con los estándares de justicia como son la
razonabilidad y proporcionalidad que toda decisión judicial debe suponer”. Al respecto, el Tribu-
nal Constitucional ha reconocido estas dos manifestaciones del debido proceso en las sentencias
recaídas en los Expedientes Nº 2192-2002-HC/TC (f.j. Nº 1), Nº 2169-2002-HC/TC (f.j. Nº 2)
y Nº 3392-2004-HC/TC (f.j. Nº 6). Este mismo criterio ha sido reiterado por nuestro Tribunal
Constitucional en las sentencias recaídas en el Exp. Nº 3741-2004-AA/TC, caso Ramón Hernan-
do Salazar Yarlequé; Exp. Nº 3954-2006-PA/TC, caso José Antonio Silva Vallejo; Exp. Nº 2050-
2002-AA/TC, Exp. Nº 2192-2004-AA/TC; Exp. Nº 1182-2005-AA/TC, entre otros, reconocien-
do la vigencia del debido proceso a nivel del proceso administrativo sancionador o del derecho
disciplinario, sea de las distintas entidades públicas o privadas.
168
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
169
Liliana Placencia Rubiños
170
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
6. Posición personal
El Tribunal Constitucional efectúa un análisis acertado del contenido
del derecho a la defensa en sí mismo(23), durante la etapa de investigación
preliminar, sobre la base de la corrección del desempeño funcional de los
fiscales de inferior jerarquía ante mandatos de superiores jerárquicos.
(23) En tanto no se relacione con otros derechos constitucionales, en especial con la libertad personal.
(24) El Tribunal Constitucional considera que no hay afectación concreta a la libertad, empero, por
el principio de elasticidad, celeridad procesal, y por el vacío legal en la etapa de la investigación
preliminar, pasa a ver el fondo del asunto.
171
Liliana Placencia Rubiños
1. Hechos
El recurrente César Darío Gonzales Arribasplata, alcalde del distrito
de Lince, interpone demanda de hábeas corpus contra el titular de la Pri-
mera Fiscalía Provincial Penal Especializada en Delitos de Corrupción de
Funcionarios de Lima, Jorge Luis Cortez Pineda, y el capitán de la Poli-
cía Nacional del Perú adscrito a la DIRCOCOR-DIVAMP, Óscar Estrada
Pedraza, por expedir este último el Atestado Policial Nº 08-2004-PNP-
DIRCOCOR.DIVAMP, que motivó la formalización de la denuncia
correspondiente por el fiscal demandado ante el Juzgado Penal de Turno
Permanente de Lima.
172
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
2. Petitorio
Se ponga fin a los actos de acoso judicial que se habría producido
con el avocamiento indebido del emplazado fiscal al conocimiento de una
causa pendiente ante el órgano judicial.
173
Liliana Placencia Rubiños
6. Posición personal
El Tribunal Constitucional en varias sentencias sobre la materia ad-
vierte constantemente vacío legislativo en torno a la regulación de la in-
vestigación preliminar. Reitera esto en el caso analizado, sosteniendo que
“si bien la ley penal de la materia no configura nítidamente los perfiles de
(26) Artículo 139, inciso 2, segundo párrafo, de la Constitución Política del Estado.
(27) Exp. Nº 1091-2002-HC, f.j. 3, recogido a su vez en el Exp. Nº 07638-2005-PA/TC, caso Carlos
Alejandro Lora Chirinos, f.j. 4.
174
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
175
Liliana Placencia Rubiños
176
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
1. Hechos
El recurrente interpone demanda de hábeas corpus por derecho pro-
pio, y a favor de Rosa María de Guadalupe Zamudio Mayor, Miriam
Ivone González Grillo, Herbert Helmund Fiedler Villalonga, Eliana An-
tonieta Pastor Paredes, Miguel Rojas Martínez, y Artemio Rodríguez Ro-
dríguez, contra la fiscal de la Sexta Fiscalía Provincial Penal Especiali-
zada en Delitos de Corrupción de Funcionarios, Isabel Cristina Huamán
García; el fiscal superior de la Cuarta Fiscalía Superior Especializada en
Delitos de Corrupción de Funcionarios, Pedro Miguel Ángulo Arana; y
contra Daniel López Gutiérrez, representante de la Compañía Minera Ca-
sapalca S.A.
177
Liliana Placencia Rubiños
2. Petitorio
Nulidad de la resolución fiscal dictada por el Fiscal Superior de-
mandado, por la que accedió al pedido de la minera Casapalca para
que el caso sea conocido por la fiscalía anticorrupción, y así también se
deje sin efecto la resolución de fecha 21 de noviembre de 2007, dicta-
do por la Fiscal Provincial Penal demandada, que dispuso dar inicio a
la irregular investigación preliminar contra él y los demás beneficiarios
por la presunta comisión del delito de asociación ilícita para delinquir
y otros.
178
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
(30) Veáse fundamento 20 a) de la STC Exp. Nº 2725-2008-PHC/TC. Con respecto a la identidad obje-
tiva y a la identidad de la causa de la persecución se cumplían perfectamente en el presente caso.
179
Liliana Placencia Rubiños
180
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
6. Posición personal
Esta sentencia es concordante con el Informe Nº 1/95 de la Comi-
sión Interamericana de Derechos Humanos(34) que consideró la decisión
del Ministerio Público de no promover acción penal por inexistencia de
delito como un acto típicamente jurisdiccional, de manera tal que se con-
figura un caso especial de cosa juzgada.
181
Liliana Placencia Rubiños
182
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
1. Hechos
El recurrente interpone demanda de hábeas corpus contra el Jefe del
Grupo Nº 1 del Equipo Especial de Investigación de la DIRANDRO-
PNP, Capitán PNP Eduardo Martín Dávila Llanos, alegando la vulnera-
ción de sus derechos constitucionales al debido proceso, principio ne bis
in idem y al principio de prohibición de avocamiento indebido, conexos
con la libertad individual.
2. Petitorio
No precisa.
183
Liliana Placencia Rubiños
184
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
6. Posición personal
Los aspectos positivos de la sentencia analizada consisten en superar
el tratamiento del hábeas corpus conexo dentro del marco de una investi-
gación policial. Es decir, coincidimos plenamente con el Tribunal Cons-
titucional en lo que concierne a la exigencia ya no solo para los hábeas
corpus conexos, sino para supuestos que superan la tipología analizada.
(36) GARCIA CAVERO, Percy. “La relación de conexidad en los hábeas corpus conexos”. En:
Anuario de Derecho Penal. Temas penales en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
185
Liliana Placencia Rubiños
1. Hechos
Socorro Vallejo Cacho de Valdivia interpone acción de hábeas corpus
contra el mayor de la Policía Nacional del Perú, Óscar Peñafiel Coloma,
y contra el suboficial Emilio Chipa Carbajal, con el objeto de que cesen
los actos de amenaza a la libertad personal ejecutados por los demanda-
dos. Afirma que el 15 de marzo de 2001, a las 13:30 minutos, se le citó
para concurrir ese mismo día, a las 15:00 horas, a la Comisaría de Ba-
rranco, sin respetar el plazo mínimo de veinticuatro horas que debe ob-
servarse y, además, sin precisar el nombre del agraviado y el motivo de
la denuncia. Se pretendería hacerle concurrir para obtener declaraciones
que podrían ser empleadas contra ella en procesos judiciales en los que
es encausada; todo ello por instigación de Amalia Silvana Begazo Sotero,
la presunta agraviada. Manifiesta que estos hechos son reiterativos y que
los funcionarios demandados se prestan a ello. Aduce que estos hechos
conculcan su libertad personal, su derecho a no ser obligada ni violenta-
da para obtener sus declaraciones, y a no ser objeto de violencia moral y
psíquica.
2. Petitorio
La demandante solicita que cesen los actos de amenaza a la libertad
personal.
Universidad de Friburgo y Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima,
2008, pp. 123-144.
186
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
187
Liliana Placencia Rubiños
6. Posición personal
El Tribunal Constitucional, a través de esta sentencia, por primera
vez reconoce que el debido proceso se proyecta también al ámbito de la
etapa prejurisdiccional de los procesos penales, precisando que el ejerci-
cio del derecho a la defensa implica el derecho a un plazo razonable para
la preparación plena y eficaz de esta.
188
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
1. Hechos
El recurrente interpone demanda de hábeas corpus contra el fiscal
de la Primera Fiscalía Provincial de Crimen Organizado, Jorge Wayner
Chávez Cotrina, por vulneración al derecho de defensa y al principio de
prohibición de avocamiento indebido.
2. Petitorio
Nulidad de la denuncia fiscal por vulneración del principio de prohi-
bición de avocamiento indebido y del derecho de defensa, al existir el
proceso penal Exp. Nº 026-2007 que se refiere a los mismos hechos, y no
haberse citado en la investigación preliminar al demandante.
189
Liliana Placencia Rubiños
6. Posición personal
No es correcto cuando el Tribunal Constitucional asevera: “(…) que
no obstante el cuestionamiento en torno al hecho de que no se haya con-
tado con la declaración del accionante, la misma no resulta ser una obser-
vación válida, pues se aprecia de autos, a fojas 92, la resolución mediante
190
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
191
Liliana Placencia Rubiños
1. Hechos
El recurrente interpone demanda de hábeas corpus contra el titular de
la Segunda Fiscalía Provincial Penal Especializada en Criminalidad Or-
ganizada, toda vez que esta dispuso la apertura de investigación prelimi-
nar en contra de aquél, signada con el Expediente Nº 001-2008, solici-
tando además a la Fiscalía de la Nación el levantamiento de su secreto
bancario por el periodo comprendido desde 1991 hasta la fecha, sin sus-
tento, puesto que a la fecha en que fue dictada, ya no ostentaba la condi-
ción de director, gerente general o apoderado de la Compañía de Explo-
raciones Algamarca S.A., la cual era la empresa materia de investigación
192
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
2. Petitorio
Se ordene a la Segunda Fiscalía Provincial Especializada en Crimina-
lidad Organizada de Lima que excluya al demandante de la Investigación
Nº 001-2008-IF.
193
Liliana Placencia Rubiños
6. Posición personal
Resulta insuficiente la argumentación esgrimida por el Tribunal
Constitucional cuando pretende sustentar el plazo razonable de la inves-
tigación preliminar. No dice más que: “Si bien el nuevo Código Procesal
Penal no se encuentra vigente en el Distrito Judicial de Lima, ello no im-
pide para que sea tomado en cuenta al momento de evaluar la arbitrarie-
dad de la investigación preliminar iniciada contra el demandante, pues su
función de parámetro de razonabilidad es pertinente”(42).
194
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
(43) RUBIO CORREA, Marcial Antonio. El Sistema Jurídico. Introducción al Derecho. Décima edi-
ción. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, pp. 260-294.
195
Liliana Placencia Rubiños
1. Hechos
Yesenia Coronel Huamán interpone demanda de hábeas corpus a
favor de Hipólito Guillermo Mejía Valenzuela, contra el fiscal provincial
Titular de la Cuarta Fiscalía Provincial Penal de Lima, Enrique Miranda
Guardia; sosteniendo la recurrente que el representante del Ministerio Pú-
blico demandado ha iniciado una investigación fiscal sobre la base de la
imputación de hechos que ya han sido objeto de análisis, investigación y
pronunciamiento en anterior investigación fiscal llevada a cabo por el ti-
tular de la Décimo Quinta Fiscalía Provincial Penal de Lima, la misma
que concluyó declarando no ha lugar a formalizar denuncia y disponien-
do el archivo definitivo de la investigación, resultado que fuera confirma-
do por el titular de la Primera Fiscalía Superior Penal de Lima.
2. Petitorio
Se deje sin efecto la resolución fiscal, que dispone el inicio de una in-
vestigación preliminar en contra del favorecido por la presunta comisión
de apropiación ilícita y otros, así como la nulidad de todos los actos que
se deriven de esta decisión fiscal.
196
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
favorecido por el presente proceso y otras personas más; por lo que, de-
cidió reaperturar la investigación porque a su juicio la anterior investiga-
ción fiscal fue defectuosamente llevada, en la medida en que durante su
tramitación no se alcanzaron a acopiar los elementos de convicción sufi-
cientes por la carencia de participación de la parte agraviada.
197
Liliana Placencia Rubiños
198
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
6. Posición personal
Este caso trata sobre la protección al derecho ne bis in idem, por lo
que vale para este caso, el razonamiento correspondiente a la posición
asumida por nosotros en el caso Boris Chauca, analizado anteriormente.
199
Liliana Placencia Rubiños
1. Hechos
El recurrente interpone demanda de hábeas corpus contra el fiscal de
la Cuadragésima Primera Fiscalía Penal de Lima, Manuel Abad López,
y el juez del Quincuagésimo Sexto Juzgado Especializado en lo Penal
de Lima, Malson Urbina La Torre, porque la denuncia fiscal y el auto de
apertura de instrucción que los emplazados han dictado contra su perso-
na por la presunta comisión del delito de estafa, asociación ilícita y otro,
en la causa penal Nº 099-2007, contienen fundamentos falsos por cuan-
to nunca ha participado en los hechos que se le imputan, atentando contra
sus derechos constitucionales al debido proceso, a la tutela judicial efecti-
va y a la libertad individual.
2. Petitorio
Se declare la nulidad de la denuncia fiscal y del auto de apertura de
instrucción.
200
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
prueba que le vinculen como autor o partícipe de los hechos que le incri-
minan, sin embargo, el proceso constitucional de hábeas corpus no debe
ser utilizado como vía indirecta para dilucidar aspectos como reproche
penal de culpabilidad o inculpabilidad, cuya competencia pertenece a la
jurisdicción ordinaria, y no de la justicia constitucional.
201
Liliana Placencia Rubiños
6. Posición personal
En cuanto a la aplicación del principio de contradicción en la etapa
prejurisdiccional, Claus Roxin sostiene que resulta legítimamente cons-
titucional en razón de su importancia pragmática o funcional, pues, fre-
cuentemente en esta etapa, el fiscal define el destino del procedimiento, y,
en caso de llegar al juicio oral, la parte esencial del proceso está marcada
por la investigación fiscal(48).
202
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
Una visión coherente del panorama(53), nos exige como efecto proce-
sal de este tipo de hábeas corpus la materialización de los elementos de
(51) GÓMEZ COLOMER, Juan Luis. “Garantías constitucionales en el enjuiciamiento criminal pe-
ruano”. En: Anuario de Derecho Penal. La reforma del proceso penal peruano. Universidad de
Friburgo y Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, 2004, p. 155.
(52) SSTC Exps. Nºs 8811-2005-PHC/TC, 8319-2006-HC/TC, 2492-2007-HC/TC, 04084-2007-HC/
TC, y 2276-2010 HC/TC.
(53) Nos referimos a los efectos de la sentencia in natural del control del plazo razonable, que exige la
conclusión inmediata de la investigación preliminar, a través del archivo o la formalización de la
denuncia, y ya no la exclusión o archivamiento del demandante de hábeas corpus.
203
Liliana Placencia Rubiños
Pues bien, los efectos procesales del hábeas corpus planteado, cuyo
fundamento constitucional estriba en la falta de notificación al investiga-
do para que conozca el procedimiento de investigación en contra de él,
dependerán del estado en que se encuentre la investigación preliminar o
el proceso penal, sobre el cual ha de desplegar todos los efectos proce-
sal-constitucionales ordenados por la sentencia fundada de este tipo de
hábeas corpus.
204
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
205
Liliana Placencia Rubiños
(54) CASTILLO CÓRDOVA, Luis. Comentarios al Código Procesal Constitucional. Tomo I. Pales-
tra, Lima, p. 274.
(55) Ibídem, pp. 224-273.
206
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
207
Liliana Placencia Rubiños
208
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
209
CONCLUSIONES
211
Liliana Placencia Rubiños
212
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
213
Liliana Placencia Rubiños
10. El análisis de las sentencias sobre hábeas corpus contra actos de in-
vestigación preliminar emitidas por el Tribunal Constitucional nos
permite apreciar en casi todas, primero, la ausencia o deficiencia para
vincular los derechos procesales penales vulnerados ilegítimamente
con respecto al derecho a la libertad personal; segundo, la impreci-
sión de la forma de vulneración del derecho a la libertad, tales como
la privación, amenaza o restricción; y tercero, se constata predomi-
nancia de las formas procesales de la tipología frente a la tutela efec-
tiva constitucional. En consecuencia, el Tribunal Constitucional se
decanta por la posición restrictiva del hábeas corpus durante la inves-
tigación preliminar, en contra de la postura extensiva que ha optado
nuestra Constitución en materia de garantías constitucionales, y de la
tendencia legislativa, doctrinaria y jurisprudencial internacional.
214
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
215
ANEXOS
Resoluciones del Tribunal
Constitucional en materia
de hábeas corpus contra actos
de investigación preliminar
ES IRRAZONABLE QUE UNA PERSONA SE ENCUENTRE
EN PERMANENTE INVESTIGACIÓN FISCAL
EXP. Nº 5228-2006-PHC/TC-LIMA
SAMUEL GLEISER KATZ
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 15 días del mes de febrero de 2007, el Pleno del Tribunal
Constitucional, con la asistencia de los magistrados Landa Arroyo, Gonzales
Ojeda, Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, García Toma, Vergara Gotelli y
Mesía Ramírez, pronuncia la siguiente sentencia, con los votos singulares de los
magistrados Gonzales Ojeda, Bardelli Lartirigoyen y Vergara Gotelli
I. ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Julio Alfredo Gala-
rreta Angulo, a favor de don Samuel Gleiser Katz, contra la sentencia de la
Cuarta Sala Penal para Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de
219
Liliana Placencia Rubiños
Justicia de Lima, de fojas 120, su fecha 10 de abril de 2006, que declaró infun-
dada la demanda de hábeas corpus de autos.
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
El recurrente interpone demanda de hábeas corpus contra el Fiscal de la
Quinta Fiscalía Provincial de Lima, César Rubén de los Ríos Martínez, por la
presunta vulneración de su derecho al debido proceso y amenaza a su libertad
individual. Manifiesta que, a inicios del año 2003, el demandado inició un pro-
cedimiento de investigación fiscal en su contra por la presunta comisión del
delito contra la administración de justicia, sin que hasta la fecha exista un pro-
nunciamiento definitivo al respecto. A juicio del recurrente, dicha investigación
se ha convertido en irregular dada su prolongada e injustificada duración; más
aún, si se toma en consideración que se viene citando a personas que no tie-
nen ninguna vinculación con los hechos investigados, con el único fin de pertur-
bar al recurrente y conseguir que este sea incriminado. En consecuencia, solicita
que se archive definitivamente la referida investigación fiscal.
2. Investigación sumaria de hábeas corpus
Realizada la investigación sumaria, se recibe la declaración indagatoria de
don Samuel Gleiser Katz, quien se ratificó en el contenido de su demanda y aña-
dió que no se considera responsable del delito por el cual se le investiga. Por su
parte, el demandado manifiesta que el procedimiento de investigación fiscal se
viene desarrollando de manera regular, de conformidad con la Ley Orgánica del
Ministerio Público, sin que se haya producido ningún tipo de amenaza o vulne-
ración a los derechos alegados por el recurrente. Asimismo, manifiesta que si
bien el procedimiento de investigación fiscal ha sido detallado, ello ha tenido
como único propósito el de lograr el esclarecimiento de los hechos materia de
investigación. Más aún si el demandante se negó a declarar a nivel policial y a
nivel fiscal.
3. Resolución de primer grado
Con fecha 16 de enero de 2006, el Trigésimo Segundo Juzgado Penal con
Reos en Cárcel de Lima declara infundada la demanda por considerar que no se
evidencia ningún tipo de amenaza o vulneración a los derechos alegados por el
demandante. Asimismo, señala que si bien la legislación vigente no ha estable-
cido un plazo máximo de duración para el procedimiento de investigación fiscal,
se debe entender que este es el plazo de prescripción que establece el Código
220
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
Penal para cada delito; con lo cual, en el caso planteado, no ha vencido el plazo
para la investigación fiscal.
4. Resolución de segundo grado
Con fecha 10 de abril de 2006, la Cuarta Sala Penal para procesos con Reos
en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima confirma, en mayoría, la ape-
lada y la declara infundada por considerar que el Ministerio Público ha procedi-
do en el ejercicio de sus atribuciones y que, en todo caso, la demora en el trámi-
te de la investigación fiscal no genera ninguna afectación al derecho a la libertad
del accionante.
III. FUNDAMENTOS
Precisión del petitorio de la demanda
1. Del análisis de lo actuado en autos se desprende que el accionante pre-
tende que el Tribunal Constitucional ordene archivar el procedimiento
de investigación fiscal iniciado en su contra, por la presunta comisión
del delito contra la administración de justicia. Argumenta la existen-
cia de una supuesta demora excesiva en la duración de la investigación
prejurisdiccional.
La razonabilidad del plazo máximo de investigación fiscal
221
Liliana Placencia Rubiños
222
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
223
Liliana Placencia Rubiños
224
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
225
Liliana Placencia Rubiños
INNOVACIÓN DEL 17. En ese sentido, habrá inactividad fiscal aún cuan-
ORDENAMIENTO do se lleven a cabo actos de investigación que no
Cuando los actos de investiga- tengan relación directa o indirecta con el obje-
ción no tengan relación directa o to de investigación. Más aún, la falta de dili-
indirecta con el objeto de inves- gencia fiscal no puede ser soslayado por aseve-
tigación se configurara como
inactividad fiscal raciones o infundios acerca de la conducta del
investigado o de terceros; por cuanto, de reali-
zarse una conducta ilícita de personas vinculadas
al proceso, solo cabe realizar una denuncia a fin de no incurrir en el
posible delito de omisión de denuncia, previsto en el artículo 407 del
Código Penal.
18. Dentro del criterio objetivo, a juicio del Tribunal Constitucional, cabe
comprender la naturaleza de los hechos objeto de investigación; es
decir, la complejidad del objeto a investigar. Al respecto, es del caso
señalar que la complejidad puede venir determinada no solo por los
hechos mismos objeto de esclarecimiento, sino también por el número
de investigados, más aún si se trata de organizaciones criminales inter-
nacionales, la particular dificultad de realizar determinadas pericias
o exámenes especiales que se requieran, así como los tipos de delitos
que se imputan al investigado, como por ejemplo, los delitos de lesa
humanidad. También debe considerarse el grado de colaboración de las
demás entidades estatales cuando así lo requiera el Ministerio Público.
DOCTRINA 19. Cabe señalar que es dentro del marco de estos
JURISPRUDENCIAL criterios jurídicos que se deberá determinar, en
Se deberá de determinar en cada caso concreto, si es que la investigación
cada caso concreto si la investi- prejurisdiccional se ha desarrollado dentro de
gación prejurisdiccional fue rea-
lizada dentro de un plazo razo- un plazo razonable. Ello es así en la medida que
nable los actos de los poderes del Estado y los órganos
constitucionales, en general, y del Ministerio
Público, en particular, no se legitiman, desde la perspectiva constitu-
cional, en sí mismos, sino a partir del respeto pleno del conjunto de
valores, principios constitucionales y de los derechos fundamentales de
la persona, de conformidad con el artículo 1 de la Constitución.
Análisis del caso concreto
20. El demandante alega (fojas 2), entre otras cosas, que
“viene siendo juzgado por la 5a Fiscalía Provincial Penal de Lima
por la presunta comisión del delito contra la administración de
justicia al haber presentado copia fax del parte Nº 1227-DIN-
SE-JESE-DAS-L de fecha 27 de abril de 1999 (...). Dicha
226
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
227
Liliana Placencia Rubiños
(fojas 14, 20, 35, 57) que este no concurrió en varias oportunidades a pres-
tar su declaración, con lo cual no se aprecia una conducta de colaboración
para el esclarecimiento de los hechos investigados, más aún si dichas inasis-
tencias no han sido justificadas. Pero aun descontando los días de exceso del
plazo de investigación fiscal atribuibles al actor, no exime al demandado de
su infracción al debido proceso en cuanto al plazo razonable.
24. En efecto, en lo que se refiere al fiscal demandado, se debe tener en
consideración, como ya se señaló, que para la determinación de si en
una investigación fiscal hubo o no diligencia debe considerarse la rea-
lización o no de aquellos actos que sean conducentes o idóneos para la
formalización de la denuncia respectiva. En el caso concreto, se apre-
cia que el demandado ha realizado una serie de actos de investigación;
sin embargo, dichos actos han sido cuestionados por el demandante en
la medida que, según afirma (fojas 2), se ha citado a personas que no
tienen relación alguna con los hechos objeto de investigación.
FUNDAMENTO 25. En cuanto al criterio objetivo, es del caso seña-
PRINCIPAL lar que, a juicio de este Colegiado, el asunto de
Pese a que el demandante no materia de investigación no reviste tal compleji-
asistió a declarar no se justifi- dad que justifique una investigación de aproxi-
ca que el fiscal tome esto como
un periodo tan laxo de investi-
madamente dos años; más aún si previamente a
gación que el fiscal demandado asuma las investigacio-
nes, la fiscal titular de entonces ya había iniciado
las investigaciones un año antes, tal como lo reconoce el propio
demandado (fojas 25). En ese sentido, el Tribunal Constitucional con-
sidera que, aun cuando el demandante no ha concurrido, en algu-
nas oportunidades, a dar su declaración, no es razonable que el fiscal
intente justificar un periodo tan laxo de investigación, tanto más si los
hechos a investigar no revisten una especial dificultad.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitución Política del Perú
IV. HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda.
2. Establecer, de conformidad con el artículo VI del Título Preliminar del
Código Procesal Constitucional, como doctrina jurisprudencial lo expresa-
do en los fundamentos 2 a 19 de la presente sentencia.
Publíquese y notifíquese
SS. LANDA ARROYO; ALVA ORLANDINI; GARCÍA TOMA; MESÍA RAMÍREZ
228
NO PROCEDE LA DEMANDA DE HÁBEAS CORPUS SIN
QUE SE HAYA ACREDITADO UNA AMENAZA CIERTA E
INMINENTE DEL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL
EXP. Nº 06167-2005-PHC/TC-LIMA
FERNANDO CANTUARIAS SALAVERRY
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 28 días del mes febrero de 2006, el Tribunal Constitucional
en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados García
Toma, Presidente; Gonzales Ojeda, Vicepresidente; Alva Orlandini, Bardelli
Lartirigoyen y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia, con el Funda-
mento de voto, adjunto, del magistrado Gonzales Ojeda
I. ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Fernando Cantua-
rias Salaverry contra la Resolución de la Cuarta Sala Penal para Procesos con
Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 476, su fecha 19
de julio de 2005, que declara infundada la demanda de hábeas corpus de autos.
229
Liliana Placencia Rubiños
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
Con fecha 13 de mayo de 2005, don Renee Quispe Silva interpone deman-
da de hábeas corpus como procurador oficioso del abogado Fernando Cantua-
rias Salaverry, contra el Fiscal de la Trigésimo Octava Fiscalía Provincial Penal
de Lima, señor Silvio Máximo Crespo Holguín, alegando la presunta amena-
za de su libertad individual por violación de sus derechos constitucionales a la
tutela procesal efectiva, al debido proceso y a la contradicción o defensa, puesto
que dicho Fiscal formalizó denuncia penal contra Fernando Cantuarias Salave-
rry, mediante acusación de fecha 10 de mayo de 2005, por los delitos de false-
dad genérica y fraude procesal en agravio de Compañía de Exploraciones Alga-
marca S.A. y el Estado, respectivamente.
Fundamentos de hecho:
- Fernando Cantuarias Salaverry fue designado para integrar un Tribunal
Arbitral con los señores Jorge Santistevan de Noriega y Víctor Ávila
Cabrera, colegiado que llevó a cabo el proceso arbitral entre la Compa-
ñía de Exploraciones Algamarca S.A. (en adelante Algamarca) y Mine-
ra Sulliden Shahuindo SAC (en adelante Sulliden).
- En el referido proceso arbitral, el árbitro Fernando Cantuarias Sala-
verry fue recusado por Algamarca, alegando que su padre se desem-
peñaba, conjuntamente con el doctor Enrique Lastres Berninzon
–representante de Sulliden en el proceso arbitral–, como director de
otra empresa llamada Cía. Minera Poderosa S.A. El planteamiento de
recusación señala, además, que en 1996 Fernando Cantuarias Salave-
rry había ejercido la representación legal de esa empresa Cía. Minera
Poderosa S.A. en otro arbitraje instaurado entre dicha empresa y Mine-
ra Pataz EPS.
- Mediante Resolución Nº 75, de fecha 25 de noviembre de 2004, el Tri-
bunal Arbitral declaró infundada dicha recusación.
- El 2 de diciembre de 2004, Algamarca plantea un pedido de nulidad
sustancial de la resolución que declaró infundada la recusación, adu-
ciendo que Fernando Cantuarias Salaverry era socio del Estudio Jurí-
dico Cantuarias, Garrido Lecca & Mulanocich Abogados y, por
tanto, se encontraba impedido de intervenir como árbitro teniendo apa-
rente interés personal. Ante este planteamiento, el recurrente afirmó
que en junio de 1996 se retiró de la calidad de abogado de planta del
estudio de su padre, para aceptar la designación de Gerente Legal de
230
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
231
Liliana Placencia Rubiños
232
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
233
Liliana Placencia Rubiños
234
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
235
Liliana Placencia Rubiños
IV. FUNDAMENTOS
1. Según la Constitución, todo acto u omisión que vulnere o amenace la liber-
tad personal o algún derecho conexo amerita la presentación de una deman-
da de hábeas corpus por quien se sienta afectado (artículo 200, inciso 1).
Tal como lo prescribe el Código Procesal Constitucional, se considera
como derecho conexo a la libertad personal el referido a la tutela procesal
efectiva (artículo 4).
Por tal razón, es pertinente que se plantee la presente demanda de hábeas
corpus sobre la base de una supuesta vulneración del derecho fundamental
a la tutela procesal efectiva del demandante, por lo que este Colegiado se
encuentra habilitado para responder a las inquietudes formuladas sobre la
base de un análisis constitucional estricto y pro homine de la denuncia fis-
cal cuestionada.
2. Al respecto, la jurisprudencia constitucional, en tanto doctrina sobre las
interpretaciones de los derechos fundamentales previstas en la Constitución
o en la ley, vincula a todos los jueces en los fundamentos relevantes que
han incidido en la solución del conflicto de derechos (ratio decidendi). Mas
la identificación del ámbito de vinculación es competencia del juez que va
a aplicar la jurisprudencia vinculante en los términos en que lo hace el refe-
rido artículo VI del Código Procesal Constitucional. Ello configura una ins-
titución constitucional-procesal autónoma, con características y efectos
jurídicos distinguibles del precedente vinculante, con el que mantiene una
diferencia de grado.
236
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
237
Liliana Placencia Rubiños
238
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
normativos del artículo VII del título preliminar del Código Procesal
Constitucional.
9. Asimismo, la naturaleza de jurisdicción independiente del arbitraje, no
significa que establezca el ejercicio de sus atribuciones con inobservancia
de los principios constitucionales que informan la actividad de todo órgano
que administra justicia, tales como el de independencia e imparcialidad de
la función jurisdiccional, así como los principios y derechos de la función
jurisdiccional. En particular, en tanto jurisdicción, no se encuentra excep-
tuada de observar directamente todas aquellas garantías que componen el
derecho al debido proceso.
10. De allí que el arbitraje no puede entenderse como un mecanismo que des-
plaza al Poder Judicial, ni tampoco como su sustitutorio, sino como una
alternativa que complementa el sistema judicial puesta a disposición de la
sociedad para la solución pacífica de las controversias. Y que constituye
una necesidad, básicamente para la solución de conflictos patrimoniales de
libre disposición y, sobre todo para la resolución para las controversias que
se generen en la contratación internacional.
11. Es justamente, la naturaleza propia de la jurisdicción arbitral y las caracte-
rísticas que la definen, las cuales permiten concluir a este Colegiado que no
se trata del ejercicio de un poder sujeto exclusivamente al derecho privado,
sino que forma parte esencial del orden público constitucional.
La facultad de los árbitros para resolver un conflicto de intereses no se fun-
damenta en la autonomía de la voluntad de las partes del conflicto, pre-
vista en el artículo 2 inciso 24 literal a de la Constitución, sino que tiene
su origen y, en consecuencia, su límite, en el artículo 139 de la propia
Constitución.
De allí que el proceso arbitral tiene una doble dimensión pues, aunque es
fundamentalmente subjetivo ya que su fin es proteger los intereses de las
partes, también tiene una dimensión objetiva, definida por el respeto a la
supremacía normativa de la Constitución, dispuesta por el artículo 51 de
la Carta Magna; ambas dimensiones, (subjetiva y objetiva) son interdepen-
dientes y es necesario modularlas en la norma legal y/o jurisprudencia. Ten-
sión en la cual el árbitro o tribunal arbitral aparece en primera instancia
como un componedor jurisdiccional, sujeto, en consecuencia, a la jurispru-
dencia constitucional de este Colegiado.
Así, la jurisdicción arbitral, que se configura con la instalación de un Tri-
bunal Arbitral en virtud de la expresión de la voluntad de los contra-
tantes expresada en el convenio arbitral, no se agota con las cláusulas
239
Liliana Placencia Rubiños
240
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
241
Liliana Placencia Rubiños
242
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
243
Liliana Placencia Rubiños
244
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
245
Liliana Placencia Rubiños
246
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
247
Liliana Placencia Rubiños
37. En este orden de ideas, las presuntas irregularidades llevadas a cabo por
el fiscal demandado no dan lugar a la interposición de un hábeas corpus
correctivo, por lo que, en adelante, el pedido del recurrente será analizado a
la luz de la tutela que brinda el hábeas corpus de tipo preventivo.
§ Hábeas corpus preventivo y procedimiento de investigación fiscal
38. El presunto agraviado formula demanda de hábeas corpus preventivo con-
tra la amenaza que se cierne sobre su libertad individual y derechos cons-
titucionales conexos como consecuencia de la acusación formulada por el
fiscal demandado. Al respecto, es preciso tomar en consideración que, tal
como lo dispone el inciso 1) del artículo 200 de la Constitución, el hábeas
corpus no solo procede ante el hecho u omisión de cualquier autoridad, fun-
cionario o persona que vulnera la libertad individual o derechos conexos,
sino también ante la amenaza de que se pueda producir tal vulneración. En
este caso, la actuación del juez constitucional es anterior al acto violato-
rio de la libertad individual o derechos conexos, pues se procede ante una
amenaza.
39. Sobre el hábeas corpus preventivo y a efectos de valorar la amenaza fren-
te a la cual procede este proceso constitucional, este Colegiado ha soste-
nido que: “se debe comprobar: a) la inminencia de que se produzca el
acto vulnerador, es decir, que se configure un atentado a la libertad per-
sonal que esté por suceder prontamente o en vía de ejecución, no enten-
diéndose por tal a los simples actos preparatorios; y b) que la amenaza a
la libertad sea cierta, es decir, que exista un conocimiento seguro y claro
de la amenaza a la libertad, dejando de lado conjeturas o presunciones”
(Exp. Nº 3171-2003-HC/TC).
40. Como ha sido dicho anteriormente, dado que el fiscal no tiene la facultad
de dictar medidas restrictivas de la libertad o derechos conexos, en prin-
cipio no se configuraría una amenaza cierta e inminente de algún derecho
tutelable por el hábeas corpus. No obstante, es preciso tomar en conside-
ración que si bien la denuncia fiscal no vincula al juez –el mismo que solo
abrirá instrucción si considera que de la denuncia fluyen indicios suficientes
o elementos de juicio que razonablemente revelen la existencia de un deli-
to–, en cambio, sí constituye un importante indicativo para el juez, el cual
podría ser inducido a error sobre la base de una denuncia abiertamente arbi-
traria, orientada a conseguir que el presunto autor del hecho delictivo sea
procesado.
41. Este Colegiado no considera que esta situación se haya configurado en el
caso de autos, toda vez que la denuncia formalizada ante el juez penal ha
248
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
249
Liliana Placencia Rubiños
250
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
V. HA RESUELTO
1. Declarar IMPROCEDENTE la demanda de hábeas corpus.
2. Declarar que los fundamentos jurídicos Nºs 8, 11, 12, 13, 14, 17 y 18, son
vinculantes para todos los operadores jurídicos.
SS. GARCÍA TOMA; GONZALES OJEDA; ALVA ORLANDINI; BARDELLI
LARTIRIGOYEN; LANDA ARROYO
251
EL DEBIDO PROCESO TAMBIÉN SURTE EFECTOS EN LA
ETAPA DE INVESTIGACIÓN FISCAL
EXP. Nº 6204-2006-PHC/TC-LORETO
JORGE SAMUEL CHÁVEZ SIBINA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 9 días del mes de agosto de 2006, el Pleno del Tribu-
nal Constitucional, integrado por los magistrados García Toma, Gonza-
les Ojeda, Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Vergara Gotelli, Landa Arroyo
y Mesía Ramírez, pronuncia la siguiente sentencia
I. ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Jorge Samuel
Chávez Sibina contra la resolución de la Sala Penal Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Loreto, de fojas 1343, su fecha 30 de mayo de 2006, que
declara infundada la demanda de hábeas corpus de autos.
252
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
Con fecha 27 de enero de 2005, el recurrente interpone demanda de hábeas
corpus contra el titular de la Tercera Fiscalía Provincial, Víctor Renato Reyes
Luque, por la presunta vulneración de sus derechos al debido proceso y a la
defensa. Manifiesta que el fiscal demandado, por orden de su superior, procedió
a formalizar una denuncia penal en su contra sin permitirle ejercer su derecho
de defensa, puesto que no se le notificó ni tuvo conocimiento de la investigación
que se le venía siguiendo en sede fiscal.
2. Investigación sumaria de hábeas corpus
Realizada la investigación sumaria, el recurrente se ratifica en el conteni-
do de su demanda y señala que tomó conocimiento del procedimiento de inves-
tigación fiscal cuando el Juez del Tercer Juzgado Penal de Maynas le notificó el
auto que resolvía no haber lugar para la apertura de instrucción, que sin embar-
go, posteriormente, la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Loreto orde-
nó al juez abrir instrucción. Por su parte, el fiscal demandado sostiene que no se
ha producido ninguna amenaza o vulneración de los derechos del recurrente, pues,
según afirma, este tuvo conocimiento de la investigación realizada por la Fiscalía
de la Nación, en la que se le notificó en reiteradas ocasiones con el objeto de que
presentara sus descargos. Finalmente, señala que procedió a formalizar denuncia
penal contra el demandante por orden de la Fiscal de la Nación.
3. Resolución de primer grado
Con fecha 8 de mayo de 2006, el Sexto Juzgado Penal de Maynas declara
infundada la demanda. Argumenta que no se advierte ninguna vulneración a los
derechos invocados por el demandante, toda vez que este tuvo conocimiento de
la investigación preliminar que se seguía en su contra en sede fiscal.
4. Resolución de segundo grado
Con fecha 30 de mayo de 2006, la Sala Penal Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Loreto declara infundada la demanda por los mismos
fundamentos.
III. FUNDAMENTOS
Precisión del petitorio de la demanda
1. Del análisis de lo actuado en autos se desprende que el recurren-
te pretende que el Tribunal Constitucional reponga las cosas al estado
253
Liliana Placencia Rubiños
254
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
255
Liliana Placencia Rubiños
256
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
257
Liliana Placencia Rubiños
258
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
259
Liliana Placencia Rubiños
IV. HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda.
2. Declarar sin efecto la denuncia fiscal de fecha 2 de junio de 2004; en con-
secuencia, restitúyase el derecho fundamental al debido proceso del deman-
dante al estado anterior a su vulneración.
Publíquese y notifíquese
SS. GARCÍA TOMA; GONZALES OJEDA; ALVA ORLANDINI; BARDELLI LAR-
TIRIGOYEN; VERGARA GOTELLI; LANDA ARROYO; MESÍA RAMÍREZ
260
FISCAL TRANSGREDE PRINCIPIO DE AVOCAMIENTO
INDEBIDO AFECTANDO EL DEBIDO PROCESO
SI REALIZA INVESTIGACIONES SABIENDO QUE YA
SON INVESTIGADAS POR OTRO FISCAL
EXP. Nº 02521-2005-PHC/TC-LIMA
CÉSAR DARÍO GONZALES ARRIBASPLATA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 24 días del mes de octubre de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados Alva Orlandini,
Bardelli Lartirigoyen y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
I. ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don César Darío Gonzales Arris-
baplata contra la sentencia de la Cuarta Sala Especializada en lo Penal para
Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, de
fojas 418, su fecha 14 de febrero de 2005, que declara infundada la demanda
de autos.
261
Liliana Placencia Rubiños
II. ANTECEDENTES
Demanda
Con fecha 21 de diciembre de 2004, el recurrente interpone demanda de
hábeas corpus contra el titular de la Primera Fiscalía Provincial Penal Espe-
cializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Lima, Jorge Luis Cor-
tez Pineda; y el capitán de la Policía Nacional del Perú adscrito a la DIRCO-
COR-DIVAMP, Óscar Estrada Pedraza. Manifiesta que con fecha 3 de mayo
de 2004 se realizó una operación policial ordenada por el Fiscal demandado,
en la cual se intervino al ex asesor de la Municipalidad Distrital de Lince,
Carlos Ostolaza Suárez, por haber recibido ilícitamente una suma de dinero
del ciudadano Gustavo de los Ríos Martínez, hechos que dieron lugar al Ates-
tado Policial Nº 08-2004-PNP-DIRCOCOR.DIVAMP, el 4 de mayo de 2004,
documento policial que motivó la formalización de la denuncia correspon-
diente por el Fiscal demandado ante el Juzgado Penal de Turno Permanente de
Lima.
Recibida la denuncia por el Juzgado Penal de Turno Permanente, dicho
órgano judicial, con fecha 5 de mayo de 2004, emitió el correspondiente auto
de apertura de instrucción, remitiéndose luego el proceso a la Mesa de Partes
Única de los Juzgados Penales, la misma que derivó la instrucción al Trigési-
mo Octavo Juzgado Penal de Lima, el cual, por resolución de fecha 17 de mayo
de 2004, dictó auto de avocamiento, asumiendo jurisdicción sobre dicha causa,
notificando esta resolución a la Trigésima Octava Fiscalía Provincial Penal de
Lima, siendo parte agraviada en dicho proceso la corporación municipal que
preside el demandante.
Habiendo asumido competencia los mencionados órganos judiciales, el
emplazado fiscal provincial inició una investigación paralela que se tramitó ante
la División de Apoyo del Ministerio Público, a cargo del demandado capitán
PNP Estrada Pedraza. Además, dicho fiscal solicitó acumular a su investigación
la realizada por la Cuadragésima Cuarta Fiscalía Provincial Penal de Lima, vio-
lando, de este modo, el artículo 139, inciso 2), de la Constitución, que prohíbe
el avocamiento al conocimiento de causas pendientes ante el órgano judicial, y
el inciso 3, que reconoce el derecho al debido proceso.
Investigación sumaria
Realizada la investigación sumaria, los funcionarios emplazados rinden sus
declaraciones explicativas negando los cargos atribuidos por el demandante. Por
su parte, el recurrente se ratifica en los términos de su demanda.
262
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
III. FUNDAMENTOS
263
Liliana Placencia Rubiños
264
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
265
Liliana Placencia Rubiños
266
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
IV. HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda; por consiguiente, NULA e insubsisten-
te la denuncia penal formulada contra el demandante, con fecha 31 de enero
de 2005, por el Fiscal Provincial Penal de la Primera Fiscalía Especializada
en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Lima.
2. Dispone que los funcionarios demandados no reincidan en las acciones que
motivaron la interposición de la presente demanda, bajo apercibimiento de
aplicárseles las medidas coercitivas previstas en el artículo 22 del Código
Procesal Constitucional, en caso de que obren de modo contrario.
Publíquese y notifíquese.
SS. ALVA ORLANDINI; BARDELLI LARTIRIGOYEN; LANDA ARROYO
267
RESOLUCIÓN FISCAL QUE NO FORMALIZA DENUNCIA
TIENE CARÁCTER DE COSA DECIDIDA
EXP. Nº 2725-2008-PHC/TC-LIMA
ROBERTO BORIS CHAUCA TEMOCHE Y OTROS
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 22 días del mes de setiembre de 2008, la Sala Prime-
ra del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Mesía Ramírez,
Beaumont Callirgos y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia
I. ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Roberto Boris Chau-
ca Temoche contra la resolución de la Primera Sala Penal para Procesados con
Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 277, su fecha 14
de abril de 2008, que declara infundada la demanda de autos.
II. ANTECEDENTES
Con fecha 4 de febrero de 2008, el recurrente interpone demanda de hábeas
corpus por derecho propio y a favor de doña Rosa María de Guadalupe Zamu-
dio Mayor, doña Miriam Ivone González Grillo, don Herbert Helmund Fiedler
268
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
Villalonga, doña Eliana Antonieta Pastor Paredes, don Miguel Rojas Martínez,
y don Artemio Rodríguez Rodríguez, contra la Fiscal de la Sexta Fiscalía Pro-
vincial Penal Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios, doña
Isabel Cristina Huamán García, el Fiscal Superior de la Cuarta Fiscalía Supe-
rior Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios, don Pedro Miguel
Ángulo Arana y contra don Daniel López Gutiérrez, representante de la Compa-
ñía Minera Casapalca S.A.
Sostiene el recurrente que él y los favorecidos son trabajadores de la
empresa Sociedad Minera Corona S.A., y han sido denunciados arbitrariamen-
te por la Compañía Minera Casapalca S.A., dando inicio a una irregular investi-
gación preliminar fiscal por la presunta comisión de los delitos asociación ilícita
para delinquir, corrupción de funcionarios, fraude procesal y lavados de acti-
vos, hechos que anteriormente ya habían sido investigados por la Décimo Ter-
cera Fiscalía Provincial Penal de Lima, que emitió una resolución de no haber
lugar ha formalizar denuncia penal, decisión fiscal que fue confirmada por la
Quinta Fiscalía Penal Superior. Alega el demandante que, esta situación vulne-
ra sus derechos constitucionales a obtener una resolución fundada en derecho, a
la prohibición de una persecución penal múltiple (ne bis in idem), a la libertad
individual.
Solicita el actor que, se declare la nulidad de la resolución del 28 de
setiembre de 2007, dictada por el Fiscal Superior demandado, por la que
accedió al pedido de la minera Casapalca para que el caso sea conocido
por la fiscalía anticorrupción, y así también, se deje sin efecto la resolución
de fecha 21 de noviembre de 2007, dictado por la Fiscal Provincial Penal
demandada, que dio inicio a la irregular investigación preliminar y todo acto
derivada de esta.
Realizada la investigación sumaria, el Fiscal Superior emplazado rinde
su declaración explicativa sosteniendo que no es verdad que emitió resolución
favoreciendo a la minera Casapalca, a fin que la denuncia contra los demandan-
tes fuera vista por el sistema anticorrupción, sino que decidió ello a fin de evitar
la indefensión de los denunciantes. Asimismo, la Fiscal Penal demandada decla-
ró que abrió investigación policial contra los demandantes en cumplimiento de
la resolución fiscal superior que le ordena abrir investigación, y de su Ley Orgá-
nica. El demandante, por su parte, ratificó los términos de su demanda. De otro
lado, el demandado representante de la compañía minera Casapalca sostuvo en
su declaración que las personas que son materia de la segunda investigación fis-
cal, son distintas a las que fueron objeto de la denuncia que fue archivada por el
Ministerio Público.
269
Liliana Placencia Rubiños
III. FUNDAMENTOS
Precisión del petitorio de la demanda
1. El accionante pretende que el Tribunal Constitucional ordene la nuli-
dad de la resolución fiscal que dispone el inicio de una investigación
preliminar contra él y los beneficiarios, por la presunta comisión del
delito de asociación ilícita para delinquir y otros, así como la nuli-
dad de todos los actos que se deriven de esta decisión fiscal, porque
la misma se fundamenta en hechos que anteriormente fueron inves-
tigados por el Ministerio Público, que no halló mérito para formular
denuncia penal, y, consecuentemente, dispuso su archivamiento defi-
nitivo. Tal situación configuraría un atentado al principio constitucio-
nal ne bis in idem y una amenaza al derecho a la libertad personal de
los afectados.
El control constitucional de los actos del Ministerio Público
2. Considerando que el petitorio constitucional del recurrente está orien-
tado a cuestionar el procedimiento de investigación preliminar ordena-
do por la fiscalía emplazada, se procederá a analizar de manera liminar,
algunos aspectos relacionados con la actividad fiscal previa al inicio
del proceso judicial penal.
3. La Constitución ha asignado al Ministerio Público una serie de funcio-
nes constitucionales, entre las cuales destaca la facultad de ejercitar la
acción penal ya sea de oficio o a pedido de parte, tal como dispone el
artículo 159, inciso 5, de la Constitución. Si bien es una facultad dis-
crecional reconocida por el poder constituyente al Ministerio Públi-
co, es obvio que esta facultad, en tanto que el Ministerio Público
es un órgano constitucional constituido y por ende sometido a la
Constitución, no puede ser ejercida, irrazonablemente, con desco-
nocimiento de los principios y valores constitucionales, ni tampoco
al margen del respeto de los derechos fundamentales.
270
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
271
Liliana Placencia Rubiños
272
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
273
Liliana Placencia Rubiños
274
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
275
Liliana Placencia Rubiños
276
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
277
Liliana Placencia Rubiños
278
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
IV. HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda de hábeas corpus.
2. Declarar NULA la resolución dictada por la Sexta Fiscalía Penal Especia-
lizada en Delitos de Corrupción de Funcionarios, de fecha 21 de noviem-
bre de 2007, mediante la cual se dispuso abrir investigación policial contra
el promotor y beneficiarios de esta demanda, y, en consecuencia, cese todo
acto investigatorio derivado de esta.
3. Declarar NULA la resolución dictada por la Cuarta Fiscalía Superior Espe-
cializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios, de fecha 28 de setiem-
bre de 2007, que resuelve declarar procedente el recurso interpuesto por la
Empresa Minera Casapalca S.A., contra la resolución judicial de fecha 29
de agosto de 2007.
Publíquese y notifíquese.
SS. MESÍA RAMÍREZ; BEAUMONT CALLIRGOS; ETO CRUZ
279
REQUERIR CESE DE AFECTACIÓN DEL DEBIDO PROCESO
Y APLICACIÓN DE PRINCIPIO NE BIS IN IDEM A TRAVÉS
DEL HÁBEAS CORPUS PROCEDE SI EXISTE CONEXIDAD
CON EL DERECHO A LA LIBERTAD INDIVIDUAL
EXP. Nº 00144-2008-PHC/TC-LORETO
DANIEL EDUARDO YABBUR
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 8 de agosto de 2008
I. VISTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Daniel Eduar-
do Yabbur contra la sentencia expedida por la Segunda Sala Penal de la Corte
Superior de Justicia de Loreto, de fojas 118, su fecha 14 de noviembre de 2007,
que declaró infundada la demanda de autos; y,
II. ATENDIENDO A
1. Que con fecha 18 de setiembre de 2007, el recurrente interpone demanda
de hábeas corpus y la dirige contra el Jefe del Grupo Nº 1 del Equipo Espe-
cial de Investigación de la DIRANDRO-PNP, Capitán PNP Eduardo Martín
Dávila Llanos, alegando la vulneración de sus derechos constitucionales al
280
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
281
Liliana Placencia Rubiños
requiere prima facie que se cumpla con el requisito de la conexidad. Este
requisito comporta que el reclamo alegado esté siempre vinculado a la
libertad individual, de suerte que los actos que atenten contra los derechos
constitucionales conexos resulten también lesivos al derecho a la libertad
individual. O dicho de otra manera, para que frente a la alegada amenaza
o vulneración a los denominados derechos constitucionales conexos, estos
sean tutelados mediante el proceso de hábeas corpus, la misma debe redun-
dar en una amenaza o afectación a la libertad individual.
DOCTRINA 4. Que en efecto, si bien dentro de un proceso cons-
JURISPRUDENCIAL titucional de la libertad como es el hábeas cor-
TC en un hábeas corpus puede pus, este Tribunal Constitucional puede pronun-
pronunciarse sobre afectación
del debido proceso en investi-
ciarse sobre la eventual vulneración del derecho
gación policial siempre que se al debido proceso en el marco de una investi-
acredite la conexidad con el de- gación policial, así como al principio ne bis in
recho a la libertad individual idem y al principio de prohibición de avoca-
miento indebido; también lo es que ello ha de ser posible siempre que exista
conexión entre este o estos y el derecho fundamental a la libertad individual,
de modo que la afectación al derecho constitucional conexo también inci-
da negativamente en la libertad individual; supuesto de hecho que en el caso
constitucional de autos no se presenta, pues se advierte que los hechos ale-
gados por el accionante como lesivos a los derechos constitucionales invoca-
dos no tienen incidencia directa sobre su libertad personal, esto es, no deter-
minan restricción o limitación alguna a su derecho a la libertad individual,
por lo que la pretensión resulta manifiestamente incompatible con la natura-
leza de este proceso constitucional de la libertad (RTC Nº 4052-2007-PHC,
caso Zevallos Gonzales; RTC Nº 4121-2007-PHC, caso Méndez Maurtua;
STC Nº 0195-2008-PHC, caso Vargas Cachique, entre otras).
5. Que por consiguiente, dado que la reclamación del recurrente (hechos y
petitorio) no está referida al contenido constitucionalmente protegido del
derecho tutelado por el hábeas corpus, resulta de aplicación el artículo
5, inciso 1, del Código Procesal Constitucional, por lo que la demanda debe
ser declarada improcedente.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que
le confiere la Constitución Política del Perú
III. RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.
Publíquese y notifíquese.
SS. LANDA ARROYO; BEAUMONT CALLIRGOS; ETO CRUZ
282
CITACIÓN POLICIAL PARA DILIGENCIAS DEBE DARSE
CON PLAZO RAZONABLE PARA QUE EL INVESTIGADO
PUEDA PREPARAR SU DEFENSA
EXP. Nº 1268-2001-HC/TC-LIMA
SOCORRO VALLEJO CACHO DE VALDIVIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los quince días del mes de abril de dos mil dos, reunido el
Tribunal Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de
los señores Magistrados Aguirre Roca, Presidente; Rey Terry, Vicepresiden-
te; Nugent, Díaz Valverde, Acosta Sánchez y Revoredo Marsano, pronuncia la
siguiente sentencia
I. ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por doña Socorro Vallejo Cacho de Val-
divia, contra la sentencia expedida por la Sala Corporativa Transitoria Especia-
lizada en Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas
sesenta y uno, su fecha treinta de abril de dos mil uno, que declaró infundada la
acción de hábeas corpus de autos.
283
Liliana Placencia Rubiños
II. ANTECEDENTES
La demandante, con fecha dieciséis de marzo de dos mil uno, interpone
acción de hábeas corpus contra el mayor de la Policía Nacional del Perú, don
Óscar E. Peñafiel Coloma y contra el suboficial, don Emilio Chipa Carbajal, con
el objeto de que cesen los actos de amenaza a la libertad personal ejecutados por
los demandados. Afirma que el quince de marzo del año dos mil uno, a las 13h
30 min, se le citó para concurrir, ese mismo día, a las 15 horas a la Comisaría
de Barranco, sin respetar el plazo mínimo de 24 horas que debe observarse y,
además, sin precisar el nombre del agraviado y el motivo de la denuncia, y que
se pretendería hacerla concurrir para obtener declaraciones que, eventualmente,
podrían ser empleadas contra ella en procesos judiciales en las que es encausa-
da; todo ello por instigación de doña Amalia Silvana Begazo Sotero, la presun-
ta agraviada. Manifiesta que estos hechos son reiterativos y que los funciona-
rios demandados se prestan a ello. Aduce que estos hechos conculcan su libertad
personal, su derecho a no ser obligado ni violentado para obtener sus declara-
ciones, y a no ser objeto de violencia moral y psíquica.
El oficial demandado afirmó que la citación a la accionante se debió a una
denuncia por maltrato psicológico, y que la prontitud de dicha citación se debió
a la gravedad de la denuncia y para intentar una conciliación entre las partes.
El Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho
Público de Lima, a fojas treinta y tres, con fecha diecinueve de marzo de dos
mil uno, declaró infundada la acción de hábeas corpus, por considerar que no se
acreditó la vulneración alegada, y porque la autoridad policial actuó en el ejerci-
cio regular de sus funciones.
La recurrida confirmó la apelada por los mismos fundamentos.
III. FUNDAMENTOS
1. La citación de la autoridad policial se sustentaba en la denuncia que doña
Amalia Silvana Begazo Sotero había formulado contra la accionante por pre-
suntos maltratos psicológicos en agravio de su menor hija. Como lo reco-
noce la propia autoridad policial emplazada, la citación se efectuó a las 12h
30min para concurrir a las 15 h 00 min del mismo día. Si bien dicho acto se
habría realizado sin observar un plazo adecuado y sin precisar el nombre del
denunciante, no habría vulnerado propiamente el derecho a la libertad per-
sonal invocado por la accionante, sino el derecho de toda persona inculpa-
da al “tiempo y de los medios adecuados para la preparación de su defen-
sa”, reconocido por el artículo 8, inciso 2), literal “c” de la Convención
Americana de Derechos Humanos o Pacto de San José de Costa Rica.
284
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
285
Liliana Placencia Rubiños
IV. FALLA
REVOCANDO la recurrida, que, confirmando la apelada, declaró infunda-
da la acción de hábeas corpus; y, reformándola, la declara FUNDADA. Dispo-
ne la notificación a las partes, su publicación en el diario oficial El Peruano y la
devolución de los actuados.
SS. AGUIRRE ROCA; REY TERRY; NUGENT; DÍAZ VALVERDE; ACOSTA SÁN-
CHEZ; REVOREDO MARSANO
286
FISCAL PUEDE VOLVER A INVESTIGAR
A UNA PERSONA SOBRE LOS MISMOS HECHOS
SI ES QUE SE LE IMPUTAN DELITOS DISTINTOS
EXP. N° 05213-2007-PHC/TC-LIMA
JOSÉ ANDRÉS CALLEGARI HERAZO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 27 días del mes de noviembre de 2007, la Sala Prime-
ra del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Landa Arro-
yo, Beaumont Callirgos y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia
I. ASUNTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por don José Andrés Callega-
ri Herazo contra la resolución expedida por la Segunda Sala Penal Especializada para
Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 208,
su fecha 25 de julio de 2007, que declara improcedente la demanda de hábeas corpus.
II. ANTECEDENTES
El recurrente, con fecha 14 de mayo de 2007, interpone demanda de hábeas
corpus contra el Fiscal de la Primera Fiscalía Provincial de Crimen Organizado,
287
Liliana Placencia Rubiños
III. FUNDAMENTOS
288
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
289
Liliana Placencia Rubiños
IV. HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de hábeas corpus.
Publíquese y notifíquese.
SS. LANDA ARROYO; BEAUMONT CALLIRGOS; ETO CRUZ
290
SE AFECTA EL PRINCIPIO DE INTERDICCIÓN DE LA
ARBITRARIEDAD AL INVESTIGARSE FISCALMENTE
EN UN PLAZO EXCESIVO
EXP. Nº 06079-2008-PHC/TC-LIMA
JOSÉ HUMBERTO ABANTO VERÁSTEGUI
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 6 días del mes de noviembre de 2009, la Sala Segunda del
Tribunal Consitucional, integrada por los magistrados Mesía Ramírez, Landa
Arroyo y Álvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia, con el voto en dis-
cordia del magistrado Landa Arroyo, que se agrega; el voto en discordia del
magistrado Calle Hayen, llamado a dirimir, que también se anexa; y el voto diri-
mente del magistrado Eto Cruz, que se acompaña.
I. ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don José Humberto
Abanto Verástegui contra la resolución expedida por la Quinta Sala Especiali-
zada Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de
Lima, de fojas 310, su fecha 12 de setiembre de 2008, que declaró infundada la
demanda de hábeas corpus de autos.
291
Liliana Placencia Rubiños
II. ANTECEDENTES
Con fecha 11 de junio de 2008, el recurrente interpone demanda de hábeas
corpus contra el titular de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Especializada
en Criminalidad Organizada, denunciando la vulneración del principio de legali-
dad penal y de sus derechos a la libertad personal, a la presunción de inocencia,
al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva. Manifiesta que, median-
te resolución de fecha 7 de febrero de 2008, la Fiscalía emplazada dispuso la
apertura de investigación preliminar en su contra, signada con el Expediente
Nº 001-2008, solicitando además a la Fiscalía de la Nación el levantamiento de
su secreto bancario por el periodo comprendido desde 1991 a la fecha. Alega
que dicha disposición carece de sustento, toda vez que, a la fecha en que fue
dictada, ya no ostentaba la condición de director, gerente general o apoderado
de la Compañía de Exploraciones Algamarca S.A., la cual era la empresa mate-
ria de investigación por hallarse supuestamente involucrada en el delito de lava-
do de activos.
Sostiene que se ha vulnerado su derecho a la libertad individual al haberse
denegado su pedido para ser excluido de la investigación preliminar por cuanto
ha demostrado, mediante la presentación de la documentación pertinente, tanto
la inexistencia de actividad económica de la empresa investigada como la cele-
bración de actos jurídicos sobre patrimonio empresarial preexistentes al ingreso
del grupo económico investigado, lo que a su vez prueba su incapacidad física
y jurídica para, en su condición de director, gerente general y apoderado de la
Compañía de Exploraciones Algamarca S.A., haber legitimado recursos de pro-
cedencia ilícita.
Con fecha 12 de junio de 2008, el Quincuagésimo Sétimo Juzgado Penal de
Lima declara improcedente la demanda, considerando que no se advierte ame-
naza al derecho a la libertad personal del accionante, pues la facultad de investi-
gar del Ministerio Público está reconocida por la Constitución.
Con fecha 8 de julio de 2008, la Quinta Sala Especializada en lo Penal para
Procesos con Reos Libres declaró nula la resolución del Juzgado y ordenó que
se reponga la causa al estado en que admita a trámite la demanda, por conside-
rar necesario que se dilucide la regularidad o irregularidad de la investigación
iniciada al actor.
El Juzgado, en cumplimiento de lo ordenado por Sala, con fecha 1 de agos-
to de 2008 admite a trámite la demanda y dispone se realicen los actos proce-
sales correspondientes. Así, en su declaración, el demandante se reafirma en su
demanda, mientras que el fiscal titular de la Fiscalía emplazada, señor Eduardo
Castañeda Garay, en su manifestación solicita se declare infundada la demanda,
292
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
III. FUNDAMENTOS
Delimitación del petitorio
1. La demanda tiene por objeto que se ordene a la Segunda Fiscalía Pro-
vincial Especializada en Criminalidad Organizada de Lima que exclu-
ya al demandante de la Investigación Nº 001-2008-IF, por conside-
rar que la investigación preliminar seguida en su contra amenaza con
vulnerar sus derechos a la libertad personal y al debido proceso, al no
cumplir con los principios de interdicción de la arbitrariedad, de con-
centración y de inocencia.
2. El demandante refiere que: a) con fecha 7 de febrero de 2008, la Fisca-
lía emplazada, en la Investigación Nº 001-2008-IF, dispuso ampliar la
investigación preliminar a fin de incorporarlo y levantar su secreto ban-
cario, su reserva tributaria y bursátil desde el año 1991; b) con fecha
1 de abril de 2008, solicitó ante la Fiscalía emplazada que lo excluya
de la investigación preliminar debido a que no se había demostrado la
existencia de la causa probable en la comisión del ilícito por el que se
le investiga; y c) con fecha 25 de febrero de 2008, la Fiscalía emplaza-
da declaró que la investigación financiera en su contra comprendía el
periodo de los años 2002 a 2007, e inadmisible su pedido de exclusión
de la investigación preliminar.
3. Teniendo presente los argumentos expuestos, este Colegiado considera
que lo que tiene que analizarse es si las supuestas irregularidades de la
Investigación Nº 001-2008-IF amenazan con vulnerar los derechos a la
libertad personal y al debido proceso del demandante. Para ello, debe
recordarse que el hábeas corpus preventivo procede en los casos en
que, no habiéndose concretado la privación de la libertad, existe empe-
ro la amenaza cierta e inminente de que ello ocurra.
293
Liliana Placencia Rubiños
294
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
IV. HA RESUELTO
Declarar FUNDADA la demanda de hábeas corpus; en consecuencia, se
ordena a la Segunda Fiscalía Provincial Especializada en Criminalidad Organi-
zada de Lima que excluya al demandante de la Investigación Nº 001-2008-IE, o
que concluya respecto de él.
Publíquese y notifíquese.
SS. MESÍA RAMÍREZ, ETO CRUZ, ÁLVAREZ MIRANDA
295
INVESTIGACIÓN FISCAL PUEDE SER REAPERTURADA
SI ANTERIORMENTE RESOLUCIÓN NO SE PRONUNCIÓ
SOBRE LA NO ILICITUD DE LOS HECHOS
EXP. Nº 01887-2010-PHC/TC-LIMA
HIPÓLITO GUILLERMO MEJÍA VALENZUELA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 24 días del mes de setiembre de 2010, el Pleno del Tribunal
Constitucional, integrado por los Magistrados Mesía Ramírez, Beaumont Callir-
gos, Vergara Gotelli, Calle Hayen, Eto Cruz, Álvarez Miranda y Urviola Hani,
pronuncia la siguiente sentencia, con el fundamento de voto del magistrado
Calle Hayen que se agrega y el voto singular del magistrado Vergara Gotelli,
que también se acompaña.
296
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
I. ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Joseph Gabriel Cam-
pos Torres, en representación de don Hipólito Guillermo Mejía Valenzuela, con-
tra la resolución emitida por la Sexta Sala Penal para Procesos con Reos en Cár-
cel de la Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha 29 de diciembre de 2009,
de fojas 765, que declara infundada la demanda de autos.
II. ANTECEDENTES
De los hechos en los que se funda la demanda
Con fecha 15 de julio de 2009 doña Yesenia Coronel Huamán interpone
demanda de hábeas corpus a favor de Hipólito Guillermo Mejía Valenzuela, la
cual dirige contra el Fiscal Provincial Titular de la Cuarta Fiscalía Provincial
Penal de Lima, don Enrique Miranda Guardia, con el objeto de que se declare la
nulidad de la resolución de inicio de investigación fiscal emitida en la Investiga-
ción Nº 38-2007, por considerar que la misma vulnera el derecho fundamental
al debido proceso, en su vertiente del ne bis in idem en estrecha vinculación con
la libertad individual.
Sostiene la recurrente que el representante del Ministerio Público deman-
dado ha iniciado una investigación fiscal sobre la base de imputación de hechos
que ya han sido objeto de análisis, investigación y pronunciamiento en anterior
investigación fiscal llevada a cabo por el titular de la Décimo Quinta Fiscalía
Provincial Penal de Lima, la misma que concluyó declarando no ha lugar a for-
malizar denuncia y disponiendo el archivo definitivo de la investigación, resul-
tado que fuera confirmado por el titular de la Primera Fiscalía Superior Penal de
Lima.
De la investigación sumaria realizada por el juez constitucional
Siendo admitido a trámite el presente proceso constitucional de tutela de
la libertad, se tomó la declaración explicativa a don Enrique Miranda Guar-
dia, el que señaló que la investigación fiscal llevada a cabo sobre los mismos
hechos por otro despacho fiscal no genera los efectos de cosa juzgada por ser
este efecto uno que generan propiamente las decisiones jurisdiccionales, lo
cual permite a cualquier otro órgano fiscal abrir y continuar la investigación
contra el favorecido por el presente proceso y otras personas más. Dentro de
esta línea de razonamiento el demandado sostiene que decidió reaperturar la
investigación porque a su juicio la anterior investigación fiscal fue defectuo-
samente llevada, en la medida en que durante su tramitación no se alcanzaron
297
Liliana Placencia Rubiños
III. FUNDAMENTOS
298
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
DOCTRINA
4. No obstante ello, este Tribunal debe reafirmar
JURISPRUDENCIAL que no toda actividad de investigación desplega-
La actuación del Ministerio Pú- da dentro del rol constitucionalmente asignado a
blico no afecta per se el derecho los representantes del Ministerio Público supo-
a la libertad individual
ne per se la afectación de la esfera subjetiva de la
libertad personal y se las catalogue de arbitrarias, sino que tal afectación
a la libertad personal habrá de ser confirmada y corroborada con elemen-
tos objetivos que permitan al operador jurisdiccional suponer, con cierto
grado de probabilidad, que la supuesta afectación del citado derecho es tal.
Una vez verificado ello, recién quedará habilitado a efectuar un análisis del
fondo de la controversia planteada.
&. El control constitucional de la actividad fiscal
299
Liliana Placencia Rubiños
300
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
301
Liliana Placencia Rubiños
302
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
DOCTRINA
19. En tal sentido, el principio de seguridad jurídica
JURISPRUDENCIAL es la garantía constitucional del investigado que
Principio de seguridad jurídica no puede ser sometido a un doble riesgo real de
garantiza que el investigado no ser denunciado y sometido a investigaciones por
pueda serlo dos veces por los
mismos hechos sobre los que hechos o situaciones que en su oportunidad han
ya hubo pronunciamiento defi- sido resueltos y absueltos por la autoridad pública.
nitivo Por ello, al ser el Ministerio Público un órgano
constitucional constituido y por ende sometido a la Constitución, su acti-
vidad no puede ser ejercida, irrazonablemente, con desconocimiento de
los principios y valores constitucionales, ni tampoco al margen del respe-
to de los derechos fundamentales, como el principio y el derecho del ne bis
in idem o la no persecución múltiple.
20. Es pertinente aquí precisar que si de la resolución que puso fin a la primera
investigación, esto es la llevada por el titular de la Décimo Quinta Fiscalía
Provincial Penal de Lima, se deriva indubitablemente que dicho funciona-
rio se ha pronunciado por la falta de ilicitud de los hechos reputados como
antijurídicos e imputados al favorecido, este Colegiado podrá asumir que
dicho pronunciamiento tiene la condición de cosa decidida (con los efec-
tos de cosa juzgada), procediéndose a analizar los elementos que configuran
el ne bis in idem.
&. Análisis del caso concreto
303
Liliana Placencia Rubiños
304
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
305
Liliana Placencia Rubiños
FUNDAMENTO
28. Analizados los hechos que sirven de imputación
PRINCIPAL en ambas investigaciones, este Colegiado se
Se cumple requisito de identi- encuentra en la posibilidad de afirmar con grado
dad objetiva o identidad de los de certeza de que ambas investigaciones se sus-
hechos tentan en los mismos sucesos fácticos, pues
se mantiene la estructura básica de la hipótesis incriminatoria, esto es, tanto
la investigación llevada a cabo por el representante de la Décimo Cuar-
ta Fiscalía Provincial Penal como la efectuada por la Décimo Quinta Fis-
calía Provincial Penal tienen como objeto determinar el desvío indebido
de las donaciones captadas en España para el apadrinamiento de niños, a
través de la supuesta formación, inversión y mantenimiento de empresas,
306
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
307
Liliana Placencia Rubiños
IV. HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda de hábeas corpus planteada a favor de
Hipólito Guillermo Mejía Valenzuela por haberse comprobado la afectación
del derecho al debido proceso en su vertiente de ne bis in idem.
2. En consecuencia NULA la resolución de fecha 1 de octubre de 2008, por
medio de la cual la Décimo Cuarta Fiscalía Provincial Penal de Lima
resuelve iniciar investigación preliminar fiscal y NULOS todos los actos
posteriores derivados del inicio de la citada investigación; además ORDE-
NA al Ministerio Público se abstenga de iniciar investigación sobre la base
de los hechos que ya han merecido pronunciamiento fiscal.
Publíquese y notifíquese.
SS. MESÍA RAMÍREZ; BEAUMONT CALLIRGOS; CALLE HAYEN; ETO CRUZ;
ÁLVAREZ MIRANDA; URVIOLA HANI
308
EL PROCESO DE HÁBEAS CORPUS NO ES LA VÍA
IDÓNEA PARA CUESTIONAR REPROCHES DE
CULPABILIDAD
EXP. Nº 04084-2007-HC/TC-LIMA
RODOLFO ORELLANA RENGIFO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, al 1 de octubre de 2007, el Tribunal Constitucional, en sesión de
Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores magistrados Landa Arro-
yo, Mesía Ramírez, Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y Álvarez
Miranda, pronuncia la siguiente sentencia
I. ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Rodolfo Orella-
na Rengifo contra la resolución de la Segunda Sala Penal para Reos Libres de la
Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 190, su fecha 23 de mayo de 2007,
que declara infundada la demanda de autos.
309
Liliana Placencia Rubiños
II. ANTECEDENTES
Con fecha 28 de marzo de 2007, el recurrente interpone demanda de
hábeas corpus contra el Fiscal de la Cuadragésima Primera Fiscalía Penal de
Lima, don Manuel Abad López, y el Juez del Quincuagésimo Sexto Juzga-
do Especializado en lo Penal de Lima, don Malson Urbina La Torre. Alega el
demandante que tanto la denuncia fiscal como el auto de apertura de instruc-
ción que los emplazados han dictado contra su persona por la presunta comi-
sión del delito de estafa, asociación ilícita y otro, en la causa penal N° 099-
2007, contienen fundamentos falsos por cuanto nunca ha participado en los
hechos que se le imputan, situación que atenta contra sus derechos constitu-
cionales al debido proceso, a la tutela judicial efectiva y a la libertad indivi-
dual. El demandante solicita se declare la nulidad de la denuncia fiscal y del
auto de apertura de instrucción.
Realizada la investigación sumaria, el demandante rinde su declaración
indagatoria y se ratifica en los cargos contra los magistrados emplazados. Por su
parte, los magistrados demandados rinden sus declaraciones explicativas negan-
do los cargos que se alegan en la demanda.
El Noveno Juzgado Especializado en lo Penal de la Corte Superior de Jus-
ticia de Lima, con fecha 23 de abril de 2007, declara infundada la demanda por
estimar que la actuación funcional de los demandados no evidencia actos arbi-
trarios que restrinjan la libertad personal del demandante.
La recurrida confirma la apelada por los mismos fundamentos.
III. FUNDAMENTOS
1. La presente demanda cuestiona la denuncia fiscal y el auto de apertura de
instrucción dictado contra el recurrente, porque supuestamente adolece de
falsas imputaciones contra el demandante, quien alega que no ha tenido
participación en los hechos que son materia de investigación penal, situa-
ción arbitraria que atentaría contra los derechos constitucionales invocados
en la demanda.
DOCTRINA 2. En reiteradas oportunidades este Tribunal ha
JURISPRUDENCIAL señalado que “no es instancia en la que pueda
El TC no puede pronunciarse dictarse pronunciamiento tendiente a determi-
sobre culpabilidad o no de los nar si existe, o no, responsabilidad penal de los
imputados
inculpados, ni tampoco la calificación del tipo
penal en que estos hubieran incurrido, toda vez que tales cometidos
son exclusivos de la jurisdicción penal ordinaria” (Exp. Nº 0174-2006-
HC/TC).
310
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
311
Liliana Placencia Rubiños
cualquier prueba de cargo contra su persona podrá ser objeto de debate con-
tradictorio en sede judicial, en el proceso penal N° 099-2007 que le ha ins-
taurado el Quincuagésimo Sexto Juzgado Penal de Lima, en mérito a la
mencionada denuncia fiscal materia de autos.
6. En cuanto a la falta de motivación del auto de apertura de instrucción
(ff. 93 a 100) que aduce el demandante, cabe señalar que el artículo 77 del
Código de Procedimientos Penales ofrece los máximos resguardos para
asegurar que los imputados tomen conocimiento de la acusación que contra
ellos recae, al prescribir que: “El auto será motivado y contendrá en forma
precisa los hechos denunciados, los elementos de prueba en que se funda la
imputación, la calificación de modo específico del delito o los delitos que
se atribuyen al denunciado”.
7. Al respecto, debe señalarse que la falta de motivación que alega el recu-
rrente resulta inexistente por cuanto del examen de dicha resolución se
aprecia una motivación concreta y circunstanciada de los hechos y la cone-
xidad de estos en relación con los demandantes. Esta fundamentación resul-
ta acorde con la Constitución, que no garantiza una determinada extensión
de la motivación, sino que la resolución exprese una suficiente justificación
de la decisión adoptada, aun cuando esta sea breve y concisa.
8. Por lo expuesto, no resulta de aplicación al caso el artículo 2 del Código
Procesal Constitucional.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitución Política del Perú
IV. HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de hábeas corpus.
Publíquese y notifíquese.
SS. LANDA ARROYO; MESÍA RAMÍREZ; BEAUMONT CALLIRGOS; CALLE
HAYEN; ETO CRUZ; ÁLVAREZ MIRANDA
312
EL PLAZO RAZONABLE EN LAS INVESTIGACIONES
FISCALES DE LOS DELITOS COMPLEJOS
EXP. Nº 02748-2010-PHC/TC-LIMA
ALEXANDER MOSQUERA IZQUIERDO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 11 días del mes de agosto de 2010, el Tribunal Constitucio-
nal en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Mesía
Ramírez, Presidente; Beaumont Callirgos, Vicepresidente; Vergara Gotelli,
Calle Hayen, Eto Cruz, Álvarez Miranda y Urviola Hani, pronuncia la siguiente
sentencia.
I. ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Macjhoner Lezama
Gutarra, a favor de don Alexander Mosquera Izquierdo, contra la sentencia
expedida por la Segunda Sala Penal para Procesos con Reos en Cárcel de la
Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 95, su fecha 2 de junio de 2010,
que confirmando la apelada, declaró infundada la demanda de autos.
313
Liliana Placencia Rubiños
II. ANTECEDENTES
Con fecha 3 de mayo de 2010, don Alexander Mosquera Izquierdo interpo-
ne demanda de hábeas corpus contra el juez del Quincuagésimo Segundo Juzga-
do Penal de Lima, don Omar Abraham Ahomed Chávez, a fin que se ordene su
inmediata libertad, por considerar que se ha vulnerado su derecho a la libertad
individual más concretamente, el derecho a que la prisión preventiva no exceda
el plazo legal.
Refiere el actor que a la fecha ha cumplido 18 meses de prisión preventi-
va en el proceso penal que se le sigue por la presunta comisión del delito de trá-
fico ilícito de drogas (Exp. Nº 51019-2008), habiendo cumplido el plazo legal
que señala el artículo 137, primer párrafo, del Código Procesal Penal de 1991;
no obstante ello, señala que el juez emplazado no ha ordenado su inmediata
libertad, lo cual, vulnera el derecho invocado.
El Trigésimo Juzgado Penal de Lima, con fecha 12 de mayo de 2010,
declaró infundada la demanda, por considerar que no se ha vulnerado el dere-
cho invocado, toda vez que tratándose de delitos de tráfico ilícito de drogas el
plazo inicial se duplica de manera automática (36 meses), encontrándose dentro
de dicho plazo.
La Segunda Sala Penal para Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Supe-
rior de Justicia de Lima, con fecha 2 de junio de 2010, confirmó la apelada por
similares fundamentos.
III. FUNDAMENTOS
Delimitación del petitorio
1. El objeto de la demanda es que se disponga la inmediata excarcelación
del actor, toda vez que, según refiere, viene cumpliendo mandato de
prisión preventiva, por un plazo superior a los 18 meses, sin que exis-
ta sentencia condenatoria en primera instancia (plazo que para los pro-
cesos penales ordinarios establece el artículo 137, primer párrafo, del
Código Procesal Penal), lo cual, vulnera su derecho a la libertad perso-
nal, más concretamente, el derecho a que la prisión preventiva no exce-
da el plazo legal.
Cuestión previa
2. Previo a evaluar la pretensión que se postula en la demanda de autos, este
Tribunal, consciente de la problemática del país y de la política de inte-
rés nacional de lucha contra el tráfico ilícito de drogas y la criminalidad
organizada, considera pertinente, en el presente caso, efectuar algunas
314
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
DOCTRINA
3. El artículo 159 de la Constitución ha asignado al
JURISPRUDENCIAL Ministerio Público una serie de funciones consti-
Las funciones del Ministerio tucionales, entre las que destacan la facultad de
Público no pueden ser ejerci- conducir o dirigir desde su inicio la investiga-
das de manera irrazonable
ción de delito, así como la de ejercitar la acción
penal ya sea de oficio o a pedido de parte.
Si bien se trata de facultades discrecionales que, de modo expreso, el
poder constituyente le ha reconocido al Ministerio Público, sin embar-
go, no pueden ser ejercidas, de manera irrazonable, con desconoci-
miento de los principios y valores constitucionales, ni tampoco al mar-
gen del respeto de los derechos fundamentales, antes bien, en tanto
que el Ministerio Público es un órgano constitucional constituido y por
ende sometido a la Constitución, tales facultades deben ser ejercidas en
estricta observancia y pleno respeto de los mismos.
DOCTRINA 4. En ese sentido, la posibilidad que la justicia cons-
JURISPRUDENCIAL titucional realice un control de las actuaciones
El debido proceso también des- del Ministerio Público tiene su sustento, entre
pliega sus efectos sobre la eta- otros supuestos, en la garantía y el pleno res-
pa prejurisdiccional de los pro-
cesos penales peto del derecho fundamental al debido proce-
so y sus diversas manifestaciones. Y es que, hoy
por hoy, no existe duda que este derecho despliega también su efica-
cia jurídica en el ámbito de la etapa prejurisdiccional de los procesos
penales; es decir, ahí en la fase del proceso penal en la que al Minis-
terio Público le corresponde concretizar el mandato previsto en el ar-
tículo 159 de la Constitución. Claro está, que las garantías previstas en
la referida disposición constitucional serán aplicables a la investigación
fiscal siempre que sean compatibles con su naturaleza y fines de las
actuaciones del Ministerio Público.
El derecho constitucional al plazo razonable de la investigación
preliminar
INNOVACIÓN DEL 5. El derecho al plazo razonable de la investigación
ORDENAMIENTO
preliminar (policial o fiscal) en tanto manifes-
Plazo razonable en la investiga- tación del derecho al debido proceso alude a un
ción preliminar lapso de tiempo suficiente para el esclarecimiento
de los hechos objeto de investigación y la emisión
315
Liliana Placencia Rubiños
316
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
317
Liliana Placencia Rubiños
FUNDAMENTO
Por esta razón, este Tribunal estima que el plazo
PRINCIPAL previsto en el artículo referido debe ser modifica-
El TC exhorta al Congreso a mo- do con la finalidad de que no queden impunes los
dificar el plazo de investigación delitos de tráfico ilícito de drogas y/o lavado de
en los delitos de tráfico ilícito de activos, pues vencido el plazo (8 o 16 meses) se
drogas y/o lavado de activos de-
bido a su complejidad puede ordenar la conclusión de la investigación
preparatoria. De ahí que, se le exhorte al Congreso
de la República a que modifique el plazo del artículo mencionado
(investigación preparatoria en casos complejos) de acuerdo a la capaci-
dad de actuación del Ministerio Público, sin que ello suponga la afecta-
ción del derecho al plazo razonable.
La tutela del derecho al plazo razonable de la investigación preliminar
INNOVACIÓN DEL 12. Llegado hasta aquí, este Tribunal considera que la
ORDENAMIENTO tutela del derecho al plazo razonable de la inves-
Reparación in natura por parte tigación preliminar no supone la exclusión del
del Ministerio Público demandante de la investigación, sino que actuan-
do dentro del marco constitucional y demo-
crático del proceso penal en su fase preliminar, lo que, corresponde es
la reparación in natura por parte del Ministerio Público que consiste
en emitir en el plazo más breve posible el pronunciamiento sobre el
fondo del asunto que suponga la conclusión de la investigación preju-
risdiccional, bajo responsabilidad. Ahora bien, como es obvio, dicho
pronunciamiento atendiendo a las facultades constitucionales y legales
318
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
319
Liliana Placencia Rubiños
320
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
321
Liliana Placencia Rubiños
IV. HA RESUELTO
1. Declarar INFUNDADA la demanda de hábeas corpus al no haberse produ-
cido la violación del derecho a la libertad personal, más concretamente, el
derecho a que la prisión preventiva no exceda el plazo legal.
2. Establecer que los fundamentos 5 a 10 y 12 a 15 de la presente sentencia
constituyen doctrina jurisprudencial, por lo que debe ser observada, res-
petada y aplicada de manera inmediata por todos los jueces de la Repú-
blica, conforme al artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional.
3. Disponer que de conformidad con lo establecido en los artículo 8 de la
Constitución y III del Título Preliminar del Código Procesal Constitucio-
nal, en los procesos constitucionales relacionados con el delito de tráfico
ilícito de drogas y/o lavado de activos en los que se haya dictado senten-
cia estimatoria de segundo grado, la Procuraduría del Estado correspon-
diente se encuentra excepcionalmente habilitada –independientemente
del plazo– para la interposición del recurso de agravio constitucional, el
mismo que debe ser concedido por las instancias judiciales.
4. Exhortar al Congreso de la República para que modifique el plazo de la
investigación preparatoria previsto en el artículo 342.2 del Nuevo Código
Procesal Penal de 2004, conforme se señala en el fundamento 11, supra.
Publíquese y notifíquese.
SS. MESÍA RAMÍREZ; BEAUMONT CALLIRGOS; VERGARA GOTELLI; CALLE
HAYEN; ETO CRUZ; ÁLVAREZ MIRANDA; URVIOLA HANI
322
BIBLIOGRAFÍA
BIBLIOGRAFÍA
PUBLICACIONES
325
Liliana Placencia Rubiños
• AMBOS, Kai.
1997 “Procedimientos abreviados en el Proceso Penal alemán”. En:
Revista Peruana de Ciencias Penales. Nº 5, Año III, GC edi-
ciones, Lima, enero-junio.
• ANGULO ARANA, Pedro.
2007 La función del fiscal. Estudio comparado y aplicación al caso
peruano. El fiscal en el nuevo proceso penal. Jurista Editores,
Lima.
2006 La investigación y el delito en el Nuevo Código Procesal
Penal. Gaceta Jurídica, Lima.
2001 El Ministerio Público. Orígenes, principios, misiones, funcio-
nes y facultades. Tarea Asociación Gráfica, Lima.
• ARCE FLORES-VALDES, J.
1990 “Los principios generales del Derecho y su formulación cons-
titucional”. En: <http//www.librería.bosch,es/productos>.
• ASENCIO MELLADO, José María.
2001 Prueba prohibida y prueba preconstituida. Ed. Colex, Madrid.
1997 Introducción al Derecho Procesal. Tirant lo Blanch, Valencia.
• AZABACHE CARACCIOLO, César.
2003 Introducción al procedimiento penal. Palestra, Lima.
• BARONA VILAR, Silvia.
1999 Tutela civil y penal de la publicidad. Tirant lo Blanch y Uni-
versitat de Valencia, España.
• BELADIEZ ROJO, Margarita.
1994 Los principios jurídicos. Civitas ediciones, Madrid.
• BIDART CAMPOS, Germán J.
1987 La interpretación y el control constitucionales en la jurisdic-
ción constitucional. Ediar, Argentina.
• BINDER, Alberto.
2002 Iniciación al proceso penal acusatorio. Alternativas, Lima.
326
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
327
Liliana Placencia Rubiños
328
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
329
Liliana Placencia Rubiños
330
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
331
Liliana Placencia Rubiños
• FIX-ZAMUDIO, Héctor.
2004 Función constitucional del Ministerio Público. Tres ensayos y
un epílogo. Instituto de Investigaciones Jurídicas. Universidad
Autónoma de México, México.
• FONTECILLA RIQUELME, Rafael.
1978 Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo II, segunda
edición, Editorial Jurídica de Chile, Santiago de Chile.
• GACETA JURÍDICA.
2008 “Proceso de Hábeas Corpus”. En: Guía Rápida Nº 1. Mesina
Montero Federico (direct.). Gaceta Jurídica, Lima.
• GÁLVEZ/RABANAL/CASTRO.
2008 El Código Procesal Penal. Jurista Editores, Lima.
• GAMERO CALERO, Lorena.
2005 “La Policía Nacional y la investigación del delito”. En: Actua-
lidad Jurídica. Nº 140, Gaceta Jurídica, julio, 2005, Lima.
• GARCÍA BELAUNDE, Domingo.
2005 “Ejecutabilidad de las sentencias constitucionales”. Ponencia
presentada en el II Encuentro de Derecho Procesal Constitu-
cional. En: Revista Peruana de Derecho Procesal VII. Lima.
2003 De la Jurisdicción al Derecho Procesal Constitucional. Cuar-
ta edición. Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional
(sección peruana). Editorial Grijley, Lima.
2001 Derecho Procesal Constitucional. Temis, Bogotá.
1991 Constitución y política. Eddili, Lima.
1979 El hábeas corpus en el Perú. Fondo Editorial de la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos, Lima.
• GARCÍA CAVERO, Percy.
2008 “La relación de conexidad en los hábeas corpus conexos”. En:
Anuario de Derecho Penal. Temas Penales en la Jurispruden-
cia del Tribunal Constitucional. Universidad de Friburgo y
Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú,
Lima.
332
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
333
Liliana Placencia Rubiños
334
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
335
Liliana Placencia Rubiños
336
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
337
Liliana Placencia Rubiños
338
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
339
Liliana Placencia Rubiños
• SCHWABE, Jürgen.
S/año Jurisprudencia del Tribunal Constitucional Alemán. Extractos
de las Sentencias más Relevantes. Konrad Adenauer Stiftung,
Berlín y México.
• SÁNCHEZ VELARDE, Pablo.
2009 El Nuevo Proceso Penal. Idemsa, Lima.
“Ministerio Público y el Proceso Penal en las Sentencias del
Tribunal Constitucional”. En: Anuario del Derecho Penal
2009. La reforma del derecho penal y del derecho procesal
penal en el Perú. Universidad de Friburgo y Fondo Editorial de
la Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima.
2006 Introducción al Nuevo Proceso Penal. Idemsa, Lima.
S/año “La Investigación Preliminar en el Nuevo Proceso Penal”.
En: <http://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/
docs>.
• SAN MARTÍN CASTRO, César.
2012 Estudios de Derecho Procesal Penal. Grijley, Lima.
2006 Derecho Procesal Penal. Tomo I, segunda edición actualizada
y aumentada. Grijley, Lima.
“Acerca de la función del Juez de la Investigación Prepara-
toria”. En: Actualidad Jurídica. Tomo 146, Gaceta Jurídica,
Lima.
1993 “Estudio Crítico del Nuevo Código Procesal Penal”. En: Es-
tudios de Derecho Procesal Penal. Oré Guardia, Arsenio (edi-
tor). Ed. Alternativas, Lima.
• SOCHA SALAMANCA, Julio Enrique.
2009 “Sistema Penal Acusatorio. Extractos de Jurisprudencia julio-
septiembre. Bogotá: Relatoría de la Sala de Casación Penal
de la Corte Suprema de Justicia”. En: <http://190.24.134.121/
webcsj/Documentos/Penal/Consulta/2009/2009%20EXTRAC-
TO%20JURISPRUDENCIAL%201T.pdf >.
340
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
341
Liliana Placencia Rubiños
342
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
STC Nº 3741-2004-AA/TC
STC Nº 2192-2004-AA/TC
• 2005 STC Nº 2682-2005-PA/TC
STC Nº 2876-2005-PHC/TC
STC Nº 6167-2005-PHC/TC
STC Nº 2876-2005-PHC/TC
RTC Nº 2682-2005-PA/TC
STC Nº 2876-2005-PHC/TC
STC Nº 06260-2005-HC
STC Nº 07638-2005-PA/TC
STC Nº 2521-2005-PHC/TC
STC Nº 05228-2006-PHC/TC
STC Nº 8120-2005-PHC/TC
STC Nº 1182-2005-AA/TC
STC Nº 8696-2005-PHC/TC
STC Nº 6081-2005-PHC/TC
• 2006 STC Nº 1100-2006-PHC/TC
STC Nº 5228-2006-PHC/TC
STC Nº 9745-2006-PA/TC
STC Nº 6204-2006-HC
STC Nº 8319-2006-HC/TC
STC Nº 3954-2006-PA/TC
• 2007 STC Nº 1125-2007-PHC/TC
STC Nº 5095-2007-PHC/TC
STC Nº 4676-2007-PHC/TC
STC Nº 04052-2007-PHC/TC
STC Nº 03081-2007-PA/TC
STC Nº 1125-2007-PHC/TC
343
Liliana Placencia Rubiños
STC Nº 5095-2007-PHC/TC
STC Nº 03081-2007-PA/TC
STC Nº 4762-2007-PA/TC
STC Nº 4084-2007-HC/TC
STC Nº 5213-2007-PHC/TC
• 2008 STC Nº 05999-2008-PHC/TC
STC Nº 2725-2008
RTC Nº 474-2008-PA/TC
STC Nº 144-2008-PHC/TC
STC Nº 6079-2008-PHC/TC
• 2009 STC Nº 4807-2009-PHC/TC
• 2010 STC Nº 2322-2010-PHC/TC
STC Nº 135-2010-PHC/TC
STC Nº 2322-2010-PHC/TC
STC Nº 135-2010-PHC/TC
STC Nº 2663-2010- HC/TC
STC Nº 02748-2010-PHC/TC
STC Nº 01887-2010-PHC/TC
344
ÍNDICE GENERAL
Prólogo . ............................................................................................................. 7
Introducción ....................................................................................................... 9
CAPÍTULO I
La etapa de investigación
345
Liliana Placencia Rubiños
CAPÍTULO II
Hábeas corpus contra actos
de investigación preliminar
I. Generalidades..................................................................................... 73
1. Relaciones entre la jurisdicción constitucional y la justicia
ordinaria: proyecciones y limitaciones........................................ 79
2. Tipología de los hábeas corpus.................................................... 85
3. Delimitación de la pretensión procesal constitucional................ 90
4. Finalidad de los hábeas corpus contra actos de investigación
preliminar.................................................................................... 91
II. Postura sobre la improcedencia del hábeas corpus contra actos
de investigación preliminar................................................................ 92
III. Postura a favor de la procedencia del hábeas corpus contra actos
de investigación preliminar................................................................ 93
1. Imposibilidad de sustracción del control constitucional............. 93
2. Estado de Derecho....................................................................... 96
3. Defensa de la legalidad................................................................ 98
4. Ejercicio de la función requirente............................................... 100
5. Afectación del derecho a la libertad ........................................... 101
6. Derecho al debido proceso ......................................................... 105
7. Derecho a la defensa.................................................................... 108
8. Derecho a la imputación necesaria . ........................................... 109
9. Derecho a la interdicción o proscripción de la arbitrariedad....... 110
IV. Análisis de Casuística: Proyecciones y posibilidades del hábeas
corpus contra actos de investigación preliminar................................. 113
1. Objetivos..................................................................................... 113
2. Metodología................................................................................. 114
3. Hábeas corpus en la etapa de investigación preliminar............... 115
4. Análisis de los supuestos............................................................. 128
346
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
CAPÍTULO III
El Tribunal Constitucional
ante el hábeas corpus contra actos
de investigación preliminar
347
Liliana Placencia Rubiños
348
El hábeas corpus contra actos de investigación preliminar
Conclusiones................................................................................................ 211
349
Liliana Placencia Rubiños
ANEXOS
Resoluciones del Tribunal Constitucional
en materia de hábeas corpus contra actos
de investigación preliminar
Bibliografía.................................................................................................. 325
350