El Valor Del Documento y La Escritura en El Gobierno de América. Archivo General de Indias-2016 PDF

Archivo General Ministerio
de Educación, Cultura
y Deporte
de Indias
El valor del documento y la escritura
en el Gobierno de América
Archivo General de Indias
El valor del documento y la escritura
en el Gobierno de América
Coordinadora de la obra: Reyes Rojas García
DIRECCIÓN GENERAL
DE BELLAS ARTES
Y PATRIMONIO CULTURAL
MINISTERIO
DE EDUCACIÓN, CULTURA
Y DEPORTE SUBDIRECCIÓN GENERAL
DE LOS ARCHIVOS ESTATALES
Catálogo de publicaciones del Ministerio: www.mecd.gob.es
Catálogo general de publicaciones oficiales: publicacionesoficiales.boe.es
Edición 2016
MINISTERIO DE EDUCACIÓN, CULTURA

Y DEPORTE
Edita:
© SECRETARÍA GENERAL TÉCNICA
Subdirección General
de Documentación y Publicaciones
© De los textos e imágenes: sus autores
NIPO: 030-16-470-5
En memoria de Teodoro Hampe
Índice
Pág.
Presentación......................................................................................................................................................... 7
Diplomática, Archivística e Historia. Afinidad y relación.............................................................................. 9

Antonia Heredia Herrera
Signos del poder en Indias: el documento como representación del monarca

en el virreinato peruano ................................................................................................................................... 20
Julio Alberto Ramírez Barrios
Organización de los fondos documentales de Luisiana y Florida conservados

en el Archivo General de Indias. Fase inicial del proyecto ......................................................................... 34
Antonio Sánchez de Mora
El papel sellado, soporte documental, económico y jurídico de España en las Indias .......................... 53

Jorge Núñez Chávez
Expedientes y pleitos de justicia en el Consejo de Indias: el caso de Juana de Salazar

y la Escribanía Mayor de Flotas y Armadas de la Carrera de las Indias ................................................... 65
M.a Lourdes García Lozano
Documentos y archivos para el gobierno de las Indias: el valor de la escritura en la gestión

de los negocios .................................................................................................................................................. 77
Margarita Gómez Gómez
El orden de la visita: el Archivo Judicial del visitador Briviesca de Muñatones

«juez de jueces». Lima, 1561 ............................................................................................................................. 94
Luis Miguel Glave Testino
El deseo de renovar: instrumentos reformadores del sistema postal hispanoamericano

en el Archivo General de Indias ...................................................................................................................... 113
Rocío Moreno Cabanillas
La Casa de la Contratación de las Indias y su producción documental (1503-1717) ............................. 125

Francisco Fernández López
Lazos de escritura: documento real y comunicación ultramarina en la Real Audiencia

y Chancillería de Charcas (siglo xvi) .............................................................................................................. 139
Laura María Grueso Molina
El Archivo de la Real Audiencia y Chancillería de Santa Fe: génesis, conservación

y dispersión ........................................................................................................................................................ 149
Jorge Pérez Cañete
La tramitación de los negocios en la Escribanía de Cámara de Gobernación y Gracia

del Consejo de Indias ........................................................................................................................................ 162
Irene Manzorro Guerrero
Pág.
El «archivo» de don Antonio María Bucareli y Ursúa, capitán general de Cuba

y virrey de la Nueva España ............................................................................................................................ 174
Manuel Ravina Martín
Los «Papeles de Gobierno» del Archivo General de Indias ......................................................................... 195

María Antonia Colomar Albajar y Pilar Lázaro de la Escosura
La correspondencia privada como pruebas testimoniales en el Consejo de Indias

y el Provisorato del Arzobispado de México: el dilema de la valoración documental
en archivos mexicanos ...................................................................................................................................... 228
Gonzalo Castañeda Mercado
Papeles de ida y vuelta del virrey del Perú Diego de Benavides (1660-1666) ........................................ 239
Antonio Sánchez González
Lo no indiano del Archivo General de Indias .............................................................................................. 251

Manuel Álvarez Casado
La «mayor utilidad posible»: el reto de los papeles de Indias ..................................................................... 261

Manuel Romero Tallafigo
Presentación
Los cambios políticos y administrativos que tuvieron lugar en España a partir de 1975 dieron lugar
a la creación en 1977 de un Ministerio de Cultura, al que se le asignaron, entre otros cometidos,
las competencias en materia de Archivos y Patrimonio Documental, que hasta entonces siempre se
habían ejercido desde el departamento ministerial encargado de la Educación.
Este cambio tuvo extraordinarias consecuencias: los archivos, de alguna manera, se hicieron
más presentes en la vida española, hasta el punto que el acceso a los mismos quedó plasmado en
el texto constitucional como uno de los derechos de todos los españoles.
Es en ese ambiente de reforma política y del nuevo enfoque de la importancia que los ar-
chivos deberían tener en la cultura española en el que hemos de situar las Jornadas Documentación
y Archivos de la Colonización Española, que tuvieron lugar en la Universidad de La Rábida (Huel-
va) en septiembre de 1979, organizadas por el Ministerio de Cultura en colaboración con la Uni-
versidad de Sevilla.
Aquella reunión científica tenía como finalidad un encuentro entre archiveros, investiga-
dores y profesores universitarios y de enseñanzas medias, tanto españoles como americanos,
dedicados a la custodia, conservación, investigación, estudio y difusión del rico patrimonio do-
cumental común entre el viejo y el nuevo mundo. No se pretendía la celebración de un gran
congreso, sino más bien un encuentro de carácter más restringido, en el que predominasen la
investigación original, las propuestas novedosas y, especialmente, un amplio debate para conocer
de primera mano, por sus propios protagonistas, cuál era la situación de los principales centros
americanistas, y la visión que de ellos tenían los archiveros que trabajaban en ellos y los inves-
tigadores que acudían a sus salas.
Como es natural, en estas Jornadas tuvo un gran protagonismo la participación de los fun-
cionarios e investigadores del Archivo General de Indias, que presentaron comunicaciones de un
gran interés para la mejora de la organización y descripción de los fondos, y también estudios
específicos sobre determinadas series o tipos documentales, custodiados en el primer archivo ame-
ricanista del mundo. No faltaron a este evento profesionales de los archivos y de la investigación
procedentes del Nuevo Continente, como el argentino Aurelio Tanodi, el mejicano Roberto Moreno
de los Arcos (ambos ya fallecidos) y el argentino Gastón Gabriel Ducet.
El fruto de las jornadas fue recogido en una publicación en dos pequeños volúmenes, fi-
nanciada por el Ministerio de Cultura y aparecida en 1980, con el mismo título que habían tenido
las Jornadas Documentación y Archivos de la Colonización Española, que inmediatamente se con-
virtió en una obra de referencia y consulta en el mundo americanista.
Aunque me consta que el propósito de las dos instituciones convocantes –Ministerio de
Cultura y Universidad de Sevilla– era el de que estas Jornadas tuvieran continuidad en el tiempo,
desgraciadamente esto no fue así, por muy diversas circunstancias, a pesar de que los tiempo eran
más que favorables, dada la intensidad con que se estaba viviendo en el mundo cultural andaluz
y español, la proximidad del V Centenario del Descubrimiento de América.
Aunque, después de treinta y cinco años, muchas cosas han cambiado, sigue siendo una
necesidad siempre presente la continua colaboración entre archiveros, profesores e investigadores,
sus diferentes puntos de vista y métodos de trabajo no son –o no deben ser– opuestos, sino que
tienen un mismo denominador común: el conocimiento de la historia de America a través de las
fuentes documentales, o bien el estudio de los distintos tipos documentales y organización admi-
nistrativa de la documentación a lo largo de la historia de América.
Mucho han avanzado en este tema ambas instituciones –Ministerio y Universidad– desde
aquel lejano 1979. La administración estatal cuenta hoy día con el programa informático PARES, una
poderosísima herramienta de descripción archivística y un continuo programa de digitalización de
documentos. A pesar de los logros conseguidos, siempre está presente el afán por poder atender
las demandas de los investigadores, incrementado de manera significativa día a día, año a año, el
numero de descripciones de documentos y de imágenes digitales con el fin de conseguir su difu-
sión a través de Internet.
Por otro lado, la Universidad de Sevilla ha desarrollado en estos largos años una especta-
cular labor de estudio e investigación de la Diplomática moderna y contemporánea, con especial
dedicación al estudio del documento indiano, gracias al magisterio de los profesores Manuel Ro-
mero Tallafigo y Margarita Gómez Gómez y de un amplio grupo de tesinandos y doctorandos.
A pesar del tiempo transcurrido, el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, y la Univer-
sidad de Sevilla consideraron que esa colaboración institucional seguía teniendo sentido a comien-
zos del siglo xxi. Y con la ambición de conseguir los mismos éxitos que se lograron en las Jornadas
de 1979 se convocaron en 2015 unas Jornadas Internacionales sobre El Archivo General de Indias:
el valor del documento y la escritura en el gobierno de América.
El presente volumen recoge las ponencias y comunicaciones presentadas en las Jornadas
celebradas en el Archivo General de Indias los días 15 y 16 de octubre de 2015. Confiamos en que
las nuevas aportaciones contribuyan a un mejor conocimiento de ese complicado mecanismo que
era la administración indiana, tanto la peninsular como la establecida y propia de los diferentes
territorios de Ultramar.
Deseamos que no tenga que pasar tanto tiempo para que podamos continuar el trabajo de
divulgación e investigación de los fondos del Archivo General de Indias en un nuevo encuentro,
tan pleno de contenidos como las dos reuniones celebradas hasta ahora.
Luis Lafuente Batanero

Director General de Bellas Artes
y Patrimonio Cultural
Diplomática, Archivística e Historia.
Afinidad y relación
Archivera. Doctora en Historia
1. Contribucion archivística a la Diplomática: el estudio del tipo documental

La Diplomática –como ya he apuntado– es una disciplina complementaria de la Archivística y su
conocimiento indispensable en la formación de cualquier archivero que necesita conocer el con- 9
texto y la estructura o forma de los documentos de archivo para poder identificarlos, representarlos
y trasmitirlos a terceras personas.
La Diplomática como ciencia de los diplomas entendidos como documentos, tiene sus raíces
en los países europeos en los que la memoria se fijó por escrito muy tempranamente. Nace a finales
del siglo xvii como una necesidad de autenticación ante la existencia de numerosas falsificaciones. De
hecho la Diplomática se limitó durante mucho tiempo a la Edad Media. Pasarán años hasta que la
Diplomática sobrepase dicha frontera y se adentre en la Edad Moderna hasta llegar a la Edad Contem-
poránea. El «Manifiesto por una Diplomática contemporánea» de Bruno Delmas es de 1996, pero antes
hay que reconocer que la Diplomática tiene valedores significativos entre nuestros archiveros.
La Archivística española, durante muchos años, vivió a la sombra de la Diplomática hasta
el punto de que creado el cuerpo facultativo de archiveros, que ya ha cumplido los 150 años, sus
integrantes eran más diplomatistas que archiveros. Basta repasar la bibliografía hasta pasados los
años sesenta del siglo xx. La dedicación casi exclusiva a los Archivos históricos favoreció la persis-
tencia en la formación diplomatística de los archiveros españoles en un momento en que el análi-
sis documental se basaba para ellos casi exclusivamente en el documento o pieza documental. El
interés por los archivos administrativos que vino después no logrará conciliar en un primer mo-
mento una atención equilibrada para ambos, sino que el movimiento pendular se detuvo en aque-
llos, iniciándose el desinterés por la Diplomática que no renace hasta restablecerse la relación
continuada entre archivos administrativos y archivos históricos. Lo que resulta evidente es que
desde que la Archivística alcanza la acotación de su identidad, ni esta es ciencia auxiliar de la Di-
plomática, ni esta lo es de aquella. Cada una es reconocible por sus fines, por su metodología,
aunque las dos partan de un objeto común: el documento.
Sin duda que las dos disciplinas tienen un objeto común, pero en el caso de la Diplomáti-
ca inicialmente se ciñe al documento jurídico, definido por Theodor von Sickel (1826-1908) como
aquel que genera derechos y obligaciones, mientras que para la Archivística el documento de ar-
chivo no sólo es el jurídico, que lo es esencialmente, sino también todos aquellos otros que están
con él relacionados afectándoles de lleno la metodología archivística. Documento jurídico, docu-
mento de archivo, más amplio el segundo que el primero.
Pero existen otras diferencias. Al diplomatista le interesa uno por uno cada documento,
mientras el archivero, pronto, pone énfasis en las distintas agrupaciones documentales, tanto natu-
rales como artificiales, como pueden ser el fondo, la serie, la unidad documental compuesta o la
colección. La identificación en uno u otro caso parte del estudio singularizado y previo de los
modelos documentales. Si el análisis documental para los diplomatistas culmina en la trascripción,
para los archiveros concluye en la descripción como una forma de representación no solo de los
documentos, sino de las agrupaciones documentales. A la hora de los respectivos análisis, el pro-
tagonismo del validador, como autor, es evidente para los diplomatistas, mientras que para los ar-
chiveros cobra mayor interés el productor como responsable de la formación documental.
Es cierto que a la hora del análisis documental al diplomatista le importa más la forma-
lización documental («cláusulas diplomáticas» o partes del documento), mientras al archivero le
importa más la información, el contenido, aunque también necesita reconocer aquellas partes
para poder precisar el tipo o modelo documental que va a darle la información más genérica
del documento en cuestión. Ese conocimiento tipológico no solo favorecerá la denominación
precisa del documento singular, sino también ayudará a fijar el nombre de la serie a la que aquel
pertenezca.
En la Diplomática los archiveros han iniciado el aprendizaje del análisis documental que
desembocará en la descripción archivística. Análisis documental que se aplicaba a reconocer las
etapas de la génesis documental y las cláusulas diplomáticas del documento jurídico, y los archi-
veros han ampliado dicho reconocimiento al procedimiento administrativo porque también han
ampliado el análisis a los documentos compuestos. En dicho análisis ha jugado un papel decisivo
–como acabo de apuntar– la acotación del tipo documental.
Tipo es un modelo –no una categoría–. Aplicado a los documentos, es una forma específi-
ca –que no formato– de estructurar la información que al hacerse repetitiva da lugar a ese modelo/
tipo que nos permite reconocer documentos semejantes. No es una unidad documental –como
10 algunas definiciones pregonan–, de aquí que no tenga fecha, ni autor, ni volumen y no siempre
permite reconocer al productor. Y entiendo, además, que las características físicas no valen para
identificar al tipo documental.
Esa estructura específica se reconoce a partir de fórmulas que se repiten y adoptan una
formalización y un orden determinado. Ahora bien, en los documentos se pueden detectar dos
variantes de fórmulas: las que afectan a los aspectos formales, solemnes y protocolarios, y las que
afectan al negocio o asunto jurídico documentado. Las primeras nos posibilitan el reconocimiento
de una tipología diplomática basada en las cláusulas o fórmulas diplomáticas, y las segundas nos
posibilitan el reconocimiento de una tipología jurídico-administrativa que nos acerca al contenido
informativo. Dualidad que puse de manifiesto en un artículo lejano sobre los Registros cedularios
indianos. El reconocimiento de esas dos tipologías exige denominaciones propias para uno y otro
modelo que ayudan a representar al documento en cuestión. Una Real Provisión es la denomina-
ción de un tipo diplomático, pero esa Real Provisión puede ser vehículo de expresión de asuntos
diferentes: el nombramiento de un alto cargo, unas ordenanzas, una ejecutoria, una carta de natu-
raleza, y cada uno de estos asuntos o negocios se testimonia a partir de otras fórmulas paralelas,
reconocibles, semejantes y repetitivas. Reconoceremos un tipo diplomático y un tipo jurídico para
el mismo documento.
El desarrollo de la burocracia y la necesidad de agilidad administrativa, con el tiempo, van
arrinconando solemnidades y cláusulas diplomáticas a favor de las jurídico-administrativas.
Llegados a este punto, quizá la aportación archivística más importante a este tema ha sido
dar entidad a esa doble dimensión, diplomática y jurídica, apuntada más arriba, a partir del reco-
nocimiento del «tipo documental» sin más, aplicándolo no solo a la pieza o documento simple, sino
al documento compuesto –cuya manifestación más habitual será el expediente– que nos llevará a
una previa que no total plenitud informativa (forma y contenido) solo conseguida a partir de la
descripción archivística.
Diplomática, Archivística e Historia. Afinidad y relación
Importa mucho el concepto de tipo documental porque es el primero de los atributos que
permiten reconocer a los documentos y ayudan a darle nombre. Sin embargo, no existe entre los
archiveros una apreciación y reconocimiento únicos para él. Mariano García Ruipérez, en un traba-
jo recientísimo y riguroso, como siempre, lo pone de manifiesto ofreciendo una panorámica casi
exhaustiva sobre el tema. Además, está ocurriendo que el concepto de tipo documental, al ser
utilizado y precisado por otros, se multiplica y hasta se tergiversa.
Tipo documental trasciende en España al Esquema de Metadatos de Gestión de Documen-
tos Electrónicos. La definición en dicho texto es la siguiente:
«Modelo estructurado y reconocido que adopta un documento en base a una regu-

lación y cuyo formato, contenido informativo o soporte son homogéneos».
No coincidimos en que el formato y el soporte determinen el tipo documental.

Por otra parte, en la Norma de estructuras de datos de los Archivos Aragoneses (EDARA), el
tipo documental queda acotado por las características físicas: libro, fotografía, etc.
También difiere el glosario español de Inter PARES, que al definirlo figura precedido de
definición (DTD) y dice:
«Consiste dicha definición en una descripción de la estructura, sintaxis, validación e

interpretación del documento a describir».
Algunos de los ejemplos que se enumeran a continuación no aluden sino al formato pro-
duciéndose cierta desviación de conceptos diplomáticos y archivísticos.
En el glosario de un Manual de un Archivo General de la Nación se opta por tipología
documental, que los define como:
«... los diversos documentos que conforman el archivo»,

11
y al ejemplificarlos reconoce los documentos audiovisuales, fotográficos, hemerográficos, la propa-
ganda, las agendas, los documentos electrónicos, etc. Enumeración genérica y caótica de documen-
tos que puede responder al contenido de un archivo sin organizar.
Siendo importante la acotación del tipo documental, ocurre sin embargo que la primera
Norma internacional de descripción archivística para los documentos de archivo (ISAD(G))1 no lo
estima un elemento de descripción, y más aún a la hora de la aplicación, su uso no resulta obli-
gado sino simplemente admite su posibilidad a la hora de fijar el «título» –entendemos que mejor
«nombre»– de la unidad de descripción. Sin embargo, en el modelo conceptual que está elaborando
la Comisión de normas españolas de descripción archivística (CNEDA), el tipo documental es esti-
mado como uno de los atributos de identificación.
2. Del análisis documental a la descripción archivística
Empiezo haciendo una observación general que tiene que ver con el título de este Congreso.
El testimonio y prueba que se atribuyen a los documentos, de aquí su valor, no los tienen sino
los documentos de archivo, no los tiene la información, ni la memoria con las que a veces se con-
funden.
Sin duda que la ISAD(G) es interpretable, pero lo es más desde el desconocimiento. Sin entrar en detalle, resulta del todo improcedente,
1
que no interpretable, inventar elementos de descripción no reconocidos en dicha norma, como es el caso de «serie», pero lo es más cuan-
do no se cita al productor –cuya inexcusabilidad está establecida por dicha norma– y a la serie se da la denominación de Consejo de
guerra que ciertamente es el productor (Merino Hernández, 2015).
Hecha esta apreciación, quizá sea la descripción la función archivística que más acuse la
afinidad y relación de la Archivística con la Diplomática.
Como ya dijimos partiendo del análisis documental de los diplomatistas, la descripción ar-
chivística se hará imprescindible para la investigación facilitando la elaboración histórica.
El resultado del análisis documental serán los catálogos, que también serán objeto de tra-
bajo de los archiveros, de tal manera que análisis documental y catalogación irán de la mano du-
rante muchos años.
No será hasta la presencia de Theodore Schellenberg (1956) cuando, sin dejar de hablar de
análisis documental, se introduce la expresión «descripción archivística», que conllevará cambios
sustanciales que afectarán al objeto, a la metodología y a los resultados, transformando el análisis
documental de los diplomatistas en función específica de los archiveros. Cambios que no han de-
jado de multiplicarse hasta hoy sin dejar de esperar los del futuro.
Empezando por el objeto es fácil recordar que se ha ampliado a las agrupaciones documen-
tales reconocidas como «unidades de descripción» (fondo, serie, unidad documental compuesta,
colección, como más generales y consensuadas). La metodología buscando la representación más
fiel se basó en los caracteres internos y externos a los que se añadieron algunos datos archivísticos
para pasar a los elementos de descripción y de aquí a los atributos y metadatos; finalmente, los
resultados pasaron del catálogo a los instrumentos de descripción, entre los que el catálogo ocupó
el último lugar en una enumeración lógica de mayor a menor, aunque primero en precisión y de-
talle de la información.
El gran salto después de bastantes años de elaboración discrecional y arbitraria de instru-
mentos de descripción vendrá con la normalización de la descripción a partir de la normas inter-
nacionales para tal efecto: ISAD(G), ISAAR(CPF), ISDF e ISDIAH2, ampliándose una vez más el
objeto de la descripción a los agentes relacionados con los documentos (entre otros, los archivos
como agentes custodios), a las funciones, a las normas y a los lugares.
Mucho tardó en aceptarse la ISAD(G), que determinó el retraso de una aplicación genera-
lizada, poco se ha utilizado la ISAAR(CPF) y casi se desconoce la ISDF. Menos problemas ha teni-
do la ISDIAH para describir los Archivos, por su adecuación total a lo que veníamos haciendo a la
hora de las guías y censos de archivos.
12 Ocurre que entre esas Normas son frecuentes las repeticiones de datos o elementos de
descripción, de aquí la necesidad planteada, a nivel internacional, de un ensamblaje entre las cua-
tro normas para evitar información repetida a la hora de implantar sistemas de información.
Esta situación reconocida, pero no resuelta, ha determinado el interés por los modelos concep-
tuales para adaptarlos a los sistemas de información en un intento deseable de interoperabilidad y se-
guridad. España, Finlandia y Australia fueron los países que decidieron buscar ese modelo conceptual,
a los que se ha unido el Consejo Internacional de Archivos (CIA) con propósito coordinador.
Los modelos conceptuales para su aplicación se basan en los atributos –herederos de los
elementos de descripción–, es decir, en las características que mejor identifican lo que se describe
y en las relaciones entre entidades. Atributos y relaciones que contextualizan y ayudan a represen-
tar todas las unidades de descripción –ahora denominadas entidades documentales–.
Quizá lo que más llame la atención es el cambio que supone la pérdida de visibilidad del
archivo, como institución, al ser estimado entre los agentes, dentro de la modalidad de instituciones,
como un agente de custodia.
Si hubo recelo y tardanza en aplicar la ISAD(G) y las otras normas por aferrarse a unas
prácticas conocidas pero discrecionales, me temo –es una opinión personal– que aceptar los mo-
delos conceptuales va a llevar a la abstención de muchos, empeñados en no evolucionar. Frente a
esta postura no hay que tener miedo: la descripción sigue siendo reconocimiento o identificación
y representación para la difusión y el conocimiento.
ISAD(G): Norma internacional de descripción archivística. Adoptada por el Comité de Normas de descripción. Estocolmo (Suecia) 19-22 de
2
septiembre de 1999.
ISAAR (cpf): Norma internacional sobre los Registros de autoridad de Archivos relativos a instituciones, personas y familias (2004).
ISDF: Norma internacional para la descripción de funciones (2008).
ISDIAH: Norma internacional para describir instituciones que custodian fondos de archivo (2008).
Me queda por referirme al espacio donde tiene lugar la descripción. Cuando la gestión
documental se entendía de puertas adentro de los archivos y responsabilidad de los archiveros, la
descripción no podía tener lugar sino en los archivos, preferentemente en los históricos. En el
momento actual, la descripción archivística para los documentos en papel sigue teniendo el espacio
físico del archivo, aplicando la metodología marcada por las normas internacionales al respecto.
Pero situados en el espacio digital, cuando las políticas de gestión de documentos electrónicos
incluyen a la descripción como proceso de dicha gestión y marcan cierta distancia con los archivos,
como instituciones de custodia, habrá una «descripción» –sin el apelativo de archivística– realizada
por los gestores documentales basada en un esquema de metadatos y otra «descripción archivística»
a cargo de los archiveros en los archivos definitivos aplicando por el momento las cuatro normas
internacionales.
Siendo como soy adicta a la terminología, quizá la evolución de ciertos términos ayuden a
desterrar la desconfianza para entender la evolución de la descripción archivística a la par que su
permanencia. Es el caso de los «caracteres internos y externos», que pasan a denominarse «elemen-
tos de descripción» para después reconocerse como «atributos y relaciones» y además «metadatos».
Al ampliarse el objeto de la descripción, el nivel de esta deja de tener sentido en el
modelo conceptual porque éste solo se refería a las agrupaciones documentales relacionadas
con el fondo, y de aquí el difícil reconocimiento de la colección que ahora tiene su lugar al
lado del fondo.
De los instrumentos de descripción hemos evolucionado a los sistemas de descripción sin
que los primeros dejen de tener sentido en el entorno del documento en papel.
Y no podemos olvidar, en el marco de la descripción archivística, el papel del tipo docu-
mental que supone la superposición del tipo diplomático y del tipo jurídico.
3. La consulta, tipo diplomático y la historia de Felipe II

Termino con la tercera parte de mi exposición resaltando de una manera práctica el valor del do-
cumento, en este caso indiano, como prueba y testimonio a la hora de la elaboración histórica.
A los documentos de archivo suele accederse bien directamente o bien a través de los ins- 13
trumentos de descripción, a los que hoy hay que añadir los sistemas de descripción, elaborados
unos y otros en su mayoría por archiveros.
Entre esos documentos para adentrarse en el Antiguo Régimen están las denominadas «con-
sultas» de los diferentes Consejos aumentados por los Austrias, como órganos consultivos, y man-
tenidos por los Borbones aunque con reducción de facultades, al establecerse las Secretarías de
Despacho.
La «consulta», que como término común es la manifestación de una opinión, parecer o dic-
tamen, sin perder su significado original, dará nombre a un tipo documental de carácter específico
e interno de dichos Consejos. De aquí que los originales se conservaron en el Archivo del respec-
tivo Consejo para transferirse luego al Archivo de Simancas, no perdiendo nunca su vinculación
con el fondo correspondiente. De aquí que las del Consejo de Indias se conservan hoy en el Ar-
chivo General de Indias tras su ingreso en dicho centro a finales del siglo xviii.
Su importancia radica en su número, en su frecuencia, en su permanencia en el tiempo,
casi tres siglos, y sobre todo en que su doble contenido, tanto el del parecer del Consejo como el
de la resolución del rey que figura en el margen, se testimonian la dedicación, las diferencias de
«parecer», las reservas, las preocupaciones de la política indiana que no trascenderán en su totalidad
a los documentos dispositivos resultantes que solo darán fe de la decisión tomada. En ellas, sin
embargo, no hay alusiones a acontecimientos familiares.
El referido tipo documental fue estudiado por el doctor José J. Real Díaz desde el punto de
vista diplomático y jurídico, y más tarde, en el caso de las del Consejo de Indias, fueron descritas
en un extenso catálogo que abarca las del siglo xvi y buena parte del xvii (1525-1676) haciendo
un total de 30 000 consultas en 150 años.
Insisto en que quizá sea esta parte final de mi conferencia el maridaje perfecto que testimonia
la relación entre Diplomática, Archivística e Historia. Historia referida en este caso a la personalidad
de Felipe II, que tiene en las consultas resueltas por él información significativa, por lo que se refie-
re a los asuntos de Indias, y más aún a su carácter y comportamiento, resultando desconcertante el
escaso o nulo uso que de ellas se ha hecho en las múltiples biografías sobre Felipe II.
Antes de detenerme en su contenido, importa referirse a las cláusulas diplomáticas especí-
ficas reconocidas en este período que no siempre se mantendrán a lo largo del tiempo, según
puede comprobarse en los capítulos de la Recopilación de Leyes de Indias.
La dirección hasta 1586 se adecuará a las siglas de S.C.R.M. («Sacra Católica Real Majestad»)
y a partir de ese año, con ocasión de la publicación de la Pragmática de los tratamientos y cortesías,
se cambiará por simplemente «Señor». A partir de 1584 las suscripciones con las firmas completas
de los consejeros se reducen a sus respectivas rúbricas, que obligarán, en el siglo xvii, a introducir
en el margen una lista con los nombres completos de los consejeros que recibirá la denominación
de «nominilla», que estimo no puede ser considerada como un tipo documental ni como un docu-
mento, según se ha afirmado recientemente. A pesar de su carácter interno y de ausencia de so-
lemnidades, entre 1570 y 1584 se mantiene una fórmula protocolaria de despedida semejante a la
de las cartas remitidas por las autoridades indianas, tal como:
«S.C.R.M. Humildes criados vuestros que sus reales manos/o pies besan».
Adoptan el formato de cuadernillo, habitualmente con dos hojas y márgenes estrechos, y de

ahí la dificultad para la extensión de alguna de las resoluciones del monarca. Dificultad que trata
de subsanarse a partir de 1584 ampliando el margen a la mitad del folio.
La propia extensión de las consultas es ocasionada por el número de asuntos tratados (has-
ta 24, en alguna de ellas) y por lo dilatado de las resoluciones reales. De aquí que años más tarde
–así consta en la consulta de 1 de marzo de 1581 (n.o 846)– se determine que solo un asunto se
proponga en cada una de ellas3.
Sorprende a primera vista que todas las resoluciones –salvo escasas excepciones y no siem-
pre en los últimos años de su vida, anciano y enfermo– son autógrafas de Felipe II, cosa que no
va a ocurrir con las Reales Cédulas y Reales Provisiones, en las que solo la validación será de la
letra del monarca, y tampoco ocurrirá siempre en las consultas de los reinados siguientes.
14 Escribe lo que piensa, deprisa, sin corregir, en un lenguaje coloquial; de ahí alguna de las
repeticiones y falta de concordancias. Tiene una escritura y ortografía peculiares. Son resoluciones
alejadas de la rutina burocrática, a veces extensísimas, hasta el punto de que al quedarse escaso
de márgenes ha de terminar escribiendo la resolución en la consulta siguiente, la que tiene al lado
de su mesa, en el montón de las que están por resolver4.
Alguien ha dicho de Felipe II que era más afecto a la escritura que a la conversación y por
lo que se refiere a lo primero estoy conforme, porque de lo segundo no tengo constancia.
De todos es sabido que el largo reinado de Felipe II transcurrió entre 1556, desde la abdi-
cación de su padre Carlos V, hasta su muerte el 13 de septiembre de 1598; sin embargo, con an-
terioridad tuvo la delegación del gobierno en 1543 y en 1550.
De ahí que entre 1543 y 1556 fue habitual el envío de dos ejemplares de la misma consul-
ta, una al emperador y otra a su alteza, el príncipe. La mayoría de las consultas de este periodo
carecen de resolución marginal porque lo resuelto se escribe en relación aparte o directamente en
una Real Cédula o en una Real Provisión. Cuando la resolución es del príncipe, lo hace condicio-
nando lo resuelto a la voluntad de su padre5.
En 1554, el príncipe Felipe, aunque más avezado en los asuntos de gobierno, haciendo
ejercicio continuo de prudencia, busca el asesoramiento de su padre en los asuntos de envergadu-
ra. Así, sobre la creación de una Audiencia en los Charcas, sobre el laboreo de las minas peruanas,
3 A partir de aquí, las referencias a las consultas vendrán dadas por la fecha y el número de orden del Catálogo de consultas del Consejo de
Indias, I y II, 1972.
4 La primera resolución extensa del monarca es de 31 de enero de 1564 (n.o 228) a una consulta de 24 de enero de 1564 que no se ha con-
servado. Pero la más extensa de todas es la de 22 de diciembre de 1593 (n.o 2148) respondiendo al virrey del Perú sobre asuntos de Quito,
Rio de la Plata, Tucumán.
5 Así consta en una consulta de 10 de junio de 1552 (n.o 879).
sobre nombramientos de obispos, sobre problemas de competencia entre la Casa de la Contratación

y la justicia ordinaria de Sevilla, y siempre remitiéndose a la voluntad real6.
Entre septiembre de 1554 y el 24 de diciembre de 1555 ninguna consulta aparece resuelta
al margen, pregonando la ausencia tanto de Carlos V como del príncipe que ha viajado a Inglate-
rra para casarse con María Tudor y luego dirigirse a Flandes, donde los problemas lo reclaman,
permaneciendo allí desde 1555 hasta 1559.
Es en una consulta de 28 de abril de 1556 (n.o 147) cuando el Consejo se refiere a la re-
nuncia de Carlos V a favor de su hijo, al que piden vuelva de Flandes para ocuparse directamente
de los asuntos de Indias. El Consejo sigue insistiendo en junio de 1556 (n.o 151) en la vuelta del
nuevo rey para resolver cuestiones de importancia como los problemas jurisdiccionales de la Casa
de la Contratación, las noticias de corsarios franceses, el apresto de una armada para la defensa de
La Española, la provisión de cargos diferentes y el pleito del marqués del Valle, entre otros.
Sin embargo, Felipe II, ya rey de España, permanece en Flandes hasta 1559, cuando vuelve
para casarse con la que será su tercera esposa, Isabel de Valois. Felipe tiene entonces 33 años,
quedándole muchos años por reinar como se testimonia en las consultas que a lo largo de los años
siguientes resolverá.
Su ausencia había ocasionado resoluciones a distancia en relaciones aparte y retraso en la
toma de decisiones. Es el caso de la consulta de 10 de febrero de 1556 (n.o 142), en la que era
consultado sobre algo tan importante como el retorno a la corona de pertenencias y privilegios
concedidos a Cristóbal Colón y renegociados con Luis Colón, nieto del descubridor. La resolución
marginal se transforma, en esta ocasión, en una tardía relación aparte.
Fue constante e insistente su preocupación por el ahorro de gastos, siendo tantos a los que
tenía que hacer frente (10 de febrero de 1556, n.o 143), viéndose obligado, en más de una ocasión, a
tomar prestado el dinero que venía para los mercaderes (18 de septiembre de 1557, n.o 174). Su
preocupación y ansiedad fueron tales como quedan testimoniadas en la resolución a la consulta de
15 de febrero de 1578 que transcribo en nota7. Siendo permanente esta obsesión, hay periodos en los
que se acentúa, como ocurre en 1579-1580 y así lo testimonian algunas resoluciones8, hasta el extremo
de insinuar, frente a la opinión del Consejo, tomar prestado todo el oro venido en la armada de Tierra
Firma (8 de febrero de 1580, n.o 759). Su preocupación es tal que pide cuentas de lo que se ingresa
y de lo que se gasta (5 de diciembre 1580, n.o 828) llegando a oponerse a gastos que estima innece- 15
sarios como es el caso de la impresión de libros escritos por Francisco Hernández sobre animales, aves
y serpientes por su alto coste y posible dificultad de venta (20 de marzo de 1578, n.o 522). De aquí,
como consecuencia, la incontenible alegría manifestada siempre a la llegada de las flotas con caudales
para su majestad. Su preocupación no le impidió, cuando fue menester, aprestar navíos para seguridad
de las flotas o de enviar armas y municiones para cualquier territorio necesitado de ellas.
Por otra parte tuvo mano dura en asuntos relacionados con el comportamiento de sus ofi-
ciales y con ciertas irregularidades. Ocurrió con el retraso injustificado del recibo de ciertas cartas
de Francisco de Toledo dando noticias de las alteraciones del Perú (4 de octubre de 1569, n.o 265),
para lo que no dejó de buscar responsables. Es preciosa la resolución a la consulta de 24 de oc-
tubre de 1569 (n.o 268) sobre este tema que transcribo en nota9. En esta línea insiste en que los
virreyes, presidentes de audiencias, gobernadores, no puedan proveer de repartimientos u oficios
a sus amigos y criados insistiendo en que tales autoridades restituyan de su hacienda lo tomado a
la Hacienda real.
6 Es frecuente encontrar resoluciones iniciadas por «paresce que…» que demuestran su posición de intermediario, dejando la última decisión
al emperador. Vid consultas de 23 de octubre de 1553 (n.o 92) y 7 de diciembre de 1553 (n.o 93).
7 «… importa el dinero que viene de aquellas partes pues sin el seria imposible sostener lo de aca y assi se orocure no solamente que no se
gaste alla pero aun se ahorre lo que sea posible y se pueda excusar para que tanto mas venga aca, pues es tanto menester y assi tendreis
mucha quenta con esto como confio».
8 «... por lo que toca al dinero que tanto es menester…» (10 marzo de 1579, n.o 656); «por lo que importa la venida del dinero y el inconvenien-
te que seria que faltase».

9 En la consulta de 24 octubre de 1569 (n.o 268) la resolución a este tema es la que sigue: «Va firmada esta cedula pero antes de embiarla
converna ver si ay ynformacion de cuando llegaron las cartas a poder del secretario para ver si el descuido fue en su casa y después en-
tenderse si fue de los oficiales reales de la Casa de la Contratación porque si esto obiese sido, mal podrían ellos hazer relación de su misma
culpa y si conuendra averiguar todo esto y quando resultare que no ay culpa en estas dos partes entonces se podrá embiar esta cedula a
los oficiales para que ellos aueriguen quien hubiese tenido la culpa y asi se haga todo conforme a esto».
Podríamos decir que estamos en el siglo xxi.

Son los casos también de apropiaciones indebidas, como ocurrió con un oidor de Panamá
que trajo cinco cuentos de maravedíes sin registrar (6 de abril de 1576, n.o 360) y contra quienes
descargaban oro en las islas Terceras para evadir impuestos. En 1596 (9 de febrero, n.o 2656) ad-
vierte al marqués de Cañete, virrey del Perú, de que no reprenda públicamente al arzobispo de Los
Reyes y si tiene que hacerlo lo haga en privado y con respeto.
Tampoco admite fácilmente la renuncia, sin justificación, a la ocupación de un cargo, como
ocurrió con el virrey de Nueva España, Martín Enríquez (30 de abril de 1557, n.o 457). Muestra su
descontento ante la desobediencia de alguno de sus funcionarios; así, cuando dos oidores, uno de
Los Reyes y otro de México, casaron a sus hijas menores de edad y para mayor agravio en el dis-
trito de sus respectivas Audiencias (7 de junio de 1578, n.o 555).
Tiene conciencia de lo que supone gobernar desde la lejanía (12 de diciembre, n.o 326) y
así lo testimonia ante las discrepancias del virrey del Perú con la Audiencia10.
Ejerce la censura ante los libros escritos por Juan López de Velasco con la descripción de
todas las Indias que recoge en cajas para evitar su difusión y puedan ser solo consultados por los
consejeros (20 de septiembre, n.o 1064); del mismo modo lo hace a la hora de la impresión de
otras obras sobre cosas de Indias (16 de julio de 1597, n.o 3229).
No hay consulta que no lea, estudie detenidamente y decrete. Y no perdamos de vista que
además ha de resolver las del resto de los Consejos. Sus decisiones no responden a puros trámites,
ni al acomodo a los pareceres del Consejo11. De tal guisa que en más de una ocasión devuelva el
«mundum» de la Cédula, que solía acompañarse solo para la firma, cuando no está de acuerdo con
lo que se propone. Y siempre que hay desacuerdo lo justifica y razona su postura (25 de mayo de
1581, n.o 871) y de igual forma pide razones a los del Consejo cuando se ofrecen dudas sobre el
asunto propuesto.
Para un archivero resulta de interés la importancia que Felipe II da a los documentos ori-
ginales frente a las copias y a su uso y conservación posterior en el Archivo de Simancas. Así lo
manifiesta en una consulta sobre la población de Filipinas encargada a Miguel López de Legazpi
(5 de julio de 1566, n.o 243) en la que advierte a los consejeros:
16 «... y va firmada la carta y digaseles que avrian de hazer diligencias en buscar los
papeles y cartas de marear que ay sobre esto y juntarlo todo y tenerlo en el Consejo a buen
recaudo y aun los originales se abran de poner en Simancas y traer copias autenticas en el
consejo. Yo creo que tengo algunos y los quise buscar en Madrid el otro dia porque si los
tengo han de estar alli. A la vuelta yo los buscare y si se me acuerda y tengo tiempo que
agora no lo tuve Vos Eraso podria ser que tuviesedes algo desto. Bien será que lo busqueis
y se lo deis para que se guarde como digo y ande(n) siempre en el Consejo las copias».
Emociona leer esta resolución que testimonia el valor dado a los documentos por el rey.
Aparte de la provisión de cargos y concesión de mercedes que veremos, hay tres temas de
continua atención: el estrecho de Magallanes y su defensa, la ocupación de la Florida y la población
y administración de Filipinas. Amén de la atención permanente a la salida y llegada de las flotas
de Nueva España y de Tierra Firme.
Por lo que respecta a la Florida hay una consulta importante (5 de mayo de 1565, n.o 236)
con pruebas suficientes de los derechos de Felipe II a dicha provincia frente a los de los franceses.
En cuanto a la salida de las flotas, las numerosas consultas sobre la misma testimonian paso
a paso las dificultades y problemas de su despacho, alargado durante meses: nombramientos des-
de generales y almirantes hasta veedores, construcción y apresto de navíos que en caso de insufi-
ciencia eran tomados a los dueños particulares, dotación de artillería y pólvora, avituallamiento,
10 «He visto esta carta que aquí dezis y lo que el virrey auisa del audiencia de Lima que paresce de qualidad para mirar en ello assi por lo
sucedido como por el exemplo que hacen las cosas de justicia y el modo de proceder de los ministros, que es de mucha consideracion
mayormente en aquellas parte».
11 Así, frente al Consejo, se opone a que por su avanzada edad el doctor de Lamadrid vaya a desempeñar el arzobispado de los Reyes, des-
tinándolo a Badajoz (31 de enero de 1578, n.o 506).

carga de mercancías, y a partir de aquí retrasos habituales en dichas salidas. Pueden servir como
ejemplo las consultas sobre el apresto en julio de 1583 de la flota de Tierra Firme que no partió
hasta bien entrado el año siguiente.
Aunque fue habitual el nombramiento de personas relevantes para general o almirante, no
siempre expertos en navegación, el rey con buen criterio aconsejó para esta flota ver qué dueños
de navíos había en Sevilla, expertos y avezados, que podrían ocupar dichos puestos.
Sorprende que en 1575 no haya ninguna alusión a la muerte de Juan de Ovando, presidente
del Consejo y gran colaborador del monarca. Sin embargo, al año siguiente se muestra propicio a la
concesión de una merced a su hijo Gonzalo de Ovando y Guzmán y es en otra consulta de 7 de
marzo de 1576 (n.o 351) concediendo otra merced a un hermano del presidente cuando reconoce:
«lo mucho y bien que me sirvio el presidente Juan de Ovando».
Pero no será hasta 1595 (3 de octubre, n.o 530) cuando el rey reconoce que por justicia ha
de mantenerse su memoria.
El compromiso y dedicación de Felipe II están más que demostrados a lo largo de las con-
sultas resueltas por él durante sus casi 42 años de reinado. A este respecto resulta significativa la
consulta de 18 enero de 1577 (n.o 439) y su resolución. En ella, el Consejo comunica su propósito
de enviar un catecismo para que todos los indios lo aprendan y frente a lo que pudiera suponerse
sería una aceptación, antes de resolver, el rey pide:
«envieseme este catecismo».
Su minuciosidad lo lleva a preocuparse por el lugar que debe ocupar el título de rey de
Portugal a la hora de enumerar sus dominios en las Reales Provisiones (12 de diciembre 1580,
n.o 831) y de aquí también su interés porque las licencias para pasar a Indias solo se den a quienes
tienen cualidades (22 de diciembre de 1593, n.o 2148; 3 de diciembre de 1595, n.o 2594).
No faltan consultas sobre temas curiosos. Así la referida al asiento con Francisco de Mendoza
para plantar pimienta, clavo, canela y beneficiar el jengibre (21 de marzo de 1559, n.o 207). Es en
1570 cuando se anuncia y reciben tres esmeraldas de buen tamaño procedentes del Nuevo Reino de 17
Granada para el rey. Los caudales llegados en 1574 en la flota de Nueva España permiten al monar-
ca destinar 17 cuentos para la obra de El Escorial, en plena construcción (15 de diciembre de 1574,
n.o 299). Enterado de que ciertas cajas de canela estaban en poder del receptor del Consejo, resuelve:
«Bien se podran dar estas caxas como dezis para mi casa».
Y no rechaza el regalo de una sortija enviada por un franciscano. En 1578 (20 de noviem-
bre, n.o 623) llegan procedentes de Chile dos árboles, líbano y bálsamo, para su majestad que no
duda en aceptar. En 1582 la venta y distribución de naipes, mediante asientos, se generaliza en
Nueva España, Perú y Tierra Firme, y en ese mismo año se envía el calendario perpetuo para su
instauración a partir de 1583 (21 de julio de 1582, n.o 1050).
Con todo, frente a toda esta variedad de asuntos el mayor porcentaje de consultas –como
seguirá ocurriendo después– fueron las de provisión de cargos y de concesión de mercedes. En estos
casos tampoco se acomodó siempre el rey al parecer del Consejo. De aquí que se interesara por la
calidad de los propuestos, por la misión encomendada, por los salarios que iban a recibir, por la
equivalencia de mercedes concedidas a diferentes personas. El número de estas consultas fue tan
copioso que, en más de una ocasión, para aligerar trámites se recurrió a resoluciones de palabra
mediante las denominadas «consultas de boca» (21 de diciembre de 1568, n.o 254; 7 de mayo de 1569,
n.o 257; 20 de noviembre de 1569, n.o 270; 20 de marzo de 1571, n.o 286) y no fueron las únicas).
El reinado de Felipe II, como los de sus sucesores, fue tiempo de gracias y mercedes en
tanto en cuanto cualquier nombramiento, cualquier asiento, cualquier licencia, cualquier ayuda o
exención de impuestos se estimaban gracias.
Fueron 2513 las consultas sobre asuntos de Indias resueltas a lo largo del reinado de Felipe
II, en las que no están totalizadas las resueltas como príncipe gobernador. Su frecuencia y periodicidad
no son las mismas a lo largo de los años. Desconozco las razones de falta de consultas entre finales
de 1559 hasta casi finales de 1562, de aquí que no queden testimoniados las diferencias y sucesos
entre Ursúa y Lope de Aguirre con la muerte del primero por el segundo y la rebelión de este. De
1568 hay solo cinco consultas a las que no trasciende el año «horribilis» de Felipe II como fue la pri-
sión y oscura muerte del príncipe Carlos, heredero del trono, y la sublevación de los moriscos en
Granada. En cambio, 1569 es proclive en resoluciones reales precisas y extensas (n.os 255-271). Se
conservan 104 consultas de 1579; de 1586, 473; de 1587, 40; de 1588, 30, y es en este año cuando el
rey reconoce su falta de salud y el abandono de algunos asuntos (11 de diciembre de 1587). El año
que resuelve hasta 388 consultas es 1597, y también son numerosas las consultas conservadas, 233,
en 1598, año de su muerte, de la que no hay referencia, pero sí se conserva una del mismo día que
murió sobre el pago de una deuda a un vecino del Puerto de Santa María, sin resolución.
Como he dicho antes, año tras año, sin descanso, lee y resuelve consultas, incluso son ha-
bituales las fechadas el 31 de diciembre y no faltan las datadas el 6 de enero, testimoniando así
que ni el rey ni los consejeros gozaban de vacaciones en esas fechas.
Recurriendo a mi devoción por los tipos documentales, no quiero terminar el repaso de las
consultas del reinado de Felipe II sin reconocer que el denominado «Pliego de mortaja» o «Pliego
de providencia», tipo documental estudiado por el profesor Real Díaz, tiene su origen en la consul-
ta de 22 de septiembre de 1578 (n.o 601). En ella los consejeros plantean los inconvenientes que
resultarían de enviar al virrey, en sobre cerrado y sellado, el nombramiento secreto de una persona
de allá en caso de muerte del virrey. Los del Consejo opinan que sea la Audiencia la que en ese
caso tome el gobierno hasta el nombramiento pertinente. El rey queda convencido, pero cuando
resuelve advierte que previendo tal circunstancia habrá de tenerse buen cuidado en el nombra-
miento de oidores. Fue el profesor Real Díaz, como acabo de comentar, quien, al estudiar el go-
bierno del virrey novohispano Martín de Mayorga, encontró un pliego de mortaja, sin abrir, al no
haber existido ocasión para utilizarlo.
Y termino.
Las afinidades y relaciones entre Diplomática, Archivística e Historia, entiendo, quedan su-
ficientemente probadas. El estudio de la tipología documental, no solo diplomática sino jurídica,
nos permite una aproximación a la forma y contenido genérico de los documentos proporcionán-
18 donos uno de sus atributos más significativo. Atributo que, junto a otros, permiten su representa-
ción y localización acercándonos a un contenido más preciso e individualizado, aunque nunca
suficiente para el investigador que no puede contentarse con la representación, sino que habrá de
buscar el documento completo. Pero es precisamente la representación lograda a través de la des-
cripción archivística la que facilita el camino al investigador. Representación basada en buena me-
dida en el análisis documental de los diplomatistas que, juntamente con el tipo documental, los
archiveros hicieron suyos como dijimos al principio. De aquí que la Diplomática y la Historia
siempre serán buenas compañeras de viaje, que no las únicas, de un archivero.
4. Bibliografia
Cadarso Lorenzo, P. L. (2009): Estudio de la evolución del expediente en la edad Moderna. Universidad
de Extremadura.
Delmás, B. (1996): «Manifesto for a Contemporary Diplomatics: From Institutional Documents to Organic
Information», The American Archivist, vol. 59, núm. 4, pp. 438-452.
Departamento de Educación, Cultura y Deporte, Aragón (2010): EDARA: Estructura de datos de los ar-
chivos de Aragón, v. 1.0.
García Ruipérez, M. (2015): «La denominación de tipos, series y unidades documentales». En Actas del
Seminario Nome de documentos: da teoria a pratica. São Paulo: Instituto Fernando Henriquez
Cardoso.
Glosario InterPARES de preservacion digital (2012): The International Research on Permanents Authentic
records in Electronics Systems. TEAM. México. Diplomática. Versión en español. México.
Grupo de trabajo de tipología documental (2013): «Catálogo de tipos documentales para la administración
electrónica». En Actas de XIX Jornadas de Archivos Municipales de Madrid. Madrid, pp. 11-90.
Heredia Herrera, A. (1972a): «Los cedularios de oficio y de partes del Consejo de Indias: sus tipos do-
cumentales». Anuario de Estudios Americanos. Sevilla: EEAA, v. XXIX.
— (1972b): Catálogo de las consultas del Consejo de Indias. s.XVI. Madrid: Ministerio de Cultura,
2 vols.
— (1974): «La pragmática de los tratamientos y cortesías: fuente legal para el estudio de la Di-
plomática moderna». Archivo Hispalense, n.o 176. Sevilla: Diputación Provincial.
— (1983-1995): Catálogo de las consultas del Consejo de Indias (1600-1676), 12 vols. Sevilla:
Diputación Provincial.
— (1985): Recopilación de Estudios de Diplomática indiana. Sevilla: Diputación provincial.
— (2006): «En torno al tipo documental». Boletín de Anabad, LVI, n.o 3.
— (2013): Manual de Archivística básica: gestión y sistemas. Universidad Autónoma de Puebla.
cap. V: La descripción archivística.
— (2015): «La diplomática indiana: entre la diplomática medieval y la contemporánea». En La
globalización escrita: casos hispanos en la América colonial. Madrid: IEAPALA.
Merino Hernández, C. (2015): «Escritura y organización militar en el imperio de Ultramar español a través
de los libros registro del Consejo de Guerra». La globalización escrita: casos hispanos en la Amé-
rica colonial. Madrid: IEAPALA, pp. 270-272.
Real Díaz, J. J. (1968): Martín de Mayorga, virrey de Nueva España,1779-1783. Sevilla: EEAA.
— (1972, 1991): Estudio diplomático del documento indiano. Sevilla: EEAA (reed.). Madrid: Mi-
nisterio de Cultura.
19
Signos del poder en Indias: el documento
como representación del monarca
en el virreinato peruano
Universidad de Sevilla
1. Introducción
Este trabajo se incardina en una línea de investigación iniciada por la profesora Margarita Gómez
20 Gómez centrada en el estudio del documento escrito producido por las principales instituciones
reales y su importancia en el gobierno de las Indias, que fructificó en el Proyecto de Investigación
de Excelencia «El sello y registro de Indias: la imagen representativa del monarca en el gobierno
de América» (P09 HUM 5174). El objetivo principal de dicho proyecto ha sido conocer y valorar la
naturaleza del sello y registro de Indias y su papel, tanto en la expedición y validación de docu-
mentos reales, como en la representación y delegación del poder real en América, aspecto este
último que no había merecido hasta el momento un estudio sistemático1.
La monarquía hispánica era concebida en el Antiguo Régimen de forma orgánica, entendida
como un cuerpo político donde el rey sería cabeza y alma, y los súbditos, los miembros. En dicha
concepción, la presencia del monarca era imprescindible para mantener vivo y en correcto funcio-
namiento el cuerpo del reino2. Por ello, la monarquía fue consciente desde un primer momento de
las dificultades que en las Indias podrían entrañar la distancia y la ausencia perenne del rey para
el mantenimiento de su autoridad. Para solventar tan apremiante dificultad fue necesario el estable-
cimiento de una serie de mecanismos y el desarrollo de un entramado institucional, en los que la
escritura y el documento escrito siempre estuvieron presentes, y sin los que no podría compren-
derse el dominio sobre unos territorios tan lejanos, extensos y diversos como las Indias.
La escritura tiene la capacidad de hacernos presente de forma simbólica lo ausente, de
evocar en nuestra mente imágenes a través de la palabra escrita3. La capacidad simbólica de la
escritura y del documento escrito fue apreciada por los monarcas desde muy temprano, conocedo-
1 Para más información sobre dicho Proyecto se puede consultar su página web http://grupo.us.es/selloindias/. Parte de los frutos obtenidos
por el Proyecto están recogidos en M. Gómez Gómez (coord.) 2014: Monográfico «Rey, sello y representación: el poder de la escritura y el
documento en el gobierno de las Indias», Revista de Humanidades, 22.
2 Elliott (2004: 11-35).
3 Chartier (1998: 5-11).

Signos del poder en Indias: el documento como representación del monarca en el virreinato peruano
res de la facultad que tenía de trasladar su persona simbólicamente a unos territorios tan distantes4.
El documento emitido por el monarca y por sus instituciones, no solo trasladaba un contenido, sino
también, y esto es de la máxima relevancia, la misma jurisdicción regia, especialmente a través de
sus signos de validación, de su sello real5.
Es necesario detenernos en analizar, aunque sea brevemente, qué significaba el sello real
en época moderna y, sobre todo, por qué en Indias alcanzó una mayor relevancia y consideración.
El sello real era ante todo un elemento de validación empleado en los documentos más solemnes
expedidos por la cancillería regia, que otorgaba mayor credibilidad y fehaciencia a su contenido al
vincularlo a la justicia administrada por el monarca y sus jueces supremos6. Pero el sello trascendía
de su valor meramente documental para adquirir un valor representativo, simbolizando la misma
persona del rey7. El sello, y muy especialmente, la matriz del sello mayor, otorgaban a quien la
poseía la misma autoridad y capacidad jurisdiccional que el monarca, extendiendo la jurisdicción
real allá donde estuviera presente. Como señala Margarita Gómez, esta identificación entre sello y
monarca, que tan extraña puede resultarnos, no lo era para la mentalidad de la época8. El sello real
era «sacralizado» en un ritual que recordaba a la liturgia católica. A semejanza del milagro de la
transustanciación, donde pan y vino se transforman en cuerpo y sangre de Cristo durante la Con-
sagración, el sello era sometido a un ritual que lo convertía en la encarnación del rey y lo hacía
presente, confiriéndole el preciado don de la ubicuidad9.
Quizás la ceremonia que muestra con mayor claridad la identificación entre sello y monar-
ca sea el recibimiento que se le dispensaba a este signo de validación cada vez que un monarca
subía al trono10. El sello era recibido en una ceremonia de gran pompa y boato, debidamente re-
glamentada por la corona, lo que nos evidencia la importancia que se le concedía a dicho rito.
Ceremonias de similar naturaleza se celebraban en la Península para recibir el sello real11; sin em-
bargo, la carga simbólica y propagandística que adquirió este tipo de ceremonias en las Indias fue
mucho mayor por la lejanía y la imposibilidad de la presencia física del monarca. Con esta solem-
ne escenificación se recordaba a los súbditos la grandeza de su rey, distante en el espacio pero no
así en las creencias, en los sentimientos, ni en las mentalidades. Esa era la función del rito, de la
imagen, de la ceremonia, la vinculación del rey con una comunidad tan lejana físicamente.
Solo atendiendo a estas consideraciones, al significado que se le concedió al sello real en
Indias, podemos entender su implicación en el gobierno de América, en las disputas por el poder 21
entre distintas autoridades e instituciones. En esta ocasión me voy a detener en dos situaciones que
aportan ejemplos de gran interés sobre lo que estamos tratando. Por un lado, el papel jugado por
el sello en las guerras civiles peruanas; y por otro, la utilización que de documento y sello hicieron
los virreyes en búsqueda de una posición preeminente frente a la Audiencia.
4 Sobre las consecuencias que las ya referidas distancia y ausencia del monarca de los nuevos territorios conquistados tuvieron sobre la
documentación, y de cómo fueron potenciados los cuatro valores otorgados al documento, entre ellos el representativo, del que aquí tra-
tamos, puede consultarse Gómez Gómez (2011: 165-181). La misma autora profundiza sobre el análisis del valor representativo del documen-
to escrito y la especial significación que adquirió en Indias en Gómez Gómez, especialmente en su primer capítulo titulado «Remedios para
la distancia» (2008: 15-40).
5 Sobre el sello real y su capacidad para dotar a las Audiencias indianas, como depositarias y custodias del mismo, de la suprema jurisdicción
del monarca son de obligada consulta los trabajos de Garriga Acosta (2004: 711-794); Garriga Acosta (2006: 67-160); Garriga Acosta (2010:
202-244). Resulta imprescindible la consulta del ya referido estudio de Gómez Gómez (2008), donde ofrece un marco general sobre el
sello como representación del monarca en Indias. Dicho trabajo ha sido el pilar sustentador del ya citado Proyecto de Investigación SEYRE
y semillero de las investigaciones que sobre el asunto se están llevando en la actualidad en las distintas Audiencias indianas.
6 Gómez Gómez (2012: 362-363). En notas se incluye la bibliografía básica sobre el tema.
7 El sello real como duplo del monarca es tratado en Clavero (2006: 121-147).
8 Gómez Gómez (2008: 253).
9 A ello se refiere Valenzuela Márquez (2013: 307-313). También en Gómez Gómez (2008: 254).
10 El ceremonial con que era recibido el sello real en Indias y su significado ha sido estudiado por Margarita Gómez en distintos trabajos:
Gómez Gómez (2007: 249-260); Gómez Gómez (2008: 252-263); Gómez Gómez (2009: 461-476). Por su parte, J. J. García Bernal ha ana-
lizado el recibimiento del sello real, en las postrimerías del siglo xviii, en la Audiencia de Guatemala en García Bernal (2014: 187-226). Re-
cientemente he reflexionado sobre el recibimiento del sello como mecanismo de persuasión empleado por la Corona para el gobierno de
América, tomando como base el dispensado al sello con el que se estableció la Audiencia de Lima en 1544, en el primer taller del Proyec-
to «Vencer la distancia: actores y prácticas de gobierno de los imperios español y portugués» (Labex SMS). Puede encontrarse un resumen
de dicha intervención en la web del proyecto http://distancia.hypotheses.org/
11 Como indica Margarita Gómez Gómez, frente a la abundante información que tenemos de los recibimientos del sello real en Indias, en la
Península los testimonios son mucho más escasos, y referidos a las Audiencias y Chancillerías de Valladolid y Granada (Gómez Gómez,
2008: 219).
2. El sello real en las guerras civiles peruanas

Las guerras civiles que se produjeron en Perú tras la proclamación de las Leyes Nuevas12 nos ofre-
cen un marco inmejorable para constatar el poder del documento escrito en Indias. Sin duda, el
conflicto más importante que se produjo en el Perú durante esta convulsa etapa de su historia fue
el que enfrentó a los encomenderos, encabezados por Gonzalo Pizarro, contra el virrey y la Coro-
na. La aplicación inflexible de las Leyes Nuevas por parte del virrey Núñez Vela, sobre todo de las
ordenanzas referentes al sistema de encomiendas y al servicio personal de los indios, fue el caldo
de cultivo que propició la rebelión pizarrista, considerada por Carlos I uno de los mayores contra-
tiempos que hubo de afrontar13. En este episodio de las guerras civiles, más que en ningún otro,
la Audiencia recién creada y el sello real custodiado en ella, van a erigirse como actores destacados
en la disputa por el poder entre ambos bandos. El intento de secuestro del sello regio, su falsifica-
ción, la expedición de Reales Provisiones de forma fraudulenta, entre otros sucesos vividos por la
insignia real durante las guerras civiles, son la muestra palmaria de la importancia que se le con-
cedió al sello real y los documentos validados con él en América.
Las Leyes Nuevas, promulgadas por Carlos I el 20 de noviembre de 1542, establecían en su
capítulo X la creación del Virreinato del Perú y de una Audiencia Real con residencia en la ciudad
de Los Reyes, compuesta por cuatro oidores y presidida por el virrey14. Más adelante, en el capítu-
lo xv, se disponía que para que las recién creadas Audiencias tuviesen mayor autoridad y se cum-
pliesen y obedeciesen mejor las cartas y provisiones que proveyeran, estas se despacharan bajo la
intitulación regia y fueran validadas con su sello real, que para ello se les remitiría. Así serían
cumplidas como firmadas por el mismo monarca15. El sello real fue recibido en la ciudad de Lima
el 1 de julio de 1544, en una ceremonia pública y festiva, como si fuera el mismo monarca. Tras
ello, el sello fue depositado en las casas reales, donde juraron sus cargos oidores y presidente,
quedando así asentada y establecida la nueva Audiencia16.
El primer episodio al que voy a hacer mención se refiere al intento de secuestro del sello
protagonizado por el virrey Blasco Núñez17. Este, ante el avance de Gonzalo Pizarro desde Cuzco
a Lima18, decidió abandonar la ciudad y dirigirse hacia la más apacible ciudad de Trujillo, llevando
consigo la Audiencia. Ante la negativa de los oidores a trasladar la Audiencia, el virrey determinó
22
apropiarse del sello real, de manera que los oidores quedaran como «personas privadas», despro-
vistas de poder, pues sin sello no podrían hacer audiencia ni librar provisiones en nombre del rey19.
12 La importancia de las Leyes Nuevas está fuera de toda duda, siendo uno de los hitos más importantes que jalonan la historia temprana del
Perú. Con ellas se crearon el Virreinato del Perú, la Audiencia limeña y se dictaron ordenanzas fundamentales en defensa de los naturales.
Las Leyes Nuevas han sido editadas por Sánchez-Arcilla Bernal (1992: 103-116). También por Muro Orejón (1969). A juicio de Carlos Garriga,
a las Leyes Nuevas se les debe un lugar destacado en el proceso de implantación del modelo judicial propio de Castilla en los territorios
de ultramar. Con su promulgación las Audiencias indianas quedaron equiparadas a sus homólogas castellanas como tribunales supremos.
(Garriga Acosta, 2004: 738-749).
13 Existe abundante bibliografía sobre la rebelión de Gonzalo Pizarro. Fundamental es el estudio de Lohmann Villena (1977). También son de utilidad
los trabajos realizados por Sergio Angeli sobre la primera Audiencia de Lima (Angeli, 2011a: 1-10; Angeli, 2011b: 11-20; Angeli, 2011c: 45-78).
14 Capítulo X: «Yten ordenamos y mandamos que en las provinçias o reynos del Perú resida vn Visorrey y vna Audiençia Real de quatro Oydo-
res letrados, y el dicho Visorrey presida en la dicha Abdiençia, la qual residirá en la Çibdad de los Reyes, por ser en la parte más conven-
cible, porque de aquí adelante no ha de haber Abdiençia en Panamá». (Sánchez-Arcilla Bernal, 1992: 105).
15 Capítulo XV: «Y para que las dichas nuestras Abdiençias tengan la abtoridad que conviene, y se cumpla y obedezca mejor lo que en ellas
se proveyere y mandare, queremos y mandamos que las cartas, prouisiones y otras cosas que en ellas se proueyeren, se despachen y li-
bren por título nuestro y con nuestro Sello Real, las cuales sean obedeçidas y cumplidas como cartas y prouisiones nuestras, firmadas de
nuestro Real nombre» (Sánchez-Arcilla Bernal, 1992: 106).
16 No fue necesaria la apertura de un nuevo sello para la Audiencia de Lima, ya que Carlos I dispuso que, por Real Cédula de 13 de septiem-
bre de 1573, se enviara el sello que hasta el momento se había empleado en la Audiencia de Panamá, disuelta tras la promulgación de las
Leyes Nuevas (AGI, Lima, 566, L. 5, f. 54v).
17 El suceso es narrado por varios cronistas, entre ellos, Zárate (1995: 698-701) o Gutiérrez de Santa Clara (1904, Tomo I: 293-302). El intento
de secuestro del sello real por el virrey Núñez Vela también es recogido en Gómez Gómez (2008: 246-247).
18 Gonzalo Pizarro fue nombrado capitán general y procurador general de la tierra con el apoyo de los más importantes y poderosos vecinos
del Perú para protestar ante el virrey el cumplimiento de las ordenanzas que afectaban a los encomenderos. Esta era la máscara con la que
Pizarro, en compañía de un nutrido ejército, salió de Cuzco con destino a Lima. Las intenciones reales de Gonzalo Pizarro iban más allá de
la simple suspensión de las ordenanzas, de mantener el statu quo en beneficio de los encomenderos. Como bien ha estudiado G. Lohmann
Villena, la pretensión de Pizarro y de sus huestes era enseñorear la tierra y suceder a su hermano, el conquistador Francisco Pizarro, en la
gobernación de aquellos reinos (Lohmann Villena, 1977: 28-37).
19 Zárate (1995: 700).
Como ya se ha comentado, en el sello estaba representada la persona regia, y era el que dotaba a
la Audiencia de la suprema jurisdicción del monarca, por lo que sin él la Audiencia quedaría de
facto disuelta, como bien supo apreciar el virrey20.
Los oidores, enterados de las intenciones de Núñez Vela, mandaron llamar al canciller, le
quitaron el sello y lo depositaron en poder de Cepeda, el oidor más antiguo. Sin duda, para la
mentalidad del momento la matriz del sello era la misma persona del monarca y así había que
reverenciarlo, custodiarlo y protegerlo, como hicieron en esta ocasión los oidores. Que este era el
sentir de la época puede observarse muy bien si reparamos en cómo fue creada una guardia del
sello para que este estuviera a buen recaudo en la Audiencia. Así pasó en las revueltas de Hernán-
dez Girón o de Sebastián de Castilla, cuando se nombró una guardia del sello con la misión de
mantener a buen seguro el sello real, por la autoridad que representaba:
«Por quanto somos ynformados que en la villa de la Plata, prouinçia de los Charcas,
don Seuastián de Castilla… se hiço resçibir por corregidor y capitán general de aquella
prouinçia y ha hecho junta de jente y andan alterados contra nuestro real seruiçio y com-
biene que en la çiudad de Los Reyes aya todo buen recaudo, espeçialmente en el sello e
Audiençia Real que en ella reside, visto por el presidente e oydores de la dicha nuestra Real
Audiençia y Chançillería que reside en la dicha çiudad de Los Reyes, confiando de vos,
Nicolás de Riuera, veçino de la dicha çiudad de Los Reyes,... fue acordado que os deuiamos
de elexir y nombrar por capitán de la guarda del dicho sello y Real Audiençia, y nos lo
tubimos por vien por la qual os eleximos y nombramos por tal capitán y os mandamos que
como tal, luego que veáis esta nuestra carta, agáis en la dicha çiudad asta quarenta hombres
soldados que a vos paresçiere, con los quales entendáis de noche y de día en la buena
guarda y recaudo del dicho sello y Real Audiençia, de manera que esté debaxo de toda
seguridad por lo mucho que combiene a la autoridad que representa»21.
El intento de secuestro del sello, al que acabamos de aludir, provocó que los oidores decidieran
apresar al virrey y mandarlo a España. Tras una serie de avatares, el virrey quedó libre con la firme
disposición de recobrar la autoridad perdida y despojar de la gobernación a Pizarro22. Advirtió desde un
primer momento la necesidad de amparar sus decisiones y mandamientos con un ropaje que le otorga- 23
ra autoridad y legitimidad, que la población viera en él al genuino gobernante de aquellos reinos. La
Audiencia, como tenedora de la jurisdicción real, parecía la mejor opción para alcanzar sus metas. Pero
para hacer Audiencia y, en consecuencia, poder hablar como el mismo rey y expedir Reales Provisiones
en su nombre, era necesaria la posesión del sello real, y este había quedado en Lima en manos de Pi-
zarro. Una vez libre el virrey, y llegado al puerto de Tumbez, mandó llamar a un platero para que hicie-
se un sello en plata con las armas reales con el que poder actuar como Audiencia23.
De la falsificación del sello real nos da noticias la probanza que se hizo contra Núñez Vela
en la ciudad de Quito sobre los excesos cometidos durante su mandato. En la segunda pregunta
de dicha probanza se acusaba al virrey de lo siguiente:
«Yten, que haziendo Abdiençia en el dicho puerto de Tumbez, el dicho Blasco

Núñez Vela e el dicho liçeníado Áluarez, anadiendo delito a delito e culpa a culpa, falsaron
el sello real de Su Magestad, syn acatamiento ny reberençia suya e no con aquella abtoridad
que se suele hazer, e syn poder para ello hizieron un sello como el real de Su Magestad
para encubrir más sus ynsultos e tiranyas e con el dicho sello sellarn las probisyones e
mandamientos que daba para engañar a las personas»24.
20 Gómez Gómez (2008: 240).

21 AGI, Patronato, 98A. De igual forma, en la Audiencia de Santa Fe se creó una guardia del sello ante el temor de que Lope de Aguirre se
hiciera con la insignia regia (Pérez Cañete, 2014: 75-99).
22 El virrey Núñez Vela fue liberado por el oidor Álvarez, que había sido designado para acompañar al preso hasta España. Una vez hechos
a la mar, el oidor manifestó a Núñez Vela su pesar por el apresamiento y que, como leal servidor de Su Majestad, le reconocía como legí-
timo virrey, poniéndose a su disposición para recuperar su autoridad (Vargas Ugarte, 1966, tomo I: 211).
23 Zárate (1995: 724-726); Gutiérrez de Santa Clara (1904, tomo II: 30-31).
24 AGI, Patronato, 186, R. 12.

El virrey comenzó entonces a despachar negocios por Audiencia. De manera que había dos
sellos reales25 y, por lo tanto, dos Audiencias actuando a la vez: una en Lima, bajo la sombra de
Pizarro; y la otra en Quito, creada fraudulentamente por el virrey, y expidiendo ambas documentos
con la intitulación regia y sellados con el sello real, situación que provocó no pocos dilemas a unos
destinatarios que podían encontrarse con Reales Provisiones de contenido opuesto expedidas por
los bandos enfrentados26.
No es este el único ejemplo que tenemos sobre la utilización en Perú de un sello falsifica-
do por parte de una autoridad para reforzar su poder. El incidente se produjo antes de establecer-
se la Audiencia y fue protagonizado por Vaca de Castro, nombrado gobernador para dirimir en la
disputa entre pizarristas y almagristas. Según se desprende del pleito que el fiscal del Consejo de
Indias interpuso a Vaca de Castro, este había llevado un sello real abierto de forma ilícita a Perú,
sello que utilizó «de industria» sin estar autorizado para ello. El gobernador admitió los hechos, a
excepción de que él lo hubiera abierto, y que se vio en la necesidad de usarlo, y esto es lo que
aquí nos interesa, para amparar su autoridad y que se respetase la jurisdicción del monarca en los
conflictos que había acudido a sofocar. Según consta por su testimonio, empleó el sello real en
Perú para que le reconociesen el título de gobernador:
«Otra vez en Perú, porque por muchos se quería poner defecto a la provisión que
lleuaua de gobernador... éste que declara para más fortificar su poder e que todos temiesen y
viniesen a se juntar con él y fuese mejor obedecido de industria, delante de algunos questauan
allí, ansí de parte de don Diego de Almagro, como de la deste que declara, hizo otra aparençia
e demostración del dicho sello, sin usar dello en despacho ni otra cosa alguna»27.
Junto con la posesión del sello, el documento real por sí mismo, intitulado por el rey y
validado con su sello real, también generaba autoridad y poder. Como se recogía en el capítulo XV
de las Leyes Nuevas, los documentos así expedidos serían mejor cumplidos y obedecidos, como si
fuesen firmados por el mismo monarca. Por ello no debe extrañar que en ocasiones se llegaran a
falsificar Reales Provisiones o se forzara a los oidores a su expedición. Para ilustrarlo expondré un
caso muy significativo, la expedición de la Real Provisión expedida por los oidores de la Audiencia
24 y que sirvió para apresar al virrey Núñez de Vela28.
El juicio de residencia que se practicó a los oidores de la Audiencia aporta sustanciosos
datos sobre la forma en que fue expedida, sin duda irregular.
Recordemos de forma esquemática el procedimiento que de ordinario se seguía para la
expedición de una Real Provisión: en primer lugar, el documento era puesto por escrito por el
escribano de cámara y, una vez revisado, se procedía a recabar las firmas, en este caso, de los
oidores de la Audiencia; tras la firma de los oidores, el escribano pasaba a suscribirlo; entonces el
documento pasaba a manos del registrador para que lo asentara en el correspondiente libro regis-
tro y, finalmente, era sellado por el canciller29.
Ni el canciller ni el registrador que intervinieron en el documento eran los oficiales nom-
brados para ejercer dicho oficio. En su lugar lo hicieron dos escribanos siguiendo órdenes de los
oidores30. Además, el proceso de registro y sellado del documento subvirtió de forma flagrante el
normal desarrollo que se acostumbraba a seguir, en el que se había de registrar el documento
antes de su sellado.
25 No tengo espacio aquí para desarrollar qué fue de ambos sellos. Solo apuntar que la confusión en torno a los sellos reales era tal que el
licenciado Gasca, a su llegada a las Indias, tuvo que solicitar el envío de un nuevo sello para reestablecer la Audiencia. El Consejo de Indias
determinó enviar su propio sello ante lo urgente de la situación (AGI, Lima, 566, L. 6, ff. 48v-49r).
26 Zárate (1995: 725).
27 El episodio es descrito en Gómez Gómez (2015: 89-105).
28 Según se desprende del testimonio dado por Jerónimo de Aliaga en el juicio de residencia, no se explicitaba en la Real Provisión que el
virrey fuera detenido, sino que se mandaba a los vecinos de Lima «que so pena de muerte e perdimiento de bienes que diesen fauor e
ayuda todos para que fauoresçiesen a los oydores y no los enbarcasen por fuerça» (AGI, Justicia, 451).
29 Para una descripción más exhaustiva del proceso de expedición de las Reales Provisones consultar Gómez Gómez (2008: 200-206). Como
apunta la autora en dichas páginas, la obligación de que el documento se sellara antes de su registro se debe al valor testimonial y garan-
tista del que gozaba el registro.
30 En lugar del canciller Juan de León actuó Pedro de Acevedo y por el registrador Antonio de Santillana, Francisco de Talavera.
El modo en que fue sellada la Real Provisión mereció una pregunta en la probanza del
juicio de residencia, en la que se interpelaba a los testigos si sabían que la provisión que el licen-
ciado Cepeda y los otros oidores dieron para prender al visorrey:
«no se selló segund como se avía de sellar, syno que el dicho liçençiado Çepeda e
los otros dichos oydores tomaron vn papel en que estava sellado el sello real e lo pasaron
en la carta que dieron para prender al dicho visorrey pervirtiendo e falsando la orden que
se debe tener en el dar e sellar las prouisiones reales».
Las respuestas de los distintos testigos parecen confirmar lo expuesto en la pregunta. El

escribano que en esta ocasión hizo las veces de canciller no pudo sellar el documento con la ma-
triz del sello, pues esta era custodiada por el teniente del canciller, Bernardino de San Pedro, que
se encontraba junto al virrey. Finalmente, el testimonio dado por el escribano que actuó como
registrador nos revela cómo fue registrado el documento, también irregularmente, después de pre-
gonada la provisión y preso el virrey, varios días después de ser sellada31.
El empeño que pusieron los oidores32 por obtener una Real Provisión validada con el sello
real, empleando todo tipo de artimañas, es un exponente más de la importancia del documento en
Indias y de cómo la presencia del sello confería mayor autoridad a su contenido y, por tanto, fa-
vorecía su cumplimiento frente a otros documentos carentes de este elemento validatorio, como
hemos referido anteriormente.
3. Audiencia vs virrey: conflictos y competencias documentales

La relación entre los virreyes y las Audiencias siempre fue tensa, de mutua desconfianza, conse-
cuencia de la concepción que del gobierno de América tuvo la monarquía como un sistema de
poderes contrapuestos33.
Los conflictos entre virrey y Audiencia no solo fueron de tipo jurisdiccional, en determinar los
negocios de justicia y gobierno34, sino que también afectaron a las competencias documentales. Como
25
ya se ha comentado, según se disponía en las Leyes Nuevas, las Audiencias eran las depositarias del
sello real y las competentes para expedir documentos con la intitulación regia y validadas con el sello
real35. Por tanto, los virreyes podían participar en su expedición, pero en calidad de presidentes de la
Audiencia. Sin embargo, los monarcas podían conceder poderes a los virreyes para despachar Reales
Provisiones con su sola firma, sin la intervención de los oidores, atendiendo a circunstancias excep-
cionales. Aunque no hemos hallado una mención directa a esta capacidad en las instrucciones y po-
deres que los virreyes recibían al partir a las Indias, quizás haya que interpretar como tal el siguiente
fragmento recogido en la Recopilación de las Leyes de Indias sobre las facultades de los virreyes:
«Y mandamos y encargamos a nuestras Reales Audiencias del Perú y Nueva España,

sujetas y subordinadas al gobierno y jurisdicción de los virreyes, y a todos los governadores,
justicias, súbditos y vasallos nuestros, eclesiásticos y seculares, de qualquier estado, condi-
31 AGI, Justicia, 451.

32 No de todos, pues el oidor Zárate fue contrario a la expedición de la Real Provisión, negándose a estampar su firma en el documento. Da
cuenta de ello el testigo Simón de Alzate, escribano real y del número de la ciudad de Los Reyes, que se hallaba presente en la posada
de Zárate. Relata cómo Pedro de Acevedo entró en casa del oidor con la provisión firmada de los otros tres oidores y sellada con el sello
real, con la orden de que pusiera su firma en el documento, a lo que respondió Zárate «que se fuese con todos los diablos, que cómo le
llevava a firmar aquella provisión después de preso el visorrey» (AGI, Justicia, 451).
33 En opinión de John Elliott, la monarquía fue consciente de manera temprana del beneficio de un sistema de pesos y contrapesos entre
varias instituciones, y cuyo ejemplo paradigmático fueron las Audiencias y los virreyes, para mantener la autoridad y el control, máxime
considerando el factor distancia (Elliott, 2005: 185). A esta corriente historiográfica, defendida, entre otros, por Lalinde Abadía, Ots Capde-
qui o Clarence Haring; se le opone la mantenida por García Gallo o Sánchez Bella, que explica el sistema de gobierno en Indias como
cooperativo, donde ambas instituciones buscarían la armonía (Merluzzi, 2002, vol. II: 224).
34 Sobre la distinción de los conceptos «gobierno» y «justicia» en el Antiguo Régimen puede consultarse el trabajo de Garriga Acosta (2008:
47-113).
35 Véase la nota 15.
ción, preeminencia o dignidad, que los obedezcan y respeten como a personas, que repre-
sentan la nuestra, guarden, cumplan y executen sus órdenes y mandatos por escrito o de
palabra, y a sus cartas, órdenes y mandatos no pongan escusa, ni dilación alguna, ni les
den otro sentido, interpretación, ni declaración, ni aguarden a ser más requeridos, ni nos
consulten sobre ello, ni esperen otro mandato, como si por nuestra persona, o cartas firma-
das de nuestra real mano lo mandásemos»36.
Como se puede observar, no hay declaración expresa de que el virrey pueda expedir Rea-
les Provisiones por sí mismo bajo intitulación regia y con el sello del monarca. Sin embargo, sí se
hace mención directa de la prohibición de despachar provisiones reales en los negocios de justicia:
«Ordenamos, que los virreyes del Perú y Nueva España no despachen por si solos
provisiones con nuestro nombre y sello real en los negocios de justicia, de que toca cono-
cer a las Audiencias, por apelación, suplicación, o otro recurso, así seculares, como eclesiás-
ticos. Y en quanto a los demás, se guarde la costumbre»37.
No queda claro, a la vista de lo expuesto en las citadas leyes, si los virreyes podían o no
expedir Reales Provisiones por sí mismos, si la prohibición a hacerlo solo atañía a los negocios de
justicia, estando facultados en asuntos de gobierno. Más luz arroja el jurista Solórzano Pereira en
su tratado Política Indiana, al indicar la preeminencia de los virreyes en Indias de despachar pro-
visiones con el nombre y el sello real en todos los negocios graves:
«Despachan también los virreyes de las Indias en todos los negocios graves, o que
juzgara por conveniente, por provisiones reales, y con el nombre y sello real, que vulgarmen-
te decimos, Por Don Felipe, lo qual es otra preeminencia muy digna de notar, pues se le
concede a solas, lo que por gran privilegio, y merced de tanta estimación, tienen en común
los Consejos y Chancillerías, y esta costumbre la halló aprobada por una cédula antigua. Aun-
que, sin acordarse de ella, parece la prohíbe otra más nueva de 15 de septiembre del año de
1620, de que está apuntada ley en el Sumario de las que se recopilan para las Indias».
26
Continúa Solórzano defendiendo la facultad del virrey de despachar Reales Provisiones a
pesar de la cédula mencionada:
«Pero hase de entender, para que no usen fácilmente de este estilo, que en los casos,
como he dicho, graves, y en las provisiones de oficios, beneficios y encomiendas siempre
se han usado, y es conforme a lo que también acostumbran los virreyes de Nápoles»38.
Por tanto, podemos concluir que, aunque no hubo una normativa específica y nítida al
respecto, los virreyes estuvieron facultados para expedir Reales Provisiones con título y sello real
en determinados momentos y para determinados asuntos39, aunque la custodia del símbolo regio
36 Recopilación de las Leyes de Indias, lib. III, t. III, l. II (edit. en Recopilación de las leyes de los reynos de las Indias [1680]. Prólogo por
R. Menéndez y Pidal. Estudio preliminar de J. Manzano Manzano, Madrid, 1973, f. 2 r-v).
37 Ib., lib. III, t. III, l. XLII (edit. en Recopilación de las leyes de los reynos de las Indias…, f. 21v).
38 Juan de Solórzano Pereira (1972): Política Indiana, libro V, capítulo XII, punto 54 (edit. por Solórzano Pereira 1972, tomo IV: 212).
39 Un ejemplo de la confusión existente nos lo aporta el conde de Nieva que, junto a los comisarios Briviesca de Muñatones, Vargas de Car-
bajal y Ortega de Melgosa, marchó a Perú con la misión de dar fin al problema de la perpetuidad de las encomiendas. Así, el comisario
Ortega de Melgosa, en una carta remitida al monarca el 28 de abril de 1561, pide que «las prouisiones que acá diesen fuesen en nombre
de vuestra magestad y selladas con su real sello porque desta manera los negocios se harían mejor y con más espediente» (Gobernantes
del Perú, tomo II: 526-539). Meses más tarde, y una vez emitido el informe sobre las encomiendas, el conde de Nieva consultaba al monar-
ca cómo debía despachar las provisiones: «Vuestra magestad enbía a mandar que yo solo entienda en acabar y concluir todos los negocios
que los comisarios tienen començado, así en los arbitrios como en todo lo demás, y no se me enbió la orden que tengo de tener en librar
las prouisiones, porque hasta aquí las que heran necesarias se despachauan por los comisarios con nonbre de Don Felipe, que Dios guar-
de muchos años, y selladas con su rreal sello, y agora yo no sé cómo tengo de hacer. Esto vuestra magestad sea servido de mandamerlo
escreuir; porque mi intención es acertar en lo que ha de ser más su servicio y a su gusto y no ay duda sino que ternán más autoridad las
Prouisiones yendo selladas y, en tanto, que vuestra magestad no me enbía otra orden despacharlas he por mí solo sin sellar» (Gobernantes
del Perú, tomo II: 500).
siempre fue competencia de las Audiencias40. Pero los virreyes tendieron a abusar de esta facultad,
conocedores de la autoridad y preeminencia que les otorgaba poder expedir este tipo de docu-
mentos. Me referiré ahora a dos de los virreyes que más uso hicieron de esta prerrogativa, el mar-
qués de Cañete y Francisco de Toledo, no siempre de forma correcta.
El marqués de Cañete fue nombrado virrey el 10 de abril de 155541 con el fin de traer la
paz a los reinos del Perú y sofocar la rebelión de Francisco Hernández Girón. Para ello se le otor-
garon amplísimos poderes, los mismos que al presidente Gasca con motivo del levantamiento de
Gonzalo Pizarro, pero la rebelión ya había sido vencida antes de su llegada al virreinato. A pesar
de esto, Cañete no creyó que la paz estuviera suficientemente asentada, por lo que hizo uso de
esos poderes con excesiva prodigalidad, con lo que el conflicto con otras autoridades estaba ser-
vido42. De interés para el tema que aquí tratamos es el poder general que le otorgó Carlos I para
la pacificación del Perú, en el que se le facultaba a proveer en nombre del monarca en la admi-
nistración y ejecución de la justicia, así como de la buena gobernación43, y con el que justificaría
muchas de sus actuaciones, también en el terreno documental.
Las primeras noticias sobre los abusos del virrey Cañete en materia documental nos la apor-
ta el oidor Bravo de Saravia, quien, en una carta enviada al Consejo de Indias en octubre de 1557
informando de las actuaciones del virrey44, denunciaba cómo este despachaba no solo Reales Pro-
visiones en asuntos de gobierno, sino también en los de justicia:
«... porque prouee no solo las cosas de gobierno, pero las de justiçia solo por don
Carlos como le pareçe, avnque estén pendientes en el Audiençia, y las sobresee y reuoca y da
cartas de justiçia y haze otras cosas que Su Magestad por sus leyes dize que si su real personal
lo hiziere no valgan, y si se le dize, responde que lo haze o por vía de gouierno o que él es
rey y prouee como rey y ques la ley biba y lo puede hazer por el gran poder que tiene»45.
El virrey Cañete también fue acusado por el factor Bernardino de Romaní de usurpar con
su firma el espacio reservado al monarca, en medio de la plana del documento, y no sólo en las
Reales Provisiones despachadas con su sola firma, sino también en las que despachaba junto a los
oidores. Con ello, el virrey pretendía equipararse al monarca, como «ley biba y rey en carnes» que
se consideraba, y alzarse por encima de los oidores, que con su firma ocupaban un lugar secun- 27
dario en el documento:
«Muchas de las provisiones y títulos que despacha las firma en medio de la plana
diziendo en el título don Felipe, etçétera, y las refrenda el secretario como cartas de Su
Magestad y se sellan con el sello real sin ir firmadas ni selladas de ninguno de los oidores»46.
La acusación realizada por el factor Romaní fue tomada en cuenta por el propio Felipe II que,
en una Real Cédula dirigida al conde de Nieva para que deshiciese algunas de las actuaciones de su
antecesor, recogía cómo este «firmaua en alto, donde suele firmar nuestra real persona y hazía que
los oydores firmasen en vaxo»47. Por tanto, tomando en consideración la atención prestada al lugar
donde firmaba el virrey, podemos interpretar que el espacio ocupado por los signos de validación en
los documentos tenía un significado de autoridad y preeminencia de gran importancia.
40 La custodia del sello real era un signo de especial confianza y cercanía al monarca, como depositario de la soberanía real. En una carta del
virrey Toledo de 30 de noviembre de 1573, en la que informa al rey sobre los asuntos de su gobierno, se pregunta si no sería mejor que el
presidente de la Audiencia (cargo que correspondía normalmente el virrey) custodiara el sello, poniendo en duda la fidelidad de los oidores.
Basaba sus suspicacias en el episodio ya relatado en este estudio en el que se utilizó de forma fraudulenta el sello real para expedir la Real
Provisión que motivó el apresamiento del primer virrey del Perú, Blasco Núñez de Vela (Gobernantes del Perú, tomo V: 257-258).
41 AGI, Lima, 567, L. 8, f. 1r-v.
42 Schäfer (2003, tomo II: 38-42).
43 AGI, Lima, L. 8, ff. 5v-7r.
44 Se quejaba el oidor de las intromisiones del virrey en asuntos de justicia, haciendo innecesaria la labor de los oidores, por lo que, añadía
sarcásticamente, que bastaría con dos letrados que asesorasen al virrey, con el consiguiente ahorro para la Real Hacienda (AGI, Lima, 118).
45 AGI, Lima, 118.
46 Ibídem.
47 AGI, Lima, 568, L. 9, f. 190r-v.
Figura 1. Real Provisión expedida el 10 de febrero de 1559 por la Audiencia de Lima en la que se puede observar cómo el virrey Cañete firmaba en
la plana del documento, distinguiéndose de los oidores de la Audiencia, cuya firma quedaba a las espaldas del documento. AGI, Justicia, 413, N. 1.
28
No cejaron ahí las desaprobaciones al proceder del virrey Cañete. El juicio de residencia al
que fue sometido Alonso de Valencia, que ejerció como registrador de la Audiencia en los últimos
años del marqués de Cañete como virrey, ofrece datos interesantes para el caso que nos ocupa.
Entre los cargos presentados contra Alonso de Valencia por el licenciado Briviesca de Muñatones,
encargado de llevar a cabo la visita a la Audiencia, se le acusaba de que, estando proveído que no
pudiera registrar Reales Provisiones que no estuvieran despachadas por presidente y oidores, y
firmada por todos o parte de ellos, así lo había hecho con Reales Provisiones despachadas solo
con la firma del virrey Cañete, sin tener constancia de que tuviese especial licencia para ello48.
En descargo de la acusación realizada por el visitador, Alonso de Valencia argumentaba que
no competía a su oficio comprobar las firmas presentes en los documentos a registrar, sino corregir
y concertar las provisiones para evitar el fraude. En caso de que así fuera, él no registró dichas
provisiones por su voluntad, pues tras la negativa a hacerlo, fue forzado a ello por un mandamien-
to proveído por el virrey en el que compelía a registrador y canciller a registrar y sellar las provi-
siones que despachara bajo pena de mil pesos y suspensión de los oficios49. Relata a continuación
AGI, Justicia, 475, f. 156r.

48
«Don Hurtado de Mendoça, marqués de Cañete, guarda mayor de la çiudad de Quenca, visorrey e capitán general en estos reynos e probinçias
49
del Perú por Su Magestad, etçétera, a bos, las personas que son o fueren registradores e chançilleres en esta Real Audiençia e a cada uno e
qualquier de vos por lo que le toca e atane, sabed que los corregimientos que se an probeydo en estos dichos reynos y otras provisiones que
se a vsado y acostumbrado dar por vía de governaçión, así en ellos como en la Nueba España, despachándolos los visorreyes por título de Su
Magestad del emperador y rey don Carlos, nuestro señor, y después por la Magestad del rey don Felipe, nuestro Señor, por la subçesión de los
estados y por que las justiçias que se provee se yntitulen en su real nombre pues son suyas e las dichas prouisiones se an despachado con los
dichos títulos, registro y sello real. E por que se continue la dicha costumbre, vos mando que todas las dichas prouisiones que con el dicho títu-
lo se despacharen por mi horden de aquí adelante y las que se han despachado las registréis y selléis por la forma e horden que se a tenido e
guardado después que entre en estos dichos reynos, syn hazer ynobaçión en el estilo que en ello se a tenido, so pena de suspensyón de los
dichos ofiçios e de cada mill pesos para la cámara de Su Magestad a cada vno de vos que lo contrario hiziere» (AGI, Justicia, 475, f. 163r).
como acudió ante los oidores para prevenirles de tal situación y que se pusiese remedio50, pero
nada hicieron los oidores temerosos de la rigurosidad del virrey, por lo que se vio obligado a re-
gistrar las provisiones presentadas por el marqués de Cañete con su sola firma51.
Junto al marqués de Cañete, otro de los virreyes que más se excedió en la expedición de
Reales Provisiones intituladas por el monarca y validadas con su sello real fue Francisco de Toledo,
sabedor de que sus decisiones gozarían de mayor fuerza y autoridad, imponiéndose al parecer
de los oidores de la Audiencia limeña. Estos elevaron en repetidas veces quejas ante el Consejo de
Indias, protestas que motivaron la intervención del mismo monarca, como tendremos ocasión
de ver a continuación.
Con el encargo de realizar una visita general en el Virreinato del Perú, marchó Toledo hacia
las Indias también con amplísimos poderes, entre ellos el de despachar Reales Provisiones por sí
mismo, como el propio virrey se encargó de recordar en diversas ocasiones. Más adelante podre-
mos comprobar cómo existieron dudas sobre el poder esgrimido por el virrey, incluso del propio
monarca52. Las diferencias del virrey Toledo con la Audiencia de Lima fueron constantes, principal-
mente por el recurrente dilema jurisdiccional de discernir qué asuntos eran de justicia y cuáles de
gobierno, divergencias que originaron continuas quejas por ambas partes53. Como señala Merluzzi,
la larga ausencia del virrey de la capital del virreinato no hizo sino acrecentar el conflicto entre
virrey y Audiencia54 que, como en el caso del marqués de Cañete, tuvo su correlato en el ámbito
documental, signo del poder alcanzado por el documento en el gobierno de las Indias.
El primer ejemplo que voy a tratar sobre el uso que hizo Francisco de Toledo del docu-
mento como instrumento de poder, tuvo lugar en Potosí durante la visita general al virreinato. Allí
expidió una provisión con destino a los oficiales del sello y registro de la Audiencia de Lima obli-
gándoles, en razón de la facultad que le dio el monarca para despachar las Reales Provisiones que
estimase necesarias para cumplimiento de lo encomendado por el monarca, a que sellasen y regis-
trasen unas Reales Provisiones firmadas de su nombre y refrendadas del secretario de gobernación
Álvaro Ruiz de Navamuel, condenando al destierro a partícipes de la rebelión de Vilcabamba55,
provisiones que había enviado con su secretario Diego López de Herrera:
«E porque en esta conformidad se an despachado e an de despachar algunas proui-

siones reales con el nonbre de Su Magestad e su real sello, que ynporta a su real seruiçio y 29
para la buena execuçión y cunplimiento de los dichos despachos, acordé de dar e di la pre-
sente por la qual mando a los ofiçiales que sirben el ofiçio de registros e sello real de la Real
Audiençia e Chançillería, que reside en la çibdad de Los Reyes, y tienen en su poder el dicho
sello, que registren y sellen las dichas prouisiones que yo e mandado dar y diere con el non-
bre de Su Magestad y selladas con su real sello que fueren fyrmadas con mi nonbre y refren-
dadas de Áluaro Ruíz de Nauamuel, mi secretario y de la gouernaçión destos reynos»56.
Sin embargo, los oidores mandaron que no se sellasen ni registrasen dichas provisiones,
respondiendo que en caso de que tuviesen que sellarse lo hicieran en la Audiencia de Las Charcas,
donde se encontraba en esos momentos el virrey. Tal negativa provocó que el virrey Toledo hicie-
ra uso de los poderes otorgados por el monarca y expidiera una Real Provisión sellada y registra-
da por la Audiencia de Las Charcas en la que, insistiendo en su capacidad para despachar provi-
50 El receptor de la Audiencia, Pedro de Errasti, dio testimonio de las reclamaciones de Alonso de Valencia ante los oidores (ibídem, f. 158v).
51 Ibídem, 157r.
52 En opinión de M. Merluzzi, Francisco de Toledo justificaría la expedición de Reales Provisiones bajo intitulación del rey, validadas con su
sello real y con la sola presencia de su firma, en la instrucción dada el 19 de diciembre de 1568, cuyo capítulo 15 dice así: «Asimismo os
mandamos que todo lo que proveyereis por vuestros mandamientos y en otra qualquier manera quede registro de ello firmado del escri-
bano que lo refrendare, lo cual asiente en un libro que mandaréis hacer para dicho efecto. Porque es razón que haya registro de dichos
vuestros mandamientos, como lo ha de haber de lo que proveyeres por nuestro título real y sello» (Merluzzi, 2002, vol. II: 221).
53 Merluzzi (2014: 207-219).
54 La visita general realizada mantuvo al virrey Toledo cinco años lejos de Lima (Merluzzi, 2014: 212).
55 Toledo decidió virar la política de negociaciones seguida por su antecesor, el licenciado Castro, respecto al denominado Estado neoinca,
que enclavado en la región de Vilcabamba, suponía un grave desafió para la Corona. Aprovechó el virrey el asesinato de Atilano de Anaya,
emisario suyo, para iniciar una campaña militar contra el reducto indígena, sometiendo la región a la Corona (Merluzzi, 2014: 221-227).
56 AGI, Lima, 1633.
siones con el real nombre y sello, mandaba a las personas que sirviesen los oficios de registrador
y canciller, sin dilación alguna, que cumpliesen el mandato contenido en el documento anterior,
bajo pena de pérdida de oficio57.
No fue esta la única vez que el virrey Toledo se dirigió de forma imperativa a la Audiencia,
utilizando para ello una Real Provisión, con la intención de contradecir lo dictado por esta. Parece
que fue una práctica común empleada por el virrey, una estrategia deliberada con la pretensión de
someter a la Audiencia, dirigiéndose a ella con «patente»58 y sello real, y asegurándose de este modo
la obediencia inmediata59.
Como cabía esperar, la Audiencia puso en conocimiento de Su Majestad el proceder del
virrey Toledo en una carta fechada el 15 de marzo de 1574. En ella, los oidores denunciaban cómo
Toledo entendía de todos los casos de justicia y gobierno60, utilizando Reales Provisiones para que
no se cumplieran las provisiones proveídas por la Audiencia:
«Y porque el visorrey vsando de la cedula de vuestra magestad a conocido de todos

los casos de Justicia y gouiemo que a él le ha parecido y quiere, la qual a autorizado con
el sello y titulo de vuestra magestad por tal horden y con tantos aperciuimientos que nos
ha parecido que podría auer algún ynconveniente en yrle a la mano viendo como en las
cosas tan justas y de justicia probeydas por el audiencia da prouisiones en contrario para
que no se cumpla lo que el audiencia manda»61.
Las quejas de la Audiencia obtuvieron respuesta de Felipe II, que en Real Cédula de 1 de
enero de 1575 dictó lo siguiente:
«Al nuestro visorrey he mandado escriuir que se abstenga de despachar con su sola
firma con título nuestro y sellado con nuestro sello y guarde la orden que han tenido los
demás nuestros visorreyes»62.
Pocos días después, el 27 de febrero, el monarca se volvía a dirigir al virrey censurando que
despachara Reales Provisiones con su secretario en lugar de con el escribano de gobernación, y
30 exhortándole a que se dirigiera a la Audiencia por carta y no por «patente en nuestro nombre»,
pues solo al rey cabía mandar a la Audiencia:
57 «Auiendo como auemos dado a don Françisco de Toledo, nuestro bisorrey y gobernador e capitán general en los nuestrso reynos y
prouinçias del Pirú, poder e comisión para despachar con nuestro real nombre e sello las prouisiones que fueren nesçerarias para e cum-
plimiento y execuçión de los poderes e despachos que le theniamos dados para el buen gouierno e asiento destos dichos reynos y
prouiçias del Pirú, y mostrado mis poderes y la dicha comisión en la nuestra Real Audiençia de Los Reyes e despanchándosse, estando el
dicho nuestro bisorrey en la dicha çibdad y fuera della, muchas prouisiones en esta forma, después de auer llegado a la villa de Potosí en
prosecuçión de la uisita general que por su parte va haziendo, ynbió depachadas por la dicha orden algunas prouisiones que conbenían
al seruicio de Su Magestad y buen gouierno e seguro destos reynos se executasen, cunpliesen y guardasen y mandó dar y dio vna su
prouisión para que los ofiçiales que thenían el dicho registro e sello real las sellasen e registrasen… E agora consta por testimonio que el
registro real no quiso registrar las dichas prouisiones avnque con ellas fue requerido diziendo que los nuestros oydores de la dicha Real
Audiençia le auían mandado que las despachase por lo qual se auía ocurrido a la dicha nuestra Audiençia y pedido mandase que se de-
pachase, sellasen e registrasen… y no lo auían querido proueer, antes respondieron que si las dichas prouisiones se vbiesen de sellar auía
de ser con el sello de la nuestra Real Audiençia de las Charcas donde estaua el dicho nuestro bisorrey, con lo qual se a puesto ynpedimen-
to y dilaçión a lo que tanto conbenía al seruiçio de Su Magestad… y porque el dicho registro real y la persona que thenía el dicho sello
estuan obligados a sellar e registrar las dichas prouisiones… aviendo como an sellado y registrado otras…, por lo qual la persona que sirbe
el dicho ofiçio de registro real a caydo e yncurrido en la pena que por el dicho nuestro bisorrey le fue puesta…por la qual mandamos a las
dichas personas que sirben los dichos ofiçios de registro y sello que luego sin dilaçión alguna registren y sellen con nuestro real sello todas
las prouisiones que el dicho nuestro bisorrey a dado e duiere con el dicho nuestro nonbre según y como por la dicha prouisión de suso
yncorporada les está mandado y so las penas en ella conthenidas y más de otros mill pesos de oro para la nuestra cámara sin envargo de
qualesquier autos, mandamyentos que en contrario desto se vbieren dado o dieren por la dicha nuestra Real Audiençia, las quales en
quanto a esto suspendemos…» (cit. en Gómez Gómez, 2008: 243).
58 Entendemos el empleo del término «patente» como sinónimo de «Real Provisión», atendiendo a una de las acepciones que de dicho tér-
mino recoge el Diccionario de Autoridades: «edicto público, u mandato del Príncipe, que se despacha, sellado con el sello principal, sobre
alguna materia importante, para que conste su contenido».
59 Esta práctica del virrey Toledo ha sido evidenciada en Levillier (1956: 192-206). También en Merluzzi (2002, vol. II: 217-226).
60 Nos hallamos ante otro ejemplo del conflicto jurisdiccional entre Audiencia y virrey y su reflejo en la práctica escrita, como ya tuvimos
ocasión de ver con el marqués de Cañete.
61
Gobernantes del Perú, tomo VII: 229-243.
62 AGI, Lima, 570, L. 14, ff. 110v- 111v.
«Sean visto muchas provisiones vuestras despachadas con título, nonbre y sello
nuestro y refrendadas del vuestro secretario, y avnque dezís que para hazer esto tenéis
çédula nuestra, aquello se entiende en casos en que los virreyes están en costunbre de
despachar por patentes en nonbre nuestro y entonces no las a de refrendar vuestro se-
cretario, syno el nuestro escriuano de gobierno y, espeçialmente, haviendo descrebir al
Audiençia lo hauéis por carta como a oydores nuestros y vuestros colegas y no por pa-
tente en nuestro nonbre por vía de mandato, pues estáis más obligados que otros por el
lugar nuestro que tenéis a onrar y autorizar el Audiençia y porque el mandar al Audiençia
está reservado a Nos»63.
No parece que el virrey hiciera caso de este mandato regio. En 1577, el fiscal de la Audien-
cia, Álvaro de Carvajal, dirige una carta al Consejo de Indias informando cómo el virrey Toledo
continuaba despachando Reales Provisiones con su sola firma, obligando al registro y sellado de
las misma, sin guardar la orden del monarca64.
En conclusión, el documento escrito fue esencial para el gobierno de América, no solo
por la información que pudiera contener, sino por su carga representativa de la persona y ju-
risdicción del monarca. El sello real y los documentos validados por él mismo se convirtieron
en instrumentos con los que las distintas autoridades buscaron legitimar el ejercicio de su poder.
No solo fueron protagonistas en situaciones excepcionales, caso de las guerras civiles peruanas.
En el desempeño cotidiano de sus funciones, Audiencias y virreyes se enfrentaron por la capa-
cidad de expedir Reales Provisiones con nombre y sello real, demostración palmaria de la im-
portancia que se daba en la época a las competencias documentales, como fiel reflejo de la
autoridad que ostentaban.
4. Bibliografía
Angeli, S. (2011a): «A mi Rey hasta que muera le tengo de ser leal: Un fiel magistrado durante la rebelión 31
de Gonzalo Pizarro en el Perú (1544-1548)». Bibliographica Americana. Revista Interdisciplinaria
de estudios coloniales, 7: 1-10.
— (2011b): «Por los malos jueces se pierden las Repúblicas y por los buenos se conservan:
Diego Vázquez de Cepeda, oidor real y justicia mayor de Gonzalo Pizarro». Boletín del Insti-
tuto Riva Agüero, 34: 11-20.
— (2011c): «Prosopografía de un tribunal americano. La Audiencia de Lima (1544-1548)». Revista
de Historia del Derecho, 41: 45-78.
Chartier, R. (1998): «La representación regia: entre mostrar y mediar». Prólogo al libro de Bouza Álvarez,
Fernando. Imagen y propaganda. Capítulos de Historia cultural del reinado de Felipe II. Madrid:
Akal, pp. 5-11.
Clavero Salvador, B. (1995) «Sevilla, Concejo y Audiencia: invitación a sus ordenanzas de justicia». Estu-
dio preliminar a la edición facsímil de las Ordenanzas de la Real Audiencia de Sevilla. Sevilla:
Guadalquivir, pp. 7-25.
— (2006): «Justicia y Gobierno. Economía y Gracia». Real Chancillería de Granada: V Centenario.
Granada. Junta de Andalucía, Consejería de Cultura, pp. 121-147.
Elliott, J. H. (2004): «Rey y patria en el mundo hispánico». En Mínguez, V. y Chust, M. (eds.), El imperio
sublevado: monarquía y naciones en España e Hispanoamérica. Madrid: Consejo Superior de
Investigaciones Científicas, pp. 11-35.
— (2005): La España imperial: 1469-1716. Barcelona: Vicens-Vives.
63 Ibídem, ff. 112v-134r. J. de Solórzano Pereira recoge esta disposición en Política Indiana, lib. V, cap. III, núm. 34, al tratar de los problemas
competenciales entre las máximas autoridades indianas, Audiencias y virreyes, mandato que pasaría a la Recopilación de las leyes de In-
dias…, en su lib. II, tít. XV, l. XXXII y XLII (Gómez Gómez, 2008: 243-244).
64 Capítulo 19 de la carta que con fecha de 8 de febrero de 1577 el fiscal Álvaro de Carvajal envió al Consejo de Indias (AGI, Lima, 93).
García Bernal, J. J. (2014): «El recibimiento del Sello Real de Carlos IV en la Audiencia de Guatemala
(1792): epítome y epígono de una tradición secular». Revista de Humanidades, 22: 187-226.
Garriga Acosta, C. (2004): «Las Audiencias: justicia y gobierno de las Indias». En Barrios Pintado, F.
(coord.), El gobierno de un mundo: Virreinatos y Audiencias en la América Hispánica. Cuenca:
Universidad de Castilla-La Mancha, pp. 711-794.
— (2006): «Sobre el gobierno de la justicia en Indias (siglos xvi-xvii)». Revista de Historia del
Derecho, 34: 67-160.
— (2008): «Gobierno y justicia: el gobierno de la justicia». En Lorente Sariñena, M. (dir.), La
jurisdicción contencioso-administrativa en España: una historia de sus orígenes. Madrid:
Consejo General del Poder Judicial, Centro de Documentación Judicial, pp. 47-113.
— (2010): «Concepción y aparatos de la justicia: las Reales Audiencias de las Indias». Cuadernos
de Historia, 19: 202-244.
Gobernantes del Perú: cartas y papeles. Siglo xvi. Roberto Levillier (dir.). 14 vol. Madrid: Imprenta de Juan
Pueyo, 1921-1926.
Gómez Gómez, M. (2007): «El sello real como imagen del monarca: el recibimiento del sello en la Au-
diencia y Chancillería de Filipinas en el año 1598». En González de la Peña, M.a V. (coord.),
Estudios en memoria del profesor Dr. Carlos Sáez: Homenaje. Alcalá de Henares: Universidad de
Alcalá de Henares, Servicio de Publicaciones, pp. 249-260.
— (2008): El sello y registro de Indias: imagen y representación. Köln: Böhlau Verlag.
— (2009): «La ciudad como emblema: ceremonias de recibimiento del sello real en Indias». En
García Bernal, C. y Olivero Guidobono, S. (coord.), El municipio indiano: relaciones interét-
nicas, económicas y sociales: Homenaje a Luis Navarro García. Sevilla: Universidad de Sevi-
lla, pp. 461-476.
— (2011): «La documentación de Indias: reflexiones en torno al método diplomático en Historia».
En Munita Loinaz, J. A. (ed.), Mitificadores del pasado. Falsarios de la Historia. Vitoria-Bilbao:
Universidad del País Vasco, pp. 165-181.
— (2012): «El sello real en el gobierno de las Indias: funciones documentales y representativas».
En Galende Díaz, J. C. (coord.), De sellos y blasones: miscelánea científica. Madrid: Unviver-
sidad Complutense, Departamento de Ciencias y Técnicas Historiográficas; Asociación de
32
Diplomados en Genealogía, Heráldica y Nobiliaria, pp. 361-383.
— (2014): Monográfico «Rey, sello y representación: el poder de la escritura y el documento en
el gobierno de las Indias», Revista de Humanidades, 22.
— (2015): «El documento y el sello regio en Indias: su uso como estrategia de poder». Docu-
menta & Instrumenta, 13: 89-105.
Gutiérrez de Santa Clara, P. (1904): Historia de las guerras civiles del Perú (1544-1548). Madrid: Librería
General de Victoriano Suárez.
Levillier, R. (1956), «Don Felipe II y el virrey Toledo: un duelo de doce años». Revista de la Universidad
de Buenos Aires, 2: 192-206.
Lohmann Villena, G. (1977): Las ideas jurídico-políticas en la rebelión de Gonzalo Pizarro: la tramoya
doctrinal del levantamiento contra las Leyes Nuevas en el Perú. Valladolid: Casa Museo Colón;
Seminario de Historia de América de la Universidad de Valladolid.
Merluzzi, M. (2002): «Símbolos del poder y prácticas de gobierno: el abuso del sello real en el conflicto
entre Virrey y Audiencia de Lima (1570-1575)». En Actas do XII Congresso Internacional de AHI-
LA. Porto: Centro Leonardo Coimbra, Facultade de Letras da Universidade do Porto, vol. II:
217-226.
— (2014): Gobernando los Andes. Francisco de Toledo virrey del Perú (1569-1581). Lima: Pon-
tificia Universidad del Perú.
Muro Orejón, A. (1969): Las leyes nuevas: 1542-1543: reproducción de los ejemplares existentes en la
Sección de Patronato del Archivo General de Indias. Sevilla: Universidad de Sevilla, Escuela de
Estudios Hispanoamericanos.
Pérez Cañete, J. (2004): «El sello real como conflicto: apropiación y mal uso de la imagen del monarca
en la Audiencia y Chancillería de Santa Fe (siglo xvi)». Revista de Humanidades, 22: 75-99.
Recopilación de las leyes de los reynos de las Indias [1680]. Prólogo por Menéndez y Pidal, Ramón. Es-
tudio preliminar de Manzano Manzano, Juan. Madrid: Ediciones Cultura Hispánica, 1973.
Sánchez-Arcilla Bernal, J. (1992): Las ordenanzas de las Audiencias de Indias (1511-1821). Madrid.
Schäfer, E. (2003): El Consejo Real y Supremo de las Indias: su historia, organización y labor adminis-
trativa hasta la terminación de la casa de Austria. Valladolid: Junta de Castilla y León, Conseje-
ría de Eduación y Cultura; Marcial Pons Historia Atlas.
Solórzano Pereira, J. (1972): Política indiana. Estudio preliminar de M. A. Ochoa Brun. Madrid, 5 vols.
Valenzuela Márquez, J. (2013): Las liturgias del poder, celebraciones públicas y estrategias persuasivas en
Chile colonial (1609-1709). Santiago: LOM.
Vargas Ugarte, R. (1966): Historia general del Perú. Lima: Carlos Milla Batres.
Zárate, A. (1995): Historia del descubrimiento y conquista del Perú. Lima: Pontificia Universidad Católica
del Perú, Fondo Editorial.
33
Organización de los fondos documentales
de Luisiana y Florida conservados
en el Archivo General de Indias.
Fase inicial del proyecto
1. Introducción
Este texto pretende dar a conocer el estado actual del proceso de revisión y análisis de varios fon-
34 dos documentales provenientes de los territorios españoles de Luisiana y Florida, ingresados en el
Archivo General de Indias en 1889. No se trata, por tanto, de difundir un trabajo ya concluido, sino
de exponer un proyecto en vías de realización.
Los fondos documentales objeto del presente texto se integran en la sección XI, denomina-
da «Papeles de Cuba» porque fue formada como resultado de su transferencia desde el Archivo
General de la Isla de Cuba, aunque tan sólo parte de ellos corresponden a entidades de esta isla.
Los documentos recibidos de La Española, Luisiana, Florida y algunos otros territorios continentales
se sumaron a los remitidos por la capitanía general cubana al citado repositorio, que tuvo lugar a
mediados del siglo xix, así como otras agrupaciones incompletas, todas «del ramo de Guerra».
De ellos, tan sólo tres parecen corresponder a fondos más o menos completos: los de
Luisiana y Florida, el del Ejército Expedicionario de Costa Firme y el de la Capitanía General de
Santo Domingo. Junto a ellos, la documentación del Capitán General de Cuba, fruto de sus com-
petencias militares y hasta 1840, también se incluyó en estos envíos, cuestión que será analizada
en otra ocasión.
Aunque llevé a cabo una aproximación global al conjunto de la sección, convenía estructu-
rar un trabajo que auguraba ser arduo y prolongado; de ahí que decidiera comenzar con el grupo
de fondos de Luisiana y Florida. En primer lugar por constituir un volumen importante que cuenta
ya con estudios parciales e, incluso, con algunas descripciones orientadas a la investigación histó-
rica. En segundo lugar por tratarse de un conjunto bastante definido y completo, resultado de las
reformas administrativas llevadas a cabo a fines del siglo xviii.
No son los únicos documentos existentes en el Archivo General de Indias sobre Florida y
Luisiana, aunque sí los únicos fondos documentales de aquella procedencia. De hecho, la sección
«Papeles de Cuba» constituye la excepción en un centro custodio de fondos documentales prove-
nientes de entidades metropolitanas que gestionaban distintas cuestiones relativas a las colonias
españolas americanas y asiáticas, pero que no recibió los archivos que se formaron en las adminis-
Organización de los fondos documentales de Luisiana y Florida conservados en el Archivo General de Indias...
traciones e instituciones ultramarinas. El abandono de aquellos dominios como consecuencia de

los procesos independentistas no implicó la transferencia de sus archivos, salvo en los casos
de Luisiana, Florida y demás fondos remitidos desde la isla de Cuba, procedencia que dio nombre
a la referida sección.
A modo de síntesis, cabe resaltar que se pueden distinguir tres procedencias en los fon-
dos conservados en el Archivo General de Indias que aluden a los territorios de Luisiana y
Florida: los propios de las entidades coloniales, integrados en la sección «Papeles de Cuba», que
son el objeto del presente texto; los remitidos por aquéllas a sus instancias superiores radicadas
en Cuba, fundamentalmente a su capitán general, e incluidos en la referida sección, pero dentro
del fondo correspondiente a esta institución; y toda aquella documentación que las instancias
coloniales de Luisiana, Florida o Cuba remitieron al Consejo de Indias, secretarios de Estado y
demás entidades metropolitanas, archivados en sus respectivas secciones y series de «Patronato»,
«Gobierno», «Justicia», «Escribanía de Cámara», «Contaduría», «Ultramar», etc., sin olvidar las noticias
que puedan aparecer en «Contratación» sobre los navíos que circularon por las costas norteame-
ricanas. Quedarían por citar los documentos incorporados a la colección de «Mapas y Planos»,
que con independencia de su procedencia, siempre referenciada, se han integrado en sus series
correspondientes.
2. Contexto histórico
En 1763 Carlos III había aceptado la pérdida de Florida a manos británicas tras la Guerra de los
Siete Años. Como compensación, recibió de Francia el territorio de Luisiana, retomando así la pre-
sencia española en las riberas del Misisipi y el control de un amplio espacio que se extendía hacia
el interior, hasta alcanzar las provincias internas de Nueva España. Tras un lapso de tiempo de
cierta indefinición, en 1766 se nombró un gobernador que, con amplias atribuciones, representaba
la máxima autoridad política y administrativa de aquellas tierras, aunque bajo la égida del capitán
general de Cuba y en estrecha colaboración con el intendente, autoridad creada en la misma fecha.
Iniciaron su mandato frente a las reticencias iniciales de los habitantes de la colonia, que 35
protagonizaron una rebelión contra el gobernador Antonio de Ulloa en 1768. Fue Alejandro O’Reilly
quien logró imponer la soberanía española, asumiendo las funciones de gobernador e intendente.
Su actuación entre 1768 y 1769, en parte conciliadora y en parte enérgica, facilitó la pacificación
de Luisiana y su desarrollo bajo su sucesor, Luis de Unzaga, quien reactivó la vida comercial de la
colonia, muy vinculada al tráfico por el río Misisipi, y apoyó la insurrección de los norteamericanos
contra Inglaterra.
No obstante, la documentación conservada sólo adquiere relevancia a partir del mandato
de Bernardo de Gálvez, que se hizo cargo de Luisiana en 1776. Fomentó las conversaciones con
los indígenas limítrofes como contrapeso a las presiones inglesas y norteamericanas, al tiempo que
afianzó las posiciones españolas con la fundación de nuevas poblaciones, el asentamiento de co-
lonos o el refuerzo de las plazas ya existentes. Activo militar, se vio inmerso en la guerra entre
ingleses, franceses y españoles a raíz del reconocimiento de estas dos naciones a los Estados Uni-
dos de Norteamérica. Este nuevo conflicto bélico le permitió avanzar desde el Misisipi y arrebatar
a los ingleses Baton Rouge, Natchez, Mobile, Pensacola y otras plazas, bases desde las que se re-
cuperó Florida entre 1779 y 1781.
La relevancia estratégica de las demarcaciones de Luisiana, Florida Occidental, con sede en
Pensacola, y Florida Oriental, con capital en San Agustín, reconocidas bajo soberanía española por
el Tratado de Versalles de 1783, influyeron en el ascenso de Bernardo de Gálvez a Teniente Gene-
ral y gobernador de todos estos territorios, con mando superior sobre los gobernadores de las
Floridas. Poco duró en el cargo, pues pasó a ostentar la Capitanía General de Cuba en 1784 y, al
año siguiente, el Virreinato de Nueva España, a cuyo frente falleció a los pocos meses de tomar
posesión.
Gálvez mantuvo un estrecho contacto con su sucesor en Luisiana, Esteban Rodríguez Miró,
quien le había acompañado en los años precedentes y se había hecho cargo de la Intendencia de
Nueva Orleans desde 1782, aunque su nombramiento oficial no llegó hasta tres años después. Esta
delegación vino acompañada de un replanteamiento del papel institucional de estas provincias,
pues cuando Gálvez asumió la Capitanía General de Cuba los gobernadores de Luisiana y la Flo-
rida Oriental volvieron a depender del de La Habana, mientras que la Pensacola quedó bajo la
jurisdicción de Luisiana1.
Miró fue un gobernador activo, negociador con los estadounidenses y con las naciones
indígenas vecinas e impulsor de la renovación de la ciudad de Nueva Orleans tras el incendio de
1788. Sus sucesores mantuvieron la misma trayectoria, hasta que entre 1800 y 1804 se formalizó la
devolución a Francia y su posterior venta a los Estados Unidos2. A Juan Manuel Salcedo, último
gobernador español de Luisiana, le tocó gestionar la trasferencia de la colonia, cediendo el peso
de los intereses en la región al comandante de Pensacola, Vicente Folch, que ascendió al rango de
gobernador. No fue una tarea fácil, pues entre 1804 y 1818 creció la presión de los Estados Unidos
sobre Florida Occidental, que acabaron derrotando a los españoles y reclamando la entrega de esta
reducida franja costera.
La victoria norteamericana forzó el Tratado de Adam-Onís, por el que se reconocía la pér-
dida de Pensacola y la renuncia a las dos Floridas, aunque la cesión de la parte oriental no se
formalizó hasta 18213.
3. Historia archivística

La colonia española de Luisiana recibió nuevas estructuras administrativas de corte reformista, que
centralizaron las gestiones y la producción documental correspondiente. Es más, al poco de tomar
posesión de Luisiana se efectuaron inventarios de algunas agrupaciones documentales del período
precedente4.
Si el gobernador dispuso de una oficina propia, el intendente, cuando lo hubo, actuó de for-
ma diferenciada, aunque la asunción temporal de sus competencias por el gobernador genera con-
fusión respecto a la delimitación de las series de uno u otro. Sí resulta evidente que el peso de la
administración económica recayó en las oficinas de la Real Hacienda de Nueva Orleans, en la que
36
desempeñaban sus cometidos el contador y el tesorero. El archivo de este organismo reunió las series
documentales resultado de sus gestiones, fondo al que probablemente se sumaron los documentos y
expedientes fenecidos provenientes de la Aduana y otras administraciones de rentas especiales.
La ciudad de Nueva Orleans contaba asimismo con cabildo, audiencia, hospitales e iglesias,
entidades todas ellas dotadas de sus correspondientes archivos. De forma similar, las plazas princi-
pales de la provincia disponían de oficinas adaptadas a sus necesidades, entre las que destacaban
la del comandante de la plaza, máxima autoridad local, la del almacén real, que abastecía la guar-
nición, las dependencias y el archivo del cabildo local y, si acaso, un hospital militar.
La devolución de Luisiana a Francia, regulada por los acuerdos firmados entre ambas po-
tencias, reconoció el derecho español a conservar sus archivos y, en particular, la Real Cédula que
hizo efectivo el traspaso de competencias instó a las autoridades a «recoger todos los papeles y
documentos relativos a la Real Hacienda y administración de la colonia de Luisiana, para traerlos
a España». Eso sí, exceptuando los documentos relacionados con la soberanía de aquellas tierras y
todo cuanto afectara a la población y sus propiedades. Por eso se quedaron en Luisiana los pleitos
de la justicia civil, los protocolos notariales, los registros parroquiales, la documentación del cabil-
do de Nueva Orleans, los títulos de propiedades, los deslindes de tierras y varios archivos privados,
todos ellos custodiados en la actualidad en archivos norteamericanos5.
1 Amores Carredano (2000: 471-473): Instrucciones de Bernardo de Gálvez a José de Ezpeleta de 10 de junio de 1783, Archivo General de
Indias (en adelante, AGI), Indiferente, 1580.
2 Tratado de San Ildefonso de 1 de octubre de 1800, ampliado por el de Aranjuez de 18 de marzo de 1801, que se hizo efectivo por Real Cé-
dula 15 de octubre de 1802. Ed. Calvo, 1862.

3 El tratado se firmó el 22 de febrero de 1819, aunque no entró en vigor hasta el 10 de julio de 1821.
4 Así ocurre con el Inventario de los planos que existen en el archivo de gobierno, de 1766. AGI, Cuba, 182B, f. 266r-267v.
5 Hill (1916: xi-xiv) y Hoffman (1958: 333-352).

37
Figura 1. Mapa del curso del río Mississippi y sus afluentes, hasta su desembocadura en el golfo de México. MP-FLORIDA_LUISIANA, 29.
El gobernador de Luisiana ordenó a las autoridades locales el inventariado de los documen-

tos que serían entregados a los representantes franceses y el envío a Nueva Orleans de todo cuan-
to correspondiese a los españoles6. Así ocurrió en los distritos de Iberville, Baton Rouge y otras
localidades7, aunque otros índices y registros de correspondencia o libros copiadores de cartas o
respondían a los mismos fines, o sirvieron como tales8. Es más, en ocasiones se constata el envío
de series o agrupaciones documentales que debían provenir de los archivos locales9.
Se inició así la reunión en la capital de cuanto enviaban los distintos puestos militares y
demás poblaciones del extenso territorio de Luisiana. Poco después, durante el verano de 1804, el
gobernador encomendó a sus oficiales el inicio de las transferencias hacia Pensacola, donde las
esperaba su comandante. No se dieron demasiada prisa, ocupados acaso en la preparación de los
paquetes10, aunque el traslado debía concluir en enero de 180611.
La actual unidad de instalación Cuba, 624B incluye correspondencia del intendente de Lui-
siana con diversas instancias de La Habana, y en el inventario de 1886 lleva por signatura «Luisia-
na, 137», con la que llegó al Archivo General de Indias. Sin embargo, una de sus piezas o ramos
indica en letra más arcaica que se trata del «legajo 97» y que contiene la correspondencia con la
Capitanía General de Cuba entre 1801 y 1812, información que coincide con su contenido actual y
que podría corresponder a su signatura previa a su llegada a Pensacola.
Los fondos reunidos por el gobernador de Luisiana y almacenados en Pensacola acabaron
mezclándose con los de la oficina de su comandante, que también se hizo cargo de la documen-
tación de otras plazas de su jurisdicción, como San Marcos de Apalache. Por eso, cuando a partir
de 1808 se decidió su transferencia a Cuba, se asumió su procedencia de Florida Occidental, sin
distinguir su origen anterior. No se conserva una información detallada sobre estas primeras trans-
ferencias, pues las distintas remesas se prolongaron hasta 181912. Sí está claro su destino, pues
fueron almacenados en la Intendencia de La Habana13.
Entre tanto, desde Nueva Orleans se organizaron envíos de documentación de la Real Ha-
cienda al Tribunal Superior de Cuentas y la Intendencia de La Habana. Consta que en 1804 se
remitieron los fondos de la Contaduría y la Administración de Rentas14, aunque parte de la docu-
mentación de las oficinas de la Real Hacienda acabó en Pensacola, traslado que no estuvo exento
de disputas entre el intendente de Luisiana, los comisionados para el abandono del territorio y la
38 transferencia de poderes –y archivos– y las autoridades de Florida Occidental15. Este grupo de do-
cumentos, junto con los de las oficinas hacendísticas de Pensacola, fueron remitidos al Tribunal de
Cuentas y la Intendencia de La Habana entre 1812 y 181716. No todo llegó a su destino, pues un
incendio dañó severamente la Tesorería en noviembre de 181117 y uno de los envíos de 1818 tuvo
un azaroso viaje, perdiéndose la mayor parte de la documentación18.
Respecto a Florida, la pérdida de documentación y el surgimiento de ciertos litigios ocasio-
naron la reclamación de documentos por parte de las autoridades norteamericanas, en su mayoría
vinculadas a la justificación de propiedades y al hecho de haber sido transferidos a Cuba antes de
6 Según expresa el inventario confeccionado para el distrito de Iberville, las órdenes para el inventariado y envío de la documentación, fir-
madas por el capitán general de Cuba. Marqués de Casa Calvo, y el gobernador de Luisiana, Manuel Salcedo, llegaron a Iberville en oficios
de 30 de noviembre de 1803 y 31 de enero de 1804 (AGI, Cuba, 70B; ff. 966r-967r).
7 AGI, Cuba, 70B, ff. 966r-967r; AGI, Cuba, 182B, ff. 349r-368v.
8 Véase la relación confeccionada por Hill (1916: xxxiv-xxxix).
9 Así ocurre con las cuentas de obras y fortificaciones de Mobile del período francés. AGI, Cuba, 187A y B.
10 AGI, Cuba, 594, anexos a la carta n.o 43 (22 de junio y 5 de julio de 1804). Cit. Hill (1916: xv).
11 Cartas de 25 de noviembre de 1805 y 6 de enero de 1806. AGI, Cuba, 97 y 185, respectivamente. Cit. Hill (1916: xv-xvi).
12 AGI, Cuba, 185 y 1900. Cit. Hill (1916: xviii-xxii).
13 Hill (1916: xviii-xix).
14 Se conserva un inventario de documentos remitidos desde la Contaduría y otro adjunto del Hospital Real de Nueva Orleans, cajones em-
barcados en una fragata y enviados a La Habana, como detalla el oficio n.o 142 que les precede, de 20 de octubre de 1804. AGI, Cuba, 594,
ff. 1156r-1168v. Respecto a la Administración de Rentas y Aduana de Nueva Orleans, se conserva un expediente con la relación de los 16
cajones que se enviaron al mismo destino, con oficio de 4 de octubre de 1804. AGI, Cuba, 269.
15 Hill (1916: xvi-xviii).
16 AGI, Cuba, 557 y 591. Cit. Hill (1916: xix-xx).
17 AGI, Cuba, 270B y 1604.
18 El barco sufrió las inclemencias del tiempo y un asalto, del que se salvó buscando resguardo en el Yucatán. Se salvaron siete cajas de
documentos, que se custodiaron en Campeche hasta poder ser remitidas a La Habana. AGI, Cuba, 1877 y 1963. Cit. Hill (1916: xx-xxi) y Lla-
verías (1949: 11).
la firma del Tratado de Adam-Onís. Éste establecía la permanencia en territorio norteamericano de

los «archivos y documentos directamente relativos a la propiedad y soberanía» de las provincias de
Florida Occidental y Oriental, asumiendo la salvaguarda de sus habitantes, bienes y posesiones, así
como posibles responsabilidades de la Administración19.
Tales reclamaciones, abordadas desde el respeto al citado Tratado, lograron cierto recono-
cimiento, aunque se denegó una devolución genérica de los fondos llevados a Cuba. La razón
esgrimida partía, en primer lugar, de la distinción entre los documentos afectados por el Tratado
de 1819 y los procedentes de anteriores posesiones españolas en Luisiana y Florida Occidental. En
segundo lugar, aunque los documentos reunidos por los españoles aportaban datos referidos a
propiedades, lo hacían como resultado del desempeño de actividades administrativas y hacendísti-
cas. Finalmente, se informó de la pérdida de documentos como consecuencia de guerras y acci-
dentes, vicisitudes que afectaron tanto a los documentos trasladados por los españoles como a los
inicialmente conservados por los franceses y norteamericanos20.
Esta amalgama de agrupaciones documentales, repartidas por distintos depósitos, acabó
custodiada en el naciente Archivo de la Real Hacienda21 y en la década de los años cuarenta se
iniciaron las labores de organización e inventariado, constatándose el deterioro de parte de sus
documentos22. Así parece refrendarlo la documentación: el legajo actual Cuba, 552, que contiene
certificaciones de créditos expedidos por la contaduría de Luisiana, incluye una cartela con la sig-
natura «Luisiana, 65», correspondiente a su transferencia al Archivo General de Indias. Asimismo,
incorpora otra cartela sobre un papel oficial de 1838 y 1839, en el que se vuelve a referir su con-
tenido en términos similares, aunque con la signatura «Luisiana, 74».
Según Hill, estos fondos recibieron su clasificación actual entre 1856 y 1857, al reorgani-
zarse los depósitos y nacer el Archivo General de Cuba23, aunque parece probado que, al menos
parcialmente, se efectuaron algunos trabajos previos, justo cuando se estaba organizando el
Archivo General de la Real Hacienda. Desconocemos el alcance de tales actuaciones archi-
vísticas, aunque una década después, y tras la constitución del Archivo General de Cuba, un
archivero informó del inventariado de todos sus fondos, a excepción de las incorporaciones
recientes24.
Era evidente que no se trataba de fondos correspondientes a las administraciones cubanas
«del ramo de Hacienda» y por eso no sorprende que el primer reglamento del Archivo General de 39
la Real Hacienda25 no aluda en modo alguno a aquellos fondos ajenos a sus competencias. No
obstante, cinco años después, al revisar el reglamento del centro, se asumió la custodia definitiva
de documentos procedentes de «las provincias de Luisiana y las Floridas Oriental y Occidental»,
sobre los que ya se habían efectuado varios trabajos de identificación y clasificación26.
De hecho, pese a su objetivo inicial, este archivo acabó custodiando documentos de todo
tipo y procedencia pese a sus limitaciones de espacio y medios, problemas que no se suplieron
con su traslado al extinto convento de San Francisco en 1856.
19 Estas cuestiones se incluían en su artículo 2, algo ratificado por dos Reales Órdenes posteriores de 1822 y 1832. A su vez, el Tratado de
San Ildefonso, según refleja la Real Cédula de 1802 antes citada, especifica que «hagáis recoger todos los papeles y documentos relativos
a la Real Hacienda y administración de la colonia de Luisiana, para traerlos a España, a fin de arreglar las cuentas, entregando sin embargo
al gobernador u oficial francés encargado de la toma de posesión, todos los que sean relativos a los límites y demarcaciones de dicho te-
rritorio». Véase Calvo (1862: 326-328, 819-823) y Llaverías (1949: 10-22).
20 Al final, Estados Unidos logró la entrega de algunos documentos, que acabaron en la Biblioteca del Congreso norteamericano. AGI, Cuba,
1877; Llaverías (1949: 10-22) y Hill (1916: xxii).

21 Las gestiones conducentes a la creación del Archivo General de la Real Hacienda se iniciaron en 1831, aunque los trabajos se dilataron
durante varios años, constatando la dispersión y mal estado de conservación de muchos documentos. No fue hasta 1839 cuando la Junta
Superior Directiva de la Real Hacienda acordó su creación definitiva, cuestión comunicada al Gobernador de la Isla y transmitida al Secre-
tario de Estado y del Despacho de Hacienda, quien dio las directrices oportunas por la Real Orden de 28 de enero de 1840. Véase Llaverías
(1949: 23-32).
22 Informe del archivero Nattes al intendente sobre los trabajos realizados y sobre la clasificación de los fondos del Archivo de la Real Hacien-
da, de 31 de diciembre de 1841. Véase Llaverías (1949: 42).

23 Hill (1916: xxv).
24 Esta declaración se produce en 1866. Véase Llaverías (1949: 51 y 93).
25 Véase nota 21.
26 El reglamento fue aprobado por la Junta Superior Directiva de Hacienda el 30 de junio de 1847. Respecto a los trabajos archivísticos, a los
emprendidos en 1841 se sumaron otros de 1844, no demasiado afortunados a juzgar por la opinión de los archiveros cubanos. Véase Lla-
verías (1949: 51-55).
La creación del Archivo General de la isla de Cuba supuso la incorporación de los fondos del
anterior, los de la Superintendencia y los de las demás dependencias de la administración, especifi-
cando que debía reunir los «expedientes y documentos innecesarios para el despacho de lo corrien-
te o que ya no fuese preciso consultar, correspondientes a los ramos de Gobernación, Hacienda,
Guerra y Marina»27. Nacía con ello un sistema archivístico cubano, que tenía en este nuevo centro el
complemento a varios archivos intermedios, y que regulaba la transferencia periódica de fondos a su
archivo central e histórico, su consulta y el préstamo a las distintas instancias administrativas28.
Pervivía entonces la excepcionalidad de los fondos de Luisiana, Florida y demás depósitos
ajenos a la isla de Cuba y así lo hizo constar el Gobierno Superior Civil en 1864 y 186629. Simultá-
neamente se revisó la relación de fondos documentales ajenos a la administración cubana y, ya en
1876, se elaboró una nueva lista de los paquetes y legajos que debían ser transferidos30.
No obstante, no hubo novedades hasta 1883, cuando el Ministerio de Ultramar decidió el tras-
lado al Archivo General de Indias de la documentación proveniente de distintos territorios españoles,
con la clara intención cultural y científica de reunir en Sevilla otros fondos vinculados a los ya exis-
tentes en ese archivo31. En particular, entonces se reclamaron «el archivo completo de Luisiana y las
Floridas, la documentación de las Capitanías Generales de Guatemala y Venezuela y los fondos histó-
ricos de la Capitanía General de Cuba» hasta mediados del siglo xix. No se trató de una petición ge-
nérica, pues ya hemos visto que desde un principio se habían efectuado trabajos de identificación e
inventariado de los citados fondos. Es más, según Hill, en 1886 se confeccionó un nuevo inventario
del archivo habanero, que incluía en su tomo 2 los legajos correspondientes a Luisiana y Florida y la
práctica totalidad de los documentos que poco después serían remitidos al Archivo General de Indias32.
Pese a su contundencia, aquella directriz no se hizo efectiva hasta años después, principal-
mente por falta de recursos, lo que no paralizó la constitución de una comisión para preparar la
transferencia33. Fue en 1888 cuando el gobernador general de Cuba, aprovechando la estancia en
la isla del archivero Nemesio Cornejo de Villarroel, le encomendó que se hiciera cargo de la cues-
tión. Comprobó entonces el deplorable estado del archivo y su documentación, con el agravante
de la inmediata existencia de viviendas y sus instalaciones de agua y gas34.
Después de 10 meses de trabajo, con la ayuda del escaso personal del centro, pudo organizar
las remesas de documentos y preparar las relaciones de entrega. El primer envío de un total de trece
40 partió de La Habana el 25 de junio de 1888 y el último arribó a Sevilla el 28 de octubre de 188935.
Todavía hubo una nueva reclamación de documentación histórica por parte del Ministerio de Ultramar,
recibida en Madrid en 1891, aunque completaba parte de los fondos transferidos al Archivo de Indias36.
Una vez recibidos en el archivo 2350 legajos provenientes de Cuba, agrupados en paquetes
diversos, fueron depositados en sus dependencias, aislados del resto y tratados para eliminar la
polilla que los atacaba. Según algunas noticias, no pudieron organizarse ni consultarse hasta la
27 Real Orden del Ministerio de Estado, sección Ultramar, de 31 de octubre de 1857. Cit. Llaverías (1949: 71).
28 Carta n.o 1371, de 16 de marzo de 1857, que acompaña Informe sobre la organización del Archivo General de la Real Hacienda, aprobado
por Real Orden del Ministerio de Estado, sección Ultramar, n.o 1199, de 31 de octubre de 1857. Véase su transcripción en Llaverías (1949:
70-72). Con posterioridad, el Gobernador Superior Civil reguló los préstamos y la consulta de los fondos del Archivo General de Cuba por
parte de las distintas instancias administrativas, por acuerdo de 28 de abril de 1870 (Ibídem: 91-92).
29 J. Llaverías no especifica la forma en que se abordó este asunto, aunque sí que hubo una primera comunicación en octubre de 1864, aún
no atendida en 1866 y, por lo que parece, sin respuesta (Llaverías, 1949: 91).
30 Parece que en estos trabajos ya se habían singularizado los primeros 227 legajos de la sección, grupo que mantuvo su singularidad hasta
su llegada al Archivo General de Indias (Hill, 1916: xxv).

31 Real Orden de 27 de marzo de 1883, n.o 655. La reproduce Llaverías (1949: 101).
32 R. Hill reconoce haber consultado estos inventarios en el Archivo Histórico Nacional de Cuba y afirma que su contenido coincide exacta-
mente con el plasmado en las relaciones de entrega de los fondos transferidos a Sevilla entre 1888 y 1889, sin que entonces fueran remi-
tidos tales inventarios. Por tal motivo, en su catálogo reproduce el título descriptivo de los citados inventarios. Véase Hill (1916: xxv-xxvi).
33 Hicieron falta dos nuevas Reales Órdenes de 8 de junio de 1884 y 10 de abril de 1888. Cit. Llaverías (1949: 101-102 y 105) y Pérez (1907: 3).
34 Llaverías (1949: 105) y Pérez (1907: 3).
35 Llaverías (1949: 106-143) y Hill (1916: xi).
36 La decisión se tomó por Real Orden del Ministerio de Ultramar, n.o 481, de 4 de junio de 1890, consistente en documentación del goberna-
dor de Yucatán y su correspondencia con el Capitán General de Cuba, así como legajos sueltos relativos a Luisiana y Florida (Llaverías,
1949: 148-149). Estos fondos, reclamados para la Biblioteca del Ministerio de Ultramar, debieron acabar en la Biblioteca Nacional y el Archi-
vo Histórico Nacional de Madrid. La primera recibió a principios del siglo xx la biblioteca del extinto Ministerio, aunque es probable que los
legajos sueltos se sumaran a los depositados en el Archivo Histórico Nacional, entonces en el mismo edificio, fondo que aún permanece
a cargo de esta institución.
década de 1910. Fue entonces cuando se procedió a su clasificación provisional, que no hizo sino
sancionar el orden de llegada y las indicaciones aportadas por las distintas relaciones de entrega37.
Recibidos en el Archivo General de Indias en 1889, los paquetes fueron enlegajados y almace-
nados siguiendo la ordenación asignada en las relaciones de entrega, que fueron copiadas y utilizadas
como inventario de la sección hasta bien entrado el siglo xx. Tan sólo hubo una modificación signifi-
cativa, pues entre 1911 y 1913 un equipo financiado por la Carnegie Institution inició trabajos de in-
vestigación sobre los documentos relativos a los Estados Unidos, labor continuada por Roscoe R. Hill.
Sus trabajos permitieron la publicación de su Descriptive Catalogue of the Documents relating to the
History of the United States in the Papeles Procedentes de Cuba, deposited in the Archivo General de
Indias at Seville, inventario analítico que constituye, hasta la fecha, el instrumento de información más
detallado sobre esta sección. Coincidiendo con estos estudios, se separaron documentos y expedientes
y se formó una colección, 25 legajos que se añadieron al final de la sección.
Las actuaciones llevadas a cabo a partir de entonces se dedicaron a dividir los legajos más
voluminosos, reordenando y describiendo algunos de ellos, pero nunca se planteó una reorganiza-
ción orgánica o funcional38. Fue en los años setenta cuando se realizó un nuevo inventario meca-
nografiado, aunque no se llegó a modificar la ordenación de los legajos, sino tan sólo a su revisión,
llevándose a cabo la división de algunos de ellos y una descripción algo más detallada.
Finalmente, en los años ochenta y noventa se efectuaron proyectos parciales que implicaron
la descripción de muchos legajos, en ocasiones vinculados a proyectos de microfilmación a petición
de usuarios o instituciones norteamericanas, pero no se planteó una nueva organización de la sec-
ción. Estas labores de descripción debieron asimismo adaptarse a los instrumentos informáticos
incorporados al Archivo General de Indias, que incidieron en el título asignado a las unidades de
instalación, pues su extensión tuvo que reducirse.
Aunque se realizaron estudios tendentes a una identificación de las distintas series docu-
mentales, era evidente la necesidad de presentar un proyecto de descripción global que incluyese
la revisión de su organización, partiendo de la identificación de fondos y series39.
A continuación se indican los legajos de Luisiana y Florida de la sección «Papeles de Cuba»,
las agrupaciones y signaturas originarias en las que se integraron en el momento de su remisión al
Archivo General de Indias, su procedencia y el número total de legajos actuales:
41
N.o de
Signatura AGI Signatura originaria Procedencia
legajos
CUBA, 1-227B (1) Florida Occidental, 1-227 Oficina del gobernador de Luisiana y del comandante
de Florida Occidental 308
CUBA, 228-282 (2) Florida Occidental, 228-282 Tesorería de Luisiana y Florida Occidental 70
CUBA, 283-487 (3) Florida Oriental, 1-205 Tesorería y Almacén Real de Florida Oriental 271
CUBA, 488-668 (4) Luisiana, 1-181 Tesorería e Intendencia de Luisiana 239
CUBA, 669-706 (5) Nueva Orleans, 1-38 Tesorería de Luisiana y Almacenes Reales de Placaminas
y Barrancas 40
CUBA, 772 y 830 (8) Costa Firme, 15 y 73 Almacenes reales de Placaminas y Nátchez 2
CUBA, 2317-2321 (18) Luisiana, 1-5 Tesorería de Luisiana 7
CUBA, 2322-2327 (19) Florida Oriental, 1-6 Tesorería de Florida Oriental 9
CUBA, 2328-2334 (20) Florida Occidental, 1-7 Tesorería de Luisiana y Almacén Real de Nátchez 8
CUBA, 2335-2346 (31) Varios, 1-12 Tesorería e Intendencia de Luisiana, varios almacenes reales 15
CUBA, 2351-2375 Colección formada en el AGI a partir de los legajos CUBA,
1-227B 25
Total 994
37 Hill (1916: xxiv).

38 El propio R. Hill nos informa que la dirección del Archivo General de Indias le pidió que dividiese en dos o más partes los legajos más vo-
luminosos. Cit. Hill (1916: xxix).
39 El proyecto aplicó las directrices establecidas en el Procedimiento normalizador de los procesos de descripción, revisión y control de cali-
dad de la información archivística en los archivos estatales, v. 1. 2 (septiembre de 2010).

4. Estado de conservación

La documentación de la sección «Papeles de Cuba» sufrió las consecuencias de su azaroso deam-
bular por distintos depósitos, a veces en situaciones bastante precarias. Poco sabemos de las cir-
cunstancias que rodearon su almacenamiento en Nueva Orleans y Pensacola en el momento de
iniciarse las transferencias, aunque las prisas, su transporte por tierra y mar o la guerra que acabó
con la presencia española en Florida debieron afectar a parte de la documentación. Algunas noticias
nos han llegado, como las antes apuntadas del incendio de la Tesorería de Pensacola y la pérdida
de parte de la carga de uno de los barcos que transportaban legajos hacia Cuba.
Su situación no mejoró en los depósitos cubanos, pues el desconcierto y la dispersión ini-
ciales, la falta de espacio, las deficiencias de algunas instalaciones y del ataque de roedores e in-
sectos causaron estragos. Aunque su paulatina reunión en el Archivo de la Real Hacienda, la pos-
terior fundación del Archivo General de Cuba y el diseño de una administración archivística
intentaron paliar los problemas, las deficiencias del edificio del antiguo convento de San Francisco
y los daños ocasionados por las lluvias y el huracán de 1876 se hicieron sentir40. De hecho, los
propios empleados denunciaron la acuciante necesidad de espacio y la falta de medios económicos
y materiales41, situación que se prolongó hasta después de la independencia de Cuba. Es más, en
1899 las autoridades cubanas y norteamericanas constataron el deplorable estado de desorganiza-
ción y abandono del archivo entonces situado en el exconvento de San Francisco y, pese a su
traslado al Cuartel de la Fuerza, no se pudo evitar la destrucción de múltiples documentos, el sa-
queo y maltrato de algunos y la venta al peso de parte de los fondos para fabricar papel42.
No todos los fondos sufrieron por igual aquellas penurias, pues gran parte de los remitidos al
Archivo General de Indias se hallaban en buen estado. No así algunos legajos afectados por hongos
o por el comején, insecto bibliófago caribeño que les causó graves daños, ocho de ellos inservibles.
La falta de espacio en el Archivo General de Indias y el hacinamiento temporal entorpecieron la labor
de desinsectación y limpieza, hasta que a comienzos del siglo xx se fueron paliando las deficiencias
detectadas. Hoy podemos decir que, aunque en ocasiones siguen latentes los daños sufridos, la do-
cumentación de la sección «Papeles de Cuba» superó el peligro de aquellos agentes externos.
Sin embargo, otros condicionantes han contribuido al deterioro de parte de la documenta-
42
ción, como son la mala calidad del papel y el efecto corrosivo de las tintas, especialmente acucian-
te en el caso de documentos de trámite que no estaban llamados a ser conservados, como notas,
borradores, copias simples y traducciones.
Con todo, las labores de restauración, aplicadas siempre que ha sido y es posible, ha repa-
rado los daños sufridos, actuaciones combinadas con la progresiva microfilmación de los fondos
de esta sección. De hecho, el interés de diversas entidades norteamericanas por obtener copias de
los fondos objeto del presente texto ha permitido disponer de un volumen considerable de repro-
ducciones, copias de consulta que suplen a los originales y contribuyen a su conservación.
5. Identificación de los fondos

La primera cuestión que aflora en el proceso de organización de los fondos de esta sección es
identificar las instituciones y entidades productoras de los mismos. Si en un primer momento los
archivos de las distintas oficinas mantuvieron su clasificación orgánica y funcional, el proceso de
transferencia fue progresivamente diluyendo tal información en el conjunto de paquetes en los que
se reunían documentos y expedientes.
Así ocurre, por ejemplo, con el primer bloque de documentos, que sumó el fondo de la
oficina del gobernador de Luisiana, algunos fondos o agrupaciones de comandancias de su distrito
40 Llaverías (1949: 96-97).

41 Según explicó en 1886 el archivero jefe, más de 8.000 legajos se hallaban amontonados en el suelo, lo que no detuvo la llegada de nuevas
remesas de documentos. Hasta tal punto llegó la situación que apenas podían trabajar o discurrir por los pasillos, pues los montones col-
maban las mesas y el suelo. Véase Llaverías (1949: 103-104).
42 Boletín de los Archivos de la República de Cuba, n.o 2 ( julio-agosto de 1902). Véase Pérez (1907: 5-8).
y, al ser enviado a Pensacola, el fondo propio de su comandante, ascendido a gobernador de Flo-

rida Occidental en 1804. Como consecuencia, en este bloque se incluyen la correspondencia remi-
tida por el comandante de Pensacola al gobernador de Luisiana, la correspondencia reunida por
aquél y proveniente de su superior, el referido gobernador, y finalmente, la correspondencia del
gobernador de Florida Occidental. Tal confusión se vio propiciada por la continuidad que supuso
la permanencia de Vicente Folch al frente de Pensacola entre 1796 y 1811. De hecho, la preparación
de los envíos en Pensacola formó series que combinaban ambos fondos, como parece ocurrir con
las revistas de tropas y «estados de fuerza» o las causas militares. Buena prueba de ello la encon-
tramos en los legajos Cuba, 52 al 62, pues contienen correspondencia recibida por Vicente Folch
y correspondencia remitida por éste al gobernador de Luisiana, combinando así ambos fondos.
Por el contrario, los fondos provenientes de la administración hacendística sufrieron menos
alteraciones, situación favorecida por su mayor estructuración, resultado de unos trámites definidos
por la normativa en vigor.
La reunión de legajos en los archivos cubanos pudo alterar algunos de estos fondos, pues
ya se ha visto que se produjeron algunas intervenciones, aunque en general parece que se respe-
taron las unidades de instalación originarias, a lo sumo integradas en nuevos legajos. Lo mismo
ocurrió en el Archivo General de Indias, que apenas les otorgó una nueva signatura, prolongando
la confusión de los organismos productores y la procedencia de los fondos. Estas cuestiones, unidas
a la necesaria actualización de la información y a su adecuación a las normas y recomendaciones
archivísticas actuales, justifican un análisis y posterior reorganización de la sección, labor que se
encuentra actualmente en proceso.
La investigación sobre la historia e instituciones españolas en estos territorios, sus funciones
y competencias ha sido simultánea al análisis e identificación de las series documentales. Son varias
las entidades involucradas en el gobierno de estos territorios y diversas sus competencias, que in-
fluyeron en la producción documental y la organización de sus archivos.
Gobernadores de Luisiana o de Luisiana y Florida
Si los gobernadores desempeñaron la máxima autoridad política y administrativa de estas tierras, la 43

necesidad de involucrarse en los asuntos militares de regiones tan conflictivas y estratégicas como
Luisiana originó que asumieran tales funciones. De hecho, Luisiana se prestaba al desarrollo de las
reformas introducidas por la Administración borbónica, libre de las tradiciones burocráticas de las
viejas audiencias hispanoamericanas.
La máxima autoridad civil y militar de Luisiana tomó como modelo a su inmediato superior,
el Capitán General de Cuba, cargo que vio incrementadas sus competencias tras la recuperación
de la isla en 1764. Pese a su teórica dependencia del virrey de México, se convirtió en la máxima
autoridad del Caribe español, equiparable a este en muchas de sus atribuciones43. Asimismo, en
Luisiana se importó la figura del intendente que, a imitación de su homólogo cubano, limitaba las
competencias del gobernador en materias de hacienda y guerra, aunque en el caso continental fue
un cargo intermitente.
Reunía todas las facultades y prerrogativas asociadas al mando superior en cuestiones civiles y
militares, además de asumir en sus distritos las funciones y competencias de los virreyes44. Por eso eran
la máxima instancia gubernativa y administrativa, supervisando el orden público, la publicación y eje-
cución de las leyes y directrices estatales, y la seguridad y defensa de la ciudadanía y sus bienes.
Se hallaban bajo su mando las autoridades militares y, en particular, los comandantes de
distrito, que actuaban como sus delegados en cuestiones civiles y militares, con cierto margen de
autonomía en el ámbito local pero con la obligación de informar cumplidamente a su superior45.
43 Marrero Arquiles (1987, t. XIII: 6-9, 30).

44 Zamora (1844, t. II: 175-182; t. III: 357-388). Destaca asimismo un informe sin autoría ni fecha pero, en lo que parece, de fines del siglo xviii,
que detalla las competencias del capitán general de Cuba. AGI, Santo Domingo, 1157, ff. 1116-1127.
45 La Instrucción general para capitanes y tenientes de partido de la isla de Cuba, de 1786, refleja estas pautas de organización y competen-
cias. AGI, Santo Domingo, 1431, n.o 24; ed. Amores Carredano (1992, vol. I: 79-83).
En materia hacendística y en algunas cuestiones militares, sobre todo vinculadas al avitua-

llamiento y dotación de tropas y de instalaciones militares, debía respetar las competencias del
intendente, pues en algunas cuestiones este dependía directamente de su homólogo de La Habana
o de la metrópoli. Eso sí, tales limitaciones desaparecían cuando el gobernador asumía el cargo,
aunque delegase en algún subalterno. Asimismo, al gobernador le correspondía la expedición de
pasaportes para discurrir por el territorio bajo su mando, la supervisión del desembarque y partida
de buques, aunque en materias de hacienda era competencia de la Aduana, que respondía ante el
intendente46.
En materia judicial, el gobernador asumía la máxima jurisdicción militar y civil, aunque la
segunda gozaba de mayor autonomía a través de la Audiencia de Nueva Orleans47. Finalmente,
como máximo delegado de la corona, ejercía por su delegación el patronato regio en cuestiones
eclesiásticas, asuntos que implicaban la comunicación con las autoridades e instituciones afectadas,
la supervisión de los bienes y la dotación económica de los hospitales de beneficencia, seminarios
y demás instituciones perceptoras de fondos decimales48.
Intendentes de Luisiana
Las intendencias americanas se orientaron a fomentar la economía y los ingresos estatales y a cui-
dar por el correcto funcionamiento de la Hacienda pública, aunque a tales funciones les fueron
sumadas competencias militares. El primer intendente nombrado para los territorios ultramarinos
fue el cubano, por Instrucción del 31 de octubre de 176449. Dos años después se designó a su
homólogo en Luisiana, que mantuvo en esencia sus mismas atribuciones. Las Ordenanzas Genera-
les de Intendentes de Nueva España de 1786, revisadas en varias ocasiones50, regularon las compe-
tencias de estos altos oficiales. En particular, las tensiones generadas por su autonomía con respec-
to a los virreyes y gobernadores originaron su transformación en intendencias delegadas de un
superintendente, función que asumía el virrey o el gobernador de cada provincia51. Así ocurrió en
Luisiana, donde Bernardo de Gálvez reclamó el cargo y nombró delegados, aunque se evitó la
fragmentación de la provincia en intendencias menores.
44 El intendente tenía un carácter netamente ejecutivo, gestionando los asuntos de su compe-
tencia y aplicando las directrices recibidas, según resume la Real Orden promulgada en 1800 para
la Península y extendida en 1803 a las posesiones americanas52. En 1812 se produjo una reorgani-
zación administrativa, con la creación de la Superintendencia General de Hacienda cubana, las
intendencias delegadas de Puerto Príncipe y Santiago53 y cierta supremacía sobre Florida y Puerto
Rico54. De esta forma, el intendente vio incrementada su autoridad en materia económica, al tiem-
46 La progresiva abolición de las restricciones al comercio y navegación con América durante la segunda mitad del siglo xviii incrementó la
necesidad de establecer controles en los distintos puertos. A tal fin, el Reglamento de la Armada de 1748 y la Real Orden de 9 de diciem-
bre de 1777 regularon la preceptiva autorización del capitán general para el desembarque de pasajeros y tripulantes o la partida de cual-
quier buque. Esta norma fue también plasmada en la Ordenanza de matrículas de 12 de agosto de 1802, en su tít. 14, y en otras directrices
para la isla de Cuba. Véase Zamora (1844, t. IV: 443-444, 451-453, 459-460).
47 El capitán general de Cuba presidía la Audiencia de Puerto Príncipe. Véase Marrero Arquiles (1987: 34).
48 Zamora (1844, t. III, pp. 513-529).
49 Los cometidos de los intendentes y de sus subalternos quedaron recogidos en distintas ordenanzas e instrucciones, siendo especialmen-
te relevante la Instrucción el 31 de octubre de 1764, por la que se creaba la Intendencia de la Isla de Cuba, por su vigencia en el territorio
de Luisiana y Florida. Véase AGI, Santo Domingo, 1646; Zamora (1844, t. III: 597-606; t. I: 39-41, 228-229; t. II: 178, 450-452; t. VI: 23-25) y
Navarro (1959: 4, 11, 64-66).
50 Real Orden de 12 de noviembre de 1791, Real Orden de 24 de julio de 1798, Real Cédula de 20 de mayo de 1803. Véase Zamora (1844,
t. III: 606-619) y Gallardo (1806).
51 Navarro (1959: 81-82). Es de notar que la Superintendencia inicialmente concebida por José de Gálvez para Nueva España y plasmada en
las Ordenanzas de Intendentes de 1786 se transformó en una de las funciones del virrey o, en su defecto, de las Audiencias, según espe-
cificaron las Ordenanzas de Intendentes de 1803. Véase Navarro (1959: 117-131).
52 Según la Real Orden de 26 de marzo de 1800, en la que se describen las funciones de corregidores e intendentes de la Península, aplica-
da en Cuba por Real Cédula de 20 de mayo de 1803. Véase Zamora (1844, t. III: 610-619).
53 A la intendencia de Santiago correspondería su distrito y el de Bayamo, a la de Puerto Príncipe su distrito y el de Cuatro Villas, quedando
el superintendente bajo la directa supervisión del distrito de La Habana y Nueva Filipinas (actual Pinar del Río). Real Orden de 23 de marzo
de 1812. Véase Zamora (1844: t. III: 606-619).
54 Navarro (1959: 133-149); Zamora (1844); García y Gragitena (1860: 23-25, 37-40).
po que se formalizaba el establecimiento de autoridades delegadas en los distritos mencionados.

Entre tanto, perdió competencias militares en beneficio del capitán general y sus comandantes
delegados, aunque mantuvo la intendencia del ejército sobre el distrito de La Habana. Estos cam-
bios llegaron tarde para Luisiana, aunque no para las Floridas, que hubieron de adaptarse y fun-
cionar como administraciones delegadas del superintendente cubano.
El intendente de Luisiana se centró en la supervisión de la Hacienda pública a través del
trabajo de tesoreros, contadores y administradores de rentas de su distrito55. Cobró importancia el
control económico de las tropas, sus pertrechos y avituallamiento y el buen estado y dotación de
las fortificaciones, aunque no faltó el interés por supervisar el comercio con zonas del interior y
los territorios ajenos a la administración española. No obstante, su frecuente adscripción al gober-
nador y la ocasional delegación de algunas de sus competencias en otros subalternos complican la
división de sus cometidos y sugieren un ocasional tratamiento conjunto de la documentación.
Según se especificó en 1764 el intendente debía residir en La Habana y sus competencias
se extendían sobre todo lo relacionado con las «rentas, ramos y derechos» de la Real Hacienda. En
particular, supervisaba el cobro de los ingresos estatales y el correcto funcionamiento de la admi-
nistración hacendística y sus oficiales e incluso debía ser informado por el capitán general en caso
de que este decidiese hacer gastos extraordinarios con cargo a la Hacienda pública. Sus competen-
cias se extendían al tesorero de la plaza, el contador y los distintos administradores de rentas, in-
cluidas las rentas cedidas en arrendamiento a particulares.
En cuestiones militares, sus competencias se concretaban en el suministro de víveres, per-
trechos y habilitación de fondos para gastos y salarios, así como la supervisión de las cuentas de
los distintos destacamentos, almacenes reales, hospitales y fortificaciones.
Bajo su autoridad se hallaban la Contaduría General de la Real Hacienda, que controlaba
los ingresos y gastos de la Hacienda pública, y la Tesorería General, que percibía y custodiaba los
caudales estatales, haciéndose cargo de los pagos y habilitaciones. De ahí que el contador y el
tesorero se convirtiesen en sus principales colaboradores y subalternos, creciendo en autonomía de
gestión cuando el gobernador asumía la intendencia. En todo caso, debían celebrarse juntas sema-
nales, en las que los administradores generales de rentas, el contador y el tesorero debían dar
cuenta del estado de los cobros y gastos, remediando los defectos, descubiertos o demás problemas
que surgiesen. 45
Los administradores de rentas debían presentarle las cuentas del cobro de rentas públicas,
incluidas las especiales, que se gestionaban de forma autónoma. Así ocurría con la Aduana de
Nueva Orleans, con los delegados designados en los distritos –guarda-almacenes– y los administra-
dores de hospitales y presidios.
Tenía además jurisdicción sobre todas las cuestiones y litigios contenciosos relativos a la
Real Hacienda y en las causas civiles y criminales de los dependientes de rentas, siempre que pro-
cediesen de sus oficios.
Todas estas competencias contrastan con la aparente autonomía de gestión de algunas ofi-
cinas, lo que lleva a considerar que, aun integradas en unas estructuras administrativas bajo la
égida del intendente, operaban de forma diferenciada, originando archivos propios. Así se despren-
de del cotejo de la documentación y, en última instancia, del modo en que los fondos fueron
transferidos a Cuba, pues si la documentación de los intendentes de Luisiana se remitió a Pensa-
cola, el grueso del fondo correspondiente a la Real Hacienda tuvo su propio derrotero.
Contaduría, Tesorería y demás dependencias supeditadas al intendente
La superior autoridad del intendente sobre el tesorero y el contador de las cajas provinciales y
oficinas de la Real Hacienda supuso una dependencia orgánico-funcional, aunque la administración
Los cometidos de los intendentes y de sus subalternos quedaron recogidos en distintas ordenanzas e instrucciones, siendo especialmen-
55
te relevante la Instrucción de 31 de octubre de 1764, por la que se creaba la Intendencia de la Isla de Cuba, por su vigencia en el territorio
de Luisiana y Florida. Véase AGI, Santo Domingo, 1646; Zamora (1844: t. III: 597-606; t. I: 39-41, 228-229; t. II: 178, 450-452; t. VI: 23-25) y
Navarro (1959: 4, 11, 64-66).
diaria de los asuntos económicos se llevó con bastante autonomía. De hecho, la función supervi-
sora del intendente se centraba en la revisión mensual y anual de los arqueos, inventarios y libros
de cuentas, el control del trabajo desempeñado por sus subalternos y su ejercicio de la máxima
jurisdicción hacendística, además de la presidencia de la Junta Provincial de Hacienda. Hubo asun-
tos que supervisó más directamente, como parece ocurrir con el comercio con las comunidades
indígenas56, aunque en general delegó en sus oficiales.
Contadores, tesoreros y delegados locales llevaban el peso de la administración hacendísti-
ca, sobre todo cuando el gobernador asumía el cargo, y debieron custodiar su propio archivo con
independencia del formado por el intendente. Ahora bien, la Aduana de Nueva Orleans pudo fun-
cionar de forma autónoma, contando con su propio archivo de oficina. No está claro empero si
este ejerció como archivo histórico o si tan solo custodiaba los documentos y expedientes en tra-
mitación y, a lo sumo, los fenecidos en fecha reciente.
Así parece ocurrir con los almacenes reales de los distintos distritos, pues la obligatoria
supervisión de sus gestiones por el intendente debió forzar la remisión periódica de la documen-
tación contable a las oficinas de la Real Hacienda. El cometido de su guarda-almacén era la adqui-
sición, almacenamiento y distribución de los pertrechos y víveres asignados a cada unidad, la su-
pervisión de los ingresos y gastos relacionados y su control y registro, asumiendo el papel de
delegado local del intendente en estas materias. Como posteriormente veremos, los tipos documen-
tales y su ordenación interna sugieren una tramitación rigurosa con la normativa, con independen-
cia de que en cada puesto se efectuase la producción documental y se almacenasen allí durante
su vigencia administrativa.
Comandancias y puestos militares
Tal y como se ha expresado, la cesión de Luisiana y la posterior renuncia a las Floridas implicaron
el traslado de muchos archivos militares a las capitales de cada provincia. Estos fondos, no siempre
completos, incluyen en ocasiones documentos históricos del período francés, documentos corres-
pondientes al «ramo de guerra», según se había estipulado, y en ocasiones copias e índices de la
46 documentación que se quedaba en sus localidades de origen. Son, por tanto, fondos archivísticos
independientes. El problema radica, las más de las veces, en distinguirlos de aquellas series propias
de las oficinas de los gobernadores.
Comandantes de Pensacola y gobernadores de Florida Occidental
Tal y como se ha comentado, la recuperación de Pensacola en 1781 permitió el establecimiento en

la plaza de un comandante, al igual que ocurrió en el resto del territorio de Florida Occidental. Así
se mantuvo hasta la cesión de Luisiana a Francia y los Estados Unidos, en que creció en compe-
tencias, ascendiendo su titular, Vicente Folch, a gobernador de todo el territorio, siempre bajo la
autoridad del capitán general de Cuba. De forma similar, las oficinas de la Real Hacienda de Pen-
sacola adquirieron el rango que otrora desempeñaran las de Nueva Orleans y bajo la jurisdicción
del superintendente cubano. Por todo ello, las instituciones radicadas en Florida Occidental repro-
dujeron las mismas pautas de organización y funcionamiento que las ya citadas para Luisiana.
Real Hacienda de Florida Occidental
Al igual que ocurrió con el comandante de Pensacola, ascendido a gobernador en 1804, los alma-
cenes reales de la plaza se transformaron en la principal institución hacendística de su distrito,
adquiriendo el mismo protagonismo que en su día ejerciera la de Luisiana respecto al resto de
almacenes reales. De hecho, reproducía la misma estructura y competencias que aquella, con la
Navarro (1959: 79-80, 82-83).

56
salvedad de que, al no existir intendente, el contador y el tesorero adquirían mayores responsabi-

lidades, pues su instancia superior era el intendente de La Habana.
Gobernadores de Florida Oriental
Algo similar podría decirse, aunque en este caso su reincorporación a la soberanía española impli-
có desde un principio el nombramiento de un gobernador, subordinado a Bernardo de Gálvez
hasta que éste abandonó Luisiana con destino a Cuba primero, y Nueva España después. Aunque
el fondo de la oficina del gobernador floridano nunca llegó a transferirse, conviene conocer la
institución, pues está íntimamente relacionada con otras de Florida, Luisiana y Cuba. De hecho, los
gobernadores de San Agustín dependieron del capitán general de Cuba y su administración hacen-
dística lo hizo de la radicada en La Habana, hasta que en 1821 se formalizó la entrega a los Estados
Unidos.
Real Hacienda de Florida Oriental
Su situación es similar a la de Florida Occidental. Tan sólo se distinguen las menciones a una ofi-
cina de la Real Hacienda en Fernandina, de la que se conservan registro de entrada y salida de
buques. Esta oficina debió estar adscrita formalmente a la de San Agustín.
Hospitales militares de Luisiana, Florida Occidental y Florida Oriental
Pese a lo afirmado en el caso de los almacenes reales, la documentación conservada proveniente

de los hospitales militares supera con mucho la producida como consecuencia de la supervisión
contable de su administración. Por ello todo parece indicar que, en estos casos, nos encontramos
ante fondos de las propias instituciones, remitidos a sus gobernadores al organizarse las transferen-
cias a Cuba. 47
Presidio de San Agustín
No se trata de un fondo propio de esta entidad, sino de algunos documentos que, a lo que parece,
son resultado de gestiones efectuadas por la Intendencia de La Habana para dilucidar títulos de
propiedad de emigrados de la colonia una vez que fue entregada a los Estados Unidos.
Marquesado de Brinon
Mención especial merece este singular fondo documental, de carácter fragmentario, que apenas
constituye un legajo, el Cuba, 561. No está clara su procedencia, pues lo constituyen un conjunto
de documentos y expedientes relacionados con el marquesado de Brinon, constituido por Luis XV
de Francia en 1738 en la isla de Guadalupe. Quizás acabó en las oficinas del intendente de Nueva
Orleans como resultado de algunas gestiones de su titular, pues se sumó al resto de documentos
de este oficial.
6. Identificación de series documentales

De todo lo dicho hasta ahora cabe preguntarse si es posible, en el estado actual del proyecto,
ofrecer una propuesta de clasificación de los fondos de la sección «Papeles de Cuba» en su conjun-
to y, más específicamente, de los relativos a Luisiana y las Floridas.
Series de correspondencia oficial
Tanto los gobernadores como los intendentes o los comandantes de puestos militares, cada uno en
su esfera de competencias y funciones, coincidían en gestionar una parte importante de sus asun-
tos mediante cartas y oficios, que con frecuencia adjuntaban otras cartas, informes, memoriales,
pasaportes u otros tipos documentales, bien originales o bien borradores, traducciones o copias
certificadas, figuradas o simples.
Bajo esta aparente amalgama se intuye cierta clasificación:
– Suele distinguirse entre la correspondencia general, las cartas reservadas y los oficios, comu-
nicaciones regladas e internas de la Administración, que solían estar numeradas. A su vez,
se formaban series específicas según los remitentes y destinatarios de la documentación.
– En los fondos de los gobernadores nos encontramos con la correspondencia con las auto-
ridades metropolitanas –Secretarios de Estado–, con el capitán general de Cuba y con otras
autoridades españolas en América, como el virrey de Nueva España. Respecto a los oficia-
les subalternos, destaca la correspondencia con el intendente de Luisiana y con los coman-
dantes de los distintos puestos militares. Aunque solía ordenarse cronológicamente dentro
de cada una de las series indicadas, en ocasiones se formaban agrupaciones temáticas ante
la importancia de temas específicos, como la delimitación de las fronteras con los territorios
vecinos o la cesión de Luisiana. Eso sí, no debemos confundir las agrupaciones formadas
en los archivos de origen con las resultantes de transferencias, almacenamientos temporales
y trabajos archivísticos poco afortunados, que trastocaron el orden de algunos legajos.
– Al margen de estas series quedan las agrupaciones de reales órdenes, cédulas, circulares,
despachos, reglamentos, instrucciones, bandos, etc., que solían reunirse y separarse de las
series de correspondencia, sobre todo cuando tenían cierto carácter general.
– Finalmente, hay que citar los inventarios y libros copiadores de cartas, completas o ex-
tractadas.
El problema en muchos casos es la confusión originada por los procesos de reunión y

48 transferencia, agravado en el caso de la correspondencia de los gobernadores e intendentes de
Luisiana por la suma de fondos locales de diversa procedencia y su temporal remisión a Pensaco-
la, donde se entremezclaron paquetes con los propias de aquella oficina. Además, es probable que
algunas intervenciones llevadas a cabo en los archivos cubanos modificasen la ordenación interna
de algunos de estos legajos o bien procediesen a la agrupación de paquetes de distintas series.
Finalmente, ya se ha citado la formación de una colección a partir de las series de correspondencia
de Luisiana, que constituyen los 25 últimos legajos de la sección, trabajos realizados ya en el Ar-
chivo General de Indias. Con todo, parecen distinguirse las agrupaciones propias del gobernador
de Luisiana y las del comandante de Pensacola y gobernador de Florida Occidental desde 1804. No
se conservan las del gobernador de Florida Oriental, pues nunca llegaron a transferirse57.
Respecto al intendente, sus gestiones derivaron en la formación de series de corresponden-
cia, similares a las del gobernador, aunque adaptadas a sus competencias. Así, a las series de co-
rrespondencia con el gobernador se suman las mantenidas con las Secretarías de Estado para
asuntos militares y económicos, con los virreyes de Nueva España o con el intendente de La Ha-
bana. En cuanto a las autoridades delegadas, destacan la correspondencia con los comandantes de
su distrito, con la Aduana o con la Contaduría.
Causas judiciales militares
Su existencia en el fondo de los gobernadores de Luisiana responde probablemente a su compe-

tencia sobre la administración de justicia y si, como se ha indicado, la Audiencia de Nueva Orleans
Tras varias vicisitudes acabó en la Biblioteca del Congreso norteamericano. Véase Hill (1916: xxiii).
57
tuvo un funcionamiento más autónomo, en el caso de la justicia militar es probable que recayese
directamente sobre los mandos militares y, en consecuencia, que el gobernador ejerciese como
máxima autoridad en la materia.
Otras series relacionadas con los gobernadores e intendentes de Luisiana
Junto a la correspondencia aparecen algunas agrupaciones por tipología documental o temática que
pudieran constituir series específicas. Así ocurre, en el caso del intendente, con las peticiones, los
expedientes de población o las concesiones de tierras.
Series vinculadas a la Real Hacienda
Un grupo importante de la documentación lo constituye la relacionada con la gestión económica

de Luisiana y Florida, llevada a cabo por las oficinas de la Real Hacienda de Luisiana y las Floridas.
Todas ellas eran supervisadas por un intendente, ora el de Luisiana, ora el propio gobernador que
hubiera asumido tales competencias, ora por el intendente radicado en La Habana. Sin embargo,
en todas resulta evidente el funcionamiento y la gestión documental de las citadas oficinas, por lo
que han sido éstas las consideradas como instituciones productoras, al menos hasta que un estudio
más pormenorizado permita conclusiones definitivas.
En particular, surgen dudas respecto a la serie de expedientes económicos y a la documen-
tación de la Aduana de Nueva Orleans y los almacenes reales. En el primer caso son expedientes
dirigidos al intendente pero instruidos por la contaduría, aunque al final los provee el intendente,
que actúa como juez. Aunque inicialmente pudiera asumirse su correspondencia orgánica al inten-
dente, su gestión e, incluso, algunas referencias concretas, me llevan a considerar que se tramitaron
y custodiaron en la contaduría58.
Respecto al grupo de series correspondientes a la Aduana, su gestión autónoma como ad-
ministración de renta específica, según regula la normativa antes citada, podría ser argumento para
considerarlo un fondo propio. No obstante, apenas se conservan alguna documentación contable 49
y la relacionada con la gestión de los pasajeros y tripulaciones de los navíos que llegaban al puer-
to de Nueva Orleans. Sea como fuere, sus gestiones quedaban integradas en las propias de los
almacenes reales o la Contaduría, lo que induce a pensar que orgánicamente actuaban como ofi-
cinas con cierta autonomía, pero integradas en la administración de la Hacienda pública. Al fin y
al cabo, al contador le correspondía la supervisión de las cuentas provenientes de las administra-
ciones especiales, como la del tabaco, la del comercio con los indios o la Aduana. Por todo ello,
a falta de un estudio más pormenorizado, he integrado este conjunto de documentos en el fondo
de la Real Hacienda de Luisiana.
Algo similar podría decirse de los almacenes reales; aunque físicamente se hallaban disemi-
nados por los distritos de Luisiana o las Floridas, sus cuentas debían ser supervisadas por el inten-
dente y, de facto, funcionaban como delegaciones territoriales de la oficina central. Es probable
que, una vez concluidas sus gestiones anuales, remitiesen su documentación histórica a esta última,
motivo por el cual he integrado estas agrupaciones en el fondo principal. No así los fondos, más
o menos fragmentarios, de los hospitales, pues la documentación conservada trasciende con mucho
las competencias del intendente, como ocurre con las altas y bajas de pacientes, certificados de
defunción o el control de suministros59.
Respecto a la documentación económica de los militares destacados en Luisiana, probable-
mente se integró en los fondos de la oficina hacendística como resultado de la supervisión de su
58 Algunos tienen hasta tres numeraciones, cuestión a revisar, y los hay originales o copias certificadas. Responden a materias diversas, aunque
todas ellas con una vertiente económica. A modo de ejemplo, los conservados en los legajos Cuba, 481 y 483, son ilustrativos de su tramita-
ción en la Contaduría, aunque con la supervisión del intendente. Es más, en los legajos Cuba, 621 y 671, hay expedientes que acompañan
notas alusivas a que los originales quedaron en la oficina del intendente, excepciones que ratificarían su tramitación en la Contaduría.
59 Cuba, 250, 639A y 639B.
contabilidad y la habilitación de los fondos para el pago de la soldada, pues si el gobernador era
la máxima autoridad militar, al intendente le correspondía supervisar el pago mensual o quincenal
a la tropa y oficialía del ejército. Para ello revisaba los extractos de revistas y sus ajustes por el
contador, así como los libramientos de pagos, que debía firmar el intendente para que el tesorero
los hiciera efectivos. De ello se deduce que las series de ajustes de revista, los listados de tropa y
las provisiones de oficios, los memoriales, las hojas de servicio o las cédulas de retiro parecen
integrarse en este fondo por sus implicaciones económicas.
Otra cuestión a dilucidar es si la Contaduría y la Tesorería funcionaban como entidades
independientes o si, por el contrario, pueden considerarse una única oficina y un único fondo
documental. La normativa antes citada, en principio, distingue las competencias del contador, el
tesorero y los administradores de rentas, aunque una revisión de la documentación evidencia
que, con independencia de que se hable de uno u otro, funcionan como miembros de un único
organismo. Se explica así que la correspondencia o la gestión del personal aparezcan adscritas a
la Contaduría, mientras que las series económicas respondan a competencias de uno u otro ofi-
cial. Es más, el hecho de que en muchos documentos de otra procedencia se hable de la Teso-
rería no impide que se refieran de forma genérica a las oficinas de la Real Hacienda.
Sea como fuere, se conservan bastantes fondos de las oficinas radicadas en Nueva Orleans,
Pensacola y San Agustín. Pese a las noticias de pérdida de documentación, las series aparecen
bastante completas y, pese a lo sucedido con otros fondos, mantienen su organización originaria:
– La correspondencia incluye destinatarios de su distrito y de Cuba, así como libros inven-
tarios y copiadores de cartas.
– Se incluyen asimismo los expedientes de materia económica antes citados.
– Se conservan también series resultado de la gestión de personal, como nombramientos,
hojas de servicio o permisos.
Sin embargo, el grueso de la documentación es de carácter contable. Pueden distinguirse con

facilidad las series relacionadas con las funciones y los cometidos asignados a los oficiales de la Real
Hacienda, resultado de la normativa de la época. Sin embargo, su clasificación necesita de una sepa-
50 ración interna de las actuales unidades de instalación, los legajos. La aparente gestión conjunta de al-
gunas actuaciones administrativas y su archivado por orden cronológico, el más cómodo para la revi-
sión de tales cuestiones o, quizás, el aplicado en el momento de su enlegajado, han originado una
ordenación mixta. Por tanto, la clasificación diferenciada de las distintas series no puede encontrar un
paralelismo en la ubicación física de cada libro, expediente o documento, al menos si queremos evitar
su completa reinstalación. Será necesario, por tanto, efectuar divisiones internas dentro de cada legajo
y numeraciones distintivas que permitan, con posterioridad, su clasificación teórica y adscripción formal
a las series correspondientes. Destacan los siguientes tipos documentales:
– Libros contables: se distinguen los libros manuales (o general, común, diario), que expre-
san la contabilidad cronológicamente; los libros mayores, con expresión de las cuentas
por conceptos o materias; y los libros de caja (o de cargo y data, debe y haber, entrada
y salida...), que detallan los ingresos y los gastos de forma diferenciada.
– Comprobantes de cargo y data: Son los comprobantes, recibos o facturas de los ingresos
y gastos de la Hacienda pública.
– Cuadernos de contabilidad e intervención.
– Arcas o arqueos mensuales: son los informes mensuales del estado de las arcas públicas
y la disponibilidad de fondos.
– Balances.
– Relaciones juradas y cuentas ordenadas: estados y resúmenes de las cuentas de los admi-
nistradores de rentas especiales, que debían presentar periódicamente a la Contaduría.
– Libranzas de pagos.
– Certificaciones de créditos: son copias o dobles originales. Gestionan la asignación de
fondos para después efectuar los pagos, habilitados mediante las libranzas.
– Contratos para el abastecimiento de los almacenes reales.
7. Conclusión
Los fondos documentales provenientes de Luisiana y Florida que se integran en la sección «Papeles
de Cuba» del Archivo General de Indias no fueron transferidos como fruto de la improvisación, sino
en aplicación de los acuerdos firmados con los Estados Unidos y desde la consideración del archi-
vo hispalense como centro destinado a conservar la documentación histórica de la administración
colonial española en ultramar.
La mencionada sección reúne un conjunto de fondos de diversa procedencia, unos más
completos y otros fragmentados, o bien reducidos a series concretas. De ellos, los provenientes de
Luisiana y Florida se nos presentan bastante completos y su organización, supeditada a las compe-
tencias y atribuciones de sus titulares, está en proceso. Se ha partido de la nutrida información
existente sobre sus vicisitudes, desde su transferencia desde las administraciones de origen hasta
su recepción y custodia por el Archivo General de Indias, combinada con un estudio de la norma-
tiva que sustentó la producción documental de las distintas instituciones y entidades implicadas.
Aunque tales trabajos permiten avanzar una propuesta de clasificación de estos fondos, aún
está pendiente el estudio de varias series documentales y el cotejo de la documentación, paso
previo para esbozar un cuadro de clasificación definitivo.
8. Bibliografía citada

Amores Carredano, J. B. (1992): «Gobierno local y política social en Cuba: La Instrucción general para
capitanes y tenientes de partido del capitán general Ezpeleta (1785-1789)», IX Congreso Interna-
cional de Historia de América. Europa e Iberoamérica: Cinco siglos de intercambios, vol. I: 73-84.
— (2000): Cuba en la época de Ezpeleta (1785-1790).
Cebrián González, C. (1999): Cambio y permanencia: La Florida española, 1783-1821.
Calvo, C. (1862): Colección completa de los tratados, convenciones, capitulaciones, armisticios y otros
actos diplomáticos de todos los estados de América Latina, ed. digital de la Universidad de Sevi-
51
lla (http://fama.us.es).
De Ayala, M. J. (siglo xviii): Diccionario de Gobierno y Legislación de Indias.
Gallardo Fernández, F. (1806): Prontuario de las facultades y obligaciones de los intendentes, subdelega-
dos, contadores, administradores, tesoreros, y demás empleados en la administración y recaudo
de las rentas reales...
García yGragitena, L. (1860): Guía del empleado de Hacienda de la Isla de Cuba o historia de todos los
ramos de recaudación...
Garzón Pareja, M. (1984): Historia de la Hacienda de España, 2 vols.
Hill, R. R. (1916): Descriptive Catalogue of the Documents relating to the History of the United States in
the Papeles Procedentes de Cuba, deposited in the Archivo General de Indias at Seville.
Hoffman, P. E. (1958): «La documentación colonial en La Luisiana». Archivo Hispalense, 207 y 208: 333-352.
Llaverías Martínez, J. (1949): Historia de los Archivos de Cuba.
Marrero Arquiles, L. (1971, 1974-1986): Cuba: Economía y sociedad, 15 tomos.
Navarro García, L. (1959): Intendencias en Indias.
Pérez, L. M. (1907): Guide to the materials for American History in Cuban archives.
Sánchez-Arcilla Bernal, J. (2000): Instituciones político-administrativas de la América hispánica (1492-
1810), 2 tomos.
Zamora y Coronado, J. M. (1844): Biblioteca de legislación ultramarina..., 7 vols.
9. Anexo. Elenco de autoridades

Gobernadores de Luisiana
Antonio de Ulloa........................................................................................... 1768

Alejandro O’Reilly.......................................................................................... 1768-1769
Luis de Unzaga y Amézaga.......................................................................... 1769-1776
Bernardo de Gálvez y Madrid...................................................................... 1776-1783
José Manuel de Ezpeleta (interino).............................................................. 1783-1785
Esteban Rodríguez Miró................................................................................ 1785-1791
Francisco L. Héctor, barón de Carondelet................................................... 1791-1797
Manuel Gayoso de Lemos............................................................................ 1797-1799
Sebastián de la Puerta, marqués de Casa Calvo......................................... 1799-1801
Juan Manuel de Salcedo............................................................................... 1801-1804
Intendentes de Luisiana60
Juan José de Loyola...................................................................................... 1768

Martín Navarro .............................................................................................. 1779-1788
Francisco Rendón.......................................................................................... 1794-1796
Juan Ventura de Morales............................................................................... 1796-1799
Ramón López y Angulo................................................................................ 1799-1801
Juan Ventura de Morales............................................................................... 1801-1803
Gobernadores de Florida Occidental61
Vicente Folch y Juan..................................................................................... 1803-1811

Francisco San Maxent.................................................................................... 1811-1812
Mauricio de Zúñiga....................................................................................... 1812-1813
52 Mateo González Manrique............................................................................ 1813-1815
José de Soto................................................................................................... 1815-1816
Mauricio de Zúñiga....................................................................................... 1816
Francisco M. de San Maxent......................................................................... 1816
José Fasot....................................................................................................... 1816-1818
José María Callava......................................................................................... 1819-1821
Gobernadores de Florida Oriental62
Juan José de Loyola...................................................................................... 1768

Vicente Manuel de Céspedes y Velasco...................................................... 1784-1790
Juan Nepomuceno de Quesada y Barnuevo............................................... 1790-1796
Bartolomé Morales......................................................................................... 1796-1796
Enrique White................................................................................................ 1796-1811
Juan José de Estrada..................................................................................... 1811-1812
Sebastián Kindelán y Oregón....................................................................... 1812-1815
Juan José de Estrada..................................................................................... 1815-1816
José María Coppinger.................................................................................... 1816-1821
60 Las funciones de intendente fueron asumidas por el gobernador de Luisiana entre 1768 y 1779 y, de nuevo, entre 1788 y 1794, aunque entre
1776 y 1779 Francisco Bouligni, Juan Ventura de Morales, Gilbert de Saint-Maxent y Esteban Rodríguez Miró desempeñaron asuntos espe-
cíficos relacionados con la intendencia.
61 Anteriores comandantes de Pensacola bajo la administración del gobernador de Luisiana: Arturo O’Neill y Tyrone (1781-1794), Enrique White
(1794-1796), Francisco de Paula Gelabert (1796) y Vicente Folch (1796-1803).

62 Hasta 1783 dependiente de Bernardo de Gálvez como gobernador de Luisiana. Desde esta fecha dependiente del capitán general de Cuba.
El papel sellado, soporte documental,
económico y jurídico de España
en las Indias
Director del Archivo Histórico Central
Archivo General de la Nación México
1. Introducción
En diferentes textos sobre Archivística, Paleografía y Diplomática es muy común que podamos 53
encontrar referencias sobre el concepto de documento, entendido este como un objeto material
que contiene información sobre diversos temas.
De manera general la idea de documento se asocia al soporte material que ha sido emplea-
do durante cientos de años para su elaboración: el papel.
Es un hecho que desde su invención por parte de los chinos, alrededor del año 100 a. de
C., el papel se ha constituido en el soporte material por excelencia de los documentos que poste-
riormente serán la materia prima de los archivos1.
Sobre el tema del papel en México, tratado desde la perspectiva archivística se ha escrito
muy poco, pero encontramos obras como Historia del Papel en México y cosas relacionadas2 y El
papel del papel en la Nueva España, un texto elaborado con base en el análisis de documentos
existentes en el Archivo General de la Nación. En ambos casos, los autores se refieren al proceso
de fabricación del papel y sus características.
Cristina Sánchez de Bonfil realizó un estudio de las diversas clases de papel que llegaron a
la Nueva España procedentes de Europa y escribe sobre la producción de papel en la Nueva Es-
paña, su distribución, costo, uso, compras y transporte y menciona las cantidades que se consumían
en las oficinas del gobierno virreinal, además de otros aspectos que influyeron en el establecimien-
to del precio de venta del papel.
Por otra parte, también diversas disciplinas tratan el papel como objeto de estudio, entre
las que podemos mencionar a la Historia, la Archivística, la Diplomática, la Química y la Física,
entre otras, por su relación directa con este material que permitió la evolución del conocimien-
to humano.
http://historiaybiografias.com/el_papel/ [consulta: 07/01/2016].

1
Lenz (1990).
2
En el presente trabajo abordaremos el uso del papel como soporte documental, jurídico y
económico de España en las Indias durante el periodo virreinal, ya que fue utilizado de manera
prioritaria para la fábrica de cigarros, que junto con la minería, fueron las principales fuentes de
ingreso para la corona española durante trescientos años.
Por otra parte, el papel también se destinó a las oficinas del gobierno virreinal, para lo cual
se legisló sobre el papel sellado, que además se constituyó en el soporte jurídico de la administra-
ción española; dio origen a los distintos tipos documentales que hoy se conservan en los archivos
históricos iberoamericanos.
El uso del papel sellado en España tiene su antecedente en la Premática en que Su Mages-
tad manda, que de aquí adelante no se pueda hazer, ni escribir ninguna escritura, ni instrumento
público, ni otros despachos, que por menor iran declarados en una cedula de su Magestad, sino
fuere en papel sellado con uno de quatro sellos, en la forma que en ella se contiene, publicada en
Madrid en el año de 1637.
Posteriormente, el uso del papel sellado en las Indias fue reglamentado en la Recopilación
de Leyes de Indias, entró en vigor a partir de 1640, se mantuvo vigente hasta principios del siglo
xix y sentó las bases, para establecer una forma de generar ingresos al gobierno establecido des-
pués de la independencia de México, en 1821.
2. Antecedentes del papel en México
Previo a la llegada de los españoles a la Nueva España, existen afirmaciones en el sentido de que
los pueblos indígenas de México conocían el uso del papel, a tal grado que «los sacerdotes, a cuyo
cuidado estaban los manuscritos, eran los encargados de mandarlos dibujar, vigilar y conservar. Se
guardaban en lugares ubicados junto a los templos. Funcionaban a modo de bibliotecas y contenían
la relación de los hechos y conocimientos sobresalientes del grupo en todos los campos: histórico,
científico, filosófico y, sobre todo, religioso»3.
54 Muchos de estos documentos fueron confiscados y quemados por los conquistadores espa-
ñoles, pero por fortuna, los que aún se conservan son conocidos como códices y varios de ellos
se encuentran en bibliotecas y archivos nacionales y extranjeros.
Los diversos tipos de papel indígena que se han identificado hasta el momento se han de-
nominado papel de gusano, papel amate y papel de maguey:
– Papel de gusano. Este tipo de papel fue «llamado así por los conquistadores porque, al
parecer, lo extraían de un capullo de gran tamaño, que posiblemente contenía no una,
sino muchas orugas. De esta bolsa sacaban las hojas y, sin ninguna preparación podían
ser utilizadas para escribir sobre ellas»4.
– Papel de maguey. Los pueblos indígenas también emplearon «pencas de maguey y piel
de venado; esta última fue muy usada por los mixtecos, quienes elaboraron los códices
más bellos y fueron los maestros de los mexicas. La piel era sometida a un proceso es-
pecial y, finalmente, se le aplicaba una sustancia a base de cal, para dejarla tersa y lista
para ser pintada»5.
– Papel amate. El tipo de papel más importante y más utilizado por los pueblos indígenas,
incluso en pleno siglo xxi, «fue el amatl, que extraían de la corteza interior de los árboles
que tienen el mismo nombre. Pertenecen a la familia de las moreras y crecen a la orilla
del agua. Son de colores variados, como blanco, amarillo, morado y café»6.
3 Pezzat Arzave (1990: 37).

4 Ídem.
5 Ídem: 38.
6 Ídem.
El papel sellado, soporte documental, económico y jurídico de España en las Indias
3. El papel europeo y su producción

De acuerdo con los datos aportados en diversas fuentes, los árabes aprendieron de los chinos la
forma de producir el papel y tiempo después introdujeron la industria en España hacia el siglo xii.
La más antigua estuvo en Játiva y, a partir del siguiente siglo, se extendió por toda Europa»7
La producción de papel en Europa tuvo su auge en Italia en el siglo xiv, en donde se in-
corporó al proceso de fabricación el uso del trapo, lo que mejoró su calidad. Otros centros pro-
ductores europeos de papel fueron Francia, Holanda e Inglaterra8.
Como veremos más adelante, el papel que se envió a la Nueva España se hizo a partir de
las compras que realizó España a estos países, no obstante las frecuentes guerras que sostuvo con
Francia e Inglaterra a lo largo del virreinato9.
Así, por ejemplo, el 11 de junio de 1800 el virrey de la Nueva España don Juan Manuel
J. de Azanza informó del contrato que celebró con un comerciante para proveer las fábricas de
cigarros de aquel reino, del papel que pueda adquirir en las islas de Jamaica y Providencia.
En este documento el virrey afirma que «la guerra con la nación inglesa interrumpió los
envíos de papel que de esa península se hacían por cuenta de la Renta en diferentes ocasiones al
año»10, que fue una de las razones que motivaron la celebración de este contrato.
4. El papel en la legislación indiana
José Joaquín Real Díaz, en su insustituible libro Estudio Diplomático del Documento Indiano11, afir-
ma que en la real provisión, el documento «diplomáticamente perfecto», el protocolo final está in-
tegrado por dos elementos principales: la fecha y la validación. A su vez, esta última está integrada
por firmas, rúbricas, refrendos de las personas, que intervienen en el documento, desde el escriba-
no o secretario de la corte, hasta el rey. «La real provisión aparece, por último, validada por el sello
real de placa»12.
En cuanto al soporte material utilizado para la elaboración de la real provisión, el autor
55
consigna en su estudio diplomático que:
«... es el papel que puede adoptar diversas formas. Siempre se emplea el doble folio
pero a la hora de escribir el documento o bien se utiliza a manera de cuadernillo o bien la
escritura adopta un sentido apaisado, quedando en este caso el texto en el centro de los
dos folios abiertos enmarcados por amplios márgenes. Esta última forma deja de usarse en
el momento de aparecer el papel sellado, en que ya es de uso exclusivo la forma en
cuadernillo»13.
Esta característica del papel utilizado en España, tiene otra muy distinta en el virreinato de
la Nueva España, donde a partir del Decreto del 4 de agosto de 1793, el virrey don Joseph Miguel
de Azanza ordena que en la correspondencia de oficio se reduzcan los pliegos de papel a la mitad
debido a la carestía de este producto en el territorio novohispano.
En el resto de su estudio, Real Díaz no hace mayores referencias sobre el papel que se
utilizó para redactar los miles de documentos, conceptualizados por él como:
7 «La llegada del papel a Europa», en: http://iconio.com/ABCD/sec_4.htm [consulta: 07/01/2016].

8 «La llegada del papel a Europa», en: http://iconio.com/ABCD/sec_4.htm [consulta: 07/01/2016].
9 Archivo General de la Nación México (AGNM) (1799): «Correspondencia de Virreyes». El testimonio adjunto manifiesta la contrata que ha
hecho con este gobierno don José Gato, de rescatar en las islas inglesas de Providencia y Jamaica, a donde se le permite pasar para los
efectos que insinué a Vuestra Excelencia en carta número 695 del 26 de septiembre último, el papel de presas españolas que encuentre
y las condiciones con que se han celebrado.
10 AGNM, «Correspondencia de Virreyes», segunda serie, vol. 41, Secretaría de Hacienda, f. 1.
11 Real Díaz (1991).
12 Ídem: 170.
13 Ídem: 148.
«... los testimonios escritos, legalmente válidos, revestidos de determinadas formali-

dades, destinados a ser prueba jurídica de un hecho y los escritos de cualquier clase, de
índole histórica, legal y administrativa que se conservan en los archivos»14.
Principalmente en el Archivo General de Indias, aunque muchos de ellos pueden encon-

trarse en los archivos históricos de cualquier país de Iberoamérica.
El presente artículo aborda el estudio del papel sellado que fue utilizado para la redacción
de los documentos generados en las Indias, a partir de la expedición de las Leyes de Indias15, que
entraron en vigor en 1640, ya que así se estableció en la Ley XVII del libro VIII, título XXIII, como
lo veremos enseguida.
La primera disposición establecida para el uso del papel sellado dice así:
«ORDENAMOS Y mandamos, que en todas, y qualesquier partes de nuestras Indias

Occidentales, Islas y Tierrafirme del Mar Occeano, descubiertas, y que se descubrieren, no
le pueda hazer, ni escrivir escritura, ni instrumento publico, ni otros despachos (que por
menor se declaran en esta ley) si no fueren en sellos, que para ello hemos mandado hazer,
con la forma, diversidad, y calidades, expressadas en ella».
Con relación a la validez jurídica del papel sellado, la misma legislación señalaba:
«... y por esto no se ha visto derogar las demás solemnidades, que de derecho se
requieren, en los instrumentos, para su validacion: porque nuestra voluntad es añadir este
nuevo requisito de sello por forma substancial, para que sin ella no puedan tener efecto, ni
valor alguno, y desde aora los iritamos, y anulamos, para que en ningun tiempo hagan fee,
ni puedan presentarse, ni admitirse en juicio, ni fuera dél, ni dar ningun titulo, ni derecho
á las partes, antes por el mismo caso, y hecho pierdan el que pudieran tener, con el interés,
cantidades, y sumas sobre que se huvieren otorgado».
Para evitar el incumplimiento de estas disposiciones se establecieron sanciones a los infrac-

56 tores de esta ley, las cuales iban desde la imposición de penas de carácter monetario y «corporal»
hasta la privación del oficio que desempeñaran:
«... y fuera de esto incurran las partes, la primera vez en docientos ducados de pena;
la segunda en quinientos, aplicados por tercias partes, á nuestra Real Camara, Juez, y De-
nunciador: y creciendo la rebeldía hasta la tercera, además de las dichas penas, y otras
pecuniarias, se vsará de las corporales, según el arbitrio de quien tuviere el conocimiento
de estas causas: y los Juezes, Solicitadores, Defensores, Procuradores, y Escrivanos, que las
admitieren, presentaren, ó fabricaren, incurran en las dichas penas pecuniarias, y de priva-
cion perpetua de sus oficios, añadiendo á los escrivanos, las que por derecho están impues-
tas á los falsarios: y tengan obligación vnos, y otros, so las dichas penas, de dar cuenta á
las Justicias, que de estas causas han de conocer de qualesquier instrumentos, ó despachos,
que sin eesta solemnidad llegaren á sus manos, ó á su noticia, hechos, y otorgados desde
primero de Enero del año de mis sieiscientos y u quarenta en adelante, que es desde quan-
do mandamos, que en los nuestros Reynos, y Provincias de las Indias se vse el papel sella-
do; y en este delito no ha de ser necesario Denunciador para proceder de oficio. Y porque
es de calidad, que se puede cometer en secreto, para imposibilitar la probanca, declaramos,
que se ha de tener por legitima la de tres testigos singulares, segun está dispuesto por
nuestras leyes Reales en la averiguacion de los sobornos. Y es nuestra voluntad, que si al-
guno falseare los dichos sellos, abriéndolos, ó imprimiéndolos, contra lo dispuesto por Nos.
incurra por el mismo hecho en todas la penas impuestas á los falsarios de moneda, y asi-
Ídem: 3.
14
Recopilación de Leyes de los Reynos de las Indias (1681).

15
mismo en las impuestas á los ‘q la introducen falsa de vellon en estos nuestros Reynos,
conforme á la pragmática del año de mil seiscientos y veinte y ocho, y con la calidad de la
probanca referida. Y es nuestra voluntad, que comprehenda á todo genero de personas, de
qualquier estado, calidad, ó dignidad que sean, y que en la forma de los sellos, y execucion
de ellos en los instrumentos, y demás despacho se observe, y guarde lo siguiente».
Respecto al uso del papel sellado, se establecieron cuatro tipos de sellos que determinaron,
por consecuencia, los tipos documentales que hoy se encuentran en los archivos históricos de los
reinos y provincias que integraron las Indias entre los siglos xvi y xviii, estableciendo, según el tipo
de papel sellado, el grado de importancia de los documentos que se redactarían, ya fueran contra-
tos, instrumentos, autos, escrituras, provisiones, entre otros.
De esta manera, el papel del sello primero se utilizó para tratar los asuntos de mayor im-
portancia y como se puede leer a continuación:
«En el sello primero se han de escrivir todos los despachos de gracia, y mercedes,
que se hizieren en las Provincias de las Indias por nuestro Virreyes, Presidentes, Audiencias,
Tribunales de Cuentas, Governadores, y Capitanes generales, Corregidores, y otros quales-
quier Ministros de Justicia, Guerra, y Hazienda, y que si los tales despachos tuvieren mas
que vn pliego, todas las otras hojas se escrivan en el papel del sello tercero».
Los documentos que deberían elaborarse en papel del sello segundo fueron:
«El sello segundo ha de ser para el primer pliego de todos los instrumentos de es-
crituras, testamentos, y contratos, de qualquier genero, y forma, que sean, y que se huvieren
de otorgar legítimamente ante escrivanos, y las demás hojas en los protocolos, y registros
han de ser selladas con el sello tercero».
Mientras tanto, el papel del sello tercero sirvió para documentar los asuntos de carácter
judicial:
57
«El sello tercero ha de servir para todo lo judicial, y que se actuare, y fuere de jus-
ticia ante nuestros Virreyes, Chancillerias, Audiencias, Tribunales, y los demás Juezes, y
Justicias de la Indias, y lo compulsado, que se diere, de qualquier cosa que sea, no ha de
llevar mas que primer pliego, sellado con el sello segundo, y los demás en papel comun.
Assimismo ordenamos y mandamos, que todas las peticiones, y memoriales, que se
dieren á nuestros virreyes, Audiencias, Tribunales, Juzgados, Governadores, Corregidores, y
otras qualesquier Justicias, hayan de ser escritos en papel del sello tercero, y no siendo assi,
no se han de poder decretar, ni remitir, ni hazer relacion en ninguno de los dichos Tribu-
nales, y Justicias, so las penas contenidas en esta ley. Y declaramos, que los autos, y decre-
tos, que en su virtud se dieren, se puedan escribir en las mismas peticiones, y memoriales:
y assimismo las notificaciones de los dichos autos, ó decretos, y todas las declaraciones, y
otras qualesquier diligencias, que se mandaren hazer, consecutivamente en el mismo papel
donde estuviere el auto, ó mandamiento de juez, y si no cupieren todas en medio pliego,
se prosigan en otro, ó mas, los que fueren menester del dicho sello tercero.
Y mandamos, que debaxo de vn sello no se pueda escribir mas que vn solo instru-
mento de vna contextura, con declaracion, que esto no se entienda en los protocolos, y
registros, que quedan en poder los Escrivanos ante quien passaren, y despacharen, que se
han de formar enteramente en pliegos del sello tercero, porque en ellos se han de escrivir
consecutivos todos despachos, instrumentos, y escrituras, de que deve quedar registro, aun-
que sean de diferentes materias, y persona, sin dexar blanco ninguno, porque assi conviene
para mayor legalidad de los registros, y protocolos».
Finalmente, el papel sellado con el sello cuarto se reservó para los despachos de oficio y
de pobres de solemnidad, para uso de los indios y del pueblo en general:
«En el sello quarto se han de escrivir todos los despachos de oficio, y de pobres de
solemnidad, y de los Indios, publicos, ó particulares (si estos lo reduxeren á papel) y aun en
tal caso, si faltaren los sellos en que sea sellado, no sea causa de nulidad, por quanto nuestra
intencion, y voluntad siempre ha sido, y es, aliviarlos de qualquier carga,y gravamen.
Y asimismo es nuestra voluntad, que los instrumentos, ó despachos, que contra lo
contenido en esta nuestra ley se otorgaren, no hagan fee, ni fe puedan presentar en juicio,
ni fuera de él, ni dar titulo á las partes, porque desde luego los anulamos, é irritamos, so
las penas, y prohibiciones antes de esto referidas.
En las cartas acordadas, que se despacharen por nuestros Virreyes, Chancillerias,
Audiencias, Tribunales, Juzgados, y demás Justicias, firmadas de los Presidentes, Oidores, y
Ministros dellas se vsará del papel del sello quarto: y en las demás cartas de corresponden-
cias, que las dichas Audiencias, Tribunales, y Justicias tuvieren por medio sus Escrivanos de
Governacion, Camara, y otros, ó de los Oidores, que por comisiones particulares escribieren,
se podrá vsar del papel comun, ó del quarto sello, que está aplicado para los despachos
de oficio, como mejor les pareciere, y los Ministros con quien se tuvieren estas correspon-
dencias podrán hazer lo mismo».
En cuanto a la vigencia del sello, este sería por dos años, al término de los cuales, en caso
de que no se hubieren agotado las existencias del papel, se podría resellar por otros dos años más,
con lo cual se buscaba asegurar la legalidad de los asuntos que se ventilaran ante las autoridades:
«Y porque con la variedad, y mudanza de las señales, y caracteres de los sellos se

assegura mas su legalidad. Mandamos, que los pliegos sellados con los dichos sellos, no
puedan valer, ni correr en las Indias por mas tiempo, que dos años, y que para los dos
siguientes se impriman otros, en la forma, que pareciere mas conveniente».
En la práctica cotidiana hemos encontrado papel sellado hasta con tres sellos diferentes en
años posteriores a su producción.
La previsión de fabricar papel sellado también estuvo presente en la legislación, de tal ma-
58 nera que se prohibió que ninguna persona pudiera hacerlo sin la autorización real, y la venta del
papel se reservó a los comisarios, oficio para el que se necesitaría el nombramiento real:
«Y asimismo, que ningunas personas, de qualquier estado, y calidad, que sean, pue-
dan imprimir, ni fabricar papel sellado, si no fueré las que tuvieren licencia nuestra para
ello, ni venderlo sin la de los Comissarios, que en cada Audiencia fueremos servido de
nombrar para todo lo tocante á esta materia, por cuyo cargo, y disposicion ha de correr la
venta, y distribucion del dicho papel: y las personas, que lo vendieren, sellaren, ó fabricaren
contra lo aqui referido, incurran en las penas, que assi ván declaradas»
Por lo que se refiere a los costos del papel para su venta, la corona española incluyó el de su
fabricación, conducción, administración y los salarios de los ministros en los siguientes términos:
«Y porque las costas del papel, y su fabrica, conduccion, administracion y salarios

de Ministros, serán tantos, como se dexa entender, por la gran distancia de Ciudades, Villas,
y Lugares, y numero, que hay en nuestras Indias, donde se ha de remitir, y personas, que
en vno, y otro han de intervenir, y es justo se cargue á los que consiguen la vtilidad de este
beneficio con la consideracion de algun interés,y provecho, que de ello se puede seguir á
nuestra Real hazienda, siendo, como es, derecho de nuestra Regalia poner precio, y tassas
á todas las cosas vendibles. Hemos acordado poner (como por la presente ponemos) precio
fixo á cada vno de los dichos pliegos sellados, para que se vendan en la forma siguiente.
El sello primero, que vá en pliego entero, veinte y quatro reales.
El sello segundo, que vá assimismo en pliego entero, seis reales.
El sello tercero, que vá en medio pliego, un real.
El sello quarto, un quartillo».
Como ya mencionamos, la vigencia del papel fue bianual, al término de lo cual se tendrían
que renovar:
«Y porque en materia tan vtil al bien publico conviene la brevedad en la execucion.

Ordenamos y mandamos, que se execute en las Indias el vso de los dichos sellos perpetua-
mente, y se renueven cada dos años, y acaben al fin dellos».
Además del nombramiento de los comisarios que se encargarían de la administración del

papel sellado también habría un Tesorero, quien llevaría la cuenta y razón de las entradas y salidas
del papel sellado:
«Que en cada distrito de las Audiencias de las Indias, donde se han de nombrar
Comissarios, haya vn Tesorero de toda satisfacion, de el qual haya de tomar fianzas legas,
llanas, y abonadas el Comissario, para que en su poder entre el papel sellado, que se re-
mitiere de estos Reynos, y assimismo todo lo que dél procediere, con calidad, que lo que
resultare de este medio haya de entrar, y entre en poder de los Oficiales de nuestra Real
hazienda del distrito del dicho Comissario, de seis en seis meses, advirtiendo, que esto le
ha de hazer de forma, y á tiempo, que pueda enviarse á estos Reynos con los Galeones, y
Flotas de cada año. Y porque en esto ha de haver la buena cuenta, y razon, que conviene,
mandamos al dicho nuestro Comissario, que fuere de su Partido, poniendo en ello el cui-
dado, y diligencia, que materia tan importante requiere. Y porque en muchas partes de las
dichas nuestras Indias no hay moneda, que se pueda ajustar á la paga, y safisfacion de los
sellos tercero, y quarto, respecto de ser tan baxo su valor, queremos, y es nuestra voluntad
se cobre de la misma forma, y manera, que se haze lo procedido de la Bula de la Santa
Cruzada».
Como en toda regla, existen sus excepciones, que en este caso fueron los soldados, a quie-
nes se les permitió usar el papel del sello cuarto para las cosas de oficio atendiendo a los servicios
que prestaron al gobierno español en las alejadas provincias de Chile y Filipinas, a su necesidad y
pobreza: 59
«Y atendiendo á lo mucho,que nos sirven los Soldados, que residen en las Provincias
de Chile, é Islas Filipinas, y á su necessidad, y pobreza, hemos tenido por bien de relevar-
los en quanto se pueda. Y assi mandamos, que en todo lo que les tocare en aquellas Pro-
vincias, é Islas, siendo Soldados ordinarios, y que estén en Presidios, ó en el Exercito,
puedan vsar, y despachen en papel del sello quarto, que está aplicado para las cosas de
oficio.
Y porque los despachos de oficio, que se hazén, y proveen en todas nuestras Chan-
cillerias, Audiencias, y Tribunales, y otros qualesquier juzgados son muchos, y todos se
ordenan á la buena administracion de justicia, y á la vtilidad de la Republica, y si se hu-
viesse de vsar en ellos de los dichos pliegos mayores, que el dicho sello quarto, en el
corto caudal, que tienen para gastos de justicia, les faltaría lo necessario para pagar los
derechos: y conviniendo, que en semejantes despachos no falte esta solemnidad, tan impor-
tante para su legalidad. Es nuestra voluntad se hagan todos los tales despachos en el dicho
sello quarto de oficio».
Los errores en el papel también se previeron en la legislación indiana, a tal grado que se
autorizó a los escribanos acudir con los receptores para reemplazar el que hubiera resultado can-
celado, borrado o firmado de manera equivocada con las deducciones como se refiere a continua-
ción:
«Respecto de que por accidentes, que suelen suceder, se yerran algunos de los des-
pachos, que se dán por nuestros Virreyes, Chancillerias, Audiencias, Tribunales, Justicias, y
demás Juzgados de las dichas nuestras Indias, y seria de mucha molestia á las partes obli-
garles dos, ó mas vezes á pagar los derechos del sello. Hemos resuelto, que los Escrivanos
de Governacion de nuestros Virreyes, ó Governadores, y los Escrivanos de Camara, Publicos,y
del Numero, y los demás nuestros Escrivanos, y otros qualesquier Oficiales de papeles de
las dichas Chancillerias, Audiencias, Tribunales, Juzgados, Casas Reales, y otros, si se erraren
algunos despachos en sus oficios en pliegos sellados, de los tres sellos, primero, segundo,
y tercero, los lleven, ó envien á los Receptores, ó personas, que en cada Ciudad, Villa, ó
Lugar estuvieren nombrados para el reparamiento, y distribucion de ellos, chancelados,
borrados, firmados, ó signados, y el dicho Receptor, o persona los reciba, y en su lugar dé
otros de la misma calidad, cobrando de cada pliego, que se diere en su lugar, á razon de
medio real, y no mas, que es la costa, que se supone podrá tener de papel impresion, con-
ducción, y otros gastos: y el dicho Receptor se descargará en la cuenta, que huviere de dar,
con los que volviere deste genero, chancelados, borrados, firmados, ó signados, según vá
resuelto: y si algunos despachos fueren de materias secretas, bastará que se lleve el sello,
y la inscripcion de los tales pliegos, firmados personas á quien tocare».
Como podemos observar, las disposiciones contenidas en las leyes de Indias cubrieron to-
dos los aspectos posibles relacionados con el papel, desde la perrogativa de la Corona para con-
ceder licencia para su fabricación, transporte o conducción, administración, distribución, cancela-
ción y reposición.
En la práctica, los propios documentos nos informan sobre lo que acontecía en la vida
cotidiana de los pueblos, villas y ciudades, de la carestía de papel, problemas para su empaque,
transporte y distribución, en su calidad y los elevados costos que significó su utilización en el te-
rritorio indiano.
5. Producción de papel en la Nueva España

En líneas atrás se expuso que para fabricar papel se debía contar con la autorización real, tal como
sucedió en la Nueva España en el año de 1575, fecha en que se concedió licencia para la fabrica-
60
ción de papel a Hernán Sánchez de Muñoz, vecino de la ciudad de México, y al doctor Juan Cor-
nejo, vecino de la villa de Madrid, quienes argumentaron haber encontrado «cierto material» en la
Nueva España para hacer papel en abundancia.
La licencia que el rey concedió fue por un lapso de 20 años, es decir, que entre 1575 y
1595 se fabricó papel en la Nueva España, sin que hasta la fecha haya mayores evidencias docu-
mentales sobre la producción de papel que efectuaron estas personas en la ciudad de México. Sin
embargo, la Cédula Real existe en el Archivo General de la Nación de México y su contenido fue
publicado por Cristina Sánchez de Bonfil en el texto citado en el presente trabajo.
Una investigación reciente afirma que el primer documento escrito en México es un pedi-
mento, o petición, hecho por los vecinos de la Villa Rica de la Vera Cruz, dirigida al cabildo de la
misma villa el lunes 20 de junio de 151916, el cual se encuentra en el Archivo General de Indias.
6. Empaque, transporte y distribución

En cuanto a la forma como se transportaba y distribuía el papel utilizado durante la época virreinal,
no nos imaginamos las diversas implicaciones y el esfuerzo que se realizaba para hacerlo llegar a
su destino, al igual que otras mercaderías que procedían del viejo continente.
Para tener una idea del tiempo que llevaba trasladarse desde el puerto de Cádiz a Veracruz,
el viaje del virrey marqués de Branciforte duró 47 días en 1794.
El comercio entre Europa y América se realizó durante siglos por vía marítima; los puertos
de Cádiz en España y Veracruz en la Nueva España fueron los puntos de origen y destino que
Martínez Baracs (2015: 17).

16
marcaron la principal ruta comercial por el océano Atlántico; y la otra vía por la cual se estable-
cieron relaciones comerciales con el Oriente fue a través del océano Pacífico, a partir del puerto
de Acapulco a donde llegaba y partía también la nao de China.
Una vez llegados los productos a cualquiera de estos puertos, su desembarco y traslado
hasta la ciudad de México y otros lugares de la Nueva España se efectuaba por medio de los arrie-
ros, un gremio cuya actividad contribuyó al desarrollo económico del reino de la Nueva España.
En lo que se refiere a la distribución del papel, facilitaron la actividad gubernativa y administrativa
del aparato burocrático virreinal. Sin embargo, «los peligros y dificultades en los caminos eran di-
versos: riñas, asaltos, asesinatos, accidentes, animales salvajes o venenosos, enfermedades, incle-
mencias del tiempo, etc.»17.
En diciembre de 1815, los apoderados de la arriería informaron al virrey que cuantos gra-
vámenes:
«... han sufrido y sufren muy constantes, que la situación en que ya se hallan es la
más lastimosa, que los males que ha acarreado la larga demora del convoy en esta villa sólo
pueden conocerse estando a la vista de ellos, y que si se detiene un mes más la arriería
desaparecerá»18.
El transporte del papel se realizó en mulas, y dado que los costos de las resmas del papel se
incrementaban con el pago de los fletes de «mar» y «tierra», así como por la forma de empaque del
papel, se llegó a la conclusión de que era más conveniente «conducir el papel en balones y no en
cajones»19, que eran las dos formas de empacar el papel, formas que describiremos a continuación.
Empaque. Pensar en el empaque del papel para hacer una larga travesía por el mar durante
largos días no fue una empresa fácil para quienes se dedicaran a este oficio en una época en la
que los asaltos en alta mar eran cosa de todos los días; además del compromiso de hacer llegar
en buenas condiciones las mercancías transportadas en navíos mercantes.
Gracias a los documentos que pudieron llegar a los archivos, ahora sabemos que el papel
era envuelto en «lienzo crudo o bramantillo» con el cual se «abrigaban» las resmas de papel proce-
dentes de Cádiz, y que la forma más adecuada de agruparlas era en «balones» y «cajones», prefirién- 61
dose la primera ya que:
«... en ocasiones el papel se remitía en cajones de madera, lo que lo encarecía por

tres motivos: 1) los cajones no se vendían bien, pues aquí había madera en abundancia,
2) porque en ellos cabían menos resmas, y 3) porque debido al mayor peso de la madera
los fletes eran más altos»20.
Así lo manifestaron Jacinto Díez y Joseph Rivera al virrey Antonio María de Bucareli, el 24
de mayo de 1776, en los siguientes términos: «si las 106,220 resmas restantes que han venido en
16,622 cajones se hubieran remitido en balones, les correspondería traer de abrigos 27,519 varas
de lienzo crudo»21, que adicionalmente se podían vender para descontar los gastos que se hacían
en Cádiz en desembarcos y reembarcos.
7. El papel sellado, soporte económico de España

El tema que nos ocupa en el presente artículo, también puede ser abordado desde la perspectiva
de la historia económica, puesto que el establecimiento de este impuesto tiene su origen «en la
17 Cano López (2005), disponible en Internet [consulta: 29/11/2015], p. 54.

18 AGNM, Oficio de Soria, vol. 4. f. 331.
19 AGNM, Correspondencia de Virreyes, vol. 80, exp. 423, f. 388-393
20 Sánchez Bueno de Bonfil (1993: 26-27).
21 AGNM, Correspondencia de Virreyes, vol. 80, exp. 423, fs. 338 a 393.
deficiente situación económica de la Hacienda española en tiempos de Felipe IV (1621-1665)»22, en

cuyo periodo surge la introducción del papel sellado.
Junto con el establecimiento del papel sellado, surgieron otros impuestos como el de la sal,
la nieve, el hielo, las medias annatas, la sosa y la barrilla, la renta de la goma, del fiel medidor y
principalmente de la renta del tabaco.
Las leyes de Indias fueron muy claras cuando señalaron que el costo del papel sellado de-
pendía del asunto que debería documentarse, pero en relación con el precio de la venta, se toma-
ron en cuenta su fábrica, conducción, administración, salarios de ministros, entre otros elementos
que hicieron del papel sellado otra de las mercancías sobre las cuales la corona española podía
imponer su precio, tal como pudimos observar en la fijación del precio del papel del sello prime-
ro, segundo, tercero y cuarto que hemos referido con anterioridad y sobre lo que se informó al
virrey Antonio María de Bucareli en la siguiente carta fechada el 24 de mayo de 1776:
«El costo que tuvieron en Génova, Barcelona y Valencia las partidas de papel compra-
das en los tres años de 1773, 1774 y 1775 para dirigir a Cádiz con destino a las fábricas de
cigarros de este Reino, se sirvió Vuestra Excelencia prevenirnos se hiciere la liquidación del
precio que sale a la venta cada resma agregando los gastos satisfechos en Cádiz por pago de
fletes desde los tres citados parajes, desembarco en aquella bahía, enterciado y reembarco para
este Reino; se ha formado la adjunta por la contaduría general de la Renta, en que añadidos
los fletes de Mar hasta la Habana y Veracruz, los de tierra, hasta las fábricas y el Real derecho
de Alcabala satisfecho en Veracruz, México y Puebla en consecuencia de la Real Orden de 11
de noviembre de 1773 llega a 17 reales, dos y medio granos el total de costo que ha tenido
cada una de las doscientas seis mil novecientas y noventa resmas que se han remitido de Cá-
diz en los tres citados años según las respectivas cuentas y conocimientos dirigidos a Vuestra
Excelencia por el administrador general de aquella aduana Don Bartolomé de Pont...»23.
Estancos autorizados. Otro aspecto importante que tuvo que ver con la venta de papel,
fueron los estancos, sobre los cuales las leyes de Indias también establecieron sus reglas. Se llama
estanco al «embargo o prohibición del curso y venta libre de algunas cosas, o asiento que se hace
62 para reservar exclusivamente las ventas de mercancías o géneros, fijando los precios que se hayan
de vender»24. En este caso sería el estanco del papel sellado.
Asimismo, para llevar la cuenta de la venta del papel sellado, nuevamente las Leyes de
Indias señalaron que:
«... en cada distrito de las Audiencias de las Indias, donde se han de nombrar Co-
missarios, haya un Tesorero de toda satisfacion, de el qual haya de tomar las fianzas legas
y llanas, y abonadas el Comissario, para que en su poder entre el papel sellado, que se
remitiere de estos Reynos, y asimismo todo lo que dél procediere, con calidad»
Usos del papel. Además del uso del papel para la fábrica de cigarros, se empleó como
timbre fiscal, material de oficina, para la impresión de naipes y en la edición de libros y gacetas.
Para cerrar el presente artículo, trataremos sobre el uso del papel en las oficinas de la admi-
nistración virreinal, para lo cual debemos mencionar las equivalencias de las unidades de medida del
papel para tener una idea de las cantidades que se requerían para la elaboración de documentos.
Resma. Antigua unidad de medida de 8 pliegos de papel. Mazo o paquete de hojas de

papel, formalmente compuesto de 20 manos de 24 pliegos cada una. Modernamente se ha estan-
darizado en quinientos pliegos. Una resma equivale a 480 hojas de papel y un lienzo o balón
equivale de 20 a 24 resmas.
22 Burón Castro (1992: 19-31); dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?código=224183 [consulta: 07/01/2016].

23 AGNM, Correspondencia de Virreyes, vol. 80, exp. 423, fs. 388-393.
24 Diccionario de la Real Academia Española.
Por otra parte, no siempre las cantidades de papel procedentes de la península llegaban en
las mejores condiciones, en virtud de lo cual también en los informes dirigidos a las autoridades
virreinales se incluyeron las mermas que el propio papel sufrió y las consecuencias que tendría en
el presupuesto de las oficinas virreinales. A continuación transcribo uno de varios documentos que
versan sobre las cantidades de papel requerido por la Secretaría de Cámara del Virreinato y otras
oficinas para el desarrollo de sus funciones. El 30 de diciembre de 1791 se escribió un informe al
virrey en el que se consignaba lo siguiente:
«Excelentísimo Señor. Sin embargo de que no ha podido concluirse hasta ahora el

expediente que se está instruyendo a consecuencia de Real orden de 30 de junio de 1792
para suprimir las asignaciones hechas en las oficinas con título de gastos de escritorio y
otros por haberse surtido de papel de marca, media marca, común, plumas y lacre venido
de ese Reino, se hace indispensable pedir a Vuestra Excelencia se sirva providenciar otra
remesa de los mismos efectos por la utilidad del Erario y mejor servicio de las propias ofi-
cinas. Se recibieron en esta capital a fines de 92; 3,500 pliegos de papel de marca, 12,000
de media marca, 30,000 de marquilla, 535 resmas de papel cortado, 890 del mismo sin
cortar, sesenta mazos de plumas de a peso, cuarenta mazos de dichas de a medio peso y
cincuenta libras de lacre. Su costo, según la cuenta remitida por Don Manuel González
Guiral, presidente juez de Alzada y Arribadas de Cádiz, ascendió a 73,111 reales, 2 marave-
dís vellón o a 4,855 pesos, que oportunamente se reintegraron al fondo que los suplió por
cuenta de esta Real Hacienda y que agregados 962 pesos de fletes de mar y acarreos de
Veracruz y 680 pesos de gastos de conducción a esta capital, salieron en ella los indicados
efectos por la total suma de 6,497 pesos, 6 reales»25.
Este documento resume –en mi opinión–, lo que he tratado de explicar en el presente tex-
to: el papel utilizado en las Indias se importó de España, a partir de 1640, por disposición de las
leyes de Indias se empleó el papel sellado con cuatro sellos para garantizar su legalidad, a partir
de los cuales se pueden identificar los diversos tipos documentales que hoy se conservan en los
archivos históricos iberoamericanos; el papel sellado se convirtió en un soporte económico de
España en las Indias para aliviar la grave situación económica que atravesaba en el siglo xvii; el 63
costo de venta del papel incluyó tanto su fabricación, conducción y administración desde Europa
hasta las ciudades, villas y lugares más alejados del reino, encomendando su administración a co-
misarios y tesoreros.
Sobre el papel sellado todavía quedan muchos puntos pendientes de investigar, aun más,
después de consumarse la independencia de México, cuando el Supremo Poder Ejecutivo nombra-
do provisionalmente por el Supremo Congreso Mexicano decretó el Reglamento sobre el Papel
Sellado, el 14 de enero de 1824, con lo cual la historia paralela entre México y España continúa.
8. Fuentes consultadas

Archivos
Archivo General de la Nación México (AGNM).
Bibliografía
Cano López, I. E. (2005): La Arriería y el transporte de mercancías en la ruta de México a Veracruz.

Primera mitad del siglo xix». Tesina, Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Iztapalapa,
143 pp. Disponible en internet [consulta: 29/11/2015].
AGNM, Correspondencia de Virreyes, vol. 174, f. 271, número 964.

25
Lenz, H. (1990): Historia del Papel en México y cosas relacionadas (1525-1950). Pról. de Hans Lenz.
Porrúa, M. A. (ed.). México, 798 pp.
Martínez Baracs, R. (2015): «El descubrimiento del primer documento conocido escrito en México por
los conquistadores españoles». En Ruiz del Río, J. A. (coord.), Cinco siglos de documentos nota-
riales en la historia de México Época Virreinal. Pres. de Heriberto Castillo Villanueva. Introd. de
Jorge Alfredo Ruiz del Río. México: Quinta Chilla Ediciones, 237 pp.
Pezzat Arzave, D. (1990): Elementos de paleografía novohispana. Facultad de Filosofía y Letras, UNAM,
México, 137 p. (Colección Seminarios).
Real Díaz, J. J. (1991): Estudio Diplomático del Documento Indiano. Pref. de Arturo Muro Orejón. Escue-
la de Estudios Hispanoamericanos, Ministerio de Cultura, primera reimpresión, Madrid, 243 p.
Recopilación de Leyes de los Reynos de las Indias (1681), tomo tercero, Madrid, por Ivlian de Paredes,
Madrid.
Sánchez Bueno de Bonfil, M.a C. (1993): El papel del papel en la Nueva España, 1740-1812. Instituto
Nacional de Antropología e Historia, México, 295 p. [Serie Historia, Col. Divulgación].
Fuentes electrónicas
http://historiaybiografias.com/el_papel/
«La llegada del papel a Europa», en http://iconio.com/ABCD/sec_4.htm [consulta: 07/01/2016].
Burón Castro, T. (1992): «El sello impreso como criterio de valoración documental», en Boletín de la
ANABAD, tomo 42, n.o 2, pp. 19-31; dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?código=224183
Diccionario de la Real Academia Española en línea.
64
Expedientes y pleitos de justicia
en el Consejo de Indias: el caso de Juana
de Salazar y la Escribanía Mayor de Flotas
y Armadas de la Carrera de las Indias
1. Introducción
Este artículo se enmarca en una investigación realizada el pasado año sobre la Escribanía Mayor de
Flotas y Armadas de la Carrera de las Indias1, y sus titulares y tenientes, desde su fundación en 65
1537 hasta 1696, fecha última de la que hemos podido hallar noticias sobre el oficio.
En este caso, nos vamos a centrar en el estudio y análisis de dos pleitos entre partes, tra-
mitados en 16562 y 16663, respectivamente, cuyos protagonistas, a la vez que participantes, fueron
Juana de Salazar y Muñatones, viuda de Juan de Salazar, propietario del oficio de la Escribanía
mencionada, y Juan Mejía de Santillana, teniente de escribano mayor.
La perspectiva desde la que nos acercamos a estos pleitos es la de la Historia del Docu-
mento, es decir, el estudio de cómo, por qué, para qué y por quién los documentos fueron gene-
rados, producidos y conservados hasta llegar a nuestros días, analizando todos los aspectos que
nos pueden ayudar a comprender el significado y la función que los documentos generaban en la
época en que fueron producidos.
No existen muchos estudios que aborden la documentación judicial desde esta perspectiva.
Su complejidad quizás haya sido la causa que explique el escaso interés que hasta ahora ha des-
pertado entre los especialistas. Tanto es así, que solo hemos podido contar con las obras de Pedro
Luis Lorenzo Cadarso, La documentación judicial en época de los Austrias: estudio archivístico y
diplomático y El documento real en época de los Austrias (1516-1700)4.
Tampoco son muchos los estudios dedicados al análisis del funcionamiento de las insti-
tuciones en el ámbito procesal; los pleitos que aquí se estudian fueron generados en el Consejo
1 La investigación realizada por la autora en torno a este oficio será publicada próximamente.
2 Archivo General de Indias, en adelante AGI, escribanía, 1027C.
3 AGI, escribanía, 1032A
4 Lorenzo Cadarso (1999, 2001). En estas obras, se hace referencia, por un lado, a todo lo relacionado con la documentación judicial que se
genera en los pleitos judiciales de la justicia ordinaria. Por otro, se hace referencia a toda aquella documentación propia del periodo mo-
derno.
de Indias, con participación de la Casa de la Contratación, instituciones muy estudiadas y cono-

cidas desde diversas perspectivas, pero aún desconocidas en el ámbito que nos ocupa. De esta
manera, es necesario recurrir a otro tipo de trabajos que, aunque no tratan de forma directa el
tema, ayudan a poder ir dando respuesta a las múltiples cuestiones surgidas. Trabajos como
el de María Paz Alonso, El proceso penal en Castilla: siglos xiii al xviii 5, y los artículos de Agustín
Bermúdez Aznar, «El oficio de relator en el Consejo de Indias»6, y María Pilar Pérez Cantó, «El
Consejo de Indias ante los decretos de nueva planta, 1714»7. Los tratados de Pedro Escolano de
Arrieta, con su Práctica del Consejo Real en el despacho de los negocios consultivos, instructivos y
contenciosos8, y Antonio Martínez de Salazar, con su Colección de memorias, y noticias del go-
bierno general, y político del Consejo9. Por último, la Recopilación de las Leyes de los reynos de las
Indias10, siendo una fuente directa, nos aporta información que nos ayuda a clarificar el tema y
a nosotros mismos.
Esta falta de investigaciones específicas, unida a la ya de por sí compleja tramitación judicial
llevada a cabo por el Consejo de Indias, dificulta, aunque no imposibilita, en gran medida el estu-
dio de estos pleitos del Consejo. No nos proponemos resolver aquí todas las cuestiones e interro-
gantes que todavía suscita el análisis de estos pleitos, pero pretendemos ofrecer un primer avance
de una investigación que se prevé más larga.
A continuación vamos a presentar, en primer lugar, el contenido de los pleitos, para luego
pasar a analizar brevemente la institución que los gestiona, seguir con el procedimiento llevado a
cabo por el Consejo y acabar con las conclusiones.
2. Contenido de los pleitos

En 1656, Juana de Salazar y Muñatones, propietaria del oficio de escribano mayor de Flotas y Arma-
das de la Carrera de las Indias, perteneciente a la Casa de la Contratación, decide revocar el nom-
bramiento de su teniente de escribano Juan Mejía de Santillana11. Las razones de Juana para tomar
esta decisión, son explicadas en el contrato realizado entre Juan Cristóbal Guillarte y Juan Mejía de
Santillana12, y expresan muy bien las circunstancias que impulsaron a esta viuda del siglo xvii
66
a iniciar tan largo y complejo pleito.
Según nos dice, en 1653 Juan Cristóbal Guillarte, contador de la artillería de Flotas y Arma-
das de la Carrera de las Indias, administrador del oficio por cesión de poder de Juana de Salazar
y por tanto actuando como si se tratara del mismo dueño, decide nombrar como teniente de es-
cribano mayor de Flotas y Armadas de las Indias a Juan Mejía de Santillana. El contador conside-
raba que tenía las cualidades necesarias para ejercer el oficio, ya que había sido asistente de An-
tonio López Velázquez, escribano mayor de Flotas y Armadas entre 1632 y 1636, y por tanto se
concebía su conocimiento de las tareas y funciones que se debían realizar. Pocos meses antes de
terminar los tres años de contrato, Juana de Salazar recupera la administración de su oficio y de-
cide nombrar a un nuevo teniente de escribano: Juan Ramírez de Aguilar, de quien no se tienen
noticias previas. La pretensión de Juana de Salazar no fue aceptada, lo que motivó la creación de
dos largos y complejos pleitos de un año, y que veremos más adelante.
5 Alonso Romero (1998). De referencia obligada para todo aquel que quiera iniciarse en la justicia ordinaria de Castilla, detalla todos los as-
pectos que tienen que ver con un pleito judicial ordinario llevado a cabo en las ciudades.
6 Bermúdez Aznar (2003). Aporta datos muy esclarecedores sobre cómo funcionaba la figura del relator en el ámbito de la justicia del Con-
sejo de Indias.
7 Pérez Cantó (1988). En este artículo hace referencia a la Sala de Justicia del Consejo y su funcionamiento.
8 Escolano de Arrieta (1796, vol. II). Su perspectiva es secundaria, ya que es un tratado realizado sobre el Consejo de Castilla, y, aunque na-
cido a partir del mismo Consejo de Indias, este iría evolucionando por sí mismo no pudiéndose igualar, por tanto, una justica con la otra.
9 Martínez de Salazar (1764). Con este tratado, ocurre lo mismo que en el caso anterior, ya que se encuentra también realizado sobre el
Consejo de Castilla.
10 Recopilación de las leyes de los reynos de las Indias (1681).
11 AGI, Escribanía, 1027C.
12 AGI, Escribanía, 1032 A. Realizado el 30 de diciembre de 1653, tenía una limitación de tres años. Cuenta con nueve cláusulas, para asegu-
rarse del cumplimiento del contrato, donde se hace referencia, entre otras cuestiones, al aprovechamiento del oficio y el pago de la media
annata.
Expedientes y pleitos de justicia en el Consejo de Indias: el caso de Juana de Salazar y la Escribanía Mayor de Flotas...
Diez años después, en 1666, se produce un segundo pleito13. En esta ocasión, Juana de
Salazar intenta volver a revocar el nombramiento, del que no sabemos cuándo y por quién se pro-
duce, realizado en Juan Mejía de Santillana. En su lugar, nombra Juana de Salazar, en esta ocasión,
a Juan Jacinto de Coalla, de quién tampoco se tienen noticias. Mucho más complejo en su desa-
rrollo que el anterior, solo la muerte de Juan Mejía en 1667 permitirá a Juana poder nombrar un
nuevo teniente de escribano mayor, como se verá más adelante.
3. El Consejo de Indias: institución tramitadora de los pleitos

Los pleitos se tramitan en el Consejo Real y Supremo de las Indias, establecido en 152414.
Era tribunal supremo en materias de gobierno y justicia, pudiendo proceder sobre cualquier
pleito, civil o criminal, siempre y cuando estuviera relacionado con las Indias15. Los procesos vistos
en el Consejo de Indias atañían a negocios especiales, elevados en segunda suplicación, puesto
que sus ordenanzas le prohibían recibir asuntos de primera instancia de particulares16. Además,
nadie podía entrometerse en los negocios relativos a las Indias, como así nos indica la Recopilación:
«Ordenamos y mandamos, que ninguno de nuestros Reales Consejos, ni Tribunales,

Alcaldes de nuestra Casa y Corte, Chancillerías, ni Audiencias, ni otro iuez alguno, ni iusti-
cia de todos nuestros reynos y señoríos, se entrometan a conocer, ni conozcan de negocios
de Indias, ni cosas pertenecientes a nuestro Consejo de Indias...17».
En su Sala de Justicia, el Consejo, tramitaba y resolvía todos aquellos asuntos que, iniciados
en la Sala de Gobierno, en cualquier momento de su tramitación, tras una resolución pasaban a
convertirse en un asunto de justicia, es decir, en un pleito. Como tal es el caso que aquí traemos.
Se inicia la tramitación del asunto en la Sala de Gobierno; sin embargo, tras varios desacuerdos
producidos entre la Casa de la Contratación y el Consejo de Indias, como ya veremos más adelan-
te, decide este último, tras una resolución, enviar el asunto a la Sala de Justicia.
67
4. El proceso judicial

Para comprender y entender el proceso judicial llevado a cabo en el Consejo de Indias, es funda-
mental establecer el orden correcto de su tramitación18, analizando y tras ello ordenando todos
aquellos documentos, anotaciones y acuerdos presentes en ambos pleitos. Se debe tener en cuen-
ta que estos pleitos son muy voluminosos, y por tanto, para mostrar con la mayor claridad posible
su complejo contenido, es necesario analizar e interpretar con detalle no solo los documentos que
lo integran, sino también las múltiples notas y marcas que se encuentran a lo largo de sus páginas19.
13 AGI, Escribanía, 1032 A.

14 Con anterioridad a 1524, sabemos que esta sección del Consejo de Castilla era ya denominada como «Consejo de Indias». Así aparece en
la Real Cédula, de 14 de septiembre de 1519, en la cual se expone que se determine un proceso que se ha generado entre el fiscal y Juan
de Aranda, factor de la Casa de la Contratación (AGI, Indiferente General, 420, l. 8, f. 127v-128r. Shäfer, 2003, vol. I, p. 55). Sin tener plena
autoridad, para tratar los asuntos de las Indias, contaba con un director para sus negocios, Juan Rodríguez de Fonseca, además de un
portero, dos secretarios y un relator perteneciente al Consejo de Castilla. Sin embargo, en 1524 las crecientes conquistas de Hernán Cortés
y con ello el aumento de los negocios de las Indias, harían que esta sección pasase a convertirse en el Consejo Real y Supremo de las
Indias (Shäfer, 2003, vol. I: 32-77).
15 Moranchel Pocaterra (2013: 211).
16 Pérez Cantó (1988: 231).
17 Recopilación de las leyes de los reynos de las Indias (1681, l. 2, tít. II, ley III).
18 Para saber y comprender cómo debe establecerse este orden de tramitación, ha de verse la tesis doctoral realizada por la profesora Margarita
Gómez Gómez, Forma y expedición del documento en la Secretaría de Estado y del Despacho Universal de Indias (Gómez Gómez, 1990).
19 Obtenida toda la información necesaria, realicé una ficha ISAD-G, la cual no puedo mostrar aquí por falta de espacio, donde por cada plei-
to se enumera cada uno de los trámites seguidos en el Consejo de Indias. Cada paso o documento se encuentra ordenado por un número,
seguido de la tipología documental, se añade un resumen de su contenido o una transcripción literal de sus documentos, acuerdos y reso-
luciones, y se señalan las fechas y lugares en los que se generaron.
El análisis e interpretación de estos pleitos no se debe entender como un proceso fácil ni

rápido, debido, entre otras razones, al continuo traslado de papeles y las diversas y muchas ano-
taciones propias de la actividad judicial.
Esta metodología nos ha permitido conocer al completo el procedimiento judicial llevado a
cabo en los pleitos que aquí analizamos. De forma sintetizada, ya que su gran extensión no nos
permite mostrarlos en su totalidad, vamos a exponer a continuación los pasos más relevantes acae-
cidos durante su procedimiento, para mostrar con claridad un aspecto, creemos, muy interesante:
la tramitación llevada a cabo por el Consejo en los asuntos trasladados a su Sala de Justicia.
4.1. La tramitación del pleito
Como ya se ha comentado, el pleito que se analiza se inicia en 1656, con la intención, por parte de
Juana de Salazar, de revocar a Juan Mejía de Santillana su nombramiento. Para ello, envía Juana
de Salazar una petición al Consejo de Indias, que provocaría el inicio de un largo pleito20. En ella,
suplica se acepte el nuevo nombramiento realizado sobre Juan Ramírez de Aguilar, haciendo refe-
rencia a la facultad que tenía su marido, Juan de Salazar, de poder revocar los nombramientos de
tenientes, con causa o sin ella.
Para reforzar la súplica, Juana decide acompañar su petición con dos documentos funda-
mentales:
– Por un lado, el nombramiento realizado el 2 de marzo de 1656 por parte de Juana de

Salazar sobre Juan Ramírez21.
– Por otro, una copia de la Real Cédula de 23 de agosto de 161422, por la cual Felipe III le
concede a Juan de Salazar y sus herederos la facultad de poder revocar con causa o sin
ella a la persona que esté ejerciendo el oficio.
Una vez en el Consejo de Indias, la súplica fue asignada a Juan Bautista Sáenz de Navarre-
te, secretario del Perú en el Consejo. Encargado de los negocios tocantes al apresto y despacho de
68 las Armadas de la Carrera de las Indias, y de las Flotas de Tierra Firme 23, debía llevar, reunir y
guardar todos los papeles que se generasen del caso, a las sesiones correspondientes en las que
se tratasen. Por tanto, reunido el Consejo, el 4 de marzo de 1656, se toma la decisión de involucrar
a la Casa de la Contratación, ordenándole que realice un informe que contenga las cualidades y
habilidades como escribano de Juan Ramírez, incluyendo también su opinión sobre el asunto.
Las razones por las cuales se involucra a la Casa comienzan a darse en 1537 cuando, que
sepamos, se crea el oficio de escribano mayor de Flotas y Armadas de la Carrera de las Indias,
debido al aumento del comercio y del tráfico marítimo en la ciudad24. Perteneciente a la Casa, como
ya señalo anteriormente, a partir de 1602 la titularidad del oficio es concedida en propiedad a
personas particulares, que pueden nombrar un teniente de escribano mayor para que lo sirva en
su lugar. Para la admisión de estos tenientes de escribano mayor, se requería la aprobación previa
del Consejo de Indias. Para obtener la misma, el Consejo pedía la realización de un informe a la
Casa de la Contratación donde se describieran sus cualidades y aptitudes para el oficio. Así apare-
ce en el título concedido a Juan Francisco Pinto, teniente de escribano mayor de Flotas y Armadas:
«... y hauiéndose visto en el Consejo Real de las Indias, juntamente con lo que acer-
ca d’esto informaron los presidentes y jueces oficiales de la Casa de la Contratación de la
ciudad de Sevilla...25.

21 Ibíd.
22 Ibíd.
23 Recopilación de las leyes de los reynos de las Indias (1681, l. 2, tit. VI, ley III).
24 Guajardo-Fajardo Carmona (1995, vol. II).
25 AGI, Indiferente General, 440, lib. 25, ff. 301v-303r.

El 2 de mayo de 165626, dos meses después, la Casa envió el informe, absolutamente negati-
vo para Juan Ramírez, al Consejo. No se le consideraba apto para servir el oficio de escribano mayor,
considerando por ello que Juan Mejía de Santillana debía permanecer en el empleo, puesto que
además gozaba del favor de los miembros de la Casa. Éste es quizás, para mí, el punto de inflexión
a partir del cual la Casa de la Contratación, muestra su clara reticencia para admitir un nuevo nom-
bramiento realizado por parte de Juana de Salazar, mientras Juan Mejía continuara como teniente.
De este informe, se produce en el Consejo, el 11 de mayo de 1656, lo que pretendía ser la
resolución definitiva del asunto. Dice así:
«No ha lugar por ahora aprouar la persona de Juan Ramírez, nombrado por doña
Juana de Salazar, y escríuase a la Casa que luego haga pagar a la dicha doña Juana todo lo
que por la escritura está obligado a satisfacción de la suso dicha, y de quenta la Casa de
hauerlo executado por ahora27».
Si nos fijamos, se indica que por el momento no se admite el nuevo nombramiento de Juan
Ramírez de Aguilar, y se insta a la Casa a que obligue y haga pagar a Juan Mejía lo que debe por
obligación del contrato realizado con Juan Cristóbal Guillarte28, ya que todo este asunto viene dado
por la deuda económica que mantiene con Juana de Salazar. Además, una vez pagada la deuda, la
Casa debe dar cuenta al Consejo de que se ha cumplido la orden dada.
Con esta resolución, el Consejo pretendía acabar y cerrar en ese mismo instante con la trami-
tación del negocio, tal y como nos indica la siguiente anotación: La última resoluçión está dentro, en
dicha carta de la Casa de la Contratación, de 2 de mayo de 656 en que hizo el informe que se le pidió29.
Sin embargo, lejos de cerrarse el asunto, a partir de este momento se inicia un intenso intercambio de
documentación entre Juana de Salazar, la Casa de la Contratación y el Consejo de Indias.
Nuestra intención no es la de explicar aquí toda la tramitación llevada a cabo a causa de la
resolución, puesto que no es ese nuestro objetivo, pero sí queremos señalar cuáles son los docu-
mentos que se suceden a partir de este momento, para que de esta manera podamos entender, de
forma más clara, cuál es el conflicto que se produce entre la Casa de la Contratación y el Consejo
de Indias. Así encontramos: 69
– El 23 de mayo de 1656, envía la Casa una Carta al Consejo donde informa haber ordena-
do a Juan Mejía satisfacer el pago a Juana de Salazar30.
– Un acuerdo del Consejo, de 30 de mayo de 1656, según el cual indica que se vuelva a
notificar a Juan Mejía que debe subsanar su deuda, y además se notifique a Juana de
Salazar lo resuelto para que pida lo que le convenga. Este acuerdo se traduce en un ofi-
cio de 30 de mayo de 1656, donde se insta a la Casa a que cumpla sin más dilación la
orden dada, de forma que Juana quede satisfecha31.
– Una petición de Juana de Salazar, en la cual se expone que aún no ha recibido el infor-
me realizado por la Casa de la Contratación32.
– Una segunda resolución del Consejo, de 14 de junio de 1656, por la cual se debe dar
despacho muy apretado33 a la Casa para que haga pagar a Juan Mejía lo que debe. El
hecho de que consideremos que esta decisión es una resolución, y no un acuerdo, es por
la intención del Consejo de cerrar y dar por terminado el pleito34.
26 El motivo por el cual la Casa de la Contratación retrasa la realización del informe es porque estuvo de vacaciones, y por tanto hasta su
vuelta no tuvieron conocimiento de la notificación que el Consejo de Indias les envió, comunicándole la decisión tomada. Así lo expresa la
Casa, en una carta de 23 de abril de 1656 (AGI, Escribanía, 1027C).
28 No conocemos la cantidad que se acordó, ya que no es encuentra especificada en el contrato.
30 Ibíd.
31
Ibíd.
32 Ibíd.
33 Ibíd.
34 Ibíd.
– Un oficio de 19 de junio de 1656, por el que se insiste a la Casa que sin dilación haga
pagar a Juan Mejía lo que debe, sin dar lugar a que se reciba una nueva queja de Juana
de Salazar35.
– Una petición de Juana de Salazar, donde pide que se apruebe el nombramiento de Juan
Ramírez de Aguilar, a falta del informe, ya que Juan Mejía no se quiere ajustar al pago
que le debe hacer para subsanar la deuda36.
– Una tercera, y última, resolución del Consejo de 11 de julio de 1656, exigiendo a Juan
Mejía que pague su deuda en quince días, y que si no lo hace, la Casa le insista hasta
que lo cumpla. Así se muestra el Oficio, de la misma fecha, enviado a la Casa37.
– Una carta de la Casa de la Contratación, donde no solo se hace referencia al Oficio reci-
bido de parte del Consejo, de 11 de julio de 1656, sino también a la notificación enviada
por la misma a Juan Mejía haciéndole saber que debe subsanar la deuda en dos sema-
nas38.
Se trata de un largo y arduo intercambio de documentación, que provocaría la necesidad

de reunir, en muchas ocasiones, todos los papeles sobre el asunto, recopilando así toda la infor-
mación para que fuera debidamente presentada en la oficina del Secretario del Consejo encargado
del negocio, quien de forma escrita lo expresaba con las notas de Tráese39 o Traygase todo lo que
ay en esto40.
Como vemos, la Casa de la Contratación mantiene en todo momento la misma posición, no
cumplir con las órdenes dadas por el Consejo, limitándose a enviar Cartas en las que informa de
la notificación de las mismas a Juan Mejía, pero no consignando el hecho de que se haya ejecuta-
do. Juana de Salazar, por ende, envía varias quejas al Consejo, mediante peticiones41, haciéndole
saber que no ha recibido el informe de Juan Ramírez de Aguilar, y que no ve satisfecha su deuda.
Ante esta situación, en la que el Consejo de Indias se da cuenta de la imposibilidad de cerrar el
asunto si continúa por la misma vía, dispone que pase a la Sala de Justicia.
En ningún momento hace referencia el Consejo, mediante anotación, a este hecho; no
obstante, sabemos que sí se produce por la razón siguiente: envía Juana inmediatamente una
petición a través de Ambrosio de la Torre, quien sospechamos actuaría en calidad de procura-
70 dor. Expone que Juana de Salazar, tiene la potestad de poder quitar y remover a aquellas per-
sonas nombradas para ejercer el oficio, con causas o sin ellas, según las Reales Cédulas conce-
didas a su marido de 1614 y 1621. Suplica por ello, que se haga una Real Provisión en la que
se indique que Juan Mejía no sirva más el oficio, y, por tanto, se den los despachos necesarios
a Juan Ramírez de Aguilar. Termina la petición con estas dos expresiones: Ambrosio de la Torre
en nombre de doña Juana de Salazar..., ... hago el pedimiento necesario en justicia que pido y
costas42. Características de las peticiones judiciales, denominadas así por Lorenzo Cadarso43, es
una de las razones por las que hemos podido sospechar que Ambrosio de la Torre actúa como
procurador de Juana de Salazar. Asimismo, hemos de decir que solo se conoce la actuación de
los procuradores dentro del ámbito judicial, por lo que para cualquier recurso o demanda de
justicia que se debiera hacer en el Consejo, era necesario dar poder otorgado a un procurador
del número de los Reales Consejos44, puesto que éstos conocían la complejidad de los negocios
de justicia y sabían manejarse entre letrados45. Para ello, era necesario que cada una de las par-
tes intervinientes, en nuestro caso Juana de Salazar, realizara una Carta de Poder, donde le
35 Ibíd.
36 Ibíd.
37 Ibíd.
38 Ibíd.
39 Ibíd.
40 Ibíd. Este tema se trata en el artículo de la profesora Margarita Gómez Gómez, «Documentos y archivos para el gobierno de las Indias: el
valor de la escritura en la gestión de los negocios», presente en estas mismas actas.
42 Ibíd.
43 Lorenzo Cadarso (2001: 170).
44 Escolano de Arrieta (1796, vol. II: 352).
45 Gayol (2002: 116).

diera todo su poder cumplido y bastante, para que actuara en su nombre en todos los pleitos
civiles y criminales movidos o por mover46 que tuviera.
No se conserva en el pleito dicha carta de poder, probablemente se perdiera en el constan-
te trasiego de la documentación.
Por tanto, sabiendo que no es absolutamente necesario que el Consejo haga referencia ex-
presa del traslado a justicia de cualquier asunto de gobierno, y con la certeza de hallarse el pleito
en la Sala de Justicia, ¿qué ocurre a partir de este momento?, ¿hay cambios significativos con res-
pecto a la tramitación en la Sala de Gobierno?
Con respecto a la primera pregunta, tras la petición de Ambrosio de la Torre, dada ya en
la Sala de Justicia, el Consejo, ante todo lo acaecido, cambia su parecer y postura inicial. Mediante
un Auto47, decide que Juan Mejía deje de usar el oficio, entregando sus papeles y libros a la per-
sona que Juana de Salazar disponga, siempre y cuando tenga la aceptación del Consejo de Indias.
Se resuelve así rápidamente el asunto sin mediar en él la Casa de la Contratación.
Respecto a la segunda pregunta, para poder dar una respuesta tendremos que esperar has-
ta el siguiente pleito de 1666, mucho más amplio, claro y completo en este aspecto.
No conozco el final de este pleito, ya que se encuentra inacabado. No se conserva la Sen-
tencia que se debía haber producido y guardado en su forma original, como así debe de ocurrir
en todos los pleitos, y no tengo constancia de la Real Provisión ejecutoria que debería haberse
generado y enviado a cada una de las partes. Puedo aventurarme a decir que o bien se produjo
una pérdida de la documentación final, o bien el pleito simplemente quedó parado sin que sepa-
mos la razón de ello. En cualquier caso, no tengo constancia de por qué, a pesar del cambio de
parecer del Consejo, se mantuvo finalmente Juan Mejía en el oficio hasta su muerte en 1667.
En 1666 vuelve Juana de nuevo a verse inmersa en un largo pleito de un año, por la misma
razón que el anterior: la revocación del nombramiento de Juan Mejía de Santillana48.
Mucho más complejo, su inicio es igual al caso anterior. Juana de Salazar envía una petición
al Consejo de Indias en la que suplica se acepte el nuevo nombramiento realizado, esta vez, sobre
Juan Jacinto de Coalla. En ella, alude de nuevo a la capacidad que goza de poder ... remouer y
quitar quien lo sirve, con causas o sin ellas y porque tiene muchas para mudar y quitar al dicho
Juan Mejía49.
Para reforzar la súplica, Juana, en este caso, decide acompañar su petición solo con un 71
documento, el nombramiento realizado por parte de Juana de Salazar sobre Juan Jacinto, el 29 de
diciembre de 166550.
Asignada a Juan del Solar, secretario del Perú en el Consejo, la petición es vista y analizada
en el Consejo de Indias, adoptándose el siguiente acuerdo, de 19 de enero de 1666: Informe la
Casa, y con lo que dixere, el señor fiscal 51. Como vemos, vuelve a estar involucrada la Casa de la
Contratación, teniendo que realizar un informe sobre las habilidades y cualidades de Juan Jacinto
de Coalla. En este informe la Casa se atiene y remite a la resolución dada el 11 de mayo de 165652,
por la que se ratifica en su decisión de mantener como teniente de escribano a Juan Mejía de
Santillana. Esta vez contamos con la novedad de que el informe va acompañado por una petición
del susodicho, en la que explica las razones de por qué mantiene una deuda con Juana de Salazar
y por qué no puede subsanarla. Nos cuenta que desde que accedió al empleo en 1653, se habían
realizado la mitad de los viajes de Flotas y Galeones de la Carrera de las Indias, conforme a los
que habitualmente se hacían, por culpa de las guerras, como la de los treinta años, y el clima. Una
situación ya muy precaria, a la que habría que añadir el hecho de que de las pocas Flotas y Ga-
leones que zarpan hacia las Indias, vuelven aún menos a la Península, no recibiendo con ello todas
las ganancias que se obtienen del oficio. Por ello, tuvo que disponer ya, no solo de su propio di-

47 Ibíd.
48 AGI, Escribanía, 1032A.
49 Ibíd.
50 Ibíd.
51
Ibíd.
52 Como ya se ha podido ver, se encuentra presente en el pleito de 1656.
nero, sino también de dinero prestado para poder satisfacer tanto las necesidades del oficio, como
el pago correspondiente a Juana cada cuatro meses53.
Dispone el Consejo entonces, mediante acuerdo de 16 de febrero de 1666, lo siguiente: Dese
copia d’esta carta a doña Juana de Salazar para que diga lo que con vista de ella le combiniera54. No
tardará Juana en mandar una segunda petición, mucho más explícita que las relatadas hasta el mo-
mento. En ella, dice que ya quiso quitar del oficio a Juan Mejía en 1656, y que valiéndose de diferen-
tes medios consiguió quedarse. Además, desde que es teniente de escribano intenta bajar el precio
establecido en la escritura original, llegando incluso hasta el punto de que la persona perjudicada es
ella y no Juan Mejía. Por ello suplica se apruebe el nombramiento de Juan Jacinto de Coalla55.
Tras analizar la petición, tal y como se determina en un primer momento, es en este punto
cuando interviene por primera vez el fiscal dando su parecer, y siendo este a favor de Juana: El
fiscal pide que a esta parte se le guarde su título56.
Tras esta declaración del fiscal, queda claro el conflicto de pareceres que surge entre la Casa
de la Contratación, que mantiene firme su idea de dejar a Juan Mejía en el oficio, y el Consejo de
Indias, donde su fiscal se sitúa del lado de Juana. Para evitar que se produjeran las mismas circuns-
tancias que en el caso anterior, el asunto es rápidamente trasladado a la Sala de Justicia, dejando,
esta vez sí, constancia de ello: Traslado y lléuese a justicia57.
A partir de este momento, se origina un desarrollo de los acontecimientos mucho más com-
plejo que en 1656, y que nos permite responder a la pregunta que dejábamos en el aire en el
apartado anterior: ¿hay cambios significativos con respecto a la tramitación en la Sala de Gobierno?
La respuesta es afirmativa.
Tanto Juana de Salazar como Juan Mejía de Santillana, al encontrarse de nuevo la documen-
tación en justicia, tienen la necesidad de nombrar un procurador que les representase en su nom-
bre. No obstante, solo Juana de Salazar daría, de forma arbitraria, todo su poder cumplido y bas-
tante a Juan Pérez de Aller para que actuase en su lugar. Envía éste enseguida una petición al
Consejo, donde suplica que se despache una Real Provisión de emplazamiento a Juan Mejía, con
la intención de que tenga conocimiento y seguimiento de los papeles en justicia58. Llevada a la
sesión correspondiente por el escribano de Cámara de Justicia, que debe hacerse cargo de los ne-
gocios de justicia cuando estos se trasladan a su sala59, decide el Consejo, mediante una resolución
72 de 3 de abril de 166660, que se despache esta Real Provisión. En ella, se indica que se cite y em-
place a Juan Mejía en un tiempo de dos semanas, mandando para ello un procurador que le re-
presente. De nuevo, nos encontramos con una resolución dada por el Consejo con la cual, como
comentaba más arriba, pretende cerrar el asunto, dando así por terminada la tramitación del pleito.
Queda claro que Juan Mejía da todo su poder cumplido y bastante a Juan Gutiérrez de
Celis, por orden del Consejo. No sabemos si, de no haber recibido la Real Provisión de emplaza-
miento, Juan Mejía hubiera nombrado de forma arbitraria a un procurador.
Nombrados los procuradores, se produce en el pleito un periodo de alegaciones en el que
se suceden múltiples peticiones por parte de ambos. En todas, defienden los intereses de cada uno
de los particulares a los que representan, suplicando se provea en favor de su parte. Como ejemplo,
destacaremos dos de estas peticiones que dejan entrever muy bien la complejidad del asunto, y por
ende de su tramitación.
En primer lugar tenemos una de las peticiones realizada por Juan Gutiérrez de Celis, en
nombre de Juan Mejía de Santillana. Dice así:
«... respondiendo a una petición dada por la parte contraria, en que pretende hacer
reuocación d’el nombramiento hecho en mi parte, i que se le dé despacho para que sirva

54 Ibíd.
55 Ibíd.
56 Ibíd.
57 Ibíd.
58 Ibíd.
59 Recopilación de las leyes de los reynos de las Indias (1681, l. 2, tít. 10, leyes I y III).
dichos officios Juan Jacinto de Coalla, vecino de la ciudad de Seuilla, digo que de justicia
vuestra alteza se a de seruir de denegar a la parte contraria todo lo que en esta parte pre-
tende, declarando no auer lugar la reuocación d’el nombramiento hecho en mi parte... lo
otro, porque no consta que la parte contraria tenga derecho, por los títulos de dichos offi-
cios, para reuocar la persona que una uez ubiere nombrado para seruicios d’ellos... porque
pido i suplico a vuestra alteza, se sirua de proueher a fauor de mi parte, como lleuo pedi-
do, denegando a la contraria su pretensión, pues es justicia que pido...61».
En segundo lugar, tendríamos la respuesta enviada de parte de Juan Pérez de Aller, en

nombre de Juana de Salazar. Así se muestra:
«... en el pleito con Juan Mejía, theniente que a sido de mi parte en el dicho officio,
respondiendo a su petiçión... en el título de vuestra alteza, que tiene para nombrar thenien-
te en el dicho officio y poderle remouer, con causa o sin ella, como mi parte lo a hecho
con otros muchos. Y en este caso, no proçede cosa alguna de las que en contrario se alle-
gan, y porque esto es más preçiso, atendiendo a las çircunstançias d’este casso, que mi
parte tiene confessadas, en este caso, en su memorial, el qual diçe que se le hiço nombra-
miento por tres años, que cumplieron en el mes de febrero próximo passado. Y quando el
nombramiento es por término limitado, es caso claro y sin disputa, para que aya de cesar
acabado el tiempo. Y porque la prueba que ofreçe es maliçiosa, y sin fundamento alguno,
y solo por alcançar el despacho de la Flota y reçiuir lo que a de benir. Y porque reduçién-
dose la pretensión de mi parte, a que puede nombrar otro theniente sin causa, es injusto
de derecho, en el qual todo género de prueba es inutil y no haçe al caso. Y como tal, se
debe desestimar la que la parte contraria ofreçe... porque pido y suplico a vuestra alteza,
probea en todo como por mi parte esta pedido, y en esta petiçión y cada capítulo d’ella se
contiene, denegando en todo la pretensión contraria, que es justicia que pido...62».
Como se sabe, hasta mediados del siglo xviii las peticiones de particulares no solían ir fir-
madas, rubricadas, ni con fecha; sin embargo, aquellas peticiones realizadas por procuradores sí
debían cumplir estos tres requisitos: ir firmadas, rubricadas y con fecha. Es más, en nuestro caso, 73
encontramos firmando junto a ellos a Mateo de Tovar, con Juan Pérez de Aller, y José Pérez de
Soto, con Juan Gutiérrez de Celis, de quienes no sabemos nada.
Todo este período de alegaciones, provocaría constantes órdenes por parte del Consejo,
expresadas mediante la nota escrita de Traslado63, para la notificación de cada una de estas peti-
ciones a la parte contraria, a fin de que respondan lo que más convenga. La comunicación al
Consejo de haber realizado estas notificaciones se hace a través de lo que se conoce como
«Diligencias»64, anotaciones realizadas por el escribano llamado «de diligencias», perteneciente a la
oficina del escribano de Cámara de Justicia.
Establecidas todas las alegaciones, y puesto de manifiesto los intereses de cada una de las
partes, cierra el Consejo esta fase. Se produce entonces la apertura de un período de presentación
de pruebas, Recíuese esta causa a prueba con término de quarenta días comunes a la ley65. Es de-
cir, el Consejo a partir de ahora permite la presentación de todas aquellas probanzas que hicieran
cada uno de los particulares implicados, estableciendo un plazo máximo de tiempo para ello, que
responde a una serie de características concretas, tales como66:
– Las condiciones en las que se encuentre el pleito.

– La distancia que haya hasta el lugar donde se deban hacer las probanzas.
– El estado en el que se encuentren las partes intervinientes.
61
Ibíd.
62 Ibíd.
63 Ibíd.
64 Notifican la ejecución y cumplimiento de un auto, acuerdo, o decreto judicial (NTLLE, 1803).
66 Escolano de Arrieta (1796, vol. II: 357).

No obstante, la dilatada tramitación de esta fase provocaría que los cuarenta días establecidos
no fueran suficientes para realizar las probanzas, teniendo por tanto el Consejo que prorrogar el tiem-
po ochenta días más. Ahora sí, realizan entonces Juan Mejía y Juana de Salazar sus respectivas pruebas.
Debido a la larga extensión de cada una de ellas, no podemos detenernos aquí a explicar-
las en su totalidad, pero sí podemos resumir en qué consisten. De esta manera contamos:
– Por parte de Juan Mejía se presenta un interrogatorio67. Este no debía hacerse sin que
antes Juana de Salazar hubiera sido notificada, puesto que en los tres días siguientes tenía
que nombrar un escribano público que se uniera con el elegido por Juan Mejía, para que
ante los dos se produjera la probanza68. Pero, en el caso de que Juana no llegara a nom-
brar ninguno, como así ocurrió, la prueba podía hacerse solo ante el de Juan Mejía,
siendo válida de la misma manera que si fuera ante los dos escribanos.
Será Juan del Pino Zalzola, escribano público del número y nombrado por Juan
Mejía69, finalmente el encargado de hacer el interrogatorio. Recoge la declaración oral de
una serie de testigos nombrados por cada una de las partes. En concreto, recopila la
declaración de ocho testigos, de los cuales cinco pertenecían a la Casa de la Contratación
y tres a las Armadas de la Carrera de las Indias70. A cada uno de ellos se le debía pre-
guntar primeramente por su nombre, edad, vecindad, oficio que tienen, y por las demás
preguntas generales de la ley. Tras ello, debían presentar un juramento por dios nuestro
señor y la señal de la cruz, en forma de derecho so cargo del cual prometió decir verdad 71,
que se presenta antes de responder a todas las cuestiones establecidas para los testigos.
A continuación, el cuerpo del documento, contiene las preguntas específicas sobre el caso
a tratar, van numeradas al margen y sus respuestas comienzan de la manera siguiente: a
la primera pregunta dixo que sabe72, y así de forma sucesiva. Termina la declaración, con
la cláusula de ratificación del juramento, que dice así:
«... dijo este testigo que todo lo cual a dicho es la verdad, so cargo del
dicho juramento sin hauer sauido, oydo o entendido cosa en contrario. Porque si
lo hubiera o supiera este testigo, y no pudiera ser menos por las razones que ha
74 dicho y es público y notorio, encárguesele el secreto, y prometiolo. Leyósele este
dicho y se ratificó en él, y lo firmó».
Completado el interrogatorio:
«... depusieren escrito en limpio, signado y firmado, cerrado y sellado, en

forma y manera que hagan fe. Lo daréis y entregaréis a la parte del susodicho
para que lo pueda traer y presentar al dicho nuestro Consejo»73.
– Por parte de Juana de Salazar se presenta lo que hemos denominado como prueba do-
cumental74, puesto que se trata de la inserción de una serie de documentos concretos

68 Los escribanos públicos del número se encargaban de los asuntos entre particulares (Bono Huerta, 1979, vols. I y II).
69 Los escribanos públicos del número, nombrados por las partes para hacer sus probanzas, al ser tramitado el pleito en el Consejo, necesi-
taban obtener la venia y licencia de él, para poder hacer entrega de los autos de las mismas. Esta licencia era solicitada por el mismo es-
cribano verbalmente en la Sala Primera de Gobierno (Escolano de Arrieta, 1796, vol. II: 545).
70 Se tratan de Francisco de Ibarzabal (contador y diputado de la avería por su majestad en la Casa de la Contratación), Juan Martínez de
Urreta (contador y teniente por su majestad de proveedor general de las Armadas y Flotas de la Carrera de las Indias), Juan Fernández
de Guevara (oficial mayor de la factoría de la Casa de la Contratación), Juan de Alcate (contador por su majestad de la artillería de las Ar-
madas y Flotas de la Carrera de las Indias), Cristóbal de Bos (mediano pagador por su majestad de las Armadas y Flotas de la Carrera de
las Indias), Juan de Alfocea (contador del tribunal y contaduría de cuentas y avería de la Casa de la Contratación), Andrés Rubio de Soto-
mayor (contador y teniente de tesorero de la Casa de la Contratación) y Pedro Álvarez de la Fuente (contador y oficial mayor de bienes de
difuntos y receptor de penas de Cámara y gastos de justicia de la Casa de la Contratación) (AGI, escribanía, 1032A).
72 Ibíd.
73 Ibíd.
74 Ibíd.
elegidos por una de las partes, para hacer probanzas sobre un hecho sin necesidad de
recurrir a testigos. En este caso, el Consejo de Indias pidió a Juana que hiciera citación
de parte a Juan Mejía, para que estuviera presente en el momento que se sacaren y co-
rrigieran los traslados, de forma que así no pudiera considerarlos como falsos.
Los escribanos públicos debían dar y entregar los traslados auténticos que se pidieren de
los documentos, elegidos para formar parte de la prueba documental, que se encontraran en su
poder75. Estos testimonios tenían que ser signados, firmados, cerrados y sellados para que se pu-
dieran presentar ante el Consejo, pagando para ello los derechos que estén establecidos según el
arancel de los escribanos76. En nuestro caso, encontramos inserto el testimonio del primer contrato
realizado entre Juan Cristóbal Guillarte y Juan Mejía, y del que ya hemos venido hablando.
Realizadas las probanzas y publicadas, finalmente, el pleito quedó inacabado, al igual que
ocurrió en el caso anterior. Probablemente, la muerte de Juan Mejía en 1667 provocaría el cierre
inmediato del asunto, quedando así sin Sentencia, ni Real Provisión ejecutoria, ya que Juana, en-
tonces, no tendría problemas para poder nombrar otro teniente de escribano.
5. Conclusiones
El análisis de estos pleitos del Consejo ha sido sumamente importante para el descubrimiento y re-
construcción, a través del método diplomático y la historia del documento, del procedimiento seguido
en la resolución de negocios judiciales en el Consejo de Indias. A través de las numerosas anotaciones,
acuerdos, resoluciones y diligencias que aparecen en los pleitos, he podido comprobar cómo un ne-
gocio podía iniciarse en la Sala de Gobierno como un simple expediente, y, tras una resolución, con-
vertirse en un pleito tramitado en la Sala de Justicia. Además, la gran variedad de documentación
encontrada en estos pleitos hace posible constatar la cantidad de tipos documentales existentes en el
periodo moderno, época de aumento de los negocios y la cultura de lo escrito.
Por desgracia, la complejidad de los pleitos analizados, en cuanto a su forma y tramita-
ción, unida a la falta de estudios ya citada, y que el propio Consejo de Indias no facilita su in-
75
vestigación, hacen que muchos aspectos de su funcionamiento en el plano de la justicia sean
todavía desconocidos.
Todo ello dibuja un largo camino aún por recorrer, de una investigación que se prevé, como
ya se mencionó al inicio, más larga.
6. Bibliografía
Alonso Romero, M. P. (1998): El proceso penal en Castilla: siglos xiii al xviii. Salamanca. Universidad de
Salamanca.
Bermúdez Aznar, A. (2003): «El oficio de relator del Consejo de Indias». Derechos, instituciones y procesos
históricos: XIV Congreso del Instituto Internacional de Historia del Derecho Indiano, volumen I,
pp. 429-456.
Bono Huerta, J. (1979): Historia del derecho notarial español, volúmenes I y II. Madrid: Consejo General
del Notariado.
Escolano de Arrieta, P. (1796): Práctica del Consejo Real en el despacho de los negocios consultivos, ins-
tructivos y contenciosos, volumen II. Madrid: Imprenta de la viuda e hijos de Marín.
Gayol, V. (2002): «Los procuradores del número de la Real Audiencia de México, 1776-1824». Chronica
Nova: Revista de historia moderna de la Universidad de Granada, 29: 109-139.
Véase nota 70.

75
Pardo Rodríguez (1998).

76
Gómez Gómez, M. (1990), Forma y expedición del documento en la Secretaría de Estado y del Despacho
Universal de Indias. Universidad de Sevilla (tesis doctoral).
Guajardo-Fajardo Carmona, M.a A. (1995): Escribanos en Indias durante la primera mitad del siglo xvi,
volumen II. Madrid: Colegios Notariales de España.
Lorenzo Cadarso, P. L. (1999): La documentación judicial en época de los Austrias: estudio archivístico y
diplomático. Cáceres: Universidad de Extremadura.
— (2001): El documento real en la época de los Austrias (1516-1700). Cáceres: Universidad de
Extremadura.
Martínez de Salazar, A. (1764): Colección de memorias, y noticias del gobierno general, y político del
Consejo. Madrid.
Moranchel Pocaterra, M. (2013): «Los libros de condenaciones del Consejo de Indias». Clío y crimen, 10:
207-224.
Pardo Rodríguez, M. L. (1998): «Aranceles de escribanos públicos de Sevilla». Historia. Instituciones.
Documentos, 25: 525-536.
Recopilación de leyes de los reynos de las Indias (1681). Madrid: Boix, editor
Schäfer, E. (2003): El Consejo Real y Supremo de las Indias: su historia, organización y labor adminis-
trativa hasta la terminación de la Casa de Austria, volumen I. Castilla y León: Consejería de
Educación y ????
76
Documentos y archivos para el gobierno
de las Indias: el valor de la escritura
en la gestión de los negocios1
El significado y valor alcanzado por el documento escrito a lo largo de la historia, y muy especial-
mente en la época moderna, como principal instrumento de gobierno e información, está fuera de
toda duda. Mediante documentos escritos los monarcas y las autoridades transmitían y hacían cum-
plir sus órdenes, conocían y se informaban de los más diversos negocios ocurridos en territorios 77
lejanos, administraban y preservaban la justicia, y gobernaban en la distancia. El documento y sus
signos servían además para representar a la persona que lo otorgaba, trasladando su autoridad y
jurisdicción a lugares donde estaba ausente.
Nadie cuestiona la importancia que la escritura y el documento tuvieron en la conquista y
posterior gobierno de América. Sin ellos, hubiera resultado imposible cualquier forma de gobierno
y administración. La conquista del territorio, la administración de justicia, la evangelización, el co-
mercio, la navegación, etc. Nada de esto hubiera sido posible sin la existencia previa de un sistema
de escritura y de expedición documental medianamente organizado.
Sin embargo, casi nadie se pregunta por las consecuencias inversas, es decir, por los efectos
que el gobierno de las Indias en la distancia pudo tener en el documento escrito y, muy especial-
mente, en el desarrollo de un verdadero sistema de expedición documental, es decir, en el desa-
rrollo de un conjunto de prácticas que se fue conformando, poco a poco, hasta configurar un
aparato ordenado que permitió tanto trasmitir las más diversas informaciones, como garantizar la
validez jurídica de los negocios documentados a miles de kilómetros de distancia, a ambos lados
del océano.
No cabe duda que el gobierno de los territorios indianos supuso una clara intensificación
de los cuatro valores que el documento escrito tiene en cualquier sociedad con escritura2. Me re-
fiero al valor representativo, informativo, probatorio y de gestión. La distancia y la permanente
ausencia del monarca favorecieron la revalorización del documento escrito como principal medio
de comunicación, pero también como instrumento de persuasión y de representación de la juris-
1 Abreviaturas utilizadas: AGI = Archivo General de Indias; AHN = Archivo Histórico Nacional; BNE = Biblioteca Nacional de España; APR = Archivo
del Palacio Real.
2 Gómez Gómez (2011).
dicción real y su autoridad en tan lejanos territorios. Esta especial significación otorgada al docu-
mento escrito en el gobierno de las Indias en la distancia, posibilitó, entre otras muchas cosas, el
desarrollo de unos usos y prácticas de gestión en el interior de las instituciones de la monarquía
de gran interés para la historia del documento, pues favoreció la progresiva configuración de un
método de gestión y expedición documental, en principio más eficiente, en el que la escritura es-
tuvo presente desde muy pronto en la toma de decisiones y en su control.
El objetivo principal de este estudio va a ser reflexionar sobre la configuración de este mé-
todo de gestión basado en la escritura y sus consecuencias en las prácticas documentales desarro-
lladas en las instituciones creadas para el gobierno de las Indias, en especial en el Consejo de
Indias, establecido en 1523 como órgano supremo e independiente del Consejo de Castilla, para
administrar el gobierno de la justicia en aquellos territorios, y en la Secretaría de Estado y del Des-
pacho de Indias, creada ya en el siglo xviii.
No es un aspecto evidente ni fácil de investigar. Gestionar los negocios en base a la escri-
tura supera la tradicional preocupación mostrada por los monarcas hacia la conservación de los
documentos y su control. Desde la Edad Media, se dictaron normas para que las instituciones con-
servaran los documentos recibidos y controlaran los expedidos mediante su copia en libros regis-
tros. Ya Alfonso X el Sabio lo dispuso así en las Partidas y sus sucesores lo siguieron normalizan-
do en diversas disposiciones3.
En la época moderna, sin embargo, se va más allá. No se trata solamente de conservar la
documentación recibida y controlar la expedida, sino de vincular el documento escrito a la acción
de gobierno y a su eficacia, es decir, a la toma de decisiones. Gobernar bien expidiendo documen-
tos, que a su vez serán dados a conocer mediante otros documentos. Pero, además, gobernar to-
mando decisiones que serán puestas por escrito desde el mismo momento de su acuerdo y que
serán adoptadas recurriendo a la búsqueda de documentos, de antecedentes, que asegurarán lo
acertado de la resolución.
Esta manera de entender la escritura y el documento responde a una nueva actitud del go-
bernante que, en un proceso lento y muy poco conocido, tiende a identificar el ideal del buen
gobierno con la adecuada gestión, control y expedición de los documentos. Este ideal favorecerá el
progresivo desarrollo de tres elementos que a su vez redundarán en la consolidación de la escritura
78 en la toma de decisiones y su gestión. Estos tres elementos son los siguientes:
– El crecimiento cualitativo y cuantitativo de los actores del documento en las instituciones:
oficiales de la pluma y ministros de papeles.
– El nacimiento y consolidación del expediente.
– El nacimiento y organización de archivos para servicio del gobierno y la administración.
Será en estos aspectos en los que me voy a detener, teniendo presente que los tres están
íntimamente vinculados entre sí y que no pueden entenderse unos sin los otros.
1. Actores del documento: oficiales de la pluma y ministros de papeles

En la época moderna los profesionales de la escritura y el documento, escribanos, secretarios,
escribientes y archiveros, se llamaban a sí mismos oficiales de la pluma o ministros de papeles,
antecedentes de los actuales funcionarios administrativos y responsables en todo de la docu-
mentación.
Los oficiales de la pluma o ministros de papeles eran delegados de la autoridad que goza-
ba su superior, ya fuese un rey, un tribunal, un consejo o un virrey, por ejemplo. A ellos servían
Enrique IV, en las Cortes de Toledo de 1462, dispuso: «Que se registren las cartas y provisiones que de Nos emanaren o de Nuestro Con-
3
sejo o de Nuestros Contadores o de los Alcaldes de nuestra Casa y Corte o de nuestros Jueces Comisarios». Años más tarde, los Reyes
Católicos, en las Cortes de Madrigal de 1476, establecieron un nuevo ordenamiento para el registro, disponiendo «registro horadado de
cada carta y provisión que registrare y la ponga en el libro de su registro», y en 1491 dictaron las llamadas «Ordenanzas del registro de la
Corte». (Arribas Arranz, 1968: 12-17; Martín Postigo, 1959: 164-169 y 291-295).
Documentos y archivos para el gobierno de las Indias: el valor de la escritura en la gestión de los negocios
poniendo por escrito sus decisiones y de ellos dependía la trasmisión fiel de sus voluntades. No
eran meros copistas, ni calígrafos, aunque debían saber escribir bien4.
Trabajaban organizados en oficinas bajo la dirección de un jefe, un secretario o escribano
de Cámara que organizaba el trabajo de los demás.
El poder e influencia que pudieron desarrollar estos profesionales del documento fue muy
grande, pues se debe tener en cuenta que en la mayor parte de los casos los monarcas y sus tri-
bunales solo conocían los negocios a través de lo que les aportaban estos oficiales5.
La existencia de este cuerpo técnico, futura burocracia, en todas las oficinas y junto a todas
las autoridades, es una nota distintiva del desarrollo institucional de nuestra época moderna. La
progresiva separación funcional que puede observarse en las principales instituciones entre cuerpos
asesores o/y decisorios por un lado, y cuerpos de gestión, garantía y escrituración por otro, es
considerado un significativo signo de madurez administrativa y fue instrumentalizado por la auto-
ridad para ejercer con mayor eficacia sus atribuciones6.
Los oficiales de la pluma tenían como principal cometido preparar los asuntos llegados a
la institución donde trabajaban de tal forma que la resolución que se adoptase sobre ellos fuese
lo más precisa y eficaz posible y, una vez evacuada esta, saber extenderla en un documento
circunstanciado, adecuado con el contenido que se pretendiera transmitir y con la calidad del
destinatario7.
No tenían formación jurídica ni eran letrados, lo que les permitía actuar con mayor libertad
en aras de una mayor eficacia. Gestionaban los asuntos mediante la escritura, desarrollando prác-
ticas documentales antecedentes de nuestro procedimiento administrativo actual, pautas y cautelas
de escritura, variables y cambiantes pero siempre tendentes a favorecer la agilidad de su trabajo
documental, por un lado, y a testimoniar el adecuado trámite otorgado a los negocios que pasaban
por sus manos, por otro.
Empleando el lenguaje de la época, se dedicaban a instruir, ilustrar, escriturar documentos
en nombre del monarca o de la institución donde se encontraran y controlar su expedición.
De esta forma instruían, acumulando antecedentes y organizando la información que fuese
necesaria para su mejor conocimiento. Ilustraban, aportando su propio parecer sobre el asunto en
cuestión e informando sobre ello si parecía necesario. Escrituraban, redactando de forma adecuada
la escueta y breve resolución que la superioridad hubiera dado al caso. Por último, controlaban su 79
expedición conservando los documentos que justificaban su existencia y copiando su contenido en
los libros registros dispuestos para ello8.
El trabajo de estos ministros de papeles era muy laborioso e importante y produjeron una
masa enorme de documentación que tramitaban, controlaban y expedían con la finalidad de con-
tribuir al buen gobierno de la monarquía.
La consecuencia más inmediata del modo de trabajar de estos oficiales de la pluma fue el
nacimiento del expediente, una de las prácticas documentales más significativas de la época mo-
derna, como se verá a continuación.
2. El nacimiento del expediente
El expediente puede definirse como el conjunto de documentos recibidos y expedidos por una
institución para resolver un asunto determinado. Con anterioridad a la época moderna no se con-
servan expedientes propiamente dichos, tan solo documentos sueltos o meras acumulaciones de
papeles sin auténtica vinculación entre unos y otros. En la época moderna, sin embargo, se con-
servan documentos múltiples, conjuntos de documentos sobre un mismo negocio, de diversas ca-
4 Gómez Gómez (2005: 541-555).

5 Es muy abundante la bibliografía sobre los secretarios y su poder. De consulta obligada son las siguientes: Escudero (1976); Bermejo Cabre-
ro (1979); Keniston (1980); Marañón (1954). Hayward Keniston (1980) y G. Marañón (1954).
7 Martínez Robles (1987).

lidades y tipos, que se mantienen unidos entre sí, independientemente de que se traten de origi-
nales o copias, minutas, resúmenes o extractos, notas e informes, etc.
El origen del expediente es un aspecto de gran interés para la historia del documento y de
las instituciones que en la actualidad no está todavía claro. Ya he analizado en otros lugares cómo,
en su origen, la palabra «expediente» nada tuvo que ver con los papeles9. Según su etimología, la
palabra «expediente» procede del latín expediens, expedientis, que significa soltar, dar curso, conve-
nir, significado muy usado durante los siglos xiv y xv, cuando la palabra expediente se utilizaba
para indicar que algo resultaba conveniente y acertado para lograr algún fin.
Desconocemos el proceso que permitió que esta misma palabra se comenzara a utilizar para
definir a un conjunto de documentos gestionados en una institución para resolver un negocio de-
terminado y conservados de manera conjunta como medio de favorecer su eficacia y funcionalidad,
pero lo cierto es que para el lenguaje documental de la época, para la terminología propia de los
oficiales de la pluma, la palabra «expediente» se correspondía con esa ligazón de papeles y anota-
ciones que mantenían vinculados entre sí, tanto a los documentos recibidos, como a los aportados
por una institución para tramitar y, en su caso, resolver un negocio en cuestión, así como los bo-
rradores realizados para comunicar las decisiones a su destino.
En muchas ocasiones, además, la palabra se contraponía al complejo y lento procedimiento
procesal propio de los tribunales de justicia. En el Diccionario de Autoridades de la Real Academia
de la Lengua del año 1732 esta era la primera acepción dada a la palabra, procedimiento ágil y
eficaz en contraposición al estrépito y ruido forense: dependencia y negocio que fácilmente y sin
estrépito ni ruido forense se despacha en los Consejos o tribunales. La llamada vía de expediente en
contraposición a la vía de justicia favoreció el desarrollo de unos usos y prácticas de gestión más
ágiles y adaptados a las necesidades de las oficinas, que fueron creándose y modificándose con el
impulso de la experiencia de los profesionales de la escritura y el documento, ajenos al conoci-
miento del derecho y más libres en su forma de proceder que los letrados.
En cualquier caso, los expedientes nacieron de forma espontánea por el trabajo diario de
los oficiales de la pluma, que de ese modo amparaban. No justifican la buena o mala resolución
de los negocios desde el punto de vista jurídico ni administrativo, sino su acertada tramitación y
comunicación mediante la expedición y registro de un documento en cuestión. Su nacimiento es
80 consecuencia de la madurez alcanzada en la práctica documental de las instituciones del Antiguo
Régimen y su análisis permite hoy conocer con detalle el modo de trabajo interno de las oficinas
de la monarquía y las competencias efectivas de unos y otros oficiales.
El estudio de los expedientes nos permite además distinguir las distintas fases de actuación de
las instituciones en la génesis de los documentos, así como en su escrituración y expedición. Los ex-
pedientes, como consecuencia, son una fuente indispensable para conocer la génesis, forma y expe-
dición de los documentos mismos. Además, gracias a ellos nos podemos preguntar por las funciones
que cada documento cumplía en la gestión y tramite del negocio documentado, pudiendo de este
modo distinguir entre documentos de inicio, es decir, los que llegados a la institución ponen en mar-
cha el funcionamiento de la misma para su oportuna resolución; documentos de trámite, los solicitados
o generados por la institución para facilitar la gestión y conocimiento del asunto, antes de adoptar una
resolución determinada; documentos de resolución, que plasman el acuerdo o decreto resolutorio
sobre el contenido del documento tramitado; y documentos de comunicación, que permiten trasladar
la resolución adoptada a las partes o instituciones interesadas mediante la puesta por escrito y expe-
dición de un documento donde se desarrolla el contenido de la resolución adoptada para información
o cumplimiento. Se podrán distinguir también documentos y marcas que cumplen una función de
garantía y cautela interna; es el caso de las marcas de registro o de las notas de cumplimiento, expre-
sadas mediante la abreviatura de la palabra «fecho», escrita bajo una resolución, y que tenía la función
de probar la expedición del documento de comunicación que ya se ha comentado10.
La propia conservación del expediente en sí mismo, integrado tanto por documentos origi-
nales como por notas, extractos, copias y minutas, constituye una garantía y una prueba del traba-
Gómez Gómez (2009, 2010).

9
Gómez Gómez (1993a).

10
jo realizado en las instituciones por parte de los oficiales de la pluma. Su progresiva abundancia y
valor creciente a medida que avanza la época moderna, explican el nacimiento de depósitos de
archivos en las principales instituciones de la monarquía, aspecto que se analizará a continuación.
3. La organización y uso de los archivos en las instituciones de Indias:

siglos xvi y xvii
Los archivos, entendidos como espacios y lugares de concentración y conservación de la documen-
tación recibida y producida por las autoridades e instituciones, no eran nada nuevo en la época
que se estudia. Desde la Edad Media, fueron muchas las disposiciones que establecían la obligación
de conservar en arcas y armarios los documentos, como garantía y cautela11.
Los propios monarcas castellanos normalizaron la creación de archivos reales para asegurar
la conservación de los documentos e incluso centralizarlos en un lugar seguro. Conocidas son, en
este sentido, las disposiciones dadas por monarcas como Juan II y Enrique IV para depositar en el
castillo de la Mota y en el Alcázar de Segovia las escrituras reales. Los Reyes Católicos, en las or-
denanzas de 1485 para la Audiencia y Chancillería de Valladolid, dispusieron la necesidad de esta-
blecer un archivo donde se recogieran los documentos de la institución, pero también otros, pro-
ducidos por diversos organismos, como los registros de la Corte, lo que resultó fundamental para
su conservación, debido a su estabilidad. De gran importancia resultó también la pragmática de
9 de junio de 1500, por la que se ordenaba que en todas las instituciones reales y también en los
concejos, se recogiesen y conservasen en arcas de tres llaves los privilegios y escrituras recibidas12.
Años más tarde, en 1540, la fundación del archivo real de Simancas por Francisco de los
Cobos y Carlos I, archivo fortaleza por antonomasia, trató de resolver el problema de la conserva-
ción de los principales documentos de las instituciones castellanas, quienes de forma periódica
debían remitir los documentos producidos para su oportuna custodia y organización13.
En el caso de las instituciones de Indias fueron antiguas también las ordenanzas que dispo-
nían la creación de archivos donde conservar los documentos producidos y recibidos en la gestión
de los negocios. La Casa de la Contratación contó con un arca de tres llaves y un archivo, según 81
se dispone en sus ordenanzas de 151114. También las ordenanzas dadas al Consejo de Indias en
1571 disponían en sus ordenanzas 86, 87 y 122, como obligación de los escribanos de Cámara,
controlar e inventariar los negocios tramitados, así como suministrar al cosmógrafo mayor de Indias
los documentos que le fueran necesarios para llevar a cabo su trabajo15. Años más tarde, en 1636,
se dispuso la creación de un archivo cerrado y guardado, archivo secreto, donde conservar los
documentos de gobierno y administración de las Indias y todos los libros y mapas que saliesen a
cargo de un ministro de la tabla con asistencia de un oficial archivero o bibliotecario16.
Sin embargo, en esta ocasión no me voy a referir a la creación de archivos, ya sean gene-
rales o de instituciones individuales, para conservar la documentación, y su reglamentación, sino
al modo de entender en la práctica su organización y funcionamiento, como centro fundamental al
servicio de la institución.
No me interesa tanto estudiar cuándo se fundan los archivos, sino cómo se conciben y
utilizan para, de esta forma, analizar cómo se fue superando la tradicional función de conservación
y garantía, cubierta por los archivos desde antiguo, para desarrollar otra de especial trascendencia,
la de auxilio y servicio a los cuerpos decisorios en la toma de decisiones y su gestión.
Esta función será en gran medida la que favorezca el desarrollo de la archivística como
ciencia y sus avances metodológicos y conceptuales a lo largo de la época moderna.
11 Sobre la historia de los archivos en España, véase Rodríguez de Diego (1989); Generelo y Alberch (1998).
12 Riol (1726) y Martín Postigo (1979: 84-87). La Pragmática de 1500 puede consultarse en Novísima Recopilación, lib. VII, tít. II, l. XXII.
13 Rodríguez de Diego (1998a, 1998b).
14 Las ordenanzas se conservan en AGI, Indiferente General, 418, lib. 3, h. 1r.-3v. En 1531 se establece ya un archivo en un almacén (Fernández
López, 2016: 37 y 41).

15 Muro Orejón (1957).
16 Arts. 64 y 65 de las ordenanzas de 1636 (Gómez Gómez y González Ferrín, 1992).

En este sentido, no existe una fecha ni una disposición que con claridad marque un cambio.
La organización de los archivos en las instituciones para favorecer la toma de decisiones y asegurar
los procedimientos internos fue un proceso lento y paulatino que se fue desarrollando en la misma
medida que lo hizo la importancia del documento y la escritura en la gestión de los negocios y en
la toma de decisiones.
Este es un aspecto difícil de observar y de medir antes del siglo xviii, cuando, como se
verá, ya sí que existen reglamentos e informes donde claramente se establece este modo de
proceder y puede constatarse sus consecuencias en la organización y modo de entender los
archivos.
Se debe tener presente, además, que muchos juristas y letrados poderosos, miembros de los
Consejos y otros tribunales, se oponían abiertamente a la organización de los archivos en las ins-
tituciones, porque despreciaban la práctica de recurrir a documentos para resolver y auxiliar los
negocios, según nos informa en 1726 el tratadista y secretario Santiago Agustín Riol en su conocido
informe sobre la situación de los archivos en España17. Según esta mentalidad tradicional, la deci-
sión de los asuntos en el interior de las instituciones debía sustentarse exclusivamente en la doc-
trina, la literatura jurídica, los libros de política y la normativa, manteniendo el error, dice Riol,
de hacer inútiles los papeles18.
A la oposición de la costumbre y la tradición de los juristas se unían otras dificultades, tal
vez consecuencia de la misma mentalidad. Una de las más significativas fue la ausencia de archi-
veros especializados, es decir, la inexistencia de personas específicas responsables en exclusiva del
tratamiento y descripción de los fondos en el Consejo de Indias y las principales instituciones de
la monarquía, hasta mediados del siglo xviii.
Esto quiere decir que el cuidado del archivo y la localización de los documentos necesarios
para la gestión de los documentos debía llevarla a cabo el mismo secretario o escribano de Cáma-
ra encargado del negocio a resolver, quien, según las épocas, contaría con la ayuda de uno o varios
oficiales, en la mayoría de los casos pagados por el mismo secretario.
A la falta de personal específicamente encargado de organizar y describir los fondos se unía
otra dificultad añadida. En el Consejo de Indias nunca existió un archivo realmente central de la
institución. Cada dependencia u oficina conservaba sus propios fondos, pudiéndose distinguir un
82 archivo de la Secretaría del Perú, otro de Nueva España, otro de Escribanía de Cámara, otro de
Contaduría e, incluso, uno de la Presidencia. Los fondos de la Cámara de Indias, cuando existió,
quedaron a cargo del secretario que atendía las sesiones. Además, como ya se ha mencionado, las
ordenanzas dadas al Consejo en 1636 establecían la formación de un Archivo Secreto, donde con-
servar los documentos recibidos y expedidos para el gobierno de las Indias, así como cualquier
obra manuscrita o impresa que versara sobre aquellos territorios19.
También los libros registros reflejaban esta situación, existiendo libros que eran controlados
por cada una de las Secretarías según territorios: Nueva España y Perú, al que se unía el negocia-
do de Indiferente General, a cargo del secretario más antiguo20.
Esta dispersión de los documentos y de los libros generaba una gran confusión y afectaba
a todo el funcionamiento de la institución, que era realmente muy compleja.
Como se ha comentado, cada uno de los fondos mencionados era custodiado y organizado
por el secretario o escribano responsable de la gestión de los negocios, hasta que tras su muerte
o separación eran entregados por inventario a su sucesor en el cargo. Tenemos noticia de esta
práctica ya en tiempos de Lope de Conchillos y de la entrega de sus papeles a Francisco de los
Cobos, por su viuda María Niño en 1522, si bien no se ha conservado el inventario de su entrega21.
El análisis de estos instrumentos es muy útil para entender cómo se concebían los archivos con
anterioridad al siglo xviii. En este sentido, destaca el escribano de Cámara Juan de Ledesma, primer
escribano de gobernación nombrado en el Consejo de Indias como consecuencia de la visita de Juan
17 Riol (1726).
18 Ib.: 234.
19 Gómez Gómez y González Ferrín (1992).
21 AGI, Indiferente General, 420, lib. 9, f.58v.

de Ovando en 156922. Sabemos que, siendo Juan de Ledesma escribano de Cámara, se realizaron has-
ta cinco inventarios de los papeles propios de la secretaría de la Gobernación23. Algunos de estos in-
ventarios han llegado hasta nosotros, como por ejemplo el titulado Inventario de expedientes despa-
chados por el Consejo. En él se recogen expedientes desde 1562 hasta 1571 y nos ofrece una rica
información sobre cómo estaban organizados. Los expedientes estaban ordenados alfabéticamente y
conservados en legajos que a su vez se agrupaban en arcas numeradas. También se conserva otro
inventario de Encomiendas de la misma Secretaría, realizado en 1570 con igual organización24.
Otro tipo de inventarios eran realizados con la finalidad de remitir documentos al Archivo
General de Simancas. Estos inventarios, aunque no fueron realizados con la finalidad de agilizar el
servicio y la localización de la documentación, también nos pueden ayudar a comprender cómo se
concebía en esta época, anterior al siglo xviii, la organización de los documentos, aunque hay que
tener presente que normalmente este tipo de envíos alteraba el orden que tenían los documentos
en la oficina y era realizada por comisionados que de forma específica se dedicaban al trabajo de
inventariar los papeles25.
También resulta muy ilustrativa la información que nos transmite el oficial Fernando Martí-
nez de Huete, en 1777, sobre cómo estaban organizados los fondos de la Escribanía de Cámara de
Justicia del Consejo de Indias en los siglos xvi y xvii. Este oficial nos explica que los papeles esta-
ban conservados en 284 legajos, señaladas sus cartelas con una letra, por el nombre de la parte
actora o demandante, aunque estaban desordenados y muchos mal colocados26. Explica también
que en el año de 1650 se varió el método de organización y se establecieron cuatro clases: pleitos
de Cuerda, donde se agrupaban los procesos que ocupaban más de una pieza; pleitos Sueltos, para
los procesos que tenían solo una pieza; pleitos Dormidos o abandonados por las partes, y otro de
Visitas y Residencias27. Como se puede observar, la clasificación y organización de los fondos era
muy limitada y diferente a la que se llevará a cabo en el siglo xviii, cuando se generaliza la clasi-
ficación según Virreinatos, Audiencias y Gobernaciones.
No nos quedan testimonios directos de cómo los secretarios y escribanos eran capaces de
acceder a la información conservada en los archivos. Para Fernando Martínez de Huete, por ejem-
plo, los procesos y pleitos del archivo de la Escribanía de Cámara que se acaban de comentar
formaban entre sí un intrincado laberinto con dificultoso camino para su entrada28. A esta situa-
ción tal vez contribuya el hecho de que durante los siglos xvi y xvii la organización y descripción 83
22 Manzorro Guerrero (2013).

23 Así, por ejemplo, el 5 de abril de 1570 se expidió una libranza para que se pagase al contador, Antonio de Villegas, 20 ducados o 7500 mr.,
por hacer el inventario de los papeles de la Secretaría del Consejo (AGI, Indiferente General, 426, lib. 25, h. 55v) y el 28 de julio del mismo
año se pagaron al escribano Juan de Ledesma 40 ducados o 15 000 mr. para pagar a Gaspar de los Ríos por realizar parte de un inventa-
rio de los papeles y escrituras de la Secretaría del Consejo (f. 69 del mismo libro). El 24 de marzo de 1573 se dispuso el pago a Jerónimo
de Grado, oficial de la Secretaría de Gobernación, por realizar un inventario con índice de los papeles de dicha Secretaría y de la Cámara
y un traslado del libro de Gobernación espiritual (f. 230 mismo libro). Años más tarde, ya en 1597, se ordena pagar del fondo de penas de
Cámara, 100 ducados a Pedro de Morales, portero del Consejo, por su labor como escribano de algunos inventarios de las Secretarías
de Gobernación y Justicia (AGI, Indiferente General, 427, lib. 31, f. 31). Por último, el 23 de marzo de 1598, de nuevo otros 100 ducados por
sus trabajos de escribano en los inventarios de papeles de las Secretarías (Ib. f. 45).
24 AGI, Indiferente General, 844.
25 En este sentido destaca el inventario realizado por el secretario Juan de Ibarra en 1603, titulado «Ynventario de cartas para S.M. y otros
papeles que se ynviaron al Archibo de Simancas año de 1603» (AGI, Indiferente General, 853). Este inventario ya fue valorado por Romero
Tallafigo (1980).
26 Añade: «Esta ordenación no seguía ordenación alguna en la serie de año, separación de Audiencia o Provincia de donde fueron remitidos
o apelados al Consejo, si era visita tomadas a los ministros de las Audiencias, Caxas de la Real Haciena, Casas de Moneda, Residencia,
Pesquisa, Demanda o incidencia... cuya junta de expedientes formaba entre sí un intrincado laberinto con dificultoso camino para su entra-
da». «Inventario de los papeles existentes en la Escribanía de Cámara venidos al Consejos de las Audiencias y Gobernaciones del Virrei-
nato de Nueva España desde 1541 a 1777». Introducción (AHN, Consejos, 3336).
27 Fue encargado de su arreglo para remitir los papeles al Archivo General de Indias de Sevilla, que se estaba proyectando. Fernando Martínez
de Huete explica que los pleitos de Cuerda eran 581 legajos. «En ellos estaban matriculados todos aquellos pleytos que pasaban de una
pieza sin distinguir naturaleza de él, ni a qué Audiencia o Provincia correspondía y se ha observado que en un mismo legaxo se hallaban de
los tres virreinatos, Consejo y Casa de la Contratación, sin otra distinción que el del año de su fenecimiento»; los Pleitos Sueltos («Desueltos»)
eran 77 legajos y «se les dio este nombre a aquellos pleytos y causas que solo tenían una pieza aunque fuese aderente o incidente de otras
con quienes devía andar unida, sin que tampoco se huviese observado más circunstancia que la del año en que se determinó»; por último, los
«pleitos Dormidos: «duró corto tiempo y en su lugar se subrogó por equivalente en Olvidados (que permanecía en 1770) y el número de sus
legajos era el de 36, en estos se colocaban todas aquellas causas que no se seguían por las partes sin más distinción que la que se llevaba
en las anteriores que estavan dispersas de su legítimo tronco»; por último, estaban las Visitas y Residencias (Ib.).
28 Ib.
de los documentos se consideraba un trabajo personal y propio de los oficiales encargados del
trámite y la gestión de los mismos. No tenían conciencia de servir realmente a la institución en su
conjunto, ni pretendían perpetuar su sistema de trabajo para facilitar el de los sucesores en el car-
go. Como consecuencia, los secretarios y escribanos que trabajaban con los documentos y debían
localizarlos, realizarían de manera particular instrumentos de auxilio a su memoria de mayor o
menor calidad y utilizarían métodos propios de recuperación de la información. Esta mentalidad
explica, por ejemplo, que todo el trabajo de inventarios y de control de la documentación realiza-
do por Juan de Ledesma en la Escribanía de Cámara de Gobernación, fuera olvidado tras su muer-
te en 1595 y los libros remitidos al Archivo de Simancas en 160329.
En ciertas ocasiones, los oficiales encargados de localizar algún expediente o documento
en un archivo, dejaban constancia de no haberlo conseguido, en detrimento de la buena gestión
de los negocios y del buen gobierno. Sin embargo, son mucho más frecuentes los testimonios
contrarios, que evidencian el aporte de documentos como recurso y apoyo a los cuerpos decisorios
para adoptar los acuerdos y resoluciones.
La constatación de esta práctica se encuentra en los dorsos y márgenes de muchas peticio-
nes y cartas con las que las personas y autoridades se dirigían al Consejo de Indias para solicitar
o comunicar cualquier asunto de su competencia. De forma progresiva, desde el siglo xvi en ade-
lante, se adoptó la costumbre de anotar por escrito en esos márgenes y dorsos las decisiones que
los consejeros adoptaban sobre los negocios que debían resolver. Gracias a estas anotaciones, es-
critas por los secretarios y escribanos responsables de la gestión, podemos conocer cómo se fue
haciendo cada vez más frecuente la búsqueda y entrega de antecedentes documentales conservados
en la institución antes de que los consejeros resolvieran de forma definitiva, pues su conocimiento
resultaba fundamental para poder decidir con pleno conocimiento de causa. Los antecedentes eran
pedidos por los consejeros y, una vez localizados, eran presentados por el secretario o escribano
responsable, en una nueva sesión del Consejo, quedando constancia de la remisión de documentos
localizados con la palabra tráese30.
Como ya se ha dicho, normalmente, estas anotaciones figuran en los dorsos y extractos de
las peticiones y cartas mismas que transmitían el asunto sobre el que se estaba trabajando y cons-
tituyen la prueba más evidente de cómo en los siglos xvi y xvii los documentos, aunque tal vez no
84 se conservaran con una organización evidente a nuestros ojos, eran utilizados no solo como prue-
ba y garantía de hechos pasados, sino también como base y fundamento de la toma de decisiones
y, como consecuencia, como alimento fundamental del buen gobierno de la monarquía.
Las instituciones funcionaban y decidían con documentos, que por ello debían estar cercanos y
presentes en las oficinas. Este sentimiento puede observarse en algunos testimonios escritos por secre-
tarios y oficiales de la pluma, cuando ya en el siglo xvii, en 1658, se recordaba la obligación que tenían
los tribunales de remitir sus documentos al lejano Archivo de Simancas, para su adecuada conservación
en la fortaleza. Consideraban los profesionales de la escritura que los documentos que podían remitirse
eran exclusivamente aquellos que no solían utilizarse con frecuencia en la resolución de los negocios,
como, por ejemplo, las relaciones de servicios e informaciones de oficio, y otras cartas y expedientes,
pero nunca el Consejo debía separarse de las consultas, libros registros y algunos legajos que se habían
hecho de puntos generales y particulares, de que el Consejo necesita muchas veces31.
4. Los archivos de Indias en el siglo xviii: los documentos al servicio

del gobierno y la administración
En el siglo xviii, los testimonios existentes acerca de esta práctica son mucho más abundantes y, pro-
gresivamente, los propios dirigentes de las instituciones normalizaron sobre la necesidad de recurrir
29 «Ynventario de cartas para S.M. y otros papeles que se ynviaron al Archibo de Simancas año de 1603» (AGI, Indiferente General, 853).
30 Son incontables los legajos y documentos donde se puede constatar esta práctica. Por citar algunos, véase AGI, Santo Domingo, 71 o 166,
donde hay ejemplos del siglo xvi y principios del siglo xvii.
31 «Índice de los fondos de las Secretarías del Consejo remitidas al Archivo General de Simancas en 1658» (AGI, Indiferente General, 853).
a los documentos como fuente jurídica de información y prueba, promoviendo igualmente la consti-
tución de archivos y su organización mediante el nombramiento de archiveros especializados.
En el Consejo de Indias, una representación sobre la necesidad del nombramiento de ar-
chiveros en ambas Secretarías fue realizada ya en el año 171532. Sin embargo, no fue hasta la dé-
cada de los sesenta cuando las plazas de archivero adquirieron un auténtico reconocimiento y
permanencia en la planta de la institución. De esta forma, tras varios informes relativos a la nece-
sidad de organizar los documentos y archivos, en 1760 fueron nombrados Antonio de la Puente y
Miguel José de la Vega archiveros de la Secretaría de Nueva España y Perú, respectivamente33. Del
mismo modo, el archivo de la Contaduría contó con plaza de archivero desde el año 1766, siendo
nombrado el 12 de mayo de dicho año Joaquín de Mújica34. El 6 de septiembre de 1770, el oficial
del Consejo, Fernando Martínez de Huete, fue encargado de arreglar e inventariar los fondos de
Escribanía de Cámara35. El Archivo Secreto, sin embargo, quedó constituido, más que como archivo,
como biblioteca, y aunque a fines del siglo xviii el ministro Antonio Porlier quiso en varias ocasio-
nes dotarlo de archivero específico para su arreglo, nunca se consiguió36.
También la Secretaría de Estado y del Despacho de Indias contó con archivero en los años
sesenta, en concreto desde la nueva planta dada por Real Decreto de 22 de marzo de 1762. Al año
siguiente, el 18 de agosto de 1763, Manuel José de Ayala, gran conocedor de los documentos del
Consejo de Indias y la Secretaría, fue nombrado archivero del Despacho de Indias37.
Las obligaciones de todos estos archiveros se centraban en organizar y describir los docu-
mentos conservados con el fin de poder localizarlos con prontitud y servirlos a la institución para
su mejor funcionamiento. En 1758, Benito Martínez Gómez Gayoso, archivero de la Secretaría del
Despacho de Estado, consideraba que el establecimiento de puestos de archiveros en las principa-
les instituciones del reino resultaba fundamental para la monarquía y su funcionamiento. Así lo
expresó en el informe que dicho año realizó en apoyo precisamente de la creación de las plazas
de archiveros en las Secretarías del Perú y Nueva España:
«Bien pudiera decir y exponer largamente las utilidades y provechos que resultan de
la creación y erección de archiveros en las oficinas públicas del Rey. Es un campo tan ancho
y dilatado en que se aseguran los derechos y se conservan las Regalías e intereses del Es-
tado, que sólo quien no tubiere conocimiento y manejo de papeles informará lo contrario, 85
remitiéndose a la incuria y desaliño de los siglos pasados... Que dicho empleo trahe largos
beneficios al Estado no hay para que ponderarlo... quando no fuera más que la conserva-
ción de los mismos papeles, la limpieza, curiosidad y buen aliño eran suficientes circuns-
tancias para entretener este oficio... Pero como esto es sólo accesorio a lo principal del
oficio, es muy preciso que el Archivero lea, separe, extracte, arregle y ordene con toda
distinción los papeles y logre el acierto y conocimiento de los expedientes de donde nacen,
y así consiga el fin a que se dirige cada asunto»38.
En algunos de estos textos y reflexiones, estos archiveros, oficiales de la pluma, comien-

zan a teorizar sobre el trabajo que practican, desarrollando de forma espontánea los primeros
32 El objetivo principal de esta representación realizada por los secretarios del Consejo fue dar empleo a los más de 20 oficiales que queda-
ron sin ocupación, tras la reforma realizada el 5 de septiembre, en el número de oficiales en las Secretarías, reducidos a nueve (AGI, Indi-
ferente General, 918). Fueron escogidos entonces como oficiales del archivo a Gabriel de Peralta y Manuel Castellanos, para servir en la
Secretaría del Perú y Nueva España, respectivamente. En 1716, los oficiales solicitaron se les expidiera título real de nombramiento de ar-
chiveros, como se había hecho por Real Cédula de 9 de julio de 1678 con Diego Castellanos, posiblemente familiar de uno de los solicitan-
tes, quien fue nombrado oficial del archivo de la Secretaría del Consejo de Guerra. Sin embargo, no parece que consiguieran título efecti-
vo, pues según estaba dispuesto en la Recopilación de las Indias, ley 67, libro y tít. 2, el archivo del Consejo de Indias debía estar a cargo
de un ministro, elegido por el presidente, y un oficial del archivo, que solo podía ser uno, como muy bien argumentó el fiscal del Consejo
en su informe de 5 de junio de 1716 (AGI, Indiferente General, 963).
33 AGI, Indiferente General, 919 y 966.
34 AGI, Indiferente General, 545, lib. 4, h. 89.
35 «Inventario de los papeles existentes en la Escribanía de Cámara, venidos al Consejo, de las Audiencias y Gobernaciones del Virreinato de
Nueva España, desde 1541 a 1777» (AHN, Consejos, 3336).

36 Gómez Gómez y González Ferrín (1992).
37 Gómez Gómez (2003: 132-133).
38 El informe lo hizo en apoyo al establecimiento de archivos en las Secretarías del Consejo de Indias (AGI, Indiferente General, 831).
tratados de archivística. Es el caso de escrito titulado Discurso sobre el arreglo de los Archivos,
escrito posiblemente por Manuel José de Ayala, dirigido a los futuros archiveros de la Secretaría
de Estado y del Despacho de Indias39. En él se observa muy bien cómo ya en la segunda mitad
del siglo xviii se había consolidado la vinculación del documento a la toma de decisiones y al
buen gobierno:
«El buen gobierno de una Secretaría o Contaduría para la expedición de sus Nego-
cios, pende de la coordinación de los papeles que versan en ella, ya sea de los que estén
creados, como de los que de nuevo se creen; que estos se hallen ordenados en todas sus
partes, y divididas sus materias para su más fácil uso y manejo de ellos»40.
Para el archivero, el archivo no era solo la memoria de la institución, era su centro de in-
formación y de trasvase documental, lo que igualmente afectaba a documentos ya creados, o sea,
expedientes terminados, como de los que de nuevo se creen, papeles recientes, incluso aún abiertos,
conservados en el archivo, porque, como el propio autor indica, comunicada a la América la pro-
videncia última, la contestación a ella... se retarda según la distancia uno, dos o más años41. Los
documentos, al menos los más recientes, debían conservarse en archivos cercanos e inmediatos a
la institución a la que servían. De nada servía organizar y describir adecuadamente los documentos,
si cuando se necesitaban se hallaban a kilómetros de distancia.
El primero que denunció este problema fue Santiago Agustín Riol en su conocido informe
sobre la situación de los archivos en España, escrito en 1726 por encargo expreso de José de Gri-
maldo, secretario del Despacho de Estado42. Santiago Agustín Riol era un ministro de papeles, un
oficial de la pluma, que trabajaba en la Secretaría de Cámara del Real Patronato, a cargo del mar-
qués de Mejorada y de la Breña, Pedro Cayetano Fernández del Campo, desde 1688. Su interés por
conocer y arreglar los fondos de la Secretaría encontró el apoyo del Marqués, quien consideraba
preciso acudir a Simancas y reconocer los fondos de Patronato, que allí se custodiaban, para poder
conocer en su conjunto los derechos reales y sus regalías43. Cuando en el año 1705, Pedro Cayeta-
no Fernández del Campo ascendió al cargo de secretario del Despacho Universal, mantuvo su
86
propósito, si bien el reconocimiento del Archivo de Simancas se pospuso hasta los años 1711 y
1713. Fue entonces cuando Santiago Agustín Riol pudo pasar a Simancas y también a otros lugares,
tomando conciencia de la situación real de los documentos y de su falta de organización. Gracias
a esta experiencia, Santiago Agustín Riol pudo aportar los interesantes datos que ofrece en su ex-
tenso informe, donde repasa la antigüedad y situación de los documentos en cada una de las
principales instituciones de la monarquía. En relación a la documentación del Consejo de Indias
nos dice:
«Aunque este Consejo (como todos) ha mudado desde su origen por el transcurso
del tiempo y otros accidentes, algunas formas en el despacho de los negocios..., es cierto
que desde las primeras conquistas se plantificó con reglas y leyes peculiares tan acertadas,
que dexó poco por hacer en su gobierno a los tiempos sucesivos y que si éstas se hubie-
sen observado, estarían sus papeles en aquel admirable orden que es tan convenyente en
todos»44.
Y más adelante continúa:
39 «Discurso sobre el arreglo de los Archivos comprehendidos en 45 artículos: en los quales se dan reglas para la coordinación y buen orden
de colocación de los Papeles con separación de materias y clases, a fin de que tengan el más fácil y pronto uso, arreglado al método que
se observa en la Secretaría del Despacho Universal de Indias...» (BPR, ms. 2851, f. 162-185).
40 Ibíd., f. 163.
41 Ibíd., f. 163.
42 Riol (1726).
43 En el año 1697, Riol fue encargado por dicho secretario para hacer una reconocimiento de los archivos y de los papeles y documentos que
asegurasen los derechos del Real Patronato. Según J. A. Álvarez y Baena, autor de la obra Hijos de Madrid, el secretario «trabajó infinito
en el arreglo de sus papeles para mayor claridad». En 1705 fue nombrado secretario del Despacho Universal (Álvarez Baena, 1791).
44 Riol (1726: 159).
«Por leyes reales y ordenanzas de Indias desde el tiempo de los señores Reyes Ca-
tólicos, están dadas las reglas acertadísimas para el mayor resguardo, custodia y compre-
hensión de los papeles, sin que haya que añadir a ellas45.
Y tras enumerar las disposiciones, pregunta:
«¿Pero quien creerá que estas providencias tan arregladas a la necesidad diaria de
haber de tratar y determinar negocios tan graves y de tan diversa y delicada naturaleza,
hayan tenido tal inobservancia, que estén totalmente olvidadas? Solo hay archivo del Con-
sejo en el nombre»46.
Pero Santiago Agustín Riol no se limitó en su informe a denunciar las carencias y problemas
de los documentos; también se atrevió a proponer soluciones, si bien, para el autor solo existía un
remedio posible: crear en Madrid, en la Corte, un Archivo Público intermedio, donde las distintas
instituciones pudieran remitir los documentos, una vez resueltos, y arreglarlos convenientemente,
antes de alejarlos a Simancas, donde la escasez de espacio impedía cualquier tipo de organización47.
Creo que la idea de Santiago Agustín Riol muestra unos grandes conocimientos de las necesidades
de los documentos y de la gestión documental. En el Archivo Público de Madrid se establecería
una clasificación idéntica a la de Simancas, para facilitar las transferencias y la utilización de unos
mismos inventarios e instrumentos. El archivo concentraría también otros fondos, como los de los
escribanos públicos, normalmente descuidados y dispersos.
La propuesta de Santiago Agustín Riol no se llevó a cabo, pero años más tarde, en 1773, volvió
a proponerse una solución similar en otro informe sobre los archivos, en concreto sobre los archivos
de Indias, realizado también por encargo del que fuera entonces secretario del Despacho de Estado,
Jerónimo de Grimaldi, y ejecutado por el futuro ministro de Indias, José de Gálvez, quien tanta influen-
cia tendría años después en la fundación del Archivo General de Indias y tanto valoró la organización
de los documentos y su sistematización como práctica de trabajo de secretarías y oficinas48.
El informe de José de Gálvez fue el resultado del reconocimiento del Archivo de Simancas
y otros fondos de Indias, en especial los existentes en las Secretarías y Escribanía de Cámara del
Consejo, que llevó a cabo para recabar información en apoyo a la beatificación de Juan de Palafox 87
y Mendoza, obispo de Puebla de los Ángeles en 1639. El futuro ministro, tras analizar el estado en
que se encontraban tales documentos de Indias, propuso tres soluciones tendentes a resolver la
desorganización de los fondos y su descontrol.
En primer lugar, ampliar y reformar el Archivo de Simancas, donde se habían enviado los
fondos del Consejo sin inventarios formales y sin espacio suficiente para su adecuado tratamiento
y conservación. Según José de Gálvez, ya en 1762, por representación del archivero Manuel San-
tiago de Ayala, se mandó reparar el edificio y ampliar las salas del archivo al espacio ocupado por
la vivienda del archivero, según proyectó el arquitecto Ventura Rodríguez. Sin embargo, nada se
había llevado a cabo cuando José de Gálvez visitó la fortaleza, aunque todo estaba aprobado y se
confirmó por Real Orden, de 9 de septiembre de 1772, a lo que se añadió la consulta realizada por
el Consejo de Castilla de 19 de diciembre, representando la urgencia de la reforma.
En segundo lugar, era necesario poner orden en los documentos producidos por el Conse-
jo de Indias, en sus distintas dependencias, en especial los de Escribanía de Cámara, de donde se
habían perdido numerosos documentos, como se constató en 1761, con motivo de haberse pedido
certificación de ciertos papeles por el postulador de la causa del ya mencionado Juan de Palafox
y Mendoza49. Para José de Gálvez, era necesario incorporar a la Corona el oficio de la Escribanía
45 Ibíd.: 161.

46 Ibíd.: 162.
47 Ibíd.: 222.
48 BPR, ms 2835, h. 325r-330v. Otra copia en AGI, Indiferente General, 1317 (Gómez Gómez, 1993b).
49 Detalla el informe que con este motivo el ministro Ricardo Wall pidió al Consejo, por orden de 29 de junio de 1761 que informase las causas
de la situación en que se encontraban los fondos de Escribanía y los medios para remediarlo. La contestación fue realizada por el Conse-
jo de Indias, por consulta de 24 de julio, que se encuentra, sin resolución, en la Secretaría de Estado.
de Cámara, pues los escribanos propietarios consideraban propios unos papeles que eran públicos,
pasándolos de unos a otros sin ningún tipo de control.
En tercer lugar, José de Gálvez propone establecer un archivo intermedio, en Madrid, que
denomina Archivo Provincial, donde se organizarían los documentos y expedientes fenescidos, pro-
cedentes de las Secretarías del Perú y Nueva España, Escribanía de Cámara y Contaduría, a fin de
que se ordenen y coloquen por clases y tiempos, para embiarlos después al Real Archivo de Simancas.
En este archivo intermedio los documentos serían tratados y descritos en ynventarios formales,
especificándose tanto los asuntos, como el número de documentos y expedientes que contendría
cada legajo.
Considera José de Gálvez también necesario que en Simancas los fondos remitidos por las
instituciones de Indias se conservaran con mayor separación de los de España, en salones diferen-
tes, para individualizarlos y distinguirlos con claridad, lo que, según dice, no siempre se había
hecho en remesas anteriores. Parece que ya por estos años José de Gálvez tenía muy clara la ne-
cesidad de separar y distinguir los documentos producidos para el gobierno de las Indias, cuya
importancia merecía un tratamiento especial:
«... siendo importántisima la custodia de los títulos y papeles pertenecientes a los

reynos de España, es aún más precisa la respectiva a los reynos de Yndias, porque en
aquellos ricos y bastos dominios goza S.M. las justas prerrogativas de único Patrono y otras
que lo constituye Señor de lo espiritual y temporal»50.
Creo que este proyecto de José de Gálvez es de gran significación y demuestra el gran
valor que otorgó a los documentos y su organización para el adecuado funcionamiento de las ins-
tituciones y el buen gobierno. Los archivos conservan, según sus palabras, el más estimable tesoro
del Reyno y su cuidado corresponde al más alto ministerio. Ya un año antes, en otro informe rea-
lizado por José de Gálvez, como visitador de Nueva España, al virrey Antonio María de Bucarelli,
por Real Orden de 24 de mayo de 1772, demuestra este interés, al denunciar, entre otras cosas, la
desordenada confusión en que por falta de un archivero se hallan los libros y papeles del Tribunal
(de Cuentas)51.
88 Sin duda, la sensibilidad archivística de José de Gálvez es mayor de lo que normalmente se
ha considerado52. Cuando, el 30 enero de 1776, fue nombrado Secretario de Estado y del Despacho
de Indias, su visión sobre la importancia de los documentos en el funcionamiento interno de las
instituciones se hizo notar muy pronto.
Las medidas adoptadas en este sentido fueron muchas. Ya en el mes de marzo del mismo
año 1776 estableció un nuevo Repartimiento de Negociados de la Secretaría, donde por primera vez
se mencionan a los oficiales del archivo y se especifican sus obligaciones:
«... suministrar los antecedentes que se pidan y la pronta colocación de lo despacha-

do, aunque no esté completo el expediente por razón de la grande distancia y demora de
las resultas de órdenes a Indias, cuios antecedentes están mejor que acinados sobre las
papeleras en su Ramo respectivo para llamarle cuando vengan las contestaciones»53.
También reguló el trabajo de los oficiales, consolidando y ordenando prácticas de funcio-

namiento que, con José de Gálvez, se convirtieron en normas de obligado cumplimiento. Ningún
asunto o negocio podría pasarse al despacho sin antes haber localizado en el archivo los antece-
dentes necesarios para conocer e instruir el asunto antes de tomar resolución:
«Cuidarán los oficiales de no poner al despacho ni a mi resolución expediente algu-

no que por falta de antecedentes o de otros indispensables requisitos no esté instruido en
50 Página 5 del informe.

51 BNE, mss 10390, f. 10.
52 Céspedes del Castillo (2003).
53 Repartimiento de Negociados, de 12 de marzo de 1776 (AGI, Indiferente General, 919).

términos de que pueda resolverse completamente, a cuyo fin pondrán las Mesas previamen-
te las órdenes u oficios que correspondan para esclarecimiento de los negocios»54.
Se conservan testimonios de cómo se llevaba a cabo esta búsqueda incesante de documen-

tos en el archivo para auxiliar el trabajo de los oficiales y la resolución de los negocios. Algunos
de ellos resultan de especial interés pues nos explican el método seguido en el archivo para poder
localizar la documentación solicitada.
Es lo que ocurrió, por ejemplo, el 26 de abril de 1776, cuando el oficial Antonio Moreno
solicitó al archivero, Francisco Javier de la Vega, antecedentes relativos a la petición realizada por
José Gómez de la Vega, comisario de Marina en Sanlúcar de Barrameda, sobre ascenso a otro em-
pleo. El archivero contestó al día siguiente en el mismo pliego, explicando al oficial que en otras
ocasiones remitiera el documento que necesitara antecedentes, para por su contexto averiguar me-
jor donde puede conservarse. Considera también necesario citar el año y el objeto de lo solicitado,
para que pueda buscarse en la respectiva colocazión que tenga según su asunto55.
El objetivo que impulsaba todos los trabajos del archivo era suministrar con la mayor pron-
titud y eficacia posible los antecedentes que los oficiales necesitaran para preparar los negocios,
antes de presentarlos al despacho y resolución.
En 1785, el archivero Pedro Pisón explica el sistema utilizado en su archivo para organizar
e inventariar los documentos, con distinción de Virreynatos, Audiencias, Distritos y Gobiernos...,
materias, años y antefechas. Opina que su método es:
«... el más claro y adaptable a la calidad y naturaleza de los papeles de este Ministerio, así
porque no pueden arreglarse por alfabeto, porque la mayor parte de los expedientes y órdenes
no se contraen a persona determinada, sino a la materia de que tratan, como por conformarse
este método con el que están colocados y se manejan en el archivo sin ninguna confusión»56.
Años más tarde, el 20 de febrero de 1789, un nuevo archivero del Despacho de Indias, en este
caso de la Secretaría de Gracia y Justicia, Antonio Amestoy, expuso también su método de trabajo57,
según su opinión el más útil y rápido para obtener lo que se desea y de gran utilidad para localizar 89
los documentos necesarios, sobre todo si al solicitar un documento se sabe su fecha, año y materia:
«... rotulado bien el expediente y colocado en la materia y distrito a que toque no

podrá dejar de hallarse prontamente y con maior brevedad si al pedirse se acierta a dar su
fecha, año y materia»58.
En muchos legajos conservados actualmente en el Archivo General de Indias se observan las

huellas de este trabajo de los archiveros de la Secretaría del Despacho, quienes resumían en cuartillas
los expedientes, indicando sus salidas del archivo y quién lo había solicitado, así como su devolución59.
Para los ministros de papeles y oficiales de la pluma de la época, el sistema de trabajo
desarrollado en el archivo de las Secretarías del Despacho de Indias era considerado una escuela
continuada para los que están a su lado, pues según expresa el oficial de la Secretaría y erudito
Francisco Cerdá y Rico, pueden enterarse en breve del método, distribución y facilidad de colocar y
hallar los papeles60.
54 Repartimiento de Negociados, de 7 de agosto de 1785 (AGI, Indiferente General, 831).

56 Representación y plan de inventariación de los fondos de la Secretaría del Despacho de Indias para remitir los documentos al Archivo
General de Indias, realizado por Pedro Pisón el 3 de mayo de 1785 (AGI, Indiferente General, 920. Romero Tallafigo, 1980).
57 El archivo de la Secretaría del Despacho de Indias fue dividido en tres fondos desde que se establecieron dos Secretarías de Indias, tras
la muerte de José de Gálvez: uno general, donde se conservarían los documentos anteriores a la división, otro para Gracia y Justicia de
Indias y otro para Hacienda y Guerra de Indias (Gómez Gómez, 1993a, 2003: 132-138).
58 AGI, Indiferente General, 1854 A.
59 Véase, por ejemplo, AGI, Indiferente General, 657.
60 Parecer de Francisco Cerdá y Rico a la petición de aumento de plazas del archivo, realizada el 11 de diciembre de 1784, por el archivero
Pedro Pisón (AGI, Indiferente General, 1854A).

Conocemos tantos datos relativos al método de arreglo y sistematización de los documentos

en el archivo de la Secretaría de Estado y del Despacho de Indias, entre otras cosas porque, gracias
al apoyo de José de Gálvez, el sistema de trabajo empleado en este archivo fue aplicado a la or-
ganización de los fondos del principal proyecto archivístico impulsado por el ministro: me refiero
a la fundación del Archivo General de Indias, en cuyo establecimiento y organización participó
activamente61.
De ello existen numerosos testimonios62. Se trataba de trasladar la práctica documental de
una oficina como la Secretaría del Despacho, fundamentada en el trabajo de oficiales de la pluma
que aportaban con la mayor rapidez posible documentos como antecedentes para apoyar y justifi-
car la toma las decisiones, a un archivo general, establecido para agrupar los documentos que
desde el siglo xv se habían generado para el gobierno de las Indias. Una vasta empresa, paradigma
de la ilustración y emblema del gobierno de la monarquía borbónica en América, que aspiraba a
convertirse en el archivo mejor organizado con el fin de acceder con eficacia a los millones de
documentos generados para el gobierno de las Indias.
En sus ordenanzas, publicadas en 1790, se reproduce el principio que impulsaba el trabajo
del archivo y la organización de sus papeles con una clara finalidad de servicio e información:
«Por ahora el principal cuidado ha de ser, coordinar y colocar los papeles, con tal
método y distinción, que cualquiera de ellos pueda hallarse con prontitud y facilidad»63.
El único inconveniente que en la época se encontró al establecimiento de este significativo

archivo fue su ubicación en Sevilla, alejado de las instituciones que producían los documentos y a
las que debía servir, lo que contradecía el espíritu que venimos analizando hasta ahora y que fa-
voreció el desarrollo de la vinculación de los documentos en la toma de decisiones.
Destaca en este sentido el ya mencionado Fernando Martínez de Huete, comisionado por José
de Gálvez en 1778 para que reconociera los fondos de Indias conservados en Sevilla y Cádiz, así como
el edificio de la Casa Lonja64. Fernando Martínez de Huete consideraba que el establecimiento de un
Archivo General de Indias resultaba fundamental para la adecuada conservación y arreglo de los do-
cumentos, por el bien del Estado, comodidad de los tribunales y de los particulares, pero no entendía
90 que se fundara en Sevilla, y esto no ya por el riesgo de inundaciones que provocaba la cercanía del
Guadalquivir, sino porque, según su parecer, el archivo debía mantenerse en la Corte, en Madrid,
a vista del Ministerio65. Sin duda, para un ministro de papeles, gran conocedor de los fondos de la
Escribanía de Cámara, a cuyo arreglo se había dedicado desde el año 1770, separar los documentos
de las instituciones a las que servían era un despropósito y, de hecho, tan contundentes fueron sus
razones, que llegó a paralizarse el proyecto sevillano por un momento66.
Sin embargo, la empresa siguió adelante67 y el 8 de mayo de 1785 una Real Orden de José
de Gálvez comunicaba a la Contaduría de Indias y a las Secretarías del Perú y Nueva España del
Consejo, la noticia de la fundación del Archivo General de Indias en la Casa Lonja de Sevilla, or-
denando la organización e inventario de todos los fondos anteriores a 1760, para su envío68.
61 La bibliografía relativa a la fundación del Archivo General de Indias es tan intensa que resultaría imposible referir aquí todos los estudios
existentes sobre su historia. En cualquier caso, resultan de gran utilidad para el tema que aquí se estudia los siguientes: Romero Tallafigo
(1981, 1983, 1985, 1986) y González García (1995).
62 El influjo del sistema de organización de la Secretaría del Despacho se manifiesta en diversos escritos e informes relativos a la fundación
del Archivo General de Indias, así como en la introducción de las Ordenanzas del Archivo, publicadas en 1790 y en su capítulo XXX (Gómez
Gómez, 1986).
63 Art. IV de las Ordenanzas.
65 Informe de 26 de abril de 1784. En el margen, de letra de José de Gálvez, se lee lo siguiente: «La Corte no puede subsistir en Madrid» (AGI,
Indiferente General, 1854a).

66 Se conserva el extracto realizado por la mesa de la Secretaría del Despacho encargada del expediente y del informe de Fernando Martínez
de Huete, posiblemente realiz ado por Francisco Cerdá y Rico, quien en una «Nota» de 30 de abril, dice: «Se ha suspendido remitir a Muñoz
la orden para el reconocimiento de los archivos de Sevilla y Cádiz hasta que V.E. resuelva lo que tenga por más acertado en vista de este
nuevo proyecto de Huete» (AGI, Indiferente General, 1854A).
67 La resolución de José de Gálvez se emitió el 4 de mayo y fue contundente: «... no deben suspenderse las órdenes para Muñoz por el
proyecto de Huete, que ahora es inverificable» (AGI, Indiferente General, 1854A).
Unos pocos meses antes, el 23 de diciembre de 1784, el archivero de la Secretaría de

Nueva España, Lorenzo Tomás Simonel, escribió al ministro un interesante escrito relativo a las
distintas transferencias realizadas a Simancas por el Consejo de Indias desde el siglo xvi. El ar-
chivero, tal vez conocedor del proyecto, no duda en expresar con contundencia la trascendencia
otorgada a la presencia de los documentos junto a las instituciones para su acertado funciona-
miento:
«... conbendrá, así mismo, tener presente, la suma importancia de que el Consejo
tenga a la mano en los archivos de sus respectivas oficinas el competente número de pa-
peles y años, capaz de ministrarle las noticias que de pronto necesite, y de poder adornar
y bestir el cúmulo de asumptos que diariamente ocurren en tan bastos y dilatados dominios
como los de Yndias, de antecedentes y exemplares, para que por medio de aquéllos pueda
encontrar fácilmente la Justicia original de las cosas y tenga en estos unos modelos a que
arreglarse en los que son de una misma naturaleza, asegurando el acierto y consonancia en
sus determinaciones»69.
5. Recapitulación
Creo que estas expresivas palabras sirven muy bien para cerrar este estudio, que simplemente ha in-
tentado analizar el proceso que permitió valorar a los documentos y los archivos como fundamentos
de la gestión de los negocios y de la toma de decisiones a lo largo de nuestra época moderna.
Los documentos se producían para comunicar las más diversas decisiones y se conservaban
para garantizar, probar y recordar derechos y obligaciones, pero también como base y alimento de
las resoluciones de los cuerpos decisorios de la monarquía y sus ministros. Las prácticas documen-
tales de los oficios de la pluma y los ministros de papeles permitieron conjugar estos fines, usos y
valores del documento, desarrollando poco a poco una mentalidad archivística, que las necesidades
del gobierno y la administración del siglo xviii no hicieron sino fomentar.
El establecimiento del Archivo General de Indias en Sevilla, gracias a la política de José de
91
Gálvez, aunque en teoría alejó de la Corte a los documentos anteriores a 1760, permitió por vez
primera en España investigar y teorizar en materia de archivos, reuniéndose opiniones, métodos y
técnicas, procedentes de los más diversos archivos, tanto generales, como institucionales, históricos
y administrativos, que fueron analizados, comparados y estudiados por hombres de diversa forma-
ción y procedencia, ilustrados, eruditos, ministros de papeles y oficiales de la pluma. Ellos tuvieron
la capacidad de trabajar juntos en un proyecto común, con vocación de perpetuidad, superando
los antiguos métodos personalistas, para aunar y contrastar las prácticas documentales de servicio
e información propias de las oficinas. Fue esta capacidad lo que permitió poner en marcha el más
importante y ambicioso proyecto archivístico de la España moderna.
6. Bibliografía
Álvarez y Baena, J. A. (1791): Hijos de Madrid. Madrid.
Arribas Arranz, F. (1968) «Los registros de la Cancillería de Castilla». Boletín de la Real Academia de la
Historia, 162/II: 171-200 (cito por separata).
Bermejo Cabrero, J. L. (1979): «Los primeros secretarios de los Reyes». Anuario de Historia del Derecho
Español, 49: 186-296.
Céspedes del Castillo, G. (2003): «Juan Bautista Muñoz y la creación del Archivo General de Indias».
Homenaje y memoria, Madrid: Real Academia de Historia, pp. 49-59.
«Puntual noticia de los tiempos, forma y circunstancias en que se han hecho remisiones de papeles al Real Archivo de Simancas...» (AGI,
69
Indiferente General, I.G. 1852).

Escudero, J. A. (1976): Los secretarios de Estado y del Despacho: 1474-1724, 4 vols. Madrid: Instituto de
Estudios Administrativos.
Fernández López, F. (2016): La Casa de la Contratación de las Indias: una oficina de expedición docu-
mental (1503-1717). Sevilla: Universidad (tesis doctoral).
Generelo, J. L., y Alberch y Fugueras, R. (coords.) (1998): Historia de los archivos y la archivística en España.
Valladolid: Secretariado de Publicaciones e Intercambio Científico, Universidad de Valladolid.
Gómez Gómez, M. (1986): «El Archivo General de Indias. Génesis histórica de sus Ordenanzas». Ordenan-
zas del Archivo General de Indias. Edición facsímil y estudios preliminares. Sevilla, pp. 55-120.
— (1993a): Forma y expedición del documento en la Secretaría de Estado y del Despacho de
Indias. Sevilla: Universidad de Sevilla, Secretariado de Publicaciones.
— (1993b): «Carlos III y José de Gálvez: el proyecto ilustrado de un sistema de archivos». Carlos
III: Dos siglos después. IV Encuentro de la Ilustración al Romanticismo. Cádiz, pp. 39-50.
— (2003): Actores del documento: oficiales, archiveros y escribientes de la Secretaría de Estado y
del Despacho Universal de Indias. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
— (2004): «La nueva tramitación de los asuntos indianos en el siglo xviii: de la «vía de Consejo»
a la «vía reservada». El gobierno de un mundo. Virreinatos y Audiencias en la América His-
pánica. Cuenca: Universidad de Castilla-La Mancha, pp. 203-350.
— (2005): «Gobernar la palabra: los oficios de pluma como agentes de la administración públi-
ca en Indias». Jornadas sobre Élites Urbanas en Hispanoamérica. Sevilla, pp. 541-555.
— (2008): El sello y registro de Indias: imagen y representación. Köln: Böhlau Verlag.
— (2009): «El expediente administrativo: origen y desarrollo constitucional». En La jurisdicción
contencioso-administrativa en España. Una historia de sus orígenes. Madrid: Consejo General
del Poder Judicial, Centro de Documentación Jurídica, pp. 369-404.
— (2010): «Del ministerio de papeles al procedimiento». Historia y Constitución. Trayectos del
Constitucionalismo Hispano. México: El Colegio de México, pp. 347-370.
— (2011): «La documentación de Indias: reflexiones en torno al método diplomática en Historia».
En Mitificadores del pasado. Falsarios de la Historia. Bilbao: Universidad del País Vasco, pp.
165-181.
92 Gómez Gómez, M., y González Ferrín, I. (1992): «El archivo secreto del Consejo de Indias y sus fondos
bibliográficos». Historia. Instituciones. Documentos, 19: 187-214.
Keniston, H. (1980): Francisco de los Cobos. Secretario de Carlos V. Madrid: Castalia.
Manzorro Guerrero, I. (2013): «Prácticas documentales y de escritura de Juan de Ledesma, escribano de
Cámara del Consejo de Indias: los «libros de peticiones» (1571-1594)». Funciones y prácticas de
la escritura: I Congreso de Investigadores Noveles en Ciencias Documentales. Madrid: Universidad
Complutense de Madrid, pp. 129-134.
Marañón, G. (1954): Antonio Pérez. Madrid: Espasa Calpe.
Martín Postigo, M. S. (1959): La cancillería castellana de los Reyes Católicos. Valladolid: Universidad de
Valladolid.
— (1979): Historia del archivo de la Chancillería de Valladolid. Valladolid: la autora.
Martínez Robles, M. (1987): Los Oficiales de las Secretarías de la Corte bajo los Austrias y los Borbones
(1517-1812). Una aproximación a esta temática. Madrid: Instituto Nacional de Administración
Pública.
Muro Orejón, A. (1957): «Las ordenanzas de 1571 del Real y Supremo Consejo de las Indias». Ed. facsi-
milar. Anuario de Estudios Americanos, 14: 363-423.
Novísima Recopilación de las leyes de España (1805). Madrid:
Riol, S. A. (1726): Informe que hizo a Su Magestad en 16 de junio de 1726, de su Real orden, don San-
tiago Agustín Riol sobre la creación, erección e institucion de los Consejos y Tribunales; las ins-
trucciones que se les impusieron para obrar según su instituto; el estado que hoy tienen los pape-
les de sus archivos... (mss). Edición impresa, publicada en el Semanario Erudito de Valladares,
3, 1787, pp. 73-234.
Rodríguez de Diego, J. L. (1989): «Archivos de la Administración Central. Desde el siglo xv al xx». IRAR-
GI: revista de archivística, 2: 37-101.
— (1998a): Instrucción para el gobierno del Archivo de Simancas (año 1588). Madrid: Ministerio
de Cultura, Dirección General de Bellas Artes y Archivos.
— (1998b): «Archivos del Poder, Archivos de la Administración, Archivos de la Historia, s. xvi y
s. xvii». Historia de los archivos y de la archivística en España. Valladolid: Secretariado de
Publicaciones e Intercambio Científico, Universidad de Valladolid, pp. 29-42.
Romero Tallafigo, M. (1980): «Ordenación y descripción de los papeles de gobierno en la administración
indiana. Aportaciones para los actuales trabajos archivísticos». Documentación y archivos de la
colonización española. Madrid: Ministerio de Cultura, Subdirección General de Archivos, pp.
169-195.
— (1983): «El Archivo General de Indias: acceso a las Fuentes Documentales sobre Andalucía y
América en el siglo xvi». Andalucía y América en el siglo xvi: actas de las II Jornadas de An-
dalucía y América, 1: 455-484. Escuela de Estudios Hispanoamericanos.
— (1985): «La fundación del Archivo General de Indias: fasto en la Historia Archivística Europea».
Archivo Hispalense, 207 y 208: 3-20.
— (1981): «La instalación del Archivo General de Indias en Sevilla: vicisitudes de un proyecto
archivístico». Primeras Jornadas de Andalucía y América, 2, La Rábida (Huelva). Instituto de
Estudios Onubenses, pp. 151-162.
— (1986): «Ordenanzas del Archivo General de Indias: pasado y presente de la Archivística es-
pañola». Ordenanzas del Archivo General de Indias. Edición facsímil y estudios preliminares,
Sevilla: Universidad de Sevilla, Secretariado de Publicaciones, pp. 123-148.
93
El orden de la visita: el Archivo Judicial
del visitador Briviesca de Muñatones
«juez de jueces». Lima, 1561
Instituto de Estudios Peruanos
Las visitas generales fueron una importante maquinaria de control administrativo y una forma de
gobierno de la corona española. Las primeras además ofrecen un panorama espectacular pues nos
dan cuenta del nacimiento de un sistema de gobierno y sus vicisitudes. Tenemos buenas aproxi-
maciones a ellas, pero, sobre todo, llamados de atención acerca de su importancia y la tarea que
94 requieren para ser cabalmente trabajadas1. Vamos a analizar algunos aspectos de la primera visita
a la Audiencia de Lima que fue llevada adelante por Diego Briviesca de Muñatones desde fines de
1560 y particularmente en un agitado año de 1561. Las primeras testificaciones se dieron el 2
de enero de 1561. La visita que analizaremos se encuentra catalogada en once gruesos legajos bajo
la signatura Justicia, 469-478 y 486 en el Archivo General de Indias de Sevilla; este será nuestro
«expediente de expedientes». Se trata de una pieza muy señalada, al ser el primer juicio de esta
naturaleza tomado en el flamante virreinato peruano. La primera vez que los mandatarios y la ins-
titución del poder de la corona en los Andes, con todos los funcionarios que la componían, fueron
puestos en el banquillo para auscultar su práctica y comportamiento.
Es una época en que la práctica legal era una «justicia de jueces», donde eran los magistrados
los instrumentos de la justicia, más que las leyes. Un momento del desarrollo de la legislatura en don-
de era la experiencia legislativa y judicial la que establecía jurisprudencia y cuando la implantación de
un naciente estado colonial se abría paso por el gobierno de la justicia. Por eso el expediente que
trabajaremos, un inmenso conglomerado de expedientes de diversa naturaleza, entidad, calidad y pro-
cedencia, se dividía en pesquisas dirigidas a juzgar la actuación de los magistrados y los funcionarios,
si cumplían con el ideal del juez, representante y práctica encarnación del rey2.
1. Antecedentes
Hubo algunos antecedentes a esta primera visita, pero no llegaron a adquirir la entidad de esta.
Aunque los juicios de residencia no son propiamente una visita, ya contienen el carácter de pes-
Véase Sánchez Bella (1991).

1
Garriga (2006).
2
El orden de la visita: el Archivo Judicial del visitador Briviesca de Muñatones «juez de jueces». Lima, 1561
quisa secreta y se llevan adelante «contra» una autoridad. Son juicios que involucran la persona
tanto como su actuación. Las residencias tomadas en los primeros tiempos de la implantación del
estado colonial son un antecedente de nuestra visita3. Todo había sido muy agitado hasta entonces.
Blasco Núñez Vela, primer virrey nombrado (17/V/1544-18/I/1546) murió en el campo de batalla
en manos de iracundos encomenderos alzados contra la administración real. Gonzalo Pizarro con-
troló desde entonces (1548) las principales ciudades y se erigió en gobernador hasta que Pedro de
la Gasca logró derrotarlo en 1550. Como el principal problema que desencadenó la guerra fue el
reparto de las encomiendas, Gasca reconstruyó el cuadro de los beneficiarios del principal rubro
económico y de poder en el territorio recién conquistado. Aunque pacificó el reino, la mayoría de
sus actores quedó descontenta4. Fue entonces cuando se realizó la primera pesquisa sobre los oi-
dores que se practicó en 1549, una vez que se derrotó el alzamiento de los encomenderos enca-
bezados por Gonzalo Pizarro. Fue el propio Pedro de la Gasca, constituido en presidente de la
primera Audiencia, el que sometió a juicio a los oidores. Eran años de gran confusión y el juez
tenía tantos asuntos que atender y de tal envergadura, que el centro de su atención no pudo ser
solo el de escrutar la labor de los oidores, a la sazón, Diego Vázquez de Cepeda, Pedro Ortiz de
Zárate, Alonso Álvarez y Lisón de Tejada5.
Todavía antes, en 1544, cuando los enfrentamientos y bandos eran más enconados y la con-
fusión mayor, hubo una suerte de residencia al gobernador Cristóbal Vaca de Castro y sus tenientes,
el licenciado de la Gama, Francisco de Barrionuevo y Jerónimo de Arriaga, que fue tomada por el
flamante oidor Alonso Álvarez6. Pero ninguno de estos juicios tuvo una trascendencia de importan-
cia para el gobierno de la justicia en el virreinato, que recién se estaba implantando. El segundo
virrey, Antonio de Mendoza (12/IX/1551-21/VII/1552) llegó en realidad a pasar los últimos meses de
su vida y no tuvo tiempo de hacer mucho, pues falleció antes de cumplir un año de gobierno. Pero
quienes ya se habían constituido en tribunal de justicia principal, detentores de la administración
real y en garantes del orden fueron los oidores y oficiales de la Audiencia de Lima que, fallecido el
mandatario, gobernó en ausencia de virrey por casi un lustro (1552-1556), resistiendo nuevas aso-
nadas encomenderas contra la autoridad real que ellos representaban, una primera por amago de
Francisco Hernández Girón (1552), el alzamiento de Sebastián de Castilla (1553), y la inmediata y
de verdadera envergadura que lideró nuevamente Hernández Girón (1553-1554). Solo entonces lle-
gó Andrés Hurtado de Mendoza, marqués de Cañete, que gobernó con ellos hasta septiembre de 95
1560. De tal forma que la visita que empezara unos meses después de la muerte del mandatario fue
en alguna manera también un juicio de residencia del virrey en la medida que se enjuiciaba por la
visita su papel como presidente de la Audiencia7.
Andrés Hurtado de Mendoza había sido cesado en su cargo luego de que se presentaran
abundantes acusaciones acerca de abusos e irregularidades durante su mandato. Los acusadores
procedían de todos los sectores, pero los hubo numerosos de la misma administración virreinal:
oidores y oficiales reales. Algunos han llegado a decir que abrumado por la censura que su cese
significaba, el cansado mandatario falleció antes de que llegara su sucesor. El virrey fue el presi-
dente de la Chancillería Real, pero ésta era una institución muy atravesada por contradicciones y
enfrentamientos entre sus miembros8. Los oidores tuvieron mucho poder hasta entonces y más lío
para administrar justicia y lidiar con los descontentos. Varios alzamientos tuvieron que enfrentar, el
último, el de Francisco Hernández Girón, tuvo que ser derrotado con los letrados convertidos tam-
3 Céspedes del Castillo (1946).

4 Sobre la evolución de la tenencia de las encomiendas y el complejo proceso de cambios por los que pasó la institución desde su estable-
cimiento, véase Puente Brunke (1992).
5 Archivo General de Indias (AGI), Justicia 451.
6 AGI, Justicia 467.
7 Sobre los momentos más importantes de este período, véase Hanke (1977). Contiene breves biografías de los virreyes, además del material
para el estudio de sus gobiernos y de la época. El gobierno de Cañete y la época de la visita en Sánchez Bella (1960). Los oidores que fueron
enjuiciados o visitados habían por su parte ya practicado algún juicio de residencia, de manera que sabían de lo que se trataba, pues el primer
fiscal en forma del tribunal, Juan Fernández, fue residenciado por el oidor Gregorio González de Cuenca en 1556, AGI Justicia 452, N.o 1.
8 Se debe consultar con provecho Hanke (1978). Desde luego los primeros tomos de Levillier (1921). El tomo I empieza en 1533 con una carta
de Francisco Pizarro y cierra una de 1564 del conde de Nieva. El tomo II es un apéndice al tomo I que empieza con viejos papeles de Piza-
rro de 1529 y termina con abundante documentación de los comisarios y Nieva en 1562. En este estudio hemos consultado los documentos
originales del Archivo General de Indias publicados por Levillier.
bién en guerreros. Cuando llegó el virrey, sus desavenencias, sus intereses encontrados, su enrai-
zamiento con las redes de poder en las distintas regiones andinas, vinieron a sumarse a la manera
principesca y ambiciosa con la que el mandatario imprimió su política. El reino era una olla de
grillos, la Audiencia la olla, los grillos los ministros9. Junto al nuevo virrey, Diego López de Zúñiga
y Velasco, conde de Nieva (11/II/1561-19/II/1564), llegarían tres comisarios del rey, encargados de
asentar el reino, decidir si se solucionaba el asunto de las encomiendas dándolas a perpetuidad y,
uno de ellos, el licenciado Briviesca de Muñatones, de hacer una visita a la Audiencia y sus fun-
cionarios a quienes tomaría una residencia10. El nuevo y poderoso «juez de jueces» entró en Lima
en octubre de 1560. Presto, en poco tiempo echó a andar la formidable visita de la Audiencia. Puso
edictos en todas las ciudades del reino antes de finalizar el año y avisó para que quienes quisieran
querellarse contra los funcionarios reales lo hicieran desde que comenzara el año 1561. Preparó un
pliego de preguntas que versaban sobre la buena práctica de la justicia y el cumplimiento de la
pragmática real, y desde el 2 de enero llamó a declarar a los principales miembros de los tribuna-
les y personas que salían implicadas en las declaraciones.
Los tentáculos del visitador llegarían a todas partes. Una vez que tuvo los dichos o depo-
siciones de los principales miembros de la Audiencia, de los oficiales y personal adscrito a la
administración, comenzó a formular sus cargos y a elaborar pliegos de interrogatorios que se
sucedían al primero, tanto en todas las ciudades del reino como en la propia capital a donde
comparecían como testigos los propios implicados y otros que fueron obligados a comparecer
desde todas las partes a donde se habían hecho pesquisas. Como bien señalaba Céspedes del
Castillo, esta posibilidad de inquirir en diversos lugares y no en la sede del juzgado, como en el
caso de las residencias, es una de las características definitorias de las visitas institucionales11. Para
ello Muñatones nombró comisionados que saldrían a los principales centros económicos y de
administración que eran las nuevas ciudades coloniales. Por ejemplo, hacia Huamanga, Cuzco y
Arequipa debía salir uno, con su pliego de preguntas bajo el brazo y la lista de los implicados en
la mano. Fue comisionado para la pesquisa secreta que se haría ante el corregidor de cada ciudad
un escribano llamado Luis Flores, al que nombra el 10 de enero de 1561, no bien ha empezado
a recabar las deposiciones de los primeros testigos en Lima. Las informaciones fueron muy impor-
tantes y detenidas. Flores actúa en Guamanga desde el 24 hasta el 29 de enero, en Cuzco desde
96 el 7 de febrero, que se detiene a entrevistar a Luisa Martel, viuda de Garcilaso de la Vega, y el 11
de febrero ya está en la gran ciudad preguntando. Allí trabaja hasta el 14 de marzo. En Arequipa
no empieza a preguntar hasta el 31 de marzo. En el camino, Flores se encontró dos veces con
otro funcionario que hacía misión paralela dentro de las averiguaciones de la visita. Resulta que
Muñatones también extendió un nombramiento el 30 de enero para Domingo de Agurto, escriba-
no de su majestad, para que vaya a hacer la pesquisa secreta ante las justicias de Huamanga,
Cuzco y Arequipa. ¿Cuál era la especificidad de este segundo nombramiento? Se trataba de pre-
guntas especiales y precisas para determinados testigos, acerca de temas que habían ido saliendo
en las pesquisas anteriores tomadas desde principios de enero cuando se echó a andar la visita.
Agurto pasó por Guamanga el 14 de febrero después de dejar una notificación en Jauja (Tuna) el
8 de ese mes y Cuzco –donde estaba de corregidor el flamante regente de Charcas el licenciado
Ramírez de Quiñones– el 25 de febrero, antes de llegar a Arequipa el 8 de marzo. Las preguntas
se hacen aquí desde el 10 hasta el 12 de marzo. El juez de la visita era inclemente en su sed de
averiguar lo que iba saliendo y, como en este caso de Flores y Agurto, nombró otros comisiona-
dos, para averiguaciones específicas de lo que iba saliendo de sus pesquisas en la capital, en
todos los confines del territorio virreinal. Agurto además debía buscar y hacer ir a Lima a unos
testigos que Muñatones quería tener delante de él12.
9 La documentación fundamental de la época del gobierno audiencial en Levillier (1922). Tiene el prólogo de J. de la Riva Agüero que se
publicó independientemente (Riva Agüero, 1922). Una pieza literaria e historiográfica con bastantes aciertos, sostenidos en la documenta-
ción que prologa y muchas suposiciones e intuiciones que son más pistas de investigación futura. Usa esta información con provecho An-
geli (2007).
10 Véase un buen análisis de la visita y las referencias a la época en Angeli (2013).
11 Céspedes del Castillo (1946: 989).
12 La información de la pesquisa en Arequipa y Tarapacá, y el relato sobre la progresión de misión de los comisionados en AGI, Justicia 471,
1559-1563.
2. La llegada del «juez de jueces»

La llegada del juez estuvo envuelta en marchas y contramarchas, como todas las grandes gestiones
del gobierno de la justicia en ese entonces. Primero no era de la partida de los Comisarios de la
Perpetuidad, en cuyo elenco se incorpora en las casi vísperas. Luego, se le nombra para la visita
además de la comisión de la perpetuidad. El elenco de gobernantes encabezados por el virrey
Conde de Nieva, demoró eternamente en constituirse, embarcarse, salir y llegar. El conde demoró
por manipulaciones perversas en busca de preparar su propia maquinaria de enriquecimiento. Fi-
nalmente, en Panamá, Briviesca de Muñatones adelantó su partida a Lima a donde arribó el 24 de
octubre de 1560, mientras el virrey entraba en la ciudad recién en abril de 1561. Briviesca de Mu-
ñatones era el único jurista de esa nueva corte para Lima. El adelanto de su llegada debió llenar
de sobresalto a los inminentemente enjuiciados oidores. Efectivamente, no bien llegó, antes de
terminar el año, comenzó el proceso para la pesquisa secreta publicando en todo el territorio la
visita y residencia que empezaría el segundo día del año venidero de 1561. Los que quisieren pre-
sentar sus denuncias por agravios tenían desde esa fecha ciento veinte días para hacerlo. Entonces
además era el verdadero poder en el reino, pues los oidores que lo eran antes y por mucho tiem-
po estaban bajo su férula13.
Los magistrados enjuiciados fueron Melchor Bravo de Saravia (entonces el de mayor anti-
güedad), el licenciado Diego González de Altamirano, el licenciado Pedro Mercado de Peñalosa, el
doctor Gregorio González de Cuenca y el licenciado Hernando de Santillán. El primer día del año,
sin dilación, dio un edicto por el que anunciaba que empezaba la residencia del licenciado Merca-
do y del licenciado Altamirano, que ya tenían proveídos sus oficios y estaban de licencia, poster-
gando para fines prácticos de que no se detenga la maquinaria judicial, las residencias del doctor
Saravia, licenciado Santillán y doctor Cuenca. Esos tres oidores sesionarían con los licenciados
Francisco de Saavedra y Álvaro Ponce de León que no fueron objeto de la visita por haber llegado
más recientemente y ocupar los lugares de los dos que habían pedido licencia. Al poco de iniciar-
se la pesquisa, a inicios de febrero, Muñatones ordenó suspender de oficio y que se iniciara la
residencia de los tres restantes oidores al haber llegado a Lima el oidor Salazar y el licenciado
Matienzo, oidor de Charcas, que se quedaría sesionando. Pero no sólo fueron ellos el objeto de las
97
pesquisas más insistentes; también fueron incluidos otros oficiales reales, ministros de justicia y
funcionarios adscritos a la Audiencia como procuradores y abogados.
Fueron notificados por el visitador del inicio de la visita el alguacil mayor Luis Núñez Vela
y los escribanos de cámara Pedro de Avendaño, Francisco de Carvajal y Juan González Rincón.
Antonio de Quevedo, que era ayudante de Avendaño, sirvió su oficio también por un tiempo. Por
las notificaciones sabemos quienes ocupaban las principales plazas de funcionarios o estaban ads-
critos al tribunal. Los procuradores eran Antonio Vallejo, Francisco de la Torre y Juan Sánchez de
Aguirre. Rodrigo de Araújo era teniente de alguacil mayor y Martín de Moronta que se había des-
empeñado como alguacil, también fue notificado. Registro o registrador era el escribano Alonso de
Valencia, y Gonzalo Hernández, receptor, mientras Lope de Valdez era alcaide de la cárcel. El in-
térprete era don Martín de Chiri. Hernando de Sepúlveda y Dionisio Adame eran porteros de la
Audiencia y habían sido tenientes de alguacil. Juan de Bilbao era solicitador del fisco. Hernán
García defensor de los indios. Alonso de Pomareda escribano de provincia y juzgado de alcalde de
corte. El fiscal Juan Bautista Monzón había llegado ya en el ecuador de 1559 y no fue objeto de la
visita, pero los que ocuparon el sillón de fiscal eventualmente, por las ausencias que por atender
comisiones y sobre todo por sus enfermedades, hizo Juan Fernández el primer fiscal, sí estuvieron
implicados; ellos fueron el licenciado Diego de Pineda, el licenciado Jerónimo López Guarnido y
peculiarmente Pedro de Enciso. También procuradores fueron Juan de Arrendolaza y Alonso Mo-
reno. Pedro de Errazti era receptor y Juan de Pedraza alguacil de campo, oficio que antes ocupó
Fabián Blanco. El relator de la audiencia era ya el licenciado Cristóbal Ramírez de Cartagena y
antes había sido chanciller. La lista era larga pues también fueron notificados Juan de la Peña, pro-
curador, Juan Gutiérrez y Juan de Padilla, que habían sido relatores, Juan de Añaso o, que fue
Véase Shäfer (1947: 42 y 287), Sergio Angeli (2013) y la propia visita, AGI, Justicia 469.
13
solicitador de causas fiscales, y Juan de Alvarado, otro intérprete. Bartolomé Núñez también había
sido alguacil, y el licenciado Antón de Prado, abogado de pobres. Otros que también recibieron
citación fueron Lope de Valdez, que había sido teniente de alguacil, Martín Álvarez Gayoso, que
había sido relator y Antonio de Vallejo, procurador, lo mismo que Antón Bello, y Alonso Pérez de
Valenzuela, receptor de penas de estrados. Finalmente, pero no por ello los menos importantes,
también recibieron el auto de inicio de la residencia, los abogados de la Audiencia: el licenciado
Marcos de Luzio, el doctor Cola María Oliva, el licenciado Francisco Falcón y el licenciado León.
A los que desde el primer día se les suspendió de oficio mientras se hacían las diligencias y
se les nombró personas reemplazantes fueron los escribanos de cámara y el de provincia. El secre-
tario de la gobernación era en ese momento Pedro de Avendaño, que lo fue desde el 22 de marzo
de 1549. La llave del «expedienteo» de la Audiencia, como dice Guillermo Lohmann, era este funcio-
nario. De tal forma que el «expediente de expedientes» que se vino a formar con la gran visita no
dejó de lado «expedientar» a Avendaño. Era este un hombre muy activo en todo el accionar de la
Audiencia, usando para sus propios fines y beneficio su cargo público. Avendaño merece una bio-
grafía, porque resumió todos los malos manejos que se instauraron desde el inicio del gobierno
colonial. Desde que compró el cargo para desempeñar funciones en la Nueva Toledo, fue en reali-
dad un «funcionario fantasma, pues la Nueva Toledo –Gobernación concedida a Diego de Almagro
en 1534– había dejado de existir como entidad política desde la muerte de su primer titular, en 1538,
y la subsiguiente creación del Virreinato del Perú en 1543»14. Sin embargo, su desempeño, como se
muestra en los testimonios de la visita, fue central en todo el trámite judicial del virreinato.
Se trataba, pues, de una investigación que involucraba a un numeroso conjunto de funcio-
narios, desde el más alto nivel, pasando por los intermedios que conformaban el tribunal y el fun-
cionamiento del gobierno, hasta los más específicos como abogados, intérpretes y tenientes. Las
preguntas permitían encontrar las faltas de los jueces y de los oficiales, tanto a nivel general como
particular. A través de ellas, podemos hacer un pequeño retrato de las redes de poder que se habían
tejido, contraviniendo las expresas órdenes de que estas no se crearan para impedir que la justicia
se viera entorpecida por favoritismos. A pesar de las prevenciones, la radiografía de la Audiencia
revelará cómo el uso en beneficio privado del poder público se estableció como un fenómeno es-
tructural del funcionamiento judicial. Como todos a la postre competían entre ellos, los enfrenta-
98 mientos, que eran también otra prohibición expresa en la práctica ideal de los magistrados, eran
constantes. Analizando esta época y la institución, Angeli ha señalado acertadamente que: «... fue
muy difícil para los funcionarios del Consejo de Indias lograr hacer cumplir las prohibiciones que
regulaban a los ministros. A medida que pasaba el tiempo, los jueces lograron ser cada vez más
partícipes de la sociedad de su distrito. Casamientos, compadrazgos, compra y venta de propiedades,
alianzas e intereses comunes, unieron a los oidores con el mundo social de la colonia. Tan fuerte
fue esta ligazón, que las decisiones que se tomaban por los jueces se relacionaban directamente con
los litigantes»15. Veamos, pues, a través de algunos casos y aspectos elegidos al azar, en una revisión
aleatoria del expediente de expedientes, lo que nos ofrecen los testimonios que se tomaron en la
pesquisa secreta que inauguró la visita, como en las que se hicieron a raíz de ésta y la manera como
se tomaban por parte del juez. Examinaremos mientras tanto la forma como procedía el juez en la
elaboración de la causa o expediente judicial y la naturaleza de éste.
3. Entramados políticos y corrupción: la disputa por las encomiendas

y el papel de oidores, oficiales y abogados
Uno de los temas que se mostró más enquistado en el procedimiento de la justicia administrada por
los oidores fue el del control de las encomiendas, en el que éstos podían mostrarse parcializados con
alguno de los pretendientes. Durante el gobierno del marqués de Cañete, éste usó de las encomien-
14 Lohmann Villena (2005: 473). Por eso, parte importante del primer legajo de la visita está dedicado a los cargos y el descargo del secreta-
rio (AGI, Justicia 469).
15 Angeli (2007: 5).
das para establecer alianzas, premiar amigos y castigar posibles enemigos, dando y quitando enco-
miendas. Un mecanismo muy socorrido durante la época fue el de dar nueva cédula de encomienda
a los beneficiarios, de manera que las vidas útiles de las que dispondrían los feudatarios de sus
mercedes se extendían un poco más. Pero el tema más espinoso resultó el de algunas grandes enco-
miendas disputadas por conquistadores aliados de oidores. Fue el caso de la lucha entablada entre
Lucas Martínez y Vegaso y Jerónimo de Villegas por los indios de Tarapacá, Arica y Loa.
En las declaraciones que el visitador Briviesca de Muñatones tomó al iniciarse las pesquisas
secretas de la residencia, saltó el tema de la disputa de Lucas Martínez contra Hernando de Santillán,
el pendenciero sobrino del oidor del mismo nombre, acusado de asesinato y de desacato durante
el alzamiento de Girón, que en una maniobra de larga duración, espuria y fraudulenta, se casó con
la hija de 10 años del fallecido Jerónimo de Villegas que había detentado la gran encomienda de
Tarapacá y Arica que Martínez y Vegaso había logrado recuperar en ese momento16. El affaire viene
resumido en la carta del doctor Cuenca de 20 de octubre de 1560, poco antes del arribo de Muña-
tones y el inicio de la visita, explicando la sentencia a favor de Lucas, en la que él tuvo que ver,
que pretendió rebatir Hernando de Santillán con apoyo de su tío el oidor17. El testimonio de Cuen-
ca es válido y muy claro, ha sido seguido por varios historiadores que lo aceptan y matizan, pero
hay mucho más entramado de por medio, que atañe a la práctica judicial, que vamos a reconstruir
a continuación como un ejemplo de la forma como se ventilaban casos de enjundia en el seno del
tribunal18. La disputa involucró a varios funcionarios sometidos a la pesquisa del visitador.
El largo proceso por el que Lucas pierde la encomienda que pasa a Villegas y luego la
recupera, que posteriormente nos introduce en la segunda parte del pleito, cuando le disputa
la encomienda Santillán, está completamente reunido en un expediente de más de tres mil pági-
nas19. Allí vienen los pormenores y la sustanciación de los pasos de esta aparatosa historia. Algunos
hitos será necesario que los anotemos. En su testamento, otorgado en Lima a 25 de enero de 1555,
Villegas dejó como heredera a su hija Ana, de siete años, y como su tutor a Juan de la Torre, otro
vecino arequipeño. Lucas Martínez obtuvo ejecutoria a su favor luego de largo pleito con Villegas
recién en 155720. En el intermedio cada parte hizo movimientos atrevidos y al límite de la legalidad
para inclinar la balanza a su favor. Poco después, en 1558, se realizó la almoneda de los bienes de
Villegas21. Ese año volvió el viejo conquistador y encomendero a sus dominios. Aunque la parte
de Santillán y la hija de Villegas no dejaron el sitio fácilmente. Todavía se esforzaron, varios años 99
después, en presentar testigos que afirmaban que vieron en ese tiempo a los mayordomos de
Villegas trajinar con el tributo y administrar la zona. Ahora el terreno de juego se trasladó a la
Audiencia, como lo hizo Lucas, apremiado porque sus asuntos privados eran nuevamente un asun-
to de público interés por la visita de Briviesca de Muñatones.
Uno de los primeros testimonios de la visita de la Audiencia fue el que se le tomó a Cris-
tóbal Ramírez de Cartagena. Era un letrado con experiencia que contaba con 36 años y que hacía
poco había llegado como relator de la Audiencia. Desde un principio tuvo sintonía con Muñatones,
pues, suspendido de oficio como debía por el inicio de la visita, fue liberado de esa norma al
considerarse que el funcionamiento de la justicia adecuada en la Audiencia durante el proceso
necesitaba de su presencia. Cuando testifica queda claro que había tenido un papel determinante
en el fallo final del conflicto por la encomienda favorable a Martínez. Sobre ello le inquirió Muña-
tones22. Su testimonio está lleno de aquellos indicios que buscaba el juez respecto a las faltas de
los oidores. Uno de ellos tenía que ver con «descubrir» los votos secretos, que estaba absolutamen-
te vedado. Cartagena señaló que la sentencia del caso se descubrió antes de la audiencia pública.
Él fue juez «tercero» en el caso y había dado su voto secreto. A la mañana siguiente, se presentaron
16 Los datos del matrimonio y su polémica fragua en Justicia, 471, f. 934.

17 Está publicada por Levillier (1922: 253 y ss). Proviene de AGI Lima, 92.
18 El mejor estudio sobre el encomendero y su encomienda sin duda es el de Trelles (1983). El apellido aparece de diversas maneras: Begaso,
Begazo, Vegaso y Vegazo. En las firmas autógrafas de los documentos que usamos, se pone Vegaso, como lo consignamos aquí.
19 AGI, Justicia 401. 1556-1560. Lucas Martínez Vegaso, vecino de la ciudad de Arequipa, contra los herederos del capitán Jerónimo de Villegas,
difunto, vecino de la misma ciudad, sobre el derecho a las encomiendas de Taracapá y Arica. 7 piezas.
20 AGI Justicia, 443, N.o 1, R. 2. Pleito por la posesión de los indios de Tarapacá entre los sucesores de Lucas Martínez y el fiscal.
21 AGI Justicia, 401, im. 102/1703.
22 AGI Justicia, 469, f. LXXI, 6 de enero de 1561.

antes de la audiencia pública unas «peticiones en su deshonor» pretendiendo amedrentarlo. Pero el

mismo día de la votación, Santillán lo llamó y lo metió a su aposento donde tenía colgada una
cama de damasco –donde recelaba Cartagena debía haber escondido alguien– y le habló sobre el
voto que había dado. Preguntó al oidor cómo lo sabía si no había estado en la votación y le dijo
que «yo lo supe y todo el mundo lo sabe». Por eso sospechaba que había descubierto el voto y la
sentencia alguno de los presentes en el acuerdo secreto: los oidores Mercado y Cuenca y el virrey.
La respuesta entrecomillada nos muestra el ambiente que se vivía en aquella corte: los votos secre-
tos eran vox pópuli, como lo insinuó socarronamente Santillán23. Muñatones le inquirió si Santillán
le había hablado o intentado persuadir en este negocio, a lo que Cartagena respondió que perso-
nalmente no, «aunque algunas veces le envió a decir que se viesen». Pero el licenciado Marcos de
Luzio, uno de los abogados de la Audiencia que lo era de la parte de Villegas, le llevó una carta
del licenciado, pidiéndole que mirara por la justicia de Hernando de Santillán su sobrino, que so-
licitaba la causa al estar casado con doña Ana de Villegas, la hija del encomendero Jerónimo. Estas
cosas se las comentaban entre los funcionarios, de tal forma que dice Cartagena que le enseñó la
carta al oidor Saravia, que le dijo se la diera a Cuenca, quien cree ahora debe tenerla. El tenor de
la carta no lo recordaba, pero sí que Santillán le decía que no se dejase persuadir por el «bachiller
Roa». Detalles cotidianos que aparecen en las testificaciones, que reproducen conversaciones con
puyas e ironía, se refería con esa denominación al doctor Cuenca, originario de Roa y que era el
juez de la causa como oidor. También le preguntan entonces por si fue persuadido por Cuenca, a
lo que el relator respondió que nunca.
Cartagena fue «tercero» en dos artículos de la causa. Uno el referido a la recusación inter-
puesta por Santillán al doctor Saravia con el que tenía una larga desavenencia: «en este artículo le
habló el mismo Hernando de Santillán haciéndole muchos ofrecimientos de su hacienda y de dar
orden como este testigo fuese vecino de este reino y hubiese unos indios». Es interesante notar
cómo algo que era un soborno y una ilegalidad manifiesta no fuese objeto de sobresalto en el
interrogatorio, Cartagena dijo que «no pasó más que esas palabras». Fue además tercero en la cau-
sa principal y la segunda noche después de nombrado, entre las once y las doce de la noche «que
hacía luna», cuando dormía, fue a su casa el licenciado Luzio, abogado de Santillán, y llamó a su
puerta para ofrecerle un soborno.
100 La escena, relatada por Cartagena, merece ser rescatada, pues además de ser un rocambo-
lesco juego de intrigas, nos muestra la manera como se justificaba y asumía la transgresión de las
reglas y las trampas o jugarretas que unos y otros se fraguaban al respecto. El relator Cartagena
salió al encuentro de su visitante Marcos de Luzio y andando juntos, éste le mostró su buena vo-
luntad para socorrerlo, pues por entonces recordemos que recién estableciéndose en la corte,
manifestaba tener necesidades insatisfechas. No sólo de palabra lo hizo, pues le ofreció allí mismo
un tejo de oro que pesaría como mil pesos. Le dijo que lo hacía de propia voluntad, sin que lo
supiera su cliente Santillán y porque «era costumbre pagar en esta ciudad las asesorías» en la vista
y determinación del pleito por la encomienda de Tarapacá. Cartagena, siempre según su relato, no
lo rechazó de plano, sino que reconociendo la amistad y buena voluntad del letrado, le dijo que
«se lo llevase a su casa que cuando tuviese necesidad se lo pediría». Luzio le insistió que lo reci-
biera, que además «otro día le traería otras ocho barras». Pero la oferta fue finalmente rechazada.
Cartagena, a la mañana siguiente fue a rogar al doctor Cuenca que fuese a hablar al marqués de
Cañete para que lo relevase de ser tercero en aquella causa. El propio virrey lo llamó luego para
inquirirle la causa por la que se quería eximir de esa comisión. El relator, creyendo que no sabía
la causa real le dijo que «por el trabajo que era leer un negocio tan grande y de tanta pasión y
entre personas tan ricas». Como le insistiera, le contó lo sucedido, a lo que el marqués profirió
«algunas palabras airadas». El virrey volvió a llamar a Cuenca, y luego de conferenciar, convocaron
a Cartagena para proponerle urdir una trampa a Luzio, que certificase la veracidad del intento. Se
trataba de que dos personas fueran a su posada y se escondieran mientras él trataba nuevamente
el asunto con el abogado. Así lo hicieron un mayordomo del virrey de apellido Montoya y un
Así: «una votación favorable era una señal de amistad, y todo lo contrario una señal de rechazo. A pesar de las instrucciones regias, no se
23
guardaba el secreto de las votaciones y por lo tanto no existía una verdadera libertad de decisión» (Angeli, 2007: 6). Cita de Herzog (1995:
133). Tamar Herzog se refiere a una época posterior, pero esta práctica y sistema se enraizó desde los años que estamos estudiando.
hombre de su confianza llamado Francisco de Godoy, que fue a Chile con Francisco de Aguirre.
Entonces «en un aposento donde tenía su estudio, en un hueco que tenía la pared tapado con
esteras», envió a llamar al licenciado Luzio. Cuando vino, «después de haber tratado cierto artículo
del proceso, le preguntó dónde tenía el tejo de oro que le había traído y las barras y otras parti-
cularidades». Luzio habría caído en la trampa y le dijo que lo tenía todo en su casa. El virrey en-
tonces hizo declarar lo sucedido a los tres testigos ante el notario Juan Muñoz Rico para tener una
prueba del intento de cohecho.
Por un lado, tenemos un intento de soborno justificado como una ayuda de «asesoría» y por
otro una trampa cavilosa para probar el intento. Todo narrado con lujo de detalles. Pero el intento
de soborno por la parte de Santillán tuvo su contraparte en la de Lucas Martínez. En las declaraciones
que el secretario Pedro de Avendaño dio en el interrogatorio inicial de la visita, dijo acerca del caso
que había oído al virrey que no le había parecido bien el voto que había dado Cuenca y que tenía
sospecha «por las diligencias que se hicieron que había habido algún cohecho». Según le habían dicho
Alonso Galleguillos, vecino de Arequipa, Francisco de Burgos, estante en Lima, Iñigo de Bocanegra
y Antonio de Quevedo que Lucas Martínez había dado al doctor Cuenca cinco mil pesos24.
En las declaraciones que al hilo de ésta se tomaron a los testigos, podemos ver que Fran-
cisco de Burgos era un testigo deleznable y los otros estaban relacionados en una trama: Quevedo
era asistente del propio Avendaño y amigo de los otros, Galleguillos y Bocanegra, que era además
el mayordomo de Villegas. Quevedo «sabe» el asunto porque se lo dijeron su amigo Galleguillos,
Bocanegra y el propio secretario Avendaño, por cuyo testimonio nos enteramos de esto25. Gallegui-
llos, conminado desde Arequipa para presentarse para declarar en Lima, lo hizo pero limitándose
a decir que dio su dicho ante Luis Flores, receptor nombrado por el comendador, en el que se
ratificaba. Pero al hilo de la declaración de Galleguillos, declara el propio Lucas, que por supuesto
niega tajantemente haberle dado nada a Cuenca por eso o por otra cosa26. Más adelante, declara
Bocanegra pero todo lo que sabe es de oídas, por supuesto del propio Santillán, el sobrino.
En los cargos que se le formularon a Cuenca en su residencia no viene lo del cohecho de
Lucas Martínez, de manera que se dio por no probado. El tema de las compensaciones, dádivas o
sobornos que los oidores recibían de los litigantes por encomiendas o asuntos penales y políticos,
fue sin embargo muy documentado durante la visita. Algunos ejemplos salen a la luz de las pes-
quisas que el comendador mandó hacer a Cuzco y Arequipa para documentar los cargos a los 101
oidores Cuenca y Mercado de Peñalosa27. Juan de Peñalosa, corregidor de los Andes, sobre quien
volveremos, dio a la mujer del doctor Cuenca una fuente y jarro de plata, y lo mismo hizo con la
mujer de Mercado. En el pleito criminal que se siguió a Diego de Peralta, vecino de Arequipa y
encomendero de Capachica, por la muerte de ochenta indios ahogados en una barca en el río,
trascendió que Cuenca había mandado hacer a estos indios cuatro reposteros figurados con escudos
de armas, los cuales no se pagaron. Mercado también recibió de Diego de los Ríos, vecino del
Cuzco, un cofre de plata grande. Mercado además escribió a Alonso Manuel de Anaya, que era
entonces corregidor en Trujillo, para que no ejecutase una provisión contra uno de los acusados
en las alteraciones de Hernández Girón. Por su parte, Juan de la Torre, vecino de Arequipa y Juan
de Vargas, de La Paz, enviaron a doña Isabel Sauzedo (Salcedo), la mujer de Mercado, mil pesos
estando recién parida y tratando a la sazón pleitos criminales en la Audiencia, mientras que el
poderoso Alonso Álvarez de Hinojosa en el Cuzco le mandó al mismo un frasco de plata y otras
piezas por valor de más de 500 pesos; en ese caso, el encargado de llevar la plata fue un Falcón,
cuñado del intrigante escribano Benito de la Peña, que en todos los casos cuzqueños era el testigo
a ser entrevistado por el comisionado de Muñatones28. No figura el asunto de Lucas Martínez pues
Cuenca y el mismo Lucas dieron otras informaciones en contrario que pesaron más en la evaluación
24 AGI Justicia, 469. Testimonio de Avendaño entre ff. CXXIIv-CLXVv, f. CXXX.

25 AGI Justicia, 472.
26 AGI Justicia, 472, f. CCCVIv.
27 Sobre Peñalosa y sus cargos, véase Angeli (2011).
28 AGI Justicia, 475: «Quaderno [roto] de la visita de residencia que se tomó en este reino del Perú a los oidores y demás oficiales de la Real
Audiencia de la ciudad de Los Reyes. Van todos los cargos y descargos de los oficiales de la dicha RA y el proceso y capítulos que don
García de Mendoza dio contra los dichos oidores». Cargos a Cuenca y Mercado, f. 377-378.
del juez de jueces, mientras que al abogado Luzio sí que lo empapelaron.

Las averiguaciones contra el licenciado Luzio se practicaron el 6 de febrero de 1561, para
lo que de la información y pesquisa secreta resultó contra él29. Lo acusaron efectivamente, entre
otras cosas, de que siendo abogado de la parte de la menor Villegas y de Santillán, haber querido
sobornar a Cartagena, que era tercero en el pleito con Lucas, para que los favoreciese, llevando un
tejo de oro que valdría mil pesos que le dio Juan de Mori, vecino de Huánuco y casado con una
hermana de Santillán. Le ofrecieron además dos mil pesos y que le cumplirían hasta cinco mil con
unas casas que Luzio le dejaría dándose por pagado. La oferta la rechazó Cartagena y lo avisó al
virrey marqués de Cañete, con quien urdieron la trampa a Luzio que ya nos la narró el propio
Cartagena. Ahora las declaraciones de Diego de Montoya, mayordomo que fue del marqués de
Cañete, que estuvo escondido en la celada al abogado, confirman la escena. Pero el testimonio más
contundente y preciso es el que dio el doctor Cuenca, que estuvo presente en la información que
al respecto hizo el virrey con los testigos, la cual guardó con él. Cuenca dice que, muerto el virrey,
se supo que la información quedó entre sus papeles y las llaves las conservaban su confesor fray
Juan de Aguilar y el licenciado Altamirano. Sobre estos misteriosos papeles se hizo una pesquisa
haciendo declarar a Altamirano y al licenciado Santillán. Altamirano dijo no tener ya las lleves alu-
didas. Santillán dijo conocer el informe pero que no estaba firmado de escribano y arguye en favor
de Luzio, diciendo que si le ofreció el dinero fue por su trabajo en la vista de la causa y no para
que diera su voto favorable a su sobrino Santillán.
Al final Muñatones acusó a Luzio de haber querido sobornar a Cartagena. También de haber
hecho desaparecer con mañas la información del virrey contra él, la cual se buscó sin éxito. Tam-
bién se le acusó de haber querido hacer la misma corrupción y soborno al doctor Cola Oliva,
tercero en discordia en el pleito por los indios de Chuquibamba entre Alonso de Luque y Diego
Bravo. Esa vez se le llevó vajilla de plata y candeleros. También procuró que Gaspar de Sotelo
sobornase al doctor Saravia en cierta causa sobre los indios de Pomatambo entre los herederos de
Tomás Vázquez y Rodrigo de Esquivel, otro conflicto que tuvo consecuencias políticas, como vere-
mos. Le hace además otros cargos de malas prácticas. Aunque el visitador no podía sentenciar a
los magistrados, vemos que a este abogado sí lo condenó. Lo pusieron preso con grillos30.
Luzio presentó sus descargos, aduciendo el tema de las «asesorías». Sostuvo que era algo
102 que se practicaba en la Nueva España y otras Audiencias para los que salen en discordia. Niega
haberle querido corromper y caso negado que le ofreciera algo era por su trabajo o asesoría en
un caso de rentas de indios de 20 000 pesos y frutos y tributos que se litigaban por valor de
100 000, además del proceso por traición de Lucas Martínez; todo lo cual tenía 2000 folios y mu-
chos puntos dudosos de derecho, lo que no se podía ver en dos meses sin hacer otra cosa. «No es
verosímil que tan poca cosa había de dar de cohecho para causa tan ardua y calificada el que
quisiese corromper al juez». Argumentó lo mismo para el caso de Luque y Bravo, diciendo que era
un caso «de pueblo de indios de grandes dudas» y que si le hubiera ofrecido algo al otro abogado,
lo que niega, era por su asesoría. No le valió de nada su leguleya defensa. Condenado en tres años
de suspensión de oficio, uno preciso y dos voluntarios a lo que diga el juez, y dos mil pesos, tuvo
por fiador a Gómez Caravantes de Mazuelas31.
El asunto se siguió ventilando en los tribunales, cuando Santillán litigaba en la corte de Ma-
drid. Allí se repitieron los argumentos y se recordó la sustancia de lo investigado por Muñatones en
1561. En esta pieza, los esposos Santillán-Villegas se quejaron del licenciado Briviesca de Muñatones
acusándolo de no haber admitido una querella que en la residencia del doctor Cuenca pusieron
contra él por haberlos despojado del repartimiento de Tarapacá y de más de 60 000 pesos de ha-
cienda, oro, plata, ganados y otras cosas. Acusaron a Muñatones de las mismas prácticas parciales
de las que éste acusó a los oidores, diciendo que era amigo y compadre de Cuenca y por eso evi-
29 Los entretelones del intento de negocio de la encomienda y la participación del abogado vienen en su proceso. AGI Justicia, 475, averi-
guaciones contra el licenciado Luzio abogado, f. 187.
30 AGI Justicia, 475, f. 197.
31 AGI Justicia, 475, f. 238. Sobre Luzio hay un interesante estudio en base a esta documentación por Honores (2012). Reclamó luego Marcos
de Luzio, AGI Escribanía, 1007 A, 1564. El licenciado Marcos Luzio abogado en la Audiencia de Los Reyes con el licenciado Ramírez de
Cartagena relator de la dicha Audiencia sobre mil pesos que del recibió de la condenación que le fue hecha en la visita.
tó que presentaran la denuncia. En los términos de la acusación dicen los agraviados que Muñatones
no dejó que el abogado Luzio abogase por la causa que había puesto el sobrino de Santillán, que
ya se encontraba en la corte de Madrid para seguir su pleito. Por eso dicen que ningún abogado se
prestó a seguirla. Pero en la respuesta de Muñatones este dice que a Luzio le prohibió abogar ante
él por nadie: «por ser un hombre de poco crédito y de pocas letras y muy arrojado en sus palabras
y que no convenía que abogase ante él» y que había otros trece abogados en la Audiencia a los que
mandó abogasen por la otra parte, que nunca mostró nada de lo que decía contra Cuenca32.
Los sucesores de Villegas también se querellaron del relator Cartagena, expediente que
añade más elementos al proceso33. Santillán denunció a Cartagena por haber sido abogado de Lu-
cas Martínez y Vegaso en la corte cuando pleiteaba con Villegas y luego como relator acompañó
al virrey marqués de Cañete para sentenciar el pleito a favor de Lucas. Los Villegas lo recusaron
pero maliciosamente pidió Cartagena el pleito al secretario Avendaño y sacó las hojas donde venía
la recusación que lo inhabilitaba para sustanciar acompañando el pleito. Santillán, que estaba en
la corte pleiteando y posiblemente fugado según lo tacha Cartagena, aprovecha que este había
viajado como emisario o comisionado de la visita de Muñatones para dar cuenta de ella.
Cartagena exhibió otra documentación que apoyaba su causa y tachaba la de Santillán34.
Fueron las censuras que pidió Lucas Martínez al arzobispo de Lima en julio de 1562, cuando ya se
había establecido en Lima para proteger sus intereses y seguir esta guerra judicial. Quería averiguar
los cohechos que se intentaron hacer para perjudicarlo en el pleito criminal que se le llevó acusa-
do de que anduvo por su voluntad con Gonzalo Pizarro, causa en la que fue despojado de los
indios Carumas, Loa, Arica y Tarapacá, que se dieron a Jerónimo de Villegas, contra el cual y sus
herederos siguió otra causa y, estando sentenciada por los oidores, «con cautelas y mañas, dádivas
y cohechos que los dichos y sus aliados y amigos y parientes hicieron a terceros, secretarios, abo-
gados y jueces que tuvieron voto, le impidieron alcanzar su justicia». Más de tres años pleiteó y
perdió más de 40 000 pesos. Para paliar esto y manchar su honra, Hernando de Santillán sacó
«paulina»35 diciendo que él había cohechado los jueces de la causa. Para reivindicarse pidió al ar-
zobispo que le dé sus censuras contra todas las personas que supieren de esos cohechos o supie-
ren quien hurtó las informaciones que sobre esto hizo el marqués de Cañete. Concedido el pedido,
se hizo averiguación si por haberse casado Santillán con Ana y ser sobrino del oidor homónimo,
se dilató su proceso, y que el marqués hizo información que se había perdido. Declaran los testi- 103
gos, confirman, siempre «de oídas», que fue el licenciado Luzio el que intentó cohechar al relator
Ramírez de Cartagena que lo denunció al marqués, que tomó las informaciones referidas, y en la
visita el abogado Luzio estuvo preso por ello y condenado a pagar una multa36.
Por estas evidencias podemos concluir que el «juez de jueces» no podía tener un perfil dis-
tinto al de sus pares procesados, se comportó como ellos, entrando en las redes de poder que se
tejían en el seno de la corte del naciente estado colonial. La visita a la postre vino a consolidar las
prácticas de estos actores, que eran parte de las redes sociales que daban cohesión, y procesaban
los conflictos, a ese nuevo reino de los Andes como parte de la monarquía católica.
4. La conformación de una acusación particular: las redes del oidor Peñalosa
La lucha jurídica por encomiendas que envolvió al oidor Cuenca, pero también al relator Cartagena
y al abogado Luzio, es sólo uno de los múltiples «casos» que se sustancian dentro del gran expe-
diente de la visita. Hubo otros procesos particulares que se configuraron a partir de las primeras
testificaciones. Uno singular fue el del oidor Pedro Mercado de Peñalosa, un caso de vertiginoso
32 Hernando de Santillán y Ana de Villegas vecinos de Arequipa sobre repartimiento de indios, 1563, AGI Justicia 1059.
33 AGI Justicia 1060. Querella entre Hernando de Santillán y su mujer Ana de Villegas con el licenciado Cristóbal Ramírez de Cartagena abo-
gado sobre dar cuenta de cierta información de testigos que por los dichos se le había entregado y la ocultaba maliciosamente. Consejo
año de 1564.
34 AGI Justicia 1060, f. CXLIIII.
35 Carta de excomunión que se expide en los tribunales pontificios para el descubrimiento de cosas que se sospecha robadas u ocultadas
maliciosamente/reprensión fuerte/carta ofensiva anónima.

36 AGI Justicia 1060, f. CXX.
ascenso económico y social entre los primeros magistrados de la corte limeña. El visitador le puso
varios capítulos de acusaciones, algunos de gran envergadura, pero vamos a comentar uno menos
conocido y que revela algunos manejos locales de las redes de poder y vuelve a poner de mani-
fiesto las rivalidades que caracterizaron el ejercicio del poder en la corte.
Muchas acusaciones salieron en la residencia que tomaba a los oidores el licenciado Bri-
viesca de Muñatones. El mecanismo, como vimos, era el de ordenar pesquisas secretas en distintas
ciudades del reino, donde ellos tenían redes de relaciones. Por las testificaciones, que rápidamente
evaluaba el juez, se deducían cargos que eran «sustanciados» con documentos probatorios que se
acumulaban en el gran expediente de la visita. Esos documentos tenían diverso origen. Por ejemplo,
con una carta de capítulos que presentó el secretario Pedro de Avendaño mientras rendía su testi-
ficación secreta, descubrimos una acusación contra Juan de Peñalosa, primo del oidor, también
natural de Segovia, que habría participado en las alteraciones de Francisco Hernández Girón, pero
lejos de ser condenado, recibió un inusitado premio. Peñalosa estaba en los Andes, denominación
de los valles bajos productores de coca al oriente del Cuzco, cuando se levantó el encomendero.
De allí fue en busca del caudillo para unirse a la rebelión y luego fue con Tomás Vázquez a tomar
Arequipa. El siguiente año, 1554, acabada la guerra, con la protección de su primo, desde la Au-
diencia lo enviaron por corregidor a los Andes, el mismo lugar donde seguramente Peñalosa había
tenido sus granjerías. Además de corregidor, el primo del oidor se encargaría del beneficio de «las
cocas» que estaban en cabeza del rey, que eran Cosñipata y Pasto Gimaçari, que habían sido de
Juan de Saavedra y del licenciado de la Gama. Tenía de salario de quince cestos uno y todas las
demasías que daban los indios, además de la tasa; se las llevaba beneficiándolas los indios sin
pagarles, lo que hizo por un año y medio. Para que hubiese más coca hacía enviar más indios y
los hacía trabajar más de lo que solían dándoles muchos palos y azotes. Les hacía enviar cinco
veces cada año indios a coger la coca, siendo costumbre cogerse no más de tres veces, todo con
el fin de disfrutar y destruir las chacras como las destruyó y esquilmó. Fruto de esa sobreexplota-
ción, en los dos años venideros no dieron las chacras lo que solían dar cada cosecha, con trescien-
tos cestos de coca. Así tomó y llevó a los indios más de 2000 cestos sin los 1200 que se dejaron
de coger los dos años adelante, que son todos 3200 cestos de coca que a la sazón valían entre seis
y siete pesos cada uno37.
104 Las tropelías de este corregidor no quedaban allí: también tomó a los indios de Pasto Gui-
maçara por fuerza y por el miedo que le tenían, un pedazo de chacra y los hizo a ellos mismos
beneficiarla y después la vendió a un clérigo Pegero en 1200 pesos y ahora valen más de 5000
pesos. También que en los Andes rescató por sí mismo más de 2000 cestos de coca con los indios
del rey y de los demás encomenderos y si no le querían tomar el rescate, se lo hacía tomar por la
fuerza diciéndoles que se lo pagarían cuando ellos quisiesen y luego se los hacía pagar con fuerza
y a algunos se los hacía pagar dos veces. Además era jugador y si perdía no pagaba y si ganaba
cobraba «hasta el postrer pelo», todo en gran cantidad de coca. Luego, con negros fugitivos y con
yanaconas, iba a las casas de los indios a ranchear diciendo que le debían coca. Finalmente no fue
sancionado por esto y el licenciado Saavedra, sin tomarle residencia, le nombró nuevamente juez
en los Andes y los malos tratamientos que hizo a los indios de Guayrobamba quedaron impunes.
Finalmente, sabemos también que Juan de Peñalosa fue autorizado para marcharse de vuel-
ta a España libre de cargos, a pesar de que el fiscal Juan Fernández, gravemente enfermo, a través
de Juan de Enciso su solicitador y de la hacienda real, elevaron una querella en que pedían diera
cuenta de su oficio y devolviera unos 20 000 pesos que estimaban había llevado ilícitamente.
A pesar de la querella, Mercado manipuló al escribano Francisco de Carvajal, presionó a Enciso,
del que era amigo y al que también había protegido, y con apoyo del doctor Cuenca, dejaron pa-
sar el asunto hasta recomendar el oidor a su primo que se marchase a España. Así lo hizo constar
otra causa de capítulos puesta por Marcos Pérez «como uno del pueblo» contra el oidor y que el
Juez también adjuntó entre los documentos con los que sustanciaba los cargos que le formuló38.
Esos capítulos, casi un anónimo o libelo, ya que en la certificación del recibo señalaban que los
37 AGI Justicia 472, f. XXXIX.

38 AGI Justicia 472. Los capítulos están encuadernados con una carátula desde f. CCXVI al CCXXVII.
presentó un hombre que «se dice llamar» Marcos Pérez, y en el encabezado dicen los presentó «un
Marcos Pérez», fueron sin embargo cabalmente estudiados por Muñatones que ordenó tarjar muchos
por considerar que no eran de residencia o porque en la secreta que llevaba adelante se trataba
más ampliamente de ellos. Por supuesto que la parte del oidor Mercado se apresuró a tachar de
libelo el escrito y pidió castigo para el oponente si no probaba sus acusaciones, tratándolo de
«hombre vil y bajo y al que a muchos años que anda a pedir por amor de dios y en todos ellos
ha comido de limosnas que la buena gente le han hecho a ruego y persuasión y por dádivas que
le dio Pedro de Avendaño»39. La sospecha de malicia era evidente y no solo por la protesta del
acusado, el juez ordenó detener a Pérez hasta que pruebe sus acusaciones, las que sin embargo,
como hemos anotado, fueron muy bien tomadas en cuenta y cotejadas con otros indicios que salían
de las pesquisas que prolijamente llevaba adelante Muñatones. El expediente original está cosido
en uno de los legajos que componen el expediente de visita y es uno más de los papeles que se
acopiaron para sustentar las acusaciones.
Los apretados capítulos referidos a los tratos de Peñalosa en los Andes, que enseñó Aven-
daño cuando se le tomaba su secreta, se leyeron en enero de 1561. Mientras los de Pérez, tras el
que estaba el mismo Avendaño, que son un extenso resumen de múltiples y desiguales acusacio-
nes, bien informadas por cierto, se presentaron en febrero y se anotaron hasta ya entrado marzo.
Esto se acumula en las acusaciones al oidor Mercado de Peñalosa. El juez incorporó entre los do-
cumentos que sustanciaban esta acusación, un contrato entre el oidor y su primo Juan por el que
recibía 2000 pesos para entregarlos en Segovia a través de su padre40. No era un trato ilícito: se
trataba de una escritura pública de un trato privado, pero el juez la incorpora para rastrear la re-
lación entre el oidor Mercado de Peñalosa y su primo Juan41. En los capítulos que mencionamos,
puestos por Pérez, se relata que ese dinero lo recibió el oidor para darlo en España al excorregidor
enriquecido cuando llegase allí. Así, reconocido como secuaz de Girón, a quien llamó «príncipe de
la libertad», Peñalosa marchó libre de culpa y cargado de dinero42. El cargo por este apoyo a su
primo y haberlo dejado ir sin residencia y castigo por sus «excesos», figuró entre los «particulares»
que se le hicieron a Pedro Mercado43. El secretario Avendaño tuvo mucho que ver en que eso se
concretara.
Para sustanciar los cargos particulares al oidor Mercado Peñalosa, Briviesca de Muñatones
reunió una copia fantástica de documentos de todo tipo. Además de los mencionados en el caso 105
de su protección fraudulenta y criminal a su primo, aparecen en el «expediente de expedientes»:
testificaciones, recibos, capítulos, cartas de dote, escrituras notariales, informaciones y otros relatos
de distinto tipo, obtenidos por las más diversas vías, que revelan el aguzado estudio de indicios
incriminatorios que el proceso tuvo por parte del juez.
5. La pieza maestra: el secretario Pedro de Avendaño

Pero sin lugar a dudas, el procesado estelar, que salió de las testificaciones de la crema y nata de
la corte limeña, fue el secretario y escribano de cámara Pedro de Avendaño. Como señalamos líneas
arriba, fue un actor central de todo el manejo judicial y merece un estudio más detenido sobre sus
procedimientos. Algunos elementos podemos adelantar fruto de una revisión parcial de los mate-
riales contenidos en la visita.
Con entidad propia, el undécimo legajo de la visita contiene un viejo proceso que el juez
incorporó en el expediente de expedientes como parte de su sustanciación44. Se trata del que el
contador Agustín de Zárate le tomó a Pedro de Avendaño, por los malos manejos que hizo duran-
39 AGI Justicia 472, f. CCXXVIII.

40 AGI Justicia 472, f. XLVII.
41 Cita el dato de Juan de Peñalosa, Iwasaki (1992: 25). Lo sigue puntualmente Angeli (2011). En ambos trabajos se encontrará la trayectoria
general de Mercado de Peñalosa.

42 AGI Justicia 472, f. CCXVIII.
43 AGI Justicia 472, f. LXVIIII.
44 AGI Justicia 486.

te el tiempo que ocupó el cargo de teniente de contador en ausencia de Juan de Cáceres. Se le

probaron sus delitos, pero estando por sentenciar, se suspendió la causa por el alzamiento de
Gonzalo Pizarro con quien tenía amistad. Los testigos se encargaron de denunciar cómo todo lo
que se actuaba en la Audiencia pasaba ante el secretario, que tenía así «tiranizada la tierra». Es un
largo proceso que parece haberse presentado en el Consejo en 1558 por parte de la madre y el
hermano de Pedro de Isasaga que había sido asesinado por Pedro de Avendaño, que además hizo
una fingida boda del moribundo con su hija Teresa, por lo que se quedó con su encomienda. La
escabrosa maniobra era perfectamente conocida en los tribunales y corte. Pero pasó sin condena
por mucho tiempo y sin que el delincuente enmendara. Así, luego casó a la hija con Pedro de
Córdoba, sobrino del marqués de Cañete, con lo que siguió pretendiendo más mercedes, cuya
obtención, en base a muchos recursos invertidos y hábiles manejos de hilos de las redes de poder,
él conocía perfectamente.
En medio de la visita, Avendaño presentó una probanza de méritos y servicios ante los
oidores en abril de 1561, cuando pedía que le perpetuasen los indios de Lucanas que el mar-
qués de Cañete le había encomendado y que rentaban unos cuatro mil pesos y que le diesen
otra merced en los primeros indios que vacaren. La encomienda la obtuvo en el entramado que
acompañó al matrimonio de su hija con el pariente del virrey y había sido cuestionada a la
llegada de los comisarios y el nuevo virrey45. Tenía Avendaño una larga trayectoria de la que
hacía exhibición por sus servicios leales desde 1538 y señaladamente se detiene en su sigilo y
habilidad para descubrir la conjuración de Toribio Galíndez, a quien personalmente detuvo y le
tomó los papeles con los que pretendía justificar la opinión de Hernández Girón46. A su pro-
banza salieron en contradicción, diciendo que Avendaño, lejos de servir, había deservido desde
Gonzalo Pizarro, los oidores doctores Saravia y Cuenca y el licenciado Mercado. Avendaño, por
supuesto, para deleite del visitador ávido de descubrir esas desavenencias que eran particular-
mente vedadas en el seno de la corte ideal, tachó a los tres de ser sus «enemigos capitales»
desde hacía tres años y medio. Enemistad que ya se certificó cuando vimos cómo el secretario
estuvo maquinando las pruebas contra el oidor Mercado, así como en su testificación contra
Cuenca en el caso de la encomienda de Tarapacá.
En las preguntas de descargo en la residencia, el secretario decía que era particularmente
106 bondadoso con los indios, una de las características del justo juez que pretendía subrayar. Lo ha-
bían acusado de llevar derechos demasiados de las tasas que él suscribía y los indios debían tener
en sus archivos comunales. Pero Avendaño adujo que cuando se hicieron las primeras tasas sólo
le pagaban como secretario 12 pesos y seis gallinas y otros a 15 pesos por la tasa. Tuvo testimonios
muy señalados a su favor. Así lo testificó el orgulloso Gonzalo Taulichusco, cacique principal del
valle de Lima que habló a través del intérprete de la Audiencia, que era Juan de Alvarado. Pero
también declaró a su favor Martín de Chiri, que era a su vez también lengua de la Audiencia y lo
fue durante las primeras tasas.
Donde Avendaño se expresa muy enfático, teatral y manejando incluso quechuismos, es
cuando le preguntan acerca de las medidas que dieron los oidores sobre las tasas de encomienda
y los servicios personales cuando estalló la rebelión de Girón. Como uno de los reclamos de los
encomenderos era que los oidores habían ordenado retasar muchas encomiendas, en perjuicio de
los feudatarios según esas voces, los magistrados, para calmar los ánimos de los posibles rebeldes
–«a título de asegurar con los vecinos el partido de la paz»–, dieron un auto por el que mandaban
que, mientras tanto, se volviese a pagar la tasa de La Gasca y con pagar algo a los indios se pro-
AGI Justicia 474.

45
AGI Lima 204, n.o 31. Consejo, Año de 1558. Información de servicios del capitán Felipe de Ortega y otra hecha contra el dicho capitán por
46
mandado del Marqués de Cañete virrey del Perú inculcándolo en la rebelión de Francisco Hernández. Gobierno. Era gran amigo de Toribio
Galíndez de la Riba (notario público en Lima) ajusticiado por lo de Francisco Hernández y hay dos cartas del uno al otro. Viene certificación
del escribano de cámara y secretario de gobernación Pedro de Avendaño, de cómo se procedió contra Galíndez criminalmente haciendo
justicia con él el 28 de junio de 1554 por haber persuadido a 36 hombres que pasaron a Lima confabulados con Francisco Hernández Girón
que andaba alzado. Resultaron culpas contra varios, entre los cuales el gran amigo que vivía con él, Ortega, de quien transcribe cartas
entre ambos, que también vienen en el legajo donde están los escritos de Galíndez, AGI Justicia 471. Hay que tener presente el artículo de
Hampe (1986), reproducido en Hampe (1996: 166-169).
siguiese con los servicios personales47. El secretario entendía que eso mermó la autoridad de la
Audiencia y envalentonó a los encomenderos que amenazaban a los caciques diciéndoles: «ah
perros, dad acá la quilca que tenéis, diciendo por la retasa, que ya no vale nada, cata aquí otra
quilca perros para que me paguéis por la tasa del presidente Gasca y les daban a entender que a
su encomendero habían de temer y servir y no a otra persona...»48. Era un momento muy crispado
y, sin duda, los encomenderos aprovecharon la situación para aumentar la presión sobre los indios,
como luego los muchos procesos judiciales vinieron a demostrar.
Muchos testimonios en diversos expedientes de la época muestran la veracidad del dicho
de Avendaño. Las bravuconadas de los encomenderos eran constantes y merecieron respuesta de
parte de los indios y sus procuradores49. No era uno de ellos desde luego Avendaño, a pesar de
que incorporó ese episodio en su relato de la situación, mostrando también su desprecio y animad-
versión por aquellos beneméritos a los que también tenía sometidos a sus designios por controlar
los documentos que anhelaban para consagrar las mercedes que afanosamente buscaban.
Esto que señalamos arriba es lo que se desprende de unos jugosos testimonios consigna-
dos en la pesquisa secreta inicial de la visita. El escribano Juan Bravo, declarando sobre sus
tratos con Avendaño, señaló que ante la demora o nulo deseo de llevar adelante una gestión, un
oficial de Avendaño le dijo que lo que pasaba era que no sabía cómo tratarlo, expresándose así:
«dijo a este testigo que no era del mundo ni sabía negociar que acudiese con ungüento amarillo
a Pedro de Avendaño que con esto negociaría»50. Bravo no quiso transitar esa vía. Pero Ordoño
de Valencia, uno de los beneficiados con encomienda en Cuzco tras el alzamiento de Sebastián
de Castilla –se la dieron en «albricias» por traer la nueva de la muerte del tirano–, sí que recurrió
varias veces al omnipresente secretario de la cámara, una vez que se había informado por varios
consejos y testimonios que recogió en el camino y en la misma ciudad de la forma como debía
proceder con Avendaño, para defender su derecho a los indios de Ancoraymes, que el propio
secretario, a instancias de un administrador de esos indios antes que se los dieran, llamado Íñigo
López Carrillo, los había incluido entre los indios vacos a los que los oficiales de La Paz debían
cobrar los tributos. Supo que el error administrativo no era tal, sino expresa maniobra para «ha-
ber de este testigo algún interés». Pero no fue el primer trato que tuvo con Avendaño; ya cuando
le dieron los indios, fue por su cédula ante el mismo secretario, que dilató el darla. Ordoño le
entregó 50 pesos para que se la diera, pero ante la dilación, volvió y le dio otros 100. Entonces 107
Avendaño le dijo: «quien de una no caga dos veces se arremanga»51. Por eso es que «conforme a
esto a otras personas muchas que no se acuerda más de que oyó decir aquella sazón que era
carnicería la casa de Avendaño y que a los que habían servido al rey limpiamente con ellos
tenía más odio y enemistad si no le acudían con dinero». También, el 15 de marzo de 1561 de-
claró Diego García de Villalón, un activo vecino de La Paz. Hacía dos años dio a Avendaño un
copón de oro que valdría 200 pesos por derechos de unos despachos. Dice que no era entonces
secretario de la Audiencia. Al mismo tiempo una fuente de plata con sus armas que labraron
unos indios plateros «de este testigo». Y hacía diez meses una taza de oro de más de 200 pesos
siendo secretario de gobernación, la que le dio por la cédula de encomienda y otra provisión de
tierras y otras cosas52. Y es que, como declaró Diego Muñoz Ternero, era conocido que los po-
bres no sabían negociar con Avendaño por no tener que darle, pues decía que «le olían mal los
pobres»53.
47 El visitador tenía potestad de consultar los libros de acuerdos de la Audiencia, que transcribía e incorporaba en el gran expediente. Así
consta en AGI Justica 475. Fue el 1 de diciembre de 1553 cuando se hizo acuerdo con presencia del arzobispo Loayza y los oidores Saravia,
Santillán, Altamirano y Mercado para tratar del castigo de Francisco Hernández Girón. Era para suspenderlo del servicio personal y lo de
las retasas, para animar a la gente a participar en la guerra, pues se sabía a voces que eso suplicaban los vecinos y era lo que pedía el
rebelde. Hubo debate, que se registra entre f. 29 y f. 35.
48 AGI Justicia 469, f. CXLVIII.
49 Fruto de ese ambiente fueron los sucesos del Cuzco a fines de 1561, cuando los indios se alteraron bajo el comando del intérprete Antón
Ruiz, que los conducía a las juntas que convocaba Domingo de Santo Tomás. Véase AGI Justicia 434, N.o 2, R. 1. Hay estudio por Abercrom-
bie (2002).
50 AGI Justicia 469, f. CCXXIIv. Al margen del testimonio, la mano de algún relator del expediente subrayó lo de «ungüento amarillo».
51 AGI Justicia 469, f. CCXXIIIIv.
52 AGI Justicia 469, f. CCXL.
53 AGI Justicia 469, f. CLXXIIII.

Bien que no era privativo del secretario el uso del oficio público en beneficio privado. La
visita es prolífica en testimonios al respecto. Como el dicho del licenciado Gerónimo López Guar-
nido que ejerció el oficio de fiscal por dos años y medio, como lo ejerció también por dos años
el licenciado Diego de Pineda, por las ausencias de Juan Fernández y luego de su muerte hasta
que llegó Juan Bautista Monzón. Guarnido, amigo íntimo de Luzio, ambos recusados por Martínez,
fue uno de los abogados de Hernando de Santillán en su pleito por los indios con Lucas54. Dice
que la noche antes de la sentencia a favor de Martínez, el maestresala del marqués de Cañete,
Antón Velázquez, fue, por mandado del virrey, a pedir albricias a Lucas y que este le dio dos o
tres mil pesos con ese concepto por la sentencia, los cuales se repartieron entre ciertos criados del
marqués. Más bien, para sólo seguir con evidencias referidas al caso que hemos usado como pilo-
to de las tramas que se evidencian en la visita, por la declaración del vecino paceño Juan de Var-
gas nos informamos de los intentos de soborno de la parte contraria a Lucas; Juan de la Torre, el
curador de la hija, y Juan de Villegas, el sobrino del capitán Villegas, dieron a Santillán para el
pleito hasta 2000 pesos. Lo mismo recibió Mercado para el mismo caso55.
6. Un intento de motín en el contexto de la visita
Si el visitador juzgó los procedimientos de los oidores y funcionarios previos, también le tocó ejer-
cer de juez por otros y graves que se suscitaron cuando la visita no había terminado. Así se des-
prende del décimo legajo de la referida visita que consta de siete piezas, una de las cuales, la
séptima, contiene el proceso que hicieron los comisarios acerca del motín que se trataba en el Perú
en 156156. Se refiere a un oscurecido caso de desobediencia que involucró a poderosos personajes
de la época del marqués de Cañete. Se trata del proceso que hicieron los comisarios acerca «del
motín que se trataba en el Perú».
Empieza con la información que el 13 de octubre de 1561 el virrey Diego López de Zúñiga
conde de Nieva, y los comisarios licenciado Briviesca de Muñatones, Diego de Vargas Carvajal y
Ortega de Melgosa, nombrados «para dar asiento en estos reinos, quietud y sosiego de ellos y bien
108 público bien de los conquistadores y pobladores y naturales de ellos y beneficio de su real hacien-
da», mandaron hacer estando en acuerdo cuando supieron que había gente que quería alterar el
reino «como se ha acostumbrado a hacer». Ese protocolo era el que había quedado grabado en la
memoria de la administración tras décadas de inquietudes que, a pesar de haber pasado a otro
momento del proceso colonial, no dejaban de inquietar a los mandatarios. El acuerdo nombró a
Muñatones para que haga las averiguaciones y diligencias necesarias con todo sigilo.
Empieza todo con una delación y acusación basada en sospechas que hace un escribano
de Valladolid llamado Francisco de Talavera el 15 de octubre. Con eso y otro testimonio o confesión
de otro implicado llamado Diego de Tapia, se procede a detener a la «liga». El principal sospecho-
so y posible cabeza del asunto era nada menos que Pedro de Avendaño, que es detenido el 16 de
octubre de 1561 junto con Francisco de Bolonia, Francisco de Cáceres, Sebastián de Ribas, Antonio
54 AGI Justicia 471, f. DCCCCXXXIIII. Recusación que hace Lucas Martínez Vegaso del licenciado Hernando de Santillán oidor, y de los aboga-
dos licenciado Marcos de Luzio y licenciado Guarnido en la causa criminal que tratan contra él en la Audiencia, en la determinación del tí-
tulo que se pide para la hija de Gerónimo de Villegas de los indios que ha detentado su padre, y en el pleito con Diego de Villegas sobre
el trigo y maíz que le pide. Los recusa por haber pactado el matrimonio de Ana la menor hija de Villegas, con el sobrino del oidor llamado
también Hernando de Santillán, hijo de Juan de la Cueva, hermano del oidor, y por posar en casa de Luzio el tutor de la menor Juan de la
Torre, vecino de Arequipa, entre quienes concertaron la boda, y Guarnido ser íntimo de Luzio. Se presenta en Los Reyes a 1 de abril de
1555. Lucas deposita en garantía para la recusación 30 000 maravedís en plata quintada el 2 de abril en Alonso de Valenzuela, vecino de
Los Reyes. Por ello gana derecho a llevar adelante la recusación y presenta preguntas para el interrogatorio.
55 AGI Justicia 469, f. CCXXXIII.
56 Justicia 478, Pieza 7. Comisión del año 1561, expediente mal numerado de 137 folios y unos añadidos, que terminan en Cuzco, con el oidor
Cuenca ya como corregidor el año siguiente, averiguando quiénes son los soldados inquietos allí. Hay que llamar la atención también sobre
la Pieza 4 que contiene el caso de Florián de Neyra, que tuvo comisión para llevar al Consejo al licenciado Bautista Muñoz, corregidor del
Cuzco condenado a muerte por las ejecuciones de Tomás Vázquez y Juan de Piedrahita –que fueron mandadas hacer por el propio mar-
qués de Cañete– y de las que debía dar cuenta en la corte. En el viaje, el licenciado se fugó. Muñoz fue embarcado en abril de 1562 por
orden del conde de Nieva y de Briviesca de Muñatones, y a Neyra se le acusó de haberse confabulado con el reo para que en una isla del
rey de Portugal se bajase y fugase con toda su hacienda.
de Quevedo que era allegado de Avendaño y servía el despacho con él, Rodrigo de Esquivel y
Antonio y Gerónimo de Cabrera sus cuñados, Martín de Alarcón, Diego Maço de Aldrete, Villasan-
te y a Damián de la Bandera. La denuncia implicó a Damián de la Bandera sobre el que recaía la
sospecha de que lo sabía y era íntimo de Avendaño. Se procedió muy rápido contra Esquivel y los
Cabrera en el Cuzco, pero todavía el 1 de abril de 1562, estando de corregidor nada menos que
Gregorio González de Cuenca, nombrado al efecto, luego de dar tormentos a varios de los impli-
cados y obtener así sus confesiones, el virrey y comisarios mandaron desterrar a varios: Bolonia,
Cáceres, Tapia, Talavera, Blanco, Rivas y con ellos Rodrigo de Esquivel y su cuñado Antonio de
Cabrera. Vemos así cómo del tribunal y las declaraciones, los actores acabaron implicados en un
nuevo suceso de bandos: Cuenca en el del nuevo virrey y el comisario Muñatones y Avendaño en
el de los descontentos vecinos y soldados sueltos.
Refiere el intento de motín el propio Guillermo Lohmann Villena en su estudio de presen-
tación de la época en que llegó don Juan de Matienzo al Perú. Se pregunta si el ambiente crítico
que entonces se vivía se debía al descontento de algunos vecinos importantes que se encontraban
en desasosiego, basado en que en «un proceso por sedición incoado en 1561 aparecen encartados
vecinos tan connotados como Pedro de Avendaño, Pedro de Córdoba, Jerónimo Luis de Cabrera,
Juan Ramírez Segarra, Rodrigo de Esquivel y Arnao Segarra, entre los principales»57. Fue algo más
que un descontento e involucró a las instancias supremas del gobierno que se movieron para re-
primirlo58. Nuestra visita, el expediente de expedientes, nos presenta también un invalorable mate-
rial acerca de cómo fueron investigados y reprimidos los que intentaban poner en tela de juicio su
mandato.
Rodrigo de Esquivel es un ejemplo muy indicador de lo que pasaba con estos beneméritos
que buscaban afanosos llegar a la cumbre del poder basado en la encomienda. Tras ser corregidor
en Arequipa y visitador en Chucuito en 1549, obtuvo su encomienda en una fecha que no hemos
podido determinar, pero no fue sino en 1554 que dejó su pequeña gratificación por una mayor que
logró componer gracias a su vínculo con el virrey marqués de Cañete. Le dieron los indios de
Quispicanchis, amena vega cerca del Cuzco, pero era insuficiente para sus pretensiones, por lo que
dos años después recibió en encomienda un conjunto desigual y disperso de repartimientos que
comprendían Acos, Acopía, Cangalla, Coscoja, Quillispata y Sangarará. Así ha quedado registrado
como encomendero, pero por la misma época, cuando gobernaba el marqués de Cañete, al ser 109
ejecutado cruelmente el encomendero Tomás Vázquez, fue beneficiado de manera poco ajustada a
las ordenanzas con la encomienda que este poseía, en los indios de Pomatambo. Como tercamen-
te lo denunciaron los oficiales de hacienda Bernardino de Romaní y Pedro Rodríguez Portocarrero,
Rodrigo de Esquivel recibió los indios de Tomás Vázquez que fue ejecutado por Cañete por ser
casado con una sobrina del virrey, hermana de don Pedro de Cabrera. Además denuncian las dá-
divas que Esquivel hacía al virrey en fiestas y obsequios59. El matrimonio de Esquivel fue largamen-
te gestionado. En 1551 hubo orden para que los encomenderos se casaran, pero Rodrigo, que tenía
una manceba india, no lo hizo y rogó lo eximieran mientras obtenía un conveniente enlace de
acuerdo a su linaje y sobre todo a sus pretensiones60.
La permuta de encomienda, por la que pasaba de una renta que siendo buena tenía por
bastante mediocre a una grande en un potente repartimiento, no prosperó por la intervención de
la nueva administración que deshizo los arreglos ilegales que se habían perpetrado con las manio-
bras del marqués y sus allegados, entre los cuales el propio secretario Pedro de Avendaño. De allí
resultó un resentimiento y descontento en el ambicioso encomendero, que lo llevó a involucrarse
en ese supuesto complot en el que participó junto a otros vecinos y soldados, involucrándose con
ellos Avendaño y que investigó y castigó el propio Briviesca de Muñatones. La visita es muy im-
portante en este asunto pues su documentación complementa los expedientes que al respecto se
conservan, gracias a la pugnaz resistencia que hizo Esquivel. Desgraciadamente, la correspondencia
57 Véase Lohmann Villena (1965: 775), basado en AGI Justicia 1088, Ramo 4.
58 Véase AGI Justicia 434, N.o 1 R. 2, el fiscal contra Rodrigo de Esquivel, vecino de Cuzco, sobre su prisión y destierro, 1562-1564.
59 Según lo enuncia Bernardino Romaní, que con Pedro Rodríguez Portocarrero que era contador de cuentas, se enfrentaron con el marqués,
1557. AGI Lima 118. La carta también está en patronato 188, R. 17. Portocarrero denuncia lo mismo.
60 AGI, Lima 118, petición de Esquivel, 1552; véase Ares (2004: 19).
virreinal de esos momentos se ha perdido, tal que esta documentación es todavía más indicativa y
valiosa para el estudio de la política y la sociedad coloniales de entonces.
7. Consideraciones finales

Los elementos que rápidamente hemos tratado de rescatar de la primera gran visita de la Audiencia
de Lima nos muestran la forma del primer dibujo del poder central y centralizador del virreinato. Los
distintos estamentos, las encontradas relaciones entre personajes que encarnaban amplias redes socia-
les, se enfrentaban y resolvían sus diferendos en el teatro administrativo centralizado colonial que fue
la Audiencia. Esta se encargaba de fomentar y administrar «luchas de competencia entre diversas es-
tructuras de autoridad» que terminaron «configurando un complejo equilibrio de tensiones»61.
Aunque muy temprano todavía, en la maduración de un orden colonial62, este estudio de
la resolución de tensiones de poder que enfrentaron redes de interrelaciones muestra que ya se
configuraba una estructura atlántica que vinculaba los Andes y América con la corte real, haciendo
del binomio Consejo de Indias-Real Audiencia una realidad que permitía que todos aceptaran que
se cumplía la ley: «la gente teme ya y respeta la justicia» escribía al rey Pedro de la Gasca al «paci-
ficar» el reino. Así recoge un dicho del presidente Gasca Sergio Angeli en otro artículo muy acer-
tado63. Los oidores de la Audiencia modelaron con su gran poder una sociedad donde la compli-
cidad entre poder político y poder económico era imprescindible para gobernar y para hacer
riqueza: faltando uno, caía el otro. En un escenario tal, la lucha por controlar las encomiendas,
todavía el centro de la riqueza y el valer simbólico y cultural, tuvo que ser encarnizado y contra-
dictorio. Al depender el control de una «merced» de suma fragilidad y cambiantes restricciones de
la interpretación de la ley por los jueces, que eran ellos mismos la justicia, la línea divisoria entre
redes de poder familiares y de afinidades particulares y el ejercicio de la justicia real encarnada en
los oidores era muy tenue y se cruzaba fácilmente. Controlar ese poder inmenso de los jueces de
la chancillería real, tan lejos de la corte peninsular y el rey, fue uno de los principales objetivos
de la legislación colonial. En ese contexto se llevan adelante las visitas y particularmente la de 1561.
Estamos en los albores de una práctica judicial propiamente indiana, el gobierno de reinos
110
muy lejanos a la figura del rey en sociedades del antiguo régimen donde el ejercicio del poder
estaba marcado por la existencia de redes de linajes, paisanaje, patronales y clientelares. En este
contexto histórico e institucional surgen tanto los preceptos como la práctica asociada a ellos, que
luego, al cabo de varias décadas, darán origen al derecho indiano, con sus leyes, su práctica judi-
cial y su orden administrativo. Ese es el plasma generador de los documentos judiciales que hemos
analizado, con todas sus ramificaciones y aplicaciones en el tribunal audiencial. Incluso, en su
trasvase al tribunal supremo del Consejo de Indias. Los hemos entendido en un marco más amplio,
que no se ha desprendido de lo institucional –el contexto de la visita y residencia a los funcionarios
del rey y a los letrados– y lo que atañe al surgimiento de una forma de estado y gobierno –la
práctica del ejercicio de gobierno por la Audiencia, las relaciones con el virrey y con las autorida-
des locales o los comisionados de campo–. Pero fundamentalmente se han presentado en su con-
texto social y cultural de una época, atendiendo a las redes de poder en las regiones, las familias
y las jerarquías sociales que se formaban, llenas de contradicciones. El derecho como código y
práctica era solo una parte del universo jurídico, que se completaba y conformaba en un comple-
jo tejido con la moral, las jerarquías sociales y las familias o casas señoriales en una sociedad
marcada por las fidelidades, las amistades, los padrinos y los clientes, que hacían del ejercicio de
la justicia una pieza del engranaje creador de nuevas formas de relaciones sociales64.
61 Bridikhina (2007: 17). La autora sigue y adapta los conceptos e ideas de Norbert Elías sobre la sociedad cortesana; no trata esta época pero
sus propuestas son tan sugerentes como apropiadas para ella.
62 Parafraseando a Bakewell (1989). Se basa en el legajo de AGI Lima 92 y Lima 28A. Se concentra en la época inmediatamente posterior a
la analizada en este artículo. Véase también, para esta época, Sánchez Bella (1960). Usa otra información que la que ilustra el artículo de
Bakewell y desarrolla las críticas que los funcionarios hicieron al gobierno del marqués de Cañete.
63 Angeli (2007).
64 Los estudios acerca de la justicia como un fenómeno social y el surgimiento de formas indianas propias del ejercicio de la justicia real,
beben de los aportes de Hespanha (1989) y Hespanha (1993).
En ese sentido compartimos la visión que tiene Sergio Angeli después de evaluar esta
misma documentación: «La visita del licenciado Diego Briviesca de Muñatones a la Audiencia de
Lima mostró las dos caras del tribunal limeño. La investigación sobre el funcionamiento de la
Audiencia evidenció las prácticas de favoritismos, arbitrariedades, manejos discrecionales y pujas
de poderes que realizaron ciertos oidores como hombres fuertes de un débil e incipiente virrei-
nato, anteponiendo la “persona privada” a la “persona pública” del magistrado, a fin de sortear
responsabilidades y acumular honores y patrimonio. Sabedores de la alta estima con la que con-
taban y fuertes manipuladores de las camarillas internas de la sociedad hispanoperuana, varios
ministros limeños se dejaron seducir más por sus “pasiones” que ennoblecer su función con el
recto obrar de sus “virtudes” por las que tanto bregaba la Monarquía católica. La investigación del
juez visitador logró recopilar toda la información necesaria para demostrar cómo la “recta justicia”
que se debía impartir fue, en varias ocasiones, trastocada y utilizada en favor de los magistrados»65.
Sin embargo, ninguno fue condenado por nada, aunque alguno tuvo que bregar y mover sus in-
fluencias en el tribunal supremo de Madrid para salvar su puesto, su carrera, su hacienda y su
reputación. Siguiendo a Tau Anzoátegui, Angeli concluye: «La monarquía católica llevó adelante la
tolerancia y la disimulación como formas legítimas de sostener un sistema que buscaba equilibrar
antes que derribar los consensos estipulados por la tradición»66. Estas pesquisas contenidas en el
«expediente de expedientes» del «juez de jueces», que debían determinar si la marcha de la justicia
real en el reino obedecía a los objetivos de la monarquía, nos han permitido entrever el entrama-
do complejo y global de la formación de un orden imperial, un gobierno de la justicia que encar-
naba al rey y unas instituciones gubernativas que permitieron la consolidación del orden colonial
en los Andes.
8. Bibliografía
Abercrombie, Th. (2002): «La perpetuidad traducida: del “debate” de la perpetuidad a Taqui Oncoy y un
movimiento comunero peruano». Decoster, J.-J. (ed.). Incas e indios cristianos. Élites indígenas e
identidades cristianas en los Andes coloniales. Cuzco: Centro Las Casas, pp. 79-120. 111
Angeli, S. (2007): «La gente teme ya y respeta a la justicia»: oidores y Audiencia en el siglo xvi peruano».
Ponencia presentada en las Primeras Jornadas Nacionales de Historia Social, 30-31 de mayo y
1 de junio, La Falda-Córdoba.
— (2011): «Dime con qué varas juzgas y te diré tu patrimonio: el licenciado Pedro Mercado de
Peñalosa, oidor de la Audiencia de Lima (1553-1562)». Anuario del Centro de Estudios Histó-
ricos «Prof. Carlos S. A. Segreti» Córdoba (Argentina), año 11, n.o 11, pp. 131-151.
— (2013): «¿Buenos e rectos jueces?: La visita a la Audiencia de Lima por el licenciado Briviesca
de Muñatones, 1560–1563». Jahrbuch für geschichte lateinamerikas Anuario de historia de
América Latina, 50, Colonia, pp. 9-29.
Ares, B. (2004): «Mancebas de españoles, madres de mestizos. Imágenes de la mujer indígena en el Perú
colonial». Gonzalbo, P. y Ares, B. (eds.). Las mujeres en la construcción de las sociedades ibe-
roamericanas. Sevilla: Escuela de Estudios Hispanoamericanos y El Colegio de México, pp. 15-40.
Bakewell, P. (1989): «La maduración del gobierno del Perú en la década de 1560». Historia Mexicana
XXXIX:1: 41-70.
Bridikhina, E. (2007): Theatrum mundi. Entramados del poder en Charcas colonial. La Paz: Plural/IFEA.
Céspedes del Castillo, G. (1946): «La visita como institución indiana». Anuario de Estudios Americanos III
(Sevilla), pp. 985-1025.
Garriga, C. (2006): «El gobierno de la justicia en Indias (siglos xvi-xvii)». Revista de Historia del Derecho,
34: 67-160.
Angeli (2013: 24).

65
Angeli (2013: 26). Tau Anzoátegui (1992). También, para la dimensión social de los letrados juristas, véase Tau Anzoátegui (1997: 57 y ss).
66
Hampe, T. (1986): «Un erasmista perulero: Toribio Galíndez de la Riba (1554)». Cuadernos Hispanoame-
ricanos, 431: 85-93.
— (1996): Bibliotecas privadas en el mundo colonial. Madrid: Iberoamericana.
Hanke, L. (1977): Guía de las fuentes en el Archivo general de Indias para el estudio de la administración
virreinal española en México y en el Perú 1535-1700. Colonia: Böhlau Verlag.
— (1978): Los virreyes españoles en América durante el gobierno de la Casa de Austria, Perú,
Tomo I. Madrid: Biblioteca de Autores Españoles.
Hespanha, A. (1989): Vísperas del Leviatán. Instituciones y poder político (Portugal, siglo xvii). Madrid:
Taurus.
— (1993): La gracia del derecho. Economía de la cultura en la edad Moderna. Madrid: Centro
de Estudios Constitucionales.
Herzog, T. (1995): La administración como un fenómeno social. La justicia penal en la ciudad de Quito
1650-1750. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
Honores, R. (2012): «Corrupción letrada en la Audiencia de Lima. El licenciado Marcos de Lucio y la
visita de 1561. Manicomio Suyay, 1: 46-53.
Iwasaki, F. (1992): Extremo oriente y Perú en el siglo xvi. Madrid: Mapfre.
Levillier, R. (1921): Gobernantes del Perú, cartas y papeles. Siglo xvi. Documentos del Archivo de Indias,
publicación dirigida por. Madrid: Sucesores de Rivadeneyra.
Levillier, R. (ed) (1922): Audiencia de Lima. Correspondencia de presidentes y oidores, 1549-1564. Ma-
drid: Biblioteca del Congreso Argentino.
Lohmann Villena, G. (1965): «Juan de Matienzo, autor del Gobierno del Perú (su personalidad y su obra)».
Anuario de Estudios Americanos, XXII: 767-886.
— (2005): «El secretario mayor de gobernación del virreinato del Perú, notas para un estudio
histórico-institucional». Revista de Indias, vol. LXV, 234: 471-490.
Puente Brunke, J. de la (1992): Encomienda y encomenderos en el Perú: Estudio social y político de una
institución colonial. Sevilla: Diputación Provincial de Sevilla.
112
Riva Agüero, J. de la (1922): «La correspondencia de la Audiencia de Lima». Prólogo a la obra documen-
tal con ese título publicada por el congreso argentino, bajo la dirección de don Roberto Levillier.
Madrid: Biblioteca del Congreso de la Nación.
Sánchez Bella, I. (1960): «El gobierno del Perú 1556-1564». Anuario de Estudios Americanos, XVII: 407-
524.
— (1991): Derecho indiano Estudios, I. Las visitas generales en la América Española (siglos xvi-
xvii). Pamplona: Ediciones Universidad de Navarra.
Shäfer, E. (1947): El Consejo real y supremo de las Indias: su historia, organización y labor administra-
tiva hasta la terminación de la Casa de Austria. Tomo II, «La labor del Consejo de Indias en la
administración colonial». Sevilla: Escuela de Estudios Hispanoamericanos.
Tau Anzoátegui, V. (1992): Casuismo y Sistema. Indagación histórica sobre el espíritu del Derecho India-
no. Buenos Aires: Instituto de Investigaciones de Historia del Derecho.
— (1997): Nuevos horizontes en el estudio histórico del derecho indiano. XI Congreso del Insti-
tuto Internacional de Historia del Derecho Indiano. Buenos Aires: Instituto de Investigaciones
de Historia del Derecho.
Trelles, E. (1983): Lucas Martínez Vegazo: funcionamiento de una encomienda peruana incial. Lima:
Pontificia Universidad Católica del Perú.
El deseo de renovar: instrumentos
reformadores del sistema postal
hispanoamericano en el Archivo General
de Indias1
Rocío Moreno Cabanillas2
Universidad Pablo de Olavide, España
1. Introducción
113
La correspondencia postal tenía un papel fundamental en la administración gubernativa de los
distintos espacios de un imperio y de otros sectores de la sociedad, como podían ser, por ejemplo,
comerciantes, militares, religiosos o políticos regionales, que encontraban en el correo una vía de
intercambio de información para conocer el territorio, pues necesitaban un buen sistema de comu-
nicación para lograr sus propósitos.
Esto se ve aumentado en los imperios ultramarinos, los cuales concedían al sistema postal
un espacio relevante de su autoridad como medio para aspirar a un gobierno más directo y efec-
tivo de sus colonias americanas.
Esto ocurre, por ejemplo, en el caso del imperio portugués y del británico, que han sido
estudiados por autores que resaltan la relevancia que tenían los servicios postales para la gestión
y dirección del estado. Y destacan la necesidad que tenían estos imperios en tener una comunica-
ción organizada, rápida y eficaz para el dominio de sus territorios3.
Mientras, la historiografía que se centra en las comunicaciones postales del imperio hispá-
nico profundiza en el análisis de los reglamentos e instrucciones que derivaban desde la metrópo-
li hacia las colonias, lo que posibilita un conocimiento mayor de la historia institucional en relación
1 Este texto tiene su origen en una comunicación presentada en las I Jornadas Internacionales «El Archivo General de Indias: el valor del
documento y la escritura en el gobierno de América» celebrado en Sevilla durante los días 15 y 16 de octubre de 2015. Agradecemos los
comentarios realizados por doña Reyes Rojas García, moderadora de la sesión, y del público presente que nos sirvieron para la mejora de
nuestro trabajo. No obstante, las ideas y conclusiones expuestas son de nuestra responsabilidad.
2 Esta investigación forma parte de nuestra tesis doctoral sobre la Administración de Correos de Cartagena de Indias (1764-1821), dirigida por
Manuel Herrero Sánchez y Antonio J. López Gutiérrez, a quienes extendemos el agradecimiento por sus útiles aportaciones científicas; está
financiada por el Programa FPU del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte de España y se desarrolla dentro del Proyecto de Investiga-
ción del Ministerio de Economía y Competitividad El modelo policéntrico de soberanía compartida (siglos xvi-xviii). Una vía alternativa a la
construcción del Estado moderno (HAR2013-45357-P. Director: Manuel Herrero Sánchez).
3 «Um sistema de comunicaçoes rápido e eficaz que lhe permitia o controlo das varios espaços do Imperio». Sobral Neto (2005: 3).
a los sistemas postales4. Esto supone una ventaja porque sienta las bases para la realización de un
estudio más profundo de la práctica que se ejecutaba en el correo y la realidad económica, políti-
ca y social que lo envolvía.
De esta forma, los estados imperiales tenían conciencia de la importancia de la comunica-
ción para un mejor gobierno5. Uno de los momentos donde se plasmó este interés del Imperio
Hispánico en organizar el correo se produjo bajo el contexto de las reformas borbónicas, concre-
tamente en el año de 1764, cuando Carlos III llevó a cabo un plan de renovación del correo ma-
rítimo de la Península con América como un intento de organizar y centralizar el servicio postal
ultramarino.
Este tema del reformismo borbónico ha sido objeto de estudio de numerosos historia-
dores, aunque su trayectoria ha ido evolucionando desde una perspectiva más tradicional y
positivista que resalta los éxitos de las reformas6 hacia una más crítica y revisionista que se
centra en los problemas políticos y socioeconómicos de las reformas que enfatiza los desacier-
tos y las decepciones de las mismas7. Porque en las reformas no todo fueron éxitos, sino que
se encontraron con numerosos obstáculos en el intento de llevarse a la práctica las ideas re-
formistas que se reflejaban hasta ahora solo en el papel 8. Esto hace que ya no solo se hable
de los límites y fracasos del reformismo, sino de proyectos o planes que nunca llegaron a
buen término9. Además, es importante conocer cómo estas reformas se reflejaron en el suelo
americano y señalar la reacción y resistencia que efectuaron los individuos que vivían en
América donde la autonomía municipal chocaba con la incapacidad de acción de la Corona,
derivando todo ello en el declive del imperio hispánico atlántico a través de la independencia
de sus colonias americanas10.
No obstante, el debate que todavía queda sin resolver es cómo todos estos intentos de re-
forma derivaron en un continuo procedimiento de enfrentamiento y acercamiento que ejercieron
los poderes centrales con los locales que surgía de las oposiciones al reformismo, que entorpecía
los proyectos reformistas y que implicó una de las causas principales de la independencia hispa-
noamericana.
Esto se evidencia a través de la interacción entre historia global, a través del análisis
entre comunicación e imperio, e historia social circunscrita a las redes sociales, agentes y pro-
114 cesos de la Administración de correos de Cartagena de Indias en el siglo xviii, núcleo urbano
crucial para la monarquía hispánica ya que fue un nodo esencial para la comunicación con la
metrópolis. Este organismo actuó como un foco de tensión entre el gobierno central (repre-
sentado por el rey, sus ministros y otras autoridades peninsulares) y las élites locales (gober-
nadores locales, mandos militares del ejército, comerciantes, etc.) que estaban en un continuo
proceso de negociación y conflicto para intentar hacerse con el control de dicha comunica-
ción postal como medio para gozar del gobierno político, económico y social del territorio
americano.
En este artículo se analiza el paso previo de la reforma del correo en Hispanoamérica a través
de documentos que evidencian su origen y cómo se fue fraguando esta intención renovadora del
servicio postal ultramarino durante el siglo xviii, concretamente en su segunda mitad. Este propósito
contó con la participación de personajes ilustrados que sentaron las bases de la transformación postal
a través de pensamientos y pretensiones que suscitaron tanto acuerdos como oposiciones.
Este estudio se ha basado principalmente en documentación contenida en el Archivo Ge-
neral de Indias, concretamente en la sección de Correos, pero también en las secciones de Indife-
rente General y Ultramar.
4 Algunos de los autores más destacados que tratan sobre el correo en Hispanoamérica son: Alcázar Molina (1920), Bosé (1942), Garay Uni-
baso (1987), López Bernal (2011) y Vallejo García-Hevia (2015), entre otros.
5 «Communication was crucial to the functioning of a modern social class and nation», Dierks (2009: 1).
6 Vives (1957), Vilar (1996) y Domínguez Ortiz (2005).
7 Pietschmann (1996) y Guimerá (1996).
8 Lucena Giraldo (2010) y Navarro García (2004).
9 Es el caso de investigadores como Paquette (2008) y Cañizares-Esguerra (2009).
10 Kuethe y Andrien (2014) y McFarlane (2014).

El deseo de renovar: instrumentos reformadores del sistema postal hispanoamericano en el Archivo General de Indias
115
Figura 1. Plano de la Plaza de Cartagena de Yndias, y Terreno de sus inmediaciones. AGI, MP-PANAMÁ, 169.
2. Hacia una reforma postal

La creación de los Correos Marítimos de España a América en 1764 se debió a un plan de transforma-
ciones y reforma que llevaron a cabo los monarcas borbónicos en el Imperio Hispánico a partir del
siglo xviii. Estos proyectos de cambio se pusieron en práctica en los distintos puntos geográficos de la
Corona desde 1714 hasta 1792 o, como exponen algunos historiadores, hasta incluso 180811. Pero se
intensificaron a partir de la finalización de la guerra de los Siete Años en 1763 debido a que en este
conflicto bélico internacional12 la monarquía hispánica perdió La Habana en 1762, una de sus defensas
más fuertes y preciadas, que permaneció durante once meses en manos británicas y con ello la supre-
macía estratégica del Caribe13. Y, aunque la recuperaría más tarde en el Tratado de París en 176314, esta
pérdida le sirvió a la monarquía para tomar conciencia de la importancia de reforzar la seguridad en
América para llevar a cabo un mejor gobierno de sus colonias con el fin de obtener el mayor provecho
de ellas. De esta forma, Carlos III y sus ministros intentaron realizar a partir de 1764 un programa
reformista basado en una reorganización política, militar, administrativa y económica en ambas orillas
del Atlántico con varias medidas, entre ellas, la mejora de las comunicaciones ultramarinas.
Esta mejora de la comunicación postal refleja cómo los monarcas se percataron de que ésta
constituía un elemento esencial para la gestión y el manejo de un Estado y por ello tuvieron el
afán de convertir al correo en una herramienta clave para administrar su gobierno. En este contex-
to de las reformas borbónicas, la del correo fue una de las más destacadas y relevantes porque sin
una comunicación fuerte y segura entre el imperio hispánico y sus colonias de ultramar no se
podía ejecutar un eficaz gobierno ni defenderse de los enemigos a batir. Bajo estas prerrogativas
se elaboraron durante el siglo xviii una serie de planes y proyectos con el objetivo de reforzar
el control de la Corona sobre la comunicación transatlántica que se hizo patente sobre todo en el
reinado de Carlos III en la segunda mitad de esta centuria.
2.1. Planes y proyectos
Con la subida al trono de la Monarquía Borbónica se inició:
«... un proceso gradual de reformas fundamentadas en un nacionalismo protoeconó-

mico, que pretendía recuperar el comercio de sus colonias, implementar una nueva organi-
zación territorial y lograr la restructuración administrativa española peninsular y ultramarina»15.
116
Este proceso originó una etapa de pretendidos cambios y transformaciones en las distintas
esferas del imperio hispánico que procuraron llevar a cabo un proyecto de reorganización política
y económica con resultados que deambulaban por una fina línea entre el logro y la frustración.
Muchos autores coinciden en señalar que el programa de reformismo borbónico tuvo su
punto álgido a partir de 1750 con el Tratado de Madrid, que fijó los límites de las posesiones entre
España y Portugal y su puesta en práctica constituyó un primer paso en la introducción de políticas
modernas, y alcanzó su máximo apogeo con Carlos III cuando se intensificó el plan de renovacio-
nes a causa de que se hicieron más duraderas y ambiciosas en ambos lados del Atlántico a partir
de 1762 con la toma de Manila y La Habana por los ingleses, y principalmente en 1763 tras el final
de la guerra de los Siete Años.
Esto se debe a que la monarquía adquirió conciencia de la importancia estratégica de las
colonias americanas, principalmente del Caribe, intimidadas por las potencias extranjeras que
las acechaban continuamente y mermaban el intento de control que pretendía la Corona sobre
ellas, causando obstáculos y peligros a través del contrabando y de los conflictos bélicos. Por estas
razones se replanteó instaurar un sólido plan de cambios que estabilizara y fortaleciera su dominio
11 Lucena Giraldo (2009: 309).

12 «La guerra de los Siete Años fue una lucha por la hegemonía global entre Gran Bretaña y Francia. En esa disputa, en la cual la España de
los Borbones se vio directamente involucrada en sus fases finales, se decidió la suerte de Norteamérica... La guerra, fuera a poca o mucha
distancia, iba a ser el catalizador del cambio tanto en la América británica como en la español» (Elliott, 2006: 431).
13 Vázquez Cienfuegos (2001: 131-147).
14 «Los resultados de la guerra de los Siete Años, sobre todo tras la pérdida de La Habana en 1762, mostraron la debilidad de la posición
española en América a la firma de la Paz de París, en la que entregaba una posesión importante (La Florida), ampliándose el poderío britá-
nico en el Caribe y en los territorios del Norte y extendiéndose una amarga sensación de derrota entre las tropas españolas» (Marchena
Fernández, 1991: 188).
15 Navarro García (2012: 41).
en las Indias. Y uno de los medios esenciales para alcanzar este propósito fue la renovación del
correo, cauce de comunicación con los territorios de ultramar.
Esta organización del sistema postal ultramarino aconteció dentro del marco de reformas plan-
teado por Carlos III y sus ministros, concretamente en las transformaciones administrativas que se
ejecutaron en Indias, «con objeto de reestructurar mejor su defensa frente a los ataques extranjeros,
evitar la corrupción administrativa y despojar a los criollos del enorme poder que habían adquirido»16.
Lo que pretendía Carlos III, además de intentar centralizar el aparato administrativo de las
comunicaciones postales hispanoamericanas, era mermar el poder que tenían hasta entonces sobre
el correo los particulares, ya que en ese momento el correo marítimo se movía a merced de inte-
reses mercantiles, puesto que estaba en manos del Consulado de Cargadores a Indias a través del
despacho de los navíos de aviso, mientras que el terrestre en América lo hacía de la mano de los
Correos Mayores de Indias.
Para llevar a cabo este ansiado programa reformista, la monarquía borbónica se rodeó de
destacados personajes que contribuyeron a modelar y ejecutar los planes reformistas propuestos.
Pues «pese al interés que pudiesen tener los Borbones por llevar a cabo sus proyectos nada hubie-
sen logrado de no contar con una serie de colaboradores que secundaron sus ideas o que fueron
los promotores de otras nuevas»17.
De esta forma, Carlos III se ayudó de sus ministros y asesores para acometer estos planes
reformistas, pues relevantes personalidades cercanas al rey y con ideas ilustradas contribuyeron de
forma esencial para emprender las pretendidas transformaciones sociopolíticas y económicas. Ilus-
trados como el economista irlandés Bernardo Ward, el ministro irlandés Ricardo Wall, el italiano
Jerónimo de Grimaldi y el español Pedro Rodríguez de Campomanes, tomaron conciencia de la
importancia de mejorar el sistema postal para afianzar las relaciones ultramarinas. Algo que se re-
fleja en sus informes, memoriales y libros acerca de los problemas que afectaban al imperio hispá-
nico y proponían soluciones para su progreso.
En el libro Proyecto Económico, escrito en 1762, Bernardo Ward expuso la necesidad de
facilitar el giro del comercio entre España y América a través de los correos de mar para mejorar
la economía del país18. En él propuso una mejora en el giro postal con América para el desarrollo
económico, instaurando un modo de comunicación seguro y rápido con el que los comerciantes
pudieran relacionarse de una forma estable, porque «la circulación, que para vivificar el comercio 117
debe ser continua, padece mil interrupciones»19. También planteó la idea de que esta renovación
traería consigo muchas otras utilidades orientadas a la mejora de la administración de la justicia y
del buen gobierno en Hispanoamérica. Con el objetivo final de acercar «la América de España dos
tercios más de lo que hoy está»20.
Ricardo Wall, secretario de Estado y del Despacho (alternando con el de Guerra) desde 1759
a 1763, perseguía la aplicación de transformaciones en el aparato burocrático hispánico, entre ellas,
en la Renta de Correos dentro de la Península. Wall fue superintendente general de Correos, cargo
ligado al de secretario de Estado, y en la oficina central de Correos, ubicada en Madrid, le van a
acompañar dos personajes importantes: Diego Nangle como administrador general y Pedro Rodrí-
guez de Campomanes, asesor general del Juzgado de la Renta de Correos, del que hablaremos más
adelante. Una de las tareas que llevó a cabo Wall con Nangle y Campomanes fue la elaboración y
publicación en 1762 de la ordenanza para el manejo de las oficinas postales por parte de los dis-
tintos empleados de dicho organismo21. Este reglamento tuvo una repercusión directa en las admi-
16 Lucena Salmoral (2010: 39).

17 Gutiérrez Escudero (2006: 119).
18 En este texto, Bernardo Ward analiza varias reformas que propone introducir en diferentes esferas de la vida social española del siglo xviii,
orientadas al desarrollo económico de España. B. Ward (1779): Proyecto Económico en que se proponen varias providencias, dirigidas á
promover los intereses de España, con los medios y fondos necesarios para su plantificación.
19 Ward (1779: 298).
20 Ward (1779: 301).
21 En esta Ordenanza que manda el rey observar a los Administradores, Interventores, Oficiales, Carteros, Mozos de Oficios de Correo Mayor
del Reyno, los Visitadores y Guardas de la Renta, Maestros de Postas y Postillones, para el buen desempeño de sus encargos, se especi-
fican minuciosamente las labores que tienen que desarrollar los distintos dependientes de las estafetas de correos, obligados a cumplir
estos mandatos para el mejor manejo de las mismas. Archivo General de Indias (en adelante, AGI), Correos, 484 A.
nistraciones del correo hispanoamericanas pues les sirvió de modelo a los empleados de estas
oficinas que se instauraron en América a partir de 1765 para que cumplieran dichas disposiciones
durante el ejercicio de sus funciones.
A Ricardo Wall le va a suceder en la Secretaría de Estado y, por lo tanto, en la Superinten-
dencia general de Correos, el marqués de Grimaldi ( Jerónimo de Grimaldi) quien, además, fue
superintendente General de Correos y Postas de Indias desde el 6 de agosto de 1764 por el Real
Decreto del establecimiento de los Correos Marítimos a Indias, de manera que quedó a la cabeza
de esta institución. Grimaldi fue el encargado de ocuparse del problema de las comunicaciones
entre España y América a partir de 1763 e hizo una importante labor en esta ocupación:
«A sus gestiones se debió la formación de la Junta de incorporación al Estado de los

Oficios de Correo Mayor existentes en las Américas, el establecimiento de los Correos Ma-
rítimos como empresa naviera del Estado, la creación de nuevas ordenanzas y reglamentos,
y la centralización de todos los servicios postales en la Renta de Correos, Postas, Estafetas
y Caminos de España»22.
Otro personaje de los más destacados en relación a la reforma postal fue Pedro Rodríguez
de Campomanes (primer conde de Campomanes), uno de los políticos más influyentes en la corte
de Carlos III y un destacado reformador del aparato estatal de la segunda mitad del siglo xviii y,
sobre todo, de la Renta de Correos. Campomanes comenzó su carrera pública como asesor general
de la Renta de Correos y Postas del Reino en 1755, bajo la dirección de Ricardo Wall como super-
intendente general de dicha renta. Para Campomanes fueron tres los objetivos primordiales en
cualquier Renta de la Corona y, en este caso, de la de Correos. Primero, una buena administración;
segundo, una buena policía que velase por su funcionamiento y se asegurara la disciplina de sus
empleados, y tercero, llevar un cálculo exacto de los fondos con el objetivo de recaudar lo máximo
posible para la Real Hacienda pero preservando también el carácter de servicio público de dicha
renta23.
Así pues, Campomanes realizó importantes labores en el ramo de Correos, sobre todo en
la etapa de 1755 a 1762, años en los que su trabajo en este organismo fue de lo más fructífero:
118
«... es en estos siete años, entre 1755 y 1762, cuando redacta una serie de informes,
memoriales y libros acerca de los problemas que afectan al sistema de Correos y Postas en
España, los más importantes de los cuales son las Ordenanzas de Correos de 1762 y el libro
llamado el Itinerario Real de las Carreras de Postas de 1761»24.
Por lo tanto, importantes políticos ilustrados de la Corte de Carlos III tuvieron un gran in-
terés de transformar el sistema postal para un mejor funcionamiento del gobierno borbónico. En
este punto, además de obras impresas como el Proyecto Económico de Ward (1762) y el Itinerario
Real de las Carreras de Postas de Campomanes (1761) y ordenanzas e instrucciones de Wall y Gri-
maldi de fechas adyacentes25, hallamos dos interesantes informes en la sección de Correos del
Archivo General de Indias, uno de ellos de Campomanes y otro anónimo de 176226, donde se es-
tablecía un proyecto sólido para la renovación postal como vía para alcanzar la prosperidad del
imperio hispánico.
22 Bosé (1942: 1557).

23 Juan de Chinzura, oficial de la primera Secretaría de Estado, recomendó a Pedro Rodríguez de Campomanes a su jefe, Ricardo Wall, para
que ocupase este puesto de asesor de Correos por ser la persona indicada para arreglar el ramo de Correos. Para más información sobre
Campomanes como asesor general de la Renta de Correos y Postas del Reino, véase Vallejo García-Hevia (1988: 51) y Llombart Rosa (1992).
24 Rodríguez de Campomanes (1761).
25 Ordenanza que manda el rey observar a los administradores, interventores, oficiales, carteros, mozos de oficios de Correo Mayor del Rey-
no, los visitadores y guardas de la renta, maestros de postas y postillones, para el buen desempeño de sus encargos publicada por Ricar-
do Wall el 23 de julio de 1762, y Reglamento Provisional del Correo Marítimo de España a sus Indias publicada por el marqués de Grimaldi
el 24 de agosto de 1764. AGI, Correos, 484A.
26 Estos informes, tan relevantes para el estudio de la creación de los Correos Marítimos a las Indias Occidentales, han sido muy poco abor-
dados por la historiografía. Solo encontramos vestigios de ellos en algunos autores que los citan como Heredia Herrera (1990), Cid Rodrí-
guez (2001), López Bernal (2011) y Vallejo García-Hevia (1998).
2.2. El correo como cauce para la mejora del imperio ultramarino
El informe de Campomanes, fechado en 10 de julio de 1762, expone de forma exhaustiva el plan-

teamiento de una renovación en las comunicaciones postales con los territorios americanos con el
fin de mejorar el servicio postal, centrándose en la necesidad de una mayor y más segura informa-
ción para un mejor gobierno. Este informe recoge la preocupación de Campomanes por reformar
el correo ultramarino:
«He reflexionado con mucha atención los medios de perfeccionar el manejo de la

Renta de Correos y la grande necesidad que hay de establecerles ordinarios para las Yndias
y el abuso que actualmente padece la Real Hacienda en las cartas que van y vienen a aque-
llos dilatados dominios. El ramo de Correos puede concurrir bien dirigido a la mejor polí-
tica del Reyno y a la circulación interior y exterior del tráfico y contratación de él»27.
A él se le une otro informe, en este caso anónimo, del mismo año de 1762, que también
propone el medio de establecer una correspondencia mensual entre España y América y que re-
fleja la disposición por instaurar un plan de cambios en el servicio postal ultramarino para su
mejor funcionamiento.
Estos proyectos reformadores de ilustrados al servicio de la Corona de España se iniciaron
bajo el marco de la Guerra de los Siete Años (1756-1763), conflicto bélico que puso en evidencia
la debilidad del control de la Monarquía Hispánica sobre sus colonias americanas reflejado princi-
palmente en el desastre de La Habana de 1762, en el que perdía la supremacía estratégica de la
zona caribeña. Era en estos tiempos de guerra cuando más se revelaba la falta de correo organiza-
do entre España y América, sobre todo si estas se desencadenaban en el mar, pues aumentaban
considerablemente los obstáculos a los que se tenía que enfrentar el sistema postal, como los
bloqueos a los distintos puertos españoles o las capturas de los barcos con correspondencia por
los enemigos extranjeros28. Estas adversidades producían el efecto contrario al que pretendía el
conde de Campomanes, quien afirmaba que las guerras debían de servir de estímulo para establecer
los correos entre España e Indias, puesto que de tener las noticias a tiempo dependía la conserva-
ción de algunos de aquellos dominios29, lo que refleja la conciencia que tenía Campomanes de que 119
un regular flujo de información entre los dos continentes era necesario para mantener los territorios
ultramarinos en manos del gobierno de la Monarquía Hispánica.
Desde el siglo xvi, los barcos que transportaban la correspondencia ultramarina desde la
Península a América tenían como centro distribuidor principal el puerto de Cádiz, desde donde
partían los navíos de avisos encargados de la carga y conducción de noticias por ambas orillas del
Atlántico que estaban financiados por cauces oficiales como la Casa de la Contratación, en un pri-
mer momento, y después por entidades privadas y particulares como el Consulado de Cargadores
a Indias30, por lo que la circulación de la correspondencia ultramarina solía responder a los intere-
ses mercantiles de comerciantes particulares. No obstante, la guerra de los Siete Años puso en
evidencia la inseguridad en el puerto gaditano que se encontraba bloqueado por las escuadras
inglesas de Gibraltar, lo que constituía un riesgo continuo para el correo que no podía salir ni
entrar sin peligro de bloqueo y se exponía continuamente a ser apresado31.
A esto se le unía otro gravamen para la Real Hacienda en depender la salida de estas em-
barcaciones de las órdenes económicas del Consulado de Cádiz que seguían el arbitrio de comercio
para sus usos y por lo tanto actuaban según sus propios beneficios y privilegios32. Esto es algo que
27 AGI, Correos, 462B.

30 Los navíos de aviso eran barcos pequeños, mayormente propiedad de particulares, despachados a instancia de la Corona que los contra-
taba y que tenían como misión avisar al puerto de salida de la llegada de las armadas y flotas pero que también fueron utilizados para el
envío de otras noticias (Heredia Herrera, 1994: 89-94).
31 «Este methodo tiene el riesgo continuo en tiempo de guerra de hallarse bloqueado el puerto de Cádiz. La poca defensa de estas embar-
caciones de aviso las expone continuamente a ser apresadas y es otro inconveniente digno de repararse». AGI, Correos, 462B.
molestaba al círculo más cercano al monarca borbónico, pues consideraba que el Consulado de
Indias cometía abusos en la distribución de las cartas de Indias ya que, a pesar de que sólo se les
autorizó para imponer este arbitrio que les es necesario y útil para recibir y dar noticias en que
interesa su comercio de la Carrera de Indias, utilizaba este privilegio no sólo para la libertad de
los portes de sus cartas, sino también para cobrar los de las demás cartas de particulares que cir-
culaban en los navíos de avisos, los de la Real Armada o los de registro de mercaderes, algo pri-
vativo del oficio de Correo Mayor de Indias. Para intentar detener estos fraudes y proporcionar
mayor seguridad a la comunicación postal se propuso en estos informes que las embarcaciones de
correos debían salir y entrar por las costas de Galicia, ya que la situación del Ferrol u otro puerto
de Galicia es mucho más ventajosa que en otro alguno de España, no sólo por la mayor brevedad
de los viajes sino también por el menos peligro en tiempo de guerra33.
Este propósito de relanzar el norte de España realmente respondía a un interés de descom-
poner el monopolio comercial andaluz con América y desequilibrar la exclusividad de Cádiz como
puerto único para el intercambio ultramarino34, puesto que, como decía el propio Campomanes:
«... el comercio de Indias reducido a Sevilla y ahora a Cádiz fue sin duda la causa
de no permitirse la continua navegación de estos correos así como no se permite navegar
a Indias de los demás puertos de España y esta restricción es la causa principal de la ruina
de nuestro comercio y del gran contrabando que se hace en Indias por los extranjeros, a
pesar de las más serias prohibiciones que nunca producirán efecto mientras no extendamos
nuestro comercio a todos los puertos del Reino»35.
Aquí se refleja cómo los ilustrados consideraban al monopolio comercial perjudicial para su
prosperidad económica, considerada punto fundamental para el progreso de la monarquía, y la cual
pretendían alcanzar a través del tráfico con las Indias como medio único de hacer a toda la nación
comerciante y a la España la potencia más marítima de Europa36.
Para conseguir el objetivo de mejorar la economía del país los ilustrados coincidían en
que era necesario facilitar el giro del comercio entre España y América a través del servicio pos-
tal, pues los comerciantes necesitaban un modo de comunicación segura y rápida con el que
120 pudieran relacionarse de una forma estable. Esta preocupación se refleja en los informes que
consideraban que:
«... una de las causas del atraso de nuestro comercio con la América es, sin duda, la
falta de correspondencia seguida de España a aquellos dominios. Las noticias que de ellos
tenemos son, por lo regular, tardas y contingentes, como que están fiadas a los registros o
avisos que de tarde en tarde y sin regularidad alguna se suelen despachar».
Para estas personalidades era primordial establecer un correo regular y organizado que
transportara las cartas de la Península hacia sus dominios americanos de una forma rápida y eficaz.
Para ello tomaron como modelo al sistema de comunicaciones del imperio británico, el cual
tenía establecido un correo ordinario semanal con cuatro paquebotes37 que traían y llevaban la
correspondencia de Inglaterra con sus posesiones americanas. Esto hacía, como exponía el informe
de Campomanes, que:
«... el gobierno británico se hallase con puntualísimas noticias de cuanto ocurre en

aquellos parajes y mira unos y otros con un dominio continuado. El ejemplo de esta nación

34 López Bernal (2011: 41-42).
37 Los paquebotes son las embarcaciones encargadas del servicio marítimo postal para el transporte de la correspondencia, pero también
podían llevar pasajeros y carga. Tienen su origen en el siglo xvii, en una embarcación que llevaba el correo entre Calais (Francia) y Dover
(Inglaterra), que fue bautizada con la expresión packet-boat, es decir, valija de correspondencia y buque, como expresión de barco-correo,
y que pasó a España con el nombre de «paquebote» (Garay Unibaso, 1987: 57).
comerciante sería suficiente para que la nuestra pensase en un igual establecimiento tanto
más necesario»38.
Los ministros que rodearon a Carlos III se dieron cuenta de la relevancia de entablar un correo
regular hacia América, pues era una necesidad sociopolítica, ya que se requería mantener un trato
con la población hispanoamericana y comunicarles a tiempo las órdenes de la Corte, y económica,
pues el comercio precisaba de un buen sistema de información para ejercer el intercambio mercantil.
Y para ello se fijaron en el modelo británico y su eficaz servicio postal ultramarino.
Por tanto, ministros y asesores como Bernardo Ward, Ricardo Wall y Pedro Rodríguez de
Campomanes propusieron un sistema postal ultramarino regulado en el que sugerían implantar un
correo directo y mensual de España a Indias que saliera los primeros días de cada mes desde Ga-
licia hasta Puerto Rico o La Habana, desde donde se distribuyesen los pliegos de Nueva España en
Veracruz y los de Santa Fe, Perú y Panamá en Cartagena de Indias, utilizar para el transporte de
las cartas embarcaciones específicas y adecuadas semejantes a los paquebotes de Inglaterra, que
además pudieran incluir géneros y frutos para fines mercantes, y todo fuese financiado por la Co-
rona, quien intentaría sufragarlo y obtener beneficios a través del costo de los portes de la corres-
pondencia y los fletes del giro comercial.
En sus planes también consideraban fundamental mejorar el correo terrestre americano, ya
que según muestra el informe anónimo:
«... en toda América están diminutos y sin buen orden los correos por tierra, de tal
modo que apenas tienen las provincias comunicación entre sí y suele ser necesario enviar
a Cádiz las cartas del Perú para que de allí vuelvan a Nueva España»39.
Así que, con el fin de que la comunicación por todo el continente americano fluyera co-
rrectamente y de manera efectiva, tanto en este informe como en el de Campomanes se hace la
propuesta de enajenar esta comunicación interior de las manos de los Correos Mayores de Indias40,
que la poseían, para que fueran también propiedad de la Corona.
En este informe anónimo se plantea que para establecer este giro postal era necesario que 121
precediera una ordenanza que regulara todos los puntos referidos al mismo, como las tarifas de
portes, obligaciones y prohibiciones, etc. Y que esta correspondencia marítima y terrestre de Espa-
ña a América estuviera bajo la dirección del superintendente general de Correos.
Y así fue cuando dos años más tarde, el 11 de septiembre de 1764, se publicó el Reglamen-
to Provisional del Correo Marítimo de España a sus Indias Occidentales, firmado por el marqués de
Grimaldi como superintendente general de Correos y Postas de Indias, donde residían las disposi-
ciones que imponía la Corona para el establecimiento de los Correos Marítimos. Con este regla-
mento se daba creación a una ruta postal marítima mensual donde, según la normativa, salía desde
el puerto de La Coruña hacia La Habana un paquebote cada día uno del mes que se inició con la
partida del paquebote «El Cortés» el 1 de noviembre de 1764. Una vez llegados a La Habana, saldría
desde allí una embarcación hacia Veracruz para transportar la correspondencia de Nueva España y
otra hacia Cartagena de Indias para hacer lo propio en Santa Fe, Perú y Panamá.
Pero este establecimiento no estuvo exento de resistencias y obstáculos puesto que generó
oposiciones en la Península que venían principalmente desde Cádiz, concretamente desde el Con-
sulado de Indias, que desaprobó esta reforma pues consideraba que facilitaría el giro postal de La
Coruña y La Habana, pero que el resto de la América se veía fuertemente perjudicado. Además
afirmaban que esta no remediaría la tardanza y que, debido a las restricciones estatales, los fraudes

40 La familia Galíndez de Carvajal ostentaba el título de Correo Mayor de Indias en el virreinato del Perú hasta su cesión a la Corona en la
segunda mitad del siglo xviii, cesión de Fermín Francisco Carvajal y Vargas a la Corona a cambio de ciertas privilegios como el título de
Grande de España. En el resto del territorio americano existieron Correos Mayores independientes de los Carvajal, como es el caso de
Cuba, Nueva España y Guatemala, siempre como oficios vendibles y renunciables que fueron expropiados por la Corona en la segunda
mitad del siglo xviii (Navarro Moreno, 2005).
122
Figura 2. Reglamento Provisional del correo

marítimo de España a sus Indias Occidentales.
AGI, Correos, 484A.
y el contrabando irían en aumento y serían perjudiciales para la Real Hacienda y para los comer-
ciantes pues «turbaría todo el orden comercial»41. Así que lo que proponían era mejorar el sistema
postal a través de racionalizar su administración sin ser necesaria la instauración del correo maríti-
mo ordinario que pretendía la Corona. En realidad, esta oposición se debía a que los comerciantes
gaditanos veían peligrar su monopolio comercial con las medidas del reformismo borbónico, pues
perjudicaba claramente sus propios intereses.
3. Conclusiones
La composición de estos informes y proyectos evidencia la conciencia que tenían los ilustrados de
la necesidad de disponer de información puntual proveniente del otro lado del Atlántico para el
progreso sociopolítico y económico del imperio hispánico.
Sus ideas sentaron las bases para el proyecto de renovación postal que se plasmó con la
creación de los Correos Marítimos de España a las Indias Occidentales en 1764. Y en ellas se re-
AGI, Indiferente, 1586.

41
fleja un importante afán de transformar la comunicación postal transatlántica, lo que conlleva que
estos textos se consideren verdaderos instrumentos reformadores del sistema postal.
Pero estos planes se encontraron con numerosos obstáculos al intentar llevarse a la práctica,
ya que generaron resistencias y oposiciones que ilustran la confrontación de intereses que existían
entre los distintos sectores y agentes del imperio. Estas tensiones supusieron un escollo para la
Monarquía Hispánica, puesto que tambaleaban sus iniciativas de cambio y dificultaban la plena
realización de sus reformas borbónicas.
4. Bibliografía
Alcázar Molina, C. (1920): Historia del correo en América: notas y documentos para su estudio. Madrid.
Bosé, W. (1942): «Organización del correo en España y en las Indias Occidentales: Los correos Mayores
de España, de las Indias, México, Guatemala y Cuba, y los correos Marítimos». Revista de Correos
y Telégrafos, 60: 1547-1557.
Cañizares-Esguerra, J. (2009): «Enlightened Reform in the Spanish Empire: An Overview». Enlightened
Reform in Southern Europe and its Atlantic colonies in the long Eighteenth century. Inglaterra:
Gabriel Paqueme.
Cid Rodríguez, R. (ed.) (2001): Antonio de Ulloa. Modo de facilitar los correos de España. Sevilla: Padilla
Libros
Dierks, K. (2009): In My Power Letter Writing and Communications in Early America. Philadelphia: Uni-
versity of Pennsylvnia.
Domínguez Ortiz, A. (2005): Carlos III y la España de la Ilustración. Madrid: Alianza.
Elliott, J. H. (2006): Imperios del Mundo Atlántico. España y Gran Bretaña en América (1492-1830).
Madrid: Taurus.
Garay Unibaso, F. (1987): Correos Marítimos Españoles. Bilbao: Ediciones Mensajerol
Guimerá, A. (ed.) (1996): El reformismo borbónico: una visión interdisciplinar. Madrid: Alianza. 123
Gutiérrez Escudero, A. (2006): «De Austrias a Borbones: la evolución del tráfico comercial con Indias
y el cambio de dinastía». Cuadernos Monográficos del Instituto de Historia y Cultura Naval,
52: 109-131.
Heredia Herrera, A. (1990): «Los Correos Marítimos, un factor en la defensa». Actas del Seminario Permanen-
te Cívico-Militar. Ciclo Cultural España-América, pp. 48-55. Universidad Nacional de Formosa.
— (1994): «Los “avisos”. Instrumentos de comunicación y de transporte». Actas del II Congreso de
Historia de Andalucía, pp. 89-94. Consejería de Cultura y Medioambiente.
Kuethe, A. J., y Andrien, K. J. (2014): The Spanish Atlantic world in the Eighteenth Century: war and the
Bourbon reforms, 1713-1796. Nueva York: Cambrige University Press.
Llombart Rosa, V. (1992): Campomanes, economista y político de Carlos III. Madrid: Alianza.
López Bernal, J. M. (2011): El correo marítimo colonial (1764-1824): rutas y tarifas postales. Madrid: Real
Academia Hispánica de Filadelfia.
Lucena Giraldo, M. (2009): «The limits of Reform in Spanish America». Enlightened Reform in Southern
Europe and its Atlantic Colonies, c. 1750-1830. Inglaterra: Gabriel Paquette.
— (2010): Naciones de rebeldes: las revoluciones de independencia latinoamericanas. Madrid:
Taurus.
Lucena Salmoral, M. (2010): Breve historia de Latinoamérica: de la independencia de Haití (1804) a los
caminos de la socialdemocracia. Madrid: Cátedra.
Marchena Fernández, J. (1991): «Reformas borbónicas y poder popular en la América de las Luces.
El temor al pueblo en armas a fines del período colonial». Anales de Historia Contemporánea,
8: 187-199. Universidad de Murcia.
McFarlane, A. (2014): War and Independence in Spanish America. Nueva York: Routledge.
Navarro García, L. (2012): Hispanoamérica en el siglo xviii. Sevilla: Universidad de Sevilla.
— (2004): «El Reformismo Borbónico: proyectos y realidades». El gobierno de un mundo: virrei-
natos y audiencias en la América hispánica. Cuenca: Universidad de Castilla-La Mancha.
Navarro Moreno, P. (2005): Caballos sobre el mar: Las naos de aviso y el transporte del correo entre Es-
paña y América, 1500-1777. Madrid: Inédito.
Paquette, G. (2008): Enlightenment, Governance, and Reform in Spain and its Empire 1759-1808. Reino
Unido.
Pietschmann, H. (1996): Las reformas borbónicas y el sistema de intendencias en Nueva España: un estu-
dio político administrativo. México: Fondo de Cultura Económica.
Rodríguez de Campomanes, P. (1761): Itinerario de las carreras de posta de dentro y fuera del Reyno. Ma-
drid: Imprenta de Antonio Pérez de Soto.
Sobral Neto, M. (2005): «Os correios na idade moderna». As comunicaçoes na Idade Moderna. Lisboa:
Fundação Portuguesa das comunicações.
Steele, I. K. (1986): English Atlantic, 1675-1740: An Exploration of Communication and Community.
New York: Oxford Universitu Press.
Vallejo García-Hevia, J. M. (1998): «La Asesoría General del Juzgado de la Renta». Revista de Administra-
ción Pública, 146: 51-84.
— (2015): Estudios de Instituciones Hispano-Indianas. Tomo II, Madrid: BOE.
Vázquez Cienfuegos, S. (2001): «La Habana Británica: once meses claves en la historia de Cuba». Metodo-
logía y nuevas líneas de investigación de la Historia de América, pp. 131-147. Universidad de
Burgos.
Vilar, P. (1996): Historia de España. Barcelona: Crítica.
Vives, V. (1957): Historia social y económica de España y América. Barcelona.
124 Ward, B. (1779): Proyecto Económico en que se proponen varias providencias, dirigidas á promover los
intereses de España, con los medios y fondos necesarios para su plantificación. Madrid: Viuda de
Ibarra, hijos y compañía.
La Casa de la Contratación de las Indias
y su producción documental (1503-1717)1
1. Introducción
La fundación de la Casa de la Contratación en 1503 representó la respuesta que la Corona dio al
aumento de los negocios indianos y supuso un cambio en la gestión de los asuntos de Indias a
través de un creciente proceso de institucionalización2. 125
A lo largo de su historia, la Casa ejerció como oficina comercial, órgano rector de la Carre-
ra de Indias, escuela náutica e hidrográfica y tribunal de justicia. Su importancia como institución
para el gobierno de las Indias, su significación y su singularidad en la historia de España y Amé-
rica no han pasado inadvertidas. Han sido muchos los investigadores que se han interesado por
conocer su naturaleza, así como sus peculiaridades y su evolución a lo largo de los siglos, gene-
rando una abundante y rica bibliografía3.
Sin embargo, la Casa de la Contratación no es una institución bien conocida en su funcio-
namiento interno. Los diversos estudios que se han encargado de este organismo se han centrado,
en su mayoría, sobre determinadas facetas y aspectos de la institución –sobre todo económicos y
comerciales– o sobre hechos puntuales, pero, como han advertido algunos especialistas, no existe
una obra global que desmenuce la historia institucional de la Casa y mucho menos que esclarezca
sus verdaderos entresijos administrativos y documentales4.
1 Abreviaturas utilizadas: AGI = Archivo General de Indias; f. = folio; lib. = libro; p. = página; tít. = título.
2 Gómez Gómez (2008: 82).
3 Existen numerosos estudios sobre distintos aspectos relacionados con esta institución. Entre estos, y ciñéndonos a la etapa sevillana, se
pueden destacar, por nombrar solo algunas investigaciones, las ya clásicas de Manuel Piernas Hurtado (Piernas Hurtado, 1907), Ernst Schäfer
(Schäfer, 1945) o estudios como el de Juana Gil-Bermejo (Gil- Bermejo, 1973), junto a obras colectivas publicadas a raíz del quinto centenario
de la fundación de la Casa con la participación de diversos especialistas (España y América, 2003; Acosta Rodríguez, González Rodríguez,
Vila Vilar, 2004) o nuevas aportaciones como las de María Montserrat León (León, 2003), Adelaida Sagarra (Sagarra Gamazo, 2005) o Ramón
María Serrera (Serrera, 2008).
4 Así, Ramón Carande se expresaba de esta manera: «El origen de la Casa de la Contratación está en tinieblas, tanto como el secreto íntimo
de sus transformaciones durante el reinado de Carlos V. Poca luz arrojan sus diferentes ordenanzas, y vano es el empeño de descubrir,
exclusivamente sobre la letra de los textos legales, la efectiva actuación de este organismo» (Carande, 1987, vol. I: 433). Y más recientemen-
te, Antonio Miguel Bernal concluía: «carecemos de un estudio institucional sobre la Casa de la Contratación de Indias digno de tal nombre»
(Bernal, 2004: 129).
En este sentido, el desarrollo de instituciones y la delegación en ellas de diferentes compe-

tencias por parte de la Corona produjo importantes cambios en la génesis y en las formas de los
documentos expedidos en estos nuevos organismos5.
Es necesario, para conseguir un mayor conocimiento sobre la Casa, analizar su actividad
como un organismo más en el entramado administrativo de la Monarquía, sus competencias y fun-
ciones en materia de gobierno y cómo estas quedaron plasmadas en una documentación que es el
testimonio escrito de su actividad6. En definitiva, examinar el procedimiento y las capacidades do-
cumentales de la Casa de la Contratación a través de los expedientes en que quedaban cristalizadas,
distinguiendo las distintas fases que se producían en el proceso de tomas de decisiones y su co-
rrespondencia con las diversas etapas en la gestión de los documentos.
2. Inicio
El procedimiento establecido para la resolución de los negocios en la Casa de la Contratación po-
día iniciarse de oficio o a instancia de parte. El origen del inicio de oficio podía ser una decisión
de la propia institución o la llegada de un documento del exterior, ya fuera de cualquiera de los
órganos de la Corte –normalmente el Consejo de Indias–, o de las autoridades indianas.
Cuando la iniciativa partía de la propia Casa de la Contratación el procedimiento comenza-
ba con un auto o una carta acordada en el que el presidente y los jueces oficiales (el tesorero, el
contador y el factor), reunidos en audiencia, expresaban su voluntad de resolver un determinado
asunto. Uno de los casos más frecuentes en los que la Casa de la Contratación actuaba de oficio
era en los expedientes de adjudicación de bienes de difuntos, mediante la expedición de un edic-
to inicial para dar a conocer a los herederos que dichos bienes se encontraban depositados en sus
dependencias 7.
Procedente de la Corte podía llegar cualquiera de los documentos intitulados por el monar-
ca8, habitualmente Reales Cédulas, aunque también podía tratarse de otros tipos documentales
como Reales Provisiones. No era tampoco extraño que llegaran cartas acordadas del Consejo de
Indias o de Hacienda, bien ordenando directamente la ejecución de algún negocio, bien insertando
126
un Real Decreto.
Por lo general, estos documentos afectaban directamente a la organización de la Casa o
indicaban a los jueces oficiales la actuación que debían seguir en determinado negocio. En otras
ocasiones, se trataba de normativa que afectaba al comercio, a la navegación o a un colectivo re-
lacionado con estas actividades. En estos casos, la Casa de la Contratación actuaba como órgano
intermediario en la circulación de normativa procedente de la Corte dándola a conocer al Consu-
lado, a los maestres, a los mercaderes, etc.
Por otra parte, desde su fundación, la Casa tuvo ordenado que mantuviera una relación
constante con las autoridades americanas para permanecer siempre informada de todo lo que fue-
ra necesario en aquellas tierras9. Las distintas autoridades indianas: Cajas Reales, Juzgados de Bienes
de Difuntos, virreyes, oficiales reales, etc., podían comunicar y solicitar cualquier asunto que fuera
competencia de la Casa. Esta comunicación se realizaba fundamentalmente a través de cartas ofi-
ciales, tipo documental esencial en la relación con las Indias y estudiado por diversos autores10.
5 Gómez Gómez (2002: 147).

6 Es preciso destacar que el procedimiento que vamos a exponer se refiere al que se seguía en asuntos de gobierno y que quedaba plas-
mado en los expedientes, dejando a un lado los procesos judiciales que se pueden observar en los pleitos y que seguían otro curso.
7 Fernández-López (2015: 10-11).
8 Para el estudio de esta documentación se pueden destacar: Arribas Arranz (1959a, II: 45-106; 1959b, II: 11-44), Gómez Gómez (1993: 213-224
y 233-243), Hernández García (2001: 169-186), Lorenzo Cadarso (2006: 225-238), Martín Postigo (1959), Real Díaz (1991) y Tanodi (1954: 64-74).
9 Ordenanza de la Casa, n.o 11 de 1503: «Otrosí mandamos que los ofiçiales de la dicha Casa tengan mucho cuidado de se informar de los
oficiales que por nuestro mandado estuvieren en las Indias para entender en las cosas de allá, para que les avisen de todo lo que para ella
fuese neçesario…». AGI: Patronato, 251, r. 1, ff. 1-4v; Indiferente, 418, lib. 3, ff. 4-8. Estas ordenanzas, junto a las de 1510 y 1531, fueron publica-
das en Morales Padrón (1979).
10 Existen muchos estudios sobre las cartas, pero ciñéndonos a las cartas oficiales en el contexto del gobierno de las Indias se pueden des-
tacar: Heredia Herrera (1976: 441-452; 1977: 65-95), Real Díaz (1991: 211-215) y Valencia Álvarez (2011: 321-346).
La Casa de la Contratación de las Indias y su producción documental (1503-1717)
Ya fuera mediante un auto acordado de la Casa, una Real Cédula o por carta procedente
de cualquier institución indiana, los expedientes iniciados de oficio en la Casa fueron una minoría
en comparación con aquellos otros que se iniciaron a instancia de parte.
El inicio a instancia de parte comenzaba con la recepción de una petición, aunque en oca-
siones podía tratarse de una carta o un memorial. La petición era un documento normalmente
breve, mediante el cual un particular, por sí mismo o bien a través de un representante, solicitaba
a los jueces oficiales de la Casa la concesión de cualquier beneficio, ya estuviera asistido por las
normas o no.
Las peticiones eran presentadas en la Casa por los propios solicitantes o por representantes
o procuradores que realizaban en su nombre las gestiones que estimaran convenientes. En estos
casos, las peticiones se acompañaban de cartas de poder otorgadas por los peticionarios.
Con independencia de que fueran presentadas por los propios interesados o por interceso-
res, la mayor parte de las peticiones en la Casa se realizaban verbalmente y eran los escribanos y
sus ayudantes los encargados de su redacción. Esto se puede observar no solo por la homogenei-
dad de la escritura y la estructura documental de las peticiones, sino también porque el contenido
refleja, en muchas ocasiones, un conocimiento interno de la institución y sus prácticas que solo
podía dominar un empleado de la misma.
Las peticiones solían ir acompañadas de otra documentación de carácter probatorio. Ade-
más, dependiendo del tipo de asunto o del objeto de la solicitud era preceptiva la presentación
de determinados documentos por parte de los interesados. Así por ejemplo, por no alejarnos del
objeto de nuestro trabajo, en los expedientes sobre admisión de naos para participar en la Ca-
rrera de Indias era necesario que se presentara un escrito que demostrara la propiedad de la
embarcación11.
Una vez que la documentación llegaba a la Casa de la Contratación, el procedimiento
comenzaba con la recepción. El proceso de recepción era distinto según el origen de cada docu-
mento.
La documentación que procedía de instituciones americanas o peninsulares debía guardarse
por los oficiales de la Contaduría en arcas y armarios hasta que pudiera ser despachada12. En esta
dependencia se separaba aquella documentación cuyo destinatario era la propia Casa de la Con-
tratación de aquella dirigida a la Corte o las instituciones y oficiales americanos. La apertura de los 127
documentos dirigidos a la Casa se realizaba obligatoriamente en la Sala de Gobierno estando juntos
el presidente y los jueces oficiales en las horas de audiencia13.
En la recepción de la documentación de particulares se actuaba de modo diferente. Al-
gunas peticiones se recibían en la Contaduría de la Casa y el oficial mayor se encargaba de
repartirlas entre los distintos oficiales14, según les correspondiera por materia: pasajeros, registros
de navíos, etc. Sin embargo, por ordenanzas, los escribanos de la Casa, por turnos, eran los
encargados de recibir las presentaciones de los títulos de generales, almirantes, veedores o cual-
quier oficial provisto para las armadas de la Carrera de Indias 15, dando después traslado a la
Contaduría. Estaba también ordenado que las peticiones y las fianzas presentadas por maestres
y soldados de las armadas pasaran ante los escribanos16. En la práctica, la inmensa mayoría de
las peticiones se presentaban en los oficios de los escribanos de la Casa que, como ya se dijo
arriba, eran los encargados de redactarlas. A veces, al margen se anotaba el escribano al que
tocaba el asunto.
11 Veitia Linage (1672: 203).

12 Ordenanza de la Casa, n.o 22 de 1552. Posteriormente recogida en Recopilación (1681, lib. IX, tít. I, ley XXXIX). Las ordenanzas de la Casa
de 1552 se imprimieron de nuevo en el siglo xvii, edición que utilizamos en este trabajo: Ordenanzas, 1647.
13 Ordenanza de la Casa, n.o 17 de 1552. Recopilación (1681, lib. IX, tít. I, ley VIII).
14 El oficial mayor de la Contaduría se encargó incluso, en ocasiones, de repartir los procesos judiciales entre los distintos escribanos
de Cámara debido a que el oficio de repartidor de pleitos quedaba normalmente vacante por el poco salario que recibía. Veitia Linage
(1672: 202).
15 Recopilación (1681…, lib. IX, tít. X, ley IV).
16 La Recopilación las leyes de Indias, en su libro IX, título X, ley V, recogía que las peticiones y fianzas de soldados de armadas y maestres
pasaran ante los escribanos de la Casa. La ley VII del mismo título y libro obligaba a los escribanos a que recibieran las peticiones, informa-
ciones y autos que se sustanciaban a solicitud de maestres y dueños de navíos en materia de embargos. José de Veitia unió ambas leyes
y pareció clarificar que estas peticiones se referían a asuntos de justicia, no de gobierno (Veitia Linage, 1671: 201).
En algunas ocasiones, se anotaba la fecha en la que se entregaba la documentación, pero,

por lo general, esta recepción de la documentación no suponía su entrada oficial en la institución
y no constaba en el expediente. Ejemplo de esta fecha de recepción se puede observar en el ex-
pediente de alijo de la nao Nuestra Señora de la Concepción, cuyo escribano de navío, Andrés
Vicente de Cárdenas, solicitó, en nombre del maestre del barco, poder alijar la nao que se encon-
traba en mal estado por haber tocado en la barra del puerto de Villanueva, al encontrarse con un
temporal en el cabo de San Vicente. En el margen superior derecho de la petición aparece anota-
da y rubricada la fecha de recepción en la Casa: «En 13 de enero de 1589», un día antes de que se
viera por los jueces oficiales en audiencia17.
Sin embargo, esta práctica no era habitual y la primera fecha que quedaba anotada en el
expediente era la presentación del documento de inicio en la Sala de Gobierno. En este sentido,
estaba prohibido que los jueces oficiales atendieran a particulares personalmente, debiendo ser
remitidos a las horas de audiencia18.
128
Figura 1. Petición con anotaciones de recepción y reparto. AGI, Contratación, 233,
N. 1, R. 10.
17 Expediente de alijo de la nao Nuestra Señora de la Concepción. AGI, Contratación, 4875.

18 Ordenanza de la Casa n.o 7 de 1511. Ordenanza de la Casa n.o 52 de 1531. Ordenanza de la Casa n.o 18 de 1552. Recopilación (1681…, lib. IX,
tít. I, ley IX).
3. Tramitación
Las Reales Cédulas, peticiones, cartas y demás documentos que llegaban a la Casa, antes de ser
vistos por los jueces oficiales en la Sala de Gobierno, pasaban a manos de los escribanos de Cá-
mara, quienes tenían a su cargo la gestión de los expedientes de gobierno en todas sus fases19.
Aunque no era una norma general, en algunos tipos de expedientes se anotaba en cabeza del
documento inicial el nombre del escribano al que tocaba en turno ese determinado asunto. Para
esa gestión de los expedientes los escribanos contaban con la colaboración de sus oficiales o ayu-
dantes adscritos a sus escritorios. Todos estos documentos eran tramitados por estos ayudantes,
quienes se encargaban de elaborar un pequeño resumen extractando lo más importante o signifi-
cativo de cada uno de ellos mediante notas marginales sobre los mismos documentos.
Estos extractos que afectaban a la «cabeza del expediente» eran los únicos que se realizaban
en la Casa de la Contratación20. Se redactaban al margen del documento inicial o en esquelas apar-
te, en octavo o en cuarto, que se cosían como primera página del expediente. En su inmensa
mayoría, carecían de fecha y estaban compuestos por un pequeño resumen del asunto. La exten-
sión de estos extractos era variable. En ocasiones se reducían al nombre del peticionario o a una
sola frase que recogía el asunto en su mínima expresión: Juan de Garnica, defunto21. En otros
casos, estos extractos se desarrollaban algo más: Abril de 1617. Ynfformaçión de Leonor Jorge para
que se le dé carta acordada para traer a su marido del Pirú22. En la segunda mitad del siglo xvii y
a principios del siglo xviii estas cabezas de expedientes formaban verdaderas portadillas realizadas
a folio completo, donde el resumen iba precedido de una invocación y del año en curso y firmado
por el escribano encargado del asunto.
Una vez realizados estos resúmenes, las peticiones u otros documentos de inicio del expedien-
te estaban listos para ser presentados en la próxima audiencia. Lo más habitual en la Casa era que el
escribano llevara consigo las propias peticiones originales a la Sala de Gobierno, leyendo los asuntos
a tratar ayudado de los extractos que sus oficiales habían realizado al margen de las peticiones.
En la Sala de Gobierno, a medida que el escribano iba exponiendo cada uno de los asun-
tos a tratar, el presidente y los jueces oficiales iban tomando las primeras decisiones acerca de cada
uno de ellos. Estas decisiones quedaban plasmadas mediante decretos de trámite23 que el escribano
129
anotaba en el propio documento. En ocasiones, estos decretos se reducían a varias palabras o una
frase imperativa: «que dé información», «que se informe», «al señor fiscal», que en la Casa siempre
se anotaban al pie de la petición.
Terminada la audiencia, el escribano entregaba las peticiones a sus oficiales, que escritura-
ban la acción de la presentación del documento en la Sala de Gobierno mediante un pequeño acta
y desarrollaban el decreto de trámite al pie o al dorso del documento.
El acta de presentación cumplía una función doble, pues servía para certificar la entrada de
una petición en la Casa –dado que la mayoría de las peticiones carecían de data y durante la re-
cepción en la Contaduría no se solía hacer constar la fecha– y para conferir fehaciencia jurídica al
inicio del procedimiento. En las actas se consignaban los presentes en la reunión en audiencia, el
lugar, la fecha y el acto de presentación del documento a los jueces oficiales. Ejemplos de estas
actas son las siguientes:
«En Seuilla, martes dos días de octubre de mill e quinientos e çinquenta e quatro
años, ante los señores juezes el thesorero Francisco Tello y el contador Diego de Çárate y

20 Margarita Gómez Gómez distingue entre tres tipos de extractos que realizaban los oficiales de la Secretaría de Estado y el Despacho de
Indias. Un primer extracto sería el que afectaba a la «cabeza del expediente», que era el resumen de la carta o petición que daba lugar al
inicio del expediente; un segundo tipo sería el «extracto general», que resumía tanto la cabeza del expediente como los antecedentes y
su posterior desarrollo; por último, un tercer tipo de extracto, menos frecuente, sería el que resume brevemente el extracto general. Gómez
Gómez (1993: 148).
21 Expediente de bienes del difunto Juan de Garnica. AGI, Contratación, 233, n.o 1, r. 4.
22 Expediente de vida maridable de Leonor Jorge. AGI, Contratación, 4881.
23 Los decretos de trámite son mandatos concisos de índole burocrático o informativo que debía cumplir el encargado del expediente. Gómez
Gómez (1993: 152).

el fator Francisco Duarte, la presentó Antonio de Madrigal con este poder e fee firmada del
liçençiado Villagómez»24.
Hacia finales del siglo xvi el acta de recepción comenzó a colocarse en el espacio que
quedaba en cabeza de la petición entre la cruz de la invocación y el comienzo del texto, separán-
dola del desarrollo del decreto de trámite que se escrituraba al pie de la petición25:
«En la ciudad de Seuilla, en la Casa de la Contratación delas Yndias della, a veinte

de junio de mill e seisçientos e siete años, ante los señores presidente e juezes officiales la
presentó el contenido»26.
Como se dijo arriba, además del acta de presentación, los oficiales desarrollaban el decreto
de trámite que el escribano había anotado en la Sala de Gobierno. Para diferenciar este decreto de
trámite de la anotación del dictamen más desarrollado se puede denominar a este último como
«auto de trámite». Comenzaba, normalmente, con la fórmula: «E vista por los dichos señores presi-
dente y jueces oficiales...» o «E luego los dichos señores…» y el verbo dispositivo: «mandaron» o
«dixeron que mandaban e mandaron», seguido del dispositivo y de la rúbrica o firma de los jueces
oficiales y, a veces, la del escribano.
Un ejemplo de estas dos formas de escrituración de la determinación de los jueces oficia-
les se puede observar, por ejemplo, en el expediente que se tramitó en 1569 a petición de Alon-
so de Castro, que solicitó una certificación de las partidas de Francisco de Alcócer. Vista la peti-
ción por los jueces oficiales, el escribano anotó al pie el siguiente decreto de trámite: al señor
licenciado, indicando que se llevara la petición al asesor letrado para que viera si había contra-
dicción entre las partes que pudiera dar motivos para formar un pleito. Y al dorso del documen-
to el oficial redactó el auto de trámite, rubricado, en este caso, por uno de los jueces oficiales:
E luego los dichos señores juezes oficiales dixeron que se dé al señor licenciado Salgado Correa
para que lo vea27.
Desde el último tercio del siglo xvi, los autos de trámite comienzan a tener un amplio de-
sarrollo. Ya en el siglo xvii aparece siempre al margen el término «auto» –que ya aparecía en el
130 siglo xvi, aunque de manera irregular– y justo debajo la nominilla de los jueces oficiales presentes
en la reunión.
Era excepcional que en un primer momento la Sala adoptara una resolución definitiva; de
hecho, rara vez decidían a la vista únicamente de la petición inicial, sino que se limitaba a solicitar
más información con el fin de obtener un mayor conocimiento del asunto antes emitir su dictamen,
para evitar así posibles daños a derechos o intereses legítimos de terceras personas o de la propia
Corona o para comprobar la veracidad de lo expuesto por los solicitantes.
En diferentes autos de trámite se pueden encontrar estas decisiones de los jueces oficiales
en las que piden más información a las partes. Por ejemplo, en 1603, Francisco Lobo de Gama
presentó una petición para solicitar, como proveedor de la Real Hacienda, el embargo de las par-
tidas que en ese momento se encontraban depositadas en la Casa pertenecientes al mercader Die-
go Núñez Caldera. Enterados los jueces oficiales determinaron que entregase una declaración jura-
da para demostrar que era cierto lo que exponía en la petición:
«E visto por los dicho señores, mandaron que el dicho Francisco Lobo de Gama
declare con juramento los papeles que tiene en esta raçón a horden de Su Magestad para
este efecsto, y fecho se trayga para proveer28.
(rúbrica) (rúbrica) Ante mí: Andrés Ortiz de Chaues, escrivano (rúbrica)»
24 Expediente de devolución de incautación a Alonso Martín. AGI, Contratación, 5553A.

25 En la documentación tramitada por el Consejo de la Inquisición, Susana Cabezas también ha detectado esta separación en dos partes de
las anotaciones (aunque utiliza otra denominación para designarlas) a partir del siglo xvii (Cabezas Fontanilla, 2005: 218).
26 Expediente de «soltura» del preso Francisco Hernández, artillero. AGI, Contratación, 4883.
27 Expediente de solicitud de certificación de Alonso de Castro. AGI, Contratación, 4738A.
28 Expediente de embargo de dos partidas a Diego Núñez Caldera. AGI, Contratación, 4868.
En estos casos, podía ocurrir que se solicitara más información al interesado, que se requi-
riera más documentación o la comprobación de su existencia en alguna de las dependencias de la
propia institución, normalmente la Contaduría, o que esta información se demandara a otros órga-
nos o instituciones.
Cuando se exigían nuevas pruebas a los particulares, lo más usual era que estos promovie-
ran la realización de una probanza que contuviera un interrogatorio de testigos ante un escribano
público o ante uno de los escribanos de la Casa.
En otras ocasiones, los jueces oficiales requerían pruebas que obraban, normalmente, en la
Contaduría de la Casa. Sin embargo, la Sala de Gobierno no recababa la información de oficio, sino
que era el propio interesado el que tenía que solicitar y obtener, previo pago de derechos, una
certificación expedida por esta oficina que, por ejemplo, daba fe de la existencia de la entrada en
la Sala del Tesoro de una partida de plata consignada a su nombre, o de una partida de bienes de
un difunto de la que fuera heredero, o de cualquier otro hecho que hubiera sido registrado en los
diversos libros administrativos de la Contaduría.
Por último, la información podía ser solicitada a instituciones supremas de la Corona, a
representantes municipales, al Consulado de mercaderes, a cargos que constituían la administración
de las Armadas, etc. Para cumplir con lo decretado, lo más habitual era que en la Contaduría de
la Casa se expidiera una carta de carácter oficial cuando se dirigía a un órgano superior o del
mismo rango, o una carta acordada cuando se requería esta información a órganos o cargos infe-
riores o subordinados, para solicitar o requerir, respectivamente, la información que se necesitaba.
Las minutas de estos escritos expedidos no se conservaban en los expedientes, sino que se archi-
vaban en legajos aparte. En el expediente, a lo sumo, se hacía constar mediante una breve nota de
cumplimiento29 junto al auto de trámite, que indicaba la puesta por escrito y ejecución de la orden
de los jueces oficiales. Normalmente, estas características anotaciones constaban de la palabra «fe-
cho» en forma abreviada o de otras similares: «cumplióse», «dióse».
A medida que se avanza en la segunda mitad del siglo xvi estas notas de cumplimiento van
quedando relegadas por la adición del documento expedido al expediente en copia u original con
todas sus formalidades y validaciones.
Una vez recibida la información en la Casa, el escribano la unía al expediente y se volvía
a presentar en la Sala de Gobierno, repitiéndose el mismo procedimiento descrito hasta ahora. En 131
la Casa, los jueces se encargaban de examinar los antecedentes de cada asunto, para lo cual, ha-
bitualmente, tenían que estudiar una gran cantidad de documentación probatoria antes de emitir
su dictamen. Al menos esa era la teoría, aunque la práctica era distinta y solía ser solo uno de los
jueces o bien los oficiales de la Contaduría los encargados de las comprobaciones.
A la vista de la nueva información, los jueces oficiales podían adoptar decisiones que no
conllevaban una resolución final del asunto. Cada una de estas decisiones aparece como autos de
trámite al margen o a continuación de los nuevos documentos agregados al expediente.
Cuando ya habían sido recabados todos los informes, pruebas o certificaciones que se es-
timaran oportunos, los jueces oficiales podían adoptar la resolución definitiva, dando lugar a otra
nueva fase del procedimiento, la más crucial de todas, donde se determinaba la solución del ex-
pediente tramitado.
4. Resolución
La resolución implicaba una orden o mandato por parte de la Sala de Gobierno. Este dictamen se
comunicaba a los interesados, posteriormente, a través de diversos tipos documentales.
La toma de conocimiento de los jueces oficiales de las nuevas pruebas aportadas se produ-
cía, tal como se ha señalado arriba, en una nueva reunión de la Sala de Gobierno. Para adoptar la
resolución definitiva se debía despejar la Sala, abandonándola todos los interesados que estuvieran
presentes30, quedando solos el presidente, los jueces oficiales y el escribano. Una vez desocupada
Se toma esta denominación de Gómez Gómez (1993: 154).

29
Ordenanza de la Casa, n.o 14 de 1552. Recopilación (1681, lib. IX, tít. I, ley XLV). Veitia Linage (1672: 41).
30
la estancia, decretaba la resolución el presidente o el juez oficial más antiguo en caso de ausencia
de aquel. Si existían discrepancias sobre cómo se debía proveer el asunto se procedía a la votación,
comenzando por el juez más moderno31, y se adoptaba la resolución por mayoría.
Ni las votaciones ni los votos en contra quedaban reflejados en el expediente. Para ello se
utilizaba otro instrumento: el libro de votos, que estaba bajo la custodia del presidente32. Cuando
el negocio estaba relacionado con la Real Hacienda el voto particular se anotaba también en el
libro de cargo y data, haciendo referencia a la página donde se asentaba en el libro de votos33.
Cuando se producían estos desacuerdos, la resolución se podía dilatar mientras se consul-
taba al rey. La Casa de la Contratación tenía la facultad de consultar a la Corona cuando lo estima-
se oportuno o cuando hubiese diferencia en los votos y se considerase que el asunto era de tanta
calidad e importancia como para realizar la consulta34. El documento que se enviaba tenía que
recoger un resumen del asunto y de los votos para facilitar la resolución real35. Cuando así lo de-
cidían todos o a petición de uno solo de los jueces oficiales, el expediente se sobreseía provisio-
nalmente en tanto llegaba la respuesta de la Corona. Sin embargo, si se estimaba que la dilación
iba a producir inconvenientes se debía guardar lo proveído por la mayoría, enviando al Consejo de
Indias, en todo caso, una relación del asunto con el parecer de cada uno de los oficiales36. Este
documento solía contener el resultado de la votación, pero no era necesario informar nominalmen-
te del sentido del voto, aunque, en ocasiones, aparecía cuando el interesado quería que constase37.
Aunque las ordenanzas hablan de consulta, lo hacen en un sentido genérico, pues la Casa
nunca expidió este tipo de documentos, entendidos como escritos que se elevaban al monarca y
volvían a la institución con las resoluciones reales anotadas al margen. La Casa enviaba al rey, vía
Consejo de Indias –y antes de su creación a través de otras personas–, una carta en la que relacio-
naba los asuntos. Este documento se veía en el Consejo y allí se iba resolviendo y anotando al
margen cada uno de los decretos. En caso de que se estimara que el asunto debía ser resuelto por
el monarca, era el propio Consejo el que redactaba la consulta. La carta enviada por la Casa que-
daba archivada en el Consejo de Indias y la resolución se recibía en la Casa, normalmente, me-
diante Real Cédula38.
Una vez adoptada la resolución, ya fuera por consenso, por mayoría de votos o por decisión
real previa consulta, se anotaba en el expediente. En el caso de la resolución era frecuente su
132 aparición en los expedientes anotada de forma concisa y elíptica, como ocurría con los decretos
de trámite, al pie del último documento y sin ningún tipo de validación. Esta era la decisión que
el escribano anotaba en la Sala de Gobierno. En un momento posterior los dependientes del escri-
torio del escribano desarrollaban en el mismo expediente la resolución –como ocurría con los
autos de trámite– en la que se hacía constar la sesión en audiencia con fecha, comparecientes y la
decisión tomada propiamente. Esta resolución se validaba, normalmente, mediante las rúbricas de
los jueces oficiales y, en algunos casos, la firma del escribano. En ocasiones, se anotaba también
la nota de cumplimiento. Un ejemplo de este tipo de resolución es el siguiente:
«En Seuilla, en la Casa de la Contratación de las Yndias, en diez e siete días del mes
de otubre de mill y quinientos y setenta y dos años, ante los señores juezes oficiales de Su
Magestad, la presentó el contenido.
E vista por los señores jueces oficiales de Su Magestad mandaron que Juan Carrillo
le dé fee de los soldados contenidos en esta relación que presenta39.
(rúbrica) (rúbrica)»
31 Ordenanza de la Casa, n.o 10 de 1552. Recopilación (1681, lib. IX, tít. I, ley XLVI). Veitia Linage (1672: 41-42).
32 Ordenanza de la Casa, n.o 15 de 1552. En la actualidad no se conservan o no se han podido localizar ninguno de estos libros.
33 Ordenanza de la Casa, n.o 15 de 1552. Recopilación (1681, lib. IX, tít. I, ley XLVIII). Veitia Linage (1672: 42-43).
34 Ordenanzas de la Casa, n.os 15 y 16 de 1552.
35 Ordenanza de la Casa, n.o 15 de 1552. Recopilación (1681, lib. IX, tít. I, ley XLVIII).
36 Ordenanza de la Casa, n.o 16 de 1552. Veitia Linage (1672: 42).
38 Precisamente, estas cartas de la Casa con los decretos marginales del Consejo de Indias se encuentran actualmente conservadas en la
subsección Indiferente General del Archivo General de Indias.

39 Expediente de certificación de los sueldos de los soldados de la armada que fue a la Florida en 1566. AGI, Contratación, 4738A.
En otras ocasiones, esa resolución se acompañaba o se sustituía por una in extenso, con todas
sus formalidades y validaciones mediante firmas de los jueces oficiales y del escribano, a diferencia de
las resoluciones breves donde la validación se realizaba, normalmente, mediante rúbricas. Esta resolu-
ción se redactaba a continuación o en folio aparte que se cosía al expediente40. No se tiene constancia
de la razón por la cual esas resoluciones originales quedaban en los expedientes. Quizás la explicación
más convincente sea que esto ocurría cuando la notificación se realizaba verbalmente41. El escribano
comunicaba de palabra la resolución al interesado, le extendía un traslado de la misma si lo solicitaba
y devolvía el documento original al expediente. Esta comunicación mediante lectura queda patente en
muchas diligencias de notificación que también se anotaban en el expediente.
En realidad, la resolución breve era producto de la anotación que realizaba el oficial del
escribano, mientras que la resolución extensa –cuando aparecía– era el resultado de la fase de
escrituración, que tras ser notificada se archivaba en el expediente.
Como se puede observar, no existe uniformidad formal en las resoluciones, pero ya fuera
de una forma u otra siempre quedaba constancia escrita en el expediente.
La resolución autorizaba a los oficiales de la Contaduría a expedir el documento mediante
el cual se comunicaba la decisión adoptada a los interesados o a aquellas personas que debían
conocerla.
5. Escrituración
Se entiende por escrituración el procedimiento que comienza tras resolución del expediente y que
tiene por objeto su puesta por escrito por extenso, con todo tipo de solemnidades y cautelas en
un documento mediante el cual se transmite a todas aquellas personas e instituciones que deben
conocer o ejecutar la determinación definitiva42.
El proceso de escrituración se compone de diversas acciones y tareas en las que intervienen
gran parte de los dependientes de la institución, desde el presidente y jueces oficiales hasta los
oficiales y escribientes, según la puesta por escrito de la resolución tuviera que tomar forma en un
tipo documental u otro. 133
Esta fase del procedimiento comenzaba con la entrega por parte del escribano del expedien-
te resuelto en la Contaduría, que era el órgano encargado de la puesta por escrito y expedición de
documentos en la Casa de la Contratación43. El oficial mayor repartía los expedientes entre los distin-
tos oficiales según la materia de la que se tratara: registros de navíos, bienes de difuntos, pasajeros,
etc. El oficial encargado del expediente elaboraba un borrador en el que debía elegir tanto el tipo
documental como las fórmulas y cláusulas más adecuadas dependiendo de los destinatarios. Para ello
contaba con los libros registros, que podía consultar para corroborar las distintas formalidades con
que determinado tipo documental se había expedido con anterioridad. También podía acudir a for-
mularios que se utilizaban como guía en la redacción de determinados documentos, aunque parece
que no fueron abundantes en la Casa. O, por último, podía solicitar la asistencia de cualquiera de sus
compañeros, que tenían ordenado ayudar a los demás en todos los despachos que se realizaran44, o
del oficial mayor, entre cuyos cometidos estaba revisar todo lo que se hacía en la oficina45.
Una vez confeccionado el borrador era el oficial mayor o el propio contador el encargado
de corregirlo. Estas minutas se distinguían por la falta de datación y por determinadas cláusulas
40 Susana Cabezas también ha detectado esta doble escrituración en los expedientes, en resumen y por extenso, de las determinaciones del
Consejo de Inquisición y distingue entre las resoluciones que se escrituraban de forma abreviada cuando concernían a tareas rutinarias,
como la búsqueda de información, y las que se redactaban por extenso cuando implicaban la intercesión de otros miembros del Santo
Oficio y, por tanto, la expedición de mandamientos u otros documentos para transmitir esta decisión (Cabezas Fontanilla, 2005: 219).
41
Esta práctica es la que algunos autores han denominado notificación judicial: Lorenzo Cadarso (2001: 136 y 2006: 233) y García Herrero
(2002: 45).
42 Gómez Gómez (1993: 163).
43 De hecho la Contaduría no solo fue el órgano contable de la Casa, sino que acaparó gran parte de las competencias documentales de la
institución, actuando como verdadera Secretaría.

44 Ordenanzas de la Casa, n.os 61 y 63 de 1552. Recopilación (1681, lib. IX, tít. II, ley XL).
45 Ordenanza de la Casa, n.o 58 de 1552. Recopilación (1681, lib. IX, tít. II, ley XLI).
abreviadas, así como frecuentes correcciones entre renglones y expresiones suprimidas mediante
tachaduras. Al final del texto o al margen solía aparecer una rúbrica o un aspa a manera de señal
de haber sido visadas por la persona encargada su revisión.
A continuación, se procedía a la puesta en limpio de la minuta para dar lugar a un docu-
mento con todas las características formales del documento final, salvo los elementos de validación.
El traslado del borrador corregido al documento en limpio era realizado por los escribientes de la
Contaduría y supervisado por el oficial de turno. Estos escribientes tenían una labor puramente de
escrituración y entre sus funciones se encontraban despachar los negocios, escribir cartas, sacar
relaciones, conformar los edictos, etc.46.
Realizado el mundum o documento en limpio se presentaba ante el oficial mayor que, al
margen o al pie, realizaba una rúbrica en señal de conformidad y, a la vista de esta rúbrica, firma-
ban el presidente y los jueces oficiales47. En otras ocasiones, junto a la rúbrica se anotaba el térmi-
no «corregida» de forma abreviada.
134
Figura 2. Carta acordada. AGI, Contratación, 1081, N. 2, R. 1.
Ordenanza de la Casa, n.o 62 de 1552. Recopilación (1681, lib. IX, tít. II, ley XLVI).
46
Veitia Linage (1672: 67-68).

47
Se procedía así a la validación del documento, dotándolo de unos elementos que le

otorgaban autenticidad y lo vinculaban con la oficina de expedición. Los elementos de valida-
ción variaban dependiendo del tipo documental de que se tratase. Algunas provisiones eran
validadas con la simple firma del presidente o con la de alguno de los jueces oficiales, y otros
escritos con la firma del contador, como las certificaciones e informes expedidos por la Conta-
duría. Ciertos tipos documentales, como las cartas acordadas, se suscribían por el presidente y
todos los jueces oficiales, e incluso en el caso de este tipo documental se acompañaba del re-
frendo del escribano. El orden en que aparecían las firmas en los documentos era siempre el
mismo: primero la del presidente y a continuación la de los jueces oficiales comenzando por la
del más antiguo48.
6. Control de la expedición
Una vez validado y fechado el documento se procedía a una serie de procedimientos de control
con el fin de dejar constancia de la expedición del documento de resolución del expediente. Estas
tareas eran: la conservación de la minuta, la nota de cumplimiento y el registro.
Como en otras instituciones, la minuta se conservaba como testimonio de que el documen-
to original había sido expedido y había salido fuera de la Casa. Como ya se señaló arriba, no fue
costumbre en la Casa de la Contratación conservar las minutas en los mismos expedientes, sino
formando legajos propios. Esta costumbre se consolidó a partir de 1560, momento desde el cual
comenzaron a archivarse ininterrumpidamente, dando lugar a una serie continua49.
Lo habitual era que en el propio expediente se conservara el original de la resolución do-
tado de todas las suscripciones requeridas y del refrendo del escribano. En otras ocasiones, la re-
solución se copiaba por extenso y el escribano daba fe de su concordancia con el original.
Otra de las formas de dejar constancia de la expedición era mediante la nota de cumpli-
miento. Se indicaba de forma breve y concisa mediante la palabra «fecho» o su abreviatura «fho». Su
aparición se circunscribe a las minutas que, como se ha dicho, se archivaban aparte, o a la resolu-
ción en el propio expediente cuando esta se anotaba de manera escueta. No obstante, la nota de 135
cumplimiento nunca fue una práctica regular y constante a lo largo de la historia de la institución.
Junto a la conservación de la minuta y de la nota de cumplimiento, los libros registros
cumplían también la función de control de los documentos expedidos. La copia de los documentos
en estos libros satisfacía además varios objetivos: dejar constancia de la documentación que salía
hacia el exterior, servir de ayuda para la formación de futuros documentos de la misma índole,
además de ejercer como copia fehaciente en el caso de que se volviera a pedir la expedición de
un determinado documento por pérdida o deterioro.
En la Casa de la Contratación existieron diversas clases de libros registros. Unos de los más
importantes fueron los libros registros de expedición de correspondencia donde se asentaban las
cartas dirigidas al rey, a los Consejos y a otras instituciones o autoridades50. En las ordenanzas de
1510 se regularon unos libros registro donde se asentara en extenso o en sustancia toda la corres-
pondencia que la Casa enviara a las Indias, firmando los jueces oficiales en el mismo libro51. La
reglamentación de los libros registros de correspondencia enviada a la Corte no se realizó hasta las
ordenanzas de 153152. Sin embargo, solo se conservan a partir de 155853. Estos libros registros se
dividen en series distintas: unos de correspondencia dirigida al rey a través del Consejo de Indias
48 Ordenanza de la Casa, n.o 10 de 1552. Recopilación (1681,…, lib. IX, tít. I, ley XLVI). Veitia Linage (1672: 41-42).
49 Con anterioridad a esta fecha, la conservación de minutas es irregular tanto en su número como en el lugar en que se archivaban. Actual-
mente en el Archivo General de Indias la serie de minutas de la Casa de la Contratación forma una serie que abarca desde 1560 a 1748 en
los legajos 5197-5216 de esta sección.
50 Tomo la denominación de libros registro de expedición de diversos estudios de Margarita Gómez Gómez, entre los que se pueden desta-
car Gómez Gómez (2008 y 2011).

51 Ordenanza de la Casa, n.o 24 de 1510.
52 Ordenanza de la Casa, n.o 31 de 1531.
53 Estos libros se conservan en AGI, Contratación, 5167-5184.

o a través del Consejo de Hacienda; y otros a particulares que, a pesar de su nombre, se usaban
para copiar las cartas dirigidas solo a cargos y autoridades: al presidente y jueces oficiales cuando
se encontraban fuera de Sevilla, a generales y capitanes de armadas, a secretarios del rey y de
Consejos, a oficiales reales en Indias, etc.54.
En la Casa existían otros libros registros de expedición. José de Veitia habla de unos libros:
«... que llaman de relaciones, que son de pliego agujereado, en que se ponen copias
de cédulas, órdenes, libramientos, informes, certificaciones y otros despachos y papeles de
que se toma razón en la Contaduría y conviene que aya en ella»55.
Tal división parece responder a la tipología documental de las escrituras a registrar. Estos
libros consistían en la unión de pliegos a los que se realizaba un orificio en el ángulo superior
izquierdo por el que se pasaba una cinta para mantenerlos unidos56. Precisamente, la utilización de
este sistema de «pliego horadado» para la formación de los registros ha provocado que actualmen-
te se conserven muy pocos o que sus hojas se encuentren diseminadas por distintas series del
fondo documental de la Casa.
Otros registros de expedición se distinguían por el contenido jurídico de los documentos
que se asentaban en ellos. Es el caso de los libros registro de licencias de carga en los navíos que
iban a Indias o los de licencias de embarque de pasajeros que expedía la Casa, de los que tampo-
co se conservan muchos.
Todos estos libros registro fueron controlados por los distintos oficiales de la Contaduría,
según las materias que cada uno tuviera asignadas.
Una vez cumplimentados todos los formalismos de la puesta por escrito, el control de la
expedición y, en su caso, el abono de los derechos de cancillería, el documento ya estaba listo
para salir de la institución y ser entregado a su destinatario, dando fin a todo el proceso de gestión
y expedición documental57.
136 7. Consideraciones finales
El estudio de las prácticas documentales y de los expedientes en que quedaron plasmadas que se
generaron en el seno de la Casa requiere partir de la idea de que estos nacieron vinculados a las
instituciones y oficinas que surgieron para auxiliar en la acción decisoria y resolutiva del monarca
o, en este caso, de sus representantes58. El desarrollo de estos organismos y el aumento de sus
competencias hicieron necesario que se pusieran por escrito y se conservaran adecuadamente las
distintas actuaciones que llevaban a cabo para la resolución de sus asuntos.
Como advierte Margarita Gómez Gómez, los expedientes de la Edad Moderna se fueron cons-
tituyendo de manera casuística, según servían mejor para garantizar la buena marcha de los negocios
y el trabajo de las oficinas y de sus miembros59. Las directrices que rigieron este sistema de gestión
documental no se plasmaron en ordenamientos ni instrucciones, sino que fueron fruto de la simple
experiencia y la práctica en la gestión de los papeles. No se trataba de un procedimiento reglado,
sino de un conjunto de prácticas discrecionales, cambiantes y circunstanciales que poco a poco se
fueron consolidando60. Dependiendo de las funciones de cada oficina y de sus competencias docu-
mentales, fueron apareciendo, dentro de este armazón común, distintos procedimientos con mayor o
54 Estos libros se encuentran en AGI, Contratación, 5181 y 5185-5196.

56 Este método del pliego horadado era el común para la formación de registros en muchas instituciones castellanas. Así estaban constituidos
también el registro del sello en Castilla y el de Indias. Para un mejor conocimiento de ambos registros es imprescindible la consulta de la
obra de Arribas Arranz (1968, t. CLXII, II: 171-200, y t. CLXIII, I: 143-162) y la de Gómez Gómez (2008).
57 Se cerraba así el circuito administrativo denominado por Manuel Romero Tallafigo como «el círculo virtuoso de los papeles» (Romero Talla-
figo, 2013: 127).

58 Gómez Gómez (2009: 381).
59 Ídem.
60 Gómez Gómez (2010: 348).

menor número de actos administrativos, con su correspondiente traslación a unos tipos documentales
u otros y con distintas prácticas de expedición y notificación a los interesados.
Por ello, su análisis nos permite examinar cómo se iniciaban los procedimientos en la Casa,
qué documentos utilizaban instituciones y particulares que se dirigían a ella, qué tratamientos recibía
esa documentación para facilitar la resolución, cómo se escrituraba esa decisión y qué pasos se se-
guían hasta llegar al documento final. Del mismo modo, nos aporta información sobre las funciones
que ejercían las personas expertas en la gestión y expedición de la documentación –que en la Casa
fueron fundamentalmente los escribanos y sus ayudantes y los oficiales de la Contaduría–, así como
quiénes eran los órganos decisorios que resolvían los asuntos y validaban los documentos.
9. Bibliografía
Acosta Rodríguez, A.; González Rodríguez, A., y Vila Vilar, E. (2004): La Casa de la Contratación y la
navegación entre España y las Indias. Sevilla: Universidad de Sevilla –CSIC– Fundación El Monte.
Arribas Arranz, F. (1959a): «Fórmulas de documentos reales. Estudios sobre diplomática castellana de los
siglos xv-xvi». Cuadernos de la Cátedra de Paleografía y Diplomática, 2: 45-106.
— (1959b) «La Carta o Provisión Real. Estudios sobre diplomática castellana de los siglos xv-xvi».
Cuadernos de la Cátedra de Paleografía y Diplomática, 2: 11-44.
— (1968): «Los registros de la Cancillería de Castilla». Boletín de la Real Academia de la Historia,
CLXII, II: 171-200 y t. CLXIII, I: 143-162.
Bernal, A. M. (2004): «La Casa de la Contratación de Indias: del monopolio a la negociación mercantil
privada (siglo xvi)». La Casa de la Contratación y la navegación entre España y las Indias. Sevi-
lla, pp. 129-160. Universidad de Sevilla –CSIC– Fundación El Monte.
Cabezas Fontanilla, S. (2005): «Las secretarías del Consejo de Inquisición y su sistema de producción
documental (siglos xv-xvii)». Boletín de la Sociedad Española de Ciencias y Técnicas Historiográ-
ficas, 3: 211-238.
137
Carande, R. (1987): Carlos V y sus banqueros. Barcelona: Crítica.
España y América. Un océano de negocios. Quinto Centenario de la Casa de la Contratación, 1503-2003,
(2003). Madrid: SEEC (Fundación Caja Madrid).
Fernández-López, F. (2015) «El procedimiento y los expedientes de bienes de difuntos en la casa de la
Contratación de Indias». Tiempos Modernos, 30 [http: //www.tiemposmodernos.org/tm3/index.
php/tm/article/view/391. Consulta: 01/01/2016].
García Herrero, V. (2002): La vía de Cámara en los reinados de los Reyes Católicos y Carlos I: memoria-
les y expedientes de Badajoz en la Sección Cámara de Castilla del Archivo General de Simancas
(1494-1555). Badajoz: Diputación Provincial.
Gil-Bermejo García, J. (1973): «La Casa de la Contratación de Sevilla. (Algunos aspectos de su historia)»,
Anuario de Estudios Americanos, 30: 679-761.
Gómez Gómez, M. (1993): Forma y expedición del documento en la Secretaría y del Despacho de Indias.
Sevilla: Universidad de Sevilla.
— (2002): «La Documentación Real en la Época Moderna. Metodología para sus estudio». Histo-
ria. Instituciones. Documentos, 29: 147-161.
— (2008): El sello y registro de Indias. Imagen y representación. Colonia: Böhlan Verlag.
— (2009): «El expediente administrativo: Origen y Desarrollo Constitucional». ¿Justicia y/o Admi-
nistración? una Historia de la Formación de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa en
España, Madrid, pp. 369-404.
— (2010): «Del “ministerio de los papeles” al “Procedimiento”». Historia y Constitución. México:
Instituo Mora, pp. 347-378.
— (2011): «Los libros registros del Consejo de Indias. Una clasificación». La escritura de la me-
moria. Los registros, Barcelona: Promociones y Publicaciones Universitarias, S. A., pp. 177-191.
Heredia Herrera, A. (1976): «Las cartas de virreyes a la corona española en el siglo xvi». Anuario de
Estudios Americanos, 31: 441-452.
— (1977): «La carta como tipo diplomático indiano». Anuario de Estudios Americanos, 34: 65-95.
Hernández García, Á. (2001): «Clasificación diplomática de los documentos reales en la Edad Moderna».
Norba, 15: 169-186.
León Guerrero, M. M. (2003): «La Casa de la Contratación: precedentes inmediatos». Revista de humani-
dades: Tecnológico de Monterrey, 15: 163-186.
Lorenzo Cadarso, P. L. (2001): El documento real en la época de los Austrias (1516-1700). Cáceres: Uni-
versidad de Extremadura.
— (2006): «El documento real en el siglo xvii. Algunas novedades diplomáticas». Actas de las V
Jornadas Científicas sobre Documentación de Castilla e Indias en el siglo xvi, Madrid: Univer-
sidad Complutense de Madrid, pp. 225-238.
Martín Postigo, M. S. (1959): La cancillería de los Reyes Católicos. Valladolid: Universidad de Valladolid.
Morales Padrón, F. (1979): Teoría y leyes de la conquista. Madrid: Ediciones Hispánica del Centro Ibe-
roamericano de Cooperación.
Ordenanzas reales para la Casa de la Contratación de Sevilla, y para otras cosas de las Indias y de la
navegación y contratación de ellas (1647). Sevilla: Francisco de Lyra.
Piernas Hurtado, M. (1907): La Casa de la Contratación. Madrid: Imprenta de la Revista de Archivos,
Bibliotecas y Museos.
Real Díaz, J. J. del (1991): Estudio diplomático del documento indiano. Madrid: Ministerio de Cultura.
Recopilación de leyes de los reinos de las Indias (1681). Madrid: Juan de Paredes.
Romero Tallafigo, M. (2013): El Archivo de Indias. Gestión innovadora en un mundo atlántico. Sevilla:
Fundación Cooperación Tecnológica de Andalucía.
Sagarra Gamazo, A. (2005): «Juan de Fonseca y el memorial de 1503: la creación de la Casa de la Con-
tratación». Juan Rodríguez de Fonseca: su imagen y su obra. Valladolid: Universidad de Vallado-
138 lid, pp. 11-141.
Schäfer, E. (1945): «La Casa de la Contratación de Indias en los siglos xvi y xvii». Archivo Hispalense, 13
y 14: 149-162.
Serrera, R. M. (2008): «La Casa de la Contratación en el Alcázar de Sevilla (1503-1717)». Boletín de la Real
Academia Sevillana de Buenas Letras, 36: 141-176.
Tanodi, A. (1954): «Reales Cédulas y Provisiones». Revista del Museo Mitre, 7: 64-74.
Valencia Álvarez, G. (2011): «Un análisis diplomático a la correspondencia de los virreyes del Perú (1698-
1821)». Estudios Humanísticos. Historia, 10: 321-346.
Veitia Linage, J. de (1672): Norte de la Contratación de las Indias Occidentales. Sevilla: Juan Francisco
de Blas.
Lazos de escritura: documento real
y comunicación ultramarina
en la Real Audiencia y Chancillería
de Charcas (siglo xvi)1
1. Introducción
Me gustaría comenzar aclarando la razón que me llevó a emplear la expresión lazos de escritura
139
en el título de esta comunicación, pues resulta fundamental para su comprensión. Mi intención fue
plasmar la conexión que los documentos permitían entre zonas tan distantes como lo fueron la
metrópoli y Charcas. Cuestión esta última que se constata a través de la documentación que hoy
día podemos encontrar custodiada tanto en el Archivo y Biblioteca Nacional de Bolivia como en
el Archivo General de Indias de Sevilla.
Dicho esto, debemos destacar dos aspectos que considero que fueron de gran significación
y relevancia a la hora de tomar la decisión de establecer una Audiencia en Charcas2. La primera y
más evidente de ellas fue sin duda la relativa a garantizar el buen gobierno de Charcas y de los
territorios circundantes, entre los que se encontraban las minas de Potosí. La segunda fue la de
cubrir sus necesidades documentales3, resultando a todos los efectos sustancial desde el punto
de vista de la Diplomática y, como consecuencia, de la Archivística.
¿En qué me baso para realizar la segunda afirmación? Pues sencillamente en la constancia
escrita de la época que pone de manifiesto la necesidad de establecer una Audiencia y Chancillería
más próxima para de este modo evitar traslados innecesarios a la Real Audiencia y Chancillería de
Los Reyes (Lima). El propio Juan de Matienzo, oidor de la Real Audiencia y Chancillería de Charcas,
plasmó esta inquietud en su obra Gobierno del Perú:
«Por muy grandes razones se fundó la Audiencia de los Charcas y mandó que resi-
diessen en la ciudad de La Plata, de más de la que avía en la ciudad de Los Reyes, porque
1 Abreviaturas utilizadas: AGI = Archivo General de Indias.

2 Para conocer en mayor profundidad la primera de las razones y las aquí no especificadas por las que se fundó la Real Audiencia y Chanci-
llería de Charcas resultan recomendables los siguientes estudios: Bravo Guerreira, y González Pujana (2000: 1041-1054), Barnadas (1973),
Enciso Contreras (2005) y Ruiz Guiñazú (1916: 146-160).
3 Grueso Molina (2016: 970-971).
los indios de la sierra yendo a Lima enfermavan y mueren muchos por ser de contrario
temple, y porque los españoles recibían gran molestia en yr trezientas leguas, que ay de allí
a los Reyes y quinientos desde Tucumán y otras partes, y los delitos ordinariamente queda-
van por castigar por estar tan lejos el remedio...»4.
Para alcanzar los objetivos propuestos se adoptaron las medidas oportunas. Por un lado, se
creó la institución y, por otro, se revistió a los representantes del rey allí destinados con la autori-
dad necesaria para «ser obedecidos y respetados»5. La forma de hacerlo –siguiendo con la tendencia
dada hasta el momento6– fue a través del sello real de Indias, que los capacitó para expedir docu-
mentación, siendo parte de ella en su nombre.
Asimismo, para el buen entendimiento entre el rey y sus representantes, se optó por el
envío de información desde Charcas de tal modo que el monarca pudiese tener una cierta noción
de lo que allí ocurría para obrar en consecuencia. Es por ello que las cartas emanadas del presi-
dente y de los oidores de la Audiencia, junto con la documentación real expedida desde Charcas,
resultaban fundamentales para unir documentalmente ambos lados del Atlántico, pues ambas trans-
portaban al monarca, de alguna forma, a Charcas. A través de la lectura de las cartas, el rey se
trasladaba mentalmente a este territorio, pues aquellas lo rodeaban de las circunstancias allí exis-
tentes, mientras que las Reales Provisiones trasportaban su imagen al pensamiento colectivo, gene-
rando su presencia simbólica con la expedición de documentos en su nombre.
2. Reales provisiones de la Real Audiencia y Chancillería de Charcas7

Los argumentos que se presentaron para que la Real Audiencia y Chancillería residiese en Charcas
convencieron al monarca y, finalmente, ésta se fundó; y con ello se inició su trayectoria de expe-
dición y registro documental. Como resultado inevitable de la actuación de los miembros que la
componían, así como de la documentación recibida de la metrópoli, se fue gestando y consolidan-
do su archivo.
Para esta ocasión, abordaremos únicamente una parte de la documentación que un día
140
conformó el archivo de la Real Audiencia y Chancillería de Charcas. Sin embargo, a pesar de ser
solo una parte es, sin duda, una de las más significativas, pues fue aquella documentación que se
expidió en nombre del rey sin estar éste presente. Nos referimos indudablemente a las Reales Pro-
visiones expedidas por la Audiencia.
Como era de esperar, dada la importancia de este tipo documental, su expedición y registro
quedó regulado por la monarquía, pues no era recomendable dejar al azar y a la arbitrariedad tales
asuntos. En el caso de Charcas, fueron las Ordenanzas de 15638 las que fijaron las pautas a seguir9.
En su capítulo 1010 se establecía que únicamente aquellos documentos destinados a más de
cinco leguas con respecto a la Audiencia serían los que recibirían la impronta del sello regio, el regis-
tro documental y la mayestática intitulación real. Como consecuencia de lo anteriormente citado, los
documentos quedarían gravados con las correspondientes tasas de expedición y registro. Precisamen-
te estos serán los atributos que estarán presentes en las Reales Provisiones expedidas desde Charcas11.
Dada la relevancia del asunto, también quedó recogido en la obra del oidor Juan de Ma-
tienzo, en la que hizo una relación de los capítulos de las Ordenanzas de 1563 que consideró más
4 Matienzo; Compañía Sud-Americana de Billetes de Banco (1910: 128).

5 Gómez Gómez (2015: 91).
6 Gómez Gómez (2008: 224-231).
7 Para la elaboración de este apartado se ha tomado como referencia el siguiente estudio: Grueso Molina, L. M.a y Gómez Gómez, M. (dir)
(2014): El sello y el registro de Indias en la Audiencia y Chancillería de Charcas (s. xvi). Sevilla: Universidad de Sevilla (trabajo fin de máster).
8 Para remitirse a la copia en libro registro depositada en el Archivo General de Indias [AGI], véase Charcas, leg. 418, lib. 1, ff. 26r-66r.
9 Existe un paralelismo con las Audiencias indianas de Quito, Panamá, Concepción, Lima, Guatemala, Santa Fe, Nueva Galicia y Manila pues
todas recibieron las mismas Ordenanzas. Pueden observarse las semejanzas existentes a través de la lectura de una publicación realizada
recientemente sobre la Real Audiencia y Chancillería de Panamá: Sanz García-Muñoz (2014: 47-73).
10 Sánchez-Arcilla Bernal (1992: 193).
11 Grueso Molina (2016: 972).

Lazos de escritura: documento real y comunicación ultramarina en la Real Audiencia y Chancillería de Charcas (siglo xvi)
significativos12: «que se den provisiones reales selladas con el sello real para fuera de la dicha ciu-
dad y sus términos y jurisdicción propia»13.
En lo que concierne a las tasas que se aplicaron a la expedición y registro documental de
las Reales Provisiones, sabemos que en la Real Audiencia y Chancillería de Charcas fueron adapta-
das a las necesidades de la propia Audiencia. Hubo momentos en los que se buscó como referen-
cia la cuantía adoptada por Castilla14 y otros en los que se elevó15.
Así mismo, y volviendo a las Ordenanzas de 1563, se legisló que las tasas de Cancillería
debían constar al dorso de la documentación16, debían estar dispuestas públicamente en la Audien-
cia, y a disposición de los miembros de la Cancillería en sus puestos de trabajo17.
Con respecto al registro de la documentación real en Charcas, hemos de advertir que este
debía ser riguroso, muy especialmente por ser documentación expedida a una gran distancia del
rey en su nombre. Esta práctica documental generaría el registro del sello de la Audiencia y, por
tanto, iría conformando una parte muy importante de la riqueza documental de la zona.
Al igual que la expedición, la acción de registrar también vino delimitada legalmente por
las Ordenanzas e instrucciones dadas a la Audiencia. En ellas se establecía que las Reales Provisio-
nes debían registrarse por extenso18 y debían guardarse en armarios bajo llave, la cual estaría a
cargo del canciller o registrador correspondiente19.
Por último, no podemos dejar de abordar en este apartado a los grandes protagonistas en-
cargados de la validación y registro de las Reales Provisiones: el canciller y registrador de Charcas.
Como sabemos, la creación de la Real Audiencia y Chancillería de Charcas coincidió con
un momento de inestabilidad a la hora de nombrar dichos cargos20, de ahí que nos encontremos
con ciertas rarezas o anomalías que hacen de su estudio algo fascinante.
Para esta ocasión, nos ceñiremos a resaltar las circunstancias más llamativas que se dieron
en Charcas. Por un lado, hemos de advertir la existencia de tres personas detentando el cargo de
canciller a un mismo tiempo: Francisco Sopando de Valmaseda, escribano de cámara del Consejo
de Indias, y Juan de Arrazola y Juan de Larrea, oficiales del Consejo. Los tres fueron cancilleres
vitalicios con capacidad de nombrar lugartenientes desde 1571 hasta 159821.
Otro aspecto a destacar fue que se produjo la venta del oficio, tanto en el cargo de canciller
como en el del registrador. El nombramiento de Pedro López Otaviano22, como canciller de la Real
Audiencia y Chancillería de Charcas, y el de Francisco Díaz Guerrero23, como registrador, son una 141
clara muestra de ello.
Por último, destacaremos muy especialmente ciertas peticiones que se elevaron al Consejo
de Indias solicitando el cargo de registrador de Charcas, dada la singularidad de los demandantes.
Encontramos entre ellas la de un maestro de ministriles llamado Juan Bautista de Medina24 y la del
licenciado Ramírez, médico de la familia real25. Pero, sobre todo, nos interesa resaltar el caso de la
12 AGI, Levillier y Bonilla y San Martín (1918-1922, vol. I, p. XII).

13 Matienzo; Compañía Sud-Americana de Billetes de Banco (1910: 131).
14 «... que el arançel se reduzca al çinco distrito de España conforme a la Çédula» López Villalba (2007, Libro III, n.o 48 [1586]).
15 «… gozarán los cancilleres de lo que hasta ahora han gozado y de lo que fuere costumbre dar a los demás oficiales en cada Audiencia. Los
derechos llevarán conforme a los aranzeles, que en la mayor parte de las Indias son al cinco tanto que en Castilla; excepto en la Audiencia
de La Plata, donde no se cuenta por maravedís en todo y tiene particulares y más subidos aranzeles». López Castillo (2002: 138-139).
16 «Los escrivanos de la Audiencia pongan los derechos en las espaldas de las provisiones suyas y del registro y sello, so pena de dos pesos
para los estrados» Matienzo; Compañía Sud-Americana de Billetes de Banco (1910: 145). Así como el capítulo 107 de las Ordenanzas de 1563
(Sánchez-Arcilla Bernal, 1992: 210).
17 Capítulo 306 de las Ordenanzas de 1563 (Sánchez-Arcilla Bernal, 1992: 245).
18 Esta circunstancia también viene reflejada en las Instrucciones dadas al primer presidente de la Real Audiencia y Chancillería de Charcas,
Pedro Ramírez de Quiñones: «ansímismo vos mandamos que de todo lo que proueyéredes por vuestros mandamientos y en otra qualquier
manera quede registro dello ad longum... lo qual se asiente en un libro que mandaréis hazer para el dicho effeto porque es razón que aya
registro de los dichos vuestros mandamientos como lo ha de aver de lo que probeyéredes por nuestro título y real sello». AGI, Charcas, 418,
libro 1, f. 5v.
19 Capítulo 308 de las Ordenanzas de 1563 (Sánchez-Arcilla Bernal, 1992: 246, y Grueso Molina, 2016: 976-977).
20 Gómez Gómez (2008: 96-97).
21 AGI, Charcas, 415, lib.1, f. 5r.
22 AGI, Charcas, 64, N. 14.
23 AGI, Charcas, 418, lib.3, f. 195 r.
24 AGI, Charcas, 1, N. 57, f. 1r.
25 AGI, Charcas, 1, N. 32, 2r, Heredia Herrera (1972, vol. I: 564, n.o 1429) y Gómez Gómez (2008: 298, n.o 63).
priora y monjas del convento de la Concepción Jerónima de Madrid26, pues resulta llamativo, no
sólo por el hecho de ser personas de fe las que solicitan el cargo, sino por el hecho mismo de ser
mujeres.
En definitiva, esta práctica documental, llevada a cabo desde el seno de la Real Audiencia
y Chancillería de Charcas, no solo permitió que el monarca estuviese presente a través de los do-
cumentos, sino que conformó parte de la memoria de la actuación de la Audiencia y, por tanto,
parte del fondo de su archivo.
3. Cartas de los presidentes y oidores de la Real Audiencia y Chancillería

de Charcas
La información siempre ha sido entendida como un rudimento fundamental para la gobernación

de cualquier territorio y, en aquellos casos en los que la distancia era un motivo de peso, aquella
adquiría una mayor importancia. Durante el siglo xvi, se era plenamente consciente de este asunto,
y de ahí el celo de la Corona por fortalecer los lazos de comunicación y la apertura a nuevas
fuentes de información27.
Contar con una sólida red informativa implicaba dar la posibilidad de actuar a tiempo, dar
solución a graves problemas e incluso anticiparse a estos. Por tanto, información y prontitud en su
envío eran dos factores claves para el gobierno.
En el caso de Charcas y la metrópoli, la palpable distancia que mediaba entre ambas gene-
raba una constante necesidad informativa. Si resultaba problemática la comunicación entre la ciu-
dad de Los Reyes y Charcas, más aún lo era entre Charcas y la metrópoli, entre las que el océano
Atlántico actuaba como mediador. Es por esto por lo que el recurso a la correspondencia resultaba
sustancial para mantener el vínculo entre ambas y superar los kilómetros que separaban a los in-
terlocutores28, esto es, al rey y a sus representantes.
En este sentido, la correspondencia del presidente y los oidores de la Real Audiencia y
Chancillería de Charcas suponía el envío de información de primera mano al rey. Con ella, se acer-
142
caban al monarca los problemas existentes en el territorio, dándole una noción aproximada de la
realidad existente y, de esta manera, se le permitía actuar en consecuencia. Sin embargo, y sin
menospreciar la importancia de esta correspondencia29, no debemos caer en el error de conside-
rarlas como las únicas cartas que el rey recibió. Sin lugar a dudas, las cartas de los miembros de
la Audiencia aportaban una información muy valiosa pero, como hemos aventurado, no fueron las
únicas que se enviaron desde Charcas. Aquí es donde debemos retomar la cuestión que antes
mencionábamos sobre la valoración de la Corona de otras fuentes de información.
La monarquía siempre mantuvo una mentalidad abierta con respecto a la recepción de toda
información, pues podría servirle de gran ayuda. Esta cuestión se constata a través de la lectura de
la Recopilación de las Leyes de Indias. En el libro III, título XVI, ley 4 sobre «Que no se impida el
venir, o enviar a dar cuenta al rey de lo que convenga a su real servicio», se expresa claramente
esta intención.
El interés depositado en la correspondencia recibida de sus representantes designados en
la Real Audiencia y Chancillería de Charcas no rivalizaba con la correspondencia procedente de
otras fuentes. El contar con varias vías de información facilitaba la obtención de una visión más
certera conseguida de la contraposición de varias versiones30. El enriquecimiento era mucho mayor
cuanto más elevado fuese el número de referencias obtenidas sobre un determinado asunto.
26 Ibídem.
27 Nos estamos refiriendo a la «libertad de escritura», es decir, a «la facultad otorgada a todos los habitantes de las Indias para que pudieran
comunicarse entre ellos y, muy especialmente, dirigirse por escrito a los reyes o a sus instituciones, sin que nadie se lo impidiera, ni se
entrometieran en el contenido de su correspondencia» (Gómez Gómez, 2011: 176).
28 Gimeno Blay (1999: 197).
29 «Pero juzgo yo que ningunos otros documentos nos ponen en tan estrecha y verídica relación con los defectos y méritos del sistema de gobier-
no seguido por cada pueblo colonizador, como los referentes al orden judicial». AGI, Levillier y Bonilla y San Martín (1918-1922, vol. I: XI).
30 Romero Tallafigo (2013: 84).
Por ello, con independencia de la fuente de la que procediese, ya fuese de carácter civil o
eclesiástico, ya partiese de autoridades o de particulares, el rey permitía el envío y recepción de
todas las cartas que se precisasen. El Archivo General de Indias es fiel reflejo de esta realidad, no
sólo por contar con un sinfín de cartas de origen heterogéneo, sino también por el hecho de que
la correspondencia se clasifica –como advierte María Belén García López– siguiendo un criterio
diplomático y también el criterio de procedencia de personas e instituciones de gobierno y parti-
culares31. Con este planteamiento lógico, encontramos la subserie de «Cartas y expedientes de pre-
sidentes y oidores de la Audiencia» ocupando los legajos 16 al 25 (1561-1699) y del 200-209 (1680-
1759)32.
Para esta ocasión, nos hemos centrado en el estudio de los legajos Charcas, 16 y Charcas,
17, existentes en la sección de Gobierno del Archivo General de Indias. Estos legajos contienen
correspondencia del siglo xvi de los presidentes y de los oidores de Charcas.
En primer lugar, debemos puntualizar que se aprecia un volumen considerable de cartas
cuya cronología abarca desde 1561 a 1604. Esta cuestión ha motivado su elección, en tanto que
nos permite centrarnos en la centuria que nos compete.
En lo que atañe a la tradición documental, nos encontramos ante documentos originales33
que fueron puestos por escrito desde Charcas y fueron vistos en el Consejo de Indias. El procedi-
miento utilizado fue el mismo que se empleó en el resto de Audiencias indianas. Este consistía en
el envío de más de un original para intentar garantizar la correcta recepción de los documentos34.
Como bien es sabido, durante el traslado de la documentación un sinfín de incidencias podían
causar que esta no llegase a su destino. Por esta razón, y como consecuencia de este riguroso
procedimiento, es común encontrar originales múltiples en estos legajos.
El siguiente aspecto sobre el que incidiremos está intrínsecamente relacionado con la liber-
tad de redacción que existió a la hora de escribir las cartas oficiales, pues esta se mantuvo hasta
prácticamente finales del siglo xvi. En relación a esto, daremos algunas nociones sobre la repetición
de ciertas fórmulas documentales presentes en las cartas que nos atañen.
Del estudio de los legajos Charcas, 16 y Charcas, 17, podemos afirmar que el presidente y
los oidores de la Audiencia encabezaban las cartas alternando los siguientes tratamientos para di-
rigirse al soberano:
143
C[atólica], R[eal], M[ajestad]; S[acra], C[atólica], R[eal], M[ajestad]; S[acra], C[esárea],

C[atólica], R[eal], M[ajestad]; y Señor.
Por un lado, los dos primeros tratamientos a los que hemos hecho referencia se alternan en
las primeras cartas que los presidentes y oidores de la Real Audiencia y Chancillería de Charcas
enviaron a la metrópoli. El tercero, dotado de una mayor carga retórica y como reminiscencia del
tratamiento dado a Carlos I, se encuentra de manera aislada en algunas de ellas. Por otro, el trata-
miento de Señor lo veremos por primera vez en los legajos en una carta con fecha de 25 de julio
de 158735. A partir de este momento, se produce un cambio y comienza a emplearse dicho trata-
miento, aunque sin eliminar por completo las fórmulas anteriormente citadas. La tendencia a la
utilización de dicho término es consecuencia directa de las circunstancias de la época, pues, como
advierte José Joaquín Real Díaz, con el envío a las Indias de la Pragmática de los tratamientos y
cortesías –dada en San Lorenzo el 8 de octubre de 158636– se estableció la simplificación del trata-
miento a Señor 37.
En lo que atañe a la cláusula de saludo final y despedida, también advertimos cierta
variedad:
31 García López (2009).

32 Ibídem.
33 También debemos señalar la presencia de copias de algunas cartas en dichos legajos.
34 Heredia Herrera (1985: 128).
35 AGI, Charcas, leg. 16, r. 26, n. 140.
37 Real Díaz (1970: 272).

«... a V[uestra] M[ajestad] cuya real persona Nuestro Señor guarde y acresçiente por
muy largos años con el augmento de mayores reinos y señoríos como los criados de
V[uestra] M[ajestad] deseamos».
«Nuestro Señor guarde por largos tiempos la real persona de V[uest]ra M[ajestad] con
acresçentamiento de más reynos y señoríos».
«Nuestro Señor la real persona de V[uestra] M[ajestad] guarde por muy largos años
con el aumento de maiores reinos y señoríos como los criados de V[uestra] M[ajestad] de-
seamos».
«Dios todopoderoso guarde la C[atólica] R[eal] persona de V[uestra] M[ajestad] por
muchos años».
«Nuestro Señor guarde la real persona de Vuestra M[ajestad] con acresçentamiento
de más reynos y señoríos».
«Plega a Dios todopoderoso lo lleue adelante con felicíssimos y prósperos suçesos
y nos guarde a V[uestra] M[ajestad] infinitos años como puede que es lo que este fiel criado
de V[uestra] M[ajestad] justamente dessea».
«La real persona de V[uestra] M[ajestad] guarde muchos y largos años con acreçen-
tamiento de mayores reinos como la república christiana lo ha menester».
Como podemos observar, el presidente y los oidores de la Audiencia de Charcas siempre

se dirigen al rey con palabras cargadas de «buenos deseos»38. Las expresiones empleadas redun-
dan sobre la protección divina del monarca, su longevidad y el mantenimiento y aumento de los
territorios de la Corona. Sin embargo, al igual que en el apartado anterior, y como consecuencia
de la Pragmática anteriormente citada de 1586, se dispuso que se emplease como fórmula de
despedida la siguiente: «Dios guarde a la Cathólica persona de Vuestra Magestad»39. En el caso de
los legajos Charcas, 16 y Charcas, 17, podemos apreciar su utilización en las cartas relativas a
los últimos años del siglo xvi y primeros del xvii. Sin embargo, al igual que ocurrió con la forma
de encabezar las cartas, sigue habiendo casos en los que persiste la extensión que hubo en un
principio. Además, cabe destacar el hecho de que se percibe cierta libertad de interpretación de
la fórmula. Aquí tenemos unos ejemplos:
144
«Dios guarde a V[uestra] Mag[estad]».
«Guarde Dios la cathólica real persona de V[uestra] Mag[estad]».
«Nuestro Señor guarde la C[athólica] real persona de V[uestra] M[ajestad]».
En lo concerniente a la fórmula de sometimiento y acatamiento a la persona regia encon-

tramos nuevamente diversidad, manifestando siempre el mayor grado de obediencia y respeto al
monarca, y constando como antefirma40:
«De V[uestra] C[atólica] R[eal] M[ajestad].

Vasallo que sus ilustres pies [o manos] besan».
«C[atólica] R[eal], M[ajestad].
Humildes criados de Vuestra Magestad que sus reales pies y manos besan».
Besan los reales pies y manos a Vuestra Magestad sus obedientes criados».
Besa los reales pies de Vuestra Magestad su menor criado».
Besa los reales pies y manos a Vuestra Magestad su menor y más obediente criado».
Humilde y menor criado de Vuestra Magestad que sus reales pies y manos besa».

39 Ibídem: 132.
40 Ibídem: 131.
Según José Joaquín Real Díaz, esta fórmula –que pretende dar una mayor solemnidad al
documento– permanece hasta 158541. En el caso de Charcas, al igual que ocurrió con la forma de
encabezar las cartas, la eliminación será paulatina, con cierta resistencia y pervivencia de la fórmu-
la en determinadas cartas. Incluso, veremos casos en los que convergen lo antiguo y lo nuevo,
empleándose el término Señor de la siguiente forma:
«Señor
humilde y menor criado de V[uestra] Mag[estad] que sus reales
pies y manos bessa»
Otro elemento importante que debemos resaltar es el relativo a la validación mediante la

suscripción de las autoridades indianas42. Evidentemente, el número de firmas y rúbricas que va-
lidaban las cartas dependía de forma directa del autor o autores de estas43. Con base en esto,
debemos establecer una diferenciación. A través del estudio de la documentación, nos hemos
percatado de la existencia de cartas enviadas de manera colectiva y de otras en las que una sola
persona es la que firma y rubrica. Al respecto, diremos que lo habitual es que en las cartas en las
que constan varias personas firmando y rubricando nos encontremos al presidente en funciones
y a los oidores de la Audiencia. Siguiendo el orden de prelación necesario, el presidente ocupa
siempre el primer lugar en el documento, seguido de los oidores por orden de antigüedad e im-
portancia.
Por otro lado, también hemos encontramos cartas en las que solo firma y rubrica el presi-
dente o algún oidor de la Audiencia.
Los legajos anteriormente citados recogen documentos en los que figuran los siguientes
presidentes de la Real Audiencia y Chancillería de Charcas: Pedro Ramírez de Quiñones, Lope Díaz
de Armendáriz, Juan López de Cepeda, y Alonso Maldonado de Torres44.
Asimismo, hemos detectado la presencia de los siguientes oidores: Juan de Matienzo, Anto-
nio López de Haro, Martín Pérez de Recalde, Manuel Barros de San Millán, Juan Torres de Vera,
Juan de Alvarado Velasco, Diego Martínez de Peralta, Francisco de Vera, Juan Rodríguez de Mora,
Juan Díaz de Lopidana, Gonzalo de Calderón, Gaspar de Peralta, Diego de Rojo Carrascal, Hernan-
do Arias de Ugarte, Ruiz Bejarano, Pedro de Zorrilla y Miguel de Orozco45. 145
Por último, el sobrescrito o la dirección –entendida como la fórmula que indica el destina-
tario de la carta y «no como fórmula diplomática»46– se indica al dorso y, al igual que en los casos
anteriores, también existe cierta variedad, que suele oscilar entre las que a continuación leeremos:
«Al Rey don Philipe

nuestro señor en su Real
Consejo de las Yndias»
«Al Cathólico rey nuestro señor
en su real Consejo de Yndias»
«A la Cathólica R[eal] Mag[estad]
del rey nuestro señor en
su Real Cons[ejo] de Yndias»
En este sentido, debemos destacar otra circunstancia relativa a esta fórmula, pues cuando
se pretendía que la carta le fuese entregada directamente al rey47, se observa el empleo de las
siguientes palabras para el cierre: «en sus reales manos». En menor medida, también hemos de-
41 Real Díaz (1970: 272).

43 Real Díaz (1970: 273).
44 Para un conocimiento más certero acerca de los presidentes de la Audiencia y Chancillería de Charcas, véase Schäfer (1935-1947: 504-505).
Para los presidentes, oidores y fiscales también es recomendable la lectura de Ruiz Guiñazú (1916: 510-511).
45 Para obtener más datos acerca de los oidores de la Real Audiencia y Chancillería de Charcas, véase Schäfer (1935-1947: 506-507).
47 Heredia Herrera (1985: 130) y Real Díaz (1970: 269).

tectado casos en los que la correspondencia ha sido dirigida a una persona en concreto distinta
al rey:
«A Juan de Ledesma, secretario

del rey nuestro señor en el Consejo
Real de Yndias»
Sobre la «dirección» o sobrescrito también incidió la Pragmática de 1586, pues instó a redu-
cir las palabras empleadas a la expresión «Al rey nuestro señor»48. Así lo veremos en la correspon-
dencia tratada.
Por último, debemos señalar que mediante Real Cédula, dada en el Campillo, el 15 de oc-
tubre de 159549, y con la finalidad de hacer la documentación más expeditiva, se instaron normas
dirigidas a las autoridades indianas. En esta Real Cédula se requería que, por un lado, se especifi-
case al margen la materia que trataba el capítulo; establecía una mejora en la presentación de los
documentos anejos, y una simplificación de las fórmulas50, cuestión que, como hemos podido
comprobar, ya venía experimentándose desde la Pragmática de 1586. En el caso de las cartas aquí
estudiadas, la nueva regulación no parece cumplirse estrictamente. A pesar de ello, sí se aprecia,
aunque en contadas ocasiones, el resumen al margen, y con mayor asiduidad la simplificación de
la fórmula de tratamiento con el término Señor y, a su vez, la simplificación de la fórmula de sa-
ludo final y despedida.
Con respecto a las materias51, hemos de advertir que son muy diversas, pero siempre se
hallaban en consonancia con las competencias de las autoridades de las que procedían, si bien
algunas podían también suplicar asuntos de carácter particular52, eso sí, siempre redactadas de for-
ma expositiva y teniendo como finalidad informar al rey y al Consejo de Indias.
Ya en 1605 encontraremos una nueva legislación sobre la materia, pero no será hasta el
siglo xviii cuando finalmente quede fijada la estructura de la correspondencia53.
Terminaremos diciendo que esa inquietud por regular la forma en que debían escribirse las
cartas oficiales no es más que una prueba evidente de la constante recepción de las mismas, esto
es, de la comunicación que mediante la correspondencia se logró mantener entre el rey y sus re-
146 presentantes, en este caso, entre el rey y sus delegados en la Real Audiencia y Chancillería de
Charcas.
4. Conclusiones
Podemos concluir diciendo que el documento escrito sirvió para mantener conectadas en la distan-
cia la metrópoli y Charcas.
Por un lado, la Real Audiencia y Chancillería de Charcas, gracias a la expedición de Reales
Provisiones en las que intervinieron activamente las figuras del canciller y el registrador, pudo ha-
cer presente al monarca en el territorio.
Por otro, el envío frecuente de cartas por parte de los miembros de la Real Audiencia y
Chancillería de Charcas supuso una vía de comunicación entre el rey y sus representantes.
Asimismo, el registro de las Reales Provisiones expedidas ha resultado una parte muy im-
portante dentro del fondo documental colonial del Archivo y Biblioteca Nacional de Bolivia, así
como las cartas de los presidentes y oidores de la Audiencia han contribuido a conformar el fondo
del Archivo General de Indias.

49 Real Díaz (1970: 273).
50 Heredia Herrera (1985: 134-135).
51
Para acceder al contenido de las cartas es recomendable la lectura de la publicación en tres volúmenes de la correspondencia de los
presidentes y oidores de Charcas que cito a continuación: AGI, Levillier y Bonilla y San Martín (1918-1922).
52 García López (2009).
53 Real Díaz (1970: 274).

5. Bibliografía
Archivo General de Indias (Sevilla), Levillier, R., y Bonilla y San Martín, A. (1918-1922): La Audiencia
de Charcas: correspondencia de presidentes y oidores: documentos del Archivo de Indias. Madrid:
Biblioteca del Congreso Argentino.
Barnadas, J. M. (1973), Charcas: orígenes históricos de una sociedad colonial (1535-1565). La Paz: Cen-
tro de Investigación y Promoción del Campesinado.
Bravo Guerreira, M. C., y González Pujana, L. (2000): «Fundación y límites de la Real Audiencia de Los
Charcas». En Morales Padrón, F. (coord.). XIII Coloquio de Historia Canario-Americana, VIII
Congreso Internacional de Historia de América. Las Palmas de Gran Canaria, pp. 1041-1054.
Enciso Contreras, J. (coord.) (2005): Cedulario de la Audiencia de La Plata de Los Charcas (siglo xvi).
Sucre (Bolivia): Archivo y Biblioteca Nacionales de Bolivia.
García López, M. B. (2009): «Los fondos documentales de la Audiencia de Charcas en el Archivo General
de Indias». Nuevo Mundo Mundos Nuevos, Guide du chercheur américaniste. DOI: 10.4000/nue-
vomundo. 55772.
Gimeno Blay, F. M. (1999): «“Missivas, mensageras, familiares”. Instrumentos de comunicación y de go-

bierno en la España del 500». En Castillo Gómez, A. (comp.), Escribir y leer en el siglo de Cer-
vantes. Barcelona: Gedisa, pp. 193-209.
Gómez Gómez, M. (2008): El sello y registro de Indias. Imagen y representación. Köln: Böhlan.
— (2011), «La documentación de Indias. Reflexiones en torno al método diplomático en Histo-
ria». En Munita Loinaz, J. A. (ed.), Mitificaciones del pasado, falsarios de la Historia: Historia
medieval, moderna y de América: XI Jornadas de Estudios Históricos del Departamento de
Historia Medieval, Moderna y de América (Vitoria-Gasteiz, 3 al 5 de noviembre de 2009),
Bilbao, pp. 161-186.
— (2015): «El documento y el sello regio en Indias: su uso como estrategia de poder». Docu-
menta & Instrumenta-Documenta et Instrumenta, 13: 89-105, DOI: http://doi.org/10.5209/ 147
rev_DOCU.2015.v13.49741.
Grueso Molina, L. M.a (2016): «El poder de la escritura y del documento real en Indias: la Real Audien-
cia y Chancillería de Charcas (siglo xvi)». En García Fernández, M. (ed.), Familia, cultura mate-
rial y formas de poder en la España moderna. III Encuentro de jóvenes investigadores en Historia
Moderna (Valladolid, 2 y 3 de julio de 2015), Madrid, pp. 969-978. URL: http://hmoderna.cchs.
csic.es/webfehm/media/docs/IIIEJIHM2015/Familia,%20cultura%20material%20y%20formas%20
de%20poder%20p%20679-1099.pdf [consulta: 16/03/2016].
Heredia Herrera, A. (1972): Catálogo de las consultas del Consejo de Indias. Madrid: CSIC.
— (1985): Recopilación de estudios de diplomática indiana. Sevilla: Diputación Provincial.
López Castillo, J. (2001): Antonio de León Pinelo: estudio, documental y bibliográfico de su obra El gran
canciller de las Indias. Madrid: Universidad Complutense.
López Villalba, J. M. (2007): Acuerdos de la Real Audiencia de La Plata de los Charcas [Archivo de orde-
nador]. Sucre (Bolivia).
Matienzo, J. de (1910): Gobierno del Perú. Buenos Aires: Compañía Sud-Americana de Billetes de Banco.
Real Díaz, J. J. (1970): Estudio diplomático del documento indiano. Madrid: Ministerio de Cultura.
Romero Tallafigo, M. (2013): El Archivo de Indias: gestión innovadora de un mundo atlántico. Sevilla:
Fundación Corporación Tecnológica de Andalucía.
Ruiz Guiñazú, E. (1916): La Magistratura Indiana. Buenos Aires: Facultad de Derecho y Ciencias Sociales.
Sánchez-Arcilla Bernal, J. (1992): Las Ordenanzas de las Audiencias de Indias (1511-1821). Madrid:
Dykinson.
Sanz García-Muñoz, M.a Á. (2014): «El sello y registro real en Panamá: la Real Audiencia y Cancillería en
el siglo xvi». Revista de Humanidades, 22: 47-73, DOI: http://dx.doi.org/10.5944/rdh.22.2014.14290
Schäfer, E. (1935-1947): El Consejo Real y Supremo de las Indias: su historia, organización y labor ad-
ministrativa hasta la terminación de la Casa de Austria. Sevilla: Escuela de Estudios Hispanoa-
mericanos.
148
El Archivo de la Real Audiencia
y Chancillería de Santa Fe: génesis,
conservación y dispersión1
«Considerando la importancia de que son papeles, como quien por medio dellos
meneaba el mundo desde su Real asiento, D. Filipe quiso reducir a orden y buena guarda
las escrituras antiguas derramadas por Castilla a riesgo de perderse y consumirse, como
muchas que hoy se desean para servicio de la Corona y bien de los vasallos»2. 149
Desde el descubrimiento de América, tanto los Reyes Católicos como sus descendientes,
Carlos I y su hijo Felipe II, fueron conscientes de la importancia de la escritura y de su plasmación
en el documento escrito como instrumento para hacer posible su política expansiva en el nuevo
continente. También fue primordial para ellos la correcta custodia y conservación de esta documen-
tación, en la cual se recogían, entre otras materias, todos sus privilegios y derechos como monarcas.
Así se refleja en esta famosa frase de Luis Cabrera de Córdoba, uno de los cronistas que mejor
relataron el reinado de Felipe II.
El control sobre los nuevos territorios requería el establecimiento de fuertes vínculos con el
fin de consolidar y perpetuar su presencia en ellos. Este tema ha sido tratado en los últimos años
por diversos autores3, entre los cuales habría que destacar especialmente el trabajo de Margarita
Gómez Gómez sobre el sello y el registro de las Indias, en el que se recoge perfectamente el uso
de la escritura y los documentos como representantes del monarca para establecer esta relación
entre el rey, alejado de los territorios recién conquistados, y sus representantes en el Nuevo Mundo:
«Los documentos llevaban la voz del monarca a través del océano y, una vez en
Indias, debían ser recibidos y tratados con el respeto debido a la misma persona real»4.
1 Abraviaturas utilizadas: AGI = Archivo General de Indias, AGN = Archivo General de la Nación de Colombia, cap. = capítulo, cit. = citada, D = Do-
cumento, est. = estudio, f = folio, ff = folios, lib. = libro, N. = Número, p. = página, pp. = páginas, r. = recto, R. = ramo, sc = sección, tit. = título, t. = tomo
y v. = verso.
2 Cabrera de Córdoba (1619).
3 Entre ellos se pueden destacar los trabajos de Ruiz García (1999), Bouza Álvarez (1999, 1998), Ricoeur (2003), Castillo Gómez (2002) y Gi-
meno Blay (1999).

4 Gómez Gómez (2008: 25-26). Gómez Gómez (2015: 89-105).
A través de esta documentación, que iba y venía, se daban órdenes y mandatos, se conce-
dían mercedes y privilegios, se dictaba justicia, en definitiva, se establecía y regulaba el gobierno
y la administración del Nuevo Mundo. Sin el uso de la palabra escrita hubiera sido más complica-
do el mantenimiento de la presencia castellana en las Indias durante tantos años. Por ello, fueron
estos primeros monarcas, conscientes de la importancia que para ellos tenía, los que sentaron las
bases necesarias para preservar ese patrimonio documental que se fue creando a lo largo de los
años. Ya Carlos I en la Península había comenzado a actuar en este sentido al guardar en 1540 su
tesoro5 de cartas en uno de los cubos del Castillo de Simancas6. Sin embargo, fue Felipe II quien
propulsó esta labor conservadora de sus documentos, mandando construir un edificio propio para
este archivo y promulgando una instrucción para su funcionamiento ya en el año de 15887.
A la misma vez que se crearon las nuevas instituciones de gobierno y justicia en las Indias,
se trasladaron también estas primeras muestras de preocupación por la conservación de aquellos
documentos que posibilitaban el gobierno de los territorios indianos y pronto comenzaron a expe-
dirse disposiciones en este sentido.
Ya en las segundas ordenanzas recibidas por la Audiencia de Santo Domingo en 1528 se
establecía la obligatoriedad de custodiar en un armario toda la documentación producida y recibi-
da por dicha institución8. Estos ejemplos se dieron no solo en la primera Audiencia creada en el
Nuevo Mundo, sino que se repitieron en todas las que se fueron creando por todo el territorio
americano. A continuación vamos a analizar el caso concreto de lo que sucedió en el Nuevo Reino
de Granada desde la fundación de la Real Audiencia de Santa Fe a mediados del siglo xvi.
1. Creación y ubicación del Archivo

Fue la figura más emblemática del Nuevo Reino de Granada, su descubridor, el mariscal Gonzalo
Jiménez de Quesada quien denunció el descontrol y la mala conservación que estaba sufriendo
toda la documentación que desde la Península se mandaba para el buen gobierno del territorio
neogranadino9. Entre las disposiciones que se dictaron para la fundación de la Real Audiencia de
Santa Fe10, una Real Cédula fechada el 9 de octubre de 1549 daba carta de naturaleza a la creación
150
de su Archivo como una dependencia más de dicha institución:
«... que las dichas cédulas, cartas y previllegios estuviesen en una caxa de tres llabes,
las quales estubiesen por ynbentario e quenta de abecedario, prebeyendo que esa dicha
Audiencia tubiese archibo universal de las escripturas, cédulas y provisiones tocantes a ella
e que cada pueblo de los desa dicha provincia tubiese el particular de sus escripturas pre-
beyendo de personas que tobiesen las dichas tres llabes y cuenta y razón de los dichos
archibos o como la mi merced fuese, lo qual visto por los de nuestro Consejo de las Yndias,
fue acordado que deuía mandar dar esta mi çédula para vos, e yo touelo por bien, porque
vos mando que veáis lo susodicho y probeáis cómo se recojan todas las Cédulas y Provi-
siones que nos oviéremos dado para la buena governación desa tierra y para esa Audiencia
5 Este término es utilizado en las Cortes de Toro de 1371, identificado como cámara o archivo donde se debían recoger los registros, tanto de
gobierno como de justicia. Rodríguez de Diego (est.) (1989: 19).
6 Ib.: 30.
7 Ib.
8 Sánchez-Arcilla Bernal (1992: 93-94). Esta preocupación fue permanente y se reiteró más adelante, como comprobamos en una instrucción
de 19 de julio 1589, en la que se indicaba al virrey de Nueva España, Luis de Velasco, la necesidad de custodiar y controlar conveniente-
mente los documentos que llegaban a estos territorios: «A mi servicio conuiene que aya quenta y razón de las prouisiones y cédulas que
se han dado y dieren de aquí adelante para la dicha Audiencia, y para que se tenga, proveeréis que todas se pongan en un archiuo por su
orden y que aya un libro donde todas se asienten a la letra para que más fácilmente se hallen y se puedan ejecutar, porque podría ser que,
por no saberse lo que está proueýdo, se quedasen algunas cédulas y prouisiones por cumplir y ejecutar como conuiene y las que de aquí
adelante mandare dar se asentarán en el dicho libro» (Conde y Sánchiz, 1999: 137-153, cit.: 150).
9 AGI, Santa Fe, 533, lib. 1, ff. 97v.
10 La Real Audiencia y Chancillería de Santa Fe se fundó a través de diferentes Cédulas reales que fueron configurando su estructura, distrito
y miembros y que fueron dictadas entre 1547 y 1549. Oficialmente, su fundación se produjo con la entrada y recibimiento del sello real el
7 de abril de 1550.
El Archivo de la Real Audiencia y Chancillería de Santa Fe: génesis, conservación y dispersión
y daréis horden cómo todas ellas, y las que más mandáremos enviar adelante, estén juntas
y guardadas en un archibo que para ello se haga en esa Audiencia, estando fuera un me-
morial o ynbentario dellas para que se sepa las escripturas que ay en el dicho archibo»11.
A su vez, también se establecía la creación de archivos en todas las ciudades y villas del
Nuevo Reino, donde habría de conservarse toda la documentación correspondiente a su jurisdic-
ción:
«Asymismo, proveeréis que cada ciudad o villa que oviere en esa dicha provincia
haga su archibo particular donde tengan las cédulas y provisiones y escripturas que a cada
uno tocare, el qual archibo esté en cada ciudad o villa en la casa de ayuntamiento y las
escripturas que en el se pusieren se pongan por ynbentario y abecedario para que se pue-
dan hallar cada y quando se buscaren de manera que las dichas provisiones y cédulas es-
cripturas estén a recaudo como cosa ymportante»12.
Ya en las ordenanzas de las Chancillerías peninsulares se establecía la necesidad de conser-

var la documentación en archivos creados específicamente para ello13. Cuando en 1563 se promul-
garon las nuevas ordenanzas para el gobierno de la Audiencia de Quito, se confirmaba lo dispues-
to en aquella Real Cédula de 1549 y se hablaba por primera vez del canciller como el oficial
responsable del archivo:
«Yten mandamos que en la casa de la nuestra Audiencia aya una cámara, en la qual
aya un armario en que se pongan los procesos que en la dicha nuestra Audiencia se deter-
minaren, después de sacadas las executorias dellos, puniendo los de cada un año sobre sy;
y el escrivano ponga sobre cada su proceso una tira de pergamino en que diga entre qué
personas y sobre qué a sydo, lo qual haga el dicho scrivano dentro de cinco días después
de sacada la executoria; y en otra parte de la dicha cámara se ponga otro armario en que
estén los privillegios, premáticas y las scripturas pertenescientes al estado, preheminancia y
gobierno de la dicha Audiençia y provincia de su distrito; y puesto todo devaxo de llave,
lo guarde el chanciller; y los processos estén todos cubiertos de pergamino»14. 151
Tal y como recoge este fragmento, el archivo de la Audiencia debía establecerse en la pro-
pia casa de la institución. Allí se recibía la documentación procedente de otras instituciones y
particulares y allí se expedía la documentación que creaba la Audiencia fruto de sus competencias
y funciones. Su especial ubicación reflejaba la importancia que se le daba, compartiendo recinto
con el presidente y los oidores, con el símbolo representativo de la figura del monarca, el sello real
y su registro, con la cárcel y su alcaide y con la fundición15. Igualmente, en ella tenían que residir
otros oficiales como el escribano, el canciller o el registrador: así lo señalaban las citadas ordenan-
zas de Valladolid16.
Estas fueron las disposiciones que supusieron la erección de un archivo en la Audiencia del
Nuevo Reino. Pero es necesario preguntarse cuál fue el grado de implantación que tuvieron estos
11 AGI, Santa Fe, 533, lib. 1, ff. 97v-98v. En estas disposiciones ya no se aprecia el carácter patrimonial con el que se creó el depósito de Si-
mancas (Rodríguez de Diego [est.], 1989), para salvaguardar los derechos civiles y eclesiásticos de la Corona, sino que se produce una
apertura patente hacia la conservación de aquellas disposiciones que se establecían para el buen gobierno de la nuevas tierras, aunque
no debemos olvidar que éstas formaban parte del patrimonio de la monarquía.
12 Ib.
13 Es necesario aclarar que la Real Audiencia de Santa Fe careció de unas ordenanzas propias desde su fundación, utilizando para su gobier-
no tanto las Leyes Nuevas de 1542 como las ordenanzas que se dictaron para las Reales Audiencias de Valladolid y Granada. No fue hasta
1568 cuando recibió las ordenanzas que se habían elaborado en 1563 para la Audiencia de Quito. Recopilación de las ordenanzas de la
Real Audiencia y Chancillería de Valladolid, 1566 (Impresso en Valladolid: por Francisco Fernández de Cordoua...), Lib. 5, tít. 3. En http://bi-
bliotecadigital.jcyl.es/i18n/consulta/registro.cmd?id=12985
14 Sánchez-Arcilla Bernal (1992: 246, ley 310 de las Ordenanzas de 1563). En el texto se aprecia cómo para su guarda y custodia también se
distinguía entre los asuntos de justicia y los de gobierno.

15 Ib.: 191, ley 1 de las ordenanzas de 1563.
16 Martín Postigo (1979: 10) y Romero Tallafigo (2014: 318).
mandatos, ya que la inestable situación política que vivió el territorio neogranadino tras su con-
quista17 afectó negativamente al funcionamiento de la Real Audiencia y de sus diferentes oficinas.
Desde su creación, el archivo no recibió ni ocupó un espacio físico dentro de la Audiencia,
principalmente porque tampoco la Audiencia de Santa Fe tuvo una sede definitiva desde su inau-
guración. El edificio fue provisional, buscado y habilitado para su rápida puesta en funcionamien-
to, pero sin ninguna planificación que lo hiciera adecuado para la vida administrativa que iba a
darse en su interior. Así se mandaba en la Real Cédula de 7 de febrero de 1549, cuando aún no se
había decidido ni siquiera la ciudad en la que se asentaría el nuevo organismo:
«Por la presente vos doy liçencia y facultad para que en el pueblo donde asentáredes
y biéredes que conviene que resida esa Abdiençia podáis tomar por alquiler la casa de
qualquier veçino para que en ella se haga la dicha Abdiencía y residáis vos el presidente»18.
Según se recoge en un acuerdo de la Audiencia tomado años más tarde, las casas en las
que residió este alto tribunal de Santa Fe desde su fundación pertenecían al capitán Juan de Cés-
pedes19, a quien se le pagaba un alquiler por ellas, siendo usadas para el despacho diario de los
asuntos que se tramitaban en la institución. Realmente se alquiló un cuarto de esta casa, al no
haber dinero suficiente para pagar algo más digno20.
Esta precaria situación provocó que no todos los oficiales, ni tampoco sus respectivas ofi-
cinas, pudieran asentarse dentro de este edificio. Algunos de ellos ubicaron su residencia fuera de
las casas destinadas a la Audiencia, como fue el caso del escribano de Cámara, Alonso Téllez y del
canciller y registrador, Juan Martínez, quienes, como responsables directos de la documentación en
la Audiencia tuvieron que custodiar en sus moradas el precario archivo21. No existe indicio del
lugar en el que se ubicó el arca de las tres llaves que establecía la Real Cédula de 1549, pero por
lo que se expone en el expediente sobre un incendio que asoló la vivienda de Alonso Téllez que
veremos más adelante, debió estar ubicada en su casa22.
Un año y medio después de la fundación del tribunal, los oidores ordenaban al canciller, Juan
Martínez, que en ese momento estaba sustituyendo a Alonso Téllez en su oficio de escribanía de cáma-
ra, que reubicara esta oficina en un aposento que estuviera construido con tierra y ladrillo junto a las
152
casas de la Audiencia, donde Alonso Téllez tenía algunos inmuebles que se podían utilizar para ello.
La Audiencia siguió algunos años de manera provisional en las primeras casas que ocupó
desde su fundación. No fue hasta el 9 de mayo de 1555 cuando, por acuerdo de los oidores23, se
decidió ocupar unas casas que eran propiedad del recientemente fallecido Juan Bautista Sardela,
escribano real y vecino de Santa Fe, y que estaban embargadas como fianza del dinero que éste
debía a las arcas reales. Las casas eran de teja, tapia y adobe, estaban bien situadas y su distribución
interior permitía el buen trabajo y despacho de los asuntos que se trataban en la Audiencia.
A pesar de que la Audiencia había conseguido una sede adecuada para ejercer sus funcio-
nes, aún no se había tenido en cuenta la importancia que desde la Península se le daba a la co-
rrecta conservación de su documentación. La Corona, tras conocer la nueva ubicación, escribía a
su presidente y oidores el 17 de abril de 1581 reclamando que, a pesar del gran coste que había
supuesto esta nueva edificación, no habían reservado un lugar en ella para la documentación:
«Presidente y oydores de la Audiencia de Santa Fe, nos han informado que habiendo
acabado con mucha costa y curiosidad la casa en la que vivís, vos, el nuestro presidente,
17 Esta situación la podemos comprender gracias a la lectura de autores como Fernández Piedrahíta (1688: 471), Plaza (1850: 166-167) y Colme-
nares (1968).
18 AGI, Santa Fe, 533, lib. 1, f. 12v.
19 Ortega Ricaurte (1947: 179).
20 AGI, Patronato, 197, R. 24, 8v.
21 AGI, Justicia, 1116b. La guarda de documentos en casa de los oficiales fue una práctica muy habitual ante la ausencia de una sede adecua-
da, convirtiendo sus domicilios en oficinas de trabajo en las que se reunían, tramitaban asuntos y expedían los documentos necesarios.
Rodríguez de Diego (est.) (1989: 22).
22 Ib.
23 Ortega Ricaurte (1947: 179).

no ha dado orden para que hubiese en ella un aposento donde estuvieren los registros de
nuestras provisiones y así se traen de unas casas a otras, vistos de todos y maltratados y
faltan muchos dellos. Y porque fuere justo que oviéredes tenido desto la cuenta que era
razón y se hubieren puesto tan a recaudo como conviene y veis los inconvenientes que de
lo contrario se han seguido y podrían seguir, os mandamos que luego que rescibáis esta
nuestra Cédula, hagáis labrar un aposento en nuestras casas reales donde estén los dichos
registros, libros y papeles con mucha guarda y buena orden y que no se saquen de allí si
no fuere por la vuestra y ofreciéndose necesidad, y de como lo oviéredes hecho nos daréis
aviso»24.
En este fragmento se incidía principalmente en el maltrato que se le estaba dando a los

libros registro de las Provisiones Reales, que se trasladaban de un lado a otro sin control, a la vis-
ta de toda la ciudad, habiéndose perdido muchos de ellos según dice el texto. Vemos cómo por la
fecha de esta cédula, treinta años desde la fundación de la Audiencia, y recibidas las ordenanzas
en 1568 en las que se incidía sobre este asunto, aún no se habían puesto las medidas necesarias
para cuidar de una manera digna la documentación que se conservaba en las oficinas de la insti-
tución.
También se expidieron disposiciones que afectaron a documentación de asuntos específicos.
En 1567 se ordenaba la instalación de un archivo en el aposento que se había reservado para la
Real Caja y Hacienda del rey dentro del edificio de la Audiencia, en el que se debían de guardar
exclusivamente los papeles, cuentas y libros referentes a este ámbito25. El presidente, Andrés Vene-
ro de Leiva, dio su permiso para que se instalara en uno de los aposentos «un archivo para los
papeles y escrituras reales porque desde el descubrimiento del reino la caja andaba de mano en
mano entre los oficiales y los papeles y quentas reales los tenía quien quería»26. Para la Corona, era
primordial el correcto funcionamiento de su hacienda, por lo que su control a través de la docu-
mentación debía estar regulado perfectamente, siendo custodiada en el lugar que más seguridad
tuviera, es decir, la Real Audiencia, donde residía la imagen propia del monarca encarnada en su
sello, lugar más seguro de la ciudad27.
Años más tarde, durante el mandato del presidente Juan de Borja (1605-1628), se solicitó
un nuevo cambio del edificio en el que residía la Audiencia, al haberse quedado pequeño, debido 153
al aumento de actividad del tribunal. Apunta Fernando Mayorga que posiblemente fuera el local
que este presidente describía en una carta al rey como «indignas (…) sombrías, bajas y pequeñas»28.
Como alternativa, proponía el cambio a unas casas de Juan de Poveda, que lindaban con las de la
Audiencia29. Esta petición fue denegada por el Consejo de Indias, que no lo estimó oportuno30. Tras
varios intentos para conseguir que se aceptase la ampliación de su sede31, por fin, a fines de 1609,
el rey les daba permiso para adquirir las citadas casas de Juan de Poveda, a cambio de la concesión
de unas encomiendas, y así ampliar las instalaciones de sus distintas oficinas32.
Las últimas noticias sobre las casas que ocupó la Real Audiencia nos las ofrece Daniel Or-
tega Ricaurte, con una descripción del edificio que albergó no solo a la Audiencia, sino también al
Tribunal de Cuentas y las dependencias del virrey:
«En la esquina occidental de este costado de la plaza estaba la Real Audiencia o

Cancillería, el despacho del tribunal de justicia y la oficina de cuentas, de la cual fue secre-
tario durante los tres últimos años de la colonia don Antonio Ricaurte. Era un amplio edi-
24 AGI, Santa Fe, 528, lib. 1, f. 74v.

25 Ortega Ricaurte (1947: 335-336).
26 AGI, Santa Fe, 188, N. 672.
27 Sobre las medidas de seguridad que se tomaron alrededor del sello real, véase Pérez Cañete (2014).
28 Mayorga García (1991: 97).
29 Carta de Juan de Borja al rey, 28 de febrero de 1608. En Lucena Salmoral (t. II, 1965: 60).
30 Real Cédula del 20 de diciembre de 1608 al presidente de la Audiencia de Santafé (AGI, Santafé 528, lib. 2, f. 47-47 v) y en Lucena Salmo-
ral (t. II, 1965: 60).

31 Carta de la Audiencia de Santafé al rey, 15 de mayo de 1609. En Lucena Salmoral (t. II, 1965: 60).
32 Real Cédula de 15 de noviembre de 1609 a la Audiencia del Nuevo Reino (AGI, Santafé 528, lib. 2, ff. 108v-110v).
ficio de tres pisos con balcones corridos superpuestos y tres ventanas con verjas de hierro
que daban luz al amplio salón destinado a la recepción de los virreyes y de los oidores; el
patio era grande con arcos sostenidos por columnas monolíticas de piedra. En el balcón
más corto del segundo piso estaba la pieza del doctor Francisco Aguilar para el despacho
de la escribanía de la Cámara, que tuvo a su cargo hasta el triunfo republicano de 1819.
Posteriormente estuvo ahí el archivo del virreinato y la secretaría del distrito del centro. En
el tercer piso, haciendo esquina, estaba destinado al despacho de los señores oidores.
En julio de 1810 componía la Real Audiencia, además del virrey Amar, el regente don Fran-
cisco Manuel Herrera, el asesor y cuatro oidores»33.
Según una noticia en prensa34, durante unas obras realizadas en 1993 en el actual edificio
del Capitolio Nacional aparecieron tres muros de lo que fue el edificio que albergó a este tribunal.
Las ruinas de la Real Audiencia de Santa Fe de Bogotá fueron encontradas debajo de la terraza
noroccidental del Capitolio Nacional, en la intersección de la carrera octava con la calle décima de
la capital colombiana.
Como estamos comprobando a lo largo de este trabajo, la importancia que la Corona otor-
gaba a la documentación no se correspondía con el trato que las autoridades delegadas en aquel
territorio le estaban dando. Los maltratos físicos, la falta de respeto a sus contenidos, robos, des-
trucciones, incendios, provocados o por descuidos, fueron frecuentes a lo largo de los siglos de
vida de esta institución, provocando una pérdida documental notable que hoy se refleja en ciertas
lagunas en los archivos que conservan actualmente la documentación de este tribunal.
2. Los estragos de la mala conservación

Hasta su depósito definitivo en los diferentes archivos que lo conservan actualmente, el fondo do-
cumental de la Real Audiencia de Santa Fe se ha custodiado en varios edificios dentro de la actual
ciudad de Bogotá, además de en la referida sede de la Audiencia. Por desgracia, en algunos de
ellos ha sufrido a lo largo de su historia diferentes accidentes que han mermado notablemente sus
154
cualidades fundamentales, tanto de integridad como de organización del fondo.
Un archivo está constantemente amenazado por una multitud de posibles causas que pue-
den provocar una pérdida considerable o incluso la destrucción total de la documentación que en
él se conserva. No solo estamos hablando de las causas intrínsecas o, como las denomina Manuel
Romero Tallafigo35, esenciales, provocadas por la propia naturaleza de los materiales escriptorios
utilizados, sino de otras extrínsecas o accidentales, provocadas por agentes externos, entre las que
destacan el fuego, el agua y muy especialmente las guerras y los conflictos políticos, muy frecuen-
tes en la Audiencia de Santa Fe. Como se verá, este archivo sufrió varios sucesos que responden a
estas causas de destrucción del patrimonio documental, e incluso en algunos casos se combinaron
varias de ellas.
Más arriba hicimos referencia a la manera en que pudo afectar al funcionamiento de las
diferentes oficinas de la Audiencia, incluido el archivo, la inestable situación por la que pasaron los
representantes del poder regio en el Nuevo Reino desde su conquista. En los primeros años de
vida, dentro de estos conflictos, destacan por su repercusión en el fondo documental de la Audien-
cia los que rodearon la figura de Alonso Téllez. Su papel como escribano de gobierno le vinculó
con los poderosos gobernadores preaudienciales, otorgándole un gran poder que se vio reforzado
por su cercanía a los nuevos oidores al ser nombrado escribano de Cámara de la Audiencia.
La conjugación de todos estos ingredientes en torno a esta figura, es decir, su participación
en las luchas por el poder y su oficio de escribano, encargado de la documentación de la Audien-
cia, provocó una de las mayores pérdidas de patrimonio documental del Nuevo Reino de Granada,
33 Ortega Ricaurte (1990).

34 Castaño (1993).
35 Romero Tallafigo (2008).
al ser incendiada de manera intencionada la casa en la que vivían tanto él como el canciller Juan
Martínez, y donde se conservaba durante los primeros años, como ya hemos reflejado, la documen-
tación de la Audiencia.
En el incendio, ocurrido el 20 de diciembre de 1550, solamente se salvaron las residencias
que se habían sacado y estaban en manos de los escribientes y algunos procesos que en aquel
momento estaban en casa del fiscal y del relator36.
Esta pérdida documental provocó que muchos asuntos quedaron sin base documental en
la que poder basarse para ser resueltos. La muestra de la importancia que tuvo para los contem-
poráneos es su reflejo en la portada del primer libro de acuerdos que se ha conservado de la
Audiencia:
«Libro de Acuerdo del Audiencia Real del Nuevo Reino de Granada que se començo
a primero de enero de mil y quinientos y cincuenta y un años, porque el libro que auía de
acuerdo de lo que hasta allí auía pasado, estaba en poder de Alonso Tellez, escribano de
esta Audiencia, y quemose en el inçendio de su casa»37.
A lo largo de toda la historia de la Audiencia se fueron produciendo otras pérdidas de do-

cumentos. Se podría hablar de múltiples casos de robos de documentación, inundaciones y malos
hábitos por parte de aquellos oficiales encargados de su custodia.
En época virreinal, en el siglo xviii, otro incendio, acaecido el 28 de mayo de 1786, provo-
có otra gran destrucción de documentos. El fuego afectó al edificio donde vivía el virrey y que
compartía con el Tribunal de Cuentas y con la propia Audiencia, tal y como hemos visto más arri-
ba en la descripción de Daniel Ortega Ricaurte. Fruto de una conflagración en contra del virrey se
consumió gran parte de la documentación que estaba distribuida en dos habitaciones del edificio.
El cronista Pedro María Ibáñez recoge el suceso en su obra Crónicas de Bogotá:
«El 26 de mayo de 1786 ocurrió un notable suceso: el incendio del Palacio de los
Virreyes, amplia y sólida casa situada, como dijimos, en el ángulo sureste de la Plaza Mayor,
hoy extremo oriental del Capitolio Nacional. Estando el Virrey ausente de la ciudad, y ha- 155
biendo ocurrido en altas horas de la noche el siniestro, apenas logró el ingeniero Esquiaqui,
apoyado por la tropa, salvar los edificios contiguos hacia el Occidente (la cárcel grande y
la Audiencia), y alguna ala interior del edificio, pero no los archivos, únicas fuentes irrepro-
chables de la historia nacional, más valiosas para la posteridad de los colonos que los vie-
jos y pesados edificios, ya ultrajados por el terremoto del año anterior»38.
Según nos cuenta Mauricio Tovar, jefe de Servicios al Público del Archivo General de la
Nación de Colombia, la rica ornamentación que adornaba estos habitáculos, a base de paños y
tapices, ayudó a distribuir el fuego a lo largo y ancho de estas piezas. La confusión que provocó
el incendio hizo que, para salvar la mayor cantidad posible de documentos, estos fueran arrojados
a la Plaza Mayor39, perdiendo así su unidad documental original y rompiendo uno de los principios
básicos de la archivística el respeto al orden original o estructura interna de los fondos40.
Este desorden se aprecia en la documentación que se conserva de la Audiencia en la ac-
tualidad. La fragmentación de los expedientes es común en todas las épocas. Existen legajos que
contienen documentación del siglo xvi, junto a otra del xix, mezclada con el siglo xvii. El citado
Mauricio Tovar añade a este descontrol el hecho de que «en sucesivas administraciones republica-
nas se contrató el empaste de la colección del entonces llamado Archivo Histórico Nacional y los
contratistas llegaron incluso a utilizar la mano de obra de los presos del panóptico, quienes, con
36 AGI, Patronato, 197, R. 25, 119 v.

37 Ortega Ricaurte (1947).
38 Ibáñez (1891, t. II, cap. XVIII).
39 AGN, Caciques_Indios, 23, D. 16, ff. 99-100.
40 En el posterior informe que se realizó sobre el incendio de este Palacio se describe cómo se sacaron del edificio tanto el tesoro como los
papeles del archivo. AGN, Historia-Civil, SC. 29, 4 , D. 34, ff. 394-398. Ojeda, Castellanos y Torres (2013).
escaso criterio, al empastar pasaron por alto tanto los documentos entreverados como aquellos que
habían sufrido desmembración»41.
Este incendio sí tuvo al menos una consecuencia positiva. En el Tribunal de Cuentas, cuya
sede y por tanto su archivo, se ubicaban también en el interior del Palacio, se entendió que para
su funcionamiento necesitaban con urgencia la consulta de la documentación que se había desor-
denado. Con este objetivo, solicitaron al virrey Antonio Caballero y Góngora, por carta de 12 de
junio de 1786, la creación de la plaza de archivero para que:
«... recoxa, separe, coloque y concerve los papeles para el uso y exercicio de ellos
y de nuestros oficios, sin lo cual nada útil se podrá lograr ni tener, como la experiencia le
enseñaría a Vuestra Excelencia, y por esto establecería justísimamente el archivero para la
Secretaría del Superior Gobierno, cuanto más en el Tribunal»42.
La plaza, aunque fue creada de manera temporal para solucionar los daños causados por
el incendio, con el tiempo adquirió carácter de perpetua. Al nombrado, Pedro de la Lastra, suce-
dieron en su oficio muchos otros que se encargaron de la custodia y correcto funcionamiento del
archivo del Tribunal de Cuentas.
Otras dispersiones documentales se produjeron avanzado el tiempo. Según recoge el dicho
Mauricio Tovar, ya en época de la Independencia, el virrey Juan de Sámano huyó del territorio
colombiano durante el llamado Régimen del Terror (1816-1819), llevándose consigo la documenta-
ción oficial producida durante su gobierno, trasladándola a Cuba, desde donde, años más tarde,
viajó a Madrid y finalmente fue depositada en el Archivo General de Indias43.
Durante los primeros años del periodo republicano se pretendió utilizar parte de la docu-
mentación que se conservaba en el Archivo Virreinal como material para fabricar cartuchos. Mau-
ricio Tovar nos cuenta cómo la Secretaría de Guerra y Marina solicita a la de Interior y Relaciones
Exteriores que proporcionara todos aquellos papeles que ya no fueran útiles para la gestión admi-
nistrativa con el fin de elaborar con ellos munición. Afortunadamente, el secretario de Interior
entendió que aquellos legajos «... han sido considerados por el Gobierno como importantes, no
sólo por el mérito de la antigüedad, sino porque ellos pueden suministrar datos curiosos, que si
156 no hacen parte de la historia del país, al menos pueden servir para el estudio de las costumbres y
el carácter de nuestros antepasados, así como del procedimiento que seguirán en los diversos ra-
mos de la administración pública»44.
Sin embargo, no todo fue salida de documentos del fondo de la Real Audiencia. En alguna
ocasión, además de la producción documental diaria fruto de sus funciones, el Archivo de la Real
Audiencia de Santa Fe, por circunstancias especiales, recibió remesas de documentación proceden-
te de otras instituciones que se sumaron a la existente en su archivo. Un ejemplo de ello se pro-
dujo cuando el rey decidió convertir al Nuevo Reino de Granada en un virreinato, pasando a tener
bajo su jurisdicción, además de lo que antes le pertenecía como Real Audiencia, los territorios
correspondientes a la Real Audiencia de Quito, que dejaba de existir en aquel momento45.
El monarca, a través de una de las Reales Cédulas que se expidieron para llevar a cabo esta
transformación en virreinato, mandaba al nuevo virrey, Antonio de la Pedrosa y Guerrero, que pu-
siera en marcha las acciones necesarias para trasladar los papeles del Real Acuerdo que estuvieren
en el archivo de la Audiencia de San Francisco de Quito, con el mayor cuidado, reserva y seguridad
posibles, y unirlos con los del Real Acuerdo de la Real Audiencia de Santa Fe, unificando así ambos
fondos documentales46.
El virrey, a través de tres despachos dirigidos al corregidor de la ciudad de Quito, Diego de
Zárate y Murga, ordenaba que se recogieran los citados papeles, se hiciera inventario de su conte-
41 Tovar González (1998).

42 AGN, Archivos, SC. 6, 2, D. 4, ff. 139v-140r.
43 Tovar González (1998).
44 Ib.
45 AGN, Historia-Civil, SC. 29, 4, D. 31.
46 Ib.
nido, se guardaran con el mayor cuidado posible en cajones o cofres y fueran enviados, bajo la
custodia de una persona de su mayor confianza hasta Santa Fe, evitando cualquier pérdida, robo
o extravío de una documentación tan importante. Según las instrucciones dadas, el original del
citado inventario debía incluirse en la documentación trasladada, conservando el corregidor una
copia auténtica del mismo. Al recibir la constancia de la llegada de la documentación a Santa Fe,
debía enviar dicha copia, evitando así que nadie conociera el contenido de esta documentación,
salvo la Real Audiencia de Santa Fe47.
Vemos cómo el procedimiento de traslado de la documentación que se utilizó en aquellas
fechas, en torno a 1719, basaba su éxito en el adecuado control de la documentación, así como su
correcta custodia y la cautela en cuanto al acceso a su contenido, criterios que eran y son funda-
mentales en la actualidad.
El corregidor de Quito ejecutó el auto del virrey sobre el envío de esa documentación has-
ta Santa Fe, pero para ello tuvo que contactar con el que era presidente de la extinguida Audiencia,
Santiago de Larrain, quien, conocedor de la importancia que tenía esta documentación, no confia-
ba en nadie para su custodia, y era él quien la guardaba personalmente en su casa. Este ejemplo
es una muestra de cómo a lo largo de la historia, por múltiples motivos, la documentación de un
fondo documental puede dispersarse. En este caso la inseguridad y desconfianza del presidente
mantenía separado parte del fondo de la Audiencia de Quito.
El desmantelamiento de la Audiencia quiteña se produjo a lo largo de estos años, y muchos
de los documentos que lo testimonian se conservan en Colombia. Así, encontramos el envío a
Santa Fe de las alhajas y colgaduras que adornaban la sala de dicha Audiencia48 o la orden y eje-
cución de la fundición del sello real que se custodiaba en Quito, depositando su peso en plata en
la caja real49.
El expediente que contiene esta información no describe la manera en que se realizó el
traslado, ni siquiera nos confirma su ejecución. Pero la consulta de la documentación conservada
actualmente en el Archivo General de la Nación de Colombia nos muestra cómo la desaparición
de la Audiencia de Quito y el paso de sus territorios al virreinato del Nuevo Reino, sí tuvo reflejo
en su producción documental y su conservación en los depósitos de Santa Fe. Es muy numerosa
la documentación relativa a Quito que se puede consultar en el archivo de la capital colombiana.
Pleitos, informaciones, residencias, correspondencia entre sus presidentes y los diferentes virreyes, 157
nombramientos y concesión de mercedes, son algunos ejemplos de los documentos que conforman
dentro del Archivo General de la Nación un fondo difuso y desorganizado que recoge parte del
testimonio sobre el funcionamiento de esta Audiencia de Quito antes y después de su inclusión en
el Virreinato del Nuevo Reino de Granada.
Podríamos seguir citando innumerables situaciones que, durante los tres siglos de vida de la
Audiencia, protagonizaron los documentos que creaba esta institución, pero creo que han sido más
que suficientes los ejemplos citados. El fondo documental de la Real Audiencia de Santa Fe ha sido
a lo largo de su historia algo más que un conjunto de papeles en los que se reflejaban las actuacio-
nes de este tribunal. Ha sido, y es en la actualidad, un reflejo fiel de la importancia que esta institu-
ción tuvo en su época, en una sociedad llena de conflictos. A través de su historia archivística se
pueden comprender muchas de las vicisitudes por las que pasó la sociedad del Nuevo Reino desde
su incorporación a la Corona española hasta su independencia y posterior desarrollo como nación.
3. El fondo de la Real Audiencia de Santa Fe en la actualidad
Esta dispersión documental que acabamos de analizar, producida sobre todo a lo largo del siglo
xix, ha provocado que el fondo que componía el Archivo de la Real Audiencia de Santa Fe se
conserve actualmente en varios centros, en diferentes países. A continuación, nos vamos a detener
47 Ib.
48 AGN, Caciques-Indios, 12, D. 3.
49 AGN, Virreyes, SC. 61, 5, D. 11.
en cada uno de estos centros de custodia que contienen dentro de su acervo documental parte de
lo que fue el archivo de esta institución.
En primer lugar hablaremos del Archivo General de la Nación de Colombia, en el que se
encuentra la mayor parte de este fondo de la Audiencia. Es el principal archivo del país y custodia
documentación de las instituciones de gobierno y administración de justicia de todas las épocas.
Divide sus fondos en cinco secciones y en todas ellas se puede localizar documentación
relacionada con la Real Audiencia de Santa Fe. La sección Colonia es la que contiene la mayor
cantidad de documentación de esta institución, conteniendo un fondo concreto de la Real Audien-
cia. El contenido de este, cuya horquilla temporal abarca desde 1551 a 1832, está subdividido en
cinco secciones que se corresponden con las cinco jurisdicciones territoriales de Santander, Cundi-
namarca, Magdalena, Panamá y Bolívar y Venezuela. El siguiente nivel documental corresponde a
la unidad de instalación, donde se aprecia el desorden al que nos hemos referido más arriba. En
sus 44 legajos se mezcla documentación de diferentes épocas y de temas muy diversos, sin ningún
tipo de organización lógica bajo series documentales.
También en su sección conocida como Archivo Anexo encontramos un importante número
de documentos del tribunal, pero tampoco cuenta con una organización lógica que nos facilite su
consulta. Necesitamos descender al nivel de legajo para comprobar sus contenidos.
El trabajo de sus profesionales archiveros hace posible la consulta de sus fondos utilizando
los inventarios en papel que existen en su sala. Pero, sin duda, el gran trabajo que este archivo ha
llevado a cabo para facilitar la consulta y acceso a sus fondos documentales se ha materializado en
su portal web, a través del cual podemos consultar desde cualquier parte del mundo, tanto su
cuadro de clasificación, como las imágenes digitalizadas de miles de documentos que se custodian
en él. Su buscador posibilita la introducción de cualquier término y, a través de los resultados que
ofrece, se tiene acceso a las imágenes de los documentos originales50.
Este archivo es el encargado de formular, orientar y controlar la política archivística, coor-
dinar el Sistema Nacional de Archivos y la Red Nacional de Archivos, garantizando la conservación
del patrimonio documental de todo el país. Este papel es fundamental sobre todo en las relaciones
que se establecen con el resto de archivos en los diferentes niveles51.
Otro centro de custodia de gran importancia en la capital colombiana es la Biblioteca Na-
158 cional de Colombia. Destaca por su riqueza bibliográfica, con gran cantidad de libros incluso de
finales del siglo xv, incunables que se depositaron en sus estanterías fruto de las confiscaciones
hechas a los jesuitas. Pero contiene también un fondo documental muy importante con legajos
encuadernados que proceden de la época colonial, sobre todo del siglo xvii.
Entre sus fondos he podido consultar documentos procedentes de la Real Audiencia de
Santa Fe muy útiles para este estudio, como puede ser el arancel de los oficios de la Audiencia
que se dictó en 1750, incluyendo a los escribanos de Cámara y los cancilleres y registradores. Tam-
bién quiero destacar varios legajos que contienen la labor realizada por uno de los más destacados
escribanos de Cámara de la Audiencia, y como más arriba comenté, considerado el primer archi-
vero de la institución, Juan Flores de Ocariz.
La biblioteca Luis Ángel Arango posee en su sección Libros Raros y Manuscritos un impor-
tante número de documentos de época colonial, además de los originales de varias crónicas ame-
ricanas. Se ha convertido en un centro de referencia para la investigación de este país, gracias al
impulso y patrocinio del Banco de la República.
En el Archivo de Bogotá también encontramos documentación procedente de los inicios
del Nuevo Reino, muy relacionados con la actividad de la Audiencia, debido al importante papel
que ocupaba el cabildo de la ciudad de Santa Fe en muchos de los acontecimientos que se rea-
lizaban en este Tribunal. Por ejemplo, como más adelante veremos, será el organizador de todos
los actos públicos que se realizaban en Santa Fe, entre ellos el recibimiento del sello real. Por
desgracia, tanto en el siglo xviii como en el xix los antiguos depósitos documentales del cabildo
50 Su página web es http://www.archivogeneral.gov.co y a través de ella podemos acceder a la herramienta Archidoc para consultar las imá-
genes digitalizadas.
51 Este tipo de relaciones entre archivos de diferentes niveles ha sido tratado recientemente para el caso de los países latinoamericanos por
Parra Garzón (2014).

fueron presa de las llamas, desapareciendo una parte fundamental de la historia de Colombia en
estos incendios.
Al igual que pasó con el cabildo de Santa Fe, la Real Audiencia se comunicaba con todas
las provincias que estaban bajo su jurisdicción. Así, en algunos de los actuales archivos municipales
de Colombia se han conservado los documentos que atestiguan esta relación. Uno de los más es-
tacados es el Centro de Investigaciones Históricas «José María Arboleda Llorente», perteneciente a
la Universidad del Cauca, en Popayán, el archivo regional más importante del país sobre todo por
la riqueza y antigüedad de sus fondos, entre los que destacan los relativos al concejo municipal de
Popayán y los de su antigua Gobernación.
Estos centros, ubicados en Colombia, contienen toda la documentación conocida en la ac-
tualidad que se conserva de la Real Audiencia de Santa Fe, bien la producida por ella o la expe-
dida como fruto de sus relaciones institucionales. Pero la historia nos ha hecho ver cómo, en
multitud de ocasiones, la mala conservación de los archivos ha provocado una disgregación de los
fondos que en ocasiones ha terminado con su depósito en manos privadas. En estos casos, desgra-
ciadamente muy comunes, no tenemos ninguna referencia de su existencia, ni tenemos la posibi-
lidad de conocer sus contenidos.
Toda la información que podemos obtener de la consulta de estos archivos está comple-
mentada con la que se conserva en otros archivos situados fuera de Colombia. Sin duda, el más
importante es el Archivo General de Indias que, como sede que conserva toda la documentación
relacionada con las Indias existente en nuestro país, se convierte en fuente inagotable para la in-
vestigación de la presencia española en el Nuevo Mundo. Dentro de su sección Gobierno encon-
tramos la subsección Audiencia de Santa Fe, que contiene toda la documentación relativa a este
distrito que se mandaba desde estos territorios al Consejo de Indias y a las Secretarías del Despacho
correspondientes, así como la expedida por estas instituciones y remitidas a la Audiencia, esta úl-
tima copiada en libros registro.
Por supuesto, cualquier persona que quiera realizar una investigación relacionada con algún
territorio indiano no puede pasar por alto la subsección Indiferente General, dentro también de la
sección Gobierno, y que contiene aquellos asuntos comunes o neutrales, que no estaban relacio-
nados con un territorio concreto, sino a todos los territorios indistintamente. Por tanto, son muchos
los documentos que contiene relativos al territorio de la Real Audiencia de Santa Fe. 159
En menor medida y en su mayoría de fechas más tardías, podemos encontrar documentación
en el Archivo Histórico Nacional de Madrid y, fuera de nuestro país, en Ecuador, en el Archivo de
Quito, se puede localizar documentación relacionada con las regiones fronterizas con el sur de la ac-
tual Colombia y que en época colonial pertenecían al territorio jurisdiccional de esta Audiencia52.
Un descenso al siguiente nivel, analizando exhaustivamente las diferentes series y expedien-
tes que se conservan en estos archivos, no tendría sentido en este estudio. Para ello podemos
acudir a los diferentes portales webs de cada uno de estos centros, en los que de manera más o
menos exhaustiva encontraremos toda la información sobre ello.
4. Bibliografía
Bouza Álvarez, F. (1998): Imagen y propaganda. Capítulos de Historia cultural del reinado de Felipe II.
Madrid: Akal.
— (1999): «Escritura, propaganda y despacho de gobierno». En Escribir y leer en el siglo de Cer-
vantes. Barcelona: Gedisa.
Cabrera de Córdoba, L. (2009-2010): Historia de Felipe II, rey de España, v. 1, cap. IX, p. 504. Copia
digital. Valladolid: Junta de Castilla y León. Consejería de Cultura y Turismo. http://biblioteca-
digital.jcyl.es/es/consulta/registro.cmd?id=4126
Castaño, J. R. (1993): «Hallan ruinas de la Real Audiencia». El Tiempo, 4 de diciembre de 1993. http://
www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-271027.
Gómez (1983).
52
Castillo Gómez, A. (2002): «Del tratado a la práctica. La escritura epistolar en los siglos xvi y xvii». Actas
del VI Congreso Internacional de Historia de la Cultura Escrita, vol. I, Alcalá de Henares: Calam-
bur Editorial, pp. 79-107.
Colmenares, G. (1968): Lecturas de historia colonial III. El problema indígena en el periodo colonial
(1540-1614). Colombia: Universidad de los Andes.
Conde, J. I., y Sánchiz Ruiz, J. E. (1999): «Las instrucciones reales al primer gobierno de Don Luis de
Velasco». En Estudios de Historia Novohispana, 20: 137-153. [En línea: https://dialnet.unirioja.es/
servlet/articulo?codigo=2261692]. Universidad Nacional Autónoma de México.
Fernández Piedrahíta, L. (1688): Historia general de las conquistas del Nuevo Reino de Granada. Ambe-
res: Juan Baptista Verdussen.
Gimeno Blay, F. (1999): «“Missivas, mensageras, familiares...”. Instrumentos de comunicación y de gobier-
no en la España del Quinientos». En Escribir y leer en el siglo de Cervantes. Barcelona: Gedisa,
pp. 193-210.
Gómez, A. (1983): La Historia colombiana y los archivos. Notas y comentarios preparados para la confe-
rencia dictada el dla 13 de abril de 1983, en el Salón Camilo Torres de la Facultad de Sociología
de la Universidad Nacional. [En línea: http://www.bdigital.unal.edu.co/17989/2/13724-47938-1-
PB.pdf].
Gómez Gómez, M. (2008): El sello y registro de Indias. Imagen y representación. Köln: Böhlau Verlag.
— (2015): «El documento y el sello regio en Indias: su uso como estrategia de poder», Instru-
menta & Documenta, pp, 89-105. DOI: http://dx.doi.org/10.5209/rev_DOCU.2015.v13.49741
Ibáñez, P. M. (1891): Crónicas de Bogotá. Bogotá, tomo II, cap. XVIII. [En línea: http://www.banrepcul-
tural.org/blaavirtual/historia/cronicas/inicio.htm]. Imprenta de la Luz.
Instrucción para el gobierno del Archivo de Simancas (año1588) (1989): Estudio por José Luis Rodríguez
de Diego. Ministerio de Cultura, Dirección General de Bellas Artes y Archivos.
Lucena Salmoral, M. (1965): Historia extensa de Colombia. Volumen III. Nuevo Reino de Granada. Real
Audiencia y presidente. Tomo 2. Presidentes de capa y espada (1605-1628). Bogotá: Ediciones
160 Lerner.
Martín Postigo, M. de la S. (1979): Historia del Archivo de la Real Chancillería de Valladolid. Valladolid.
Mayorga García, F. (1991): La Audiencia de Santa Fe en los siglos xvi y xvii. Bogotá: Instituto Colombiano
de Cultura Hispánica.
Ojeda Pérez, R.; Castellanos Alfonso, A., y Torres, S. (2013): «Incendio del Palacio Virreinal en Santa Fe:
resonancia histórica y patrimonial». Revista Módulo Arquitectura CUC, pp. 163-181. [En línea:
http://revistascientificas.cuc.edu.co/index.php/moduloarquitecturacuc/article/view/44/pdf_24].
Ortega Ricaurte, D. (1990): Casas de Santafé de Bogotá. Bogotá: Tercer Mundo Editores.
Ortega Ricaurte, E. (dir.) (1947): Libro de acuerdo de la Audiencia Real del Nuevo Reino de Granada.
Bogotá: Archivo Nacional de Colombia.
Parra Garzón, G. (2014): «Archivos provinciales y archivos locales, sinergia necesaria», en Comma, In-
ternational Journal on Archives, pp. 71-79.
Pérez Cañete, J. (2014): «El sello real como conflicto: apropiación y mal uso de la imagen del monarca
en la Audiencia y Chancillería de Santa Fe (siglo xvi)». Revista de Humanidades [en línea],
n.o 22, artículo 4, DOI: http://dx.doi.org/10.5944/rdh.22.2014.14291
— (2015): «Influencia y poder en las Indias: la importancia de los oficios de la escritura»,
pp. 2359-2371, en Iglesias Iglesias Rodríguez, J. J., Pérez García, R. M. y Fernández Chaves, M.
F. (eds.). Comercio y cultura en la Edad Moderna. Actas de la XIII Reunión Científica de la
Fundación Española de Historia Moderna. Sevilla: Editorial Universidad de Sevilla. 317 pp. +
CD encartado (comunicaciones).
Plaza, J. A. de (1850): Memorias para la historia de la Nueva Granada desde su descubrimiento hasta el
20 de julio de 1810. Bogotá: Ramón González.
Recopilación de las ordenanzas de la Real Audiencia y Chancillería de Valladolid, 1566. (Impresso en

Valladolid: por Francisco Fernández de Cordoua...). En http://bibliotecadigital.jcyl.es/i18n/con-
sulta/registro.cmd?id=12985
Ricoeur, P. (2003): La memoria, la historia, el olvido. Madrid: Fondo de Cultura Económica.
Romero Tallafigo, M. (2014): «El uso cotidiano del Real sello en la Audiencia de Quito a través de unas
cuentas de cancillerato (1779-1793)». Revista de Humanidades [en línea], n.o 22, artículo 12, DOI:
http://dx.doi.org/10.5944/rdh.22.2014.14300
— (2008): De libros, archivos y bibliotecas: venturas y desventuras de la escritura. Gobierno de
Canarias.
Ruiz García, E. (1999): El poder de la escritura y la escritura del poder. En Orígenes de la monarquía
hispánica: propaganda y legitimación (ca. 1400-1520). Coord. por José Manuel Nieto Soria,
pp. 275-314.
Sánchez-Arcilla Bernal, J. (1992): Las ordenanzas de las Audiencias de Indias: 1511-1821. Dykinson.
Tovar González, M. (1998): «Archivo General de la Nación. Cuatro siglos y medio de papel-historia», en
Credencial Historia, 106.
161
La tramitación de los negocios
en la Escribanía de Cámara de Gobernación
y Gracia del Consejo de Indias1
1. Origen de la Escribanía de Cámara de Gobernación

La Escribanía de Cámara de Gobernación y Gracia se creó en 1570 como consecuencia directa
162 de la segunda visita realizada por Juan de Ovando al Consejo entre 1567 y 1568. Esta segunda
visita desveló la falta de eficacia en el gobierno de los territorios americanos y la mala organi-
zación del Consejo de Indias. Cuestiones que habían tratado de solucionarse en una primera
visita que se realizó al Consejo en 1542 y mediante el establecimiento de las Leyes Nuevas en
este mismo año2.
La visita realizada por Ovando entre 1567 y 1568 nos revela algunos de los motivos que
llevaron a la creación de la Escribanía de Cámara de Gobernación del Consejo. Uno de ellos era
la lentitud y falta de eficacia a la hora de despachar los temas de gobernación y gracia, puesto que,
cada vez que había que resolver algún negocio, se reunían todos los del Consejo, quedándose sin
tiempo y consejeros para resolver otras cuestiones3.
Otra de las causas que pudo llevar al nombramiento del escribano de Cámara de Goberna-
ción en el Consejo de Indias pudo ser un intento por parte de Ovando para evitar el papel pre-
ponderante que tuvieron en el Consejo secretarios cómo Francisco de los Cobos y Francisco de
Eraso4. Por consiguiente, las Ordenanzas de 1571 establecieron que el ministro de papeles no for-
mara parte ni estuviera presente en las Juntas del Consejo, a no ser que fuera mandado a llamar,
tal como lo especifica la ordenanza 665 . De esta manera, el secretario sólo se encargaba de refren-
1 Abreviaturas utilizadas: AGI = Archivo General de Indias; AGS = Archivo General de Simancas; AHPM = Archivo Histórico de Protocolos de
Madrid; f. = folio; ff. = folios; L. = libro; p. = página; pp. = páginas; r. = recto; v. = vuelto.
2 Vid. Brendecke (2012: 308-322).
3 Maurtua (1906: 12).
4 García Gallo (2000: 334).
5 «OTROSI mandamos, que le dicho secretario no entre enel nuestro consejo, ni asienta enel, sino çuando por nos le fuere mandado, o losde
el Consejo embiaren a llamar para algún negocio, y entonces no se ha de hallar a platicar, votar ni determinar lo que enel dicho Consejo se
tratare: y ha de tener assiento enel Consejo, después del que tiene enel el fiscal, y que assí mesmo no se halle presente a las consultas que
con nos tuuieren los del dicho Consejo» (Muro Orejón, 1957, vol. 14).
La tramitación de los negocios en la Escribanía de Cámara de Gobernación y Gracia del Consejo de Indias
dar, quedando así relegado a un segundo plano y dando un mayor protagonismo a los escribanos
de Cámara en las actuaciones del Consejo6.
Por otra parte, los consejeros perdieron el predominio que hasta entonces habían tenido, al
reducírsele las atribuciones que realizaban, puesto que entre 1571 y 1575 dejaron de trabajar con-
juntamente con el presidente en el establecimiento de la provisión de cargos y oficios presentados
por el Consejo de Indias, encargándose solo el presidente de esta función7. De igual manera, los
consejeros tampoco continuaron abriendo y leyendo las cartas que llegaban al Consejo, ya que
tardaban mucho en leerlas y responderlas. Por este motivo, Ovando decidió que, al igual que en
otros consejos, fuera el escribano de Cámara de Gobernación el que se encargara abrir y leer las
cartas y anotar lo que se decretaba para luego dar respuesta a los interesados8.
Otro factor que pudo influenciar el establecimiento de esta institución fue la llamada po-
lítica de patronazgo, que se inició en este caso con el cardenal Espinosa, presidente de Castilla,
y Juan de Ovando. Es decir, poco a poco fueron ocupando cargos importantes los amigos y
parientes que giraban en torno al cardenal Espinosa y a Juan de Ovando, especialmente amigos
que este último conoció en Salamanca estudiando en el Colegio de San Bartolomé y durante los
trabajos realizados en Sevilla como provisor e inquisidor9. Por ello, la creación de la Escribanía
de Cámara de Gobernación pudo ser un intento por parte de Juan de Ovando de darle un lugar
preponderante en el Consejo de Indias a su camarada Juan de Ledesma, aunque para ello fuera
necesario hacer una división de papeles dentro del Consejo, al conformarse las dos escribanías
de Cámara, la de Gobernación, ya mencionada, y la de Justicia al frente de Francisco Sopando
de Balmaseda10.
2. Algunos datos biográficos sobre Juan de Ledesma

Poco se sabe aún de la vida de Juan de Ledesma, al igual que de su ascendencia y descendencia,
pues hasta ahora no se ha hecho ningún estudio sobre su biografía. Los datos que he llegado a
conocer me los han aportado su testamento11, su título de nombramiento12 y otros estudios que se
centran en la figura del presidente del Consejo de Indias, Juan de Ovando13.
163
Lo más probable es que fuera hijo del secretario Francisco de Ledesma, quien ejerció su
oficio en el Consejo de Guerra desde 1552 hasta 1557, según afirma Antonio de León Pinelo en
sus Tablas Cronológicas14. Parece ser que también colaboró desde 1539 con Juan de Sámano, se-
cretario del Consejo de Indias, ante las ausencias del también secretario Francisco de los Cobos15.
Hasta el momento desconozco quién fue su madre, aunque sí se sabe que tenía una hermana,
Mariana de Ledesma, casada con Juan Ramírez de Quiñones, hijo de Pedro Ramírez de Quiñones,
nombrado presidente de la Audiencia de Panamá en 158016. Nació en Madrid y fue bautizado en
la iglesia de Santa Cruz, de la que fue parroquiano17. Años más tarde se casó con Mariana Méndez
y, una vez fallecida, se casó en segundas nupcias con Juana de Solier18. De este segundo matrimo-
nio recibió una dote que constaba de cuarenta fanegas de tierras que se encontraban en la villa de
Madrid, en la zona de Canillas y Hortaleza, valorada en quinientos ducados, y una hacienda en
Canillajas. Además de estas propiedades, compró una capilla en el monasterio de San Gerónimo
en Madrid, por la cual pagó cada año dos mil maravedís a razón de veinte mil maravedís cada
6 García Gallo (2000, vol. I: 334-335).

7 Escudero (1998, vol. I: 624).
8 Maurtua (1906: 12-13).
9 Brendecke (2012: 320-322).
10 Vid. Escudero (2005, vol. II: 997-998).
11 Archivo Histórico de Protocolos de Madrid. Secc. Protocolos, legajo 942, ff. 804, r. 811 v.
12 Archivo General de Simancas. Secc. Escribanía Mayor de Rentas. Serie, Quitaciones de Corte, leg. 27.
13 Poole (2004: 190-192).
14 De León Pinelo (1892).
15 Gómez Gómez (2012: 14).
16 Archivo General de Indias. Panamá, 237, L. 12, f. 53v. 54r.
17 Hasta el momento se desconoce la fecha de nacimiento.
18 Por ahora la documentación consultada no nos ha aportado ninguna información sobre las mujeres de Juan de Ledesma.
millar para repararla, tal como se conformó en la escritura realizada por Gaspar de Testa, escribano
del número de Madrid.
Tuvo dos hijos, Pedro de Ledesma, quien ejerció primero como escribano de Cámara de
Justicia y luego como secretario del Consejo de Indias, y María de Ledesma, casada con el coronel
Guillermo Semple.
Al parecer tuvo una gran amistad con el presidente Juan de Ovando, si bien se desconoce
cuál fue el origen de su relación. Lo cierto es que Juan de Ovando nombró a Juan de Ledesma
como uno de sus albaceas y testamentarios. Por consiguiente, tras la muerte del antiguo presiden-
te del Consejo, Juan de Ledesma, único albacea que quedaba vivo, se encargó de llevar a cabo
algunas de las mandas testamentarias establecidas por el difunto, además de solicitar a Felipe II
que se le concediera a Juan de Ovando alguna merced por los servicios prestados en vida, y así
poder solventar la deuda contraída con sus sirvientes y poder mandar hacer la sepultura de Juan
de Ovando. Ante la petición realizada por Juan de Ledesma, el monarca le otorgó 1000 pesos, que
en 1593 invirtió en la compra de una renta de alcabalas en Cáceres. Con el beneficio obtenido de
la compra de las alcabalas, Juan de Ledesma mandó construir en la actual parroquia de San Mateo
la capellanía y enterramiento de Juan de Ovando19.
3. Funciones y atribuciones del escribano de Cámara de Gobernación

En 1571 Juan de Ledesma es nombrado escribano de Cámara de Gobernación en el Consejo de
Indias para hacerse cargo de los negocios de gobernación, gracia y merced. Las atribuciones y
obligaciones que tuvo durante los años que ostentó el cargo fueron reguladas por los diferentes
preceptos que se dispusieron para ello en las ordenanzas de 1571.
Para entender mejor en qué consistía este oficio y la importancia que tuvo en el Consejo
de Indias, en este apartado me centraré en las funciones que el escribano de Cámara de Goberna-
ción debió cumplir siguiendo las ordenanzas. Y me detendré también en las prácticas que realizó
sin ceñirse a ninguna normativa.
164
3.1. Funciones en el cargo
Si tal como sospechamos Juan de Ledesma era hijo del secretario Francisco de Ledesma, se puede
afirmar que aprendió el oficio de la pluma de manos de su padre. Hasta 1567 no tenemos noticias
de su labor administrativa, momento en el que ejerce como secretario junto a Juan López de Ve-
lasco y Juan de Ovando en la segunda visita realizada al Consejo. Años más tarde, en 1571, cómo
ya se ha dicho, Juan de Ledesma fue nombrado escribano de Cámara de Gobernación del Consejo
de Indias.
Para este nombramiento el candidato no tuvo que realizar ningún examen, ni tampoco
presentar fe de bautismo o dispensa de la Real Cámara, donde constara que tuviera al menos vein-
ticinco años, y testimonio de prácticas realizadas. Del mismo modo, tampoco fue necesario entregar
documento de limpieza de sangre, al menos en el título no se menciona. En este solo se establece:
«Mandamos a nuestro Consejo de las Yndias que luego con ella fueren requeridos y
tomen de vos el dicho Juan de Ledesma, el juramento y solemnidad que en tal caso se
requiere y deueis hazer, el qual así hecho vos resciua, ayan y tengan por nuestro escriuano
de cámara de gouernanción del nuestro Consejo de Yndias, según que dicho es e usen con
vos el dicho oficio en todos los casos y cosas anexas y concernientes (...)»20.
Por tanto, para que nuestro escribano fuera nombrado en su oficio solo fue necesario que
realizara el juramento y solemnidades concernientes al empleo, aunque hasta el momento no co-
Martínez Quesada (1958, vol. XIV: 154).

19
AGS, opus. cit.

20
nocemos los requisitos requeridos. De lo que sí tenemos constancia es de las facultades que otor-
gaba el título de escribano de Cámara de Gobernación:
«... ocurrieren y en el se ouieren de tratar y despachar en el qual entréis y podais

residir y residáis, refrendar y refrendéis todas y quales quier nuestras cartas e prouisiones
que en el se acordaren y expidieren y los del dicho nuestro Consejo libraren y señalaren
según y de la manera que lo disponen las leyes e ordenanzas hechas y que por tiempo se
hizieren para el dicho nuestro Consejo de las Yndias es así como lo pueden y deuen hazer
los Escriuanos de Cámara de Gobernación que residen en el nuestro Consejo»21.
Las funciones y obligaciones documentales del escribano de Cámara de Gobernación estuvieron

delimitadas y reguladas por las ordenanzas de 1571, cómo ya hemos mencionado con anterioridad. En
estas ordenanzas son bastantes los capítulos dedicados a este oficio22, destacando las disposiciones que
establecen la obligación del escribano de Cámara de Gobernación de llevar a cabo distintos tipos de
libros. El primer tipo es el que corresponde a los libros que contenían la relación o resumen de todas
las Provisiones, Cédulas y cartas, tanto de parte como de oficio, referente a temas administrativos y de
gobierno que habían sido expedidos por el Consejo. También era preciso anotar la hoja del libro regis-
tro de expedición donde se hubiera asentado23. Un segundo libro debía contener los aspectos más re-
levantes de las peticiones y memoriales referidos a gobierno y hacienda, para que al igual que en el
caso anterior se pudiera recuperar la información cuando fuera necesario24. Otra modalidad de libro que
las ordenanzas mandaban ejecutar al escribano de Cámara de Gobernación, fue aquel que recogía los
nombres de las personas que ejercieron un cargo u oficio, o que se les dio una dignidad, incluyendo
el salario y el tiempo que ejercieron el cargo. Y lo mismo para el caso de los virreyes y personas de
gobierno25. No podemos pasar por alto aquel en el que se asentaban las capitulaciones y asientos26.
Asimismo, Juan de Ledesma debía tener a su recaudo el Libro de las Descripciones, en el que se reco-
gían y ordenaban las descripciones de los nuevos territorios descubiertos, para luego dar al cronista
cosmógrafo todo lo referente a la historia y cosmografía, con el fin de que corrigiera y diera el visto
bueno al trabajo realizado27. En el apartado 6 de este trabajo me detendré en algunos de los libros
mencionados y en concreto en los registros de expedición y en los libros de trámite y gestión.
Además de todo lo descrito, el escribano de Cámara tenía la obligación de hacerse cargo 165
de todos los papeles y escrituras de nuestro serucio antiguos e nueuos, desde que entran por pri-
mera vez en el oficio de escribano de Cámara28. Este oficial de la pluma también tenía que copiar
y ordenar los papeles de que ha de auer traslado y ejecutar un formulario que contuviese todos los
títulos, presentaciones y otros despachos ordinarios aprobados por el Consejo, y conforme se fue-
sen despachando se hiciese fórmula de ellos29. Además, también era obligación del escribano de
Cámara de Gobernación tener un libro registro en el que por provincias se asentara «a la letra»
todos los oficios que se despachaban30.
Poco a poco vamos descubriendo testimonios documentales que muestran que estas funciones
que en teoría realizaba el escribano de Cámara de Gobernación se llevaban a la práctica. Aunque a lo
largo de nuestra investigación comprobamos que había ciertas tareas que no recogían las ordenanzas,
pero que el oficial de la pluma llevaba a cabo, como era la comunicación con el secretario del rey
Mateo Vázquez sin duda, era la vía mediante la cual se resolvían los asuntos concernientes entre el
monarca y el Consejo de Indias31. A partir de un documento hallado en el Archivo General de Indias,
21 AGS, opus cit.

22 En la ordenanzas de 1571 son 27 capítulos los dedicados al escribano de Cámara de Gobernación, desde la ordenanza 67 a la 94.
23 Ordenanza 76.
24 Ordenanza 77.
25 Ordenanza 78.
26 Ordenanza 79.
27 Ordenanza 75.
28 Ordenanza 86.
29 Ordenanzas 93 y 94.
30 Ordenanza 72.
31 AGI, Indiferente General, 739. N. 101.

Figura 1. Carta de Juan de Ledesma, escribano de Cámara de Gobernación, a Mateo Vázquez, secretario de Felipe II. AGI, Indiferente, 739,
N. 101.
166
en el que se describe el contenido de un pergamino que se le envió a Juan de Ledesma y en el que

se incluyen diferentes documentos dirigidos a compañeros del Consejo y a otras personalidades. De-
ducimos que era Juan de Ledesma el encargado de entregar la correspondencia a otros miembros del
Consejo32. Además de estas dos referencias que he querido resaltar, en el AGI se conservan otros
muchos documentos que dan testimonio de otras funciones que se realizaban en esta Escribanía33.
3.2. Sueldo y ayudas de costa
Por el trabajo realizado en la Escribanía, el escribano de Cámara de Gobernación recibía un sueldo

anual de 9.535 maravedís34 que se vio recompensado con ayudas de costa que recibió en dos pe-
riodos diferentes: junio y octubre, como ocurrió en 1587 y 1588, cuando Juan de Ledesma recibió
del receptor de cuentas, Antonio de Cartagena, 37 500 maravedís en junio y otros 37 500 en octu-
bre35. En 1589, de igual manera, recibió a lo largo del año dos ayudas de costa por parte de los
testamentarios de Antonio de Cartagena, pues, muerto el receptor, pasó un tiempo hasta que se
nombró a otra persona que ejerciera el oficio. En noviembre de 1590, Juan de Ledesma percibió
56 250 maravedís como ayuda por enfermedad. Pero tuvo que esperar hasta marzo de 1591 para
que se le entregasen los 37 500 maravedís de ayuda de costa, que como vemos se le daba todos

33 Principalmente estos documentos se conservan en el fondo Indiferente General. Algunos ejemplos son: Indiferente General, 1956, L. 3,
ff. 22 r-23 r. Indiferente General, 416, L. 4, f. 81v. Indiferente, 740, N. 270.
34 AGI, Indiferente General, 426, L. 25, ff. 180r-181r.
35 AGI, Indiferente General, 426, L. 27, ff. 161v-162r; Indiferente General, 426, L. 27, f. 168.
los años. Además, percibió otros 37 500 maravedís por el aguinaldo de Navidad36. A pesar de los
pagos realizados, en 1591 quedaron algunos por hacer, de manera que hasta 1592 no percibió los
37 500 maravedís que se le pagaban todos los años en junio como ayuda de costa. Otra de las
deudas pagadas en 1592 fueron 30.000 maravedís de la ayuda de costa que se le tenía que haber
dado en la Pascua del Espíritu Santo de 159137.
Juan de Ledesma no sólo percibió caudales del receptor de cuentas del Consejo por el
trabajo realizado en la Escribanía de Cámara, sino que también recibió peculios para solventar
los gastos que conllevaban ciertas actividades que tenía obligación de realizar como escribano
de Cámara de Gobernación. Un buen ejemplo es el envío de cartas para comunicar a los inte-
resados los acuerdos tomados acerca de sus despachos, lo que supuso un gasto de 50 868 ma-
ravedís en junio de 157238.
3.3. Otros cargos
A pesar de que en la mayoría de la documentación cuando hacen referencia a Juan de Ledesma lo

hacen como secretario, es casi probable que no se tratara de un oficio distinto al de escribano de
Cámara de Gobernación. El empleo indistinto de los términos de secretario y escribano de Cámara
en la documentación muestra que en la época se podían utilizar de igual manera para hacer refe-
rencia al oficio de la pluma dentro de las instituciones al servicio del monarca.
Además de servir a la Corona como escribano en el Consejo de Indias, parece ser, o así se
deja entrever en su testamento, que ejerció algún oficio dentro del Real Consejo de la Inquisición,
aunque en la documentación no se especifica el título. También se le concedió como merced el
título de Mayordomo mayor del arzobispado de Toledo en el partido de Talamanca, oficio que
cedió en 1577 a Juan González39.
4. Un día de trabajo en el escritorio de Juan de Ledesma

167
En este apartado trataremos de exponer cómo se trabajaba en el escritorio de la Escribanía de
Cámara de Gobernación y quiénes eran los oficiales mayores y oficiales que realizaban sus funcio-
nes escriturarias. Además de hablar de algunos de los documentos y libros que se expedían en
cualquier día de trabajo.
4.1. Los componentes del escritorio
Desde 1571 hasta 1595, época en la que Ledesma estuvo al frente de la Escribanía, según las Tablas
Cronológicas de León Pinelo40 y algunos extractos que hemos encontrado de reales disposiciones
y cartas acordadas, las personas que trabajaron en el escritorio fueron las siguientes:
– 1571-1572: Ochoa de Aguirre ejerce como oficial mayor, junto con los escribientes Gómez
Fernández, Juan Ramos de Gaona41, Juan Fernández Madrigal42.
– 1571-1595: en este periodo es Pedro Hurtado de Esquivel43 el oficial mayor, aunque en
algunos documentos también consta que desde 1576 hasta 1591, Pedro de Ledesma rea-
36 AGI, Indiferente General, 426, L. 28, ff. 85v-86r.

38 AGI, Indiferente General, 426, L. 25, f. 192r.
39 AHPM, opus. cit.
40 De León Pinelo (1892: 44).
41 AGI, Indiferente General, 426, L. 25, f. 200v. y León Pinelo (1892: 44).
42 AGI, Indiferente General, 426, L. 28, f. 210v.
43 AGI, Indiferente General, 426, L. 28, f. 99r-99v.

lizó el mismo oficio. Tenemos que averiguar si entre 1571-1591 ambos actuaron como
oficiales mayores o si alguno de los dos tenía cargo honorífico. En estos años actuaron
como escribientes Pedro de Sierralta,44 desde 1577 a 1589; Juan López de Bibanco, desde
1586 a 159145; Claudio de Cos, desde 1586 hasta 159346; Francisco de Salinas en 157747;
Juan Fernández de Madrigal, desde 1591 a 159548; Pedro Ortes de Perea en 1593; Alejo
Merchán en 1590; Diego de Santamaría y Juan Martínez Calvo en 159549.
– En ciertas ocasiones también había en el escritorio algún aprendiz, como fue el caso de
Pablo de Cianza, contador de Loja, que aprendió el oficio de manos de Luyando y Ledes-
ma durante cuatro años50.
Al igual que el escribano de Cámara los oficiales mayores y los oficiales recibían un sueldo
anual por los servicios prestados y una serie de ayudas de costa. Algunos de estos oficiales reci-
bieron al año 1700 maravedís, cómo era el caso de Pedro de Serralta51, otros cómo Juan Fernández
de Madrigal52 y Juan López de Bibanco entre 680 y 1020 maravedís. En caso de enfermedad reci-
bieron un apoyo económico de 3400 maravedís.53 En el caso de los oficiales mayores aún desco-
nocemos su sueldo anual; lo que sí sabemos es que podían llegar a percibir entre 3750 y 4500
maravedís de ayuda de costa54.
4.2. La organización y modo de actuación de oficiales mayores y escribientes
El proceso judicial que se inició por el robo del sello real de la Escribanía de Cámara de Go-
bernación en 1577 ha sido significativo en el estudio de cómo se trabajaba y organizaba la Es-
cribanía55. De esta manera las informaciones aportadas por los testigos de la sustracción, el dos
de octubre de 1577, nos revelan que en ese año ejercieron su oficio en el escritorio al mando
de Juan de Ledesma, Pedro de Serralta, Gabriel de Arriaga, Pedro de Ledesma y Francisco de
Salinas, entre otros, puesto que hay que tener en cuenta que estos informes solo mencionan a
los que estuvieron en el escritorio el día del robo y no a todos los presentes a lo largo de ese
168
periodo.
El testimonio de los diferentes oficiales y escribientes que formaban parte del lugar desti-
nado a la escritura nos deja entrever ciertos aspectos del trabajo realizado. Probablemente, la jor-
nada laboral transcurrió a lo largo de todo el día. Se iniciaba por la mañana y se continuaba por
la tarde hasta bien entrada la noche. Durante todas estas horas los compañeros de Juan de Ledes-
ma realizaban sus actividades, sin necesidad de estar él presente56.
En este espacio de escritura los oficiales de la pluma tenían que hacer frente a la elabora-
ción de una serie de documentos fruto de las diferentes fases de actuación que transcurrieron en
el Consejo de Indias. Hasta el momento, solo conocemos parte de la primera fase de escrituración,
es decir, el modo de realización de los extractos de las peticiones que Ledesma había recibido y
leído en el Consejo. Estos extractos se organizaban en una serie de libros, llamados «Libros de
Peticiones», estudiados en un trabajo presentado con anterioridad57. Según nos relata el «Informe del
robo», ya mencionado, escribientes como Francisco de Salinas se encargaban «de hacer las relacio-

46 Ibídem.
47 AGI, Justicia, 1167, n. 9, r. 2
48 AGI, Indiferente General, 426, L. 28, f. 210v.
50 AGI, Justicia. Ibídem.
51 Vid. nota 37.
52 Vid. nota 35.
53 AGI, Indiferente General, 426, L. 25, f. 201r.
55 Gómez Gómez (2008: 157).
56 AGI, Justicia. Ibídem.
57 Manzorro Guerrero (2013).

nes de las peticiones», y Juan de Ledesma rubricaba cada asiento y extractaba la resolución en
estos libros58.
Del mismo modo, a partir de las fuentes analizadas, también podemos dar algunas pince-
ladas acerca de la última fase de actuación en los negocios de gobernación, gracia y mercedes. Una
vez que la Provisión, Cédula u otro documento en forma escogido para la ocasión, se ponía por
escrito y en limpio, se leía en voz alta a todos los consejeros presentes y al menos cuatro debían
rubricar en el documento para darle validez59. Por último, el pliego en cuestión sería manipulado
de nuevo por oficiales como Pedro de Serralta o Gabriel de Arriaga, para finalmente cerrarlo y
sellarlo con el sello60, hecho en plata con la representación de las armas reales del monarca, reali-
zado por el escultor Jacome Pili61.
4.3. El espacio destinado a la escritura
El escritorio de nuestro escribano se encontraba en la villa de Madrid, no sabemos si dentro de

su casa o cerca de ella, con seguridad cerca de la iglesia de Santa Cruz y de la puerta de San
Felipe. El lugar donde Ledesma y sus compañeros llevaban a cabo sus tareas estaba conformado
por dos estancias; en cada una de ellas había varias mesas, una parece ser que estaba destinada
a ser utilizada como espacio donde se sellaban las cartas y pliegos, y en las otras se realizarían
las tareas de escrituración62. Cada una de ellas tendría varios cajones en los que se guardarían
los enseres de escritura. De igual manera, en ambas piezas había varias estanterías consignadas
para la colocación de los libros y demás documentos emanados en la Escribanía. El gasto de la
realización de este mobiliario corrió a cargo de Juan de Ledesma, que más tarde fue recompen-
sado por el receptor de cuentas, Antonio de Cartagena, con 28 000 y 23 000 maravedís por la
compra efectuada:
«... estantes de madera que por mandado del Consejo se hizieron para en que estén a
buen recaudo y concierto los libros y papeles del officio de la secretaría que son a su cargo»63.
169
En ambas piezas o quizás solo en una también encontraríamos arcas donde, casi seguro se
guardaban con llave los documentos más relevantes y el sello, una vez que acababa la jornada de
trabajo.
5. Libros de trámite y gestión y registros de expedición en la Escribanía

de Cámara de Gobernación
De entre las reformas propuestas por Juan de Ovando en 1569 y más adelante establecidas en las
Ordenanzas de 1571, destacan la creación de los libros de trámite y gestión y registros de expedi-
ción, como instrumento para agilizar la resolución de los negocios y la toma de decisiones dentro
del Consejo de Indias. Muchos de estos libros se conformaron en la Escribanía de Cámara de Go-
bernación, para hacer cumplir los diferentes preceptos que se dispusieron en las citadas ordenan-
zas. La importancia del estudio de estos libros reside en que son una buena fuente de información
para conocer con más detenimiento cómo se trabajaba en el Consejo y en la Escribanía de Cáma-
ra de Gobernación, al igual que es de gran ayuda en el análisis de las prácticas desarrolladas por
el escribano y el resto de oficiales que se dedicaron al oficio de la pluma en esta institución64.
58 Tal y como se puede apreciar en la publicación mencionada y en el apartado dedicado a la tipología documental expedida por la escribanía.
59 Gómez Gómez (2008: 200-205).
60 Ibídem: 157.
61 AGI, Indiferente General, 426, L. 25, f. 241r-241r; Indiferente General, 426, L. 25, f. 249r.
62 Vid., AGI, Justicia, opus. cit.
64 Gómez Gómez (2011: 259).

5.1. Los libros de peticiones
Los libros de gestión y trámite más antiguos que se han conservado son los libros de peticiones.
Estos volúmenes se estuvieron realizando durante veintitrés años con el propósito de conservar de
forma más adecuada el extracto de las peticiones que el escribano de Cámara llevaba a las sesiones
del Consejo de Indias para que las súplicas que llegaban al Consejo se presentasen de forma más
eficaz y se entendiesen de manera más clara, según lo estipulaba la ordenanza 6965.
Del análisis del primer cuadernillo del primer libro correspondiente al año 1572, llegamos
a la conclusión de que cada uno de los asientos que componen este volumen muestra dos mo-
mentos diplomáticos distintos:
– El primero de ellos es el de la realización de los extractos. Al inicio del asiento, lo pri-
mero que se aprecia es la data en que el Consejo trataría el asunto o incluso si el nego-
cio de la petición se trató en la sesión de mañana o de tarde. Después se redactó el re-
sumen de la petición, dejando un amplio espacio a la izquierda para indicar el número
de orden en que se presentó en el Consejo, el nombre del suplicante y cualquier otra
anotación. Cada asiento estaba separado entre sí, para dejar espacio libre donde luego
poder anotar la resolución.
– El segundo momento es el de la resolución. Esta se escribió justo después de cada asien-
to, separándose del resumen por una barra oblicua, aunque a veces no existe ninguna
separación que los diferencie.
5.2. «Inventario de encomiendas» e «inventario de expedientes»
Otro tipo de libros de gestión eran los llamados libros de encomiendas o «inventario de encomien-
das». Estos volúmenes fueron realizados por el escribano de Cámara de Gobernación tal y como
ordenaba la ordenanza 48. El propósito de estos libros era controlar las «encomiendas» que el pre-
sidente había repartido entre los consejeros del Consejo de Indias para su lectura y consiguiente
170 resolución. Por tanto, estos «inventarios» recogían extractos de los documentos encomendados y el
nombre del consejero a quien se le entregó. Tal y como hemos podido analizar en un «inventario
de encomiendas» del año 1570, que aún se conserva66. El resumen de la encomienda se distribuyó
en dos columnas. En la columna de la derecha se anotó el nombre de la persona que se benefició
de la gracia o merced, y en la columna izquierda un breve extracto del negocio encomendado67.
En este mismo legajo junto con el libro de encomiendas, se encuentra un «Inventario de
expedientes» del año 157368. En este libro se asentaron los expedientes que se resolvieron o estaban
pendientes de resolverse en el Consejo de Indias en el periodo de 1573, por lo que estaríamos ante
uno más de los libros de trámite y gestión de la Escribanía de Cámara de Gobernación. Según se
puede observar, cada hoja que conforma el volumen se estructura en asientos y en cada uno de
ellos podemos encontrar los siguientes elementos:
– Número de asiento en el margen izquierdo.

– Nombre del solicitante.
– Número de hojas que contiene el expediente.
– Negocio que suplicó
– Año que se vio en el Consejo y resolución.
En algunos asientos no se cumple la estructura citada, apareciendo solo el número de asien-

to, el nombre del solicitante. En caso de que el expediente estuviera pendiente de despachar en el
65 Manzorro Guerrero (2013: 131).

67 Gómez Gómez (2011: 262).

Consejo, se especificaba con anotaciones como estas: no parece auerse visto en el Consejo69; no
pareçe estar proueydo70; no pareçe estar respondido71; no pareçe estar visto72. Si faltaba algún docu-
mento en el expediente también se dejaba por escrito en el asiento a modo de anotación73.
Hay otros extractos en los que no se redactaban los puntos anteriores y solo nos informan
de los documentos que contenía ese expediente74. Del mismo modo, también hay expedientes en
los que se especifica que solo contienen peticiones, sin estar acompañados por otros escritos, lo
que nos indica que el proceso administrativo acababa de iniciarse75.
Ciertos asientos reflejan el momento en el que una vez que el negocio ha sido visto en el
Consejo, se necesita algún documento más para dar una resolución definitiva. O que, por el con-
trario, se necesite el parecer del fiscal, ya que como experto en las leyes e intereses de la Corona,
era su obligación estudiar los posibles inconvenientes que podían provocar ciertas resoluciones con
la jurisdicción regia. Cuando este era el caso, Juan de Ledesma o alguno de sus oficiales anotaba:
«En disposición a consulta76; traslado al fiscal77; está al cabo el pareçer del gouerna-
dor ; que acuda al fiscal; que acuda al virrey79; que se trayga la ynformaçión de officio80;
78
acuda al virrey para hebrero de 7481; trayase el memorial de las personas que piden esta
dignidad82; consulta83; la información conforme a la ordenança84; hable asimismo con el
gouernador de Yucatán85; aquello se confirma en rebista86; se le dé cédula de recomenda-
ción a Juan de Herrera para que le prouean en offiçios y cargos (...)87; (...) y por março de
63 le confirma el primer decreto88.
También se perciben notas marginales:
«... sacado89; sacose por una prouisión del Consejo de Indias dada en Madrid a XXIII
de março90; ojo91; boluio aca con los que vinieron año de 603 y está en el ymbentario dellos92;
en 9 de julio de 604 se embio original. Mande al Consejo de Indias cédula de su magestad a
pedimiento del capitán Hernando de Baraona. Enviose a poder de Juan de Ybarra».
5.3. Libros registro de Reales Disposiciones 171
Los libros registro de Reales Disposiciones se pueden englobar dentro de los llamados libros regis-
tro de expedición93. A diferencia de los libros de trámite y gestión que acabamos de ver, la función
69 Podemos ver algunos ejemplos en: arca primera, legajo primero A, asientos 8, 11, 13, 17, 20, 21, 22.
70 Alguna muestra en: arca segunda, legajo XX, H hoja dos, asientos 6, 17.
71 Arca segunda, legajo XXI, J, hoja primera, asiento 15. Legajo XXXIII, J, hoja tres, asiento 6.
72 La encontramos en legajo 8, D.
73 Asiento 10, arca 1, legajo 1 A, hoja segunda.
74 Algunos ejemplos los podemos apreciar en arca segunda, legajo XXI, J, hoja primera, asientos 4, 5, 10.
75 Arca segunda, legajo XVII, G hoja dos, asiento 43. Arca segunda, legajo XVIII, G, hoja tres, asiento 10.
76 Arca primera, legajo 4, A hoja 4, asiento 1.
77 Legajo 5.o, asiento 6.
78 Mismo legajo que el anterior, asiento 8.
79 Legajo undécimo, D, asiento 6. Legajo XIIII, asiento 7.
80 Arca segunda, legajo XV, G, hoja primera, asiento 14.
81 Arca segunda, legajo XVII, G, hoja dos, asiento 27.
82 Arca segunda, legajo XVII, G, hoja dos, asiento 38.
83 Arca segunda, legajo XIX, H, hoja primera, asiento 2. Arca segunda. Legajo XXI, J, primera, asiento 8.
84 Arca segunda, legajo XIX, H, hoja primera, asiento 10.
85 Arca segunda, legajo XX, H, hoja dos, asiento 12.
86 Arca segunda, legajo XXI, J, hoja primera, asiento 18.
87 Arca segunda, legajo XXI, J, hoja segunda, asiento 25.
88 Arca segunda, legajo XXII, J, hoja segunda, asiento 16.
89 Arca primera, legajo primero A, asiento 15. En hoja segunda, asiento 15, 28.
90 Arca primera, legajo 5.o, B primera, asiento 9.
91 Legajo octavo, D segunda.
92 Legajo XIII, F, asiento 10.
93 Gómez Gómez (2010: 164).

de los registros de expedición no fue controlar o conservar mejor los documentos expedidos por
una institución o persona a cargo de un oficio gubernamental, sino que eran libros donde se co-
piaban de forma literal documentos intitulados por el monarca o por un organismo que lo repre-
sentaba. En el caso de los libros registro de Reales Disposiciones, se copiaban Reales Cédulas,
Reales Provisiones, Cartas Reales y Cartas acordadas expedidas por el Consejo de Indias junto con
los acuerdos y disposiciones que se tomaron en las sesiones del Consejo94. La obligación por par-
te del escribano de Cámara de Gobernación de realizar estos registros, al igual que la forma y
contenido que debían tener, quedó recogido en las ordenanzas de 1571, más concretamente en la
número 72. Cabe destacar de estos registros que cada una de las copias contenidas en ellos fueron
rubricadas por Juan de Ledesma, señaladas por el presidente y consejeros y refrendadas por el
secretario, para dar validez al documento. De igual forma, el escribano de Cámara de Gobernación
anotaba la palabra «concuerda» al final de cada documento para indicar que la copia se había rea-
lizado conforme al original y había sido revisada95. También hay que resaltar que cada una de las
hojas que compusieron el registro estaban numeradas y canceladas por la parte superior e inferior
por Juan de Ledesma, costumbre que deja de hacerse más tarde.
6. Decadencia y supresión de la Escribanía de Cámara de Gobernación
Del mismo modo que el nombramiento de Juan de Ovando como presidente y las Ordenanzas de
1571 devaluaron la figura del secretario y dieron origen a la Escribanía de Cámara de Gobernación
y a la de Justicia, el fallecimiento de Ovando y la presencia en el Consejo de Indias de presidentes
más débiles provocaron que el secretario y los consejeros recobrasen el protagonismo que antaño
habían tenido y que la Escribanía de Cámara de Gobernación decayera y desapareciera96. De esta
manera, desde 1591 los consejeros volvieron a trabajar conjuntamente con el presidente en las
propuestas de provisiones y cargos, por mandato de una Real Cédula del 31 de enero de este mis-
mo año97. Por otra parte, Juan de Ibarra, nombrado secretario en octubre de 1586, se encargó del
despacho de los asuntos de gobernación una vez fallecido Juan de Ledesma en 1595. Y en 1597 la
172 Escribanía de Cámara de Gobernación fue finalmente suprimida. A pesar de eso, el secretario Pedro
de Ledesma, hijo de Juan de Ledesma, nombrado escribano de Cámara de Justicia en 1596, siguió
encargándose de ciertas competencias de gobernación, además de las de justicia, tal como había
estado realizando desde la muerte de su padre en 159598. A pesar de las tensiones y conflictos que
ocasionó este escenario político, la situación no cambió hasta 1604, año en el que Juan de Ibarra
fue nombrado consejero y periodo en el que también se formaron dos secretarías en el Consejo:
una para Nueva España y otra para Perú, y otras dos oficinas en el nuevo Consejo de Cámara de
Indias conformado en 160099.
7. Conclusión
Para concluir, tan solo decir que la Escribanía de Cámara de Gobernación no solo fue una forma
de ensombrecer al secretario del Consejo de Indias, sino que la creación de esta nueva oficina
escrituraria formó parte de un proyecto que trató de mejorar la organización del trabajo, en ma-
teria gubernativa, dentro del Consejo de Indias y que trató de establecer un método de trabajo
entre sus oficiales mediante libros registro y libros de trámite y gestión, en su mayoría. Todo ello
94 AGI, Indiferente General, 1968, L. 19/L. 20/L. 21.

95 «[...] y el dicho escriuano de Cámara corrija y confiera todo lo que en los libros se asentare con el original, y salue todo lo que ouiere de
saluar, autorizando cada despacho al pie del y diciendo auerse corregido y concertado con el original por el dicho escriuano de Cámara,
señalándolo de su mano [...] ordenanza 72 en «Las Ordenanzas de 1571...». Opus. cit.
96 Escudero López (2005, vol. II: 995).
97 Ibídem.
98 Ibídem: 1000.
99 Escudero López (1998: vol. I, p. 639).

subordinado por un escribano de Cámara sistemático y organizado en su labor administrativa y

escrituraria.
En definitiva, continuaremos con el estudio de la Escribanía de Cámara de Gobernación
para demostrar la relevancia que la institución tuvo dentro del Consejo de Indias.
8. Bibliografía
Brendecke, A. (2012): Imperio e información. Funciones del saber en el dominio colonial español. Madrid:
Iberoamérica, Frankfurt am Main: Vervuert.
De León Pinelo, A. (1892): Tablas cronológicas de los Reales Congresos Supremo y de la Cámara de las
Indias Occidentales D.O.C al Rey nuestro señor en sus reales Consejos de las Indias. Madrid.
García Gallo, A. (2000): «El Consejo y los Secretarios en el Gobierno de las Indias en los siglos xvi y
xvii». Actas del VIII Congreso Internacional de Historia del Derecho Indiano, 1: 329-354.
«Las Ordenanzas de 1571 del Real y Supremo Consejo de las Indias» (1957): Texto facsimilar de la edición
de 1585. Notas de Antonio Muro Orejón, Anuario de estudios americanos, 14: 363-423.
Manzorro Guerrero, I. (2013): «Prácticas documentales y de escritura de Juan de Ledesma, Escribano de
Cámara del Consejo de Indias: “los libros de peticiones” (1571-1594)». Funciones y prácticas de
la escritura: I Congreso de Investigadores noveles en Ciencias Documentales, pp. 129-134.
Escudero López, J. A. (1998): «La creación del Consejo de Cámara de Indias». Derecho y Administración
Pública en las Indias Hispánicas, Actas del XII Congreso Internacional de Historia del Derecho
Indiano, 1: 621-668.
— (2005): «Presidente Laguna; secretario Ibarra; escribano Ledesma: enfrentamientos en el Con-
sejo de Indias a finales del siglo xvi». Actas del XV Congreso del Instituto Internacional de
Historia del Derecho Indiano, 2: 991-1009.
Martínez Quesada, J. (1958): «Documentación de la Capellanía y enterramiento del Presidente Don Juan
de Ovando». Revista de Estudios Extremeños, 14: 901-1007. 173
Gómez Gómez, M. (2008): El sello y registro de las Indias en la Península. Imagen y representación. Köln:
Böhlau.
— (2010): «Los libros registro del Consejo de Indias. Una clasificación». La escritura de la memo-
ria: los registros, VIII Jornadas de la Asociación Española de Ciencias y Técnicas Historiográ-
ficas, pp. 177-192.
— (2011): «Los libros de gestión para el gobierno de América. El caso del Consejo de Indias».
La escritura de la memoria: libros para la administración: IX Jornadas de la Asociación Es-
pañola de Ciencias y Técnicas Historiográficas, pp. 259-269.
— (2012): «Secretarios y escribanos en el Gobierno de las Indias. El caso de Juan de Sámano».
Revista de Historia del Derecho-Sección investigadores, 43: 30-63.
Poole, S. (2004): Juan de Ovando. Governing the Spanish Empire in the reign of Philip II. University of
Oklahoma.
Maurtua, V. M. (1906): Antecedentes de la Recopilación de las Indias. Madrid.
El «archivo» de don Antonio María
de Bucareli y Ursúa, capitán general
de Cuba y virrey de la Nueva España1
En 1979 se celebró en la Universidad de Santa María de la Rábida, de Huelva, un encuentro cien-

tífico bajo el genérico título Documentación y Archivos de la Colonización Española. Convocaban
a esa reunión el Ministerio de Cultura y la Universidad de Sevilla. Asistieron al mismo unos 20
174 representantes de distintos archivos españoles y extranjeros, especialmente del Archivo General de
Indias, y profesores de la Universidad de Sevilla. El resultado de esas jornadas quedó plasmado en
dos pequeños volúmenes, que supusieron en su momento una importante contribución al mejor
conocimiento de ese gran archivo americano, y de la problemática que plantea el estudio y la or-
ganización de sus fondos.
Como siempre nos habíamos lamentado de que esa iniciativa no tuviera continuación, cuan-
do ocupamos la dirección del Archivo General de Indias pensamos que sería oportuno retomar
esos contactos con la Universidad hispalense, aunque abiertos también a otros profesionales de
España, Europa y América, máxime cuando la disponibilidad de dicha Universidad fue absoluta y
el grado de colaboración siempre se ha llevado en términos satisfactorios para ambas partes. Así
nacieron estas Jornadas, con el deseo de parecerse a aquellas que se celebraron hace 36 años,
tanto en sus objetivos como en la voluntad de conseguir iguales o mejores resultados.
En esta ocasión, nuestra contribución no va a ser como en aquel lejano año de 1979 una
investigación personal, sino un tema que surge de una autentica combinación casual de circunstan-
cias. Hace aproximadamente dos años doña Enriqueta Vila Vilar, investigadora de la Escuela de
Estudios Hispanoamericanos y Académica Numeraria de la Real Academia de la Historia, solicitó al
Archivo General de Indias que emitiese un informe sobre lo que siempre se ha conocido como la
Colección Bucareli, esto es, los ciento tres copiadores de la correspondencia del virrey de México
Antonio María de Bucareli y Ursúa con el Consejo de Indias y con los dos secretarios de Indias,que
coincidieron con él durante su periodo de gobierno: el baylío fray Julián de Arriaga (de 1771 a
1775) y don José de Gálvez y Gallardo, marqués de Sonora (de 1775 a 1779). Se desconocía por
completo no solo cómo esos libros habían ido a parar allí, sino también el porqué se encontraban
Agradezco la colaboración prestada por María Antonia Colomar Albajar, Pilar Lázaro de la Escosura, Isabel Ceballos Aragón, Falia González
1
Díaz y Ana Hernández Callejas.

El «archivo» de don Antonio María de Bucareli y Ursúa, capitán general de Cuba y virrey de la Nueva España
en España, pues lo más lógico hubiera sido, en principio, que se conservaran en el Archivo Gene-
ral de la Nación de México o, en su defecto, en el Archivo General de Indias.
La verdad es que no lográbamos aclarar la cuestión, porque por un lado sabíamos que en
el Archivo Mexicano se conservaban perfectamente custodiados los copiadores de la corresponden-
cia de Bucareli durante sus años de virrey de México (1771-1779), y por otro no había ninguna
constancia de que hubieran estado alguna vez en Sevilla. En esos momentos de dudas, mientras
andábamos buscando otra cosa bien distinta, fue cuando descubrimos, de manera casual, en un
legajo del Juzgado de Arribadas un Inventario del «Archivo» de Bucareli, hecho en la ciudad de
Cádiz, nada más llegar procedente de Veracruz. A raíz de ese hallazgo comenzamos una investiga-
ción para localizar todos los libros y legajos que se mencionan en el inventario y, por otro lado,
para saber un poco más de las circunstancias que rodearon el traslado de ese Archivo desde Mé-
xico a Cádiz. Esa investigación aún no ha terminado, pero creemos de interés dar a conocer los
resultados que tenemos hasta el momento, sin descartar que, a la mayor brevedad posible, poda-
mos dar a la imprenta una edición de dicho Inventario y, al mismo tiempo, una reelaboración del
mismo de acuerdo a como debían estar organizados esos papeles en la casa de Bucareli y en la
Secretaría de Cámara del Virreinato.
Antes de entrar en la historia y vicisitudes de este Archivo, es obligada una referencia, si-
quiera sea brevemente, a la vida de don Antonio María de Bucareli y Ursúa, pues a través de estos
escuetos datos vamos a entender mejor las distintas divisiones del archivo y, también, buena parte
de su contenido.2
Don Antonio Bucareli nació en Sevilla el 24 de enero de 1717, el mismo año del traslado
de la Casa de la Contratación desde Sevilla a Cádiz, en el seno de una familia de la nobleza sevi-
llana. Sus padres fueron Luis de Bucareli Hinestrosa, marqués de Vallehermoso y Ana Ursúa Lasso
de la Vega, condesa de Gerena, de linajes italiano y vasco, respectivamente. De ese matrimonio
nacieron nada menos que trece hijos, de los cuales nueve varones y dos hembras llegaron a la
edad adulta. Los varones se dedicaron a la milicia ( José, Antonio, Lorenzo y Cristóbal) y al servicio
al rey a través de diversos puestos de responsabilidad y gobierno (como Francisco y Nicolás, el
primero capitán general de Buenos Aires y luego de Navarra, y el segundo gobernador militar y
político de la entonces importante plaza de Cádiz. Un segundo rasgo de la familia fue la profunda
religiosidad: de todos los hermanos, Miguel fue deán de la catedral de Sevilla, y su otro hermano 175
Ignacio ingresó en la Orden Franciscana, mientras que sus hermanas Ana María y Micaela lo hicie-
ron respectivamente en el convento de Santa María y en el de Santa Clara, de la ciudad de Sevilla.
Criado en ese ambiente impregnado de religiosidad, amor por la milicia y servicio al rey no es
extraño que Antonio Bucareli viviera con intensidad a lo largo de su vida esas tres vocaciones. Siendo
aún un niño, hizo el reglamentario viaje a Malta para ingresar, como profeso, esto es, con votos de
castidad, en la Orden de San Juan de Jerusalén. Con el tiempo alcanzaría el rango de baylío, y tuvo a
su cargo la encomienda de Tocina, cercana a la ciudad de Sevilla, donde él soñaba con retirarse algún
día. Toda su vida fue fiel a esos votos y a la Orden de Malta, a la que dejó en herencia buena parte
de su patrimonio (alhajas, pinturas, dinero y los papeles relativos a su Encomienda).
También muy joven –en torno a los quince años– ingresa en el ejército como cadete en la
Brigada de Carabineros Reales. No pasaría mucho tiempo antes de su marcha a la península italia-
na para tomar parte en la expedición que Felipe V envió allí con el fin de situar en el trono del
ducado de Parma a su hijo el infante don Felipe. Es importantísimo ese período de su vida, pues
además de su aprendizaje como militar de caballería, por la que siempre mostró una especial pre-
dilección, incluso interviniendo en diversas batallas, tuvo la oportunidad allí de hacer amistad con
otros militares, tan jóvenes como él, que años después tendrían un papel destacado en la vida
política y militar de España y con los que mantendría siempre un trato más que cordial y una
abundante correspondencia, tanto oficial como de confianza. Conviene citar especialmente entre
esas amistades a Ricardo Wall, luego secretario de Estado de Guerra, y a Alejandro O’Reilly, que
tantos puestos alcanzó en la administración española y americana. Con ambos tuvo, como digo, la
máxima amistad, como se puede comprobar a cada instante en las cartas de confianza que de ellos
Basamos este resumen fundamentalmente en el artículo de María Lourdes Díez-Trechuelo Spínola (1967).
2
se conservan en el «archivo» que estamos estudiando. Puede incluso que en sus andanzas italianas
conociera al propio infante don Carlos, que con el tiempo sería primero rey de Nápoles y luego
rey de España, por el que siempre sintió una singular lealtad y veneración, por la que estaba dis-
puesto a sacrificar su comodidad e intereses. Carlos III siempre trató con predilección y agradeci-
miento a todos aquellos –italianos y españoles– que habían colaborado con él tanto en los tiempos
en que fue duque de Parma como luego como rey de Nápoles.
Una vez finalizado ese período italiano, Bucareli regresó a España, donde, después de una
breve intervención militar en Portugal, ocupó diferentes destinos, especialmente en Caballería,
como fue la «Inspección General de todos los regimientos de Caballería y Dragones del Ejército».
Un ascenso importante en su carrera fue su nombramiento para la fortificación del Reino de
Granada, con la misión de dotar a esa franja de litoral español de las fortificaciones necesarias
para resistir los ataques piráticos, tanto de los turcos como de los ingleses, estos últimos más
peligrosos si cabe que los primeros, como demostraron en 1596 y 1625 en Cádiz, y luego en
Gibraltar y Mahón.
En esa experiencia pasó varios años, hasta que el monarca pensó en él para un puesto de
singular importancia geoestratégica para España como siempre había sido la Capitanía General de
Cuba, y más todavía en esa época, después de la traumática pérdida de la ciudad de La Habana
en 1762 y su ocupación por los británicos.
Era un cambio decisivo en su vida. A sus cuarenta y ocho años de edad, y teniendo en cuen-
ta su espíritu de lealtad y servicio al rey, aceptó el cargo y se dirigió a Cádiz para embarcarse hacia
su nuevo destino. El 10 de diciembre de 1765 se le dio licencia de embarque en la fragata Astrea. Iban
con él un ayudante militar, un secretario, ocho criados mayores, un maître de hotel, un repostero, un
cocinero, un ayudante de cocina y dos lacayos. De todos ellos es preciso destacar al secretario, que
lo era don Melchor de Peramas y Guarro, un catalán de Manresa (aunque otras fuentes dicen que era
mallorquín), que también tenía a sus espaldas una larga carrera como militar. Peramas era un hombre
extraordinariamente trabajador (como el propio Bucareli) y de gran capacidad de organización, que
acabaría siendo una pieza imprescindible en la administración tanto de la Capitanía General de Cuba
como posteriormente del Virreinato. Precisamente el «archivo» que vamos a estudiar es una buena
prueba de su talento como funcionario y como archivero, por lo que Peramas es sin duda el protago-
176 nista de la excelente organización archivística que es el objeto de nuestra investigación3.
No es nuestra misión en estas breves notas biográficas detenernos en el estudio de la labor
de Bucareli como capitán general de Cuba. Solo vamos a reseñar aquellos aspectos que más reper-
cusión van a tener en cuanto a la documentación conservada.
Como es natural, dada su formación y antecedentes militares, dedicó gran parte de su ges-
tión de gobierno a la mejora de todas las fortificaciones de la Isla, ampliando y reforzado las exis-
tentes y creando otras nuevas. No menos tiempo le ocupó la mejora de la hacienda cubana pro-
curando su adelantamiento mediante el estanco del tabaco, entre otras medidas. En el plano de la
política religiosa, son dignos de destacarse dos hechos importantes. El primero, la erección del
Seminario de San Carlos, para mejorar la formación de futuro clero cubano, y el segundo es que
Bucareli fue protagonista y testigo de uno de los acontecimientos más importantes y controvertidos
ocurridos en el reinado de Carlos III: la expulsión de la Compañía de Jesús de todos los dominios
del rey de España. Él en persona puso en ejecución la orden de su extrañamiento en La Habana,
acto que conocemos con todo detalle gracias al relato que del mismo hizo Armona, uno de sus
colaboradores, en sus interesantes memorias. Este tema de los jesuitas y sus temporalidades le
ocupó gran cantidad de tiempo tanto en ese periodo de La Habana como posteriormente en Mé-
xico. Ya veremos la repercusión que tuvo todo esto en su «Archivo».
Bucareli, no obstante, no estaba a gusto en La Habana. No se quejaba oficialmente al Se-
cretario de Estado de Indias, su jefe directo, que lo era el baylío Julián de Arriaga, pero en las
cartas de confianza a otros ministros sí expresa con claridad que no le gusta el clima, tan caluroso
3 No son muchos los datos biográficos que existen de Peramas. Quizás el resumen más completo de su vida lo podemos encontrar en el
estudio de J. Ignacio Rubio Mañé (1973: 14, nota 26), donde se hace un destacado elogio de don Melchor: «En los fondos mejor coordinados
y organizados que hoy existen en el Archivo [General de la Nación de México], se descubre la obra de Peramas como experto archivista,
principalmente en la sección de Correspondencia de Virreyes».
y húmedo, de La Habana, y sujeto a los huracanes (en su tiempo hubo varios), y manifiesta su
deseo de retornar a España, y ocupar la Dirección General de Caballería, o retirarse a su encomien-
da de Tocina. Pero los planes del rey y su ministro de Indias eran otros. Nada menos que nom-
brarle Virrey de la Nueva España, en sustitución del marqués de Croix.
Obediente a las órdenes reales como siempre, Bucareli marchó a su nuevo destino, acompa-
ñado, de nuevo, por su fiel y eficaz Melchor de Peramas. El día 23 de agosto de 1771 llegó a Veracruz,
el 22 de septiembre se entrevistó con su predecesor en el cargo, el virrey Croix, en el pueblo de San
Cristóbal, y, por fin, el 31 de octubre de ese mismo año entró solemnemente en la capital de México.
Era un cambio de enorme importancia. De una isla como Cuba, extraordinariamente valio-
sa por su situación pero de no demasiados recursos económicos, pasaba a gobernar la vasta ex-
tensión del virreinato novo hispano,
En sus casi ocho años de gobierno, su labor fue amplia, pero no es nuestra misión enume-
rarla, siquiera sea resumidamente. Tan solo aquellos hitos que más repercusión van a tener en la
documentación producida.
Como es natural, dada su formación y profesión, desde el mismo momento de la llegada
se preocupó de las fortificaciones, tanto para mejorar las existentes (San Juan de Ulúa), como para
crear aquellas que se juzgasen necesarias (Perote, San Carlos).
Una vasta política en materia militar y hacendística dará como resultado una mejora sensible
en la organización del ejército en el virreinato, así como un aumento de las rentas reales (loterías,
minas, tabaco, pulque) y un ahorro significativo de los gastos, hasta el punto de que la mayor críti-
ca que se le hace a su gestión (por ejemplo, por Rómulo Velasco) es la de su condición de «tacaño».
En el periodo de gobierno de Bucareli se llevaron a cabo nuevas expediciones descubrido-
ras y marítimas de gran importancia, de las que ha quedado abundante testimonio en el «archivo»
particular del virrey, como las de Juan Pérez, Juan Bautista de Anza y el padre Garcés, entre otros.
Con ellas se pretendía avanzar más allá de la frontera norte del virreinato, ante el temor surgido
en la corte de Madrid al saberse la presencia de los rusos en Alaska. Es en su tiempo cuando se
fundan ciudades tan importantes como San Francisco.
Hombre soltero, sin familiares con parentesco cercano o lejano, y posiblemente sin amigos,
Bucareli se dedicaba en cuerpo y alma a ejercer el mando, cosa que hacía, según sus contemporá-
neos, «con suavidad y maña», a presidir la Audiencia y a gobernar tantos territorios prácticamente 177
todo el día, salvo el rato en que se dejaba ver por el teatro o el tiempo en que acudía a rezarle a
la Virgen de Guadalupe. José Antonio Armona lo ha descrito perfectamente (con conocimiento de
causa, pues había sido su colaborador directo): «Era hombre de mucha y viva imaginación, impene-
trable en el secreto, de suma actividad, sin conocérsele ni salir de su despacho y gran trabajador»4.
Armona además destaca cómo en ese período ya el poder y la actividad de su secretario
Peramas llegaron a su culmen, cuando gracias a la gestión de Bucareli fue nombrado en 1773 se-
cretario de Cámara del Virreinato. Él dotó a la nueva oficina de un reglamento y sentó las bases
de una organización archivística y administrativa más moderna y eficaz.
Un hecho, sin embargo, estuvo a punto de trastocar su situación política al frente del virrei-
nato. El 28 de enero de 1776 murió en El Pardo (Madrid) el secretario de Estado de Indias, Julián
de Arriaga, y el rey llamó para sustituirle a José de Gálvez y Gallardo, marqués de Sonora, viejo
conocido de Bucareli y con el que mantuvo una postura enfrentada con relación a los proyectos
innovadores que este llevaba a América, cuando acudió allí de visitador, como era la creación de
las Intendencias y las Provincias Internas. A pesar de sus profundas discrepancias y de sus fuertes
caracteres, ambos mantuvieron las formas en América, aunque, según Bucareli, dejaron de escribir-
se entre ellos cartas de confianza, y por eso le debió causar cierta sorpresa cuando no preocupa-
ción el nombramiento. Sin embargo, Gálvez, al fin y al cabo hombre inteligente, entró en la secre-
taría sin ánimo de venganza, y él mismo tomó la iniciativa para reanudar ese tipo de
correspondencia con su antiguo rival y ahora subordinado. Quizás pesara en el ánimo de Gálvez
el saber que Carlos III siempre mantuvo una confianza absoluta en Bucareli y nunca quiso escuchar
las continuas peticiones de este para que lo enviara de nuevo a España.
Armona y Murga (2012: 192).

4
Como una prueba más del rico valor informativo que la correspondencia confidencial que
se guarda en el «archivo» Bucareli tiene, leamos cómo este le cuenta los hechos a su amigo Ricardo
Wall, en carta de 27 de mayo de 1776:
«Hoy más que nunca me veo ligado o me liga mi modo de pensar a suspender mis
deseos [de volver a España] la muerte del señor baylío y el nombramiento de secretario de
Indias en un amigo mío con quien [han] antecedido recíprocas desconfianzas porque no en
todo hemos estado de acuerdo para los medios de fomentar esto, por que sabe V.E. que
sobre unos mismos principios opinan los hombres con diversidad y sin delito. Yo conozco
los grandes talentos del Sr. Gálvez, su grande expediente, su desinterés y su deseo de lo
mejor y hace algunos meses que se volvió a abrir nuestra correspondencia de buena fe, que
manifiesta este ministro en la primera confidencial que me ha escrito en el correo que avi-
sa su exaltación y a que le contesto con toda la aventura de corazón que corresponde a un
ánimo nada preocupado.
Por estos antecedentes y por la situación de los negocios de Europa me veo ligado
a tolerar por ahora la pesada carga de este mando: mi salud no puede ser disculpa porque
la disfruto muy robusta; mis hechos siempre felices y aprobados por el Rey, como que no
hay otro recurso que el de la paciencia, sufrir con él la cruz que me ha caído, pedir a Dios
constancia y auxilios para que me preserve como hasta ahora del vil interés y que proteja,
como ha protegido, mis útiles providencias con que tanto ha ganado este precioso diaman-
te de la Corona»5.
El resto del tiempo del gobierno de Gálvez y Bucareli transcurrió sin mayor contratiempo
entre ambas autoridades.
Aunque Bucareli había gozado siempre de buena salud, en la primavera de 1779 cogió un
resfrío que, no bien curado, deterioró a tal grado su estado de salud que a las 2:30 de la mañana
del día 8 de abril, a la vista de su gravedad, otorgó testamento. Como era militar, tenía el privilegio
de poderlo hacer sin todos los requisitos legales, esto es, ante escribano público, en papel sella-
do, etc., por lo que lo hizo verbalmente dictándoselo a Peramas y con la única presencia de su
178 confesor el padre fray Esteban Murillo, de la Orden Franciscana. Ese mismo día, a las 3 de la tarde,
y ya en presencia de numerosas autoridades, tuvo lugar la ceremonia formal en la que el virrey
agonizante le entregaba a Peramas un sobre cerrado, y sellado con las armas de Su Excelencia, en
el que se contenía su testamento. Al día siguiente, 9 de abril, Bucareli fallecía. Su cadáver fue ex-
puesto durante tres días en el Palacio de los Virreyes, hasta que el día 13, en una multitudinaria
ceremonia y procesión, fue conducido hasta la Basílica de Guadalupe, donde quería ser enterrado
lo más cerca del lugar donde él solía sentarse a rezar a la Virgen.
A su muerte se puso en marcha el mecanismo que ya existía en la Casa de la Contratación
para la repatriación de los bienes de los españoles muertos en ultramar para entregárselo a sus
herederos en la península. Era lo que se conoce con el nombre de Autos de Bienes de Difuntos.
En este caso, la operación debió resultar especialmente compleja, porque el virrey poseía una re-
gular fortuna, evaluada en 150 000 pesos, plus minusve, compuesta de alhajas, cuadros, objetos y
dinero. Sus herederos eran la Orden de San Juan de Jerusalén y su hermano primogénito José de
Bucareli y Ursúa, marqués de Vallehermoso.
Pero en el testamento otorgado in articulo mortis se contenía un punto especial referente
a su Archivo, que está en el origen de un largo proceso lleno de controversias que creemos haber
podido reconstruir a grandes rasgos. Se trata del artículo 4.o que insertamos íntegro, porque será
fuente de encontradas interpretaciones entre todas las partes implicadas. Dice así:
«4.o Y por quanto la disposición y declaración sobre el estado de papeles es tan inte-
resante al Rey (que Dios guarde) y a el pueblo, para que después de mi fallecimiento no se
promuevan dificultades, cuestiones y dudas que embaracen el mejor servicio declaro que Don
AGI (Sevilla), Indiferente, 1632, fol, 30-32.

5
Melchor de Peramas, secretario por su Magestad (con Real Título) de Cámara de este Virreina-
to, dará razón de todas las reales cédulas y reales ódenes públicas, reservadas y muy reserva-
das, como también de la correspondencia de oficio y documentos que les corresponde, a quien
competa y corresponda, siempre que sea necesario conforme a sus obligaciones, sin que de
otra manera se le pueda ni deba estrechar por juez alguno a executarlo, hasta que por Su
Magestad, a quien se dará cuenta inmediatamente de esta disposición, se determine y resuelva
lo que fuere de su real agrado. Los demás papeles manuscritos y todos cuantos sin exceptuar
alguno se encuentren en mis papeleras, estantes, mesa y cuartos de mi habitación, declaro que
son propios míos, perteneciente a mi, que no son del gobierno ni alusivos a asuntos de mi
religión y Orden de San Juan de Malta, y quiero y es mi voluntad, que ningún juez ni otra
persona alguna, con ningún pretexto ni motivo los vea ni lea, y sólo es mi voluntad los reco-
ja, guarde y custodie el sujeto a quienes debajo nombraré por tales mis albaceas testamentarios
o fideocomisarios para darles el destino que les tengo comunicado, prevenido y ordenado»6.
Esta cláusula es esencial. En ella Bucareli establece con claridad que en su poder se en-
cuentran dos archivos diferentes, uno oficial, nacido en el ejercicio de los cargos que ha tenido, y
otro particular. Desde luego que el tema de la línea que separaba lo público y lo privado no era
tan sencilla de trazar entonces, como pensaba Bucareli, ni ahora, donde tanta controversia hay
sobre los archivos privados de los hombres públicos.
En cuanto al primero, es decir, el oficial, se haría lo que el Rey dispusiera sobre el mismo;
del segundo, a lo que dijeran sus albaceas (es decir, Peramas), según las instrucciones que él les
había dado.
No aclara en su testamento si ese archivo que él poseía era sacado de los archivos oficiales,
tanto de la Capitanía General de Cuba o del virreinato de México, o tenía otro posible origen. Es
un punto clave que después hemos de aclarar. A simple vista la presencia de ese archivo en Espa-
ña parece corroborar la teoría que a veces se ha sostenido de que los virreyes, al volver a España,
se traían toda la documentación de su periodo de gobierno7. Luego tendremos ocasión de demos-
trar que esta acusación es incierta.
Para la ejecución del testamento Bucareli nombró albaceas a José Martin de Chaves y don
Joaquín Dongo, por lo que se refiere a los objetos –cuadros, muebles...– y al dinero; y en cuanto a 179
los papeles nombró a Melchor de Peramas, y a Manuel Santos Alduan (o Alduain) (en otra ocasión se
le llama a este último «dependiente y confidente del virrey»), «de quienes tengo práctica experiencia
de su secreto y mucha honradez con la que ambos desempeñarán mi confianza». La Audiencia de
México, al día siguiente de la muerte de Bucareli, escribió al Consejo de Indias (que a su vez reenvió
la carta a don José de Gálvez), «para que S. M. se digne resolver sobre el contenido de dicha claúsula
[4.o] lo que mas sea de su agrado». Lo mismo hicieron los albaceas, en otro escrito dirigido directamen-
te a Gálvez el 26 de abril de ese mismo año «para que Ve. se sirva de dar cuenta a S. M. de lo dis-
puesto en la claúsula quinta [sic, por cuarta] por dicho Excmo. Señor [Bucareli]».
La decisión estaba pues en las manos del Rey y de Gálvez… y en las de Peramas. Desgracia-
damente, la lentitud de la burocracia, la más que amplia distancia entre México y España, algunos
problemas sobrevenidos y, no hay que descartarlo, las más que probables discrepancias personales
entre Peramas y Gálvez, que intuimos pero que no podemos documentar, hicieron que el tema se
demorase. Aunque no conocemos al detalle la razón última del retraso en entregar los documentos, sí
tenemos suficiente información de buena parte de los hechos que sucedieron a la muerte del virrey,
y que es preciso conocer para entender por qué este archivo se acabó dispersando.
En primer lugar, la muerte del virrey supuso para Peramas su apartamiento del poder, una vez
incorporado el equipo de don Martín de Mayorga, sucesor de Bucareli al frente del virreinato novo
hispano. El 30 de marzo de 1780 hubo de hacer entrega de la Secretaría a su sucesor en el puesto
Pedro Antonio de Cosío. A Bucareli se le dispensó de cumplir con el trámite del juicio de residencia,
AGI, México, 1276.

6
Así lo afirma rotundamente Rómulo Velasco Ceballos (1936, tomo I: VII): «La correspondencia de los Virreyes existentes en el Archivo Gene-
7
ral de la Nación de México además de escasa, se halla lamentablemente trunca. Ello se debe a que fue costumbre de la mayoría de aquellos
gobernantes llevarse consigo, al retornar a España, toda la documentación, o lo principal de ella, referente a su labor de gobernante».
pero a Peramas sí le exigieron rigurosas cuentas, especialmente por la enorme cantidad de papel que
se había gastado en las oficinas virreinales durante los años de 1771 a 1779. Linda J. Arnols afirma
que en la Secretaría de Cámara se llegaron a utilizar de 750 a 2000 folios ¡diarios!8. En el expediente
abierto a don Melchor para averiguar el porqué de tan excesivo gasto, se descubrió que Peramas
utilizaba esas inmensas cantidades de papel sin que hubiera una orden por escrito del virrey, pero el
fiel secretario de Cámara se defendió con una argumentación bien clara: todo se hizo de acuerdo a
las órdenes verbales del virrey, y añadió algo extremadamente importante para entender el porqué
de la existencia de este peculiar «archivo Bucareli». Durante años, él estuvo pagando de su bolsillo
particular nada menos que seis copistas (en otras ocasiones la cifra se eleva a quince, e incluso vein-
te copistas) que solo hacían eso, copiar la correspondencia de oficio del virrey tanto con el Consejo
de Indias como con la Secretaría de Estado de Indias, por partida doble, pues una se quedaba en las
oficinas del virreinato y otra la tenía el propio virrey en su casa9. Es a esta copia a la que se refería
Bucareli en su testamento, no evidentemente a la que se había quedado en el que sería pocos años
después el Archivo General de la Nación de México. Peramas convenció con argumentos de tanto
peso a las nuevas autoridades virreinales del verdadero origen de esos documentos –y del extraordi-
nario gasto de papel que se hizo en México de 1771 a 1779– que al final tuvieron que reintegrarle
unos 11 000 pesos por el dinero que él había puesto de su bolsillo para estos trabajos de copia.
Queda pues así definitivamente aclarado que el «archivo Bucareli» no fue extraído del Ar-
chivo del virreinato, como a veces se ha acusado de manera genérica a otros virreyes, sino que en
su caso se trataba solo de una copia. Aun así, el virrey la consideraba, con toda razón, de tanto
valor como a la copia conservada en México, por lo que sometía al monarca la decisión de lo que
había que hacer con ella.
Era, por tanto, Peramas quien debía dar el primer paso, bien mandando directamente el Ar-
chivo a España o bien remitiendo una copia del Inventario del mismo, para que el rey y las autori-
dades de Madrid supiesen con claridad sobre qué tipo de papeles tenían que tomar una decisión.
Pero el fiel secretario no hizo ninguna de las dos cosas; al contrario, se retiró a una finca situada en
San Nicolás de los Llanos de Apa, donde se dedicó a la agricultura, lejos de la administración y po-
lítica virreinal, y durante varios años no atendió a las peticiones que le fueron llegando en tal sentido
(Bucareli debió sospechar que algo así podía suceder, cuando en su testamento declaraba que no se
180 «estrechase» a Peramas, exigiéndole los papeles). Creo que ese que hoy llamaríamos «silencio admi-
nistrativo» es una clara prueba de la falta de sintonía de este último con el ministro Gálvez.
El secretario de Indias insistió varias veces con las autoridades indianas para que exigieran
a los albaceas el envío a España de los papeles tal y como se decía en el testamento. A la vista de
que esto se dilataba en el tiempo, Gálvez demostró una cierta impaciencia y descubrió su verda-
dero y personal interés en este Archivo cuando ordenó que del «Archivo Bucareli» se sacase cuan-
to antes la correspondencia de confianza que él había sostenido con el virrey en los tensos años
en que ambos habían convivido en México o a su vuelta a España, defendiendo cada uno posturas
contrarias en temas tan esenciales como las Intendencias y las Provincias Internas, entre otros. Su
orden fue de inmediato obedecida pero no por Peramas, sino por el otro albacea, Suárez Alduán,
quien sacó esas cartas del Archivo y se las remitió a don José de Gálvez a Madrid.
Se trata, pues, de la primera dispersión del conjunto documental que tenia el virrey de
México en su casa. Desgraciadamente, era la primera pero no la última. Hasta ahora no hemos sido
capaces de localizar el paradero de esas cartas.
Pero los restantes albaceas y las autoridades indianas aludían de manera bastante clara a
Peramas como único responsable del retraso. Así escribía a Gálvez Fernando Mangino, director de
la Casa de la Moneda de México y encargado de gestionar el envío del dinero del difunto virrey a
España, el 29 de agosto de 1783 (cuatro años después de la muerte de Bucareli):
«Ni los albaceas ni yo hemos tenido nunca conocimiento alguno de papeles, que
desde el principio quedaron a cargo del secretario D. Melchor de Peramas (a quien remití
Arnold (1982: 21).

8
Arnold (1982: 21).

9
el pliego que venía incluso, y es natural que conteste ahora) y de Don Manuel Santos Al-
duan, pues constándome que éste, en cumplimiento de cierta real orden, hizo entrega de
algunos a Don Pedro Antonio de Cosío, siendo secretario del virreinato, escribí a ambos en
20 del presente mes para que me instruyeran de los que fueran y su calidad: porque de-
biendo pertenecer unos al gobierno y otros a la familia contemplo ser necesario la corres-
pondiente separación para que S.M. se sirva disponer la entrega de los segundos al conde
de Xerena [hermano de Bucarel] y que se recojan en la vía reservada [Esto es, en la Secre-
taría de Indias] todos los primeros; sobre cuyo particular nada podrá disponer hasta que
reciba la instrucción y contestación que espero de dichos Don Pedro Antonio Cossio y Don
Manuel Santos Alduan».
Era obvio: sin conocer el archivo, o su inventario, ninguna decisión se podía tomar.
Ante las continuadas órdenes de Gálvez a México, tanto al virrey como a Fernando Mangi-
no, este escribió el 2 de octubre de 1783 un oficio a Peramas remitiendo las órdenes recibidas de
Madrid, a la que este, ¡por fin! contestó el 11 de ese mismo mes desde la hacienda donde se ha-
llaba recluido con su familia, con la noticia de que había dado la orden a su casa de que se en-
tregasen «los mencionados cajones de libros y papeles a fin de adelantar la remisión a Veracruz
para que se embarquen en el presente despacho, reservándose entregarme luego que se retirase a
México la lista original de su contenido firmada por don Manuel Santos Alduan, para que se dirija
al Excmo. mrqués de Valle Hermoso en el primer correo marítimo.»
Por fin Peramas entregó los diez cajones cerrados, a los que Mangino hizo «abrigar y rotular
Papeles del Difunto señor Bucareli», que entregó a toda velocidad al conductor de cargas reales Don
Pedro de Veruz para su conducción a Veracruz, para que allí fuesen embarcados bajo partida de
registro en el navío capitana del despacho «a entregar al Excmo marqués de Vallehermoso, por
mano del presidente de la Real Audiencia y Casa de la Contratación de Cádiz, como cosa que pri-
vativa y particularmente pertenecía a la Casa de los Bucareli». Así se lo comunicó a Gálvez en
oficio del 23 de octubre de 1783.
Mangino, por tanto, no llegó a ver los papeles ni el inventario, por lo que pensó que en
ellos se transportaban solo los privativos de Bucareli y no los relacionados con el gobierno del
virreinato. Como Peramas prometió mandar el inventario más adelante, todas los malentendidos y 181
dificultades en la entrega se deben a este error que Mangino había comunicado al propio Gálvez.
No hemos sido capaces de averiguar si Peramas cumplió en algún momento su promesa y entregó
el correspondiente inventario. Puede que lo hiciera y no hemos sido capaces de encontrarlo toda-
vía, o también es posible que nunca lo enviara, molesto por el trato que había recibido de las
autoridades indianas o del propio Gálvez.
Lo cierto es que ¡por fin! los diez cajones que había entregado Peramas se embarcaron para
España consignados a nombre de José de Bucareli y Ursúa, marqués de Vallehermoso. Era otro
hecho bien extraño porque no podía ignorar que en ese Archivo iban un alto número de docu-
mentos que no pertenecían a los herederos, sino a la Corona de España. Esto daría lugar a un gran
malentendido.
1. El «archivo» Bucareli en Cádiz
Por fin, después de una dilación en el tiempo tan grande, llegaron a la bahía de Cádiz los diez
gruesos cajones donde venía el archivo de Bucareli. Lo hicieron a bordo del navío San Felipe, ca-
pitana de la flota. Venían consignados al presidente de la Casa de la Contratación. Pesaban
60 arrobas y 17 libras. Con poca diferencia de tiempo debió llegar también el dinero, las joyas y
los cuadros que Bucareli había dejado en herencia a su amada orden de San Juan de Jerusalén, y
que viajaron en el navío el Septentrión.
Los funcionarios de Cádiz se encontraron con diez cajones de los que no sabían absoluta-
mente nada, tan solo su destino, porque, como hemos dicho ya, no traían consigo un inventario y
sí un rotulo que decía Papeles del difunto Señor Bucareli.
El resumen del contenido de esos cajones es el siguiente:
Papeles de su etapa militar en España.

Papeles referentes a Cuba. Correspondencia.
Papeles referentes a México.
Temporalidades de los Jesuitas.
Papeles varios. Dividido en tres legajos, N.o 1, n.o 1-28.
N.o 2, 29-95.
N.o 3, 96-147.
Una vez que se tuvo noticias en la corte de la llegada a Cádiz de los documentos y el dinero,
aunque sin detalles, el secretario de Estado y del Despacho de Indias, José de Gálvez, ordenó, en
oficio de 1 de abril de 1784 dirigido al presidente de la Casa, que las alhajas se entregasen al baylío
de la Orden de Malta, don Andrés de Valdivieso, añadiendo luego Gálvez de su puño y letra «los
cofres i caxones de papeles del mismo virrey deben entregarse a disposición de su hermano el mar-
ques de Vallehermoso». Era una decisión sorprendente, que nos muestra el desconcierto con que se
hizo toda la operación. En ese momento, con la información de que Gálvez disponía, pensó que los
papeles que habían llegado a Cádiz eran solo el archivo privado de Bucareli, y no los que hacían
referencia a su labor de gobierno, lo que explica su decisión: el archivo debía entregarse a José de
Bucareli y Ursúa, marqués de Vallehermoso, hermano mayor del virrey difunto y su heredero.
En principio, todo parecía que se estaba haciendo en regla, y siguiendo correctamente los
pasos de la tramitación, don José Bucareli y Ursúa, marqués de Vallehermoso, capitán general en
esos momentos del Ejercito, Costa y Reino de Granada, otorgó un poder especial en Madrid, don-
de se hallaba temporalmente, mediante escritura otorgada el 18 de mayo de 1784 ante el escribano
público Cayetano Bueno, a favor de José de Mihura, oficial primero del Juzgado de Sanidad de
Cádiz, para que recogiese, en su nombre, los diez cajones de papeles que le había dejado su her-
mano en herencia.
Con este poder en la mano José María Mihura se presentó en la Contaduría de Indias de
Cádiz para recoger los dichos 10 cajones, pero en ese momento se encontró con la desagradable
182 sorpresa de que en dicha oficina no quisieron entregárselos.
¿Qué había ocurrido desde el día 1 de abril de 1784, en e1 que el ministro Gálvez dio la
orden de que se hiciese dicha entrega, hasta mediados de mayo en que los funcionarios de Cádiz
tomaron la decisión contraria?
A nuestro modesto entender, la única explicación que somos capaces de encontrar a todo
lo ocurrido es que durante el reconocimiento que se hizo de dichos cajones (probablemente se
abrieron para comprobar su peso), los oficiales que lo llevaron a cabo advirtieron que entre tantos
papeles como venían había «varios libros encuadernados en pasta, manuscritos, copias de reales
órdenes, y pudieran haber entre ellas algunas reservadas» (se estaban refiriendo a los copiadores
de correspondencia oficial remitida por Bucareli a la Secretaría de Indias), pensaron que lo más
prudente, antes de comenzar la entrega, era dar noticia de lo ocurrido al presidente de la Casa de
la Contratación, para que este tuviera noticias de estos hechos y decidiera lo que estimase oportu-
no –esa consulta la hicieron el 25 de junio de ese año–, o escribiera al ministro Gálvez para que
éste dijera qué se había de hacer: si ejecutar o suspender la entrega de dichos papeles al apode-
rado del marqués de Vallehermoso.
La decisión de Gálvez no se hizo esperar. En oficio del día 2 de julio de ese mismo año de
1784, dirigido al presidente de la Casa de la Contratación, ordenó que «se abran y reconozca [los
diez cajones] y que separados no sólo los libros encuadernados en pasta y de otro modo que con-
tengan copias de Reales Ordenes, o cualesquiera otros documentos que traten de gobierno, sino
también todos los papeles sueltos sean originales o copias, pertenecientes a la misma», se hiciera
un inventario de todos ellos y se le remitiera a Madrid.
Esto confirma nuestra hipótesis de que Peramas no había entregado en esas fechas ningún
tipo de inventario ni a Cádiz ni a la corte.
En cumplimiento de esa Orden, durante los meses de julio y agosto de 1784 se llevó a cabo
en la Contaduría de Cádiz el trabajo de vaciar los cajones y confeccionar un inventario por sepa-
rado: de un lado, de aquellos documentos que se debían remitir a Madrid; de otro, de aquellos
que debían entregarse al hermano del difunto virrey. En esta tarea, los funcionarios de la Casa de
la Contratación no permitieron que estuviera presente el apoderado del marqués de Vallehermoso.
Toda esa labor de separación e inventario se terminó el 24 de agosto de 1784.
Conocida, pues, la voluntad de Gálvez, el marqués del Surco, jefe de la Contaduría de la
Casa de la Contratación gaditana, remitió a Madrid el inventario de todos aquellos documentos que,
a su juicio, pertenecían a la Corona y aquellos otros que correspondían al heredero de Bucareli,
quedando a la espera de la orden directa de la Secretaría de Indias para hacer la correspondiente
entrega de ambos lotes.
Cuando llegaron a Gálvez ambos inventarios, no quedó del todo conforme con la distribu-
ción que se había hecho en Cádiz, y por un oficio escrito en Madrid el 1 de noviembre de 1784
le comunicaba al presidente de la Casa que, a su parecer, 16 documentos que se habían conside-
rado en Cádiz como pertenecientes al Rey se debían entregar también a los familiares de Bucareli,
porque no se pensaba que tales documentos fuesen públicos sino privados. Concluye su escrito
diciendo: «De los restantes todos [documentos] sin permitir se extraiga alguno dispondrá VS. se
remitan en los mismos cajones a esta Secretaria de mi cargo». Como se ve, una postura radicalmen-
te opuesta a la que había manifestado antes, pero que obedecía a que en esos momentos ya sabía
con exactitud cuál era el contenido de los cajones, mientras que en la primera ocasión lo desco-
nocía.
Una vez más las órdenes de Gálvez se cumplieron a rajatabla. Se volvieron a distribuir los
legajos que se debían remitir a Madrid en solo nueve cajones, que pesaron 52 arrobas y ocho libras
(ocho arrobas y nueve libras menos de las que vinieron de México), y esos cajones llegaron a la
corte el 28 de enero de 1785, acusando Gálvez el recibo ese mismo día desde el Palacio del Pardo.
Mientras tanto, en Cádiz no se había podido poner fin a tan larga tramitación burocrática,
pues José María Mihura, representante del marqués de Vallehermoso, manifestó su protesta por la
forma que se había hecho el reparto de los documentos en un escrito en un tono algo amenazante:
«Y cerciorado que se ha hecho el reconocimiento y separación de dichos papeles sin mi personali-
dad, como parecía justo, siendo esto tal vez motivo para que a el expresado Sr. marqués se le sigan
algunos perjuicios que no puedan evadirse en los sucesivo», por lo que pidió testimonio a la Casa
de la Contratación de que no se le había citado para el reconocimiento de los papeles. Quizás a 183
Mihura le confundió el hecho de que todos los cajones venían rotulados como Papeles del difunto
Señor Bucareli, y consideró que todos debían pasar sin más a su representado, aunque es extraño
que después de tanto tiempo no hubiera tenido ocasión de leer el testamento, donde, como hemos
visto antes, Bucareli dejó dicho con claridad (eso sí, por boca de Peramas) que los papeles oficiales
estarían a disposición de lo que dijera el Rey y los privativos de su Casa eran para su heredero.
Era evidente que la familia Bucareli, y su representante, se habían molestado por la forma
en que se había actuado al respecto, y, al mismo tiempo, los funcionarios de la Casa de la Contra-
tación acabaron también disgustados por la actitud mostrada por Mihura. Bartolomé Ortega, presi-
dente de la Casa de la Contratación en esos momentos, puso al margen del escrito de protesta
presentado por Mihura: «Cádiz, 4 de diciembre 1784. La Contaduría principal informe lo que se le
ofrezca sobre el contenido de este libelo».
Aunque ya cae fuera del objetivo de nuestra investigación, sí conviene señalar que entre los
herederos de Bucareli y la administración debió establecerse algún tipo de pleito, que no hemos
sido capaces de localizar, pues sorprende que se tardara tanto tiempo en cerrarse este tema, pues
tal cosa no ocurrió hasta el 26 de septiembre de 1790 cuando José María de Mihura firmó, en
nombre del marqués de Vallehermoso, el recibí de todos los documentos que se habían seleccio-
nado como pertenecientes a la familia del difunto virrey de México.
En esos momentos se produce la segunda disgregación de este Archivo, que pasaría a
manos de la familia en Sevilla. Aunque según las informaciones que me ha suministrado el actual
descendiente don Enrique Queralt, conde de Santa Coloma y marqués de Vallehermoso (que vive
en la misma casa que vivía su antepasado en el siglo xviii), no se conserva en el archivo ningún
papel procedente de México, sí queremos comentar brevemente en qué consistía ese fondo docu-
mental, porque nos sirve como una prueba más del desbarajuste que acompañó a esta testamen-
taría por lo que a los papeles se refiere.
En primer lugar destaca el alto número de libros que en el se contiene, si tenemos en

cuenta que la Biblioteca personal del virrey permaneció en México y acabó siendo subastada por
sus albaceas. La única explicación que cabe dar a este hecho es que los libros que Bucareli con-
servaba en su habitación o despacho eran aquellos por los que tenía especial predilección, espe-
cialmente libros religiosos: sermones, catecismos, pastorales, oraciones, oficios de la Virgen «y otros
cuadernitos impresos en materias devotas». Como prueba de su afecto por estas materias, la mayo-
ría de estos libros presentan una encuadernación que podemos considerar, por la descripción, lu-
josa: alguno «forrado en terciopelo carmesí con cantoneras grandes al parecer de oro»; varios «fo-
rrados con terciopelo carmesí con broches y cantoneras de plata», etc.
Por otro lado, también le dieron al marqués de Vallehermoso diez tomos de gacetas y cua-
tro de mercurios, a los que Bucareli debía estar suscrito y a través de los cuales le llegaba una
información periódica de lo que pasaba en España y Europa.
El grueso de los papeles estaba formado por siete legajos con contenido genuinamente
personal, como cuentas de gastos, recados, inventarios de ropa, cuentas del Montepío, un escudo
de armas y una lámina en cobre con su retrato, entre otros.
Pero en ellos iban también documentos que, utilizando los mismos criterios que se había
seguido para separar los documentos públicos de los privados, debían haberse incluido entre los
primeros y no entre los segundos, como algunos importantes referentes a las campañas de Italia
en la que Bucareli participó (nada menos que 24 mapas de Italia) y a su destino como responsable
de la fortificación de la costa mediterránea española (dos mapas de la costa de Granada), o como
inspector general de Caballería (un libro manuscrito de órdenes correspondiente a la caballería y
granaderos del año 1762). ¿Cómo se podía considerar a este documento como privado?
Esta es, pues, como dijimos, la segunda desmembración del «archivo» Bucareli.
Volviendo al resto del Archivo que pudiéramos llamar oficial, gracias al trabajo de los fun-
cionarios del Juzgado de Arribadas (que sustituyó en sus funciones a la Casa de la Contratación, al
ser suprimida esta en 1790), hoy podemos tener una idea del contenido específico de cada cajón
merced al inventario que se hizo de los mismos. Es verdad que fue confeccionado de una manera
torpe, precipitada y desigual, pero aun así se puede obtener una idea bastante clara de qué era
este Archivo y de las partes que contenía. Lo podemos dividir en dos grandes apartados:
184
1. Los referentes a su carrera militar en España e Italia.
2. Los papeles de sus cargos en América, es decir, la capitanía general de Cuba y el virrei-
nato de México. En verdad este último apartado es una mayoría abrumadora del total:
calculamos que más del 90 %.
Estos últimos están formados fundamentalmente por la correspondencia oficial, tanto con el
Consejo de Indias como con la Secretaría de Estado de Indias, aunque con ciertas diferencias entre
el período cubano y el mexicano. Mientras que en el primero las cartas estaban cosidas en cuader-
nillos, en el período virreinal eran encuadernadas en unos volúmenes diferentes, clasificados en
cartas principales, reservadas y muy reservadas. Bucareli, además, inventó otro grado más, el de
reservadísimas, que estaban aparte en su despacho particular. Buena prueba de su secretismo, en
lo que también coincidía, una vez más, con Peramas, según nos cuenta Armona10.
No sólo se encuadernaban las cartas en tantos volúmenes como hiciera falta, sino también
los documentos anexos a las cartas. A veces un volumen de grueso tamaño sólo contenía un in-
forme o memoria anexo a una carta principal, conservando su propio rótulo y con la apariencia
externa de ser un volumen independiente, pero, como digo, no era así, pues se trata tan solo de
una parte más de una carta. Esto ha llevado al inmenso error de separar esos volúmenes de la
colección original de esta correspondencia del virrey y considerarlo como una obra independiente.
Citamos a modo de ejemplo bien significativo: el original manuscrito del Discurso sobre la grana,
de Alzate, que formaba parte de esta colección de copiadores de Correspondencia, y que hoy se
encuentra en la Biblioteca del Palacio Real, catalogado como si fuera una obra independiente. Esto
En sus memorias nos dice que era «impenetrable en el secreto». Armona y Murga (2012: 192).
10
ha dado lugar a un baile de cifras en cuanto al número total de volúmenes de esta colección de
copiadores de correspondencia, dependiendo de si se cuentan solo los tomos que contienen las
cartas propiamente dichas o si a estos se le añaden, como es natural, los tomos de anexos.
La correspondencia oficial más abundante es la sostenida con el Consejo de Indias y con
la Secretaría de Estado de Indias, desde 1766 a 1771 y de 1771 a 1779, periodos en los que Buca-
reli ocupó sucesivamente la capitanía general de Cuba y el virreinato de México. En ese tiempo,
en Madrid ocuparon la Secretaría de Indias el baylío Julián de Arriaga y José de Gálvez y Gallardo,
marqués de Sonora.
Pero junto a esa correspondencia oficial está también una correspondencia particular del
virrey con diversas autoridades españolas y americanas, pero escritas no con el tono oficial de las
cartas mencionadas anteriormente, sino con uno más privado, lo que en la época se conoció con
el nombre de cartas de confianza. El hecho de que estas cartas por lo general no se conserven en
archivos públicos ha dado lugar a que hayan pasado desapercibidas, pero ocuparon en su tiempo
un lugar importantísimo en la administración virreinal. Una prueba visual de esa importancia la
podemos encontrar en el retrato que se conserva del virrey Matías de Gálvez. Allí se representa al
virrey sentado en su despacho oficial; detrás, en una estantería de madera, podemos leer los rótu-
los que están colocados sobre dos pequeños legajos; en uno pone correspondencia de corte y en
otro correspondencia confidencial. Al mismo nivel y en el mismo sitio. Están al alcance de la mano
del gobernante porque serían las dos formas de uso frecuente, como dos poderosas herramientas
para llevar adelante el gobierno y administración de tan vastas posesiones: de un lado las cartas
oficiales a ministros y otros dignatarios, y, de otro, las de confianza a las mismas personas. El con-
tenido puede que en ocasiones coincida entre unas y otras: lo que varía sustancialmente es el tono
más natural y «de confianza» en las segundas que en las primeras.
185
En la balda superior a donde se encuentran esos legajos de cartas, en el mismo retrato de

Gálvez podemos ver algunos volúmenes lujosamente encuadernados de los copiadores de corres-
pondencia, muy similares a los de la etapa de Bucareli.
Como decimos, no es habitual que estas cartas de confianza se conserven en archivos pú-
blicos, por lo que la colección de ellas que existen en el «archivo» Bucareli le dan a éste una im-
portancia excepcional. El profesor Manuel Giménez Fernández subrayó algún aspecto de la excep-
cionalidad de este tipo de correspondencias: «El conjunto de estas cartas, muchas de las cuales
llevan la mención de confidenciales o muy confidenciales, arroja luz vivísima sobre hechos y
personas»11.
Bucareli, pues, se carteó, además de con el Consejo y la Vía Reservada, con los principales
ministros de Madrid, a través de cartas de confianza, como el marqués de Esquilache, conde de
Aranda, Ricardo Wall, Grimaldi y Músquiz, entre otros, y otras personas de la corte a las que co-
nocía de antiguo, bien porque habían coincidido con él en Italia y América, como era el caso de
Alejandro O’Reilly, o por su condición de paisanos, como el almirante Antonio de Ulloa y de la
Torre Guiral (una de los personajes con los que más confianza tuvo), o con antiguos colaboradores
como era José Antonio de Armona y Murga, corregidor de Madrid. En el archivo se conservan las
186
Figura 1. Retrato de Matías de Gálvez, virrey de la Nueva España. Museo de América (España).
Manuel Giménez Fernández (1939): Estudios para la Historia del Regalismo en España. El Concilio IV Provincial Mejicano, p. 16.
11
cartas recibidas de todos ellos, y los borradores de respuesta de Bucareli, muchos de puño y letra
de éste, con una letra muy peculiar caracterizada por su extrema dificultad, que poco a poco iría
empeorando, quizás a causa de una enfermedad degenerativa, hasta el punto de convertirla en
ilegible. El siempre bien informado Armona decía que Bucareli «se preciaba de hacerlo todo por sí,
depositando sus ideas en garabatos griegos o caldeos que sólo los podía descifrar su secretario de
gobierno»12.
Otro grupo de confianza está formado por las personas cercanas al monarca Carlos III, en
especial el confesor regio Joaquín Eleta, obispo de Osma, franciscano, (como lo era el confesor de
Bucareli), José Fernández-Miranda y Ponce de León, duque de Losada, y sumiller de Corps del
monarca, Americo Pini, ayuda de cámara de Carlos III.
También mantuvo correspondencia de confianza con las autoridades eclesiásticas america-
nas, especialmente con Lorenzana, arzobispo de México y luego de Toledo, y con los obispos de
Cuba, Valladolid de Michoacán, Antequera de Oaxaca y Puebla de los Ángeles; con las autoridades
civiles, especialmente durante el periodo cubano. Así, se conservan las cartas enviadas y recibidas
del intendente general del ejército de la isla y del comandante de Artillería de la misma.
Junto a la correspondencia oficial y de confianza, es preciso destacar un importante núme-
ro de legajos y libros referentes al problema de los jesuitas, tanto de Cuba como de México.
A Bucareli le tocó expulsar a los sucesores de San Ignacio de la isla de Cuba, cosa que hizo per-
sonalmente, pero luego tuvo que bregar con el problema de sus Temporalidades, esto es, la admi-
nistración de los bienes que les habían pertenecido hasta encontrarles un nuevo destino. Era un
número importante de documentos.
Por último, cabe destacar una extraordinaria colección de todos los bandos emitidos por las
autoridades mexicanas novohispanas de 1771 a 1779. Aquí se muestra una vez más la magnífica
organización de Peramas, porque en unos volúmenes magníficamente encuadernados (en el mismo
taller y con la misma calidad con la que se habían encuadernado los tomos de los copiadores de
correspondencia con el Consejo y la Secretaría de Indias) se encuadernaron todos los bandos
del período y lugar citados. Es un corpus normativo de extraordinario valor para conocer la vida
del virreinato en ese período.
Junto a todo lo que llevamos referido, que tiene claro su orden y concierto, en el Cajón 3.o
venía una documentación que el propio funcionario del Juzgado que hizo el inventario llamó Pa- 187
peles Varios: se trata de 147 expedientes y algún libro de muy desigual tamaño e importancia,
aunque todos la debían tener para Bucareli, que los guardó celosamente en su poder. Las materias
de las que tratan se corresponden con las diversas cuestiones de gobierno que llevaba entre manos
una autoridad como la suya: hacienda, fortificación, comercio, expediciones, asuntos eclesiásticos,
informes particulares, etc. Como no tenían conexión unos con otros, los funcionarios en Cádiz
decidieron, con buen criterio, numerarlos y catalogarlos uno a uno, poniendo el número que le
había correspondido en la portadilla del expediente, y copiando en el inventario, tras cada núme-
ro, el rótulo o título que cada uno llevaba, unas veces al pie de la letra, otras de modo resumido.
Además de los expedientes propios de gobierno, había también otros que no tenían relación
alguna con el tema americano, pues se correspondían con asuntos españoles, bien de la época en
que estuvo destinado en Italia, o bien referentes a asuntos que le interesaban por algún motivo
especial o particular. Entre ellos cabe mencionar los documentos que le fueron enviados por sus
hermanos: Francisco, capitán general de Buenos Aires, o Nicolás, gobernador militar y político de
la plaza de Cádiz.
Por último, además de estos 147 expedientes varios, venían otros documentos, bien en le-
gajos o bien encuadernados, que no sabemos exactamente por qué se encuentran en el Archivo,
pero lo único cierto que sabemos es que venían en los cajones recibidos, y los funcionarios, como
es natural, los inventariaron. Valga como ejemplo los cuatro tomos de la Memoria de gobierno del
virrey del Perú Manuel de Amat Junyent, aunque no hemos sido capaces de averiguar cómo llega-
ron a manos de don Antonio Bucareli. Sólo podemos constatar el valor que para él tenían, pues
los mandó encuadernar de una manera tan sólida y artística, como otros libros de su «archivo».
Armona y Murga (2012: 192).

12
Pero una vez que se segregaron del archivo que vino de México los documentos que se
entregaron a la familia, se tuvo que rehacer el inventario primitivo, pues éste ya no servía. Y es
este segundo inventario el que ha llegado a nuestras manos, y que esperamos publicar en breve.
En él se describe el contenido de los nueve cajones que se reacondicionaron para viajar a Madrid.
El acomodo en ellos se hizo de la siguiente manera:
Cajón N.o 1: papeles referentes a Cuba.

2.o Ídem de México: Copiadores de Correspondencia.
3.o Papeles varios, dividido en 3 legajos: n.o 1, n.o 1-28.
n.o 2, n.o 29-95.
n.o 3, n.o 96-147.
o
4. Papeles de México. Copiadores de Correspondencia.
5.o Íd. de Cuba. Id. de su etapa como militar en España.
6.o Íd. de México. Copiadores de Correspondencia.
7.o Íd. Íd. Íd.
8.o Íd. Íd. Íd. y Temporalidades de los Jesuitas.
9.o Varios.
2. El archivo en Madrid

Por fin los nueves cajones procedentes de México con la documentación que se había estimado
como perteneciente a la Corona, y que acabamos de describir, llegaron a la Secretaría de Indias, y
quedaron a disposición de su titular, el todopoderoso José de Gálvez. Para este debió de ser todo
un acontecimiento el poder leer una correspondencia «de la otra parte», es decir, de la autoridad
virreinal con la que tantos roces había tenido.
Pero Gálvez no pudo disfrutar mucho tiempo de su lectura, porque dos años y medio des-
pués, en concreto el 17 de junio de 1787, fallecía en Madrid. A su muerte, la Secretaría de Indias
quedó dividida en dos: Hacienda de Indias y Gracia y Justicia de Indias.
188
En ese período de tiempo que va desde la llegada de los papeles a Madrid hasta la muerte
de Gálvez y la división de la Secretaría de Indias en dos, es donde hemos de situar un texto que
es fundamental para entender todo ese proceso que estamos intentando aclarar. Se trata de un
borrador, sin fecha ni firma, de lo que hoy llamaríamos una relación de entrega, que lleva el si-
guiente título:
«Indice de los papeles que han venido de México correspondientes al Teniente Ge-
neral Baylío Frey D. Antonio María Bucareli y Ursúa del tiempo que fue Gobernador de La
Habana y Virrey de Nueva España, y se remiten de la Secretaria del Despacho de Indias a
el Archivo General que está en Sevilla»13.
El documento, desgraciadamente, no tiene fecha ni firma, pero todo hace indicar que se
hubo de redactar entre enero de 1785, fecha de la llegada de este «archivo» a Madrid, y junio de
1787, fecha de la muerte de Gálvez. O todo lo más antes del 8 de julio de ese año, fecha en que
la Secretaria de Indias fue dividida en dos (en el documento aparece como una sola). Nos inclina-
mos a pensar que fue el propio Gálvez el que decidió su envío a Sevilla; en esos momentos esta-
ba en pleno auge la remodelación del edificio de la Casa Lonja para adaptarlo al nuevo Archivo
que el rey había mandado crear para albergar todos los papeles indianos, y parece lógico conside-
rar que su secretario de Indias juzgara oportuno que el sitio natural de esos papeles estuviera en
«el Archivo que está en Sevilla» (la no utilización del nombre Archivo General de Indias nos corro-
bora en la idea de que este inventario se debió redactar entre 1785 y 1787, fecha en la que quizás
aún no se habría popularizado el nombre del nuevo Archivo).
AGI (Sevilla), Iindiferente, 1858 I.

13
En ese proyecto de borrador de entrega (que a todas luces está incompleto, terminando
abruptamente en el número 33) se incluía una relación de 47 legajos y 118 libros. Se trataba fun-
damentalmente del envío de toda la correspondencia oficial –y también confidencial– de Bucareli
durante el tiempo de su gobierno en La Habana y México. El que redactó el inventario lo hizo
mucho mejor que en las oficinas de la Casa de la Contratación, pues separó con toda claridad
aquellos legajos de correspondencia del periodo cubano y del mexicano.
Como el inventario se interrumpió bruscamente, no sabemos si su contenido era solo el
comienzo de un inventario más largo, que nunca se terminó, o simplemente ese era el total de
lo que en ese momento se quería enviar a Sevilla. En el caso de la primera hipótesis, si se hu-
biera continuado el inventario de remisión habría que haberle añadido todos los documentos de
los jesuitas, y otros documentos importantes como la colección de bandos del virrey de México,
y otros legajos y libros encuadernados de gran interés. En el caso de la segunda, cabe la posibi-
lidad de que los documentos que no se mencionan en el inventario ya hubieran salido del «ar-
chivo» Bucareli.
En cualquier caso, lo cierto es que ese envío nunca se realizó. No hemos sido capaces de
averiguar cuáles fueron los motivos para que ese traslado no se hubiera llevado a cabo. Quizá la
muerte de Gálvez y la separación de la Secretaría de Indias en dos fueron las principales causas.
Este «archivo» pasaría a la Secretaría de Hacienda de Indias y de ahí acabaría en el Ministerio de
Hacienda, donde consta que estuvo buena parte del siglo xix.
Es necesario hacer un pequeño inciso. Ya una vez que sabíamos cuándo y cómo llegó este
Archivo a Madrid, fue sencillo identificar, aunque sin mayor precisión, los 103 tomos de copiadores
de correspondencia que custodia la Real Academia de la Historia, por los que se había interesado
doña Enriqueta Vila, como procedentes del «archivo» Bucareli. Esta constatación fue extremadamen-
te útil para la identificación de otras partes del archivo, porque dichos volúmenes presentaban una
soberbia encuadernación –sólida, bella y vistosa–, realizada sin ningún género de dudas en México.
Luego tendremos que volver a hablar de las encuadernaciones. Cada tomo lleva una portada cali-
grafiada, diferente en cada año, de muy buena factura, y unos espléndidos índices al comienzo de
cada año, que comprenden tanto las cartas como los apéndices. Peramas incluía además una cer-
tificación firmada por él en que se indicaba cuándo se habían terminado de confeccionar esos
tomos: con absoluta regularidad siempre la firmaba en febrero del año siguiente. 189
Desde el primer momento, y a pesar de encontrarse dichos documentos bien custodiados
en un archivo público –Secretaría de Indias–, continuó y aumentó la disgregación de los papeles
en un largo proceso que vamos a intentar aclarar con los datos de que disponemos en estos mo-
mentos, aun todavía sin completar la investigación.
Lo primero que echábamos en falta en la lista que se preparó en la Secretaría de Indias
para remitir al Archivo General de Indias fue todos los documentos referentes a las Temporalidades
de los Jesuitas, tanto del periodo cubano como del mexicano. Estos documentos quizás en esos
momentos todavía podían ser útiles en las oficinas que se encargaban de la administración de los
antiguos bienes de los jesuitas expulsos.
Así se preparó un inventario o relación de entrega, que hemos hallado, casualmente tam-
bién, en un legajo del Archivo General de Indias, donde se especifican todos los documentos de
estas temporalidades que debían ser entregados a esas oficinas. Lleva por título «Indice de los pa-
peles correspondientes a Temporalidades que se separaron de los conducidos a Es[¿paña?]»14. El
titulo no está completo y no consta el nombre del autor ni la fecha Como es natural, son todos
aquellos que echábamos en falta en la relación de entrega que hemos citado más arriba. Puede ser
que el autor de esta segregación fuese Manuel José de Ayala, del que más adelante hablaremos,
pues fue un tiempo archivero de la Secretaría de Indias y poco después de las Temporalidades de
los jesuitas.
Parecía que en esta ocasión se estaban tomando las medidas correctas, es decir, reunir en
una sola oficina todos los documentos referentes a la administración de los bienes jesuíticos, pero
lo que parecía una buena solución se convirtió en algo contraproducente, pues fue desde dicha
AGI (Sevilla), Indiferente, 3085A.

14
oficina donde se produjo la dispersión de este fondo documental que el Estado había ido acumu-
lando durante tantos años. Desde el punto de vista archivístico, parece increíble que se llegara a
disgregar unos archivos de tanta importancia, bien destruyéndolos, bien vendiéndolos simplemente
como papel o bien dispersándolos entre diferentes oficinas públicas. Al final de ese complicado
proceso, el resultado es que existen fondos de jesuitas en el Archivo Histórico Nacional, en la Real
Academia de la Historia y en la Biblioteca Nacional de Chile, donde fueron a parar los cientos de
papeles que compró en los chamarileros de Madrid el diplomático chileno Bravo, porque éste de-
cidió llevarse a su patria todo lo adquirido.
Pues bien, en esa enorme dispersión, nosotros solo hemos sido capaces de localizar un libro
que, sin ningún género de dudas, perteneció al «archivo» Bucareli: se trata de un tomo de las actas
de las Juntas Provinciales de las Temporalidades de México, hoy día custodiado en el Archivo His-
tórico Nacional15.
¿Cómo llegó hasta allí? ¿Dónde está el resto que falta? Esta y otras preguntas carecen todavía
de una respuesta segura. Sería de enorme interés localizar las cartas que Bucareli se había cruzado
con el conde de Aranda sobre este tema; parece que unas pocas están también en el Archivo His-
tórico Nacional.
Estamos, pues, ante la tercera disgregacion del «archivo» de Bucareli; los papeles de las
Temporalidades de los jesuitas.
En esos mismos años de 1785-1787 (o poco después) se produjo una nueva dispersión de
papeles, en circunstancias más extrañas aún de las que hemos visto hasta ahora, porque el que
originó esa nueva fragmentación del archivo fue nada menos que el propio archivero de la Secre-
taría de Indias. En efecto, desde 1763 ocupaba dicha plaza el panameño Manuel José de Ayala,
quien, además de sus funciones de archivero, se dedicó a reunir materiales –manuscritos e impresos–
para las diversas obras que tenía en proyecto, como el Diccionario de Gobierno y Legislación de
Indias o la Colección de cédulas y consultas, entre otros. Para confeccionar esos ambiciosos proyec-
tos Ayala fue reuniendo una colección de textos, conocida con el nombre de Miscelánea, que llegó
a alcanzar la cifra de 74 unidades. Era ciertamente un caso insólito, pues obtenía los documentos
gracias al puesto que ocupaba en la Secretaría de Indias, quizás con el consentimiento de sus supe-
riores. Entre las obras que escribía, los documentos que copiaba y aquellos otros que se llevaba de
190 las oficinas públicas, llegó a reunir una colección de libros y documentos en número de 4500 uni-
dades. Dicha colección acabará formando parte de la Biblioteca del Palacio Real16.
Entre las obras que Ayala seleccionó para su colección figuran varias procedentes del «ar-
chivo» de Bucareli, como los ocho tomos de la Colección de Bandos del Virreinato, los cuatro
volúmenes de la memoria de Gobierno del Virrey Amat, la instrucción para el Virreinato del mar-
qués de Croix y el Discurso sobre la Grana, entre otros.
La identificación de estos volúmenes ha sido sencilla. Aunque ya de por sí muchos de estos
manuscritos –por ejemplo, la colección de bandos– no podían proceder de otra persona que no
fuera del propio virrey o de alguien con acceso al Archivo de la Secretaría de Cámara de Virreina-
to, la identificación se ha podido realizar con poco margen de error, porque todos ellos presentan
una encuadernación similar entre ellos, e idéntica a las que tienen los volúmenes de copiadores de
correspondencia que se conservan en la Real Academia de la Historia, y, además, porque todos,
sin excepción, figuran en el Inventario del «archivo» de Bucareli que se realizó en la Casa de la
Contratación de Cádiz. La encuadernación de esos tomos de bandos se hizo en el taller de encua-
dernación mexicano que trabajó de manera intensa al servicio de Bucareli, no sólo en estos traba-
jos oficiales, sino también para la encuadernación de otros libros personales del mismo, tales como
varios de tema religioso o político.
No obstante, merece la pena destacar la identificación de uno de ellos por un pequeño
detalle que puede pasar desapercibido. Me refiero a las Memorias de Gobierno del virrey Amat.
15 Para colmo de males, este volumen está mal descrito en el catálogo de Araceli Guglieri, porque solo se indica que se hizo bajo el Gobierno
del virrey Bucareli. Hubiera bastado cotejar la fecha con el nombre de Bucareli y enseguida se encontraría que se hizo durante su etapa
como virrey de Mexico. De todos modos, de la lectura de las primeras páginas de ese tomo se deduce con claridad. Guglieri Navarro (1967:
438), n.o 3423 del Inventario.
16 Moreno Gallego (2009): La Real Biblioteca y sus fondos Americanistas. Guía de Fuentes.
De estas memorias se conservan varios ejemplares en diversas bibliotecas del mundo: Academia de
la Historia, Biblioteca Nacional (Madrid), British Museum, Biblioteca de Catalunya y la de la Uni-
versidad de Valencia. ¿Cómo podemos atribuir con tanta seguridad que una de las conservadas en
el Palacio Real procede del «archivo» de Bucareli?. Pues por la sencilla razón de que todos los
ejemplares conservados tienen como fecha de inicio del virreinato de Amat la de 12 de octubre de
1761, que es la correcta, mientras que el ejemplar que poseía Bucareli lleva una fecha equivocada,
la del 1 de enero de 1761, que es la misma que tiene el ejemplar del Palacio Real.
Como hemos dicho, esta colección Ayala, que su propietario trató de vender en vida, acabó
en el Palacio Real de Madrid. Se le ha dado genéricamente el nombre de su compilador Ayala, con
lo cual ha quedado oscurecida cuál es la procedencia real de estos volúmenes; quizás una investiga-
ción exhaustiva pudiera identificar de qué archivo o biblioteca de la administración lo extrajo Ayala.
A estos volúmenes los podemos considerar la cuarta disgregación del «archivo» Bucareli.
Lo que quedaba de este «archivo» a comienzos del siglo xix permanecería en la Secretaría de
Hacienda de Indias, y de ahí debió pasar al Archivo del Ministerio de Hacienda. Ninguna desmem-
bración más va a experimentar hasta que a mediados del siglo xix se comience a remitir desde la
Dirección General de Ultramar al Archivo General de Indias, en distintas remesas, los fondos de ca-
rácter americano que aún permanecían en dependencias del Estado en Madrid, y que se fueron
agrupando en dicha Dirección General de Ultramar. Desgraciadamente, la situación en que se encon-
traban esos archivos era deplorable: muchos de los legajos y libros carecían de identificación de
procedencia, y se fueron enviando a Sevilla mezclados unos con otros. Baste un ejemplo: en la «Nota
de los papeles que se remiten del Archivo de la Dirección General de Ultramar al de Sevila, de fecha
22 de abril de 1860» (lo que constituía la 7.o remesa), en el serón número 34, venía un legajo de
«Copias de cartas del Sr. D: Antonio Bucareli, Capitán General de Cuba», junto con el padrón de la
Isla de León de 1812 y con un legajo del Hospital General de Madrid17. Mayor confusión, imposible.
Es en esas remesas cuando se mandó toda la correspondencia de Bucareli como capitán
general de Cuba y como virrey de México, tanto la oficial como la confidencial, con una importan-
te salvedad: se quedaron en Madrid los copiadores de oficio de la correspondencia de salida del
virrey desde 1771 a 1779 con la Secretaría de Estado de Indias (vía reservada) y con el Consejo de
Indias. ¿Por qué no se remitieron en esos momentos al Archivo General de Indias esos gruesos
volúmenes de tan alto valor histórico y tan bellamente encuadernados? Mucho me temo que la 191
respuesta la debamos buscar precisamente en la belleza de esas encuadernaciones, porque los más
de cien tomos estarían decorando algún despacho oficial, y se salvaron por ese motivo del traslado.
Lo cierto es que sólo vinieron aquellos documentos que no estaban encuadernados, espe-
cialmente dos grupos: la correspondencia –oficial y confidencial– y los papeles varios, mezclados
con otros documentos. Inmensa tarea tuvieron por delante los archiveros de Indias para darle un
poco de orden a esa masa ingente de papeles (en la que venían incluso documentos que nada
tenían que ver con las Indias, como se puede ver en el trabajo del archivero Manuel Álvarez Ca-
sado, que también se publica en este volumen). No tenían por qué saber cuál era su procedencia,
porque en las relaciones de entrega nada se decía al respecto, así que intentaron incorporarlos con
la mejor voluntad aunque con dudoso acierto al cuadro de clasificación y a los legajos que existían
en ese momento en el Archivo.
En cuanto a las cartas, la labor fue relativamente fácil. Aquellas que eran oficiales o confi-
denciales de la etapa cubana de Bucareli fueron incorporadas como nuevos legajos de la Audiencia
de Santo Domingo. Las cartas del periodo mexicano lo fueron a la Audiencia de México. Y aquellos
otros documentos que no supieron identificar geográficamente o no se correspondían con materias
americanas (por ejemplo, todos los referentes a la etapa de Antonio Bucareli en la campaña de
Italia o en los diferentes destinos como militar en España) los situaron en la sección de Indiferen-
te General, donde aún se conservan, y ha sido relativamente fácil su total y segura identificación
Pero más difícil de intercalar fueron los 147 papeles varios que vinieron en el cajón n.o 3,
numerados del 1 al 147. La mayoría eran de México y de Cuba, pero algunos correspondían a otras
regiones de América, incluso de España.
AGI (Sevilla), Indiferente, 1858 A.

17
Entonces los archiveros de la época tomaron la decisión de intercalarlos, a su leal saber y

entender, en el legajo con cuya materia guardara más relación. La dispersión, por tanto, es aquí
mucho mayor y más complicada su búsqueda. Es difícil imaginar, por ejemplo, en qué legajo se
guardaría la copia del testamento de Hernán Cortés. O un Auto de Gobierno de la ciudad de Cádiz,
dictado por su gobernador el conde de Gerena, hermano de Bucareli. Ambos documentos los tenía
éste, entre muchos otros, en su colección.
Con la extraordinaria ayuda de los compañeros del Archivo de Indias he logrado localizar
hasta 70 de estos expedientes dentro de diferentes legajos del Archivo. Aquí, como decimos, la
dispersión es absoluta, porque hay expedientes en las Audiencias de Santo Domingo, México y
Filipinas, en la sección de Indiferente General, en la de Mapas y Planos e, incluso, en la Biblio-
teca. En la localización e identificación de estos documentos hay dos hechos que han venido en
nuestra ayuda: uno es que el archivero que los inventarió en Cádiz puso a cada expediente un
número correlativo, del 1 al 147. Este número todavía se conserva en dichos documentos, aunque
tachado en algún momento de su peregrinar de mano en mano, aunque la tachadura no impide
identificar de qué número se trata. El segundo hecho a nuestro favor es que el que realizó el
inventario se limitó a copiar el título que cada expediente traía desde México. Así que es fácil
identificarlos con seguridad: basta cotejar si el número del expediente y el título del documento
coinciden con el número y la ficha catalográfica que figura en el inventario gaditano (a veces, esta
es un poco más resumida que en el original). El resultado de esa identificación es tan seguro que
no deja lugar a dudas.
Sin embargo, hay un hecho que es preciso tener en cuenta, No sabemos si durante su es-
tancia en Madrid esta colección de papeles varios sufrió alguna merma a lo largo del siglo xix,
porque, caso de ser así, buena parte del esfuerzo que estamos haciendo puede que sea baldío.
Pensemos, por ejemplo, en la posibilidad de que el propio Gálvez, Ayala o cualquier otro archive-
ro o historiador hubiesen podido sustraer algún expediente que les interesara, o que algunos se
quedaran definitivamente en Madrid por razones que desconocemos.
Aun así, no renunciamos definitivamente a localizarlos todos, bien en el Archivo General de
Indias, o en cualquier otro archivo o biblioteca de España, pero pensamos que es una tarea que
deberá realizarse a muy largo plazo, y precisamente para conseguir hacerlo en un tiempo menor
192 es por lo que estamos tan interesados en que el inventario manuscrito se publique cuanto antes, y
así cualquier investigador o archivero podrá identificar con rapidez y seguridad si el expediente
que tiene delante perteneció a dicha colección.
Esta es pues la quinta disgregación del «archivo» Bucareli: la distribución de sus papeles
entre distintas secciones del Archivo General de Indias, en vez de haberlos conservado todos uni-
dos, como haríamos ahora con los criterios archivísticos actuales.
La sexta –y, afortunadamente, última– dispersión de estos documentos tuvo lugar en torno
a 1874. Lo único que todavía quedaba en las oficinas del Ministerio de Hacienda debían de ser los
tantas veces citados copiadores de correspondencia del virrey de México al secretario de Indias en
Madrid, desde 1771 a 1779, que quizás estaban decorando las estanterías de algún despacho mi-
nisterial. Eran en total 121 volúmenes, si aceptamos como válidos los datos del inventario que se
hizo en el Juzgado de Arribadas de Cádiz en 1784, casi un siglo antes. Nadie en aquellos momen-
tos sabía desde cuándo y por qué esos libros estaban allí18.
Pues bien, en ese año entra en la escena de esta historia tan triste de la dispersión de do-
cumentos el político sevillano Antonio María Fabié, historiador y americanista, con una carrera
parlamentaria y en puestos de gobierno muy larga19. Entre los diversos cargos que ocupó estuvo el
de subsecretario del Ministerio de Hacienda, a donde llegó una vez restaurada la monarquía en la
persona de Alfonso XII. Fabié no tuvo más remedio que conocer la existencia de esos volúmenes
en las dependencias ministeriales, y tomó una decisión insólita, según se verá, máxime teniendo
18 Ese desconocimiento llega hasta nuestros días. Rumeu de Armas (2001: 193-194) afirma: [La Colección Bucareli] Por circunstancias ignoradas
se integró en el Ministerio de Hacienda quien decidió en 1876, traspasarla a la Real Academia de la Historia».
19 Un breve resumen de la vida de Fabié se puede encontrar en el libro de Méndez Bejarano (1932: tomo I, 143-144): Diccionario de Escritores,
maestros y oradores naturales de Sevilla y su actual Provincia. Un resumen de su expediente como Académico de la Historia se encuentra
en Siete Iglesias (1979: 28-29).
en cuenta su condición de sevillano y americanista, además, claro está, de responsable político del
patrimonio español. No he logrado situar con seguridad la secuencia de los hechos.
La primera posibilidad, que es la que me parece más probable, es que fue elegido académico
de número de la Real Academia de la Historia en Junta celebrada por esta corporación el 13 de fe-
brero de 1874, propuesto por la personalidad más destacada de ese momento histórico, Antonio
Cánovas del Castillo, junto con Manuel Colmeiro y Vicente Barrantes. Tomó posesión de su plaza en
una sesión pública celebrada el 14 de abril de 1875, leyendo su discurso de ingreso sobre Vida y
escitos de Alonso Fernandez de Palencia. Posteriormente Fabié hizo las gestiones oportunas para que
la colección de libros copiadores de correspondencia, que con tanto tesón y gasto habían formado
Antonio de Bucareli y su fiel secretario Peramas, fuera entregada a la Real Academia de la Historia.
Aunque, como digo, cabe la posibilidad de que sucediera justo al revés: primero fue la
donación de los libros y luego la elección de Fabié como académico de número20, e incluso no
podemos desechar la hipótesis que la decisión partiera del mismísimo Cánovas del Castillo, al que
ni el ministro de Hacienda ni el propio Fabié se atreverían a llevar la contraria.
Es de poco relieve cuál de estas posibilidades es la correcta, porque lo verdaderamente
importante es que con ella se produjo la sexta y última disgregación de este «archivo».
Hay un dato en esa entrega que no podemos dejar pasar desapercibido, porque viene a
agravar una situación ya de por sí lamentable. A Cádiz llegaron 121 tomos de dicha correspondencia,
según el inventario que allí se hizo. Cuando entre 1785-1787 se tomó la decisión de mandarlos al
Archivo General de Indias, de Sevilla, seguían siendo 121. Sin embargo, a la Academia de la Historia
sólo llegaron 103. No cabe otra interpretación de que los diez y ocho volúmenes que faltan fueron
sustraídos en ese período tan largo de tiempo en que estuvieron en la administración de Hacienda,
aunque algunos de ellos se conservan en la biblioteca del Palacio Real, dentro de la Colección
Ayala; así que pasaron de ser un tomo anexo a una carta oficial del virrey de México a ser un libro
manuscrito dentro de una biblioteca. Las pérdidas restantes no pueden obedecer a un caso de
deterioro por causas físicas o naturales, porque los tomos que faltan son números salteados, y el
resto de los volúmenes está en un estado de conservación tan perfecto que el que los contempla
tiene la sensación que fueron escritos y encuadernados ayer, porque no presentan el más mínimo
deterioro. Así que podríamos estar hablando de una disgregación más del «archivo» Bucareli, que no
hemos querido darle número porque se pudo haber producido en fechas muy distantes en el tiem- 193
po y por una o varias personas o instituciones, muy difíciles de identificar.
Es una lástima que esto sea así, porque la colección se quedó incompleta, siendo como es una
fuente de primer orden para conocer la historia de México en ese período, y que hoy día sólo podría-
mos reconstruir gracias a la colección que conserva el Archivo General de la Nación de México.
Después de esta larga y triste historia de abandono y de unas decisiones políticas y archi-
vísticas que con los criterios actuales juzgaríamos como desafortunadas, solo nos queda resumir
cuáles son los archivos y bibliotecas que custodian fondos procedentes del «archivo» Bucareli:
ARCHIVO GENERAL DE INDIAS:

– Audiencia de México.
– Audiencia de Santo Domingo.
– Indiferente General.
– Mapas y planos.
– Biblioteca.
ARCHIVO HISTÓRICO NACIONAL:
– Sección clero (jesuitas).
PALACIO REAL:
– Biblioteca (colección Ayala).
Vid. Alberorla Fioravanti (1995: 37-38).

20
3. Bibliografía
Arberola Fioravanti, M.a V. (1995): Guía de la Biblioteca de la Real Academia de la Historia. Madrid,
118 pp.
Arnold, L. J. (1982): Bureaucracy and Bureaucrats in Mexico City 1742-1835. University of Texas at
Austin, 308 pp.
Díez Trechuelo Spínola, M.a L. (1967): «Don Antonio María de Bucareli y Ursúa (1771-1779). En Virreyes
de la Nueva España (1759-1779). Sevilla: Escuela de Estudios Hispano-Americanos, pp. 384-681.
Giménez Fernández, M. (1939): El IV Concilio Provincial Mexicano. Sevilla [separata de artículo aparecido
en los Anales de la Universidad Hispalense de ese año].
Guglieri Navarro, A. (1967): Documentos de la Compañía de Jesús en el Archivo Histórico Nacional In-
ventario. Madrid: Editorial Razón y Fe, 486 pp.
Méndez Bejarano, M. (1932): Diccionario de escritores, maestros y oradores. Provincia de Sevilla. Sevilla:
Tipografía Gironés.
Moreno Gallego, V. (2009): «La Real Biblioteca y sus fondos Americanistas: Guia de Fuentes». En Lope
de Barrientos. Semanario de Cultura, 2: 105-140.
Rubio Mañé, J. I. (1973): El Archivo General de la Nación. México, Distrito Federal. México, 69 pp. Se
trata de la II edición conmemorativa del Sequiscentenario de su fundación, 1823-1973. La prime-
ra edición aparecida en forma de artículo en la Revista de Historia de America, 8, México, agos-
to de 1940, pp. 63-169.
Rumeu de Armas, A. (2001): La Real Academia de la Historia. Madrid, 210 pp.
Siete Iglesias, M. de (1979): «Real Academia de la Historia. Catálogo de sus individuos. Noticias sacadas
de su Archivo». Boletín de la Real Academia de la Historia, tomo CLXXVI, Madrid, pp. 7-37.
Velasco Ceballos, R. (1936): La administración de don Frey Antonio María Bucareli y Ursúa, cuadragé-
simo sexto Virrey de México. México: Publicaciones del Archivo General de la Nación.
194
Los «Papeles de Gobierno»
del Archivo General de Indias
María Antonia Colomar Albájar y Pilar Lázaro de la Escosura
1. Archivos, instituciones y fondos: el principio de procedencia

El objeto fundamental que justifica la existencia del archivo es el fondo, que se puede definir, si- 195
guiendo el concepto europeo del término, como el «Conjunto de documentos o de series generadas
por cada uno de los sujetos productores que conforman la estructura de un organismo en el ejer-
cicio de sus competencias»1.
De acuerdo con este precedente, la organización de un fondo de archivo consiste en
dotarlo materialmente de una estructura lógica que reproduzca el proceso de creación de los
documentos y que refleje la disposición administrativa de la institución productora, sus fun-
ciones, actividades, etc. La labor de organización debe asentarse en criterios objetivos basados,
entre otros y sobre todo, en el principio de procedencia y respeto a la estructura y el princi-
pio de respeto al orden original, que proscriben tanto la agrupación o mezcla de fondos de
distinta procedencia o de series dentro de un fondo, como su disgregación en diferentes fon-
dos o sedes.
La publicación de la Norma ISAD (G) de descripción archivística en 1995 ha planteado a
los archivos la necesidad de tener organizada su documentación cumpliendo estos principios bási-
cos para lograr su correcta descripción en el ámbito internacional.
En relación con el Archivo General de Indias, los principales fondos que custodia, los del
Consejo de Indias y los de las Secretarías de Estado y del Despacho, unidos en la Sección V, que
forman los papeles de Gobierno, están faltos de la unidad requerida en sus series y a la vez se
encuentran dispersos por otras secciones o centros. Su reestructuración material resulta imposible
al haberse difundido en numerosas publicaciones, pero se puede establecer un cuadro de clasifi-
cación que organice intelectualmente la documentación para apoyo de la labor a realizar por los
archiveros.
Cruz Mundet (2005: 229-233).

1
2. Archivo General de Indias: organismos productores

de los fondos y sedes
El Archivo General de Indias se crea sobre el papel en Real Orden de 22 de noviembre de 17812
y de modo efectivo en octubre de 1785, con una loable intención de coherencia archivística,
evidente en la correspondencia previa a su fundación y, sobre todo, en las Ordenanzas de 1790.
Se trata de reunir en un solo repositorio la documentación de Indias custodiada en diferentes
centros situados en Simancas, Madrid, Sevilla y Cádiz. En las Ordenanzas ya se identifican cla-
ramente las instituciones cuyos fondos deben transferirse inicialmente a este Archivo General:
el Consejo de Indias, las Secretarías de Estado y del Despacho, la Casa de la Contratación y los
Consulados.
«[Capítulo] V. La primera división de papeles ha de ser en tantas colecciones [fon-

dos] quantas son las oficinas de donde se han remitido3 y se han de remitir. Así deberán
permanecer unidos entre sí, con separación de otros, los de Simancas, los de la Vía reser-
vada, los de cada una de las oficinas del Consejo, que son Secretaría de Nueva España,
Secretaría del Perú, Contaduría General y Escribanía de Cámara; los de la Casa Audiencia
de la Contratación; finalmente los de Consulados y demás juzgados del departamento de
Indias que en lo sucesivo se transfirieren al Archivo general»4.
De estos fondos, se van a tratar principalmente los del Consejo y las Secretarías, involucra-
dos ambos en el «desorden» de los papeles de Gobierno dentro del grupo 4 de la Sección V.
2.1. Consejo de Indias (1524-1834)5
El Consejo de Indias nace en 1524 como máximo organismo peninsular para la administración del
196 Nuevo Mundo: órgano asesor del monarca en todas las cuestiones relativas a las Indias, tenía am-
plísimas facultades en asuntos de gobierno, economía y hacienda y en materia judicial, que en los
siglos xvi y xvii gestionó privativamente, cediendo parte de sus atribuciones a las Secretarías de
Estado y del Despacho en el siglo xviii.
A lo largo de estos siglos fue ampliando su estructura así como el número de funcionarios
de acuerdo con el aumento de competencias de sus tres Salas y paralelamente a la expansión de
los territorios ultramarinos a su cargo:
Sala de Gobierno
Las funciones gubernativas del Consejo son las primordialmente específicas, como se declara en
las Leyes Nuevas de 1542. La jurisdicción del Consejo de Indias en este ámbito es suprema so-
bre todos los territorios hispanos de Ultramar y sobre las instituciones relativas a Indias en Es-
paña, como la Casa de la Contratación. Estas funciones se ejercían no sólo sobre las autoridades
civiles, sino también sobre las autoridades eclesiásticas del Nuevo Mundo, en virtud del derecho
de Real Patronato.
2 AGI, Indiferente, 1852. El tema de la fundación del Archivo General de Indias ha sido seriamente tratado sobre fuentes documentales en los
siguientes trabajos: Romero Tallafigo (1981: 153-162; 1995: 33-52).
3 En enero de 1790, fecha de las Ordenanzas, el Archivo ya había recibido remesas del Consejo desde Simancas (1785) y Madrid (1786 y 1788),
y de la Casa de la Contratación desde Sevilla y Cádiz (1786).

4 Ordenanzas del Archivo General de Indias (1986: 4-5).
5 Véase, como obra básica de referencia, Schäfer (2003).

Los «Papeles de Gobierno» del Archivo General de Indias
Principales oficinas:
– Secretarías de Nueva España y Perú (ya desde 1604).

– Cámara de Indias: se establece en 1600 para tratar de la provisión de cargos civiles y
eclesiásticos. Se suspende en 1609, se restablece en 1644, vuelve a suprimirse en 1701
y se restablece de nuevo en 1721.
– Juntas de Guerra y Hacienda. Establecidas formalmente en 1600, la primera (con antece-
dente en la Junta de Puerto Rico de 1583) se confirma como institución permanente,
mientras que la de Hacienda sólo funciona hasta 1604.
Sala de Justicia
En el orden judicial el Consejo es Tribunal Supremo de Justicia tanto en materia civil como
criminal. En la Sala de Justicia, recibe los pleitos en grado de segunda apelación de las senten-
cias falladas por las Audiencias americanas, y de las apelaciones de los fallos del Tribunal de la
Casa de Contratación y de los Consulados de Sevilla y Cádiz. Así como la Sala de Gobierno
tenía un secretario o escribano de gobernación, la de Justicia era atendida por un escribano de
cámara, y de ahí que posteriormente se hable de la Escribanía de Cámara en relación con la
Sala de Justicia.
Contaduría
Desde su fundación en 1524 el Consejo de Indias se ocupa privativamente de los asuntos de Real
Hacienda de Ultramar. A través de la Contaduría Mayor funciona como Tribunal de Cuentas. Desde
finales del siglo xvi se asesora por un consejero del Consejo de Hacienda que tiene además facul-
tad de librar y administrar los caudales de la Casa de la Contratación.
En el siglo xviii, con el advenimiento de los Borbones, los decretos de 1714, 1717 y 1754
crean y perfeccionan las Secretarías de Estado y Despacho y se despoja al Consejo de sus com- 197
petencias en lo gubernativo, lo económico y lo providencial, en las materias de hacienda, de
guerra, de comercio y de navegación; estas atribuciones cursan ahora por la llamada «vía reser-
vada» y el Consejo queda reducido a las funciones de asesoría y de Tribunal Supremo de Justicia
Indiana al que debían consultar los ministerios en asuntos graves de sus competencias.
En el siglo xix Consejo y Secretarías siguen los avatares de la política: se puede decir que
las etapas constitucionales se caracterizan por la supresión del Consejo de Indias y la instauración
de una Secretaría o Ministerio privativo para Ultramar, en tanto que los no constitucionales mantie-
nen dicho Consejo y, al considerar a las colonias como provincias iguales a las peninsulares, las
incluye en la administración común de las Secretarías por ramos de la administración, aunque
tratando sus temas en secciones especiales para América.
Así, el Consejo de Indias desaparece de 1812 a 1814 y de 1820 a 1823. Reaparece entre
1814 y 1819 y después de 1823, aunque, independizadas las provincias continentales de Ultra-
mar, deja de tener relevancia y se suprime por Real Decreto de 23 de marzo de 1834, creándo-
se a la par un Tribunal Supremo de España e Indias para entender en las más altas instancias
en procesos de jurisdicción civil. Habrá que esperar hasta 1851 para que vuelva a existir un
órgano consultivo de ámbito colonial, el Consejo de Ultramar, que se mantiene hasta 1854, he-
redando sus atribuciones el Consejo Real de España e Indias, a su vez sustituido por el Conse-
jo de Estado hacia 1858, y de nuevo, el Tribunal Supremo de Justicia.
Archivos donde se custodiaron los fondos del Consejo
Archivo de Simancas. Desde el siglo xvi el Consejo fue transfiriendo al Archivo Central
–
de la Administración de Simancas la documentación que había perdido su vigencia admi-
nistrativa. La primera disposición en este sentido fue una Real Cédula de Carlos V de 30 de
junio de 1544, a la que siguieron otras en 1567 y 1568, estableciendo el traslado a dicho
archivo de todos los papeles referentes a las provincias de Ultramar. En cumplimiento de
sucesivas disposiciones, el Consejo de Indias envió al Archivo de Simancas documentación
de las Salas de Justicia y de Gobierno, hasta 1700, en remesas de 1573, 1582, 1603, 1619,
1658 y 17186. Parte de esta documentación volvió al Consejo a partir de 17347.
– Madrid. Archivos del Consejo. Con antecedentes difusos en las Ordenanzas de 1571, las
de 1636 crean el Archivo Secreto del Consejo de Indias que pronto se decantará más por
labores bibliográficas que archivísticas. Pero los verdaderos archivos administrativos y de
gestión estarían centrados en los propios negociados8, principalmente en las Secretarías
de Nueva España y Perú, activos ya a finales del xvii; también en la Contaduría o la Es-
cribanía de Cámara. La sede de los Consejos estuvo en el Alcázar Real hasta 1717 y en el
Palacio de los Consejos a partir de esa fecha. A causa de la falta de espacio en el inmue-
ble, entre 1827-1829 se remitieron fondos al Archivo General de Indias, constituyendo la
primera remesa del siglo xix. Para los de menos interés se localizó un espacio en el Co-
legio de Niñas de Leganés.
– Madrid. Casa titulada de las Niñas de Leganés en las inmediaciones de la Parroquia de
Santa María donde, al estar colapsado el Palacio de los Consejos, se almacenó documen-
tación del Archivo, parte de ella perteneciente a la Secretaría de Nueva España (1828) que
se consideró de menos interés que la remitida a Sevilla9. Cuando desapareció el Consejo
de Indias en 1834, la documentación pendiente de transferir se conservó en su antigua
sede en la plazuela de los Consejos, donde se incorporaron en 1839 los papeles existen-
tes en la Casa de Leganés y donde se constituyó un archivo de los «Consejos extinguidos».
Allí pronto debió cundir el desorden, el abandono y el descontrol, causas probables de
sucesivas sustracciones, robos, hurtos, etc., que produjeron sensibles lagunas en los fon-
dos10. Finalmente, en 1851 los fondos del Consejo pasan a la Dirección General de Ultra-
mar y en 1863 los residuos al Ministerio de Ultramar, desde donde se transfirieron al
Archivo General de Indias.
198
2.2. Las Secretarías de Estado (siglos xviii-xix)
A principios del siglo xviii la entronización de la Casa de Borbón en España supone un cambio de
dinastía y la aparición de un nuevo concepto de la monarquía que conlleva un fortalecimiento
de la autoridad central y la uniformidad de los distintos territorios. Con la nueva filosofía del poder,
los Consejos pierden su influencia a favor de las nuevas Secretarías de Estado y del Despacho,
antecedentes de los futuros Ministerios. El monarca se apoya en varios secretarios de reconocida
experiencia en los distintos ramos de la administración, que en conjunto constituirán la llamada
«Vía reservada».
6 Peña y Cámara (1958: 36-37). En el AGI se conservan, entre otros, los inventarios de 1603, 1658 y 1718 y documentación relacionada, en los
legajos Indiferente, 853, 1858B y 1858C.
7 «Ymbentario de los papeles que se han hallado en la Secretaría de el Consejo, Cámara y Junta de Guerra de Indias de la Negociación de
el Perú, causados hasta el año de 1700 exclusive que en virtud de Orden de Su Magestad se remiten en este presente año de 1718 al Ar-
chivo de Simancas…». 1718, agosto, 15. Madrid. Firmado por Francisco de Arana. Al final hay una «Relazión de los libros y papeles que se han
entregado en conformidad de real zédula de Su Magestad de quatro de agosto de este presente año... y los rezivió el secretario Don Miguel
Gutiérrez de Lara, ofizial segundo de dicha Secretaría (Perú)...». 1734, septiembre, 18. Simancas. AGI, Indiferente, 1858B. Incluye registros
cedularios de Perú.
8 Gómez Gómez (2008: 17). Véase también Gómez Gómez y Gónzález Ferrín (1992: 187-214).
9 «Noticia de las operaciones egecutadas para las traslación al Archivo General de Sevilla de los tomos antiguos de registro hasta el año de
1760 y de todos los papeles de esta Secretaría de la Nueva España comprehensivos desde dicho año de 1760 hasta el de 1800 ambos
inclusive; con yndices o ymbentarios de ellos y de los que por inútiles o poco necesarios en Secretaría se han pasado a la Casa de Santa
María de las Niñas de Leganés». 1828, diciembre, 30. Madrid. Incluye: “Yndice de los tomos de registro, de todas las consultas y decretos
originales ...» e «Ynventario de los papeles de esta Secretaría de Nueva españa que se han pasado a el Archivo de la Casa titulada de las
Niñas de Leganés en la inmediación a la Parroquia de Santa maría». AGI, Indiferente, 1858J.
10 Gómez Gómez (2008: 19-21).
Figura 1. El Alcázar Real de Madrid (1656). Detalle del plano «Topographia de la villa de Madrid, descrita por D. Pedro Texeira, año 1656». AGI.
MP-Impresos, 1. Hasta el año 1717 el alcázar madrileño fue la sede del Consejo de Indias que ocupaba parte de las estancias situadas a la
derecha de la imagen.
199
Figura 2. Fachada principal de la Casa de los Reales Consejos en Madrid [¿1770?]. En Album de dibujos. [¿1770?]. BNE. Dib/14/45/2. La falta
de espacio en el viejo Alcázar hizo que en 1717 Felipe V diera la orden de trasladar al antiguo palacio de los duques de Uceda, sito en la calle
Mayor, 79, los consejos de Castilla, Indias, Órdenes y Hacienda, con sus respectivos tribunales, oficinas, contadurías y tesorerías. Desde este
momento el edificio fue conocido y denominado Palacio de los Consejos.
La evolución de estas Secretarías a lo largo de los siglos xviii-xix tiene repercusiones en los
territorios americanos. Unas veces estas provincias serán administradas por una Secretaría de Esta-
do y del Despacho privativa para Indias; en otras ocasiones, a través de secciones o negociados
específicos para Ultramar dentro de las distintas Secretarías de Estado y Despacho competentes en
cada ramo de gobierno.
Entre las primeras destacan la Secretaría de Estado y del Despacho de Marina e Indias para
los asuntos americanos que se convirtió en Secretaría Universal de Indias en 1754, dividiéndose en
dos, la de Gracia y Justicia de Indias y la de Hacienda de Indias, desde 1787 hasta 1790; la Secre-
taría de la Gobernación de Ultramar (1812-1814, 1820-1823), y, perdidos los territorios ultramarinos
continentales, la Dirección de Ultramar (1851-1863), dependiente en sus inicios de la Presidencia
del Consejo de Ministros y a partir de 1858, del Ministerio de Guerra y Ultramar; y, finalmente, el
Ministerio de Ultramar, creado en 1863 que se suprimirá con la independencia de los últimos re-
ductos coloniales por Real Decreto de 25 de abril de 1899. A principios del siglo xix coinciden con
las etapas constituciones y la desaparición del Consejo de Indias.
Por lo que se refiere a las Secretarías no privativas, su número y nombre varía a lo largo
del tiempo, pero básicamente se pueden citar la de Estado o Primera Secretaría, la de Gracia y
Justicia, la de Guerra, la de Marina y la de Hacienda. Coinciden con periodos absolutistas en que
simultáneamente reaparece el Consejo de Indias.
A partir de la independencia de las provincias ultramarinas continentales, la administración
de los últimos reductos coloniales, islas de Cuba, Puerto Rico y Filipinas, se cursa a través de las
secciones de Indias dentro de cada una de las Secretarías de Presidencia, Estado, Gracia y Justicia,
Guerra, Marina y Hacienda, hasta la creación de la Dirección General de Ultramar (1851) y el Mi-
nisterio de Ultramar (1863) con los que se vuelve a las instituciones privativas.
Las Secretarías de Estado tuvieron su sede en el Palacio Real de Madrid hasta 1827, y en
el Palacio de Grimaldi o de Godoy a partir de esa fecha. La Dirección General de Ultramar es-
tuvo asentada en el Palacio de Altamira, inmueble que también ocupó su sucesor, el Ministerio
de Ultramar, hasta que se trasladó al Palacio de Santa Cruz.
200
Figura 3. Fachada principal del Palacio Real de Madrid (1790). Estampa delineada por Juan Milla y grabada por Juan Bernabé Palomino.1790.
BNE. INVENT/19502. Las Secretarías de Estado tuvieron su sede en el Palacio Real hasta el año 1827 en que se trasladaron al Palacio del
Marqués de Grimaldi o Palacio de Godoy, sito en la Plaza de la Marina Española, y actual Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
La alternancia de gobierno entre las Secretarías privativas y las no privativas hace muy com-
plicado el tratamiento de la documentación producida en su gestión. A este problema se une el
hecho de que, como ocurre con el Consejo, los fondos de las Secretarías no fueron transferidos al
Archivo de Indias directamente por las propias instituciones –salvo en el caso parcial de la de Ha-
cienda en 1827–, sino por la que tuvo a su cargo la custodia final, la Dirección General de Ultramar
y luego el Ministerio de Ultramar, con la consiguiente desestructuración de los mismos.
3. La «desorganización» de los fondos de Gobierno del Archivo General

de Indias
Como ya se indicaba al principio, la mayor parte de los fondos que custodia el Archivo General
de Indias y principalmente los del Consejo y las Secretarías de Estado, no cumplen las exigencias
del principio de procedencia en los aspectos siguientes:
1. Dispersión de parte importante de esta documentación dentro y fuera del Archivo.
2. Mezcla o amalgama de fondos de las instituciones indicadas en una misma «Sección».
Por otro lado se ha generalizado inadecuadamente el término «Sección» con un significado

equívoco ya que se aplica con el mismo valor a fondos y a documentación de diferentes niveles
de estructura o clasificación, sean orgánicos o no.
Secciones existentes del Archivo
Sección I Patronato (sección facticia o colección)
Sección II Contaduría
Sección III Contratación
Sección IV JUSTICIA 201

– Audiencias de Santo Domingo, México, – Grupo 1: Simancas (hasta 1700).
Guadalajara, Guatemala, Filipinas, – Grupo 2: Secretarías de Nueva
Panamá, Lima, Cuzco, Santa Fe, Quito, España y Perú (1700-1760).
Charcas, Buenos Aires, Chile, Caracas. – Grupo 3: Registros. Desde el
principio hasta 1717 para la Secretaría
Sección V GOBIERNO del Perú y variable para la de Nueva
España11 .
– Grupo 4: Consejo y Ministerios
(1760-1820).
– Indiferente
Sección VI ESCRIBANÍA DE CÁMARA
Sección VII ARRIBADAS
Sección VIII CORREOS
Sección IX ESTADO
Sección X ULTRAMAR
Sección XI PAPELES DE CUBA
Sección XII CONSULADOS
Sección XIII TÍTULOS DE CASTILLA (sección facticia o colección)
Sección XIV TRIBUNAL DE CUENTAS
Sección XV DIVERSOS
Sección XVI MAPAS Y PLANOS (colección)

3.1. Dispersión de los fondos dentro y fuera del Archivo
Este problema se localiza principalmente en los fondos del Consejo de Indias, procedentes de todas
sus salas pero especialmente en los «Papeles de Gobierno».
Consejo de Indias. Secciones que los contienen:
– Sala de Gobierno:
• Archivo General de Indias:
‐ Sección I. Patronato.
‐ Sección V. Gobierno: Audiencias (Grupos 1 a 4) e Indiferente General.
‐ Sección X. Ultramar.
‐ Sección XVI. Mapas y Planos.
• En otras instituciones:
‐ Archivo General de Simancas.

‐ Archivo Histórico Nacional.
– Sala de Justicia:
• En Archivo General de Indias:
‐ Sección IV. Justicia.

‐ Sección VI. Escribanía de Cámara.
• En otras instituciones:
202
‐ Archivo Histórico Nacional.
– Contaduría:
• En el Archivo General de Indias:
‐ Sección II. Contaduría.

‐ Sección V. Gobierno: Audiencias. Grupo 4: «Consejo y Ministerios».
Secretarías de Estado (vía reservada):
Salvo la Primera Secretaría de Estado, no tienen asignada una «Sección» particular sino que
están todas incluidas en la Sección V. Gobierno. Grupo 4: «Consejo y Ministerios».
– Primera Secretaría:
• En el Archivo:
‐ Sección IX: Estado.
Se exceden esas fechas límite en la Audiencia de Panamá, que llega hasta 1738, y en la de Lima, con un registro que cubre de 1735 a 1776.
11
Las Audiencias de Nueva España tienen fechas límite variables: México, 1761; Guadalajara, 1766; Santo Domingo, 1798, y Filipinas, 1808.
• En otros Centros:
‐ Archivo General de Simancas. Estado.

‐ Archivo Histórico Nacional. Estado.
Secretarías privativas:
• En el Archivo de Indias:
‐ Secretaría Universal de Indias (1754-1787): Sección V. Gobierno. Audiencias. Grupo

4 e Indiferente.
‐ Secretaría de Gracia y Justicia de Indias y Secretaría de Hacienda de Indias (1787-
1790): Sección V. Gobierno. Audiencias. Grupo 4 e Indiferente.
‐ Secretaría de la Gobernación de Ultramar (1812-1814 y 1820-1823): Sección V. Go-
bierno, Audiencias. Grupo 4 e Indiferente.
• En otras Instituciones:
‐ Ministerio de Ultramar (1863-1899): Archivo Histórico Nacional. Sección de Ultramar.
Secretarías por ramos de administración:
• Secretaría de Gracia y Justicia. Sección de Indias: Archivo General de Indias. Sección

V. Gobierno. Grupo 4 e Indiferente.
• Secretaría de Guerra. Sección de Indias:
203
‐ Archivo General de Indias, Sección V. Gobierno. Grupo 4 e Indiferente.

‐ Archivo General de Simancas. Guerra Moderna.
‐ Archivo General Militar de Segovia.
‐ Archivo Central del Servicio Histórico Militar.
• Secretaría de Hacienda. Sección de Indias:
‐ Archivo General de Indias. Sección V. Gobierno. Grupo 4 e Indiferente.

• Secretaría de Marina. Sección de Indias:
‐ Archivo General de Indias, Sección V. Gobierno. Grupo 4 e Indiferente.

‐ Archivo General Álvaro de Bazán (Viso del Marqués, Ciudad Real).
3.2. Mezcolanza de fondos de distinta procedencia
Este problema afecta principalmente a los fondos del Consejo y a los de las Secretarías de Estado
y estas a su vez entre sí, incluso en un mismo legajo, en la Sección V. Gobierno. Grupo 4. A esta
amalgama del Grupo 4 se une también parte de los fondos de la Contaduría del Consejo.
4. Causas de la «desorganización» material de los fondos del Archivo General

de Indias
4.1. El problema del espacio12
Finalizada en 1788 la obra principal para la instalación del Archivo General de Indias en la Lonja,
la llegada de las primeras remesas desde 1785 puso en evidencia que el espacio adjudicado en las
galerías exteriores norte, sur y este de la planta alta era insuficiente. Este problema afectó negati-
vamente tanto a la correcta instalación de la documentación como al trabajo de los archiveros, lo
que impulsó sucesivos intentos expansionistas en la propia planta y en la inferior del inmueble
cuando se producían nuevas remesas de documentos. No fue ajeno a dichos intentos el inconve-
niente adicional de las elevadas temperaturas veraniegas en las salas altas de la Lonja.
Los primeros proyectos se producen en 1788, cuando Antonio de Lara y Zúñiga, superin-
tendente y primer director del centro, reclama para uso privativo del Archivo la entrada central de
la fachada oeste, que actualmente es la principal, el atrio o vestíbulo correspondiente y la sala
angular suroeste (esquina avenida Constitución-calle de Santo Tomás), para el portero y el escri-
biente del archivo.
Tras diversas propuestas y contrapropuestas entre Consulado y Archivo13, los Reales Decre-
tos de 28 de julio, 12 de agosto y 28 de octubre de aquel año conceden a este último el uso par-
204
Figura 4. Perspectiva de las galerías externas sur y este de la planta alta de la Lonja o Consulado de Sevilla (2004). Fotografía de Antonio
Campos. 2004. Las galerías norte, sur y este de la planta alta del Consulado o Lonja de Sevilla, fueron los espacios cedidos en este edificio
para sede del Archivo General de Indias, que fue dotado de las correspondientes estanterías para la instalación de la ingente documentación
trasladada al mismo.
12 Los proyectos de expansión del Archivo por su propia planta y por la planta baja, así como la instalación de nuevas estanterías, están rela-
cionados con la llegada de las sucesivas remesas. Véase Colomar Albájar (2005); tratan, además sobre las obras: Morales Martínez (1986,
1988) y Humanes Bustamante (1995).
13 Carta de Antonio de Lara y Zúñiga al secretario de Indias Antonio Porlier (Madrid, 26 de enero de 1788), carta del Consulado (Sevilla, 21 de
mayo de 1788) y otras dos, una de cada uno (Sevilla, 19 de julio de 1788), acompañadas de planos explicativos. AGI, Indiferente, 1854A y
MP-Europa y África, 58-61.
ticular de la entrada solicitada, por lo que la puerta de madera existente entonces en el embarque
de la escalera se elimina y se instala una cancela de hierro en el arco de separación entre el ves-
tíbulo y la galería interior. Por otro lado, en lugar de la sala angular que le interesaba, el archivo
recibe dos situadas a la izquierda de la entrada. Sin embargo, la ocupación dura poco tiempo pues
una Real Orden de 6 de octubre de 1799 dispone el abandono de estas estancias para la instalación
en las mismas de la Caja de Reducción de Vales Reales.
En años posteriores, a causa de la pérdida de las salas bajas y de la llegada de nuevas re-
mesas entre 1788-1792, aumentan las estrecheces del trabajo en el Archivo. Ahora los proyectos de
expansión inmediatos se dirigirán a la propia planta alta. En cumplimiento de una Real Orden
de 27 de febrero de 1800, se habilitan las galerías interiores norte, sur y este, hasta entonces abier-
tas al patio, mediante el cierre de los arcos con muros de yeso y ladrillo en los que se abren bal-
cones según la propuesta de Lucas Cintora14. Esta disposición puede observarse en sendas litogra-
fías del siglo xix, como la de Francisco Javier Parcerisa, en la obra de Pedro de Madrazo, Recuerdos
y bellezas de España, 1856, y otra publicada en 1844 en la obra Glorias de España.
En diversos momentos del siglo xix (1864, 1868, 1894-1895) el Archivo intenta la recuperación
del espacio perdido en la planta baja, pero sus esfuerzos resultan infructuosos al producirse la ocu-
pación de la misma por distintas instituciones: en 1817 el Consulado asigna las salas que tiempo atrás
había cedido al Archivo y otras dos de la crujía sur, a las Cátedras de Agricultura, Comercio e Idiomas.
En 1829, aunque el Consulado desaparece con la promulgación del Código de Comercio, sus suce-
sores, el Tribunal y la Junta de Comercio, se mantendrán en el inmueble hasta 1868, en que el De-
creto de Unificación deroga las jurisdicciones especiales que pasan a las Audiencias o a los Juzgados
de Primera Instancia. En 1874 la Junta de Obras del Puerto de Sevilla y Río Guadalquivir se instala
en la planta baja de la Lonja, donde reside hasta 1913, en que es desalojada con ocasión de los fas-
tos del Centenario del Descubrimiento del Mar del Sur, dejando espacio ya en esta ocasión para el
Archivo. En 1912 y hasta 1925 la planta baja de la Lonja es también sede del Centro de Estudios
Americanistas. Finalmente, en 1886 se organiza la Cámara de Comercio que pasa a ocupar la galería
exterior este, que se abre a la Plaza del Triunfo, donde se mantiene hasta 1974.
En el primer tercio del siglo xix el Archivo debe también hacer frente a la falta de instala-
ciones para acondicionar los fondos de las remesas llegadas entre 1822-1829 (de 5500 a 6000 lega-
jos), aparte de otros envíos anteriores, todos ellos amontonados. Esta situación se hace patente en 205
carta de 25 de octubre de 1828 del archivero jefe José de la Higuera y Lara a Rafael Morant, con-
tador de la Contaduría del Consejo, comunicándole la imposibilidad de cotejar la remesa de ese
negociado (7 de octubre de 1828) con su inventario por falta de estanterías para su acomodación15.
En esta línea el mismo archivero expone en 1830 al ministro de Gracia y Justicia, Francisco
Tadeo de Calomarde, que con cargo al presupuesto habitual se podrían hacer las estanterías nece-
sarias en todos los corredores, ilustrando la propuesta con un plano de Juan de Astorga, aprobado
por Melchor Cano (que no se ha localizado)16.
Tras los trámites preceptivos el Consejo emite su informe favorable a la Secretaría de Gracia
y Justicia de Indias (Madrid, 6 de agosto de 1831)17. Los estantes se realizan en pino y se acomodan
en las galerías internas, norte, sur y este, unas, en posición transversal, entre los arcos que dan al
patio, y otras sobre el muro interior. En 1955, al abrirse una nueva Sala de Investigación en el Ar-
chivo, en la galería interior sur, se trasladan las estanterías transversales a la sala meridional de la
planta baja y se modifica la vulgar estantería parietal de pino con pilastras y entablamento de cao-
ba y okume de Guinea, semejantes a las fundacionales del siglo xviii y se les adicionan puertas con
rejilla metálica18.
Entre 1856-1864 y 1871-1888 se traslada al Archivo el resto de fondos del Consejo que ha-
bían quedado en las instituciones herederas de sus funciones y los de las diferentes Secretarías, sin
14 La obra, iniciada por Lucas Cintora, es continuada a su muerte, en 1800 a causa de la fiebre amarilla, por su hijo Manuel. La cuenta de gas-
tos se encuentra en AGI, Archivo del Archivo, Obras, caja 1.
15 AGI, Indiferente, 1858J.
16 Sevilla, 24 de marzo de 1830. AGI, Indiferente, 1858J.
17 AGI, Indiferente, 1858J.
18 Peña y Cámara (1958: 63).

Figura 5. Patio del Consulado o Lonja de Sevilla (1844). En «Glorias de España» (1844). Colección particular. En 1800, para ampliar el espacio
que ocupaba el Archivo General de Indias en la planta alta de la Lonja desde 1785, se procedió al cierre de las galerías interiores norte, sur y
este tapiando sus arcos y abriendo puertas en sus muros tal como se aprecia en la imagen.
206
haberse resuelto los problemas ya seculares del espacio. Una vez más se intenta mejorar esta situa-
ción con un nuevo proyecto de expansión en la misma planta, cerrando la única galería interior
que permanecía todavía abierta, la del oeste, que comunica con el vestíbulo alto. El proyecto, de
1888, es del arquitecto Juan de Talavera y no llega a realizarse19.
Superada la capacidad del Archivo por el volumen de documentación ingresada, aquel
no puede acoger los fondos del desaparecido Ministerio de Ultramar, que pasarán primero pro-
visionalmente y luego definitivamente al Archivo Histórico Nacional (1900), fuera del ámbito que
le correspondía. Habrá que esperar a 1974 para que el Archivo sea dueño absoluto de todo el
edificio.
4.2. «Secciones facticias» y colecciones
Patronato
Parte de la documentación del Consejo, la más antigua y que se pudo considerar de mayor interés
histórico, pasó a la «Sección facticia» o Colección de Patronato rompiendo el vínculo con los expedien-
tes de origen sin dejar en los mismos ningún testigo que indicase la relación con la nueva sección.
El núcleo originario de la colección de Patronato se formó en el Archivo de Simancas, don-
de ya existía una sección también facticia con ese título que reunía documentación sobre el Patro-
AGI, MP-Europa y África, 128, procedente del legajo AGI, Archivo del Archivo. Obras, 1.
19
nato Regio. Dicha sección incluía una serie de «Patronato de Indias», tal como se cita en el inven-
tario redactado en 1630 por Antonio de Hoyos y Diego de Cepeda 20. Esta documentación se
transfirió al Archivo General de Indias en 1785 con el resto de la relativa a América.
Las Ordenanzas del Archivo de 1790 se refieren a este núcleo en sus capítulos X, XV y
XLVIII, en los que se establece la agregación de los nueve legajos de Patronato a los antiguos pa-
peles de gobierno procedentes de Simancas, muy desorganizados, que deben reducirse a inventario.
También se ordena la realización de copias de todos los papeles antiguos de mayor relevancia,
principalmente los de Patronato y Patrimonio Real. Sobre esta base y con este objetivo ya fijado
con anterioridad, Diego Juárez construyó entre 1814-1819 la sección de Patronato con la estructura
que, salvo algunas adiciones, tiene en la actualidad.
La Sección de Patronato del Archivo de Indias está formada por documentación de las tres
salas del Consejo pero mayoritariamente de la Sala de Gobierno.
Mapas y planos
La documentación gráfica y especial, por razones de seguridad, conservación y eficacia en el

servicio, también pasó materialmente a otra Colección, la de Mapas y Planos, que empezó a for-
marse antes de 1897 por Pedro Torres Lanzas. Pero en este caso se tomaron las medidas oportu-
nas para no romper el nexo intelectual entre el documento gráfico extraído y su expediente de
origen.
4.3. La diversidad de sedes de las instituciones y archivos de origen
Afectó a los fondos del Consejo en sus tres salas: los de la Sala de Gobierno se transfirieron en
diversas remesas, la primera desde Simancas (1785) y las otras desde el propio Consejo en Madrid
(1788, 1790, 1828-1829), pero la última se realizó desde la Dirección General de Ultramar (1856-
1863), mezclada con documentación de las Secretarías de Estado. 207
Los de la Sala de Justicia, trasladados desde Simancas (1785) y desde la sede del Consejo
en Madrid (1790), se repartieron entre las Secciones de Justicia y de Escribanía de Cámara del Ar-
chivo y la Sección de Consejos del Archivo Histórico Nacional.
Los de la Contaduría, remitidos desde la sede del Consejo en Madrid (1786 y 1828), forma-
ron la Sección de Contaduría y los enviados desde la sede de la Dirección General de Ultramar
(1860) se incorporaron con otros de Gobierno del Consejo y de la Vía Reservada, al Grupo 4 de
la Sección de Gobierno, en las Audiencias.
4.4. Fluctuación orgánica/funcional de las instituciones productoras
El breve recorrido cronológico de algunas de las secretarías, la alternancia entre secretarías privativas
y por ramos de administración y la herencia funcional entre las mismas y con el Consejo de Indias
tuvo una repercusión directa sobre la custodia de los documentos que debió afectar de modo im-
portante a la organización de los fondos. Esto sucedió, por ejemplo, en 1812 como se evidencia en
el siguiente documento:
«América Septentrional. Expedientes de la Secretaría General del extinguido Consejo

y Cámara de Yndias resueltos y concluidos, correspondientes al Ministerio de Gracia y Jus-
ticia según sus actuales atribuciones»21.
20 «Inventario de los papeles de la Secretaría de Governación de Consejo de Indias que ay en el Real Archivo de Simancas: hecho por Don
Antonio de Hoyos...». 1630, julio, 20. Simancas. Firmado por Antonio de Hoyos y Diego de Cepeda. AGI, Indiferente, 1858B.
21 Listas de remisiones de documentación del Consejo (1809-1812). 1812, julio, 13. Cádiz. AGI, Indiferente, 1858I.
Una vez desaparecido el Consejo en 1834 la documentación sin incorporar al Archivo de

Indias sufrió los avatares ya apuntados hasta que fue recogida por la Dirección General de Ultramar
(desde 1851) y el Ministerio de Ultramar (desde 1863), que finalmente la transfirieron a Sevilla. Y
similar itinerario debió acaecer a los fondos de las distintas Secretarías hasta su agrupación, en
sorprendente desorden, en dicha Dirección General y ulterior remisión al Archivo de Indias.
4.5. Las remesas de los fondos
Influyeron de manera decisiva en la desorganización de los fondos del Consejo y de las Secretarías
principalmente en sus funciones de Gobierno. Tres momentos:
– Remesas del siglo xviii: 1785-1792.

– Remesas del siglo xix (1): 1822-1829.
– Remesas del siglo xix (2): 1856-1887.
Remesas del siglo xviii (1785-1792)
Por reales órdenes de 25 de julio y 21 de octubre de 1784 se establece la transferencia al Archivo

General de Indias de la documentación anterior a 1760, límite entre lo corriente y lo histórico,
existente en las instituciones que en aquel momento la custodiaban en Simancas, Madrid, Sevilla y
Cádiz. Se transfieren fondos del Consejo en sus tres salas:
Consejo de Indias:
– Sala de Gobierno: Remesas desde Simancas (1785) y desde el propio Consejo en Madrid
(1788 y 1790). Pasan a la Sección V. Gobierno. Grupos 1, «Simancas», y 2, «Secretarías del
Consejo».
– Sala de Justicia: Remesas desde el Archivo de Simancas (1785) y desde el propio Conse-
208 jo en Madrid (1790). Pasan a la Sección IV. Justicia, y a la Sección VI. Escribanía de Cá-
mara.
– Contaduría: Remesa desde el Consejo, Madrid (1786). Pasa a la Sección II. Contaduría.
Proyectos de envíos que no llegaron a realizarse:
– 1785. Fondos de la Secretaría Universal de Indias. El inventario, realizado por Pedro Pisón,
muestra ya las series privativas de la Vía Reservada22.
1785. Remesa desde Simancas. Fondos de las Salas de Gobierno y Justicia hasta 1700
El desorden de los fondos conservados en el Archivo de Indias es anterior a su fundación y causa

en parte de la misma.
La idea de la fundación de un Archivo General de Indias y su instalación en la Lonja sevi-
llana no surgió súbitamente, sino que se planteó por etapas al evidenciarse ya en 1773 las carencias
del Archivo General de la Corona de Castilla, en Simancas, para mantener en buen estado de con-
servación, organización y descripción los fondos indianos transferidos al mismo desde el Consejo
de Indias en distintas remesas (1573, 1582, 1603, 1658 y 1718).
Inicialmente, en 1774, solo se pensó en la creación de un Archivo General de los documen-
tos de Indias dentro del propio Archivo de Simancas. Pero posteriormente, una resolución de
«Yndice de los expedientes y papeles del Archivo de la Secretaría de Estado y del Despacho Universal de Yndias que, en virtud de Real
22
orden de 2 de abril de 1785, se remiten al General de aquellos dominios mandado establecer en la Casa Lonja de la Ciudad de Sevilla».
1785, mayo, 3. Madrid. AGI, Indiferente, 1852 y 1858E. En Indiferente, 1853, hay otro ejemplar remitido por Pedro Pisón a Francisco Machado
(Madrid, 12 de noviembre de 1785).
22 de noviembre de 178123, plasmada luego en Real Orden de la misma fecha, dispuso que la sede
de dicho archivo sería la Lonja de Sevilla, y aunque en los años posteriores se presentaron proyec-
tos alternativos, otra resolución de 30 de abril de 1784 corroboró definitivamente la de 1781. En el
devenir de estas decisiones Juan Bautista Muñoz desempeñó un papel de vital importancia. En 1785
la fundación es efectiva cuanto el 14 de octubre llegan a la Lonja las primeras carretas de las que,
en dos expediciones de trece y once carros, habían salido de Simancas con 253 cajones de docu-
mentación indiana.
La fundación del Archivo de Indias en la Lonja de Sevilla fue el resultado de la convergen-
cia de diversos hechos que hicieron patente el desorden de los fondos en el castillo de Simancas.
El colapso del Archivo de Simancas
En 1773 José de Gálvez, recién llegado de su comisión visitadora en Nueva España, se des-
plaza a dicho archivo con el fin de recopilar documentación sobre la beatificación del venerable
Juan de Palafox y Mendoza (1600-1659), que había sido obispo de Puebla de los Ángeles, arzobis-
po de México y virrey de Nueva España, y luego obispo de Burgo de Osma en España. Gálvez, en
un informe al secretario de Estado, marqués de Grimaldi, de 30 de abril de 1773, da cuenta del
desorden y confusión de los fondos indianos conservados en las salas de Indias y Patronato
del Archivo de Simancas, denunciando la falta de espacio y también de organización. Entonces el
futuro ministro de Indias presenta una propuesta realista de solución con dos vertientes: por un
lado la reforma y ampliación arquitectónica del castillo, a cargo del arquitecto Juan de Villanueva,
y por otra la organización y descripción de los fondos para hacerlos accesibles. Este plan es apro-
bado en 1774 pero no se lleva a cabo a causa de la intervención española en la Guerra de la In-
dependencia de las colonias de Estados Unidos. Cuando se retome el tema se hará con el proyec-
to alternativo de formar un Archivo General y separado, idea ya apuntada por Juan Bautista Muñoz
en 178124 en la que se reafirma en marzo de 1784, indicando poco después la idoneidad de la
Lonja de Sevilla como sede del mismo25.
En 1778 la Secretaría de Indias envía a Simancas a Juan de Echevarría y a Francisco Ortiz 209
de Solórzano, oficiales del Consejo de Indias, con la comisión de aplicar una Instrucción redactada
por los fiscales del Consejo26, para el arreglo y descripción de los fondos indianos de aquel archi-
vo. De acuerdo con la resolución del Consejo de 23 de julio de 1781, la labor de estos comisiona-
dos será supervisada por Juan Bautista Muñoz, que en 1779 había recibido del secretario José de
Gálvez el encargo de realizar una Historia del Nuevo Mundo, apoyada en fuentes fidedignas, que
contrarrestase los ataques al sistema colonial español aparecidos en diversas publicaciones27.
23 Oficio de Antonio Ventura de Taranco, secretario del Consejo, a José de Gálvez, secretario de Indias, remitiéndole informe del secretario
del Archivo de Simancas, con su opinión favorable a la ampliación del Archivo de Simancas en la línea de Juan de Villanueva de 1774, que
permita lograr el espacio necesario para la organización e inventario de los papeles de Indias. 1781, noviembre, 7. Madrid.
En margen de la primera hoja, resolución del secretario José de Gálvez indicando que, dado lo costoso de la obra indicada, «... tiene re-
suelto el Rey que todos los papeles de Yndias se trasladen, hecha la paz, a la Casa Lonja de Sevilla para que en ella se coloquen con el
orden devido y entera separación de los respectivos a España que podrán entonces caver en la fortaleza de Simancas…». 1781, noviembre,
22. Madrid. AGI. Indiferente, 1852.
El texto de Gálvez se plasma en la Real Orden comunicada por dicho secretario a Antonio Ventura de Taranco de la misma fecha. AGI,
Indiferente, 1852.
24 Carta de Juan Bautista Muñoz al secretario de Indias José de Gálvez. 1781, agosto, 18. Simancas. AGI, Indiferente, 1852.
25 Cartas de Juan Bautista Muñoz al secretario de Indias José de Gálvez. 1784, marzo, 12, y junio, 8. Sevilla. AGI, Indiferente, 1853.
26 Copia de la «Ynstrucción que deberán observar los oficiales destinados a el Archivo de Simancas para el arreglo y colocación de
los papeles que en el existen, pertenecientes al Real y Supremo Consejo de Yndias, conforme a lo resuelto por S.M. en su Real
Orden de 11 de octubre último [1778]». Firmada por Antonio Porlier y José Cistué. AGI. Indiferente, 1852. Otro ejemplar en AGI. Indi-
ferente, 1854A.
Citada también en extracto de consulta del Consejo en pleno de 9 de junio de 1781. AGI, Indiferente, 1852.
La Instrucción se remitió a los comisionados el 18 de diciembre de 1778, según informe de la Contaduría de 9 de agosto de 1780. AGI, Indi-
ferente, 1852.
27 En 1770, Guillaume Thomas Raynal publica en Amsterdam la Histoire philosophique et politique des étabissements et du comerse des eu-
ropéens dans les deux Indes; en 1771, el holandés Cornelius de Pauw publica en Berlín las Recherches philosophiques sur les Américains,
ou Mémoires intéressants pour servir à l’Histoire de l’Espèce Humaine, y en 1777, William Robertson, catedrático de la Universidad de
Edimburgo, publica en Londres su History of America.
El cosmógrafo trabaja intensamente en Simancas desde el 30 de abril de 1781 hasta el 14 de no-

viembre de 1783.
Los problemas de la aplicación de la Instrucción se reflejan en dos informes de importante
repercusión en el futuro tratamiento de aquella documentación:
Informe de Manuel de Ayala Rosales, secretario del Archivo de Simancas28. Este informe
–
pone en evidencia el estado real de la organización de los fondos indianos allí deposita-
dos. En el mismo se hacen patentes las dificultades de los comisionados en adaptar la
clasificación en 27 grupos o clases que presenta la Instrucción, a la organización y des-
cripción de los más de 3800 legajos de Justicia y de Gobierno desorganizados y mal
instalados en la Sala de Indias y en parte de la de Patronato. Todo ello agravado por la
falta de espacio y la disparidad de criterios existente entre los siete inventarios disponi-
bles en el archivo:
• El primero y más antiguo se refiere a los nueve legajos de 1492 a 1596 a partir de
Cristóbal Colón, que se encuentran en el aposento del Real Patronato, algunos custo-
diados con especial resguardo «en un arca de nogal con cantoneras, cerradura dorada
y las Armas Reales titulada de Yndias...»29.
• El segundo y el tercer inventarios son los realizados por Antonio de Hoyos en 1630:
- Uno relativo a documentación de Gobierno de las dos Secretarías «sin distinguirse los
de cada una» y ordenados alfabéticamente los relativos a expedientes, informaciones
de oficio y papeles encomendados a Ministros del Consejo30.
- Otro relativo a documentación de Justicia: visitas, residencias y pleitos fenecidos en
el Consejo, sin especificar fechas ni Audiencias, detallando temas, sujetos de los liti-
gios, lugar de residencia y empleos que tuvieron31.
• El cuarto y el quinto inventarios son los correspondientes a la remesa de 1658: con
documentación de las dos secretarías, hasta 1640, comenzando en 1594 los de la de
210 Nueva España y en 1600 los de la de Perú. Orden cronológico en unos legajos y alfa-
bético en otros. Inventarios de los legajos de modo sumario por el orden de colocación
en los cajones con los que se hizo la remesa32.
• El sexto y el séptimo inventarios pertenecen a la remesa de 1718. Contienen las des-
cripciones de fondos de las dos Secretarías del Consejo, Nueva España y Perú, realiza-
das por sus respectivos secretarios, Andrés de Elcorobarrutia y Francisco de Arana33.
28 Informe de Manuel de Ayala y Rosales, secretario del Archivo de Simancas [1780, marzo, 4. Simancas], resumido en informe de la
Contaduría de 9 de agosto de 1780 y en extracto de consulta del Consejo de Indias en pleno de 9 de julio de 1781. AGI. Indiferen-
te, 1852.
29 No sabemos a qué remesa corresponde, posiblemente a la primera, 1573. No se ha localizado inventario de la misma.
30 «Inventario de los papeles de la Secretaría de Governación del Consejo de Indias que ay en el Real Archivo de Simancas, hecho por Don
Antonio de Hoyos... Por mandado del Rey nuestro señor Don Phelipe 4 en Simancas a quinze de julio de 1630». 1630, julio, 20. Simancas.
Firmado por Antonio de Hoyos y Diego de Cepeda. AGI. Indiferente, 1858B.
31 «Inventario de las visitas, residencias y pleitos fenecidos en el Consejo de las Indias que ay en los Reales Archivos de Simancas, hecho por
Don Antonio de Hoyos... Por mandado del Rey nuestro señor Don Phelipe 4º en Simancas a quinze de julio de 1630». 1630, julio, 20. Siman-
cas. Firmado por Antonio de Hoyos y Diego de Cepeda. AGI. Indiferente, 1858B.
32 AGI, Indiferente, 853.
33 – «Ymbentario de los papeles de la Secretaría de Yndias de la negoçiaçión del Reyno de Nueba España de mi cargo, que se remiten este
presente año de 1718 al Real Archivo de Simancas, causados desde el año de 1586 hasta fin de 1700 en cumplimiento de Real Orden de
Su Magestad». 1718, septiembre, 8. Madrid. Firmado por Andrés de Elcorobarrutia.
Al final, acuse de recibo firmado por Marcelo Muñoz y Láriz, oficial reformado de la Secretaría del Consejo, y por Francisco Antonio de
Ayala, secretario del Archivo de Simancas. 1720, marzo, 22. Simancas. Sigue una adición de «Instrumentos que sobran y faltan en esta
inventario» firmada por los mismos. AGI. Indiferente, 1858C. Existe otro ejemplar sin firmar. AGI, Indiferente, 853.
– «Imbentario de los papeles de la Secretaría de el Perú que en virtud de Orden de Su Magestad se embían al Real Archivo de Simancas
en este presente año de 1718» (cubierta). «Ymbentario de los papeles que se han hallado en la Secretaría de el Consejo, Cámara y Junta
de Guerra de Indias de la Negociación de el Perú, causados hasta el año de 1700 exclusive que en virtud de Orden de Su Magestad se
remiten en este presente año de 1718 al Archivo de Simancas …» (portada). 1718, agosto, 15. Madrid. Firmado por Francisco de Arana,
secretario de la Secretaría de Perú.
En estos últimos inventarios se contempla ya una organización parecida a la actual de

los grupos 1 y 2 de las Audiencias de la Sección V. Gobierno. Por distritos dentro de cada
Secretaría, las «clases» o series que se establecen son las siguientes: reales decretos, minutas
de consultas, consultas, memoriales, confirmaciones de encomiendas y confirmaciones de
oficios, cartas y expedientes. En el inventario de la Secretaría del Perú las series se repiten
en cada negociado de origen: Consejo, Cámara y Junta de Guerra, aunque en el futuro se
mezclarán incidentalmente cuando no haya documentación suficiente para formar un le-
gajo independiente. Desaparece el orden alfabético sustituido por el cronológico.
Es importante constatar que en el inventario de Perú de Francisco de Arana se describen
582 libros de la Secretaría de Perú, 209 de oficio y partes, de los cuales, unos 564 se devuel-
ven a la misma en 1734. La remisión a Simancas de registros cedularios de la Secretaria de
Perú y su ulterior retorno al Consejo quedan demostrados por una diligencia al final del
mismo inventario fechada el 18 de septiembre de dicho año. Esta información echa por
tierra la tradicional creencia de que los registros cedularios no salieron del Consejo.
Dada la diversidad de criterios en la organización de los fondos que evidencian estos
inventarios, el secretario de Simancas considera la aplicación de la Instrucción como «una
operación de inmenso trabajo, costosa, y de larguísimo tiempo», y además peligrosa al
separar en las veintisiete clases que plantea la Instrucción los documentos de los 3800
legajos custodiados en Simancas, lo que haría imposible asimismo la localización de los
de la remesa de 1718 correctamente organizados y descritos. Por ello propone la adapta-
ción de las clases números 1 a 8 de la Instrucción al primer inventario, con las adiciones
pertinentes tomadas del de 1630 y de las diecinueve clases restantes, a los cinco inven-
tarios de Gobierno tomando como modelo los del año 1718.
El consejo en su pleno en 9 de julio de 1781 reitera que los comisionados se atengan
a la Instrucción hasta nueva orden, pero el 23 del mismo mes decide pedir un informe
reservado sobre la materia a Juan Bautista Muñoz34.
Informe de Juan Bautista Muñoz de 18 de agosto de 178135. De acuerdo con lo expuesto por
–
el secretario de Simancas sobre las dificultades de la Instrucción, Muñoz considera que los
comisionados «carezen de la instrucción necesaria para la difícil empresa que se les ha en- 211
cargado», empresa que debe ser dirigida por personal técnico «inteligente», y propone que
las labores de organización y descripción sean aplazadas para «quando muden de semblan-
te las cosas» (cuando se firme la paz) y los fondos de todas las procedencias, Simancas,
Madrid, Cádiz y Sevilla, se reúnan en un único Archivo destinado a los papeles de Indias,
ya que todos deben ordenarse por un solo sistema.
La Real Orden de 22 de noviembre de 1781 por la que se crea el Archivo General de
Indias recoge la propuesta de Muñoz, pues dispone que para las transferencias se realicen
tan solo inventarios de entrega:
«... tiene resuelto el Rey que todos los papeles de Yndias se trasladen, hecha la paz,
a la Casa Lonja de Sevilla para que en ella se coloquen con el orden devido y entera sepa-
ración de los respectivos a España que podrán entonces caver en la fortaleza de Simancas.
En este supuesto, deve proceder el Consejo y prevenir al archivero y a los empleados en el
reconocimiento de quanto hay perteneciente a Yndias en aquel Archivo que lo vayan inven-
tariando con el solo y preciso obgeto de su traslación a Sevilla...»36.
Al final, acuse de recibo firmado por Marcelo Muñoz y Lariz y Francisco Antonio de Ayala. 1720, mayo, 15. Simancas. Sigue una «Relazión
de los papeles y demás ynstrumentos que sobran y faltan en este ymbentario según el orden que traen» y al final de la misma: «Relazión
de los libros y papeles que se han entregado en conformidad de real zédula de Su Magestad de quatro de agosto de este presente año
... y los rezivió el secretario Don Miguel Gutiérrez de Lara, ofizial segundo de dicha Secretaría (Perú)...». 1734, septiembre, 18. Simancas.
Firmada por Miguel Gutiérrez que recibe y Francisco Antonio de Ayala que entrega. En esta relación de documentos devueltos al Con-
sejo en 1734 se encuentran 564 libros de registros de la Secretaría del Perú.
AGI, Indiferente, 1858B.
34 Extracto de consulta del Consejo de Indias en pleno de 9 de junio de 1781. AGI, Indiferente, 1852.
35 Incluido en Informe resumido en un extracto de consulta del Consejo de Indias en pleno de 9 de junio de 1781. AGI, Indiferente, 1852.
36 AGI, Indiferente, 1852.

1786. Remesa desde la Contaduría del Consejo. Documentación desde 1524 hasta 1760
La remesa de los fondos económicos del Consejo, o sea, de la Contaduría, se realiza en cumpli-
miento de Real Orden de 8 de mayo de 1785, comunicada por el secretario de Indias, José de
Gálvez al contador general, Francisco Machado. El inventario de entrega, firmado por dicho conta-
dor, lleva fecha de 8 de agosto de 1786 y está organizado por clases o series y dentro, por distri-
tos37. Estos fondos formarán la Sección II. Contaduría.
1788 y 1790. Remesa desde las Secretarías de Nueva España y Perú. Documentación hasta 1760
La documentación de la Sala de Gobierno del Consejo posterior a 1700 no se remitió a Simancas,

sino que se conservó en los archivos de las dos Secretarías de Nueva España y Perú, que se alter-
naron en el manejo del negociado del Indiferente.
En cumplimiento de la Real Orden de 8 de mayo de 1785, la Secretaría del Perú del Con-
sejo transfiere en 1788 al Archivo General de Indias sus fondos hasta 1760, remesa que queda re-
flejada en un extenso inventario de Manuel de Nestares38. No se ha localizado un inventario equi-
valente correspondiente a la Secretaría de Nueva España, sino otro resumido de 1790, realizado por
Antonio Ventura de Taranco y encuadernado con el de Escribanía de Cámara39.
Las remesas se configuran por distritos y dentro de los mismos por las siguientes series:
decretos originales, consultas originales, minutas de consultas, minutas de despachos y expedientes
diarios, expedientes particulares, cartas...
1790. Remesa de la Sala de Justicia: Escribanía de Cámara. Documentación hasta 1760
Por dos Reales Órdenes de 22 de julio de 1787 y 16 de septiembre de 1790 se establece el envío de
los papeles de la Sala de Justicia hasta 1760, excluyendo aquellos del siglo xvi remitidos a Simancas
y ya incorporados al Archivo de Indias en 1785. En ambos casos se trata de la misma oficina pero
212 por la diferencia de sede de procedencia, los fondos de justicia transferidos en la primera remesa
pasaron a formar parte de la Sección IV. Justicia y los transferidos en 1790, descritos en siete tomos,
a una nueva, la de Escribanía de Cámara. Hay relación e índice sin autor ni fecha40.
37 «Inventario de los papeles que de la Contaduría General de Indias se remiten a Sevilla [cubierta]». «Inventario de los papeles de varias
clases que a consequencia de Real orden de 8 de mayo de 1785, comunicada por el Excelentísimo Señor Don Josef de Gálvez al contador
general de las Indias, Don Francisco Machado, se han separado de los que existen en el Archivo de la Contaduría General que está a su
cargo, respectivas a negocios y materias de aquellos dominios y actuados desde el año de 1524 en que se estableció el Real y Supremo
Consejo de ellos y su Contaduría General, hasta el de 1760 en la mayor parte, pues algunos comprehenden años posteriores por lo indivi-
sible de los expedientes, cuyos papeles se remiten en cumplimiento de la citada Real Orden a la ciudad de Sevilla a fin de que se coloquen
y custodien en el nuevo Archivo General eregido en la Casa llamada Lonja» [portada]. 1786, agosto, 8. Madrid. Firmado por Francisco Ma-
chado. AGI, Indiferente, 1858 E.
38 «Inventario de los expedientes y papeles pertenecientes a la Secretaría del Perú que, en virtud de Real Orden de 8 de mayo de 1785, se
remiten al Archivo General de Indias, mandado establecer en la Casa-Lonja de la Ciudad de Sevilla [portada]». Copia del original que que-
da en la Secretaría del Perú. 1788, octubre, 9. Madrid. Firmado por Manuel de Nestares. AGI, Indiferente, 1858E.
Hay otro ejemplar igual al precedente, pero sin fecha ni firma; tiene, sin embargo, la diligencia de acuse de recibo firmada por Antonio de
Lara y Zúñiga, en Sevilla, el 4 de noviembre de 1788. AGI, Indiferente, 1858E.
39 Consejo de Indias: «Ymbentario de caxones de los principales» : «Ynventario del número de cajones y papeles inclusos en ellos». 1790,
octubre, 3. Madrid. Firmado por Antonio Ventura de Taranco, secretario de la Secretaría de Nueva España. A continuación: «Ymbentarios
de caxones de los duplicados». «Ynventario de caxones y número de legajos de los duplicados». 1790, octubre, 3. Madrid. Firmado por
Antonio Ventura de Taranco.
Ambos inventarios están encuadernados con otro de la Escribanía. AGI. Indiferente, 1858E.
Hay otro ejemplar del inventario de los principales firmado por Antonio Ventura de Taranco en la misma fecha, con diligencia de entrega
firmada en Sevilla por Antonio de Lara y Zúñiga y Pedro Reales, el 21 de noviembre de 1790. AGI. Indiferente, 1852.
40 Libro encuadernado en pergamino que contiene documentación de Escribanía de Cámara y de la Secretaría de Nueva España del Consejo:
– «Relación de los quadernos y folios de que se compone el ynventario formado en virtud de Real orden de 22 de julio del año pasado de
1787 de los papeles de la Escribanía de Cámara del Real y Supremo Consejo de las Yndias que se remiten al Real Archivo de Sevilla a
consequencia de otra de 16 de septiembre del corriente año...». 1790, octubre, 1. Madrid.
– «Yndice formado por la Escribanía de Cámara del Real y Supremo Consejo de las Yndias de los caxones que se remiten, en virtud de Real
Orden, al Archivo General establecido en la Ciudad de Sevilla y de los legajos de papeles que cada uno comprende...». [S.f.]. Sin autor.
Para la correcta coordinación de los fondos ya transferidos y por transferir, se forman en

1790 las Ordenanzas del Archivo General de Indias41, en cuya gestación interviene, además de Juan
Bautista Muñoz, el archivero de la Secretaría de Gracia y Justicia de Indias, Antonio Amestoy, quien
sugiere tener presente el método seguido anteriormente en la Secretaría de Indias, uno de cuyos
inspiradores fue el archivero Pedro Pisón.
Las ordenanzas establecen que los legajos y libros se reunirán e instalarán de acuerdo con
los inventarios de conducción y entrega42 según este criterio:
– Los fondos que tengan inventarios competentes quedarán como se indica en los mismos
previa comprobación, método que se seguirá con la documentación del Consejo y Vía
reservada y también con la de Simancas conocida con el nombre de papeles modernos
que fueron conducidos a dicha fortaleza en 1718.
– Los papeles antiguos de Simancas, relativos a Justicia, coordinados por separado, se or-
ganizarán según se dispuso para la remesa, por orden de distritos y serie cronológica
siguiendo el modelo de la Escribanía de Cámara.
– Finalmente, la gran mole de papeles antiguos de Simancas denominados de gobierno que
«son una confusa miscelánea de todas clases y materias», así como los nueve legajos de
Patronato y los de la Audiencia de la Contratación, desunidos por su custodia en diferen-
tes sedes, deberán coordinarse de nuevo.
Para la aplicación de las Ordenanzas, Agustín Ceán Bermúdez prepara dos planes que re-
mite al secretario de Gracia y Justicia de Indias Antonio Porlier: el de la «División preparatoria» y
el de la «Coordinación constante» para los trabajos de clasificación del Archivo General de Indias43.
Bajo su dirección se forman los inventarios de la Sección de Contaduría (1791-1792)44 y de Contra-
tación, el cuarto tomo de esta continuado por José Acevedo Villarroel y Juan Antonio Tariego y
Somoza (1791-1801)45. A Tariego se debe también casi todo el inventario de Justicia, continuado
por Isidoro de Antillón (1809)46, mientras que Fernando Martínez de Huete, Juan de Echevarría y
Francisco Ortiz de Solórzano habían realizado el de la Escribanía de Cámara47 antes de que los dos
últimos comisionados partieran para Simancas en 1778.
Por lo que se refiere a los fondos de la Sala de Gobierno del Consejo, Diego Juárez, si- 213
guiendo las indicaciones de las ordenanzas, creó la Sección facticia de Patronato (incluyendo algo
de los fondos de Justicia y Contaduría) y el inventario de la misma48. El resto de la documentación
de la Sala de Gobierno ingresada en las remesas del siglo xviii, que pasó a formar parte de la Sec-
ción V. Gobierno, Grupos 1, «Simancas» y 2, «Secretarías», dentro de las Audiencias, no tuvo un in-
ventario definitivo hasta que Aniceto de la Higuera lo redactó en conjunto con todas las remesas
del siglo xix, en el año 1868. En el mismo los grupos 1 y 2 se describen por separado respetando
Existe un índice redactado ya en el Archivo que refleja la instalación de los legajos en los estantes del mismo: «Yndice de los legajos que
contienen los ramos de pleitos, residencias, comisiones, visitas, sentencias y autos originales correspondientes a las Audiencias, Provincias,
Yslas y Gobernaciones de Yndias, Real y Supremo Consejo de Yndias, ramo de azogues y Audiencia de la Casa de la Contratación en
Sevilla, que fueron remitidos por la Escribanía de Cámara del referido Consejo al Archivo General de Sevilla en cumplimiento de la Real
Orden de 22 de julio de 1787 comunicada por el Excelentísimo Señor Secretario de Estado y del Despacho Universal de Gracia y Justicia
de los dominios de las Yndias Don Antonio Porlier: cuyo índice se forma para la colocación definitiva de estos legajos en los estantes del
enunciado Archivo y marcar en él la referencia de los mismos a los 7 tomos de inventario con que fueron remitidos. Alcanzan estos pape-
les hasta el año de 1760» . Sin autor y sin fecha. AGI, Indiferente, 1858F.
41 Véase Gómez Gómez (1986), Ordenanzas del Archivo General de Indias (1986) y Romero Tallafigo (1978, 1986).
42 Ordenanzas del Archivo General de Indias (1986: 5-8).
43 Carta de Agustín Ceán Bermúdez a Antonio Porlier. 1790, octubre, 12. Madrid. AGI, Indiferente, 1854A.
44 «Inventario analítico de todos los papeles que vinieron de la Contaduría General del Consejo de Indias a este Archivo General, hecho bajo
la dirección de D. Juan Agustín Ceán Bermúdez, comisionado para el arreglo de este Archivo». Sevilla, 1791 y 1792. Con índice.
45 «Inventario analítico de los papeles que vinieron de la Contratación de Sevilla, a este Archivo General de Indias... hecho bajo la dirección
de D. Juan Agustín Ceán Bermúdez». (El tomo IV bajo la de don Antonio de Tariego). Sevilla, 1791-1801. 4 tomos de inventario, 5 de índices.
46 «Inventario analítico de los papeles [de Justicia]…» 1809. Con índice.
47 «Inventario de los Autos de la Escribanía de Cámara del Consejo de Indias». Confeccionado por Fernando Martínez de Huete, Juan de
Echevarría y Francisco Ortiz de Solórzano, 7 tomos.
48 «Patronato Real. Inventario analítico de los papeles que vinieron de Simancas a este General de Indias... formado bajo la dirección de Don
Diego Juárez, oficial tercero de este mismo Archivo General en virtud de Real orden de nuestro Católico Monarca el Señor Don Fernando
VII, fecha en Madrid a 1.o de diciembre de DCCCXIV [1814-1819]. Dos tomos de inventario y dos tomos de índices.
las remesas pero contienen las mismas series que ya se habían perfilado en los inventarios de 1718
a Simancas y en los de las remesas del siglo xviii al Archivo de Indias.
Remesas del siglo xix (1822-1829)
En estas remesas se transfieren fondos de la Sala de Gobierno y de la Contaduría del Consejo de

Indias desde 1760 hasta 1800, así como de la Secretaría de Estado y del Despacho de Hacienda
hasta esta última fecha. También se remiten los de las instituciones que sustituyeron a la Casa de
la Contratación tras su desaparición en 1790: Secretaría del Juzgado de Arribadas de Cádiz y Comi-
saría Interventora de la Hacienda Pública de Cádiz (1822).
La documentación transferida en esta etapa se organizará posteriormente en conjunto con
la de las remesas de 1856-1864. Aniceto de la Higuera las incorporará al grupo de «Consejo y Mi-
nisterios» de las Audiencias dentro de la Sección V. Gobierno, que en la Guía del Archivo aparece
como grupo 4, al haber adjudicado José de la Peña el número 3 a los Registros Cedularios.
Instituciones y oficinas que transfieren los fondos:
Consejo de Indias:
– Sala de Gobierno: Remesas desde el Consejo, Madrid: Registros (1827) y Secretarías (1828-
1829). Pasan a la Sección V. Gobierno. Grupos 3, «Registros» y 4, «Consejo y Ministerios».
– Contaduría: Remesa desde el Consejo, Madrid (1828-1829). Pasa a la Sección V. Gobierno.
Grupo 4, «Consejo y Ministerios».
Secretaría de Estado y del Despacho de Hacienda:
– Remesa desde la institución, Madrid (1827). Pasa a la Sección V. Gobierno. Grupo 4,

«Consejo y Ministerios».
214
1827-1828. Consejo. Registros cedularios y documentación de las Secretarias
Esta remesa desde las Secretarías del Consejo se realiza en virtud de Real Orden de 4 de febrero
de 1827. Los inventarios, fechados el 18 de septiembre de 1828 para las dos Secretarías, incluyen
registros cedularios desde las fechas iniciales y, además, otro tipo de documentación del Consejo
del periodo de 1760 hasta 180049.
Desde un principio el Consejo determinó que la documentación de más manejo en el Con-
sejo, así como los registros cedularios, debían permanecer en la institución y no transferirse. Sin
embargo, sabemos por el inventario de la remesa de la Secretaría de Perú al Archivo de Simancas,
realizado en 1718 por Francisco de Arana, que se envió a aquel archivo un buen número de regis-
tros de dicha Secretaría, reintegrados al Consejo a partir de 1734.
Por una lista sin fecha pero posterior a 1787, elaborada en el propio Consejo, se ha podido
comprobar que los libros registros de Perú llegaban hasta 1786 los de oficio y hasta 1787 los de
partes50. Concretamente, los de la Audiencia de Lima tienen actualmente como fechas límite 1731
y 1717, respectivamente. La ausencia de un buen número de ejemplares de los registros del siglo
49 «Ynventario de los registros y expedientes resueltos correspondientes a la Secretaría del Perú, que en virtud de Real Orden de 4 de febre-
ro de 1827 se remitieron en el siguiente año al Archivo General de Yndias establecido en la Casa Lonja de la ciudad de Sevilla». 1828,
septiembre, 18. Madrid. Rúbrica. Se indican los serijos en que se remite la documentación. AGI, Indiferente, 1858D.
«Yndice de los tomos de registro de todas las consultas y decretos originales de los negociados de esta Secretaría de Nueva España y de
los expedientes respectivos a México, Yucatán, Yndiferente General, Guadalaxara, Guatemala, Santo Domingo, Habana y Cuba, Florida,
Filipinas y Puerto Rico, que se han remitido al Archivo General de Yndias en Sevilla». 1828, septiembre, 18. Madrid. Se indican los serijos en
que se remite la documentación. AGI, Indiferente, 1858D. Hay otro ejemplar de este inventario en AGI, Indiferente, 1858J.
50 AGI, Indiferente, 854-A, N. 25.
xviii de ese distrito se puede explicar por la incuria de la Administración en relación con los archi-
vos del extinguido Consejo de Indias, hecho que ha sido estudiado por Margarita Gómez Gómez51
y que se ha tratado en apartados anteriores.
En la remesa de 1827 se traslada parte de esta serie de libros cedularios; el envío se com-
pleta en 1860 según se desprende de un «Yndice de los tomos de registros» que incluye los de
Nueva España, Perú e Indiferente52, por el que se puede constatar la falta de parte de esta impor-
tante documentación.
Por lo que se refiere a los fondos de las Secretarías también constan envíos a Sevilla, de
acuerdo con Reales Órdenes de 23 y 28 de agosto de 1827, respectivamente, con referencia a los
grupos o «clases» dentro de cada Secretaría y distrito53.
1828-1829. Consejo. Contaduría
La documentación de la Contaduría de esta remesa cubre el periodo de 1760 a 1800 y se remite

en cumplimiento de Real Orden de 1 de junio de 1828, en tres transferencias de 7 de octubre y
31 de diciembre de 1828 y 14 de mayo de 182954. Se trata principalmente de cuentas que, en lugar
de incorporarse a la Sección de Contaduría a continuación de los de la remesa de 1786, pasarán a
formar parte de ese variopinto grupo 4 de la Sección V. Gobierno, junto con otros documentos del
Consejo y de las Secretarías de Estado.
1827. Secretaría de Hacienda
Aunque en 1785 Pedro Pisón realiza un inventario de los fondos de la Secretaría de Estado de
Indias para preparar su envío a Sevilla, no hay ninguna remesa de la Vía reservada hasta que en
1827 y en cumplimiento de Real Orden de 18 de diciembre de 1823, se realizan las primeras trans-
215
52 – «Yndice de los tomos de registros». [S.f.-post. 1860]. Cuaderno que contiene:
– «Secretaría de Nueva España. Yndice de los tomos de registros respectivos a Megico, Yucatán, Yndiferente General, Guadalajara, Guatema-
la, Santo Domingo, Habana y Cuba, Florida, Filipinas y Puerto Rico, remitidos a este Archivo General de Yndias por el Consejo Supremo de
las mismas Yndias en el año de mil ochocientos veinte y siete y por la Dirección General de Ultramar en mil ochocientos sesenta».
– «Secretaría del Perú. Yndice de los tomos de registros correspondientes a las Audiencias remitidos a este Archivo General de Yndias por
el Supremo Consejo de Yndias en el año de mil 1827 y por la Dirección General de Ultramar en 1860».
– «Yndiferente General de las Secretarías de Nueva España y del Perú. Yndice de los tomos de registros correspondientes a las Américas
meridional y setenterional, Yslas Filipinas e Yslas Canarias, remitidos al Archivo General de Yndias por el Supremo Consejo de Yndias en
el año de mil 1827 y por la Dirección General de Ultramar en 1860».
AGI, Indiferente, 1858D.
53 Libro encuadernado en holandesa con documentación del Consejo:
– «Secretaría de Nueva España. Yndice de las consultas, Reales Decretos, órdenes originales, expedientes procedentes de cartas, expe-
dientes titulados diarios y expedientes particulares, correspondientes a las cinco Audiencias de Santo Domingo, Méjico, Guatemala,
Guadalajara, Filipinas y su ramo de Indiferente, que constituyeron el Negociado de la Secretaría de Nueva España en el Supremo Con-
sejo de Indias y fueron remitidos al Archivo General de Indias en Sevilla según lo dispuesto por Real Orden de 23 de agosto de 1827».
– «Secretaría del Perú. Yndice de las cartas y expedientes correspondientes a la América Meridional en las seis Audiencias, a saber, Pana-
má, Lima, Santa Fe, Charcas, Quito y Chile, que constituían el Negociado de la Secretaría del Perú en lo antiguo e igualmente del Cusco
y Caracas, con el Virreynato de Buenos Aires y su ramo de Indiferente que fueron remitidos al Archivo General de Indias en Sevilla según
lo dispuesto por Real Orden de 28 de agosto de 1827».
AGI, Indiferente, 1855.
54 – «Yndice de los legajos de cuentas de Real Hacienda y demás ramos particulares que se remiten al Archivo General de Sevilla según lo
mandado por real orden de 1º de junio de este año, con distinción de Virreynatos y Capitanías Generales; y comprehende todas las
cuentas que existían en estas Contadurías Generales hasta el año de 1800 inclusive, conforme a lo prevenido por la citada real orden».
1828, octubre, 7. Madrid. Firmado por Rafael Morant. Con oficio de remisión de la misma fecha. AGI, Indiferente, 1858D.
– «Yndice de los legajos de cuentas de Real Hacienda de la provincia de Venezuela y del Nuevo Reyno de Granada que se remiten al Archivo
General de Sevilla...». 1828, diciembre, 31. Madrid. Firmado por Rafael Morant. Con oficio de remisión de la misma fecha. AGI, Indiferente, 1858D.
– «Yndice de los legajos de cuentas de Real Hacienda del Reyno del Perú, Chile y Buenos Ayres y demás ramos particulares de toda la
América Meridional que se remiten al Archivo General de Sevilla según lo mandado por real orden de 1º de junio de este año...». 1829,
mayo, 14. Madrid. Firmado por Hipólito de Pedroso «por ocupación del señor contador». Con oficio de remisión de la misma fecha. AGI,
Indiferente, 1858D.
Acompañan a los inventarios sendas listas de los «seretos» en que se remiten los legajos.
ferencias –en cuatro envíos de 8 de agosto, 28 de septiembre, 5 de noviembre y 18 de diciembre

de 1827– de fondos de la Vía reservada, correspondientes a la Secretaría de Hacienda, hasta 180055.
Las series que aparecen en estos inventarios son las mismas que luego se verán en el in-
ventario definitivo de Aniceto de la Higuera: expedientes e instancias de partes, expedientes de
diferentes materias de Real Hacienda, licencias y patentes, consultas del Consejo, correspondencia
con las autoridades, provisiones de empleos, duplicados, etc.
Estos fondos también se incorporarán, junto con otros del Consejo y de las restantes Secre-
tarías, al grupo 4 de las Audiencias dentro de la Sección V. Gobierno.
Remesas del siglo xix (1856-1863 y 1871-1887)
Las transferencias de la etapa de 1856-1863 se realizan a instancias del archivero de Indias Aniceto
de la Higuera, por Real Orden de 22 de septiembre de 1851. Afectan a la documentación produci-
da por el Consejo de Indias desde principios del siglo xix hasta su desaparición en 1834. También
atañen a los fondos de las Secretarías de Estado y sus sucesores los Ministerios de los siglos xviii-
xix, tanto privativos como por ramos de administración, que, salvo los de Hacienda, no habían sido
objeto de ningún envío al Archivo.
Estas remesas de papeles del Consejo y de la Vía reservada de la segunda mitad del siglo
xix se efectúan, no por los organismos productores de los fondos como en las precedentes, sino
por las instituciones que han heredado temporalmente la custodia de los mismos, en este caso la
Dirección General de Ultramar (1851-1863) y, a partir de 1864 y en menor medida, el Ministerio de
Ultramar (1863-1899).
Instituciones productoras de los fondos:
Consejo de Indias:
– Sala de Gobierno. Registros. Transferencia realizada por la Dirección General de Ultramar.

216 Madrid. Pasan a la Sección V. Gobierno. Grupo 3 de las Audiencias: «Registros».
– Sala de Gobierno. Secretarías. Documentación desde 1800. Remesas realizadas por la Di-
rección General de Ultramar entre 1856-1863 y por el Ministerio de Ultramar en 1887
Madrid. Pasa a la Sección V. Gobierno. Grupo 4, «Consejo y Ministerios».
– Contaduría: Documentación desde 1800. Remitida por la Dirección General de Ultramar.
Madrid. Pasa a la Sección V. Gobierno. Grupo 4, «Consejo y Ministerios».
Secretarías de Estado y del Despacho:
– Secretaría de Hacienda. Fondos correspondientes a los territorios continentales ya eman-

cipados, desde 1800. Remitidos por la Dirección General de Ultramar. Madrid. Pasan a la
Sección V. Gobierno. Grupo 4, «Consejo y Ministerios».
– Resto de Secretarías. Fondos correspondientes a los territorios continentales emancipados,
siglos xviii-xix, Remitidos por la Dirección General de Ultramar. Madrid. Sección V. Go-
bierno. Grupo 4, «Consejo y Ministerios».
Después de los envíos del primer tercio del siglo xix (1822-1829), pasarían muchos años sin
nuevas remisiones. Ello se debe a que, independizadas en aquella etapa las provincias continenta-
«Secretaría de Hacienda de Indias: Índice de los expedientes, correspondencia, duplicados y demás papeles que, en cumplimiento de
55
la Real Orden de 18 de diciembre de 1823 fueron remitidos en 8 de agosto, 28 de septiembre, 5 de noviembre y 18 de diciembre de
1827 por el Excelentísimo Señor Don Luis López Ballesteros, secretario de Estado y del Despacho de Hacienda de Indias al Archivo
General de Indias de Sevilla». Están las Audiencias y el Indiferente, sin división de norte y sur. AGI, Indiferente, 1855. Existe un borrador
en el mismo legajo.
Hay inventarios separados de cada envío con sus correspondientes oficios de remisión, firmados por Luis López Ballesteros, excepto el de
5 de noviembre, que va firmado por Luis María de Salazar. AGI, Indiferente, 1858D.
les de Ultramar, la administración de los reductos coloniales, islas de Cuba, Puerto Rico y Filipinas,
pasaría por muy diversas instituciones:
– El Consejo, desaparecido en el Trienio Liberal (1820-1823) y restaurado después de esa

fecha, será definitivamente suprimido en 1834, asumiendo sus funciones sucesivamente
el Tribunal Supremo de España e Indias o Tribunal Supremo de Justicia a partir de 1836,
el Consejo de Ultramar (1851-1854) y el Consejo de Estado, y de nuevo, el Tribunal Su-
premo de Justicia.
– Por lo que se refiere a las Secretarías, ahora Ministerios, los asuntos indianos se gestionarán
a través de secciones específicas dentro de cada una de las de Presidencia, Estado, Gracia y
Justicia, Guerra, Marina y Hacienda hasta que en 1851, por Real Decreto de 30 de septiem-
bre, se crea la Dirección General de Ultramar, dependiente en sus inicios de aquella Presi-
dencia y, a partir del año 1858, del Ministerio de Guerra y Ultramar. Ya en 1863 un nuevo
Ministerio privativo, el de Ultramar, asumirá el gobierno colonial hasta su supresión en 1899.
A la Dirección General de Ultramar pasarán los fondos que habían quedado de los extinguidos
Consejo y Cámara de Indias y también de la Contaduría del mismo y los papeles de las Secretarías de
Despacho referentes a las provincias ultramarinas aún dependientes (Cuba, Filipinas y Puerto Rico).
Pocos días antes de la fundación de la Dirección General de Ultramar, una Real Orden de 22
de septiembre de 1851 expedida a instancias del jefe del Archivo de Indias, Aniceto de la Higuera,
establecía que todas las Secretarías de Despacho debían remitir al Archivo General de Indias los fon-
dos posteriores a 1800 de las posesiones americanas ya independizadas56. Esta resolución no se cum-
plió textualmente pues aquellos fondos no llegaron al Archivo directamente desde las Secretarías, sino
que, junto con otros del Consejo y de la Contaduría, fueron transferidos a través de la Dirección
General de Ultramar, una vez separada en la misma la documentación de las provincias independi-
zadas de la correspondiente a las que se mantenían todavía bajo la administración española.
Los fondos llegan al Archivo en ocho remesas entre 1856 y 186357: en la primera, del año 1856,
y la segunda, de 1857, se trasladan fondos de las Secretarías de Gracia y Justicia y Hacienda, respec-
217
56 Real Orden al director del Archivo de Indias comunicando que el rey ha tenido a bien que por todas las Secretarías del Despacho y por sus
dependencias se remitan al Archivo General de Indias todos los papeles que hagan relación a las provincias de Ultramar. 1851 septiembre
22. Madrid (Registro entrada 581). AGI, Archivo del Archivo. Inventarios de remesas. Caja 3.
57 – «Primera Secretaría de Estado. [Dirección General de] Ultramar. Ynventario de los papeles que procedentes del Ministerio de Gracia y
Justicia, se remiten al Archivo General de Yndias en Sevilla». 1856, marzo, 1. Madrid. Firmado por el director general de Ultramar, Isidro
Díaz de Argüelles. AGI, Indiferente, 1858D.
– «Primera Secretaría de Estado. Director general de Ultramar. Ynventario de los papeles que se remiten al Archivo General de Yndias en
Sevilla procedentes hoy día de la Sección de Hacienda de dicha Dirección y en lo antiguo del extinguido Ministerio de Hacienda de
Yndias». 1857, marzo, 27. Madrid. Firmado por el director general Isidro Díaz de Argüelles. AGI, Indiferente, 1858D
– «3.a remesa en 26 de julio de 1857. Su colocación interna y los índices que la acompañaban» (cubierta).
«Nota de los serones que se remiten al Archivo General de Yndias por el de la Dirección General de Ultramar y de los legajos que cada uno
contiene» (2.a parte del cuaderno). 1857, julio, 26. Madrid. Firmado por el director general Isidro Díaz de Argüelles. AGI. Indiferente, 1858D.
– «4.a remesa. Yndice de los legajos que contiene la 1º remesa de papeles hecha al Archivo de Yndias en Sevilla del año 1859 por el de la
Dirección General de Ultramar, de orden del Ilustrísimo Señor Director General de esta Dependencia, con fecha 18 de febrero último…».
1859, marzo, 1. Madrid. Firmado por el director general Augusto Ulloa. AGI, Indiferente, 1858D.
– «5.a remesa. Yndice de los legajos que contiene la segunda remesa de 1859 de papeles al Archivo de Yndias en Sevilla por el de la Di-
rección General de Ultramar con fecha catorce del actual...». 1859, marzo, 15. Madrid. Firmado por el director general Augusto Ulloa.
– «6.a remesa. Yndice de los legajos que contiene la tercera remesa de papeles... al Archivo de Yndias en Sevilla por el de la Dirección
General de Ultramar con fecha 20 de mayo próximo pasado...». 1859, junio, 2. Madrid. Firmado por el archivero José Arias Miranda. AGI,
Indiferente, 1858D.
– «7.a remesa. Nota de los papeles que remite el Archivo de la Dirección General de Ultramar al de Sevilla por orden del Ilustrísimo Dr. Director
del ramo con fecha 22 de abril de 1860...». 1860, mayo, 1.o Madrid. Firmada por el archivero José Arias Miranda. AGI, Indiferente, 1858D.
– «8.a remesa. Yndice de los papeles que formando legajos, se remiten del Archivo de la Dirección General de Ultramar al General de
Sevilla, pertenecientes a las antiguas provincias de la Corona de España en el continente Americano, ya independientes, y otros también
a las islas Antillas que pertenecen al siglo pasado y anteriores: cuya remesa se verifica en 25 de abril de 1863...». 1863, mayo, 6. Madrid.
Firmada por el archivero de la Dirección General de Ultramar, José Arias Miranda. AGI, Indiferente, 1858D.
Cotejando los inventarios de estas remesas se ha constatado que en los mismos figuraban los llamados «Papeles de España», que en la
segunda mitad del siglo xx se incorporarían a la Subsección de Indiferente General.
La consulta de la documentación de los legajos de Indiferente, 1852 a 1858-J, y su cotejo con la de la Serie de «Inventarios y remesas» del
Archivo del Archivo a cargo de Pilar Lázaro, nos han permitido tener una nueva perspectiva de la labor de Aniceto de la Higuera, y la res-
ponsabilidad del mismo en su organización y descripción.
tivamente; pero a partir de la tercera, también

de 1857, se constata la existencia de un desor-
den cierto que ya pone en evidencia Aniceto
de la Higuera, desorganización que parece con-
tinuar en los confusos inventarios de la cuarta,
quinta y sexta remesas, del año 1859, y de la
séptima y octava, correspondientes a los años
1860 y 1863. Con esta ingente y embarullada
masa documental, unida a la de las remesas de
1827-1829, Aniceto formará el grupo de «Conse-
jo y Ministerios» que actualmente es el grupo 4
de las subsecciones de las Audiencias dentro
de la Sección V. Gobierno.
Al crearse el Ministerio de Ultramar en
1863, este se hizo cargo de la documentación
que aún conservaba su antecesora, documenta-
ción que envió al Archivo en 1887 con la que
se constituyó una sección nueva, la de Ultra-
mar. Esta documentación no es orgánicamente
propia del Ministerio, es decir, no corresponde
a su actuación administrativa como tal (a ex-
cepción de algún legajo o incluso papeles suel-
tos que se han reseñado convenientemente),
sino que pertenece a los organismos que con
anterioridad se ocuparon de los asuntos ameri-
canos, y su carácter y contenido es exacto y a
veces complementario de la que comprende la
Sección de Gobierno, de la que es continua-
Figura 6. Relación de la instalación interina de los fondos ción y a donde debería haberse agregado.
218 transferidos al Archivo General de Indias por la Dirección General de Pero tal vez por haber sido remitida en
Ultramar el 26 de julio de 1857. En esta relación, encuadernada
delante del inventario de la “3ª remesa” de la fecha indicada, Aniceto
fecha más tardía, por institución distinta, o tal
de la Higuera hace patente la confusión de la documentación recibida vez en espera de que el Ministerio de Ultramar
así como la aglomeración de diferentes remesas, que dificultan la siguiera remitiendo sus fondos, esta documen-
organización de los fondos.
tación no se agregó a las Subsecciones de las
Audiencias correspondientes sino que pasó a
componer una Sección aparte, esta de Ultramar.
Aniceto de la Higuera y los papeles de Gobierno
Recibida parte de los fondos, la tercera remesa de la segunda mitad del siglo, viene antici-
pada por una Real Orden de la Dirección de Ultramar, de 26 de junio de 1857, en la que, cons-
ciente la institución de su incapacidad para la organización de los papeles in situ, se dan instruc-
ciones precisas para que ésta se realice en el Archivo58:
«Como del contenido de los referidos documentos no existen registros detallados ni

es posible hacer este trabajo en la Dirección General de mi cargo, es igualmente la voluntad
de SM se reconozcan minuciosamente en su Archivo General, se ordenen y encarpeten con
designación del territorio, años y conceptos sin omitir las demás circunstancias que conduz-
can al esclarecimiento de los asuntos a que se refieren y se forme el correspondiente in-
ventario o índice clasificado por provincias, del cual deberá remitirse oportunamente una
copia autorizada a esta Dirección...».
AGI, Archivo del Archivo. Inventarios y remesas. Caja 3.

58
De acuerdo con este mandamiento, la

documentación se debe organizar, no por or-
ganismos productores, sino por distritos y, den-
tro de ellos, por materias o clases y por fechas.
Aniceto de la Higuera es consciente
de la dificultad que entraña el cumplimiento
de aquella instrucción para la coordinación de
los fondos recibidos, teniendo en cuenta el
desorden de los mismos ya evidente en la
tercera remesa. Nos lo muestra el texto de la
nota escrita sobre dicho inventario:
«La confusión con que han ve-

nido remitidos estos legajos y la aglo-
meración de remesas y posteriores
con legajos de las mismas clases y
para todas las Audiencias e Indiferente
indistintamente en todas ellas, obligan
a ir entresacando de todas las remesas
los legajos que corresponden a cada
Audiencia»59.
A fin de facilitar la labor encomenda-

da, decide establecer una Plantilla para el
arreglo y distribución de los infinitos papeles
remitidos a este Archivo General de Indias en
el mayor desorden y confusión60. Dentro de Figura 7. Plantilla establecida por Aniceto de la Higuera para la
organización de los fondos transferidos al Archivo General de Indias.
las circunscripciones territoriales divide la do- AGI. Archivo del Archivo. Inventarios de remesas. Caja 3. En
cumentación en cinco clases, y dentro de cumplimiento de las instrucciones comunicadas por R.O. de 26 de junio 219
cada una de ellas establece un orden por ti- de 1857, Aniceto de la Higuera realiza esta plantilla que le servirá de
guía para el arreglo de los fondos acumulados en el Archivo y la
pologías documentales y en otros casos por redacción de sus inventarios de 1868.
las funciones que documentan. Las dos pri-
meras clases corresponden a la documenta-
ción de Gobierno y Gracia, la tercera, a la de Real Hacienda, la cuarta, a la de Guerra, Marina y
Comercio, y por último, la quinta corresponde a la documentación eclesiástica.
La plantilla será aplicada no solo a los fondos de las remesas de la segunda parte del siglo, sino
también a los de las recibidas con anterioridad, entre 1822 y 1829, y juntos serán incorporados por Ani-
ceto de la Higuera al grupo de «Consejo y Ministerios», dentro de las Audiencias, en la Sección de Gobier-
no, como ya antes se ha indicado. Cuando el director del Archivo José de la Peña realice la Guía del
mismo, separará los registros cedularios y formará con ellos el grupo número 361, dejando el número 4
para ese conglomerado de fondos dentro de las Subsecciones de las Audiencias.
Para el Indiferente, Aniceto de la Higuera aplicó en primer lugar una división relacionada
con las dos Secretarías que existen en el Consejo de Indias: Nueva España y Perú. Pero la mayor
parte de la Subsección está incluida en el llamado «Indiferente General» 62. En esta subsección, ade-
más de las clases aplicadas en las «Audiencias», y dado que la propia documentación así lo reque-
ría, incluyó diferentes apartados como «Casa de la Contratación», «Armadas y Flotas», «Juzgado de
Canarias», «Archivo de Indias», etc.
59 Texto de Aniceto de la Higuera en nota cosida por delante del inventario de la tercera remesa. AGI, Indiferente, 1856D.
60 AGI, Archivo del Archivo. Inventarios y remesas. Caja 3.
61 Peña Cámara (1958: 100): «Aunque este grupo [los registros cedularios] aparezca en los inventarios dentro del de «Consejo y Ministerios»
(el siguiente), he entendido que procede formar con él grupo exento».

62 El Indiferente está formado por la documentación en la que el criterio territorial no se tiene en cuenta. El nombre ya era utilizado en el
propio Consejo de Indias desde el siglo xvii.
El problema de este intento de coordinación del grupo de «Consejo y Ministerios» es que igno-
ra el principio de procedencia, o sea las instituciones productoras, cuyos fondos se verán mezclados
en una amalgama que afecta no solo a las Secretarías de Estado, sino también al propio Consejo63.
Aniceto no realizó una primera separación por organismos de origen –base de una correcta clasifica-
ción– sino que partió de los distritos de las Audiencias y de sus divisiones territoriales en aquellas que
así lo exigían –Santo Domingo, México, Santa Fe–, para el establecimiento de las «clases» y las series
de su plantilla, aplicando el orden cronológico en el siguiente nivel. El resultado es que a menudo se
encuentra mezclada documentación de distintas Secretarías e incluso del Consejo en un mismo legajo,
como ocurre con las series de «Duplicados», «Expedientes e instancias de partes», etc.
La actual disposición de los inventarios de la Sección V. Gobierno, formados en 1868, res-
ponde a la plantilla de Aniceto de la Higuera, lo que demuestra que la labor, errónea o no, no se
realizó de una manera improvisada, sino previamente meditada y siguiendo las instrucciones de la
Dirección General de Ultramar.
5. Conclusiones
En la actualidad es inviable una reorganización material de los fondos de Gobierno del Archivo
General de Indias (Secciones de Gobierno y Ultramar) por haber sido ampliamente difundidos y
consultados en el tiempo. Sin embargo, cabe la posibilidad de elaborar un Cuadro de Clasificación
que estructure intelectualmente la información.
En realidad los niveles de la macroorganización están ya definidos en el folleto del Archivo.
También están identificadas las series del Consejo y de la Vía Reservada –de acuerdo con los artí-
culos de Manuel Romero Tallafigo64– y ya se han aplicado a la descripción de las Audiencias de
Santa Fe, Panamá, Quito, Guatemala y Guadalajara en la web de los Archivos Estatales, PARES.
El problema se presenta con el grupo 4 de «Consejo y Ministerios» de las Secciones de Go-
bierno y con la Sección de Ultramar, donde se mezclan fondos de las Secretarías entre sí y con los
del Consejo: individualizar los fondos de cada institución, aunque sea intelectualmente, obligaría a
220 la ordenación y descripción a nivel de unidad documental de cientos de legajos, labor totalmente
inabarcable –como ya le sucedió en tiempos a Aniceto de la Higuera– con las reducidas plantillas
de archiveros que, por otro lado, deben acudir a otras tareas como las de difusión, una servidum-
bre de los nuevos tiempos.
Como solución a largo plazo podría plantearse el Cuadro de Clasificación como una estruc-
tura abierta, con los niveles ya establecidos y a completar a medida que la organización y descrip-
ción de los fondos se vaya desbrozando con los trabajos de los archiveros.
Véase Romero Tallafigo (1978, 1980 y 1986).

63
Romero Tallafigo (1978, 1980).

64
Cuadro de remesas por instituciones
Consejo de Indias (siglos xvi-xix)
Fechas remesas Sala de Justicia Contaduría Sala de Gobierno
Remesas del siglo xviii
Desde el Archivo de Simancas (custodio)
1785 • Sala de Justicia. Hasta 1575. • Consejo, Cámara de Indias (1600),

Remesa, Simancas, 1785. Juntas de Hacienda (1595-1609) y
Guerra, y Secretarías de Nueva
AGI. SECCIÓN IV JUSTICIA. España y Perú (1604). Hasta 1700.
AGI. SECCIÓN I. PATRONATO

AGI. SECCIÓN V. GOBIERNO
(Grupo 1: «Simancas», en las
Audiencias).
Desde el Consejo en su sede del Palacio de los Consejos
1786 • Contaduría del Consejo.

Hasta 1760.
AGI. SECCIÓN II. CONTADURÍA.
1788 • Secretaría de Perú. 1700-1760.

(Grupo 2: «Secretarías», en las
Audiencias).
1790 • Escribanía de Cámara 1575-1760. • Secretaría de Nueva España.

1700-1760
AGI. SECCIÓN VI ESCRIBANÍA 221
DE CÁMARA. AGI. SECCIÓN V. GOBIERNO
(Grupo 2: «Secretarías», en las
Audiencias).
Remesas del siglo xix (1)
Desde el Consejo en su sede del Palacio de los Consejos
1827 • Secretarías. Cedularios

Remesa 1827-1828.
AGI. SECCIÓN V GOBIERNO

(Grupo 3: «Registros», en las
Audiencias).
1828 • Secretarías. Documentación entre

1760-1800.

(Grupo 4: «Consejo y Ministerios»,
en las Audiencias).
1828-1829 • Contaduría del Consejo.

Documentación entre 1760-1800.

(Grupo 4: Consejo y Ministerios,
en las Audiencias).
Consejo de Indias (siglos xvi-xix). (continuación)
Fechas remesas Sala de Justicia Contaduría Sala de Gobierno
Remesas del siglo xix (2)
Desde la Dirección General de Ultramar en el Palacio de Altamira (Madrid)
1859 • «6.a remesa». Documentación • «6.a remesa». Documentación de

contable desde 1800. Gobierno.
AGI. SECCIÓN V GOBIERNO AGI. SECCIÓN V GOBIERNO

(Grupo 4: «Consejo y Ministerios», (Grupo 4: «Consejo y Ministerios»,
en las Audiencias). en las Audiencias).
1860 • «7.a remesa». Documentación • «7.a remesa». Registros y otra

contable desde 1800. documentación de Gobierno.
AGI. SECCIÓN V GOBIERNO AGI. SECCIÓN V GOBIERNO

(Grupo 4: «Consejo y Ministerios», (Grupo 3: «Registros» y Grupo 4:
en las Audiencias). «Consejo y Ministerios», en las
Audiencias).
1863 • «8.a remesa». Documentación de

Gobierno.

(Grupo 4: «Consejo y Ministerios»,
en las Audiencias).
Desde el Ministerio de Ultramar en el Palacio de Santa Cruz en Madrid (custodio)
1887 • Documentación residual del

222 Consejo.
AGI. SECCIÓN X: ULTRAMAR.
Desde el Ministerio de Gracia y Justicia (recibido del Tribunal Supremo de Justicia) (custodios)
1899 • Escribanía de Cámara.

Documentación de la segunda
mitad del siglo xviii y parte del xix.
AHN. Consejos Suprimidos.

Consejo de Indias
Secretarías de Estado y del Despacho (vía reservada)
Tipo Productor Custodio que remite Remesa Archivo de destino
Secretaría Universal de Indias

(1754-1787).
Secretaría de Gracia y Justicia

de Indias (1787-1790). • AGI: Sección V, Gobierno:
Dirección General de
Audiencias (Grupo 4:
Ultramar desde el Palacio Remesas de 1856-1863.
Secretaría de Hacienda de «Consejo y Ministerios» en
de Altamira de Madrid.
Secretarías Indias (1787-1790). las Audiencias).
o Ministerios
privativos Secretaría/Ministerio de la
de Indias Gobernación de Ultramar
(1812-1814 y 1820-1823).
Dirección General de Ministerio de Ultramar desde

Remesa de 1887. • AGI. Sección X. Ultramar.
Ultramar (1851-1863). el Palacio de Santa Cruz
Ministerio de Ultramar Ministerio de Ultramar desde

Remesa de 1900. • AHN. Sección de Ultramar.
(1863-1899). el Palacio de Santa Cruz
1871 • AGI. Sección IX. Estado.

Secretaría de Estado
o Primera Secretaría. • AHN. Sección de Estado.
• AGS. Sección de Estado.
• AGI: Sección V, Gobierno

Dirección General
Secretaría de Gracia (Grupo 4: «Consejo y
de Ultramar desde el Palacio 1856-1863
y Justicia. Ministerios» en las
de Altamira
Audiencias).
• AGI. Sección V Gobierno

(Grupo 4: «Consejo y 223
1856-1863
Ministerios» en las
Secciones Audiencias).
ultramarinas Dirección General de
en las Secretaría de Guerra. Ultramar desde el Palacio de • AGS. Guerra Moderna,
Secretarías Altamira Series 36-52.
por ramos de • Archivo General Militar de
administración Segovia.
• Archivo Central del Servicio
1717-1754, Histórico Militar.
1790-1812,
1814-1820,
1823-1851
(Grupo 4: «Consejo
1856-1863
y Ministerios» en
Dirección General las Audiencias).
Secretaría de Marina. de Ultramar desde el Palacio
de Altamira. • AGS. Secretaría de Marina.
• Archivo General de Marina
«Alvaro de Bazán» (Viso del
Marqués).
Organismo productor. 1827

(Grupo 4: «Consejo y
Secretaría de Hacienda. Dirección General Ministerios», en las
de Ultramar desde el Palacio 1856-1863 Audiencias).
de Altamira.
Cuadro CRONOLÓGICO DE REMESAS
Remesas de los siglos xvi-xviii: Consejo de Indias a Archivo de Simancas
Fecha Custodio Remesa. Inventarios relacionados

Productor Oficina Archivo de destino
remesa que transfiere y su signatura en AGI
1573, Consejo Sala de Consejo • Inventario de Antonio de Hoyos Archivo General de Simancas.
de Indias. Justicia. de Indias y Diego de Cepeda, realizado en Simancas
(Simancas, 20 de julio de 1630).
AGI. Indiferente, 1858B.
1582, 1603, Sala de • Inventario de Antonio de Hoyos y Diego

1619, 1658, Gobierno. de Cepeda, realizado en Simancas
1718 (Simancas, 20 de julio de 1630).
AGI. Indiferente, 1858B.
• Diversos inventarios correspondientes a la
remesa de 1658, de ambas Secretarías,
realizados en Simancas.
AGI. Indiferente, 853 y 1858C.
• Inventario de la remesa de 1718
correspondiente a la Secretaría del Perú.
Francisco de Arana (Madrid, 15.08.1718). AGI.
Indiferente, 1858B.
• Inventario de la remesa de 1718
correspondiente a la Secretaría de Nueva
España. Andrés de Elcorobarrutia (Madrid,
06.09.1718). AGI. Indiferente, 853 y 1858C.
Remesas del siglo xviii: Archivo de Simancas y Consejo de Indias a Archivo General de Indias (1785-1790)
Fecha Custodio que Remesa. Inventarios relacionados

remesa transfiere y su signatura en AGI
1785 Remesa Consejo Sala de Archivo Documentación siglo xvi hasta comienzos del
«Simancas» de Indias. Justicia. General xvii. AGI. Sección IV. JUSTICIA.
de Simancas
224 AGI. Sección I. PATRONATO.
Sala de Archivo Documentación hasta 1700.
Gobierno. General AGI. Sección V. GOBIERNO
de Simancas (Grupo 1: «Simancas», en las
Audiencias).
1785.05.03 Secretaría Organismo Fondos de la Secretaría hasta 1760. Esta remesa no llegó a realizarse.
Madrid Universal productor
de Indias.
Fondos de la Contaduría hasta 1760. AGI. Sección II. CONTADURÍA.
1786.08.08 Consejo Organismo Inventario de Francisco Machado de la fecha
Contaduría.
Madrid de Indias. productor indicada.
AGI. Indiferente, 1858E.
1788 Consejo Sala de Organismo Documentación hasta 1760 exceptuando lo AGI. Sección V. GOBIERNO
Madrid de Indias. Gobierno: productor remitido desde Simancas en 1785. (Grupo 2: «Secretarías», en las
Secretaría Inventario por duplicado de Manuel de Audiencias).
de Perú. Nestares (Madrid, 09.10.1788).
AGI. Indiferente, 1858E.
1790.10.01. Consejo Sala de Organismo Documentación hasta 1760 exceptuando AGI. Sección VI. ESCRIBANÍA
Madrid de Indias. Justicia: productor lo remitido desde Simancas en 1785. DE CÁMARA.
oficina • Relación de los cuadernos del inventario
de Escribanía (Madrid, 01.10.1790). AGI. Indiferente,
de Cámara. 1858E.
• Índices diversos. AGI. Indiferente, 1858E.
• Inventario en 7 tomos. AGI. Caja fuerte.
1790.10.03. Consejo Sala de Documentación hasta 1760 exceptuando lo AGI. Sección V. GOBIERNO
Madrid de Indias. Gobierno: remitido desde Simancas en 1785 (Grupo 2: «Secretarías», en las
Secretaría Inventarios de Antonio Ventura de Taranco Audiencias).
de Nueva (Madrid, 03.10.1790). Encuadernados con
España. documentación de Escribanía de Cámara.-
AGI. Indiferente,1858E
Remesas del siglo xix (1): 1827-1829

1827, Secretaría Organismo Documentación hasta 1800: AGI. Sección V. GOBIERNO

agosto, 8, de Hacienda. productor • Inventarios separados de las cuatro (Grupo 4: «Consejo y
septiembre, 28, remesas: los de 8 de agosto, 28 de Ministerios», en las Audiencias).
noviembre, 5 septiembre y
y diciembre 18 18 de diciembre de 1827 firmados
Madrid por el secretario de Estado Luis
López Ballesteros
y la de 5 de noviembre , firmada por
Luis María de Salazar. AGI.
Indiferente, 1858D.
• «Índice de los expedientes...»
AGI. Indiferente, 1855.
1827 Consejo Sala de Oficinas Registros cedularios AGI. Sección V. GOBIERNO

de Indias. Gobierno: productoras • Inventarios correspondientes a las (Grupo 3: «Registros», en las
Secretarías de dos Secretarías que incluyen Audiencias).
Nueva España las remesas de 1827 y 1860.
y Perú. AGI. Indiferente, 1858D.
1828 Consejo Sala de Oficinas Documentación de las Secretarías AGI. Sección V. GOBIERNO
de Indias. Gobierno: productoras de Nueva España y Perú. 1760-1800. (Grupo 4: «Consejo y
Secretarías de • Inventario correspondiente a la Ministerios», en las Audiencias).
Nueva España Secretaría de Perú (Madrid,
y Perú. 18.09.1828).
AGI. Indiferente, 1858D.
• Inventario correspondiente a la
Secretaría de Nueva España (Madrid,
18.09.1828).
AGI. Indiferente, 1858D y 1858J.
Se complementan con otros realizados
en el Archivo de Indias. AGI.
Indiferente, 1855. 225
1828, Consejo Contaduría. Oficina Documentación contable desde 1760 AGI. Sección V. GOBIERNO
octubre, 7 y de Indias. productora hasta 1800. (Grupo 4: «Consejo y
diciembre, 31 • Inventarios de los dos envíos de Ministerios», en las Audiencias).
1829, mayo, 14 1828, firmados por Rafael Morant
Madrid (Madrid, 7 de octubre y
31 de diciembre de 1828).
AGI. Indiferente, 1858D, 1858J.
• Inventario de la remesa de 1829,
firmado por Hipólito de Pedroso
(Madrid, 14 de mayo de 1829).
AGI. Indiferente, 1858D, 1858J.
Inventario realizado en el Archivo.
AGI. Indiferente, 1855.
Remesas del siglo xix (2): 1856-1863 y 1864-1887

• Secretaría Universal Se suceden Dirección General • «1.a Remesa». Inventario firmado AGI. Sección V. GOBIERNO
1856
de Indias. las oficinas de Ultramar, por Isidro Díaz de Argüelles, (Grupo 4: «Consejo y
• Secretaría de Gracia dependiente director general de Ultramar Ministerios», en las
y Justicia de Indias. de la Primera (Madrid, 01.03.1856). Audiencias).
• Secretaría de Gracia Secretaría AGI. Indiferente, 1858D.
y Justicia. de Estado
• Secretaría Universal Se suceden Dirección General • «2.a Remesa». Inventario firmado AGI. Sección V. GOBIERNO
1857.03.27
de Indias. las oficinas de Ultramar, por Isidro Díaz de Argüelles, (Grupo 4: «Consejo y
1857.07.26 • Secretaría Universal Se suceden Dirección General • «3.a Remesa». Inventario firmado AGI. Sección V. GOBIERNO
Madrid de Indias. las oficinas de Ultramar, por Isidro Díaz de Argüelles, (Grupo 4: «Consejo y
1859, • Secretaría Universal Se suceden Dirección General • «4.a Remesa». Inventario firmado AGI. Sección V. GOBIERNO
marzo, 1 de Indias. las oficinas de Ultramar, por Augusto Ulloa, director (Grupo 4: «Consejo y
Madrid • Secretaría de Gracia dependiente general de Ultramar (Madrid, Ministerios», en las
y Justicia de Indias. de la Primera 01.03.1859). Audiencias).
1859, • Secretaría Universal Dirección General • «5.a Remesa». Inventario firmado AGI. Sección V. GOBIERNO
marzo, 15 de Indias. de Ultramar, por Augusto Ulloa, director (Grupo 4: «Consejo y
226 Madrid • Secretaría de Gracia dependiente general de Ultramar Ministerios», en las
y Justicia de Indias. del Ministerio (Madrid,15.03.1859). Audiencias).
• Secretaría de Gracia de la Guerra AGI. Indiferente, 1858D.
y Justicia. y Ultramar
1859, Consejo de Indias. Sala de Dirección General • «6.a Remesa». Inventario firmado AGI. Sección V. GOBIERNO
junio, 2 Gobierno y de Ultramar, por el archivero José Arias (Grupo 4: «Consejo y
Madrid Contaduría dependiente del Miranda (Madrid, 02.06.1859). Ministerios», en las
Diversas Secretarías Ministerio de la Incluye cuentas del Consejo. Audiencias).
de Estado. Guerra y Ultramar AGI. Indiferente, 1858D.
1860, Consejo de Indias. Sala de Dirección General • «7.a Remesa». Inventario Firmado AGI. Sección V. GOBIERNO
mayo, 1 Gobierno y de Ultramar, por el archivero José Arias (Grupo 4: «Consejo y
Madrid Contaduría dependiente del Miranda (Madrid, 01.05.1860) Ministerios», en las
Diversas Secretarías Ministerio de la Incluye registros y cuentas del Audiencias).
de Estado. Guerra y Ultramar Consejo y documentación de
algunas Secretarías.
AGI. Indiferente, 1858D.
1863, Consejo de Indias. Dirección General de • «8.a Remesa». Inventario firmado AGI. Sección V. GOBIERNO
mayo, 6 Ultramar dependiente por el archivero José Arias (Grupo 4: «Consejo y
Madrid de la Presidencia del Miranda (Madrid, 06.05.1863). Ministerios», en las
Consejo de Ministros. AGI. Indiferente, 1858D. Audiencias).
Diversas Secretarías
de Estado.
1871 Secretaría de Estado. Ministerio • Fondos de la Secretaría AGI. Sección IX. Estado.
de Ultramar de Estado, antigua Primera
Secretaría.
Remesas del siglo xix (2): 1856-1863 y 1864-1887. (continuación)

1887 Consejo de Indias. Ministerio • Fondos heredados de la AGI. Sección X. Ultramar.

Diversas Secretarías de Ultramar Dirección General de Ultramar
de Estado. en custodia, y, en menor
Dirección General proporción, fondos de la propia
de Ultramar. Dirección.
1899 Consejo de Indias. Sala Ministerio de Gracia Fondos de la Escribanía de AHN. Consejos Suprimidos.
de Justicia y Justicia Cámara: segunda mitad del Consejo de Indias.
(Escribanía (procedencia: s. xviii-parte del s. xix.
de Cámara). Tribunal Supremo
de Justicia).
6. Bibliografía
Colomar Albájar, M.a A. (2005): «Relación histórica de la Casa Lonja de Sevilla». La Casa Lonja de Sevilla:
una casa de ricos tesoros: Archivo General de Indias, Sevilla, del 27 de junio al 28 de diciembre
de 2005 [exposición]. Madrid: Ministerio de Cultura, Subdirección General de Publicaciones,
Información y Documentación, pp. 96-123.
Cruz Mundet, J. R. (2008): Manual de Archivística. Madrid: Fundación Germán Sánchez Ruipérez.
Gómez Gómez, M. (1986): «El Archivo General de Indias: génesis histórica de sus Ordenanzas», Ordenan-
zas del Archivo General de Indias. Sevilla: Consejería de Cultura, pp. 53-120.
— (2008): «Los libros registros del Consejo de Indias. Una aproximación a su estructura y uso
en el siglo xviii». Actas del XV Congreso Internacional de Historia del Derecho Indiano. Cór-
doba: Universidad de Córdoba. Diputación de Córdoba, vol. II, pp. 1435-1456.
227
Gómez Gómez, M., y González Ferrín, M. I. (1992): «El Archivo secreto del Consejo de Indias y sus fondos
bibliográficos». Historia, Instituciones y Documentos. Sevilla: Universidad, vol. 19, pp. 187-214.
Humanes Bustamante, A. (1986): «De la Real Casa Lonja de Sevilla a Archivo General de Indias». La Amé-
rica española en la época de Carlos III, Sevilla, diciembre 1985-marzo 1986. Madrid: Dirección
General de Bellas Artes y Archivos, pp. 59-83.
Morales Martínez, A. J. (1988): «La Casa Lonja en el siglo xviii y su conversión en Archivo General de
Indias». Archivo Hispalense, 71: 273-280.
— (1995): «Lonja de mercaderes y Archivo General de Indias». Archivo General de Indias: Los
Archivos españoles. Madrid: Lunwerg. Dirección General del Libro, Archivos y Bibliotecas, pp.
53-71.
Ordenanzas del Archivo General de Indias (1986): Sevilla: Consejería de Cultura.
Peña y Cámara, J. M. de la (1958): Archivo General de Indias de Sevilla: Guía del visitante. Valencia:
Dirección General de Archivos y Bibliotecas.
Romero Tallafigo, M. (1978): «El principio del “respeto de la procedencia de los fondos”: las Ordenanzas
de Carlos IV para el Archivo General de Indias”». Boletín de Archivos. Madrid: Ministerio de
Cultura, t. 1, pp. 357-366.
— (1980): «Ordenación y descripción de los papeles de Gobierno en la Administración indiana:
aportación para los actuales trabajos archivísticos». Documentación y Archivos de la Coloni-
zación Española: la Rábida, 8-12 octubre de 1979. Madrid : Subdirección General de Archi-
vos, t. 2, pp. 169-195.
La correspondencia privada como pruebas
testimoniales en el Consejo de Indias
y el Provisorato del Arzobispado
de México: el dilema de la valoración
documental en archivos mexicanos
Escuela Nacional de Antropología e Historia, México
1. Introducción
En la presente se aborda la problemática en torno a la valoración documental y la pertinencia de
228 preservar documentos en archivos históricos de forma permanente. En la actualidad, el Archivo
General de la Nación de México (AGNM) es el encargado de conservar y difundir el patrimonio
documental histórico del país. Las dependencias y entidades deben remitir sus documentos con
valor histórico al AGNM, o en su defecto contar con uno propio1.
La difícil labor que representa para los archivistas el llevar a cabo una valoración documen-
tal, decidiendo qué documentación sí merece ser trasladada al archivo histórico y cuál debe ser
eliminada, sigue siendo hoy por hoy una problemática que divide la opinión de quienes están a
favor de una exhaustiva valoración y selección documental, desechando documentos con «poca»
relevancia, de quienes se oponen a esta idea por considerar que todo documento es valioso.
Por tal motivo, a manera de ejemplo y con el fin de hacer conciencia de las nuevas adqui-
siciones en el archivo histórico del AGNM, en lo que respecta a la correspondencia entre particu-
lares, es objeto de estudio de la presente la correspondencia privada de la época de la Nueva
España. De no haber sido por encontrarse anexa a documentación oficial emitida, o bien por el
Consejo General de Indias (CGI), o por el Provisorato del Arzobispado de México (PAM), tal vez
nunca hubiera llegado hasta nuestros días. El primer tipo de correspondencia a que se alude son
cartas de amor entre hombres y mujeres de la Ciudad de México de los siglos xvii y xviii que fue-
ron presentadas ante el PAM como testimonios de verdad en demandas por incumplimiento de
palabra de matrimonio; y la segunda, cartas emitidas en el siglo xvi por personas a uno y otro
extremo del Atlántico que fueron presentadas ante el CGI como pruebas inequívocas de que se
contaba con algún pariente o familiar viviendo en la Nueva España.
Ante la mirada del mejor y más experimentado archivista, pudiera parecer que las cartas
personales son «papeles» sin importancia ni relevancia histórica. Sin embargo, la correspondencia
Ley Federal de Archivos (en adelante LFA), artículo 16, párrafo Primero. Publicado el 23 de enero de 2012 en el Diario Oficial de la Federación.
1
La correspondencia privada como pruebas testimoniales en el Consejo de Indias y el Provisorato del Arzobispado de México...
privada, incluso la más íntima como sería la correspondencia amorosa, ofrece importantes pistas
sobre la vida privada; usos del lenguaje coloquial y cotidiano; descripción de geografías específicas;
da cuenta de las relaciones sociales entre hombres y mujeres, así como de las formas sociales del
cortejo, de la cortesía y de los afectos. Retomando el ejemplo de la correspondencia a la que me
refiero, en las cartas de amor encontramos todo lo anteriormente enunciado y la correspondencia
transatlántica nos ofrece información valiosa sobre la red de relaciones familiares a ambos lados
del Atlántico; la situación económica, política y social de los primeros emigrantes a la Ciudad de
México en el siglo xvi, y descripciones del trayecto por el mar y de todos los menesteres para el
mismo.
El objetivo de la presente es recalcar la importancia para el quehacer del historiador, de este
tipo de fuentes –las cartas entre particulares–, menospreciadas desde un principio por una valora-
ción y selección documental que muy probablemente las condenaría al olvido.
1.1. Metodología
El corpus documental utilizado para la presente es de 20 cartas encontradas en siete demandas:

cinco por incumplimiento de palabra, una por estupro y una solicitud de matrimonio de conciencia
en el AGNM, en el Grupo Documental Matrimonios. Se consultaron además otras 25 demandas por
incumplimiento de palabra y cinco por estupro, sin cartas anexas2. Además de las cartas privadas
de emigrantes a Indias publicadas por Otte3, pero solamente aquellas cuyos remitentes vivían en la
Ciudad de México.
2. La valoración documental

La labor del archivista no es una tarea sencilla, en especial aquella que requiere de él emitir un
juicio de valor sobre la conservación o depuración de documentos. Comenzando por el término
con el que se conoce esta práctica, valoración documental, ¿en qué radica el valor de un documen-
229
to?, ¿quién es capaz de definir su valor?
El argumento que suelen dar algunos historiadores en contra de esta práctica es, en resu-
midas cuentas, que los criterios de selección y valoración documental son siempre subjetivos, va-
riantes y distintos incluso entre diferentes archivistas. Es decir, lo que un archivista considere «va-
lioso» no coincidirá exactamente con los criterios de otro.
Por el otro lado, los archivistas defienden su trabajo afirmando que la valoración documen-
tal requiere conocimiento sobre el material del que posteriormente se hará un juicio de valor.
Y que éste, a su vez, requiere un entendimiento profundo de todos los agentes que influyan en el
juicio que se hará para que la toma de decisiones se haga considerando todos los factores4.
Sin embargo, aun cuando los archivistas contaran con los conocimientos necesarios y sufi-
cientes respecto a una determinada institución, sus funciones, organización, etc., tendrían que tener
además los mismos conocimientos profundos de todas las instituciones emisoras de documentos
que llegan a los archivos. Lo cual resulta muy poco probable5.
Quizás el problema no radique tanto en el conocimiento o ignorancia de la estructura ins-
titucional y del ejercicio de sus funciones por parte de los archivistas, sino en lo que cada quien
pueda considerar relevante. Pero, ¿hasta qué punto un documento deja de ser «irrelevante» para
convertirse en un documento digno de ser archivado?, ¿qué requisitos debe cumplir «un papel» para
ser catalogado con el apelativo de «documento»? La respuesta es sencilla, aunque en realidad todas
las complicaciones la acompañan. Desde el punto de vista de la diplomática, tenemos que docu-
2 Archivo General de la Nación México, Grupo documental Matrimonios. En adelante AGNM.

3 Otte (1996: 11-145).
4 Nacif Mina y Aguilera Murguía (2002: 14).
5 Véase Vázquez (1995: 21). La misma problemática se plantea la autora pero afirmando, además, que el archivista tendría que tener conoci-
miento pleno del funcionamiento de todas las instituciones en todos los períodos históricos. Lo que ella no cree posible.
mento es un testimonio escrito de un hecho de naturaleza jurídica, que observa ciertas formas de-
terminadas, las cuales son destinadas a procurarle fe y a darle fuerza de prueba6.
En la presente comunicación se aborda el problema de la correspondencia privada y su
pertinencia de llamarle o no con el honroso apelativo de «documento». Partiendo de primera ins-
tancia de una definición desde la diplomática, observamos que la correspondencia privada no
podría ser llamada de tal forma. Sin embargo, la que fue conservada como testimonio de verdad
en procesos realizados por el CGI o por el PAM sí cumple el requisito desde la diplomática para
ser tratada como documento. Es decir, cabría hacer la distinción entre dos tipos de corresponden-
cia privada: la que se perdió en el olvido de la historia por haberse tratado de una comunicación
entre particulares; y la que ha sobrevivido hasta nuestros días por haberse transformado en un
escrito de naturaleza jurídica que aportaba fe y prueba de fuerza a solicitudes de licencia para
viajar al nuevo mundo y a demandas por incumplimiento de palabra de matrimonio.
Existe una segunda definición del concepto de documento, esta vez, desde la archivística,
la cual lo define como un producto que nace de una acción administrativa y con una función
específica: ser testimonio. Con él se demuestran las acciones administrativas de un organismo7.
Además, según esta definición, los documentos se conservan como testimonio, prueba y continuidad
de la gestión administrativa8. Si partimos de estos supuestos, queda claro de nueva cuenta que una
carta privada entre particulares que nunca llegó a los tribunales para convertirse en un testimonio
o prueba de verdad en procesos de índole jurídica o jurídica-religiosa, no debe ser tratada como
documento. Sin embargo, la que sí lo hizo, irrefutablemente debe ser nombrada como tal, ya que
no queda duda de que ha quedado como testimonio de la gestión administrativa de las institucio-
nes anteriormente mencionadas.
Las cartas personales pierden su carácter íntimo para transformarse en un documento ad-
ministrativo más a las órdenes de la institución en la que se esté presentando como prueba testi-
monial. Deja de ser una simple carta para convertirse en un documento emitido por aquella insti-
tución en el ejercicio de sus funciones. Tal es el caso de las cartas de amor que los hombres de la
sociedad novohispana les escribían a sus amadas y viceversa; así como toda la correspondencia
entre esposos, padres, madres, hijos, familiares y amigos a uno y otro extremo del Atlántico, a las
que he hecho mención a lo largo de la presente.
230
2.1. El valor dado al documento
Hasta este momento nos hemos podido percatar que no todo papel, ni toda la documentación
existente serán reconocidos como documento. Tal apelativo sólo se asignará a aquella documenta-
ción con un valor archivístico o diplomático reconocido plenamente por el archivista. En el caso
de los archivos mexicanos, el más alto rango al que puede elevarse un documento es al de docu-
mento histórico. Este es aquel que ha logrado sobrevivir la selección y valoración documental, y
que por tanto, se ha ganado el derecho a ser conservado permanentemente en un archivo históri-
co, debido a su valor histórico9.
En México existen tres tipos de archivos: los de trámite, los de concentración y los históri-
cos. Cada uno representa las «edades» del documento en su proceso para llegar a convertirse en
documento histórico. A los archivos de trámite y de concentración llega toda clase de documenta-
ción de diferentes unidades administrativas de entidades y dependencias de la Administración
Pública Federal, para ser sometidos a un proceso de eliminación mediante la valoración y selección
documental. Solamente aquellos documentos que logren sobrevivir sus etapas en los archivos de
trámite y de concentración, serán dignos de ser custodiados en un archivo histórico de forma per-
manente, es decir, sin ser sometidos nunca más, a un nuevo proceso de depuración o eliminación10.
6 Nacif y Murguía (2002: 19).

7 Nacif y Murguía (2002: 21).
8 Ídem.
9 LFA, Art. 17, Fracción I.
10 Alday (2008: 67).

En un archivo de trámite11 se encuentran documentos de uso cotidiano, es decir, activos

todavía en razón de sus funciones administrativas y que pasarán por un primer proceso de elimi-
nación documental antes de ser transferidos a un archivo de concentración12.
La archivística mexicana ha hecho hincapié, como un ideal a alcanzar, en la puesta en
marcha de una eficiente gestión de documentos desde antes de la primera edad del mismo,
es decir, desde antes de su estancia en un archivo de trámite. Lo que significa que cada uni-
dad administrativa emisora de documentos debería hacer una valoración y depuración docu-
mental previa a la remisión de los mismos a un archivo de trámite, con el fin de evitar que
éstos se conviertan en auténticas bodegas donde se almacena todo tipo de papeles sin rela-
ción coherente13.
Retomando el ejemplo de la correspondencia privada, esto significaría que si la unidad ad-
ministrativa emisora de la misma, decidiera que las cartas no son lo suficientemente «relevantes»
como reflejo de sus funciones institucionales, serían desechadas desde un principio y no formarían
parte del archivo de trámite. Por consiguiente no podrían pasar a un archivo de concentración ni
mucho menos llegar a uno histórico.
El archivo de concentración14 es el encargado de custodiar la documentación transferida por
el archivo de trámite. Conserva documentos semiactivos en razón de sus funciones administrativas
y a través de un proceso de valoración documental de aquellos documentos cuya utilidad inme-
diata ha finalizado, los transfiere a su última y permanente estancia: un archivo histórico15. En esta
fase, los documentos son depurados nuevamente y solo se conservarán para su transferencia a un
archivo histórico, aquellos a los que se les reconozca su valor histórico.
Finalmente, un archivo histórico es el encargado de administrar, organizar, describir, con-
servar y divulgar la memoria documental institucional16. Entre sus funciones más importantes,
además de las de recibir, organizar, conservar, describir y difundir la documentación con valor
histórico17, está la de:
«Validar la documentación que deba conservarse permanentemente por tener valor

histórico, para el dictamen del Archivo General de la Nación en el caso del Poder Ejecutivo
Federal; o bien, de la autoridad que determinen las disposiciones secundarias aplicables en
los demás sujetos obligados»18. 231
De esta suerte, toda la documentación que ha logrado ser considerada como con valor
histórico debe ser descrita y agrupada de acuerdo a la normatividad archivística vigente19.
2.2. La correspondencia privada como documento con valor
Actualmente en México, en los párrafos 12 y 13 del artículo 16 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, se establece que las comunicaciones privadas son inviolables y que se
castigará a quien atente contra la libertad y privacía de las mismas20. Las comunicaciones privadas
pueden ser aceptadas en los tribunales como pruebas testimoniales de la comisión de un delito,
sea que se presenten de forma voluntaria por alguno de los que en ellas participen, o bien que se
presenten como resultado de una intervención de la Autoridad competente21.
11 Véase la LFA, Artículo 14, en donde se encontrará la definición de archivo de trámite así como sus funciones.
12 Ramírez Deleón (2012: 70).
13 Íbid.: 41.
14 Véase la LFA, Artículo 15. En él encontrará la definición de archivo de concentración así como sus funciones.
15 Ramírez Deleón (2012: 53-55).
16 LFA, Artículo 4, Fracción VI.
17 LFA, Artículo 17, Fracción II.
18 LFA, Artículo 17, Fracción I.
19 Véase la Normateca en materia archivística vigente en México en el portal web del AGNM: www.agn.gob.mx
20 Sin embargo, la autoridad federal competente puede intervenir las comunicaciones privadas cuando así lo considere necesario.
21 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículo 16. Párrafo 12.
Lo que se entiende por comunicaciones es tan amplio, que engloba la telefonía convencio-
nal, celular, radio, mensajería, paquetería, télex, fax y correo electrónico22. En el caso que me
ocupa, la correspondencia privada por mensajería, y, ¿por qué no?, correo electrónico impreso, debe
ser conservada hasta la última fase del ciclo vital de los documentos, es decir, un archivo histórico,
debido a que se está presentando como testimonio de verdad o prueba de fe en cuestiones judi-
ciales. Así como nuestras cartas de amor conservadas en el AGNM, y las cartas de llamado conser-
vadas en el Archivo General de Indias en Sevilla, sufrieron la afortunada suerte de convertirse en
documentos con valor histórico, de esa misma forma, las cartas presentadas y aceptadas como
evidencia de la comisión de un delito ante los tribunales mexicanos debe ser conservada, llegado
su momento, de forma permanente en un archivo histórico.
Si este tipo de correspondencia privada no llegara hasta su conservación permanente en un
archivo histórico23, podría prestarse a mal entender que las entidades y dependencias, haciendo mal
uso de la valoración documental, están eliminando cierta información que, por ley, debería ser de
acceso público y del conocimiento de todos24. Y si, por alguna razón, alguien decidiera realizar una
investigación25 de la comisión de un delito y necesitara leer la correspondencia privada usada como
prueba ante los tribunales, al no hallarse conservada en un archivo histórico, podría mal interpre-
tarse que dicha depuración documental no obedeció a criterios de valoración archivística, sino a
conflicto de intereses o al querer silenciar un asunto que no se quiera hacer del conocimiento de
la población26.
Dicho lo anterior, pasaré a desarrollar el caso de las cartas de amor y correspondencia
transatlántica, para poder observar el funcionamiento de dos instituciones: el Consejo General de
Indias y el Provisorato del Arzobispado de México, con el fin de ejemplificar todo lo que he desa-
rrollado con anterioridad.
3. Las cartas de amor como pruebas de verdad

3.1. El discurso de la virginidad robada
232
Comenzaré con la correspondencia privada conservada por el Provisorato del Arzobispado de Mé-
xico. Esta institución aceptaba, en sus procesos de demandas por incumplimiento de palabra de
matrimonio y por estupro, correspondencia privada como pruebas en contra de la parte demanda-
da. Sin embargo, las cartas deberían ser sometidas, antes de ser aceptadas como testimonios de
verdad, a dos evaluaciones: una para determinar la autenticidad de las cartas y otra para dictaminar
la veracidad de su contenido.
Antes de describir el proceso de legitimación y credibilidad de las cartas presentadas por
mujeres ante el PAM o la Real Audiencia de México, es necesario explicar las diferencias discursivas
entre ambos tipos de demandas.
Cuando la mujer había accedido a tener relaciones sexuales bajo palabra de matrimonio con
el hombre que la pretendía y luego éste no quería cumplir la promesa dada, ella podía entablar
una demanda por incumplimiento de palabra de matrimonio en contra del infractor, exigiendo que
se la cumpliera. Además, alegaba la restitución de la virginidad «robada».
El tema de la virginidad robada era una estrategia discursiva empleada por mujeres en estas
circunstancias para poder lograr una de dos cosas: obligar al hombre a casarse con ellas u obligar-
lo a que la dotara con alguna suma de dinero que supliera su virginidad. Se hacía de la virginidad
un ente material, un objeto de valor como una prenda o una joya que bajo engaños y mentiras
22 Regino (1997).
23 Y ofrecerse en el libre acceso a la información pública.
24 Según lo estipulado en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, cuya última reforma se publicó
en el Diario Oficial de la Federación el 18 de diciembre de 2015.

25 Periodística o histórica.
26 A pesar de la Ley Federal de Transparencia, no todos los documentos que caen bajo la aplicación de esta ley se ofrecen con acceso a la
información pública, pues algunos están etiquetados como «confidenciales».

había sido hurtada de su dueña. Por tanto, la afectada podía demandar al ladrón para que reme-
diara el hurto. Para tal efecto existían por lo menos dos vías: una demanda por incumplimiento de
palabra de matrimonio o una demanda por estupro.
La diferencia entre una y otra radicaba en que, en la demanda por incumplimiento de pa-
labra, se buscaba una restitución económica de lo robado o que el infractor cumpliera lo prome-
tido casándose con la afectada. En la demanda por estupro, no necesariamente se persigue que se
restituya el hurto, sino que éste sea remediado con el castigo del infractor. El castigo podía ir
desde trabajos forzados, penas corporales, el destierro y la excomunión.
El estupro consistía en el concúbito y ayuntamiento ilícito y forzado con virgen ú doncella27.
La característica más importante del estupro era que el acto sexual se llevara a cabo con una mu-
jer virgen y en contra de la voluntad de ésta. Sin embargo, en las ocasiones en las que el acto
sexual se realizara con el consentimiento de la doncella, ésta siempre podía argumentar que lo hizo
por haber sido seducida o engañada.
En ambos tipos de demanda, se hace hincapié en que el hombre, mediante mentiras y en-
gaños, logró seducir a la mujer con el único fin de hurtar su virginidad, y que estos embustes se
ven plasmados en las palabras de amor contenidas en las cartas. Discursivamente era mejor ser
considerada víctima de un hombre cruel que sólo la usó para robarle su virginidad, que ser consi-
derada una mujer de moral relajada y entregada a los hombres.
Las cartas de amor que el demandado había escrito a la demandante eran presentadas por
la misma con el fin de poder ganar la demanda establecida, restituir su virginidad y recobrar el
honor que había sido puesto en duda. Las cartas de amor servían como testimonios de verdad, le
daban a la mujer las armas necesarias para comprobar su ingenuidad, su estatus de víctima y de-
mostrar ante las autoridades que la entrega de su cuerpo obedeció tan sólo a mentiras, engaños y
promesas incumplidas y no a la lujuria. Si en las cartas de amor se hacía referencia a una promesa
de matrimonio, la mujer contaba con más medios para poder ganar la demanda.
3.2. El proceso de legitimidad y credibilidad de las cartas

233
Presentar correspondencia privada ante las diferentes instituciones encargadas de impartir justicia,
ya fuera civil o religiosa, era de lo más habitual en la Nueva España. El sistema de impartición de
justicia aceptaba como prueba de verdad aquel tipo de material. Sin embargo, tal y como ocurría
con la declaración de los testigos, la declaración contenida en las cartas, así como las cartas mismas,
tenían que ser sometidas a una evaluación de legitimidad y de credibilidad.
La evaluación de legitimidad de las cartas consistía en un procedimiento en el que se to-
maba la declaración de testigos que habían jurado decir la verdad por una señal de la cruz. Éstos
eran interrogados sobre la procedencia y origen de las cartas, es decir, si ellos habían presenciado
su escritura por parte de alguna persona determinada.
Los testigos declaraban, si así lo habían visto, cómo y quién había escrito la carta. En
ocasiones se describen las circunstancias que rodearon la escritura: si era de noche o de día; si
fue a escondidas o no, etc. Una vez que los testigos rendían prueba de la legitimidad de las
cartas y quedando esclarecida su autoría, se procedía a examinar la credibilidad del discurso
contenido en ellas.
Para determinar y legitimar la autoría de una carta era necesario que hubiese testigos que
declararan que habían visto escribirlas a su presunto autor. En ocasiones, para reforzar su declara-
ción, los testigos podían afirmar que conocían perfectamente la letra del acusado por cartas que
éste les había escrito.
Para ilustrar lo anterior, tenemos el caso de Sebastián Gómez Rendón, quien fue demanda-
do por Juana de Valdés, por estupro28. La demanda comenzó ante el PAM, pero por ser el estupro
un delito de doble fuero, la causa criminal en contra de Sebastián también se siguió en la Real Sala

27 Diccionario de Autoridades, 1732.
AGNM, Matrimonios, 1635, vol. 100, exp. 48, ff. 239r-254v.
28
del Crimen de la Real Audiencia. En el proceso, que está incompleto, se hace mención a que Jua-
na presentó como evidencia tres cartas de amor escritas por Sebastián. Las tres cartas fueron pre-
sentadas a diferentes testigos con el fin de que dijeran si la letra de las mismas correspondía a la
letra del acusado o no. Y si habían visto al acusado escribir las dichas cartas. De esta suerte, tene-
mos la declaración de Pedro de la Calle que sobre esto dijo que:
«... abiendo visto las dichas cartas/Dijo que a este declarante le parece que la letra
de dichas/tres cartas se parece a la del dicho Sebastian gomez rendon que le a bisto escri-
vir algunas veces y tiene algunas//cartas que le escrivio a este declarante el dicho Sebastian/
gomez29, 30».
Sin embargo, aunque se mencionan tres cartas en todo el proceso y se describe su conte-
nido, no aparecen anexas al mismo. Pero se puede saber algo del contenido de las mismas debido
a las descripciones que se hacen de ellas. Es interesante observar que en dichas descripciones se
rescatan expresiones de amor y de afecto; la fecha y el lugar en que fueron escritas; las frases con
las que comienza y termina la carta; así como los datos del sobrescrito para confirmar que las
cartas fueron escritas y dirigidas a Juana de Valdés31. Entre las expresiones de amor rescatadas en
las descripciones tenemos: «“tuyo hasta la muerte”, deseada32, tenía una tuya porque había días que
me hallaba solo33, tuyo siempre, tuyo sin fin»34.
En la evaluación de legitimidad no se hacía otra cosa sino tomar declaración de quienes
atestiguaron la escritura de las cartas, señalando al verdadero autor o autora de las mismas. Dar
prueba de legitimidad de las cartas equivalía a decir que determinada persona era su autora y que
no quedaba duda al respecto. Una vez definida su legitimidad, descartando la posibilidad de falsi-
ficación de las mismas y que se reconociera judicialmente su autoría a una determinada persona,
el proceso de evaluación de autenticidad de las cartas quedaba concluido.
Por el contrario, la evaluación de credibilidad de las cartas consistía en confrontar al autor
de ellas para que rindiera declaración sobre: si la letra de las cartas es la propia o no; si verdade-
ramente reconoce la autoría de las mismas; y que diga si es verdad todo lo que se contiene en
ellas. Era necesario que se informara al autor o autora de las cartas para que asistiera a rendir su
234
declaración sobre las mismas y se le hicieran saber las acusaciones en su contra.
Un ejemplo que ilustra la evaluación de credibilidad lo podemos encontrar en el caso
de Antonio de Rivera Izquierdo en contra de Ana María de Ascoytia por incumplimiento de
palabra de matrimonio35. Este ejemplo sirve para demostrar lo sucedido cuando un hombre era
el que presentaba cartas de amor ante los tribunales para obligar a una mujer a que le cumplie-
ra su promesa de matrimonio. Él, a diferencia de la mujer, no podía argumentar el hurto de la
virginidad.
Cuando un hombre demandaba a la mujer por incumplimiento de palabra de matrimonio
pero ésta definitivamente no quería contraerlo con él, la ley actuaba del lado de la mujer y el
matrimonio no se llevaba a cabo, aun y cuando el hombre presentara pruebas tan fehacientes
como cartas de amor escritas por ella o la palabra de matrimonio dada por escrito al deman-
dante.
En este ejemplo, la mujer es preguntada por las autoridades eclesiásticas si desea contraer
matrimonio con Antonio de Rivera, a lo que ella contesta negativamente. También es preguntada
si ella ha dado o no su palabra, verbal o por escrito al demandante, a lo que también responde
negativamente. Sin embargo, cuando le son presentados los papeles donde escribió las cartas de
amor al demandante, afirma que:
29 Sic.
30 AGNM, Matrimonios, vol. 100, exp. 48, ff. 245r-245v.
31 AGNM, Matrimonios, vol. 100, exp. 48, f. 244r.
32 Refiriéndose de esta forma a Juana.
33 Es decir, él guardaba junto a sí una carta de Juana para leerla cada vez que se sentía solo.
34 AGNM, Matrimonios, vol. 100, exp. 48, f. 244r.
35 AGNM, Matrimonios, vol. 189, exp. 6. Sin foliación.

«Como tales los reconoce [reconoce que ella escribió las cartas] y que los escribió
motivada de muchos y mui repetidos con que el susodicho la molestaba requestandola de
amores y en correspondencia le escribio los referidos pero no porque passo a mas y que
aunque en ellos le daba el nombre de esposo fue para entretenerlo y mas siendo que el
susodicho le repetia muchos y que no le dio tal palabra y casso que le ubiera dado palabra
al Don Antonio de Rivera a reconocido no le esta bien ni le puede estar»36, 37.
Una vez que se determinó la autenticidad de las cartas, es decir, que se dictaminaron
como legítimamente escritas por Ana María, se prosiguió a confrontar a la autora con las cartas
para determinar la credibilidad de estas últimas. Es decir, dictaminar si el discurso amoroso era
real o no.
En este caso, la evaluación de credibilidad resultó negativa. Se aceptó como válido el argu-
mento de Ana María al afirmar que todas las expresiones de amor y de afecto, incluso la de llamar
a Antonio con el apelativo de «esposo», no eran más que palabras sin sentido que ella escribió ante
las insistentes pretensiones amorosas de aquél. Que todo lo que le dijo no fue sino para «entrete-
nerlo», es decir, hacerle creer que ella estaba correspondiendo el cortejo.
El proceso termina a favor de la demandada, pues ella declaró ser falso el discurso conte-
nido en sus cartas, y que todo lo que escribió lo hizo para hacerle creer a Antonio que era corres-
pondido. Presentar cartas de amor en este tipo de demandas no garantizaba ganarlas.
4. La correspondencia privada transatlántica

Las cartas de llamado, es decir, aquellas que escribían quienes ya estaban asentados en el Nuevo
Mundo con el fin de invitar a sus esposas, familiares, parientes y amigos en Europa, a que pasaran
con ellos a radicar en Indias, son un ejemplo más de que la correspondencia privada cumplía fun-
ciones jurídicas como testimonios de verdad para demostrar que se contaba con familia en el
Nuevo Mundo38.
Sin embargo, al igual que sucede con las cartas de amor, no toda la correspondencia pri-
235
vada transatlántica puede ser considerada documento con valor histórico, diplomático o archivísti-
co, salvo aquella que ha sobrevivido hasta nuestros días por hallarse inserta en solicitudes de
viaje al Nuevo Mundo ante el CGI y la Casa de Contratación de Sevilla.
Esta última se convirtió en la encargada de registrar a todos los pasajeros que pretendían
viajar a Indias39. Las mujeres que habían sido llamadas por sus esposos para que se reunieran con
ellos en el Nuevo Mundo debían presentar ante la Casa de Contratación de Sevilla las cartas de
aquellos como pruebas fehacientes de que sus esposos radicaban efectivamente ahí. Lo mismo
sucedía con los hombres que habían sido llamados por sus padres o tíos. Ellos también debían
presentar la correspondencia que diera fe que tenían familiares en el Nuevo Mundo, con el fin de
evitar la migración de vagabundos y delincuentes40.
No pude determinar si las cartas presentadas ante el CGI y la Casa de Contratación de Se-
villa pasaban por un proceso similar al de las cartas presentadas ante el PAM. Sin embargo, consi-
dero que no pudo haber sido del todo así. Quizá para la evaluación de legitimidad de las cartas
hubiera bastado que quienes las presentaban ante dichas instancias, exhibieran al mismo tiempo
otras cartas escritas por el remitente, con el fin de verificar que la letra era la misma. O que se
presentaran diferentes testigos que conocieran la letra del remitente para que dieran fe que la letra
de las cartas presentadas correspondía a la de éste. Sin embargo, era imposible llevar a cabo la
evaluación de credibilidad, ya que se necesitaba la confrontación física del autor para que éste
dijera si era cierto o no lo contenido en las cartas.
36 AGNM, Matrimonios, vol. 189, exp. 6. Sin foliación.

37 Sic.
38 Macías Domínguez (1999: 25).
39 Mira Caballos (1995: 38).
40 Macías Domínguez (1999: 26).

4.1. Algunos temas contenidos en las cartas transatlánticas
Un tema que podemos encontrar en varias cartas transatlánticas es el de las quejas de quienes radican
en la Ciudad de México en contra de sus familiares y parientes que dejaron en Europa, respecto a que
estos últimos nunca les han escrito el tiempo que llevan viviendo en el Nuevo Continente, o que no
han respondido las misivas que ellos les han hecho llegar. Hay casos de personas que no han sabido
nada de sus familiares europeos en seis41, once42 y hasta en más de veinte años43.
Tal vez la falta de respuesta no se debía a cuestiones de índole personal y sí más a cues-
tiones de pérdida de la correspondencia en su travesía por el mar; mensajeros poco fiables; hun-
dimiento de las naves en las que venían las cartas44, o los altos costos que representaba el enviar
cartas hasta el Nuevo Mundo. A este último respecto, tenemos información de que enviar cartas era
un lujo que muy pocos podían darse. Enviar una carta de Sevilla al Puerto de Santa María en Cádiz,
para 1513 costaba entre uno y cuatro reales; para 1514, el envío de un paquete de cartas de San-
lúcar a Sevilla costó dos ducados de oro45.
Ante el creciente número de hombres casados que pasaban a residir en Indias dejando
abandonada a su consorte en el Viejo Mundo, la Corona decidió tomar ciertas medidas al respecto.
Entre las más importantes está la disposición de que todos los hombres casados que hubieran de-
jado a sus compañeras en la Península, estaban obligados a mandar traerlas en un determinado
lapso de tiempo. Si no se cumplía esta determinación, el hombre sería retornado a la Península,
perdiendo así todo el capital que ya hubiera logrado acumular46. También se determinó que los
hombres casados no pudieran pasar a Indias sin el consentimiento por escrito de sus esposas47.
Así que en las cartas de llamado de maridos a sus esposas, encontramos presente la preocu-
pación de que aquellas pasen al Nuevo Mundo cuanto antes. El problema radicaba cuando ellas
no querían ir. Las cartas 50 a 5548 son el ejemplo claro de la angustia que podía sentir un hombre
cuya mujer se negaba a dejar su tierra. En realidad las seis cartas obedecen a un mismo asunto:
que Leonor González, esposa de Alonso Ortiz, pase sin excusa alguna a reunirse con su marido en
la Ciudad de México. Cinco cartas son de Alonso a su mujer, y una es de un amigo de la familia
llamado Rodrigo Muñoz en el que informa a Leonor que es de vital importancia que se embarque
con rumbo a las Indias, pues de lo contrario su marido perderá todo lo que ha logrado construir.
236 Era evidente que el hombre estaba preocupado de la resistencia de su esposa, pues tres cartas
están fechadas el 8 de marzo de 1574; una, el 25 de marzo, y las dos últimas, el 14 y 15 de octu-
bre del mismo año.
Sin embargo, en las cartas también encontramos frases y expresiones de afecto como son:
«... y así deseo mucho que ambos hagamos la voluntad de Dios y que estemos jun-
tos como Dios lo manda, y que acabemos esta mísera vida en su santo servicio49; Nuestro
Señor os dé su gracia y me os deje ver de mis ojos50; Cada día se me hace un año hasta
veros, porque en esta vida no tengo otro descanso sino a vos, ni tengo otro deseo»51.
Para finalizar, cabe destacar la «trivialidad» del contenido de las cartas si es que no las mi-
ramos con los ojos correctos. Para que la correspondencia privada, de cualquier período, pueda
convertirse en una fuente histórica, es necesario primero que el historiador esté dispuesto a ver en
ellas eso precisamente: una fuente.
41 Otte (1996), Carta 14, pp. 46-47.

42 Otte (1996), Carta 4, pp. 41-42.
43 Otte (1996), Carta 61, pp. 89-90.
44 Véanse las causas más usuales de hundimiento y naufragios de barcos en Moreno Cebrián (1989: 113-134).
45 Mena Carmona (2013: 223).
46 Muriel (1974: 21-24).
47 Lavrín (1990: 110).
48 Otte (1996), Carta 50-55, pp. 79-84.
49 Otte (1996), Carta 8, p. 44.
50 Otte (1996), Carta 9, p. 44.
51 Otte (1996), Carta 17, p. 50.

5. Conclusiones
La correspondencia entre particulares, por el solo hecho de ser empleada como prueba de fe y testi-
monio de verdad en diferentes Instituciones, ya constituye parte de las funciones administrativas de las
mismas. Su producción, como documento desde la diplomática y la archivística, debe reconocérsele a
la Institución y no a los particulares, debido a que la primera las está emitiendo como verdaderos
testimonios en algún proceso jurídico. Ya no se trata más de simples cartas, sino de verdaderos testi-
monios producidos por las Instituciones.
Dicho lo anterior, cabría responder las preguntas planteadas al inicio de la presente: ¿en qué
radica el valor de un documento?, ¿quién es capaz de definir su valor? La labor del archivista es bas-
tante complicada, pues parte de su trabajo es decidir qué documentos se quedan y qué documentos
se van. La correspondencia privada a primera vista parecería algo tan «insignificante» o tan «poco rele-
vante» que tal vez un primer impulso sería el depurarla por considerarse con ningún valor trascenden-
te. Sin embargo, como hemos podido darnos cuenta, la correspondencia privada presentada como
pruebas testimoniales en la comisión de un delito, llámese en los siglos xvi-xviii incumplimiento de
palabra de matrimonio o estupro, o en la actualidad «delincuencia organizada», cuentan con un valor
único inherente a su propia esencia y forma. Un valor que fue exaltado en los tribunales tanto por la
parte acusada como la acusadora, y que no puede simplemente desaparecer porque, o bien a un ar-
chivista le pareció un papel sin relevancia alguna, o bien por haber otro tipo de intereses ocultos.
6. Bibliografía
Alday, A. (2008): Introducción a la Operación de Archivos en Dependencias y Entidades del Poder Eje-
cutivo Federal. México: Secretaría de Gobernación
Castañeda, C. (1989): Violación, estupro y sexualidad: Nueva Galicia, 1790-1821. México: Hexágono.
Cortés Hugo, G. E. (2008): Rebeldes y aventureros: del Viejo al Nuevo Mundo. Iberoamericana.
Diccionario de Autoridades. Versión en línea en: Buscon.rae.es. 237
Galeana, P. (1994): Balance y prospectiva de los Archivos Históricos de México. México: Archivo General
de la Nación.
Lavrín, A. (1990): «La mujer en la sociedad colonial hispanoamericana». América Latina Colonial: pobla-
ción, sociedad y cultura. Tomo 4, Barcelona: Leslie Bethell, ed.
Loera, M., y Durán, A. (2011): Los archivos, un espacio prioritario para la memoria y la historia. México:
Instituto Nacional de Antropología e Historia.
Macías Domínguez, I. (1999): La llamada del Nuevo Mundo: La emigración española a América (1701-
1750). Sevilla: Universidad de Sevilla.
Mena Carmona, C. (2013): «Más allá de la historia oficial: Escritura doméstica y claves secretas en las
cartas de los conquistadores del Nuevo Mundo». Caravelle Sociabilités d’Amérique latine (en lí-
nea), n.o 101.
Mira Caballos, E. (1995): «Los prohibidos en la Emigración a América (1492-1550)». En Estudios de His-
toria Social y Económica de América, n.o 12, pp. 37-54. Alcalá de Henares.
Moreno Cebrián, A. (1989): «La vida cotidiana en los viajes ultramarinos». I Jornadas de Historia Marítima,
Armada Española, pp. 113-134. Madrid: Instituto de Historia y Cultura Naval.
Muriel, J. (1974): Los recogimientos de mujeres. México: Archivo General de la Nación.
Nacif Mina, J., y Aguilera Murguía, R. (2002): Valoración de archivos. México.
Otte, E. (1996): Cartas privadas de emigrantes a Indias. 1540-1616. México: Fondo de Cultura Económica.
Ramírez Deleón, J. A. (2012): «Metodología para la organización de sistemas institucionales de archivos.
(Archivos de trámite, de concentración e históricos)». Cuadernos de la serie Gestión de documen-
tos y Administración de archivos. México: Instituto Federal de Acceso a la Información.
Regino, G. (1997): «La intervención de las comunicaciones privadas en México». Revista digital Ko’aga
Roñe’eta, Serie VII. México.
Seed, P. (1991): Amar, honrar y obedecer en el México Colonial. Conflictos en torno a la elección de pa-
reja. 1574-1821. México: UNAM.
Tortolero, Y., y Mijares, C. (2006): Manual básico para la conservación de archivos. México: Archivo
General de la Nación.
Vázquez, J. (1995): «El dilema de la selección documental». Entre historiadores y archivistas: el dilema de
la valoración documental. México: Archivo General de la Nación.
Fuentes
AGN, Grupo documental matrimonios.
Normatividad archivística vigente en México
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Versión en línea en www.diputados.gob.mx

Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Versión en línea en
www.diputados.gob.mx
Ley Federal de Archivos. Diario Oficial de la Federación. 2012.
Siglas
AGNM: Archivo General de la Nación de México.

LFA: Ley Federal de Archivos.
PAM: Provisorato del Arzobispado de México.
238 CGI: Consejo General de Indias.
Papeles de ida y vuelta del virrey del Perú
Diego de Benavides (1660-1666)
Universidad de Huelva
Este trabajo trata sobre un amplio conjunto de documentos1 referido al período de gobierno del
VIII conde de Santisteban del Puerto y I marqués de Solera, Diego de Benavides y Bazán (1607-
1666), al frente del virreinato del Perú entre 1660 y 1666, con muestras también de papeles de
anteriores virreyes de aquella gobernación, desde 1625 y hasta 1668, planteándonos las razones por 239
las que hoy se encuentra dicha documentación en el archivo familiar de quien ejerciera este cargo
indiano. Previamente presentamos a la casa nobiliaria en cuestión dando unas ligeras trazas sobre
ella, y nos adentramos en la biografía de este noble andaluz del siglo xvii.
1. La casa de Santisteban del Puerto
Esta casa se forjó en dos linajes del norte de la península Ibérica que, con la conquista de Al-Anda-
lus, se instalaron en Andalucía, ejerciendo durante sucesivas generaciones –primero de forma vitali-
cia y, más tarde, con carácter hereditario– el oficio de caudillos mayores del obispado de Jaén, con
importantes funciones militares como capitanes y guías, que eran, de las tropas organizadas en todas
aquellas villas y ciudades para luchar contra las fuerzas hostiles a Castilla, fundamentalmente los
musulmanes del reino de Granada. De un lado, los Benavides, una estirpe leonesa de rango medio
que adquiere un patrimonio señorial respetable –aunque muy disperso– por todo el reino de Casti-
lla, laboriosamente labrado desde fines del siglo xii y a lo largo de las dos centurias siguientes,
gracias sobre todo a mercedes de los monarcas en recompensa a servicios prestados a la Corona
por los titulares de la casa. El otro linaje, en este caso de origen gallego aunque ya afincado en
Andalucía, los Biedma, emparentaba con el anterior y tomaba el relevo de la casa –con el mismo
nombre de Benavides– a partir de 1368. A los tres años se le incorporaba el señorío jiennense de
Santisteban del Puerto, que pronto se convertiría en el estado principal de la familia.
Abreviaturas utilizadas: ADM = Archivo Ducal de Medinaceli; AGI = Archivo General de Indias; AMSP = Archivo Municipal de Santisteban del
1
Puerto; APSP = Archivo Parroquial de Santisteban del Puerto;++ BN = Biblioteca Nacional de España.
Así, desde 1371, la casa de los Benavides va a iniciar un progresivo cambio de rumbo pa-
trimonial hacia estos dominios del sur, quedando afincada en el Santo Reino, a la vez que se iban
desvinculando paulatinamente de los señoríos norteños para mejorar su situación en torno al esta-
do de Santisteban del Puerto2. Un estado que llegó a adquirir rango y entidad de condado en 1473
y que, para entonces, aseguraba la incorporación al mayorazgo de dos señoríos próximos por el
suroeste, Espelúy e Ibros, vinculados en 1487, que quedaron en adelante como dominios agrega-
dos. Así, los Benavides se convierten en uno de los linajes nobiliarios más importantes de la An-
dalucía fronteriza oriental3.
La etapa condal del estado de Santisteban del Puerto fue bastante dilatada, pues se pro-
longaría hasta los años centrales del siglo xviii. En ese largo tiempo, la casa supo llevar a cabo
una hábil política de alianzas con otras casas nobiliarias hispanas que le sirvió para vincular
importantísimos estados, muy repartidos por toda la geografía peninsular4. Con este bagaje, se
presentaba una envidiable tarjeta de identidad, agraciada además de antemano con la Grandeza
de España, cuando en 1739 se le reconocía la categoría ducal. Y en contraposición a la etapa
anterior, ésta fue más bien corta en poder de los Benavides pues, a partir de 1782, quedaba
vinculada la de Santisteban a la casa de Medinaceli, agregándose a ella definitivamente desde
los primeros años del siglo xix.
Como sus ancestros, los sucesivos condes de Santisteban participaron activamente durante
el siglo xvi en favor de la Monarquía en cuantas campañas militares se desarrollaron por entonces
a través de los distintos frentes de litigio (norte de África, levantamiento morisco de Granada, Me-
diterráneo, Italia, posesiones continentales, etc.), sin olvidar su intensa actividad en pro del incre-
mento y prosperidad de la casa. Uno de ellos, el V Conde Francisco de Benavides II (1525-1580),
posibilitó la ampliación de sus estados merced al enlace matrimonial contraído en 1543 con Isabel
de la Cueva, V señora de Solera en el propio reino de Jaén5. Este conde estuvo en la toma del
peñón de Vélez de la Gomera (1564) y su hermano Rodrigo en la batalla de Lepanto (1571). De la
prolífica descendencia que tuvo este matrimonio, el primogénito de la casa, Diego de Benavides y
de la Cueva I (?-1587), VI conde del estado santistebeño, sucedió a su padre en 1580 y heredó
Solera aún en vida de su longeva madre6.
240
2. Diego de Benavides y Bazán (1607-1666), VIII conde de Santisteban

del Puerto y virrey del Perú
Entrados ya en el siglo xvii, hereda el mayorazgo otro vástago de la familia, Diego de Benavides y
Bazán (1607-1666), VIII conde de Santisteban, caudillo Mayor del reino de Jaén y alcaide de los
Alcázares de la capital del Santo reino, nieto paterno del anterior y materno del primer marqués
2 Las directrices patrimoniales de la Casa se hallaban ya lejos de la etapa inicial de los antiguos señores leoneses de la familia y que ahora
se encaminaban a la forja de un sólido estado andaluz, en torno a la villa de Santisteban del Puerto, dentro del reino de Jaén. Sin duda al-
guna a ello había contribuido no solo el afincamiento familiar en esta zona fronteriza con el reino de Granada –marco propicio para desa-
rrollar el connatural carácter del linaje volcado a la guerra– sino, además, el mismo hecho de la dispersión que mantenían las propiedades
del norte. Téngase en cuenta que los Benavides habían poseído un patrimonio que cabalgaba entre zonas tan distantes, refiriéndonos a las
actuales provincias, como Pontevedra, León, Zamora, Salamanca, Valladolid, Palencia, Badajoz e incluso Sevilla –con rentas de las jabone-
rías–, aparte de Jaén.
3 Sobre la etapa medieval de la casa de Santisteban se ha dedicado, preferentemente, Quintanilla Raso (1974: 165-221; 1975, vol. 2: 231-246;
y 1976: 441-484). También nosotros en libro de reciente aparición (Sánchez González, 2015: 17-49).
4 Aparte el marquesado de Solera en el mismo reino de Jaén, también aportó dicha señora el condado de Cocentaina, en tierras levantinas
del reino de Valencia, el marquesado de las Navas y condado de El Risco en la meseta norte castellana –ambos estados próximos a la
ciudad de Ávila–, el marquesado de Malagón en la meseta sur castellana, entre las ciudades de Toledo y Ciudad Real, el condado de Villa-
lonso en tierras de Zamora próximas a Toro y también los condados de Castellar de la Frontera, junto al estrecho de Gibraltar, y de Medellín
en Extremadura, junto al reino de Portugal, entre otros dominios.
5 Vid. ADM, Solera, 3-5: carta de pago del conde Francisco de Benavides a favor de su mujer, Isabel de la Cueva, de la parte de la dote, en
bienes muebles, raíces y de su mayorazgo. Los capítulos matrimoniales para este enlace se suscribieron en Solera el 30 de abril de 1543, y
la boda se celebró en esa misma villa (cfr. Fernández de Bethencourt, 1920: 59).
6 Isabel de la Cueva murió en Santisteban del Puerto el 15 de noviembre de 1599, cuando ya gobernaba los estados de la casa su nieto,
también llamado Francisco, el VII conde (1587-1640).
Papeles de ida y vuelta del virrey del Perú Diego de Benavides (1660-1666)
de Santa Cruz, el almirante Álvaro de Bazán. Sus padres fueron Francisco de Benavides, VII conde
de Santisteban, y Brianda de Bazán.
Andaluz, nacido en la villa jiennense de Santisteban del Puerto el 21 de febrero de 16077,
Diego de Benavides, con cinco años de edad, se trasladó a la Corte como menino del príncipe
Felipe (futuro Felipe IV) y, de joven, estudió en el Colegio Imperial de los jesuitas del mismo Ma-
drid, donde recibió una buena educación humanística; posteriormente cursó estudios en la Univer-
sidad de Salamanca, siendo colegial de San Bartolomé8.
En 1631 obtuvo la encomienda santiaguista de Monreal, siendo caballero y, más tarde,
miembro del consejo de los Trece de la orden. En 1637 pasó a Milán para servir, primero,
como simple soldado y, luego, como capitán de infantería en el tercio de Saboya y capitán
de corazas. Y precisamente en agradecimiento a sus servicios de armas o –según Vidania– «por
el crédito de su valor en las ocasiones que se ofrecieron»9, el entonces heredero de la casa de
Benavides se vio reconocido primer Marqués de Solera, como título para los primogénitos
de la casa de Santisteban, por real provisión del propio Felipe IV otorgada en Madrid el 11 de
agosto de 163710.
La muerte de su padre, en 1640, le hizo retirarse a la corte y asumir la gestión de los esta-
dos de la casa. El nuevo conde de Santisteban formó parte del Consejo de Guerra de Felipe IV, en
aquellos difíciles años de intentos independentistas y rebeliones contra la corona, acompañando al
monarca en la jornada de Aragón (1642). Al año siguiente dirigió el ejército de Badajoz, con título
de maestre de campo, gobernando con maestría la frontera de Portugal en 1643 –tras la emancipa-
ción de este reino de la Monarquía española– pese al reducido número de efectivos a sus órdenes.
Fue, sucesivamente, capitán general del reino de Galicia (1647-1652), virrey de Navarra
(1653-1660) –en ese tiempo resultó notable su participación diplomática en la negociación de la
Paz de los Pirineos de 1659–, y luego, a principios de agosto de 1660, fue nombrado virrey del
Perú (1660-1666), cargos todos que ejerció con gran notoriedad11.
También se ejercitó como escritor y latinista. En este campo, Diego de Benavides y Bazán
escribió varias obras, entre las que destacan unos curiosos Epigramas latinos suyos y la obra Horae
succisiuae siue elucubrationes, antología poética recopilada por sus hijos Manuel y Francisco de
Benavides que fue inicialmente publicada en Leiden en 166012, con segunda edición cuatro años
más tarde13. 241
Además, el mismo Diego de Benavides, por su casamiento el 31 de octubre de 1629 con la
X Condesa de Cocentaina, Antonia Ruiz de Corella y Dávila (muy poco después, además, VII Mar-
quesa de Las Navas y IX condesa de El Risco), posibilitó la incorporación a su casa de todos estos
estados y sus señoríos agregados14. Tuvo con ella cinco hijos. Al morir su esposa en 1648, se volvió
a casar, en 1651, esta vez con su cuñada Juana Dávila y Corella, de la que nació otro vástago, y
tuvo un tercer matrimonio con Ana de Silva y Manrique de la Cerda, con la que tuvo tres hijos más.
De su variada y polifacética biografía, nosotros nos detenemos aquí para incidir en su ges-
tión al frente del virreinato indiano.
7 En Santisteban nació el 18 de febrero de 1607, celebrándose grandes festejos entre la población (AMSP, Libro capitular de dicho año, fols.
253 vº.-254 rº.). Tres días después fue bautizado por el prior de San Esteban y vicario Andrés Vela (APSP, Libro V de Bautismo, fol. 129). Con
tan solo cuatro meses era nombrado mayordomo de la cofradía de Nuestra Señora del Collado de aquella villa jiennense.
8 Sus datos biográficos principales en Vidania (1696: 341-347).
9 Ibídem: 344.

10 ADM, Archivo Histórico (Títulos), leg. 273, n.o 11 (antes caja 3, n.o 11-R). Sobre el estado jiennense de Solera vid. Sánchez González (2016).
11 Vidania (1696: 341-347).
12 BN, manuscrito 2/66586. Contiene un «Carmina» (tres libros de poemas latinos en honor de personajes históricos y literarios y de
amigos), un «Elogia varia» (mariología poética, poemas elogiosos a personas y acontecimientos coetáneos) y un tratado en prosa
latina, acerca de la política y los políticos, titulado Oracula divina ex tribus primis, Geneseos capitivos ad christianam oliticam ex-
pensa. Incluye, entre sus poemas, «De victoria apud Navas de Tolosa a tribus regibus Castellia, Aragoniae et Navarrae contra Mau-
ros reportata».
13 Ibídem, manuscrito 2/33327. Obra de 361 páginas con los siguientes epigramas: «In nuntias authoris cum D.D. Anm de Sylva, anno 1654»
(dedicado a su tercera esposa), «Ad Petri Benauidii, Nauarum Marchionis, authoris filii» (a su primogénito, que murió soltero en Navarra),
«Francisci et Emmanuel Benauidii, Anagramma purum» (a estos otros hijos suyos), y «In Dominam Iohannem de Fines nuptam Domino Ro-
derico Iñiguez de Viedma», «Aluaro Bastano celebérrimo Marchioni S. Crucis, Imperatori marítimo inuictisimo», «Ad Diam Sanchez de Fines,
unde originem Finorum illustrisima Domus traxit» (a varios de sus antepasados).
14 Vid. ADM, Santisteban, 10-40.
Virrey del Perú (1660-1666)
Diego de Benavides fue nombrado por Felipe IV para suceder al conde de Alba de Liste al frente del
virreinato del Perú el día 6 de agosto de 166015. Con tal cometido, salió de Madrid el 25 de septiem-
bre de dicho año y el 22 de octubre obtiene la preceptiva licencia de pasaje a Indias, con su séquito
compuesto por 81 personas16. Partió de Cádiz en los galeones de Pablo Fernández de Contreras du-
rante el mes de noviembre de ese mismo año, acompañado de su tercera esposa Ana de Silva y
Manrique y de los dos hijos de este matrimonio17. Sin embargo, a corta distancia del puerto, sufrieron
tan recio temporal que les obligaron a regresar a la bahía gaditana. El 10 de enero de 1661 volvió a
hacerse a la vela, para arribar en Cartagena de Indias el 2 de marzo, de donde pasó a Portobelo y
de aquí a Panamá, llegando a Paita en el mes de abril. El 6 de junio abandonó este lugar, decidiendo
hacer el resto del viaje por tierra, encontrándose el 12 de julio en Chancay, hasta llegar a Lima dos
semanas después, donde tomó posesión de su cargo, bajo palio, el 30 de julio de 1661. Diego Bena-
vides asumía desde entonces de manera efectiva el mando de aquel virreinato18.
242
Figura 1. Real provisión de Felipe IV, nombrando

a Diego Benavides virrey del Perú (1660).
15 ADM, Archivo Histórico, leg. 74, ramo 12, doc. 2. No obstante, el conde de Alba de Liste, Luis Enríquez de Guzmán, permanecería en Lima
hasta el siguiente año, embarcando el día 2 de diciembre en la armada para Tierra Firme con sus dos hijos.
16 AGI, Contratación, Lista de pasajeros a Indias, leg. 5432, N. 2, R. 74: Expediente de información y licencia de pasajero a Indias de Diego
Benavides y de la Cueva, virrey de Perú, presidente de la Audiencia de Lima, Conde de Santisteban, a Perú. Puede verse el listado com-
pleto de este séquito del nuevo virrey en la descripción documental de dicho expediente que contiene el portal PARES. Entre esas 81
personas iban un capellán, dos doctores, un capitán con su esposa y otros servidores y criados.
17 En Lima nacería después un tercer hijo. También debió acompañarle algunos de sus hijos solteros de anteriores nupcias.
18 Más datos en Zaragoza (1883: 251-254).

Al frente del mismo, a los pocos meses de su entrada en Lima, el conde de Santisteban del
Puerto hubo de ocuparse de los mestizos de La Paz, que se rebelaron durante los días 9 y 10 de
diciembre de 1661 contra las arbitrariedades del corregidor de la ciudad, Cristóbal de Cañedo, sobre
todo por el aumento de los impuestos, un alzamiento que desembocó en el asesinato a puñaladas
del corregidor, en el tumulto formado por indígenas y mestizos, quienes además invadieron las
casas de los españoles y se apoderaron de la ciudad. Este acontecimiento animó a sus cabecillas
rebeldes, que decidieron dirigirse a Puno con el mismo propósito. Sin embargo, fuerzas leales al
virrey en La Paz fueron en su persecución, derrotaron a los alzados y ahorcaron a los cabecillas de
dicha revuelta y a la mayoría de sus seguidores19. Con este suceso terminó el primer levantamien-
to mestizo.
Diego de Benavides tuvo que afrontar también las disputas mineras de los españoles y
criollos debido a los problemas generados por la mita y los abusos en el cerro del Potosí, causado
por el enfrentamiento entre vicuñas y vascongados. La sustitución del corregidor Gómez Dávila fue
un error que el propio conde de Santisteban quiso enmendar restituyéndolo en el cargo; sin em-
bargo, el corregidor fue asesinado y la violencia en Potosí prosiguió. Mayor complicación para el
virrey le acarreó el estallido de la revuelta del asiento minero de Laicacota en Puno, a partir de
1661, por el conflicto de intereses entre las autoridades gubernativas y la familia Salcedo. Pese a
que Benavides designó gobernador de la provincia de Chucuito y corregidor de Laicacota a gente
de su confianza –como fueron Andrés Flores de la Parra y Ángel de Peredo, respectivamente–, sus
desvelos resultaron inútiles en la contención de estos desórdenes en la región del sur del virreina-
to20, hasta el punto de que el virrey escribía a la Reina Gobernadora, en noviembre de 1665, que
los problemas de Laicacota eran de los más graves a que había tenido que hacer frente durante su
mandato21.
Entre sus obras de carácter social, posiblemente como consecuencia de estas revueltas, el
virrey Benavides se preocupó de la situación de los indígenas (particularmente por su educación
y sus condiciones laborales). En este sentido, sobresale la creación de una Junta para legislar sobre
la protección de los indios, órgano que presidió el propio conde de Santisteban y que estaba inte-
grado también por el arzobispo de Lima y el defensor de naturales y por varios oidores de la
Audiencia. Esta Junta se ocupó de regular en las mitas el trabajo de los indios fijando el salario
mínimo, la jornada laboral máxima y las exenciones de trabajos forzosos por sexo, edad y residen- 243
cia. En este sentido, se ordenó que los mitayos no pudieran ser trasladados de su localidad a más
de dos leguas. Del mismo modo, durante el virreinato de Benavides se estableció en 1664 la lla-
mada «Ordenanza de Obrajes», que supuso una considerable mejora en las condiciones de trabajo
de los indios en las manufacturas22.
En el aspecto económico, podemos destacar de este virreinato de Benavides el restableci-
miento del cobro del derecho de avería a los navíos, que fue confiado al Tribunal del Consulado.
Y aunque intentó transformar el quinto real en un sexto, como derecho a cobrar por la extracción
de plata en las minas de San Antonio de Esquilache23, fracasó en esta medida. Los gastos de ha-
cienda se dedicaron durante su gobierno preferentemente a invertir en guerra y defensa. Así, con-
tribuyó económicamente a reforzar las guarniciones militares de Panamá, Guayaquil, Arica y Valpa-
raíso para rechazar el ataque de naves piratas. Además, envió un importante donativo a la Corona
en 1663 destinado a ayudar al emperador del Sacro Imperio Leopoldo I de Habsburgo en la guerra
que sostenía contra los franceses. Según la Audiencia de Lima, las deudas de la real hacienda a la
muerte del conde de Santisteban ascendían a 1 674 713 pesos.
19 Los principales cabecillas de la revuelta fueron Antonio Gallardo, Juan de Vega, Bartolomé de Narváez, «El Gago», Juan Gordillo, José
Cuterillo y Adrián Ortiz Garavilla. Sobre esta revuelta ha tratado Acosta Rodríguez (1981, vol. 2: 27-52).
En línea: http://dspace.unia.es/bitstream/handle/10334/273/02JITII.pdf?sequence=1 [consulta: 7/1/2016].
20 Acosta Rodríguez (1981, vol. 2: 41-48).
21 AGI, Lima, leg. 475. Cit. por Acosta Rodríguez (1981, vol. 2: 29 y 49).
22 Los obrajes eran pequeños talleres textiles donde los indígenas confeccionaban telas, franelas, frazadas o cobertores, etc., de lana o algo-
dón. Cada obraje concentraba operarios en distinto número según la cantidad de telares que reunía. En estos talleres los indígenas dieron
muestras de una enorme habilidad y capacidad, principalmente como tejedores, y también como herreros, torneros, fundidores, carpinteros
o escultores. Sin embargo, muchos de estos artesanos murieron por las pésimas condiciones laborales que soportaban, sometidos a tra-
bajos forzosos, y a la escasa alimentación que recibían.
23 Descubierta en 1620, a la mina se le dio este nombre por el príncipe de Esquilache, Francisco de Borja y Aragón, virrey de la época (1615-1621).
Durante el gobierno del virrey Benavides se fundó la Audiencia de Buenos Aires, estable-
cida definitivamente el 28 de julio de ese mismo año, comprendiendo las gobernaciones del Río
de la Plata, Paraguay y Tucumán.
Edificó, además, Diego de Benavides en la capital del virreinato el Hospital de San Barto-
lomé24 e hizo construir también el primer teatro de Lima.
Más discutible, sin duda, fue la medida del virrey en cuanto a las disposiciones referidas a
defensa, nombrando a su hijo Manuel de Benavides, de apenas trece años de edad, con el título
de teniente de capitán general de la Armada del Sur.
En cuanto al patronato real, bajo el mandato de este virrey se realizaron en Lima, al menos,
dos autos de fe, uno el 28 de enero de 1664, en el que se quemó a un hombre por judaizante, y
otro el 16 de enero de 1666, en el que se impuso penas más leves a siete reos por diversos motivos.
El virrey Santisteban hubo de luchar también contra adversidades importantes y atender las
secuelas de desastres naturales, como el terremoto que asoló las ciudades de Ica y Pisco el 12 de
mayo de 1664, en el que fallecieron unas trescientas personas, además de ocuparse de atender
algunos brotes de epidemias.
La muerte, por enfermedad repentina, sorprendió a don Diego el 16 de marzo de 1666 y el
día 31 del mismo mes se celebraron sus solemnes exequias en el convento dominico de Nuestra
Señora del Rosario de Lima, donde fue sepultado25.
3. Papeles de ida y vuelta en poder del virrey Benavides

Sobre el virreinato del Perú hoy se conserva un interesante conjunto de documentos, compuesto
por 599 piezas –sin contar los acompañas de la correspondencia y algunos expedientes–, proce-
dente del Archivo de la Casa Ducal de Santisteban del Puerto, dentro de la sección histórica del
Archivo Ducal de Medinaceli26, con sede en el palacio Tavera (antiguo Hospital de San Juan Bau-
tista) de Toledo27. La razón, obviamente, de este depósito actual obedece a que, desde principios
del siglo xix los Benavides, ya duques de Santisteban del Puerto, entroncaron con los duques de
Medinaceli –como ya adelantamos– y, por la mayor relevancia de esta casa nobiliaria, quedó agre-
244
gada la de Santisteban del Puerto a la de Medinaceli28.
Cronológicamente esta documentación abarca el período transcurrido entre 1625-1668 pues,
aparte del virrey Benavides, el fondo contiene también documentos de los cinco virreyes peruanos
anteriores, a saber: Diego Fernández de Córdoba, I marqués de Guadalcázar (1622-1629), Luis Fer-
nández de Cabrera y Bobadilla, IV conde de Chinchón (1629-1639), Pedro Álvarez de Toledo y
Leiva, I marqués de Mancera (1639-1648), García Sarmiento de Sotomayor, II conde de Salvatierra
(1648-1655) y Luis Enríquez de Guzmán, IX conde de Alba de Liste (1655-1660).
Estado de conservación
La mayor parte de la documentación presenta abundantes manchas de humedad, debilitamiento del

papel, emborronamiento de tintas solubles, unión de hojas en bloques, etc., pese a lo cual, el so-
porte no presenta ataques de agentes bibliófagos (véase la figura 1). Desconocemos si este estado
24 Una completa historia de este hospital limeño es la de Rabí Chara (2001, vol. III, 169 pp.).
25 En este convento de Santo Domingo reposan hoy sus restos y también se encuentra la tumba de Santa Rosa de Lima. Véase AGI, Contra-
tación, 451.a, N. 1, R. 5: Autos sobre los bienes de difuntos de Diego de Benavides y la Cueva, conde de Santisteban, Gentilhombre de la
Cámara de S.M., de su consejo de guerra, virrey y capitán del Perú, donde murió.
26 También conocida como sección «Archivo Histórico».
27 ADM, Archivo Histórico, leg 74, ramos 10 a 15, y leg. 75, ramos 1 a 40, más leg. 80, ramo 24, docs. 1 a 28.
28 Más que nada, por sus orígenes históricos y el abolengo de esta Casa, que no tenía igual. Hay que tener en cuenta que los Medinaceli
descienden directamente, por línea de primogenitura, del rey Alfonso X el Sabio (al tener por tronco al infante don Fernando de la Cerda)
y, como tal, desde 1284 ostentan la representación legítima de la antigua monarquía castellano-leonesa de la dinastía borgoña-palatina. De
ahí que, cualquier entronque que tuviera (de las numerosas casas nobiliarias que, con el tiempo, se le agregaron), siempre éstas pasaban
a un segundo plano.
de conservación obedeció a alguna inundación, a que el fondo pudo tener unas unidades de ins-
talación no del todo adecuadas en Perú, o si la causa fue el ajetreo que tuvieron esos papeles en
su traslado a la Península desde Lima, posiblemente por parte de la familia del virrey y su comiti-
va, ya que don Diego de Benavides, como dijimos, falleció allí.
Contenido
Es muy dispar la información que transmiten esos papeles traídos de América por los familiares del
virrey.
Entre esta documentación se encuentran:
– Reales cédulas y provisiones de Felipe IV a virreyes, gobernadores, presidentes de la Audien-

cia y capitanes generales de la Armada entregadas al virrey Benavides (1629-1660)29.
– Índices, reales cédulas y títulos tocantes al virreinato entregados por el secretario de cá-
mara de Felipe IV, Alonso de Herrera, al propio Diego Benavides (1660)30.
– Reales cédulas y despachos de Felipe IV al virrey Santisteban (1660-1665)31.
– Despachos del virrey Benavides a Felipe IV sobre asuntos de gobierno (1661-1665)32.
– Autos y bandos de anteriores virreyes (marqués de Guadalcázar, conde de Chinchón y
conde de Salvatierra) sobre el comercio de la plata en Perú (1625-1654)33.
– Memorial del virrey Alba de Liste dirigido al rey sobre la audiencia de Chile (1659)34.
– Ajustamientos de gastos del viaje del virrey Benavides desde su salida de España a Car-
tagena de Indias (1660-1661)35.
– Instrucciones para la convocatoria y desarrollo de una junta de hacienda, entregadas al
VIII conde de Santisteban como virrey del Perú (1661-1666)36.
– Relación de la plata enviada a España desde el virreinato (1652-1658)37.
– Efectos de la real caja del Potosí y de las restantes, y relación de gastos de esas reales
cajas (1654)38.
– Cartas, minutas, memoriales y consultas con propuestas para el aumento de la real ha-
cienda en Perú (1662-1665)39. 245
– Cuentas del «arca de las tres llaves» de la tesorería de Diego de Benavides como virrey
del Perú (1662-1664)40.
– Certificación y copia de auto y de cédula, sobre el cobro de la sisa y los reales quintos
acordados en Perú siendo virrey Diego de Benavides (1661)41.
– Memoria de lo que importaron los decretos reales de almojarifazgo y unión de armas en
tiempos de los virreyes marqués de Mancera, conde de Alba de Liste y tres primeros años
del gobierno de Diego de Benavides, VIII conde de Santisteban, virrey del Perú (1664)42.
29 ADM, Archivo Histórico, leg. 74, ramo 10, docs. 1 a 12: virrey conde de Chinchón, 1629-1633 (3 docs.); virrey conde de Salvatierra, 1652 (2);
virrey conde de Alba de Liste, 1655-1660 (3); gobernador y capitán general de Cartagena, Pedro Zapata, 1659 (1); gobernador, capitán ge-
neral y presidente de la audiencia de Tierra Firme (Panamá), Fernando de la Rua Agüero, 1660 (1); y capitán general de la armada de Tierra
Firme, Pablo Fdez. de Contreras, 1660 (2).
30 ADM, Archivo Histórico, leg. 74, ramo 11, docs. 1 a 20.
31 ADM, Archivo Histórico, leg. 74, ramo 12, docs. 1 a 117 [Índice y despachos del rey remitidos con el aviso de 2 de octubre de 1662, los galeo-
nes en 1662 y 1663, con el aviso de 1664 y los galeones de 1664 (87); e índice y despachos que el virrey entregó a Alonso de Herrera y
despachos del rey remitidos al virrey del Perú (30)] y leg 74, ramo 13, docs. 1 a 3: despachos del rey remitidos al virrey del Perú cuyo conte-
nido está comprendido en otros índices que acompañan a las reales cédulas (3).
34 ADM, Archivo Histórico, leg. 75, ramo 17, doc. 1.

– Recibos, poderes, cartas y razones sobre cantidades debidas o remitidas a España por
Diego de Benavides, VIII conde de Santisteban, virrey del Perú (1661-1664)43.
– Bandos publicados por el virrey sobre la facultad de portar armas en Lima (1661)44.
– Memoriales de los gastos de reparación del galeón de San José entregados al virrey Bena-
vides (1661)45.
– Informes del virrey sobre los problemas que padece el virreinato (1661-1666)46.
– Despachos del virrey Santisteban a personajes diversos (1661-1666)47.
– Memorias entregadas al virrey sobre milicia, gobierno e iglesia48.
– Memoria de las armas que había en la sala de armas de Lima siendo virrey del Perú Die-
go de Benavides (1664)49.
– Autos y memoriales sobre el trato y trabajo de los indios (1663)50.
– Memoriales de los bajeles que salieron del Perú durante el virreinato de Santisteban
(1661-1666)51.
– Relación de los artilleros llegados al Perú entre 1650 y 1665, entregada al virrey Diego de
Benavides (1666)52.
– Memoriales del modo de llevar la plata desde Potosí a Cartagena de Indias (1661-1665)53.
– Memoriales de particulares solicitando diversas mercedes al virrey (1660-1666)54.
– Apuntes de memoria y notas del virrey Diego de Benavides acerca de lo que se ha de
tener en cuenta o escribir sobre el gobierno del virreinato (1663-1665)55.
– Memorial del gobernador y capitán general del reino de Chile, Ángel de Peredo, dirigido
a la reina gobernadora Mariana de Austria, sobre una revuelta de mestizos en la ciudad
de la Paz, siendo virrey del Perú Diego de Benavides (1666)56.
– Testimonio de la asistencia del propio conde de Santisteban a la Audiencia de Panamá y
a los oficios de Semana Santa de dicha ciudad, como virrey del Perú, en conformidad con
los reales despachos que traía (1661)57.
– Testimonio del juicio de residencia de Tomás Berjón de Caviedes, del tiempo que fue
gobernador de Huancavelica y del corregimiento de Angaraes, siendo virrey del Perú
Diego de Benavides (1664)58.
– Auto sobre corregimientos dictado en 1622 y relación de los corregimientos del Perú
246 durante el gobierno de Diego de Benavides (1662)59.
– Expediente que se formó sobre el sargento mayor Agustín de Villavicencio, gobernador
de Castrovirreyna, abierto a causa de un memorial remitido por dicho sargento mayor al
virrey Diego de Benavides (1664)60.
– Certificación del contador del sueldo acerca de los sargentos mayores del presidio de El
Callao según el decreto del Conde de Santisteban como virrey del Perú (1661)61, etc.
Específicamente la serie de correspondencia también es muy variada:

44 ADM, Archivo Histórico, leg. 75, ramo 13, docs. 1 y 2.
47 Caso del visitador Juan Cornejo o de Bernardo de Iturrizarra. ADM, Archivo Histórico, leg. 75, ramo 8, docs. 1 y 2.
55 ADM, Archivo Histórico, leg. 75, ramo 9, docs. 1-11.

– Correspondencia del virrey Benavides sobre asuntos patrimoniales con su administrador

y agente en Madrid, con algunos oficiales de sus estados y criados de la Casa de Santis-
teban del Puerto (1645-1664)62.
– Correspondencia del virrey Santisteban con familiares más directos (1660-1666)63, particu-
larmente con sus hermanos Álvaro (1662)64 y Antonio (1664)65.
– Correspondencia del virrey con obispos, frailes e inquisidores (1660-1666)66.
– Cartas del virrey Benavides con Juan del Solar, secretario del rey (1663-1664)67.
– Cartas, minutas y autos sobre la visita de la capitanía de la mar del sur que realizó Juan
Cornejo, durante el virreinato de Diego de Benavides (1666)68.
– Correspondencia del virrey con diversos personajes (1660-1666) sobre temática diversa del
gobierno y gestión del virreinato69.
– Minutas del virrey Santisteban con otros personajes (1661-1665)70.
– Papeles del hijo del virrey, Manuel Benavides, como gobernador del Callao y teniente
general del mar y tierra del Perú (1661-1668)71, etc.
4. Razón de ser de los documentos en su actual depósito

Tras el somero análisis de esta documentación traída a España desde el Perú, nos planteamos varias
cuestiones: ¿es normal que este fondo indiano se encuentre en el Archivo familiar del titular del virrei-
nato?, ¿no procedería, mejor, que esta documentación se hubiera conservado en otro depósito, el de la
institución gubernativa en Lima, y actualmente en el Archivo de la Nación del Perú? e, incluso, ¿es nor-
mal que en el momento de la elaboración de este trabajo el portal de archivos estatales (Pares) solo
nos aporte información de dos documentos del virrey Santisteban en el Archivo General de Indias?72.

63 ADM, Archivo Histórico, leg. 75, ramo 7, docs. 1 a 28. Las cartas van dirigidas a algunos de sus hermanos, hijos, yernos y nueras:
– Marqués de las Navas, 1664-1666 (9 docs.) y marquesa de las Navas, 1664 (2), su sucesor al frente de la casa, Francisco de Benavides, y
su esposa Francisca de Aragón y Sandoval, respectivamente. 247
– Duque de Cardona, 1660-1664 (4) y duquesa de Cardona, 1664 (8), Luis Ramón Folc de Cardona y Aragón Fernández de Córdoba y su
esposa María de Benavides (hija del virrey Diego), respectivamente.
– Jerónima de Benavides, 1664-1665 (2), también hija del primer matrimonio del virrey, poco después esposa del III marqués de Leganés
Diego Dávila Mesía y Guzmán.
– Marquesa de Santillán, 1663-1664 (2) y «Marqués de Santy –hermano–», 1666 (1), María de Bazán Benavides y Dávalos y su esposo Diego
Pedro Fernández de Córdoba, primeros marqueses de Huétor Santillán, hermana y cuñado, respectivamente, del virrey Diego.
64 ADM, Archivo Histórico, leg. 75, ramo 6, docs. 1 a 40. Su hermano Álvaro de Benavides fue comendador de Sancho Pérez de la orden de
Santiago, canónigo de Toledo, oidor de la chancillería de Valladolid, y fiscal de los consejos de Guerra (1654), Indias (1660) y Castilla (1666),
falleciendo el 28 de marzo de 1668.
65 ADM, Archivo Histórico, leg. 75, ramo 5, docs. 1 a 45 y leg. 80, ramo 24, docs. 1 a 28. Su hermano Antonio fue patriarca de las Indias y falle-
ció en 1692.
66 ADM, Archivo Histórico, leg. 75, ramo 4, docs. 1 a 10. Las cartas van dirigidas al padre Diego de Oquete (4), a Diego de Arce Reynoso, obis-
po inquisidor general (2), a fray Juan González de Frías (2), a fray Nicolás Ramírez (1) y a Diego de Medina, rector de la compañía de Jesús
en el colegio de Cartagena (1).
68 ADM, Archivo Histórico, leg. 75, ramo 16, docs. 1-3. Este Juan Cornejo fue presidente de la Real Audiencia de Santa Fe de Bogotá (feb 1662
– 25 dic 1664).
69 ADM, Archivo Histórico, leg. 75, ramo 2, docs. 1 a 95. Correspondencia de Diego de Benavides, VIII conde de Santisteban, virrey del Perú,
con Domingo Albizu, sargento mayor (2), Lorenzo Andrés García, veedor general de la Armada de Tierra Firme (3), cabildo de Lima (1), Juan
Cornejo, visitador (5), Justino Cavari, gobernador y lugarteniente del virrey (2), Pablo Fernández de Contreras, capitán general de la Arma-
da (8), Antonio Fernández de Heredia, presidente de la audiencia de Quito (10), José González, presidente del Consejo de Indias (10),
Alonso de Herrera (2), duque de Medinaceli (2), Nicolás de Polanco, fiscal de la audiencia de Lima (4), Francisco Ramos del Manzano, go-
bernador del consejo de Indias (4), Fernando de la Riva Agüero, presidente de la audiencia de Panamá (9), condesa de Salvatierra (2),
Diego de Portugal (2), Juan Bautista Sanz Navarrete, secretario del consejo de Indias (8), Juan de Subiza (5), y otros varios y desconocidos
(19). Temática: relación del séquito del virrey y los pagos de la avería; construcción de un puente; volcán; relación de los gobernadores de
las esmeraldas y de capitanes que pasaron a Chile, etc.
70 ADM, Archivo Histórico, leg. 75, ramo 3, docs. 1 a 6: son las minutas de diversas cartas dirigidas a Luis Méndez de Haro (2), conde de Alba
de Liste y virrey del Perú (1), Juan de Escobedo (1), Jerónimo de Ortega (1) y oficiales reales de Quito (1).
72 Se trata de los dos documentos que ya hemos citado en este trabajo, lo que no quiere decir que existan muchos más en el AGI sobre
nuestro virrey, como convenientemente aclararon las archiveras Pilar Lázaro de la Escosura y María Antonia Colomar Albajar en el debate
del Congreso Internacional donde expusimos el contenido de estas páginas, lo que les agradezco.
Las posibles razones del actual paradero de esta documentación parecen claras por nuestra
parte. Efectivamente, estos papeles «de ida y vuelta» (pues la mayoría proceden de la península
Ibérica y a ella retornan con los años) llegan a España traídos por la familia o deudos del virrey
Benavides, tras la muerte de don Diego en Lima. De ahí que hoy se conserven en el archivo fami-
liar de los Santisteban del Puerto (desde el siglo xix integrado en el Archivo Ducal de Medinaceli).
Este fondo documental del virrey del Perú Diego de Benavides forma parte de ese grupo
de documentos que suele existir en los grandes Archivos Nobiliarios, como es el de Medinaceli, al
que nosotros ya hemos denominado en alguna ocasión de función «anexa»73 o «de cargo añadido»74.
Se trata de unos fondos generados por algunos nobles –como en el caso de este virrey– que habían
ejercido una actividad práctica y funcional (independiente de la gestión de sus estados y dominios
señoriales) en cometidos públicos al servicio del aparato de la Monarquía española, a los que ha-
bían sido designados por los reyes, y al hilo de su desempeño. La función asignada solía ser de
carácter político, militar, diplomático, administrativo, etc.75. Una vez concluido el período de man-
dato de la gestión pública en el cargo en cuestión, en multitud de ocasiones el noble abandona la
plaza llevándose gran cantidad de papeles, testigos de su actividad. Si no la documentación oficial,
que también en ocasiones76, sí al menos se llevaban consigo la correspondencia particular que se
había generado al hilo de su función pública.
Son, por tanto, documentos nacidos –como dijimos– junto a personas con gran capacidad
de decisión en cargos de gobierno, generalmente de carácter confidencial y secreto77, y de trámite
directo, o con escasa intervención de otras personas. Su contenido está así en la misma frontera de
lo político, lo personal y lo administrativo y esto es precisamente lo que los hacen susceptibles de
un depósito particular. Coincidimos nosotros en este sentido con la visión de Christine Pétillat y
Anne-Claude Lamur-Daudreu acerca de la costumbre ancestral de ministros, alcaldes y otros cargos
públicos de considerarse propietarios personales de estos «papeles de función», consideración que
frecuentemente les llevan a disponer de ellos a su antojo ya que dicha costumbre queda alimenta-
da por el carácter confidencial de los documentos y por una natural manera de considerar la fun-
ción pública como algo particular y privado78.
En el caso que nos ocupa esto se vio favorecido, además, por el hecho de que el propio
rey Felipe IV explícitamente ordena al virrey Benavides, al tiempo de su nombramiento en el car-
248 go, que se quedara en su poder con copia de la documentación que despachara como virrey del
Perú, así como que utilizara a sus propios escribanos, en lugar de los de la audiencia y cámara de
Lima. Así se expresa literalmente esta real cédula:
«El Rey. Don Diego de Benavides y de la Cueva, Conde de Santisteuan, Marqués de

Solera, gentilhombre de mi cámara, y de mi consejo de guerra, a quien he proueydo por
mi Virrey, Gouernador y Capitán General de las Prouinçias del Perú, por uno de los capí-
tulos de la ynstruçión que os he mandado dar se os ordena que de los mandamientos y
prouisiones que despacháredes tocantes al Gouiierno de aquellas Prouinçias quede copia
ad longum en vuestro poder, y porque para esto y para ordenar las cosas secretas podría
ser que os pareçiese combenir que pasasen por mano de vuestro secretario o de otra qual-
quiera persona, y no ante los escriuanos de Gouernación y cámara de la dicha Audiencia,
os doy licençia que para los tales negocios en que por qualquiera vía os pareciere combe-
nir que se guarde secreto los podáis despachar con el dicho vuestro secretario o persona
que quisiéredes, que assí lo tengo por bien sin embargo de qualquier cosa que en contrario
73 Sánchez González (1996: 131-132).

74 Romero Tallafigo, Sánchez González et al. (1994: 619-620).
75 En cargos tales como los de validos –o privados del soberano–, primeros ministros, embajadores, virreyes y capitanes generales, almiran-
tes, mariscales, adelantados, consejeros, etc.

76 Así ocurre, como hemos podido comprobar, en el caso de numerosos documentos del virrey Benavides, al igual que en el de otros tantos
nobles que ejercieron importantes gestiones diplomáticas en favor de la monarquía hispana como, por ejemplo, el IX duque de Medinace-
li Luis Francisco de la Cerda, donde se incluyen algunas consultas del Consejo de Castilla (vid. ADM, Archivo Histórico, legs. 1 y 2).
77 Y se presentan, por ello, con frecuencia en caracteres cifrados o criptográficos en muchos casos, no tanto en el Nuevo Mundo como en el
Viejo.
78 Petillat y Lamur-Daudreu (1988: 42-43).
249
Figura 2. Real cédula de Felipe IV al virrey Santisteban sobre el modo de expedición de copias «de los mandamientos y prouisiones que
despacharedes tocantes al Gouierno de aquellas Prouinçias» (1660).
de esto esté por mí proueyda. Fecha en Madrid, a seis de agosto de mil seiçientos y sesen-
ta años. Yo, el Rey. Por el Rey nuestro señor, Juan Baptista Saenz Nau»79.
Ni que decir tiene que los archivos nobiliarios, en general, y muy particularmente, al menos,
el de la casa ducal de Medinaceli, son de vital importancia en este sentido para la historia política,
socioeconómica y militar, por el hecho de haber recalado en manos de sus descendientes gran
parte de la documentación de función pública de miembros del linaje que prestaron altos cometi-
dos en cargos de especial relevancia gubernativa. Junto a la documentación oficial se encuentran
las llamadas cartas particulares (la correspondencia mantenida en el desarrollo de la actividad des-
empeñada) que se apartan del dictado notarial y que doblan la personalidad del personaje permi-
tiendo conocer y enjuiciar mejor la situación real. Y también, en menor medida, las series de estos
ADM, Archivo Histórico, leg. 74, ramo 12, doc. 5.

79
fondos documentales son de extraordinaria importancia para la historia del arte, de la literatura,
medicina... y del pensamiento por cuanto incluyen la correspondencia mantenida por los mecenas
nobles con artistas, poetas y pensadores.
4. Conclusiones
En este trabajo hemos puesto de manifiesto la importancia y peculiaridad que tienen los fondos
originados por función aneja a la nobleza y nos hemos planteado cómo es posible que determina-
dos documentos indianos, como los que aquí hemos tratado, puedan estar en archivos distintos al
General de Indias o a los nacionales hispanoamericanos. Se trata, como ya hemos expresado en
alguna publicación80 de una rica documentación fraguada en tiempos muy críticos (como fueron
para España y sus dominios las décadas centrales del siglo xvii), cocida en los centros neurálgicos
del Imperio español con ingredientes tan variados como los problemas en el comercio y tráfico
ultramarino, movimientos de flotas y tropas, revueltas y guerras, trato a los indígenas, alianzas,
repartos de poder y tantos otros, como los aquí expuestos, con una clara lectura americanista.
5. Bibliografía
Acosta Rodríguez, A. (1981): «Conflictos sociales y políticos en el sur peruano (Puno, La Paz, Laicacota.
1660-1668)». Primeras Jornadas de Andalucía y América: La Rábida, vol. 2, pp. 27-52.
Fernández de Bethencourt, F. (1920): Historia genealógica y heráldica de la Monarquía Española, Casa
Real y Grandes de España, vol. X. Madrid.
Hanke, L. (1976): Los virreyes españoles en América durante el gobierno de la Casa de Austria, vol. 1.
Madrid.
Mercado Egea, J. (1990): Don Diego de Benavides y de la Cueva, XVIII Virrey del Perú. Jaén.
250 Petillat, Ch., y Lamur-Daudreu, A.-C. (1988): «Le traitement des Archives Contemporaines dans les admi-
nistrations centrales». La Gazette des Archives, 141: 35-56.
Quintanilla Raso, M.a C. (1974): «Aportación al estudio de la Nobleza en la Edad Media: La Casa señorial
de Benavides». Historia. Instituciones. Documentos, 1: 165-221.
— (1976): «La Casa señorial de Benavides en Andalucía». Historia. Instituciones. Documentos, 3:
441-484.
Rabí Chara, M. (2001): «El Hospital de San Bartolomé de Lima (1646-2000). La protección de la gente de
color». En Historia de la Medicina del Perú, tomo III. Lima: Grahuer.
Romero Tallafigo, M. et al. (1994): «El Archivo Ducal de Medinaceli y sus perfiles americanistas». En El
Reino de Granada y el Nuevo Mundo. Granada: Diputación Provincial, pp. 619-620.
Sánchez González, A. (1996): «Los Archivos de la Nobleza: perspectivas para la investigación». En Jorna-
das sobre Archivos e Investigación. Murcia, pp. 123-140.
— (2015): El Archivo de los Caudillos del reino de Jaén (Casa de Santisteban del Puerto). Jaén:
Diputación Provincial-Instituto de Estudios Giennenses.
— (2016): El señorío y marquesado de Solera: historia, archivo y documentos. I Premio de In-
vestigación Tomás Quesada, 2015. Granada: Editorial Atrio.
Vidania, D. V. de (1696): Memorial de los servicios de la Casa de Santisteban. Nápoles: Por Dominico
Antonio Parrino y Miguel Luis Mucio.
Zaragoza, J. (1883): Piratas y agresiones de los ingleses y de otros pueblos de Europa en la América espa-
ñola desde el siglo xvi al xvii deducidas de las obras de Don Dionisio de Alsedo y Herrera. Madrid.
Romero Tallafigo, Sánchez González et al. (1994: 626).

80
Lo no indiano en el Archivo General
de Indias
«Entre todos los archivos y colecciones de documentos que interesan al investigador

de la historia de América, en los territorios y durante la época de gobierno español, el Ar-
chivo General de Indias, de Sevilla, ocupa indudablemente el primer lugar. Sus fondos su-
peran, en volumen y calidad, a los de cualquier otro depósito del género. Se trata del ar- 251
chivo central de la administración española en sus antiguas posesiones de Ultramar, y esto
le confiere por sí solo un valor único. Mediante la consulta de los papeles de las distintas
oficinas gubernativas, el historiador tiene las mejores posibilidades de llegar al conocimien-
to completo de un tema: las lagunas de unas secciones pueden suplirse con los datos de
otras, mientras unos datos equilibran y permiten entender de manera más completa los
otros. Las posibilidades del investigador en el Archivo General de Indias son verdaderamen-
te inmensas»1.
Estas palabras, escritas por Lino Gómez Canedo hace más de medio siglo, allá en 1961,
vienen a reflejar de una manera clara la percepción general que se tiene del Archivo General de
Indias como una «Meca del Americanismo», como suelen expresar muchos de los investigadores que
acuden a sus fuentes documentales para el estudio de múltiples aspectos de la común historia de
España y Ultramar.
Los archivos son elocuentes, tanto por sus presencias como por sus ausencias. Maravilla la
continuidad documental de sus series y desalienta al mismo tiempo las faltas o lagunas que pueden
existir entre sus fondos, que se pueden explicar por muy diversos motivos.
Un archivo como el que nos encontramos es una obra intelectual singular puesto que nació
con la vocación de general. Escribió el profesor Romero Tallafigo:
«“General” tenía un significado de lo que hoy llamaríamos “unidad de información

documental”» sobre la acción de España en los territorios indianos. En un principio re-
Gómez Canedo, L. Los archivos de la Historia de América, vol. 1, p. 5.

1
cogió los papeles de organismos estatales o para estatales (Consejo, Contratación...), y

en nuestro siglo los del Duque de Veragua, General Polavieja y Virrey Abascal, con lo
que el vocablo «General de Indias» toma una acepción más amplia de archivo donde se
reúnen, instalan, organizan y describen además de documentos de la Administración
Pública española, los de personas e instituciones de un marcado carácter indiano. De
modo que la Lonja se convierte en el lugar más idóneo para documentar una Historia
de América»2.
Al Archivo General de Indias, por tanto, acuden diariamente usuarios a la búsqueda en el

crisol de sus fuentes de datos de prácticamente cualquier aspecto de la relación existente entre
estos dos mundos a partir de 1492, puesto que a pesar de esas lagunas a las que aludíamos líneas
atrás, podemos coincidir plenamente en esa opinión que el profesor Tallafigo y tantos otros han
planteado, sobre la excepcional calidad de los fondos de este Centro para investigar esa larga his-
toria en común que se desarrolló a lo largo del mundo.
Pero, como si de una novela policiaca se tratase en el que un objeto aparece fuera de lugar
en la escena de un crimen y resuelve el enigma, en los archivos también aparecen fondos, legajos
o documentos que inexplicablemente se encuentran en sus depósitos sin que aparentemente ten-
gan nada que ver con sus series documentales. En muchos casos, en vez de resolver el misterio,
suelen ofrecer más preguntas que respuestas a esta extraña presencia archivística.
De este modo, frente al amplio número de investigaciones que se desarrollan en el Centro
sobre encomiendas, flotas, pasajeros o mil y un asuntos relacionados con la acción española en
Ultramar, se nos ofrecen nuevas perspectivas para el estudio de otros temas que corren el riesgo
de quedar diluidos como azucarillos en el inmenso océano indiano.
Es por tanto nuestra intención hacer una llamada de atención sobre lo no indiano dentro
del Archivo General de Indias y ofrecer un pequeño análisis de esta documentación, que se loca-
liza principalmente en la sección de Diversos y en Indiferente General, procedente de los denomi-
nados Papeles de España.
252
1. La documentación de la sección de Diversos
A principios de los años setenta del siglo xx, el ingreso de algunos archivos como los del virrey
Abascal y el del capitán general Polavieja, junto con algunos documentos donados y adquiridos por
el Estado, motivaron la formación de una nueva sección en el Archivo llamada Diversos (nombre
ya de por sí indicativo), a la que podría sumarse otros fondos procedentes de nuevas compras o
donaciones3.
Es particularmente llamativo el ingreso de algunas de estas compras en el Archivo General
de Indias, dada la naturaleza de los documentos.
El 28 de enero de 1976 ingresaron por compra del Centro Nacional del Tesoro Documental
y Bibliográfico a don Benito Angulo Luengo un total de veinte escrituras notariales correspondien-
tes a los siglos xv y xvi, otorgadas fundamentalmente en Sevilla y Córdoba.
Por otra parte, el 26 de enero de 1979, el director de dicho Centro Nacional hizo entrega
de cincuenta documentos del siglo xvi, correspondientes a escrituras de ventas, imposiciones y
redenciones de censos en Sevilla y Córdoba.
Dicho centro compró igualmente a don José Cañas González ese año de 1979 un total de
cien documentos relativos a familias cordobesas y un «Libro de entablamiento y cobranza de los
censos en favor del caudal que en la ciudad de Écija posee el Excmo. Sr. Marqués de Guadalcázar»
y que fueron entregados el 25 de octubre a la dirección del Archivo.
Estos documentos, aun cuando algunos de sus protagonistas pertenecen a familias con al-
guna conexión con el mundo americano, es evidente que forman parte de algunos archivos fami-
Romero Tallafigo.
2
García Fernández (1980).

3
Lo no indiano en el Archivo General de Indias
253
Figura 1. Segunda mitad del siglo xix. Rosa de los enamorados. Colección Antonio de las Barras y Prado. AGI, Diversos, 47.
liares de los que se desgajaron por cualquier circunstancia pero que tendrían que tener acomodo
en otros centros archivísticos.
Sea como fuere, son interesantes para documentar el patrimonio de algunas familias sevi-
llanas y cordobesas, especialmente en el siglo xvi. Se integran en la serie tercera de esta sección
de Diversos, en las signaturas 41, 43, 44 y 45 de la misma. El libro de relaciones de cobranzas de
censos, del primer tercio del siglo xix, se integró en la sección Mapas y Planos, con la signatura
Mp-Libros_Manuscritos, 55.
En esta misma serie tercera, podemos encontrar otros dos legajos, correspondientes a do-
cumentación de don Antonio de las Barras y Prado.
Esta colección miscelánea fue donada por su hijo, Francisco de las Barras de Aragón, quien
a su fallecimiento en 1955 dispuso su entrega al Archivo, donde se integró en un primer momento
en su biblioteca, para después localizarse en las signaturas 48 y 49 de Diversos.
Nacido en Trubia (Oviedo) en 1833, se traslada su familia a Sevilla cuando él cuenta tres
años. Con facultades para el estudio, por las estrecheces económicas de su familia no pudo hacer
carrera universitaria y emigró a La Habana, donde residió unos doce años, entre 1852 y 1864.
Cuando tuvo lo suficiente para vivir con modestia, se retiró de los negocios y se dedicó al estudio,
falleciendo a los ochenta y cuatro años, el 20 de junio de 1917.
La vinculación de Antonio de las Barras con Cuba, de la que incluso escribió un libro titu-
lado La Habana a mediados del siglo xix y algunos recortes de prensa y manuscritos que versan
sobre dicha isla, podría inducir a pensar que nos encontramos con la parte americanista de la
documentación atesorada por este polifacético personaje en durante su estancia en Cuba o como
preparación de este libro. Sin embargo y aunque hay parte de la documentación que sí afecta a
esta temática, hay que reconocer que, como el nombre de la sección en la que se localiza, el con-
tenido es de lo más diverso.
Podemos dividirla en dos grandes bloques. El primero de ellos se corresponde con unos
cinco cuadernos tamaño folio con recortes de prensa pegados en los mismos, casi todos ellos con
un índice manuscrito final y numeradas sus hojas.
Los temas que se recogen son verdaderamente variopintos, aunque uno de ellos está mo-
nográficamente dedicado a la Guerra contra el Sultanato de Marruecos de 1859-1860, siendo su
254 portada una xilografía de Capuz que representa al cabo Pedro Mur Escalona, húsar del Regimiento
de la Princesa, arrebatando un estandarte a un enemigo.
El segundo, aunque similar en lo misceláneo a lo primero, se diferencia especialmente en
el formato, en cuarto, y por la abundancia de manuscritos en el mismo.
Así, podemos encontrar poesías, borradores o copias de cartas, o apuntes de escritos per-
sonales como Ratos de ocio, muy mal empleados; pero que están empleados ya, por el Sr. D. Ana-
cleto Bolsorio o un Totun-revolutun. Curiosidades Históricas y Científicas, junto con documentos
personales como permisos de armas, relaciones de libros, etc.
Procede de este segundo bloque documentación iconográfica como un Album formado de
cubiertas para cajillas de cigarrillos de varias marcas de la Habana 1864 4, aunque tenga mayor
contenido que lo que su nombre indica, así como diversos dibujos que no han sido catalogados
en la sección Mapas y Planos.
2. El Archivo de Miguel José de Azanza
Como mencionamos anteriormente, la compra de documentos y el depósito o donación de archivos

personales motivaron la formación de la sección de Diversos.
Cuando en el año 2000 se compra en Subastas Durán el archivo del que fuera virrey de
Nueva España, Miguel José de Azanza, y se determinó su ingreso en los fondos del Archivo, quedó
integrado como serie cuarta de dicha sección.
4 Mp. Estampas, 254.

No se conocen las vicisitudes de los papeles de Azanza después de su fallecimiento, aunque

se tiene noticia que esta «importante colección diplomática y privada del famoso personaje navarro
se encontraba agregada a la sección de curiosos» del Archivo de la Casa de Huarte.
Después de varios intentos de venta, fue en el año 2000, como hemos dicho, cuando se
compró a sus propietarios las once unidades de instalación que componen el fondo. Los recientes
trabajos de catalogación del fondo por parte del archivero Braulio Vázquez han hecho que pueda
valorarse con profundidad el alcance de la documentación del archivo de Azanza.
Junto a documentación típica de un archivo personal, como cartas, justificantes de pagos,
pruebas de nobleza, etc., podemos encontrar tres grandes grupos documentales dentro del fondo:
aquellos relativos a su servicio como encargado de negocios de España en San Petersburgo (1783-
1784) y Berlín (1784-1786); la documentación reunida y producida por Azanza para su juicio de
residencia como virrey de Nueva España, así como la relativa a su exilio tras la caída de José I
Bonaparte, de cuyo Gobierno formó parte en diferentes carteras.
Como es lógico, dada la naturaleza de este artículo, a nosotros nos corresponde resaltar el
primer y tercer grupo y, fundamentalmente, este último.
La extraordinaria calidad de estos documentos es especialmente relevante para el estudio
de los afrancesados y del drama del gran exilio de 1814, particularmente visibles en las listas de
refugiados en Francia y las peticiones de ayuda recibidas por Azanza en su calidad de presidente
de la Junta de Socorro para los españoles en París.
El profesor Moreno Alonso sí ha subrayado la importancia de estos documentos para el
estudio de las reformas e ideario ilustrado de los afrancesados a través de uno de sus principales
actores5.
3. El Archivo Rivero-Solesio

El último fondo documental que ha ingresado en el Archivo General de Indias ha sido el Archivo
Rivero-Solesio, aceptada su donación por Orden Ministerial de 14 de abril de 20166.
Este fondo, verdaderamente interesante, muestra a través de un excepcional conjunto
255
documental el importante papel representado por los miembros de esta familia en el comercio
indiano a causa de la fuente de su enriquecimiento: la fabricación de papel y de naipes para
Ultramar.
No obstante, una vez que se perdieron los territorios americanos y los Solesio, emparentados
con los Rivero, a pesar de las pérdidas importante de bienes a causa de la Guerra de la Independen-
cia, dispusieron de una posición económica holgada especialmente en la provincia de Huelva y más
concretamente en Ayamonte, además de su participación en la vida política decimonónica.
El ya mencionado profesor Moreno Alonso ha dedicado, con la inestimable ayuda del do-
nante de este fondo, don Jesús Solesio Lillo, sendos estudios a las familias Rivero y Solesio en el
que pondera este legado documental «verdaderamente excepcional».
Junto a los temas relativos al comercio indiano y naval pueden estudiarse las peripecias de
esta familia desde el último tercio del siglo xviii a principios del xx, por lo que abundan los docu-
mentos sobre testamentarías, títulos de propiedades, nombramientos políticos y militares, junto con
documentación iconográfica como una muy estimable colección de estampas donde predominan
los retratos o vistas de ciudades europeas, junto con algunas fotografías.
El alcance geográfico que no afecta a las Indias lo establece de una forma precisa Moreno
Alonso al hablar de Manuel Rivero González, uno de los fundadores de la dinastía:
«A pesar de sus orígenes ayamontinos y de su vinculación especial con su patria

chica, la familia de los Rivero, como se advierte perfectamente en su Memorial, tiene exten-
5 Moreno Alonso (2014).

6 Dado el poco tiempo transcurrido desde su ingreso, este fondo no está aún accesible al investigador, aunque cuando se pueda disponer
del mismo creemos que llamará la atención la especial riqueza epistolar que el mismo posee y que no es frecuente encontrar en otros
conjuntos documentales, alcanzando la cifra de casi seis mil cartas manuscritas.
256 Figura 2. [1800] Retrato del torero Pepe Hillo. Grabado calcográfico. AGI, Archivo Rivero-Solesio.
sos contactos con otros lugares de Andalucía, incluida Granada, adonde irá a estudiar su
hijo Cristóbal, y en donde se resuelven o se prolongan sine die algunos de sus pleitos. E,
independientemente de ello, y pese a radicar en Cádiz el peso principal de su casa comer-
cial, son otros los lugares que forman parte del entorno comercial de la familia: la zona
alrededor de Ayamonte propiamente dicha (Villablanca, Lepe, La Redondela, Gibraleón);
Huelva, donde vive una de sus hijas; Sevilla, lugar obligado de visita para la resolución de
no pocos asuntos, o Tomares y San Juan de Aznalfarache por razón de la constitución del
mayorazgo; los alrededores de Cádiz; y finalmente, Portugal, la costa del Algarbe, entre el
otro lado del Guadiana y Lagos»7.
4. Los Papeles de España

Con este título se nombraba una sección, la xiv, hoy desaparecida dentro del cuadro de organiza-
ción de fondos del Archivo.
Torre Revello, en su Guía publicada en 1929, indica cómo se había formado la sección en
esos años con cincuenta y cuatro legajos correspondientes a la Península cuya cronología abarcaba
7 Moreno Alonso (2000: 30).

los siglos xvii, xviii y xix, si bien en la relación que los acompaña el número de unidades de ins-
talación se eleva a cincuenta y ocho8.
No llamaron mucho la atención dado que, en su Guía del visitante de 1958, José de la Peña
indica lo siguiente:
«Como dice su título, son papeles referentes a España y con pequeñísimas excepcio-
nes (correos, cárceles, vacunaciones) a asuntos militares y de Hacienda, en su mayor parte
del ramo de minas.
Parecen provenir en parte del Consejo Real, en la época en la que actuó como cuer-
po consultivo superior para España e Indias entre 1810 y 1836 (con intervalos). De allí di-
rectamente, o pasando antes por el archivo del Ministerio de Ultramar, vendrían aquí estos
papeles, a los que acaso se consideró como apéndice del Indiferente General, o de otra
sección, hasta que en la reorganización de 1927 de colocación de legajos en las estanterías
y nuevo sistema de signaturas, no se les consideró sección especial.
Hasta ahora no han sido investigados»9.
Para ver en qué momento se transfieren estos documentos al Archivo, puede servirnos de
introducción lo expuesto en la propia Guía de la Peña, en la que se indica cómo:
«Pasaron muchos años sin nuevas remesas hasta que el celo del archivero don Ani-
ceto de la Higuera consiguió, en 1851, una real orden para que todas las secretarías de
despacho remitiesen al Archivo todos los papeles relativos a las provincias ultramarinas y,
en cumplimiento de ella, desde 1856 a 1863 ingresaron importantes remesas procedentes
de Gracia y Justicia, Guerra y de la propia Dirección General de Ultramar»10.
En efecto, entre esos años y procedentes de la Dirección General de Ultramar, se reciben

al menos ocho remesas de documentación y se ha podido comprobar cómo en la séptima aparecen
algunas series en las que se encuentran algunos legajos de los Papeles de España11. 257
Entre las anotaciones que figuran en los mismos aparecen reflejadas apreciaciones tales
como «papeles curiosos, singulares, sin importancia, inútiles para América...», de modo que se vie-
ron siempre como algo extravagante o ajeno a la naturaleza de la documentación indiana.
El trabajo de organización de esta sección corrió en un primer momento a cargo de Manuel
Vaquerizo Gil, que identificó doce legajos de la misma, labor que concluyó el facultativo Joaquín
Blanco Montesdeoca, ya en los años sesenta del siglo pasado12. En ese momento se determina
la desaparición de la sección e integrar la documentación en Indiferente, y se hace un estado de
la cuestión que es de interés para poner de relieve la enorme confusión que ha rodeado siempre
a los Papeles de España.
Blanco confronta los tres inventarios existentes sobre esta documentación y lo primero que
llama la atención es que no coinciden el número de asientos en ninguno de ellos: en el primero
aparecen 43 legajos agrupados en el epígrafe «Papeles de España de Indiferente General»; en el
segundo (atribuido a la pluma de don Pedro Torres Lanzas) figuran 34 y en el último, coincidente
con el publicado en 1929 por Torre Revello, se alcanzan los 58 asientos.
8 Torre Revello (1929: 205-207).

9 Peña y Cámara, J. M. de la: Archivo General de Indias de Sevilla. Guía del visitante, pp. 140-141.
10 Peña y Cámara, J. M. de la: Ibíd.: 56.
11
INDIFERENTE,1858D. Séptima remesa: «Nota de los papeles que remite el Archivo de la Dirección General de Ultramar al de Sevilla por
orden del Ilustrísimo Dr. Director del ramo con fecha 22 de abril de 1860 y a cargo de la empresa de transportes Payeras y Compañía de
esta Corte». Fechada el primero de mayo de 1860, está firmada por el archivero José Arias Miranda. Agradezco profundamente las indica-
ciones y observaciones que sobre este temas nos ha facilitado la subdirectora Pilar Lázaro de la Escosura, así como el tiempo empleado
en contrastar la documentación.
12 Archivo del Archivo General de Indias. Informe que presenta a la superioridad el funcionario del Cuerpo Facultativo de Archiveros, Biblio-
tecarios y Arqueólogos, don Joaquín Blanco Montesdeoca, con destino en el Archivo General de Indias, acerca de la sección Catorce,
«Papeles del España».
Es este último, pese a la evidente parquedad en la descripción, mucho más que somera, de
algunos de los legajos, el que se toma por más completo y como base para el trabajo de descrip-
ción de los mismos.
Blanco determina cómo la sección puede tener realmente un mayor número de unidades
de instalación, concretamente sesenta y ocho. Por otra parte, indica como no se han podido loca-
lizar ocho legajos y que en varios atados se ha encontrado la documentación correspondiente a un
único asiento, mientras que varias de esas unidades han cambiado su ubicación física, dividiéndo-
se en tres legajos para que pudiese colocarse en la estantería del mismo.
La situación que narra Blanco a medida que informa del avance de los trabajos da una idea
de la dificultad que tuvo a la hora de organizar el mismo: un desorden que aumenta a medida que
se adentraba en los legajos de materia hacendística; la no correspondencia de algunas descripciones
ni cronologías con lo que proclamaban sus documentos; la aludida parquedad en la identificación
en los inventarios que hacen que algunos legajos puedan confundirse unos con otros... Tal es la
confusión, que Blanco estima que aunque José de la Peña no lo mencionara en su Guía, los Pape-
les de España se tenían como sección facticia, al modo de Mapas y Planos, Patronato o Títulos de
Castilla, y que, al considerarse inútiles para la Historia de América, se considerase, como el mismo
describe, como una sección «de objetos perdidos».
Por la documentación se puede colegir también que parte de la documentación correspon-
diente al archivo de Antonio María Bucareli13 se encontraba también integrada en los Papeles de
España y, para terminar de embrollar aún más toda la cuestión, durante el proceso de organización
sección se le entregaron a Blanco cuatro legajos más «que se encontraban en diversos lugares del
Archivo, fuera de colocación normal y sin indicación alguna de pertenencia a sección».
Quizás la anotación que se refleja en uno de los documentos, una relación genealógica de
los marqueses de Baides, descendientes de Pedro Fernández de Velasco, pueda ayudar a compren-
der en parte el problema de origen de los Papeles de España: «estos fragmentos son para copiarlos
en lo que se pueda, se encontraron en este Archivo sin sauer porque paraban en el»14. Así parece
inferirse que algunos de estos documentos se encontraban ya «perdidos» o mal organizados antes
de su transferencia al Archivo General de Indias. Hay que recordar también cómo ya desde la ter-
cera remesa Aniceto de la Higuera se quejaba de la confusión y desorganización de los legajos que
258 se remitían por la Dirección General de Ultramar.
Es por ello muy complejo la identificación de todos los productores de esta documentación,
dado lo azaroso de su historia archivística y lo fragmentario no ya solo del conjunto, sino incluso
de algunos expedientes de lo que es francamente aventurado dilucidar su procedencia exacta,
aunque en muchos casos es evidente que proceden del Consejo Real de España e Indias, aunque
no únicamente de la sección de Indias de esta institución.
Blanco indica como los Papeles de España se incorporaron a Indiferente del siguiente
modo:
– Intercalados en las series respectivas: 558B15, 1575B, 1633, 1634, 1817B, 1941B, 1941C y
1943B.
– Añadidos al final de Indiferente: desde el 3116 a 3162.
– Ocho legajos que se identifican teóricamente los productores como pertenecientes a la
Casa de Contratación, Consulado de Cádiz, Archivo de la Dirección General de Ultramar
y del Ministerio de Ultramar y Junta Consultiva de Ultramar. Aunque se ofrece una some-
ra relación de su contenido, no indica cuál fue el destino de dichos legajos ni si se in-
corporaron a sus secciones respectivas en dicho momento.
13 Agradezco a Manuel Ravina, director del Archivo de Indias, la consulta de su trabajo sobre el Archivo de Antonio María Bucareli que puede
leerse en esta misma publicación. En el mismo se puede comprobar cómo además de la documentación que afecta a sus notables cargos
en la administración indiana, capitán general de Cuba y virrey de Nueva España, se encuentran varios legajos procedentes de estos Pape-
les de España referidos a documentación militar de España, concretamente las signaturas de Indiferente, 3117, 3118 y 3119.
14 INDIFERENTE,3167. El mal estado de esta documentación probablemente aconsejara el traslado de su contenido a otro soporte, lo cual no
se llevó a cabo.
15 Debe ser un error de Blanco, ya que la signatura Indiferente,1558B sí parece corresponderse con el contenido de esa documentación,
mientras que la otra, además de no existir, forma parte de los libros registro de consultas.
– Cartografía: doce planos de la serie de Minas (56 a 62); tres planos de la serie Teóricos
(64 a 66) y uno de la serie Europa y África (67).
– Dieciséis escritos impresos que fueron pasados a biblioteca, de los que se ofrece el título
y cronología pero no la signatura de biblioteca.
A todo ello, Blanco indica cómo no aparecieron varios legajos comprendidos en los ante-
riores inventarios y, como hemos dicho antes, la entrega de otros tantos durante el proceso de
organización, lo cual ofrece una idea de las complicaciones para desentrañar la madeja archivística.
Lo cierto es que con posterioridad a la labor de Blanco, varias de las signaturas sufrieron
modificaciones, seguramente por el gran volumen de su contenido, y se añadieron otras al final de
Indiferente (3163 a 3169) cuyo contenido igualmente parece corresponderse con los Papeles de
España y que se incorporarían después del trabajo de Blanco.
Se entiende así que esta forma tan compleja en la que se encuentra la documentación,
junto a la escasa información sobre su contenido, la sigan haciendo, con algunas excepciones,
opacas a la visión investigadora16.
Sin embargo, no es óbice para que podamos resaltar cómo entre la misma hay algunos
documentos verdaderamente notables y de los que sorprende su poco uso por parte de los inves-
tigadores.
259
Figura 3. 1797. Plano con la localización de unos molinos entre San Pere de Riudebitlles y Terrassola, en Barcelona. AGI, Indiferente, 3134.
No obstante, aunque sin ahondar en la procedencia de la documentación, autores como Teodoro Falcón o Manuel Moreno Alonso sí han
16
trabajado con parte de la misma, como el informe de Bucareli sobre fortificaciones en la costa del Reino de Granada o el interesante padrón
de la Isla de León de 1811, respectivamente.
Un claro ejemplo de esto es la documentación relativa a Manuel Godoy. Son cientos de

cartas en su mayor parte de la década de 1790 a 1800, en la que se pueden estudiar muchos as-
pectos de su personalidad y acciones políticas a través de la correspondencia recibida y las minu-
tas de la enviada. Blanco indica cómo los dos legajos hacían referencia a «Notas de ayas y médicos
al Duque de la Alcudia» y «Correspondencia sobre política nacional e internacional». A poco que se
ahonde en su interior, podemos reparar que la temática y contenido es de mayor calado.
Aunque actualmente muy barajada, podemos ver cómo Godoy agrupaba la misma por te-
máticas (cartas de enhorabuena por la distinción como duque de Alcudia; diarios sobre el sitio de
Ceuta o la guerra de la Convención, por ejemplo) o por remitentes. Si vemos algunos de los que
destacan a lo largo de estas dos unidades, comprobaremos lo interesante de la misma: su tío o
hermanas; el marqués de Ustariz; Bernardo del Campo, marqués del Campo; el conde de Cifuentes;
el conde de Floridablanca; los arzobispos de Santiago y Salamanca; fray Antonio Miguel Yuramí; el
embajador Diego de Noronha; José Nicolás de Azara; María Teresa del Pilar de Olivares y Cepeda,
marquesa de Villacastel y condesa de Murillo; Antonio Despuig; Francisco Horcasitas; Francisca
María Dávila, condesa de Truillás; condesa viuda de Galvez; O’Reilly; Miguel José de Azanza; Joa-
quín Sangro; el duque de Híjar; Francisco Javier Castaños; el duque de Osuna, o Pedro de Ulloa17.
Del mismo modo, el estudio de las signaturas procedentes de los Papeles de España puede
seguir reparando algunas satisfacciones, como, en nuestro caso, localizar dos nuevos planos no
catalogados en su sección correspondiente. Un mayor estudio sobre los productores de la docu-
mentación podrá aportar un mejor conocimiento de estos fondos y hacerlos más visibles para los
usuarios que estudien las cuestiones que en los mismos se encuentren.
5. Bibliografía
Falcón Márquez, T. (1989): Torres de almenara del Reino de Granada en tiempos de Carlos III. Sevilla.
García Fernández, M.a T. (1980): Inventario de la Sección de Diversos. Madrid.
Gómez Canedo, L. (1961): Los archivos de la Historia de América. México.
260
Moreno Alonso, M. (2000): Retrato de familia andaluza con las Indias al fondo. El Memorial de El Pin-
tado (1697-1780). Alfar, p. 30.
— (2011): La verdadera historia del asedio napoleónico de Cádiz (1810-1812): una historia
humana de la Guerra de la Independencia. Madrid.
— (2014): El clero afrancesado en España. Los obispos, curas y frailes de José Bonaparte. Madrid:
Editorial Biblioteca Nueva, p. 752.
Navarro García, L.: «México en la política de Godoy». Revista de estudios extremeños, 57 (3): 1155-1168.
Peña y Cámara, J. M. de la (1958): Archivo General de Indias de Sevilla. Guía del visitante. Valencia.
Romero Tallafigo, M.: «El Archivo General de Indias, acceso a las fuentes documentales sobre Andalucía
y América en el siglo xvi». En Actas II Jornadas de Andalucía y América, pp. 455-484.
Torre Revello, J. (1929): El Archivo General de Indias de Sevilla. Historia y clasificación de sus fondos.
Buenos Aires, pp. 205-207.
17 Como decimos, no ha sido especialmente consultada esta rica documentación y no aparece recogida en la mayoría de los corpus docu-
mentales recogidos en las biografías de Godoy. Algunos trabajos sí lo han utilizado, como es el caso de Navarro García (???: 1155-1168).
La «mayor utilidad posible»: el reto
de los papeles de Indias
Manuel Romero Tallafigo
Catedrático Emérito de la Universidad de Sevilla
«La palabra no dura más de cuando es pronunciada, pero la escritura todo el tiempo
que fuere conservada; y la palabra si se oye, no se ve; pero la escritura se ve escrita y se oye,
si es leída; e la palabra no se comprende sino de cerca, pero la escritura se hace sentir
en cabo del mundo»1.
261
En 2011 un tribunal de apelaciones de Atlanta (Georgia) ratificó la sentencia de 20 de diciembre
de 2009, dada y fundamentada por Mark Pizzo, un juez de Tampa (Florida), antiguo alumno de la
Universidad de Loyola (New Orleans). Según ella, la empresa Odissey Marine Exploration debía
entregar al reino de España un tesoro con miles de monedas de oro y plata de la fragata Mercedes,
hundida en acción de guerra en 1804. Entrega que fue avalada por el Tribunal Supremo de Estados
Unidos. El fundamento legal era la Foreign Sovereign Inmunities Act, ley de inmunidades de sobe-
ranías extranjeras, firmada por el presidente Gerald Ford en 19761.
Pero la carga de prueba fue documental y archivística y España estaba sobrada de ella, pues
el pecio en la profundidad marina del cabo Santa María del Algarve era real e inequívocamente de
La Mercedes, no del inventado y metafórico Black Swan o El cisne negro, nombre atribuido por la
empresa cazatesoros. Quedó documentado que la fragata tenía una carrera militar o historia naval
muy distinguida y larga, que en su hundimiento estaba implicada la Armada Española, que era un
buque en misión militar extra commercium, abatido en combate bajo el mando directo de la Se-
cretaría de Estado y del Despacho de Marina del rey Carlos IV, y que no formaba parte de los
correos marítimos y ordinarios. A partir de argumentos emanados de una nutrida documentación
no cabía la apropiación del tesoro por las manos privadas de la Odissey, pues era de plena sobe-
ranía española. Unos ciento veinte documentos del Archivo General de Indias, del de Simancas, del
Archivo Central del Ministerio de Hacienda y del Museo Naval, entre otros, sirvieron de apoyo fe-
haciente para identificar en todos sus perfiles a la dicha fragata y su pecio. Eran objetos sin palia-
tivos de inalienable soberanía del Reino de España.
Nunca Carlos IV ni su ministro de Indias, Antonio Porlier y Sopranis, bien aconsejados por
Juan Bautista Muñoz, pudieron imaginar la actualidad, hoy mismo, en el siglo xxi, de una expresión
Pedro de Navarra (1560: 54).

1
Manuel Romero Tallfigo
concisa y sabia que ellos acuñaron por la escritura en las Ordenanzas del Archivo, promulgadas en
1790. En ellas se justificaba la fundación del Archivo de Indias en custodiar unos papeles añosos
con edificio, presupuesto financiero y archiveros para que produjesen la «mayor utilidad posible».
Este abanico de posibilidades afectaría a unos hechos vividos y, cómo no, sufridos en 1804 por el
mismo Rey que las firmó. Y también en el comienzo del siglo xxi, la «utilidad» del Archivo iba a
despertar emocional y materialmente (unas 595 000 monedas de plata y oro), más de dos siglos
después, a una sociedad española, en una crisis económica profunda y ya olvidadiza de su pasado
y sin memoria de un triste suceso de sus antepasados. Los imponentes medios de comunicación,
nacionales e internacionales, han proyectado hoy la trascendencia social de las instituciones archi-
vísticas de nuestra España. Tras concienzuda lectura de papeles de hilo y rasgos de tinta de agallas,
celosamente custodiados y buscados en emblemáticos castillo de Simancas y lonja herreriana de
Sevilla, el juez norteamericano desde su corte, con una carga jurídica importante de argumentos,
pero también de recuerdo respetuoso y emocional de unas víctimas españolas, sentenció:
«Más de 200 años han pasado desde que La Mercedes explotó. El lugar donde des-
cansan sus restos y los de los que murieron aquel fatídico día ha permanecido intacto du-
rante siglos. Hasta hace poco. Las leyes internacionales reconocen la solemnidad de su re-
cuerdo y el interés de España por preservarlo. El seguimiento de esta corte a esos principios
promueve el respeto recíproco por los muertos de nuestras naciones del mar. Esta corte da
la razón a España sobre el yacimiento de La Mercedes y desestima la reclamación de
Odyssey»2.
Esta ponencia de cierre de las Jornadas intenta hacer una reflexión sobre las utilidades pa-
sadas de los documentos del Archivo de Indias, como previa evidencia de su indudable valor e
interés presente3.
1. El Archivo y su siempre clásica utilidad

262
Para racionalizar más el logos o razón de los escritos y la «utilidad posible» de la escritura, desafia-
dora del tiempo y el espacio, estaba el concepto romano y clásico de archivo. En el año 535 el
emperador Justiniano promulgó nuevas constituciones (Novellae constitutiones) que con el tiempo
debían recogerse en el anterior y más recopilativo Código o Corpus Iuris Civilis. A mi entender la
Novella Constitutio, número XV, De defensoribus civitatum en su caput o capítulo V, da el mejor y
definitivo concepto de archivo, que por clásico y canónico es hoy mismo actual. En los primeros
tiempos de Roma, el Defensor Civitatis surge con el objetivo de proteger a diversos sectores de la
población en condiciones económicas, jurídicas y sociales desfavorables, es decir, desvalidos frente
al poder de los funcionarios o de los poderosos. Siempre nos ha llamado la atención esta Novella
que la defensa de los derechos en la ciudad se enganche a la institución del Archivo.
Los defensores de las ciudades tenían la obligación de mantener un archivo, palabra deri-
vada del arjè griego equivalente a gobierno perfecto del universo (sit apud eos archivum). Se
concibe como edificio suntuoso y emblemático en el paisaje de la urbe, alojamiento donde los
diplomas o monumentos estén convenientemente recondidos y custodiados (quaedam habitatio
publica), para que allí por un lado permaneciesen incorruptos, íntegros, permanentes y durables
(incorrupta maneant), y por otro, se encuentren velozmente cuando se requieran (velociter a re-
quirentibus inveniantur)4.
2 www.goniabogados.com. Durante mi estancia en el Archivo General de Indias pude comprobar la asidua asistencia de investigadores de la
universidad jesuítica para estudiar y microfilmar los papeles del pasado histórico de La Luisiana depositados allí. No me extraña que un juez
salido de sus aulas tuviera tanta cuenta del valor de los documentos guardados en la Lonja de Sevilla. Vid. De la Peña y Cámara (1968).
3 Muchas de mis consideraciones ya están explayadas ampliamente en Romero Tallafigo (2013).
4 Praecepta vero faciat tua eminentia per unamquamque provinciam, ut in civitatibus habitatio quaedam publica distribuatur in qua conve-
niens est defensores monumenta recondere, eligendo quodam in provincia qui horum habeat custodiam: Quatenus incorrupta maneant
haec et velociter inveniantur a requirentibus, et sit apud eos archivum, et quod hactenus praetermisum est in civitatibus emendetur.
La «mayor utilidad posible»: el reto de los papeles de Indias
Esta tricotomía racional del archivo como edificio público y notorio, como hardware y como
software, de materia incorruptible y de inteligencia sintética la repetirá con una genial traducción
quince siglos después el rey Felipe II, en sus Ordenanzas para el Archivo Real de Simancas del
año 1588, modelo que asumieron muchos archivos nobiliarios: Archivo «en la fortaleza de la uilla
de Simancas... donde las dichas escripturas puedan estar con comodidad y tener lugar conocido,
de manera que se hallen cuando se buscaren».
También lo recogen las Ordenanzas de 10 de enero de 1790, promulgadas por Carlos IV y
el ministro Porlier, bajo la inspiración del historiador Juan Bautista Muñoz y los archiveros madri-
leños Pedro Pisón y Antonio Amestoy. Todo para conseguir algo tan importante como un «Archivo
General de los papeles de Indias en la Real Casa Lonja de Sevilla, donde custodiados y ordenados
debidamente al cargo de archivero propio y oficiales produjesen la mayor utilidad posible» (Orde-
nanzas del Archivo). Custodia (incorrupta maneant), Casa Lonja herreriana (quaedam habitatio
publica), y orden y ágil utilidad (velociter a requirentibus inveniantur).
En 1785, el 14 de octubre, a las cinco menos cuarto de la tarde por el reloj de la santa iglesia
catedral, llegaban a la Lonja del Comercio de Sevilla 24 carretas, conducidas por mulos. Traían pape-
les desde el Archivo Real de Simancas (Valladolid). Habían atravesado la sierra del Guadarrama, la de
Despeñaperros, con un peso de 1909 arrobas de papel de hilo y tinta de agallas en 257 cajones bien
recubiertos de hule. El rey Carlos III, su ministro el malagueño José de Gálvez y el valenciano histo-
riador, Cosmógrafo de Indias, Juan Bautista Muñoz, empezaban a llenar uno de los mejores graneros
del mundo, con el grano del testimonio y la información del pasado histórico de las Indias occiden-
tales, descubiertas por Cristóbal Colón. Información precisa y objetiva para gobernarlas, entonces, y
para historiarlas, siempre, o como ellos expresaron rotundamente, sin nuestras actuales disquisiciones
administrativistas e historicistas, para producir «mayor utilidad posible».
La posibilidad tiene que ver entre otras cosas con la consecución de la mayor verdad posi-
ble, es decir, la mayor adecuación de lo que relatan los papeles de Indias, por un lado, con los
hechos y las cosas tal como sucedían y se sucedieron. Evidentemente su escritura tanto habla como
intencionadamente silencia. Así eran las prácticas de información y dominio. La retórica cortesana
y oficinesca nunca recoge lo que se respiraba y conversaba en las plazas frente a los palacios del
Consejo en Madrid, o de virreyes y oidores, o en las gradas del Consulado de Sevilla, o en la gran
plaza frente a la Casa de la Contratación. Pero también la escritura es «útil» y deja sus resquicios 263
para descubrirlos en los grandes atados de las visitas y juicios de residencia, con declaraciones de
muchos testigos que vislumbran la verdad y la miseria humana que ocultaba la escritura cortesana
y oficinesca5. Con respecto a la verdad de los papeles indianos de Justicia se ha afirmado que «en
la práctica» en el virreinato del Perú, más de dos siglos de ejercicio continuados de interrogatorios
en visitas y juicios de residencia, con «un mismo esquema de comportamiento y un Derecho pro-
cesal sin apenas modificaciones» convirtieron a tales papeles en ineficaces y con «un rendimiento
casi nulo». Pero a pesar de todo, desde ellos y desde su utilidad se llega a una conclusión verídica
cargada de Historia, de algo que no se escribió y se silenció:
«... pasaron de la eficacia como proceso inspeccionador de la actividad funcionarial

en las Indias durante las primeras décadas de la presencia hispánica –con un alto grado de
coerción y capacidad punitiva–, a convertirse, durante el último tercio del xvii, en una vía
estéril para conservar la estructura colonial dentro de las disposiciones recogidas en las
Leyes de Indias»6.
Utilidad y verdad no siempre coinciden. Pero siempre el Archivo es un punto útil de partida
hacia esa verdad posible que el historiador intenta reconstruir en la lectura sosegada y atenta de sus
papeles. Ya se reconoce en la repetida frase de Aristóteles: «Nunca se alcanza la verdad total, ni
nunca se está totalmente alejado de ella». Claude Lévi Strauss, en su Antropología estructural, pre-
5 Los libros registros de pasajeros a Indias recogen la lista oficial, pero los pleitos fiscales de la Casa de la Contratación recogen las falsifica-
ciones de licencia. Vid. Martínez Almira (2010: 269-292).
6 Jiménez (2015: 86-87). Recientemente acaba de defender su tesis doctoral sobre Poder y corrupción administrativa en el Perú colonial
(1660-1705) cuya publicación será muy útil para conocer estos aspectos.
venía a los etnólogos que ante las fuentes documentales debían interesarse especialmente por lo
que no se escribió. Según él, lo que el hombre sueña al grabar la piedra y rasguear con la pluma
en un papel es por regla general distinto a lo que figura en los renglones7. Tomamos en cuenta su
recomendación pero la escritura de tinta metaloácida que muerde los papeles de Indias transmite
tanto liberación y revolución como explotación y esclavitud del hombre. Hay que saber interrogar-
los sobre olvidos, inocentes o intencionados, sobre los espacios en blanco, sobre la ausencia de
otros documentos, quizás presente en otras series del mismo Archivo o en otros repositorios. Por-
que hay que «hacer la historia a partir de los documentos y de la ausencia de documentos»8.
2. Útil escritura, artefacto contra la lejanía ultramarina

El Archivo de Indias es uno de los monumentos más explícito de la potencialidad de la escritura
como tesorera de la sabiduría para servir al buen gobierno y madre de conocimientos sobre el
lejano ultramar. Monumento público y patente que como tal nos avisa de la autoridad que ejerció
durante cuatro siglos uno de los ingenios humanos más colosales y singulares de los tiempos pa-
sados. Dentro del axioma de escritura-poder, la pluma y la tinta plantearon un insistente pugilato
para sojuzgar las distancias y los espacios de las nuevas tierras descubiertas. Fueron el engranaje
posible para que los gobernantes tuvieran la «entera noticia», lema consagrado e idealizado por
Felipe II, y solucionaran la insuficiencia de conocimiento de una geografía larga y lejana. José Luis
Rodríguez de Diego ha llamado la atención de cómo Ferdinand Braudel, en su clásica obra sobre
Felipe II y el Mediterráneo, habla del poder de la escritura, no lo hace en los capítulos dedicados
a los recursos de los estados, sino en el primer capítulo dedicado al espacio físico, el que no le
faltaba sino sobraba al hombre del siglo xvi, y sólo dominable y abarcable por la escritura, «mer-
cancía de lujo» y mercancía imprescindible y pagada por la iglesia, los estados, los mercaderes…
que se manchaban «los dedos de tinta a fuerza de escribir cartas y cartas» como aseguraba el gran
mercader Simón Ruiz (1525-1597), coetáneo del rey Felipe9.
El rey se convirtió en solícita y afanosa «araña», que tejió hilos inmensos, concertados, igua-
les y regulados en todos sus puntos, la metáfora de cartas, expedientes, cuentas, registros, residen-
264
cias y visitas, que no son sino hebras, cendal y red que llegaban hasta el último confín del imperio.
La buena información legitimaba la absolutista autoridad y el dominio y ponía límite a los poderes
periféricos10. Los hoy legajos de cartas fueron herramientas imprescindibles para cohesionar territo-
rios dispersos desde y hacia un solo punto, el rey, a quien se atribuyó con cierta razón aunque
ilegítimamente «el imperio y el señorío del orbe» que regularmente se tomaba por toda la redondez
del mundo11. La escritura era la pugna monótona e incesante para conseguir prevalecer sobre la
implacable gran distancia. Información, mensajes, avisos, recados y testimonios escritos, circularon
y corrieron en tinta a través del innovador y «extraordinario sistema de comunicaciones oceánicas
capaz de unir mediante convoyes anuales el Viejo y el Nuevo mundo y, utilizando como plataforma
intermedia el continente americano, enlazar Filipinas con Sevilla» en palabras de Pérez Mallaina12.
Armazón de puertos, bajeles, carabelas y galeones que funcionó perfectamente, con unos resultados
muy aceptables, durante más de tres siglos como han demostrado los estudios sobre la carrera de
Indias de Pierre Chaunu y García Baquero. Por ese armazón pasó mucho oro y mucha plata, mu-
chos productos valiosos, pero también circuló y corrió la comunicación escrita en unas dimensiones
cuantitativas desconocidas hasta entonces.
El imperio español lo sintetizó Ferdinand Braudel en dos vectores: uno, los bajeles y, otro,
los pliegos de cartas: «una gigantesca empresa de transportes por mar y por tierra. Además de los
7 «Ethnology is especially interested in what is not written. It deals with what is different from everything that men usually dream of engraving
in stone or committing to paper». Cit. en Stoler (2009: 2).
8 Le Goff (1991: 107).
9 Braudel (1953, I: 473-503); Vid. Rodríguez de Diego (2014: 176).
10 Brendecke (2012).
11 Francisco de Vitoria (1988: 77).
12 Pérez Mallaina (2010: 120).

incesantes transportes de tropas, exigía la transmisión diaria de centenares de órdenes y noticias».

Aquí, según el autor, dentro de bolsas, portacartas y fardos de pliegos, registros y cuentas estaban
los «lazos silenciosos, pero vitales» de una realidad tan extensa y dispersa como las tierras y riquezas
de las Indias13. La escritura prolífica y abundante, que con la plata venía e iba por el océano, hacía
estar siempre «en vela» al príncipe y rey que gobernaba, mientras sus súbditos de todas las latitudes
dormían «descuidados», como escribía en sus Empresas sacras el jesuita Francisco Núñez de Cepeda
en 168814. La antropóloga alemana Ann Stoler citaba que el régimen colonial de España en las Indias
fue ante todo una «máquina hambrienta de información», en las que el poder de la Metrópoli crecía
a partir de la formación de kilómetros y kilómetros de escritos (por ejemplo, hoy en los archivos de
Indias, Simancas e Histórico Nacional), acumulación de conocimientos e información, de cartas
de virreyes, gobernadores, oficiales reales, obispos, clero... Infundía más autoridad la cantidad de
información que se cruzaba en los galeones del Atlántico que la calidad de la misma15.
En las puertas principales de la Fábrica de Tabacos de Sevilla en los clavos o remaches de
bronce que las afianzan, figura un león coronado, con una garra sobre la esfera del nuevo mundo,
y la otra con un cetro sobre el viejo. Un símbolo que en el contexto que tratamos aquí manifiesta
una espléndida exhibición del poder de Fernando VI, simbolizado en un felino que vigila dormido,
y dominador de los dos mundos, el viejo y el nuevo, como promotor de dicho edificio. Con moti-
vo de la fundación del Archivo de Indias en noviembre de 1786 se diseñó por José Aguilera una
heráldica de carácter también planetario o de conexión de dos mundos lejanos a través de los
papeles que contiene. Un escudo con las columnas de Hércules y el Plus Ultra, portando sobre sus
capiteles, una el nuevo y otra el viejo mundo. Entre las dos columnas un galeón grandioso, el que
además de tesoros, traía cartas. Y sobre el todo de ese todo, las armas Reales de Castilla y León
(AGI, Europa y África, 50). En el escudo que hoy aparece en los legajos del Archivo de Indias, de
hule diseñado en el siglo xx por el artista sevillano Hohenleiter, aparecen los dos mundos, y a
ambos lados las columnas de Hércules con el Plus ultra.
3. Útiles conversación y persuasión de ausentes entrambas orillas

265
El emblematista Francisco de Zárraga representaba en 1684 con figuras dibujadas el poder de via-
je, de largo viaje, que la carta proporciona a las ideas, a los sentimientos y a los símbolos. Gracias
a ella, a sus empastes de tinta, vuelan en el espacio, además de los textos, también las metáforas,
etiquetas de cortesía, suspiros, símbolos, lágrimas, ficciones… En el emblema se escenifica la ima-
gen de una mano que sostiene, entre los dedos índice, pulgar y corazón, una pluma que escribe
sobre toda la esfera terrestre, con sus meridianos y paralelos:
«Todo el mundo será materia de las cartas porque todo el mundo está debaxo de
una pluma, como el mundo todo en manos de la lengua»16.
Los reyes Fernando e Isabel, tras el primer viaje de Cristóbal Colón, estaban maravillados,
pero también preocupados, por idear un sistema y estructura de gobierno en un entorno incom-
prensible por el largo recorrido hacia ellos y la dispersión de los territorios. Ya no era Castilla,
Aragón, Sicilia... Era un nuevo continente. El conocimiento de algo tan lejano era un ahogo para
los nuevos dominadores. No era el recién conquistado reino de Granada. Un gobierno que no
abarque el espacio administrado no puede tomar sobre él decisiones a medio y largo plazo, las
que permiten el comercio, la apertura de nuevos filones de mercado y la producción de más ren-
tas y servicios, como sugiere la tesis del sociólogo Craig Calhoun 17. Por eso desde Segovia, en
agosto de 1494, le subrayan al descubridor que quieren que les escriba «algo más», para ellos saber
13 Braudel, op. cit., I, 346.

14 García Mahíques (1988).
15 Stoler (2009). Es una reflexión general sobre los archivos de las colonias holandesas.
16 Navarro (2003: 32-33).
17 Calhoun (2000).
cosas tan elementales para un gobernante como la distancia, el número, los nombres, los hallazgos
y las siembras hechas de las islas recién descubiertas; para saber las estaciones o los tiempos o
veranos e inviernos del año con respecto a los de Castilla. En su siglo la literatura impresa repetía
el pensamiento de Anaxágoras, uno de los primeros filósofos que con volúmenes de papiro se
dirigía a un público anónimo18, que el hombre era el más sabio de los animales porque tenía en
sus manos una pluma para escribir, pluma que guardaba en depósito las palabras y se convertía
en referente para las decisiones sabias. La escritura remediaba la ausencia lejana y proyectaba su
presencia:
«Pero algo más querríamos que nos escriviésedes... Todo nos lo escribid por servicio
nuestro... Querríamos sy os parece, que asy para saber de vos y de toda la gente que allá
está, como para que cada día pudiésedes ser proveídos de lo que fuera menester, que cada
mes viniese una carauela de allá y de acá fuera otra, pues que las cosas de Portugal están
asentadas y los navíos podrían ir y venir seguramente. Y respecto a la población que hezis-
tes en aquello no hay quien pueda dar regla çierta ni emendar cosa alguna desde acá,
porque allá estaríamos presentes y tomaríamos vuestro consejo y pareçer en ello, quanto
más en ausençia, por eso a vos lo remitimos»19.
Cada documento tiene marcados su oficina, su lugar y su fecha en los actuales fondos del
Archivo de Indias. Estructura de información polifacética, con matices y contrastes de tono y con-
tenido, producidos por algo tan básico y sencillo como «la libertad de escritura, es decir, la facultad
otorgada a todos los habitantes de las Indias para que pudieran comunicarse entre ellos y, muy
especialmente, dirigirse por escrito a los reyes o a sus instituciones, sin que nadie se lo impidiera,
ni se entrometieran en el contenido de su correspondencia»20. Así, la corona metropolitana queda-
ba informada del «estado de las cosas de esas partes» en palabras de Felipe II. Plinio el Viejo des-
tacó al rey persa Ciro, porque conocía y recordaba los nombres de sus soldados, que Madariaga
en el siglo xvi elevaba a 30 000, también destacaba a Escipión, que memorizaba el nombre de todos
los romanos, o a Mitrídates, que administraba justicia en las 22 lenguas del imperio...21 El rey Feli-
266 pe compitió con todas esas leyendas plinianas. Para eso estaba su cuidado en archivar bien las
cartas. Por medio de los inventarios y descripciones en soporte informático hoy pueden ser busca-
dos y recuperados al instante.
Si la carta es útil como mensajero escrito, que corre desde nuestro ánimo y pluma hacia los
ausentes, el pliego debe ser transportado hacia ellos con toda la garantía. Si la palabra carta se re-
fiere etimológicamente a un soporte de escritura, el papiro apto para ser escrito, la denominación
epístola, del verbo griego «stello», enviar, incide en la expedición de la carta que es forzoso vaya de
un lugar a otro. A los que llevan las cartas les llamamos correos por la celeridad y carrera que se les
pide y supone; también estafeta por el uso ancestral del caballo como locomoción rápida, ya que
estafa en italiano significa estribo22. A los caballos de correos se les llamaban postas, del latín posita,
porque estaban puestos, dispuestos y prevenidos para correr. Según Sebastián de Covarrubias en el
Tesoro de la Lengua Castellana de 1610, en Perú se aportó chasquis al lenguaje postal, vocablo que
quiere decir toma, porque el que llegaba corriendo a las paradas donde le esperaba el otro, al en-
tregarle los pliegos le decía chasquis o toma. Chasquis a chasquis, relevo a relevo, toma a toma y así
de uno a otro hasta llegar el correo al destino. El correo a caballo en toda «diligencia» era el que
viajaba «treinta leguas, cada veinticuatro horas que corresponde a legua y cuarto por hora». Y es que
el arancel de las tasas estaba en función de la celeridad: viajes a las veinte, viajes a las quince y via-
jes a las diez leguas por día. Contrapuestos estos a los hechos a pie23.
18 Turner (1995: 25-50) y García Peña (1995: 282).

19 Gómez (2008: 29).
20 Gómez (2011: 170-171).
21 Plinio, lib. VII, c. 24. Cyrus rex ómnibus in exercitu suo militibus nomina reddidit. L. Scipio populo romano… Mithridates duarum et viginti
Gentium rex, totidem linguas iura dixit; Borges (1979: 107-117).
22 De Solórzano (1972, I, 2, c. 14).
23 De Veytia (1672, I, XXII).

Las resoluciones se tomaban y escribían con prudencia y calma en la metrópoli, pero su

pronta ejecución en la distancia dependía de esa premura siempre pretendida y asumida en la
nomenclatura del correo. Recoge Diego Saavedra Fajardo en su Empresa LXIV (Resolver y executar)
que Carlos I, emperador y rey, solía decir que la tardanza era el alma del consejo y la resolución,
pero también la celeridad de ejecución; y juntas ambas, como dos ruedas bien coordinadas de un
carro, tardanza en el consejo y celeridad de cumplimiento eran la «quinta esencia de un príncipe
prudente»24.
Un ingenio para facilitar el correo fue el llamado navío de aviso o absolutamente aviso. Su
derrotero era siempre en derechura, sin rodeos ni amarres intermedios. Se movían por el aire, has-
ta que vino la máquina de vapor en el siglo xix. Su carga eran pliegos escritos y cerrados con
obleas y lacre con secretos negocios o materias. Por eso iban «zafos y desembarazados» de otra
carga o mercadería. Ni la tripulación podía llevar oro, plata, perlas, piedras, joyas ni otra cosa, con
registro o sin él. Solamente los fardos y cargas para mantenimiento de la tripulación. Ni siquiera se
autorizaban pasajeros, salvo con especial licencia.
Pero no sólo el oficio de llevar y traer cartas de una parte a otra se hacía por mar, también
por tierra. Aquí las personas cobran más protagonismo. Ya Cervantes asoció sudor y cartero en el
capítulo 47 de la segunda parte de su Quijote: «Entró el correo, sudando y asustado, y sacando un
pliego de su seno, le puso en manos del gobernador». Los historiadores de las Indias recogían que
entre los aztecas que dominó Hernán Cortes en Nueva España, se tenía con especial prevención y
cuidado de los correos que «tenían «distribuidos por todos los caminos principales del reino»25. El
Padre Acosta, según refiere el mismo Solís, señala la escuela principal donde se hacían ágiles los
indios corredores, empleados como carteros: nada más y nada menos que en el «primer adoratorio
de México», donde estaba el ídolo sobre ciento y veinte gradas de piedra. Ganaban el premio de
ser cartero «los que llegaban primero a sus pies». Añade que estos correos de lugar a lugar en
Nueva España funcionaban en una carrera de relevos «como los caballos de nuestras postas, y ha-
cían mayor diligencia, porque se iban sucediendo unos a otros antes de fatigarse: con que duraba
sin cesar el primer ímpetu de la carrera»
Pero esas cartas, además de transportar información y conocimientos de gobierno, eran una
aderezada máquina de persuasión, respeto y sumisión. Por ello, el orden del discurso de una carta
siempre fue previsible para el autor y para el receptor. Sus prácticas y sus modelos estaban dise- 267
ñados en libros y tratados en una retórica epistolar muy estricta y secular. Diego Saavedra Fajardo
escribió que la pluma de un secretario era el «compás del príncipe», pues no solo garabatea, sino
que mide y ajusta, como un arquitecto la planta de un edificio, cada palabra y frase de los decre-
tos Reales, acompasa las ocasiones y los tiempos de cada despacho «para que ni lleguen antes ni
después las execuciones»26.
Para Felipe II, por ejemplo, la escritura bastarda española, consagrada por Juan de Iciar, y
usada en cartas de virreyes, oidores, oficiales reales, obispos, clérigos, capitanes generales de ar-
madas, maestres de naos, gobernadores, factores y tesoreros… fue utilitaria, o si se prefiere, fina-
lista, funcional, con una retórica (el arte de la persuasión) fijada por la escritura, dirigida a la
consecución de unos fines superiores a ella misma. Fines de difusión de ideas políticas en un
lenguaje controlado, o de impregnación persuasiva de ideas religiosas, o de ideas morales con
palabras determinadas previamente en la escritura, y sobre todo difusión unitaria, sin brechas, de
una cultura (político-administrativa, religiosa...) por medio de un modelo gráfico único.
El rey de Castilla era en las dilatadas Indias el único «heredero de la legitimidad de los an-
tiguos señores indígenas. Era el nuevo señor absoluto –por incorporación patrimonial de las tierras
ultramarinas a su Corona– de tierras y mares, suelo y subsuelo, bosques y cañadas, y origen legí-
timo del derecho de propiedad de los nuevos pobladores»27. Estos necesitaron sentir evidente a su
rey, el absoluto señor que con su poder y providencia mandaba, regía y gobernaba todas las cosas
de las Indias. Las cartas bien medidas era uno de los reflejos de la majestad real.
24 Saavedra (1866: 76).

25 Solís (1684, 2, 2).
26 Saavedra (1886: 150).
27 Serrera (2009: 27-28).

En Audiencias y Municipios transoceánicos, y en cualquier otra institución lejana a la Corte

real, se cultivó y fomentó la relación social y comunión sentida entre los vasallos y el rey necesa-
riamente ausente, haciéndolo ceremonialmente presente en tierras firmes e islas del mar océano.
Una, entre otras, de las herramientas de presencia en la ausencia fue la ceremonia ritual de lectura
y pregón de los documentos y cartas reales. Ante la carta real, gestos de cabeza y manos, posturas
solemnes, formalidades vistosas, y textos bien diseñados en el ritmo de átonas y tónicas para la
lectura pausada y en voz alta, repetidos una y otra vez, durante tres siglos y en tan extenso terri-
torio, como las leves y continuas gotas de agua perforan una tozuda piedra, tuvieron durante siglos
un gran poder generador de imaginarios y mentalidades, útiles para emocionalmente reforzar el
señorío natural del rey en las ciudades de ultramar. La majestad, o el óptimo y el máximo encar-
nados en la persona real, debía ser conocida por todos. Con el ceremonial de lectura no necesita-
ba mostrarse físicamente para ser percatada. Las cartas leídas ritualmente (con besos al documento,
destocado de sombrero o bonete, reverencias, puesta del escrito sobre la cabeza del receptor)
bastaban porque entraban en un «estilo», el de manifestación del rey «sin su presencia», el «mito del
monarca distante, pero omnipresente» y omnividente28.
Esta herramienta alrededor de un pliego de papel es la aplicación del clásico horaciano
miscuit utile et dulci, o el mezcló y mezclar lo útil y lo dulce, es decir, por vías suaves y dulces,
no violentas y cruentas, arrancar y conseguir la útil honra y veneración del Rey por el pueblo,
incluso lejano29. Esta máxima puede ser citada para expresar el concepto según el cual la serenidad
se alcanza cuando se encuentran interesantes y placenteras las cosas útiles (como el trabajo o el
cumplimiento de normas graves). El dulce asegura un ejercicio de poder útil, con el mínimo des-
gaste. Es reservar la violencia elemental de la fuerza bruta –«que se revista con la piel de león y
que sus vasallos y enemigos le vean con garras»– para en su lugar usar una menos costosa y más
sofisticada estrategia de normas y símbolos, bien repartidos en momentos y lugares, o como decía
Saavedra Fajardo, «coronar al león con las sierpes, símbolo del imperio y de la majestad prudente
y vigilante» (Empresa 43).
268 4. Útil hardware, una telica blanca de jugo de trapo; una leve pluma de ave
y un licor negro de agallas y caparrosa
Desde el nacimiento remoto del habla, las voces son discursos efímeros, son, en expresión de Ra-
món Loureiro, «vientos de voces»30. Huyen y desaparecen sus ondas como los garabatos estampados
en la arena de una playa fenecen con la pleamar
En el Archivo General de Indias se resguardan y aprietan en sus bellos y atados legajos dos
soportes de escritura: el pergamino y el papel. Pero el hardware del mayor número de informacio-
nes escritas de las inmensas Indias estaba en «una como telica blanca y muy sutil» según decía el
Diccionario de Autoridades de la Lengua española editado en 1727. Esa telica o papel es la materia
que más pesa hoy sobre las baldas del Archivo de Indias, y ayer en las bodegas y cámaras de
galeones donde se guardaban los fardos y líos de los correos. En el navío San Francisco, conduci-
do por el maestre Lope Sánchez, vecino de Triana, llegó un 25 de diciembre de 1512 a San Juan
de Puerto Rico el obispo Alonso Manso. El teniente de contador, García Troche, hizo un borrador
de las cosas descargadas pertenecientes al obispo, dejando constancia de una duda mediante la
expresión «Ojo. Ha se de saber si ha de pagar derechos el señor Obispo». Ese borrador conservado
hoy en el Archivo General de Indias nos va a revelar los útiles de escritura que portaba el obispo
desde Sevilla en «serones, arcas, líos, cajas enforradas, maletones y cofres». Junto con imágenes de
la Virgen María, una grande y otra chiquita, un peso para oro con sus pesas, cajas de carne de
membrillo, dos cajas de confites y media fanega de almendras, figuraban unas escribanías con su
28 García Bernal (2008: 105).

29 La locución latina Omne tulit punctum, qui miscuit utile dulci (Horacio, verso 343) traducida literalmente significa: «ha obtenido un consenso
unánime quien ha integrado lo dulce y lo útil». En otras palabras: alcanza la perfección quien consigue unir lo útil a lo divertido.
30 Loureiro (2007).
aparejo, un cartapacio grande, media resma y siete manos de papel31. Significaba la relación del
teniente de contador que el obispo portaba 425 pliegos de papel en blanco, que alguno hoy po-
dríamos recuperar en la serie de cartas de los obispos de Rico remitidas al rey que se conservan
en el Archivo General de Indias.
En las oficinas del Consejo de Indias en Madrid o en las dependencias de la Contaduría de
la Casa de la Contratación en Sevilla, se empastaban letras con las piernecillas de una pluma o
cañón de ave. A algo tan leve como una pluma se sujetó la memoria de los hombres de la aven-
tura ultramarina, porque desde galeones y fragatas la retentiva de sus almirantes y maestres era una
barquilla a la deriva:
«La memoria sin pluma es como una barquilla sin remos en el golfo del mar, que
luego se anegaría, porque es flaca su naturaleza, o por muy grande que sea puede fallar a
lo mejor por alguna turbulencia»32.
Desde esas plumas de ánsares y gansos se llenaban en el papel surcos de una pasta meta-
loácida33 formada de agua, minerales de hierro o de cobre, cáusticos ennegrecedores de maceradas
y cocidas agallas (verrugas de roble, con huevos o sin huevos del insecto), o ácido de cáscara de
granada o de algarroba o de lías de vinos o de casca de encina y castaño. Todo era aglutinado en
goma. El ácido de la agalla y el óxido del metal mordían y quemaban el papel. Los escritos se
forjaban así en fuego. Así resultaban prácticamente imborrables, lo cual era una garantía de auten-
ticidad de los documentos. Con razón Miguel Hernández llamaba en sus Poesías cálidas a las cartas,
las imaginaba «palomas forjadas al fuego», al fuego indeleble de la tinta34.
5. Un software maravillosamente útil: la escritura alfabética

Muchos siglos antes del descubrimiento de América, la chispa innovadora de la escritura estuvo en
una convención o acuerdo asumido por los hombres de trasladar el lenguaje oral, huidizo, esquivo
y efímero, a una forma visual y palpable, más terca y tenaz, condenada a morir sin morir y a du-
269
raciones que el tiempo no consume por estar estampada en arcilla, papiro, pergamino... Escritura,
por un lado, y sociedad compleja y organizada, por otro, desde esa chispa se hicieron realidades
inseparables. A sociedad o empresa humana más compleja, más escritura, más documentos, más
archivos. A sociedad menos compleja menos escritura, menos documentos y menos archivos. En
los 130 000 años que el hombre ha reinado sobre la tierra, un hecho tan decisivo como la invención
de la escritura se produjo hace sólo unos 5000 años y a partir de ahí el tiempo se hizo más com-
plejo y enredado, porque se hizo la historia. El vasco Pedro Madariaga lamentaba en 1565, lamen-
to que en el siglo xviii estamparía en una lámina el maestro calígrafo Santiago Palomares, que el
primer hombre, Adán, no hubiera usado la pluma. Hoy tendríamos con su lectura una ciencia
clara de todas las cosas naturales:
«Es la pluma tan acertado y eminente instrumento del entendimiento humano, que si
tan presto como al primer hombre le fue dado entendimiento, se aprovechara de la pluma,
todos fuéramos muy sabios, porque tubiéramos ciencia clara de todas las cosas (a lo menos
naturales) sin sofistería, ni error alguno y supiéramos cada cosa por su nombre propio natural...
que en el primer hombre infundió Dios todas las sciencias como en un original»35.
El cerebro humano, con cientos de miles de millones de células y neuronas, se articuló

maravillosamente en tres áreas para concebir y producir la escritura: una receptora de información
31 Aurelio Tanodi (1971: 160-164) .

32 Madariaga (1777: 50).
33 Nunes (1971: 7) y Barrow (1948: 291-307).
34 Hernández (1969: 60).
35 Madariaga (1777: 12) y Palomares (1776: 8).

por los sentidos del oído, de la vista..., otra dedicada a procesar tal información y a prepararla,
para que la tercera área, un conjunto de neuronas, asocie las informaciones y elabore síntesis men-
tales. Estas síntesis son de ideas, palabras articuladas, y de voces con símbolos escritos. Somos
capaces de escribir lo que pensamos, lo que oímos, lo que sentimos, lo que imaginamos y lo que
recordamos. Un historiador de la Ciencia, el microbiólogo Parés Farras, cree que la racionalidad en
la que gravita la ciencia no es posible sin la escritura:
«El lenguaje articulado y la escritura son una etapa previa imprescindible para que
la realidad lógica cobre entidad. Hoy diríamos que la racionalidad no es posible sin un
mecanismo apropiado para codificar la información» (carta de 29 de mayo de 1983).
La transcripción del concepto a la palabra oral y de ahí al grafema escrito en alfabeto per-
mitió separar las palabras, manipular retóricamente el orden de las mismas y desarrollar argumen-
tos y silogismos, importantísimos en la comunicación política y comercial. En el Archivo General
de Indias, en Sevilla, los nueve kilómetros de estanterías, llenas de papeles, están todos garabatea-
dos con los veinticinco signos del alfabeto latino durante tres centurias por medio de los cañones
de plumas de ave, levísimos de peso, pero que cargaban bien la tinta y mansamente la goteaban
y chorreaban en un surco sobre el papel. La máxima información, en la mínima cantidad de las
veintitrés letras latinas. Pedro Madariaga en sus diálogos recoge en un 1565 de comunicaciones
trasatlánticas y con mucha gracia el prodigio de la comunicación alfabética:
«Es cosa maravillosa poderse encerrar en tan poquitas como hay en nuestro a.b.c.
tanta diversidad de vocablos y lenguajes y que es artificio más que humano que cuantas
ciencias y libros hay en todo el universo estén registradas en estas veintitrés letras»36.
En los siglos del descubrimiento y colonización de territorios tan distantes y con tanto tra-
siego de comunicación, sin radio, sin teléfono, el alfabeto fue fundamental. San Isidoro de Sevilla
(556-636) en sus Etimologías reconocía en la escritura el silencio sin voz, pero con una fuerza la-
tente, inaudible y comunicativa a los ojos, que nos hacen percibir los dichos del ausente en el
270 tiempo y la distancia:
«Las letras son índices de las cosas, signos de las palabras, cuya fuerza es tanta que
nos dicen, sin voz, los dichos de los ausentes. Así que las palabras se perciben por los ojos,
no por los oídos»37.
El humanista y sevillano Pedro de Mexía (1497-1551), en su Silva de varia lección, con una
captación de las distancias mayor que la que hoy tenemos, afirmaba que los signos de las letras,
ya en su tiempo, hacían que los que estaban lejos, en las lejanas Indias, apartados por el inmenso
océano, se juntaban y comunicaban como si estuvieran presentes; las letras mágicamente apiñaban
a los hombres separados, como si no se alejasen:
«Las letras son amparo y guarda de todas las otras invenciones y que sin ellas nin-
guna se puede sostener. Y, allende desto, las letras hazen a los hombres quasi inmortales,
haziendo eterna la memoria dellos. Las cosas que ha mil años que passaron, nos las ponen
presentes; los que están lexos, muy apartados, los juntan y comunican, como si no se
apartasen»38.
Juan Luis Vives (1492-1540), al que oyó y leyó uno de los grandes artífices de la coloniza-
ción indiana, Felipe II, se refirió a la admiración que produce el artificio de la escritura que con
un alfabeto de solo 25 signos, a pesar de la abundancia de lenguas y sonidos, es un medio ami-
36 Madariaga (1777: 4-5).

37 Isidoro (2009, I, II, III).
38 Mexía (1990, III: 1).
gable de comunicación de sentimientos en la distancia del espacio entre las Indias y España. En su
diálogo Escribir y redactar, el ficticio Manrique, uno de los nobles que participaba en la tertulia,
lo exponía así:
«Lo primero que manifestó fue su admiración ante tanta variedad de lenguas o voces
articuladas con tan pocas letras y que por medio de ellas se pueden comunicar los amigos
ausentes. Añadió que a los habitantes de aquellas islas... –no ha mucho conquistadas por
nuestros reyes, y de donde se trae el oro– les parece lo más admirable que los hombres
puedan comunicarse sus sentimientos a través de una carta enviada de tan lejanas tierras»39.
Luis de Zapata (1526-1595), en su Miscelánea, nos manifiesta el miedo que los indios ame-
ricanos sintieron cuando por primera vez se asombraron ante la magia habladora de la escritura,
poseída esta de un alma dentro de la tinta, que hablaba a los españoles en la distancia y que según
ellos producía hormigueo en las manos:
«... no estaban fuera de razón aquellos primeros indios bárbaros en no osar tocar
una carta y así se llevaban algunas de unas a otras partes en una caña o en palo en alto,
que creían como la veían hablar, que picaba»40.
Están libros y documentos del Archivo General de Indias aferrados tenazmente a sus
mensajes por la inercia de los papeles de hilo y tintas ferruginosas y de agallas. En ellos, como
asevera Emilio Lledó, «la escritura es la presencia de una ausencia, el reflejo de una realidad, el
eco de una voz perdida que, a través de la letra, conserva una parte de su sentido y su aliento»41.
La escritura es silencio y conversación, es ausencia y presencia, es inercia y aliento, es corporei-
dad y alma. Desde su conversación y sus contextos con agudeza y razón hay que acertar lo que
silencia
6. Útil economía de la escritura: el ingenio acelerador de la minúscula, 271

la claridad de la nueva cursiva y la versatilidad de los números arábigos
La siempre pretendida e indispensable brevedad de los despachos para las Indias fue posible gra-
cias al aprovechamiento de tres grandes aportaciones: el aprovechamiento de la minúscula que se
escribe más veloz y se lee con más presteza que la mayúscula; el logro de la bastarda española,
una escritura ágil para la mano y clara para el ojo y, por fin, la adopción progresiva y luego plena
de los números indoarábigos, supliendo al sistema romano. Con estas tres aportaciones la pluma
se hizo más útil, porque se convirtió en ala voladora del entendimiento, el cual no aprendía noticias
en balde, porque presurosamente los asentaba en tinta. La pluma de Felipe II tenía que volar,
cuando un conocedor de sus papeles simanquinos, como Rodríguez de Diego, calcula tras un aná-
lisis del Registro General de Sello, que a su corte llegaban 500 escritos al día42, dato que compara
con lo que Geoffrey Parker recoge cuando dicho rey aseveró para excusarse a uno de sus secre-
tarios:
«Hoy no os he podido llamar por echar de mí papeles, que lo menos ha sido firmar
casi 400 firmas»43.
¿Cómo agilizar la pluma y la previa lectura? Catorce siglos antes que las tres naos del almi-
rante Cristóbal Colón zarpasen del puerto de Palos (Huelva) hubo una innovación trascendental en
39 Vives (1987: 82).

40 De Zapata (1859: 486).
41 Lledó (1998: 104).
42 Rodríguez de Diego (2014: 177).
43 Parker (2010: 178).

el alfabeto latino que vendría de perlas en toda la empresa de la conquista y población de las Indias
que comenzó en 1492: la aparición de la letra minúscula. Sólo ésta podía permitir la ley del mínimo
esfuerzo conjugado con el mayor rendimiento en la necesaria y abundante comunicación por la
pluma. La escritura latina, la que nació en Roma en el siglo vii antes de Cristo, era al principio una
escritura monumental, compacta y enmarcada en un sistema bilineal o caja de escritura mayúscula,
con pocas facilidades para lo que llamamos escritura cotidiana y usual, la del burócrata y la del
comerciante. Lo mayúsculo no permitía a la mano correr. En cada trazo de cada letra había dos
impulsos nerviosos, uno de ataque y otro de parada, por lo que en una «A» mayúscula existían
hasta seis impulsos y paradas, dos por cada trazo, que daban lentitud a la ejecución de la figura.
También afectaba a la lectura ágil. Su carácter compacto y caja de renglón bilineal no permitía al
ojo correr en la lectura. Para permitir el efecto contrario, que necesitaba una sociedad tan comple-
ja de administrar como el Imperio de Roma, tuvieron que venir las minúsculas. Aparecieron hace
hoy casi dos milenios, en los siglos de esplendor de Roma y su vastísimo espacio. Sus formas eran
más simplificadas, luego más breves y más curvas, luego impedían el agonismo y antagonismo de
los músculos al realizar ángulos. Se prodigaron en las minúsculas lazadas y enganches finales, lue-
go facilitaban el enlace de una letra con la siguiente y obviaban la pausa nerviosa. Las minúsculas
reducían en un porcentaje muy elevado los dogales o impulsos frenadores que imponían las ma-
yúsculas a los músculos de los dedos. Con sus astas y caídos, con la adopción de un sistema cua-
drilineal del renglón, las minúsculas aceleraban la lectura. Astas y caídos dan una silueta particular
y propia, un retrato diferente a cada palabra, dan unas formas de escritura más aparentes a la vista
que la que proporcionan las mayúsculas. El ojo, así, puede reconocer mejor y distinguir antes las
palabras cuando recorre el renglón, pues sólo necesita fijar en la parte superior del mismo para
comprender el discurso y asimilar el vocablo con la vista.
Se cumplía con la minúscula el ideal horaciano del Optimus ille est qui minimis urgetur44, la
mejor letra con el mínimo esfuerzo tanto de la mano al escribir como del ojo al leer, ambos a dos.
En otras palabras, escribanos del Consejo de Indias y de la Casa de la Contratación, los escribanos
de naos y los escribanos de nao precisaron escribir rápido y en la medida de lo posible de mane-
ra legible y clara. Con la herramienta minúscula y los enlaces de letras ya contaban con una pla-
taforma de progreso escriturario.
272 Eran nuevos tiempos. Con los descubrimientos de América y Oceanía se declaró una dura
lucha contra distancias desmesuradas. Se necesitaba en las nuevas relaciones políticas y mercantiles
una letra más renacentista y elegante, más clara, más rápida y con un correr más inclinado que
favorecía esa celeridad de la mano. Se tiende a regular todo lo relativo al despacho de documentos
para que «sea en todo más conforme, fácil y presto» y al legislar Felipe II muestra su constante
preocupación por la agilidad de lectura de la información que venía de allende los mares «por no
venir las cartas que se me escriben y los recaudos, informaciones y papeles que con ellas vienen
en la forma que convernía se ocupa mucho tiempo en verlos y por el consiguiente en responder
por la confusión que causan y es justo ganar todo el tiempo que se pudiere...»45. Todo el siglo xvi
es una pugna constante por mejorar la visibilidad y legibilidad de las góticas medievales en aras
de una escritura más moderna para ganar tiempo tanto en leerla como en escribirla.
España, con un imperio en ciernes pero lanzado, no permaneció ajena al movimiento de
crear un arte de la escritura para los nuevos tiempos, con reglas y preceptos precisos para su eje-
cución. Luis Vives (1492-1540), una de las figuras más representativas del humanismo del siglo xvi
en una de sus obras más influyentes y leídas, Diálogos sobre la educación, ya recalcaba en su
apartado De la escritura el ideal petrarquista y erasmista de una escritura clara y comprensible, e
invitaba a tomar como modelos las escrituras humanísticas italianas. No es extraño que los precep-
tores y maestros del rey Felipe II insistieran en la necesidad de huir de las enrevesadas y selváticas
letras que «más bien parecen arañazos de gallina», según el dicho Vives. España además necesitaba
para que los castellanos pudieran «expresar lo que pensaban por medio de un papel y de unos
signos negros de tinta remitidos y recibidos de tierras lejanas»46. La formación de hábiles escribien-
44 Horacio, Sermones 1, 3, 68.

45 Heredia (1976: 9).
46 Vives (1986: 6).
tes se hizo ineludible, y el mejor método era el que habían iniciado los Vicentino, Tagliente y
Palatino, autores hoy consultados por los diseñadores gráficos. Había que seguir la corriente italia-
na, pues entonces era «en la corte romana donde concurren los mejores escribanos de Europa»,
escribía Juan de Iciar en ese siglo. El itinerario de inicio estaba marcado, solo bastaba encauzarlo
en la idiosincrasia española.
Un vasco de Durango –los maestros de escritura de Vascongadas–, eran famosos según
recogía Cervantes, Juan de Iciar, inicia nuestro primer manual impreso de uso para los maestros
calígrafos con la edición en Zaragoza, año 1548, de la Recopilación subtilísima intitulada Ortho-
graphia prática. Lo dedica al futuro Felipe II, a quien ya Luis Vives se había dirigido en su diálogo
sobre la escritura, y que en su reinado consolidaría la nueva burocracia y, como consecuencia, la
nueva escritura de la modernidad. Alaba a la buena pluma y demuestra la necesidad del saber
escribir. Explica «un método brevísimo por el qual cada uno puede salir buen escribano en menos
de dos meses sin materias, y sin maestros». En el prólogo se compara a Juan de Iciar con Aristóte-
les, que dio arte para la Dialéctica, con Cicerón y Quintiliano que dieron arte a la Retórica, con
Euclides con el arte matemático, y con Nebrija para la gramática. Iciar crea el arte y facultad, los
preceptos sistematizados de uso eficaz de la pluma. Da normas sobre los instrumentos de escribir
y las tintas y sobre el modo de tomar y cortar el cañón y el tajo de la pluma. Se confiesa conoce-
dor y buen lector de los manuales italianos de Arrighi, Tagliente y Palatino. Sus planchas elaboradas
por el grabador de Lyon, Vindel, recogen la escritura cancilleresca, la letra de mercaderes castella-
na, y la letra castellana procesada. Tuvo mucho éxito comercial pues la obra se reeditó en 1550,
1553, 1555, 1559, 1564 y 1566 y su influencia se palpa poco a poco en cartas, en registros y en
cuentas del Archivo General de Indias. La escritura de los documentos del Archivo General de
Indias a partir de la mitad del siglo xvi se nos hace más familiar, menos extraña que las góticas y
procesales de la primera mitad del siglo. Los escribanos poco a poco se impregnan de las bellas
láminas de Vindel y hacen progresar la belleza y utilidad de la escritura.
La brevedad en la lectura y escritura del despacho y gestión de las Indias se lograba con la
minúscula y una escritura, entronizada por Iciar, que a la vez tenía dos virtudes, ser clara y ágil.
Faltaba la batalla de los números, claros y ágiles, también imprescindibles para una administración
que precisaba la contabilidad con urgencia. Cristóbal Colón cuando escribe a su hijo, Hernando,
para expresar el día 3, lo expresa con números romanos: «Muy caro fijo: Diego Mendes partió de 273
aquí, lunes, III días de este mes» Y en la fecha final, «V de febrero». Bastantes años después el bu-
rócrata y hombre de confianza de Felipe II, presidente del Consejo de Indias, Juan de Ovando,
escribía a su rey una carta autógrafa. Le daba cuenta de los caudales de plata venidos en la flota
de la Nueva España, de los que una parte importante eran los destinados para la construcción del
monasterio de El Escorial. Ovando pone la fecha de su carta con números arábigos: «15» de diciem-
bre. En el margen de la carta se decreta «a boca del rey» que se envíen los caudales a la mayor
brevedad. En este decreto aparecen para las cantidades de millones los números romanos: «Como
decís por estas relaciones se entiende bien que viene por cuenta aparte para El Escurial son XVIII
quentos y tantas mill, y de todos los oficios X quentos y tantas mill...»47. Dos manos que escriben,
una con los números romanos y otra con los arábigos. En el siglo xvi se produce la quiebra del
uso de los dígitos romanos, sustituidos por los arábigos. La complejidad de las cuentas había dado
la razón y la supremacía a los últimos.
Los libros mercantiles italianos que propugnaban este sistema en la Baja Edad Media no
tuvieron la fuerza que tuvo el comercio y la gestión de la hacienda pública en la España de la Edad
Moderna. Está claro que la pugna sostenida todavía en el siglo xvi por los algebristas, partidarios de
los números indoarábigos, y los abaquistas, partidarios de los romanos, afectó a Castilla. Se escribió
que los números árabes eran más fáciles de adulterar que los romanos, por ello era mejor escribir
en las cuentas «non per cifras, sed per litteras claras». Las cifras, palabra proveniente del árabe sifr o
cero, se consideraban enigmáticas o peregrinas, según Covarrubias en su Tesoro de la Lengua. En
la ilustración de un libro sobre las artes del trivium y el quadrivium, titulado Margarita Philosofica,
publicado en Friburgo en 1503, obra de Gregor Reisch, aparece la diosa Aritmética presidiendo una
AGI, Indiferente General, 738, 133.

47
competición de cálculo aritmético entre Boecio (480-524) y Pitágoras (580-495 a. C.). La Aritmética
lleva dos libros, uno en cada mano. Sólo lee el que está sobre Boecio. Al que está sobre Pitágoras
lo desdeña y desecha. El vestido de la diosa aparece bordado con guarismos árabes. Pitágoras, tris-
te y contrariado, usa el ábaco y no acaba la cuenta, mientras que Boecio, juvenil, con la pluma
terminó la suma. La imagen es persuasiva: empezaban nuevos tiempos y nuevas urgencias para los
números y las cuentas.
7. La pluma, ojo del poder: el supremo y real Consejo de Indias

Para honra de oficiales y escribanos, Madariaga sentenciaba en sus Diálogos: «Si el entendimiento
entiende negocios, la pluma conserva negocios»48. El actual archivo es en sus pliegos escritos un
espejo fiel en nombres y distribución de los departamentos, oficinas y mesas del organismo Con-
sejo Real de las Indias, con su triple función de Gobierno, de Justicia y de Contaduría de las pro-
vincias de Indias. Cada una de estas funciones han dejado el poso escrito o fondo documental
triple, marcado por arquitectura orgánica de un poder vigilante: Gobierno, Justicia y Contaduría,
conjuntos fundamentales del Archivo.
El filósofo Jeremy Bentham diseñó en 1791 un centro penitenciario ideal para el rey Jorge
de Inglaterra. Lo llamó Panópticon. El diseño permitía a un vigilante observar (-opticón) a todos
(pan-) los presos sin que estos pudieran saber si estaban siendo notados o no. Era un edificio de
forma anular, dividido en celdas pero en cuyo centro había una torre de vigilancia. Cada celda
tenía dos ventanas: una exterior, para la luz del sol, y otra interior dirigida hacia la misma torre de
vigilancia. Los presos, ocupantes de las celdas se encontrarían aislados entre ellos, pero siempre
sujetos al escrutinio colectivo e individual de un solo vigilante de torre que deliberada y material-
mente permanecía oculto. Bentham imaginó persianas venecianas en las ventanas de la torre para
evitar los destellos de la luz o el ruido que pudieran delatar la presencia o no presencia del vigi-
lante delator. Así el único carcelero, incluso sin estar, vigilaba.
Los grandes registros del sello Real, los registros de mercancías de las naos, los libros de
pasajeros a Indias, las informaciones recabadas a diferentes ministros en un mismo lugar, las mag-
274
níficas descripciones geográficas, las disposiciones reales guardadas en libros cedularios por cir-
cunscripciones y por año, mes y días..., todos esos escritos por sí mismos y desde el silencio y
lobreguez de los estantes y baldas de los archivos de Madrid, Sevilla y Cádiz vigilaban y producían
conocimiento, respeto, temor, vergüenza y, lo más pretendido, obediencia. En su silencio, sin ser
vistas pero sentidas, esas recopilaciones son omniscientes. Desencadenan, como la torre con guar-
dia oculto en persianas venecianas, proyectada por Benthan, un mecanismo curioso de conducta
eficaz y suavemente reprimida. Asustan esas especies de bases de datos, sin castigar, porque rom-
pen persuasivamente el mismo deseo de la infracción. El filósofo Michel Foucault justificaba la
existencia de los sistemas panópticos para:
«Disminuir el deseo que hace atractivo el delito, aumentar el interés que convierte
la pena en algo temible».
El efecto principal del panóptico es inducir en el interno un estado de conciencia sobre su

visibilidad permanente que asegura el funcionamiento automático del sistema. De manera que la
vigilancia es permanente en sus efectos... En vista de esto, Bentham colocó el principio de que el
poder debe ser visible y no verificable. Visible: el interno tendrá constantemente ante sus ojos el
contorno alto de la torre central desde la cual lo sobreseían. No verificable: el interno nunca debe
saber si lo están mirando en algún momento; pero él debe estar seguro de que puede ser vigilado» 49.
Bentham aseguraba que los prisioneros, después de una larga temporada en el panóptico,
seguirían actuando después como si aún estuviesen vigilados. Los registros de archivos, sólo por
Madariaga (1777: 23).

48
Bentham (1989) y Foucault (2005: 10).

49
estar en los archivos producían los mismos efectos. No es raro que en movimientos de liberación
se quemaran libros y documentos.
El mapa administrativo de las Indias, que en lo secular y eclesiástico recogió y marcó como
pauta Juan de Ovando en 1571 en La orden que se ha de tener en dividir y repartir el Estado de las
Indias, es la actual cartografía que divide y reparte a la inmensa mole de los papeles de «Gobierno»,
«Justicia» y «Contaduría» del Archivo General de Indias. Ovando es un guía del actual investigador
porque marcó la sinopsis panóptica y clasificatoria de cartas y expedientes, de pleitos de justicia y
de cuentas de hacienda, conformando lo secular y lo eclesiástico:
«Porque tantas y tan grandes tierras, islas y provincias se puedan con más claridad
y distinción percibir y entender de los que tuvieran cargo de gobernarlas, mandamos a los
de nuestro Consejo de Indias que siempre tengan cuidado de dividir y partir todo el estado
de las Indias descubierto, y que por tiempo se descubriera, para lo temporal en virreinatos,
provincias de audiencias y cancillerías reales, y provincias de oficiales de la Hacienda Real,
adelantamientos, gobernaciones, alcaldías mayores, corregimientos, alcaldías ordinarias y de
hermandad, concejos de españoles y de indios».
Y para lo espiritual, en arzobispados y obispos sufragáneos, abadías, arciprestazgos,
parroquias y dezmerías, provincias de las órdenes y religiones, teniendo siempre intento a
que la división para lo temporal se vaya conformando y correspondiendo cuanto se pudie-
re a la espiritual: Los arzobispados y provincias de las religiones con los distritos audiencia-
les; los obispados con las gobernaciones y alcaldías mayores; los arciprestazgos con los
corregimientos, y los curatos con las alcaldías ordinarias» (R. II, II, VII).
Es decir, la utilidad de los papeles de Indias, por obra de Ovando, se consiguió una mag-
nífica recopilación sistemática de todo tipo de «saberes» (cartográficos, registros de personas y
mercancías, cartas y memoriales), con procedencias jerárquicas, con versiones y tonos distintos. La
«entera noticia» u omnividencia confluía en la única, gran y central torre de la Monarquía. Los datos
empíricos de todo el territorio se filtraban a la torre por las ventanas, tragaluces y «corredores del
poder», es decir, desde virreyes y obispos hasta un genérico de personas seculares y eclesiásticas,
sin más. Los ojos del rey no veían la totalidad por sí mismos, la abarcaban por los ojos y prácticas 275
de escritura de sus ministros y oficiales de ultramar50. Desde entonces en las cámaras del Consejo
de Indias y la Casa de la Contratación se atan y conservan miles y miles de cartas oficiales y pri-
vadas, conversaciones entre ausentes, que formaban y forman una fronda racional de información,
estructurada por territorios e instituciones americanistas, por cargos y personas.
Con la llegada de cada carta al Consejo se producía lo que vamos a llamar un «círculo vir-
tuoso». Círculo, por ser sistema y modelo, y virtuoso, por ser eficaz, válido, activo, racional y en
cierto modo tayloriano, en alusión al contemporáneo experto en organización del trabajo, Frederick
Winslow Taylor (1856-1915), que hacía testarudo y ritual el itinerario administrativo, con figuración
escrita de todos y cada uno de los pasos. Es virtuoso porque entre cada marca escrita y todas ellas
existe una reciprocidad tal que el olvido o la anulación de uno de esos engarces lleva a la mutila-
ción y anormalidad de la gestión administrativa.
Ante el Consejo, estando presentes los escribanos de cámara y los secretarios, se rompía el
sello de cierre –sigillum en latín– y así se quebraba un sigilo hasta entonces legal de la carta. Una
vez leída, sin entrar de momento en su examen, se entregaban por inventario al secretario que la
llevaba a su oficina51.
Llegaba la fase de la lectura inteligente de las cartas para captar los nudos de la cuestión.
Por eso se procuró la soltura de la lectura, no solo por los esfuerzos caligráficos de los remitentes,
sino mediante una lógica y sinóptica estructura de la carta oficial que se debía dar desde los vi-
rreinatos y audiencias. Se amplió el margen izquierdo, se dividieron las cartas en capítulos o pá-
rrafos muy claros. La lectura tampoco podía retrasarse a causa del control del hilo con la corres-
Brendecke (2012).
50
García Gallo (1987: 785).

51
pondencia anterior. Para ello se optaron tres soluciones: cada virrey, cada audiencia, cada
gobernador daba un número de orden cerrado a cada carta, al mazo de cartas de una autoridad
se le adjuntaba unos índices de remisión. Por fin, ya desde el siglo xvi no es raro encontrar dupli-
cados y triplicados de cartas de virreyes, oidores, de cabildos, de gobernadores...
Una vez superado el paso del control del hilo o continuidad de la correspondencia de cada
corredor informativo se pasaba al paso siguiente. Se preparaba un resumen o una relación sumaria
de cada carta y memorial. Un oficial anotaba en los blancos del dorso, en el tercio central tras un
plegado en tres, el nombre o cargo del firmante de la misiva, su fecha de expedición, su fecha de
recepción en la corte, el número de orden de su anotación y extracto en un libro registro o manual
de despacho que aclaraba bien el asunto, y la fecha o no de la vista o lectura de la carta.
Esta primera longitud de la línea del círculo virtuoso que hemos visto en los casos anterio-
res, cuando el tema lo requería podía alargarse, y entonces de las cartas recibidas manaban los
expedientes o conjunto no solo de anotaciones en márgenes y dorsos en blanco, sino papeles y
acuerdos que provocaban los asuntos tratados en las reuniones semanales del Consejo. Los más
complejos constaban de un extracto esencial que hacía un escribiente de cada mesa. A la vista de
él, el Consejo encomendaba, mediante acuerdo escrito por el secretario, a un consejero un informe
o consulta pertinente, que éste también anotaba en la misma carta o en pliego aparte.
Cuando una anotación de éstas expresaba «A consulta» tenemos un engarce de más trascen-
dencia en el itinerario administrativo: la consulta, el documento solemne, substancial y específico de
los Consejos. En ella los consejeros expondrán que han visto la carta, los hechos, sus antecedentes,
las leyes y jurisprudencia anterior. Luego dicen y elevan al Rey su parecer fundamentado, claro y
bien redactado. En él o en el sobrescrito o dorso en blanco de la Consulta, junto a su extracto,
siempre presente para facilitar el despacho, el Rey «nota» su decreto de su mano, o lo dice «a boca»
al secretario para que anote su resolución: «Como parece al Consejo» «Hágase».
El trasiego de la consulta desde el Consejo al Rey y vuelta podía extraviarse. Documentos
tan argumentados jurídica y políticamente eran referencia en todo momento para el Consejo. Para
prevenir el extravío se conservaba la minuta o borrador previo, con todas sus tachaduras y etcéte-
ras, necesaria para que el original que se elevaba al Rey fuera perfecto en ortografía, caligrafía y
estilo. A la minuta se le añadía la fecha del original, la resolución Real posterior, y se la señalaba
276 con marcas o rúbricas que garantizasen su correspondencia mutua.
El uso de minutas, expresión del cuidado en la redacción de documentos, servía con sus
enmiendas, tachados y alteraciones para que en los pliegos en limpio el estilo de los documentos de
Indias fuera el que pretendía Felipe II, «breve, claro, sustancial y decente, sin generalidades, y usando
de las palabras que con más propiedad puedan dar a entender la intención de quien las escribe»52.
Otro paso más en ese círculo virtuoso de los papeles estaba en ver si los Reales despachos
que salían para las Indias eran o no eran conformes con lo acordado por el Consejo y resuelto por
el Rey. Antes de que éste estampase su firma mayestática de «Yo, el Rey» en un gran espacio en
blanco del recto del documento, todos los consejeros, en el vuelto, señalaban o firmaban uno tras
otro, empezando por el presidente, que así garantizaban dicha conformidad.
Quedaba un último y trascendental paso: la lectura y el cumplimiento de los Reales despa-
chos en las regiones ultramarinas. ¿Cómo se controlaba tal circunstancia?. La apertura de la corres-
pondencia en ultramar era un momento muy grave y delicado según se observa en la literatura
jurídica y en los mismos documentos. Las leyes imponían que los pliegos dirigidos a gobernadores
y oficiales de la Real hacienda no se abrieran individualmente: «Se abran por todos juntos y no por
el gobernador sólo»53. En segundo lugar se estableció como una obligación legal, cuyo cumplimien-
to aparece reflejado en las cartas venidas de ultramar que «los virreyes, presidentes, gobernadores
y ministros nos avisen siempre del recibo de nuestros despachos, con día, mes y año de su data,
poniéndolos por orden... y avisarán de lo que se hubiere ordenado y de su cumplimiento»54.
Una vez consumado el «círculo virtuoso» de la gestión era necesario mantener la memoria
administrativa de los procedimientos ante situaciones muy precisas, pues este conocimiento del
52 Recopilación (1973, III, XVI, I).

53
Ib. II, VI, IL.
54
Ib. III, XVI, II.
pasado gestor más o menos remoto era imprescindible «para el buen gobierno de las Indias y ad-
ministración de nuestra hacienda». Para Felipe II y sus descendientes fue un lema: «En las escriptu-
ras está la memoria de la antigüedad», la administrativa y la histórica. Era preciso archivar bien y
así se hizo, gracias a lo cual hoy el Archivo de Indias es un archivo que no hay que organizar, sino
sencillamente mantener organizado como ya se hizo en su tiempo. En el Consejo, un archivero,
llamado «persona de confianza», tenía el cargo de copiar y poner en orden todos los papeles, para
tener un inventario o «Libro del Archivo»55, un «inventario de consultas y decretos y de todos los
libros Reales que hay de cédulas, provisiones y otros despachos, y de bulas y breves»56.
La maquinaria administrativa, militar, económica y política del Consejo de Indias, al igual
que las de los otros doce Consejos Reales (Estado, Castilla, Aragón, Italia, Inquisición...), en pala-
bras de Rodríguez de Diego «se sustentaba en una frágil estructura de papel»57. Frágil, pero volu-
minosa y pesada memoria de los órganos de gobierno, que precisaba un Archivo propio, central
y emblemático, como señalaba la tradición grecorromana de las Novellae de Justiniano. Tras la
abdicación y muerte de su padre, en 1559 Felipe II proyecta el gran y central Archivo Real en el
castillo de Simancas (Valladolid), que reforma y reedifica el arquitecto Juan de Herrera. Lo dota
de un cuerpo de oficiales y funcionarios guiados por unas sabias y modélicas Ordenanzas en 1588.
Allí fueron a parar los papeles del Consejo de Indias, cuando se convirtieron en añosos y memo-
ria de la antigüedad. Y allí se recogieron el día de San Mateo del año 1785 para ser trasladados
en carretas a la Casa Lonja de Sevilla, otro edificio simbólico y majestuoso, sede del Archivo Ge-
neral de Indias.
El Consejo indiano, además de órgano gubernativo, era Tribunal Supremo de Justicia, don-
de la escritura ejercía de segunda conciencia en los funcionarios de Indias. Su sala de Justicia la
constituían consejeros «letrados», no los de «capa y espada». A él se remitían autos judiciales o pro-
cesos entre particulares, entre la Corona y los particulares para ser apelados. Pero para la gestión
y el control político en la lejanía y para contrarrestar la lentitud del correo transoceánico, a él lle-
gaban también con toda claridad los juicios de residencia y las visitas, que hoy podemos leer e
historiar en el fondo de Justicia y Escribanía de Cámara del Archivo General de Indias. Estos lega-
jos y mazos de pliegos, cosidos, apretados y densos, no fueron letra muerta. Fueron procesos, no
expedientes como los que veíamos en gobierno. La oralidad que se transforma en letras de testigos
y declarantes, contrincantes y amigos parciales, permitía tener saberes que no se producían en 277
cartas, expedientes y cuentas. En Justicia emergen las puntas de iceberg de la corrupción de ofi-
ciales y funcionarios, que hacen de contrapeso a la retórica epistolar de los gobernantes.
Juicios de residencia, visitas y pleitos apelados convirtieron a la escritura en una externa y
«segunda conciencia» para los gobernantes por si no le bastaban la interna, la «primera» o «ciencia
certísima de aquello que está en nuestro ánimo bueno o malo», según el Diccionario de Autorida-
des. No dejaron de practicarse en los tres siglos de la colonización y en todos los escalones de la
jerarquía. Como tal conciencia externa, frenaba los abusos de poder de los laxos y corruptos en
beneficio particular y que no defendían los intereses del rey, asentado en su corte de Madrid, pero
vigilante por la escritura de los procesos. Es lógico que togados y magistrados en Ultramar inten-
tasen y lograsen muchas veces acallar también dicha segunda conciencia. Pero desde los mismos
papeles, por lo que hablan, aunque parezca paradójico, se pueden deducir los silencios58.
Existía un útil espionaje de la escritura sobre las rentas copiosas de las Indias a través de
las cuentas de cargos y datas de la Contaduría del Consejo. Gaspar de Escalona, jurisconsulto crio-
llo, corregidor de Jauja y procurador general de la ciudad de Cuzco en su Gazophilacium Regium
Perubicum, año de 1647, identificaba la contabilidad en forma escrita con una persona, la auténti-
ca guardiana y vigilante (filax en griego es guardián) de los tesoros (gazá es tesoro) de Indias. La
contabilidad era como una eficaz espía de la renta que se debe y se cobra. Los dos puntos de las
piernecillas de la pluma, los que tocan al papel, asustaban más que las puntas y cuchilla afiladas
de las alabardas y como realidad ante la que muchos valientes guerreros temblaban:
55 Ib. II, VI, XXXVII.

56 Ib. II, VI, XLIX.
57 Rodríguez (177).
58 Jiménez, ob. cit., Phelan (1995: 479) y Céspedes (1946: 1010).

«A este fin se encamina este GAZOFILACIO, nombre que corresponde a ERARIO,

CÁMARA, o archivo donde se guarda, y deposita no sólo la riqueza, sino los títulos, escri-
turas y reglas con que se administran las RENTAS de aquel Ceptro, y como éstas son de
poca vtilidad sin las cuentas que son sus espías, porque más fácilmente se cobra, que se
restituye, hallándose acreditadas de necesarias y precisas aun en mandatos Evangélicos, y
preceptos Divinos, por esso tan receladas y temidas, que muchos expusieron los pechos
animosos a las puntas de las alabardas de enemigos, han temblado pusilánimes a los pun-
tos de las plumas de las Contadurías (Prefacio)».
La cuenta de letras y números fue otra mina riquísima y copiosísima, porque ante ellas
recelaban los dilapidadores y defraudadores de las rentas del Rey. Año tras año, oficial real tras
oficial real, en folios horadados con la cuerda floja, la cuenta del año era transportada inviolable-
mente en las flotas para su revisión en la corte del rey, con la garantía de un sistema de copias en
caso de pérdida en el azaroso viaje por el Atlántico. Las relaciones de cuentas eran las voces de
lejos de los oficiales reales de ultramar, que retando a la distancia, se escuchaban, acechaban y
espiaban en Madrid a través de la vista de los contadores del rey. Los balances de cada Caja Real
eran los lazos silenciosos, tejidos y urdidos por la escritura de números, sumas y restas, pero lazos
vitales para sostener la sustancia del gran Imperio español. Existieron las rutas de las cuentas, jun-
to a la de las cartas y memoriales.
8. Escritura, guardiana y garante del monopolio de la Casa de la Contratación

de Sevilla
Desde su fundación en 1503, la Casa de la Contratación, o Casa y Audiencia de Indias, o la Casa
del Océano, como le gustaba llamar Pedro Mártir de Anglería, cronista general del Reino de Cas-
tilla, tuvo tres funciones muy específicas, una, el gobierno ejecutivo, y otra, la justicia de la carre-
ra de Indias, entendida esta como la navegación y comercio que se hacía con naves que iban y
278 venían a los reinos de Castilla para traer y llevar mercaderías. Esa navegación, ese camino por
mar, en puerto de salida y en el océano era la jurisdicción judicial de la Casa. Todo lo que pasa-
ba en la penosa y esperanzadora carrera era su jurisdicción: contrabando y alijos, naufragios,
fraudes en la fábrica de las naos, defunciones, pérdidas de mercancías, disciplina... Y en tercer
lugar, otra técnica y científica con su escuela náutica, la cosmografía, al mando del piloto mayor,
los exámenes de pilotos y elaboración de mapas. Hoy para entender la base de datos del Archivo
de la Casa de la Contratación hay que tener clara esa triple distinción: Sala de Gobierno, Sala de
Justicia y Centro científico de Náutica.
¿De dónde llegaban los saberes para gobernar con autoridad, juzgar con poder y navegar
con conocimiento? De la escritura y los escribanos, de las cartas, libros de caja, autos y cédulas.
En aquellos tiempos transoceánicos Pedro de Madariaga lo dejaba claro en una pregunta que es
respuesta:
«¿Qué pactos, qué conciertos, mercaderías y provisiones fueran de una parte a otra,
si las cédulas, cartas, obligaciones, libros de caxa no anduvieren por medio?»59.
Particulares contra particulares, o de oficio contra particulares, o el fiscal de la Casa cuando

estaban en juego los intereses de la corona dan las tres series de Justicia: los autos entre partes,
los autos de oficio y los autos fiscales. En dicha sala se trataban y asentaban con la pluma negocios
criminales entre partes, o cualquier otro asunto que tuvo principio en la Sala de Gobierno y que
al tener contestación pasa a la de Justicia60. La pluma sacaba a luz lo que no revelaban registros y
cuentas, los hurtos, fraudes, delitos y excesos cometidos en el viaje de ida o venida de las Indias,
Madariaga (1777: 51).

59
Veytia (1672, IX, I, 94).

60
y también las causas tocantes a los dueños y maestres de naos, y demás gente de mar que navegan
en la carrera de Indias, y las de los que «taladrasen maliciosamente algún bagel, o le dexaren ir sin
la guarda y prevención o recaudo que conviene, para que se pierda, o hazer viaje por partes y
lugares peligrosos con la misma intención»61
Por otro lado estaba la Sala de Gobierno de la Contratación, que hasta la creación de la
anterior sala en 1583 representó la omnímoda jurisdicción y la gestión. Los tres oficiales de la Casa
en funciones de gobierno aprobaban y recibían las fianzas de maestres, pilotos, pasajeros, organi-
zaban la complejidad en cosas y personas de las Armadas y Flotas, adjudicaban los bienes de di-
funtos en la carrera y en ultramar, beneficiaban el oro y la plata, que cargados en recuas venían
desde los galeones para la Real Hacienda, autorizaban las libranzas en metálico del tesorero, orga-
nizaban los necesarios correos y carabelas de aviso, recogían y administraban con diligencia el
azogue, metal blanco, fluido y volátil que corre en figura de plata, embridaban y regían las repeti-
das visitas a las naos en Sevilla y en Sanlúcar, y por fin, examinaban a los pilotos y cartografiaban
las nuevas tierras. En todas estas actividades estaba omnipresente la escritura. Escritura y escritura,
algunas veces agraciada en un proporcionado escritorio en los salones junto al Alcázar, otras suel-
ta y corrida incómodamente mientras se hacía un registro en los galeones, mientras sacaban y re-
cibían las mercaderías con sus marcas y medidas, cuyos patrones custodiaban, o elaborando rela-
ciones fastidiosas de compras hechas por la Casa. Un auténtico arte de escribir, a lo que se
corresponde hoy para los historiadores con un fatigoso y experto arte de leer escrituras antiguas
en los papeles de Contratación del Archivo General de Indias. Escritura de hombres, de viajes de
sus bienes, sus culturas y objetos de su uso diario.
De cada trayecto de ida y vuelta, de cada galeón y fragata, la pluma nos dejó un guion casi
cinematográfico porque en cada uno de ellos iba un escribano de navío que daba «cuenta y razón
de todo lo que se hiziere» y estaba presente «a todo ello para que no pueda ser fecho fraude o
engaño»62. Estos escribanos fueron recolectores de datos para los saberes náuticos y sistemática
descripción de nuestro planeta, para conocer sus latitudes y longitudes tan importantes en una
buena cartografía, pues ante ellos obligaban a los pilotos a tomar la altura de sol en cada puerto
donde tomaban tierra. La escritura, no en vano, siempre fue calificada como tesorera de la ciencia
y madre de la sabiduría. La pluma se hizo inseparable del saber geográfico.
279
9. Escritura conservadora de negocios. Los consulados
Si el entendimiento capta dónde está el negocio, la pluma los conserva, genera confianza y los
garantiza. En 1729 el Diccionario de Autoridades de la Lengua española definía al consulado como
«tribunal que antiguamente en algunas ciudades de España estaba destinado a juzgar las cosas del
Comercio y hoy existe para el mismo efecto sólo en lo que pertenece al comercio de Indias». Des-
de 1543, Sevilla y Cádiz gozaron de Consulado de Indias, y hoy día su antigua sede institucional,
la majestuosa Lonja, es donde se custodia el Archivo General de Indias. Sigue rodeada de cadenas,
en competencia con los eslabones que también rodean a la Catedral de Sevilla. Cadenas que seña-
lan una jurisdicción, la mercantil o la eclesiástica. Los cónsules eran jueces y estaban auxiliados por
un escribano mayor de la mar. Escribanos y cónsules asistían, veían y anotaban los despachos de
Armadas, investigaban los naufragios y acudían con buzos al rescate, hacían sumarios de las quie-
bras mercantiles para administrar los bienes entre los deudores y hacían la matrícula de los carga-
dores a Indias. Si el Consulado de Burgos se constituyó para los negocios de Flandes, el de Sevilla
y el deCádiz para las Indias. Reza una inscripción, fechada en números arábigos, olvidada por la
sombra del flanco norte, en la que fue puerta principal de la Lonja, que hoy no es la del archivo,
pero ante la cual se apañaron y juraron de palabra muchos negocios cuya versión escrita hoy se
guarda depositada en el Archivo de Indias:

61Recopilación IX, I, 17,20-22.
AGI, Indiferente General, 418.
62
«El catholico y muy alto y poderosso don Phelipe segundo, Rei de las Españas, man-
dó hazer esta lonja, a costa de la universidad de los mercaderes, de la qual hizo adminis-
tradores perpetuos al Prior y Cónsules de la dicha Universidad. Començóse a negociar en
ella en 14 días del mes de agosto de 1598».
10. Archivo de Indias: utilidad simbólica y enciclopédica

La palabra archivo, depósito de documentos, proviene del arjé griego. Palabra que sintetiza lo origi-
nario, lo primero, lo principal, lo primitivo, el comienzo que da orden y concierto al universo en toda
su expansión. Pero aún más, «archivo» remite al arjé de precepto y autoridad. Archivum o el archium
latino, archivo en español, tiene el sentido que le viene del arjeîon griego: un lugar, una casa, un
domicilio, una dirección, la residencia de los magistrados superiores, los arcontes o arjontes, los que
ejercían autoridad y la fe pública y que emitían lo necesariamente creíble por la sociedad.
Tener en Sevilla el conocimiento, con sus voces y silencios, que legitimó el poder sobre un
Imperio donde no se ponía el sol, la convierte en un símbolo del poder trascendente de la escri-
tura. Poder que no ha perdido con la sucesión de otros sucesivos imperios sobre la tierra. La Lon-
ja de los mercaderes, espléndido joyero, los miles y miles de documentos, sus joyas. La majestad
de sus mármoles y estanterías de caoba, legitima a los nueve kilómetros de pliegos. Sus legajos
siguen produciendo admiración, maravilla y asombro a naturales y extranjeros, la misma que pro-
dujo a los Reyes Católicos las primeras cartas de Cristóbal Colón. Gracias a ese poder simbólico de
memoria y olvido hoy en el Archivo se puede hacer historia, se puede separar el trigo de la paja,
se puede ambicionar la verdad. La historia no puede estar al arbitrio de cualquier vocero y canta-
mañanas, sino del verdadero ejerciente del oficio de historiador.
La fundación del Archivo en Sevilla surgió de un propósito fundamental y una nueva utili-
dad de la pluma que durante tres siglos cubrió de letras los papeles. El rey Carlos III y sus minis-
tros ilustrados: hacer la «historia crítica oficial» de España en las Indias, fabricada desde documentos
seguros y en principio incontestables, sujetos a la inercia de la tinta. Esta nueva utilidad surgió de
dos momentos cruciales: la beatificación del virrey de México, Palafox, y las historias de las Indias
280
publicadas en Europa. Gregorio Mayans y Siscar expresaba que «para el veneno de tantos y tan
malos libros no hay remedio más eficaz que el contraveneno de muchos otros buenos»63. Se trataba
pues de ensamblar la Historia de las Indias, narrarla según la crítica de las luces de la razón, me-
dirla con el rasero de una primera y cierta objetividad atribuida al documento de archivo, que
había que convertir en certeza con el criticismo racional que ya desde el Renacimiento proponía
Lorenzo Valla, cuando con la razón demostró la falsedad de la donación de poder temporal del
emperador Constantino al papa Silvestre. Era también el método del siglo de Descartes, con su
duda metódica del je pense, donc je suis, o los jesuitas bollandistas de Amberes en sus Acta Sanc-
torum cuando desde documentos y libros expurgaron las fantasías en las vidas de los santos que
veneraba la Iglesia. Era también lo que hicieron los monjes maurinos, con Juan Mabillón a la ca-
beza, en su De re diplomatica libri VI, una crítica racional sobre la verdad o la falsedad de los
privilegios de la Iglesia y los monjes. La escritura era un producto del entendimiento y la voluntad
de los humanos, potencias capaces de lo verdadero y lo falso, de lo bueno o lo malo. Había que
dilucidar tales antagonismos en busca de la luz de la verdad.
Dada la amplia capacidad de lonja sevillana, longa o larga, un «establecimiento con solidez,
magnificencia y gusto», era posible allí un archivo general, sin complejos, con todos los papeles de
las oficinas y dependencias indianas, Consejos, Tribunales, Casas y Consulados metropolitanos. El
intento explícito de exploración enciclopédica de todos los documentos indianos existentes en la
península, depositados en un solo lugar, se hacía más fácil, menos arduo y menos prolijo, sin pe-
regrinar de institución a institución. Se hacía más realidad el propósito de restaurar la literatura
impresa y manuscrita hasta entonces sobre el pasado, y que apurando la verdad se escribiera «una
historia general de Indias autorizada con documentos seguros e incontestables», según la expresión
Mayans (1734: 68).

63
de su asesor ministerial, el valenciano, Juan Bautista Muñoz, que así expresó su estado anímico de
cartesianismo archivístico:
«Determiné hacer en mi historia lo que han practicado en distintas ciencias naturales

los filósofos a quienes justamente denominan restauradores. Púseme en el estado de una
duda universal sobre quanto se había publicado en la materia, con firme resolución de
apurar la verdad de los hechos y sus circunstancias hasta donde fuere posible en fuerza de
documentos ciertos e incontrastables, resolución que he llevado siempre adelante sin des-
mayar por lo arduo del trabajo, lo prolijo y difícil de las investigaciones»64.
España tenía poder y memoria documental para criticar y elaborar una Historia. Por ello, en
1779, el ministro José de Gálvez encarga al dicho Cosmógrafo Mayor de Indias, Juan Bautista Muñoz
(1745 1799), natural de Museros, Valencia, la confección de una «Historia del Nuevo Mundo». Era
el hombre adecuado del momento por ser un humanista ingenioso, antiescolástico, ecléctico y
amante de la ciencia experimental y la comprobación racional. Fue un protegido del ministro Gál-
vez, tras una carrera estelar en la corte madrileña. En la figuración del pasado español en las leja-
nas Indias, Muñoz, bajo los auspicios de la Corona, debía dar al público «la verdadera historia de
nuestros establecimientos en América desde su establecimiento hasta nuestros días, donde constase
a todos el recto proceder y las sanas intenciones del Gobierno español en vista de mil auténticos
documentos que aún no se han disfrutado».
Está claro que ante tales presupuestos la tal Historia sería un arsenal político, bien artillado,
defensivo y ofensivo, del gobierno de la Corona española en el universo de la opinión y república
de sabios de Europa y las colonias, en que el recto proceder sí quedaría fundamentado en la ilus-
trada y noble autoridad del documento de archivo, instrumento de verdad, proclamado necesario
y básico por la crítica histórica desde el Renacimiento, pasando por las Acta Sanctorum de los
bolandistas jesuitas y por los seis libros De re diplomática del benedictino Mabillon.
El largo camino que se inició en la fundación de 1785, y se anduvo por dos siglos con
prestancia y nobleza, se ha cerrado con la informatización del Archivo en la década de los ochen-
ta. Se ha abierto un futuro prometedor para esta institución en el siglo xxi. Por todos esos motivos
históricos narrados y la actualidad, el Archivo de Indias, a pesar de los retos pendientes, sigue 281
siendo motivo de «orgullo» para los «naturales» de España y «envidia y admiración de los extranje-
ros», en expresión y sentencia del primer director del Archivo, el superintendente Lara, en el año
1787, cuando narraba el estado de la obra de la Lonja y Archivo al ministro Antonio Porlier y So-
pranis. Todo en el Archivo respira majestad, los documentos, las joyas utilísimas, el edificio, el jo-
yero. Majestad es equivalente a lo óptimo y lo máximo que se observa al pasear sus luengas gale-
rías de piedra, jaspe, mármol malagueño, caoba y cedro, la majestad que definía en cantidad mayor
y calidad mejor, fray Luis de León en la descripción viva de una casa real:
«Porque si cualquiera que entra en algún palacio o casa Real rica y suntuosa, y ve
primero la fortaleza y firmeza del muro ancho y torreado, y los muchos órdenes de las ven-
tanas labradas, y las galerías y los chapiteles que deslumbran la vista, y luego la entrada alta
y adornada con ricas labores, y después los zaguanes y patios grandes y diferentes, y las co-
lumnas de mármol, y las largas salas y las recámaras ricas, y la diversidad y muchedumbre y
orden de los aposentos, hermoseados todos con peregrinas y escogidas pinturas, y con el
jaspe y el pórfiro y el marfil y el oro que luce por los suelos y paredes y techos; y ve junta-
mente con esto la muchedumbre de los que sirven a él; y la disposición y rico aderezo de
sus personas, y el orden que cada uno guarda en su ministerio y servicio, y el concierto que
todos guardan entre sí; y oyen también los menestriles y dulzura de música y mira la hermo-
sura y regalo de los lechos, y la riqueza de los aparadores que no tienen precio, luego cono-
ce que es mejor y mayor aquél para cuyo servicio todo aquello se ordena»65.
Muñoz (1793: 255).

64
Fray Luis de León (1994: 54-55).

65
11. Bibliografía
Barrow, W. J. (1948): «Black writing ink of the colonial period». En The American Archivist, 11: 291-307.
Bentham, J. (1989): El panóptico. El ojo del poder, Michel Foucault; Bentham en España... Madrid: La
Piqueta.
Borges, J. L. (1979): Ficciones. Buenos Aires: Emecé.
Braudel, F. (1953): El Mediterráneo y el mundo mediterráneo en la época de Felipe II. México: Fondo de
Cultura.
Brendecke, A. (2012): Imperio e información. Funciones del saber en el dominio colonial español. Madrid,
Frankfurt am Main: Editorial Iberoamericana.
Calhoun, C. (2000): Sociología. Madrid: McGraw-Hill Interamericana de España.
Céspedes del Castillo, G. (1946): «La visita como institución indiana». En Anuario de Estudios Americanos,
III.
De la Peña y Cámara, J. M. (1968): Catálogo de documentos del Archivo General de Indias: sobre la épo-
ca española de La Luisiana. New Orleans: Loyola University.
De Solórzano, J. (1972): Política Indiana [edición facsímil]. Madrid: Biblioteca de autores españoles, I,
2, c. 14.
De Veytia Linage, J. (1672): Norte de la Contratación de las Indias Occidentales. Sevilla: Juan Francisco
de Blas.
De Vitoria, F. (1989): Relectio de Indis. Madrid. CSIC.
De Zapata, L. (1859): «Miscelanea». En Memorial Histórico Español, tomo IX. Madrid: Real Academia de la
Historia.
Foucault, M. (2005): Vigilar y castigar: nacimiento de la prisión. Madrid: Siglo XXI.
Fray Luis de León (1994): De los nombres de Cristo. Libro primero. Palencia: PML.
García Bernal, J. (2008): «Leer relaciones de solemnidades en el xvii: entre la educación cortesana y el
282 placer de la maravilla». En Relaciones de sucesos en la Biblioteca de la Universidad de Sevilla.
Sevilla: Universidad.
García Gallo, A. (1987): Los orígenes españoles de las instituciones americanas: estudios de derecho in-
diano. Madrid: Real Academia de Jurisprudencia y Legislación.
García Mahíques, R. (1988): Empresas Sacras de Núñez de Cepeda. Madrid: Tuero.
García Peña, I. (1995): El jardín del alma: mito, eros y escritura en el «Fedro» de Platón. Salamanca: Uni-
versidad.
Gómez Gómez, M. (2008): El sello y registro de Indias. Imagen y representación. Colonia: Bohlau Verlag
GmbH.
— (2011): La documentación de Indias. Reflexiones en torno al método diplomático... En Miti-
ficadores del pasado, falsarios de la Historia. Bilbao: Ed. José Antonio Munita Loinaz.
Heredia Herrera, A., y Real Díaz, J. J. (1976): «Las cartas de los virreyes de Nueva España». En Anuario
de Estudios Americanos, XXXI.
Hernández, M. (1969): Poesías. Madrid: Taurus.
Horacio (1805): Ars poética o Epistola a los Pisones. Madrid: Imprenta Real.
— (1599): Sermones. Granada: Sebastián de Mena, 1, 3, 68.
Isidoro de Sevilla (2008): Etimologías. Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos.
Jiménez Jiménez, I. (2015): «Una herramienta inútil. Juicios de residencia y visitas en la audiencia de Lima
a finales del siglo xvii». En Temas Americanistas, 35.
Le Goff, J. (1991): Pensar la historia: Modernidad, presente y progreso. Barcelona: Paidos.
Lledó, E. (1998): El silencio de la Escritura. Madrid: Espasa-Calpe.
Loureiro, R. (2007): Las galeras de Normandía. Madrid: Edaf.
Madariaga, P. (1777): Arte de escribir, ortografía de la pluma y honra de los profesores de este magisterio.
Madrid: Antonio de la Sancha.
Mayans ySiscar, G. (1998): Pensamientos literarios. Madrid, 1734. En Antología de textos de la Ilustración
valenciana. Ed. N. Bas y J. F. Benavente, Valencia: Institució Alfons el Magnànim.
Martínez Almira, M. M. (2010): «El delito de falsificación de documento público en la emisión de licencias
para pasar a Indias durante el siglo xvi». En Derecho de Indias Occidentales y su pervivencia en
los derechos patrios de América. Actas del XVI Congreso del Instituto Internacional de Historia
del Derecho Indiano/coord. por Alejandro Guzmán Brito, vol. 1. Valparaíso.
Muñoz, J. B. (1793): Historia del Nuevo Mundo. Madrid. En Antología de textos de la Ilustración valen-
ciana. Ed. N. Bas y J. F. Benavente, Valencia: Institució Alfons el Magnànim, 1998.
Mexía, P. (1990): Silva de varia lección. Ed. A. Castro Díaz. Madrid: Cátedra.
Navarro Bonilla, D. (2003): La imagen del archivo: representación y funciones en España (siglos xvi y
xvii). Gijón: Trea.
Nunes Carvalho, D. (1904): Forty Centuries of ink. Nueva York.
Palomares, F. X. de S. (1776): Arte nueva de escribir, inventada por el insigne maestro Pedro Díaz Mo-
rante, e ilustrada con muestras nuevas. Madrid: Antonio de Sancha.
Parker, G. (2010): Felipe II. La biografía definitiva. Madrid: Planeta.
Pérez-Mallaina Bueno, P. E. (2010): Andalucía y el dominio de los espacios oceánicos: La organización
de la carrera de Indias en el siglo xvi. Sevilla: Corporación tecnológica de Andalucía.
Phelan, J. L. (1995): El reino de Quito en el siglo xvii. La política burocrática en el imperio español. Qui-
to: Banco Central de Ecuador.
Plinio el Viejo (2005): Naturalis Historia, traducida por Mary Beagon. Oxford: Clarendon Press.
Recopilación de las leyes de los Reynos de las Indias (1973): Edición facsímil. Madrid: Cultura Hispánica.
Rodríguez de Diego, J. L. (2014): «Los archivos y el patrimonio marítimo». En Patrimonio Marítimo,
ed. Virginia Cuñat y Miguel Cisneros. Santander: Universidad.
Romero Tallafigo, M. (2013): El Archivo de Indias: gestión innovadora en un mundo atlántico. Sevilla: 283
Corporación tecnológica de Andalucía. Existe edición digital: www.corporaciontecnologica.com
Stoler, A. L. (2009): Along the Archival Grain: Epistemic Anxieties and Colonial Common Sense. Prince-
ton: University Press.
Saavedra Fajardo, D. (1866): Idea de un príncipe político-cristiano representada en cien empresas. Ma-
drid: Rivadeneyra.
Serrera, R. M.a (2009): El modelo de organización y administración del espacio colonial en el nuevo
mundo. Sevilla: Fundación Corporación Tecnológica de Andalucía.
Solís y Rivadeneyra, A. (1684): Historia de Nueva España. Madrid: Imprenta de Bernardo de Villa-Diego.
Tanodi, A. (1971): Documentos de la Real Hacienda de Puerto Rico. San Juan de Puerto Rico: Universidad.
Turner, E. G. (1995): «Los libros en la Atenas de los siglos v y iv». En Guglielmo Cavallo: Libros, editores
y público en el mundo antiguo. Madrid: Alianza.
Vives, J. L. (1987): Diálogos sobre la educación. Madrid: Alianza.

El Valor Del Documento y La Escritura en El Gobierno de América. Archivo General de Indias-2016 PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

El Valor Del Documento y La Escritura en El Gobierno de América. Archivo General de Indias-2016 PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Archivo General Ministerio

Coordinadora de la obra: Reyes Rojas García

MINISTERIO DE EDUCACIÓN, CULTURA

Diplomática, Archivística e Historia. Afinidad y relación.............................................................................. 9

Signos del poder en Indias: el documento como representación del monarca

Organización de los fondos documentales de Luisiana y Florida conservados

El papel sellado, soporte documental, económico y jurídico de España en las Indias .......................... 53

Expedientes y pleitos de justicia en el Consejo de Indias: el caso de Juana de Salazar

Documentos y archivos para el gobierno de las Indias: el valor de la escritura en la gestión

El orden de la visita: el Archivo Judicial del visitador Briviesca de Muñatones

El deseo de renovar: instrumentos reformadores del sistema postal hispanoamericano

La Casa de la Contratación de las Indias y su producción documental (1503-1717) ............................. 125

Lazos de escritura: documento real y comunicación ultramarina en la Real Audiencia

El Archivo de la Real Audiencia y Chancillería de Santa Fe: génesis, conservación

La tramitación de los negocios en la Escribanía de Cámara de Gobernación y Gracia

El «archivo» de don Antonio María Bucareli y Ursúa, capitán general de Cuba

Los «Papeles de Gobierno» del Archivo General de Indias ......................................................................... 195

La correspondencia privada como pruebas testimoniales en el Consejo de Indias

Lo no indiano del Archivo General de Indias .............................................................................................. 251

La «mayor utilidad posible»: el reto de los papeles de Indias ..................................................................... 261

Luis Lafuente Batanero

1. Contribucion archivística a la Diplomática: el estudio del tipo documental

«Modelo estructurado y reconocido que adopta un documento en base a una regu-

No coincidimos en que el formato y el soporte determinen el tipo documental.

«Consiste dicha definición en una descripción de la estructura, sintaxis, validación e

«... los diversos documentos que conforman el archivo»,

2. Del análisis documental a la descripción archivística

3. La consulta, tipo diplomático y la historia de Felipe II

Adoptan el formato de cuadernillo, habitualmente con dos hojas y márgenes estrechos, y de

sobre nombramientos de obispos, sobre problemas de competencia entre la Casa de la Contratación

te que seria que faltase».

Podríamos decir que estamos en el siglo xxi.

tinándolo a Badajoz (31 de enero de 1578, n.o 506).

«lo mucho y bien que me sirvio el presidente Juan de Ovando».

«envieseme este catecismo».

«Bien se podran dar estas caxas como dezis para mi casa».

3 Chartier (1998: 5-11).

8 Gómez Gómez (2008: 253).

2. El sello real en las guerras civiles peruanas

«Yten, que haziendo Abdiençia en el dicho puerto de Tumbez, el dicho Blasco

20 Gómez Gómez (2008: 240).

24 AGI, Patronato, 186, R. 12.

27 El episodio es descrito en Gómez Gómez (2015: 89-105).

Las respuestas de los distintos testigos parecen confirmar lo expuesto en la pregunta. El

3. Audiencia vs virrey: conflictos y competencias documentales

«Y mandamos y encargamos a nuestras Reales Audiencias del Perú y Nueva España,

31 AGI, Justicia, 451.

42 Schäfer (2003, tomo II: 38-42).

43 AGI, Lima, L. 8, ff. 5v-7r.

AGI, Justicia, 475, f. 156r.

«E porque en esta conformidad se an despachado e an de despachar algunas proui-

«Y porque el visorrey vsando de la cedula de vuestra magestad a conocido de todos

traciones e instituciones ultramarinas. El abandono de aquellos dominios como consecuencia de

2. Contexto histórico

3. Historia archivística

dula 15 de octubre de 1802. Ed. Calvo, 1862.

5 Hill (1916: xi-xiv) y Hoffman (1958: 333-352).

El gobernador de Luisiana ordenó a las autoridades locales el inventariado de los documen-

8 Véase la relación confeccionada por Hill (1916: xxxiv-xxxix).

12 AGI, Cuba, 185 y 1900. Cit. Hill (1916: xviii-xxii).

13 Hill (1916: xviii-xix).

16 AGI, Cuba, 557 y 591. Cit. Hill (1916: xix-xx).

17 AGI, Cuba, 270B y 1604.

3 Chartier (1998: 5-11).

8 Gómez Gómez (2008: 253).

20 Gómez Gómez (2008: 240).

24 AGI, Patronato, 186, R. 12.

27 El episodio es descrito en Gómez Gómez (2015: 89-105).

31 AGI, Justicia, 451.

42 Schäfer (2003, tomo II: 38-42).

43 AGI, Lima, L. 8, ff. 5v-7r.

AGI, Justicia, 475, f. 156r.

5 Hill (1916: xi-xiv) y Hoffman (1958: 333-352).

8 Véase la relación confeccionada por Hill (1916: xxxiv-xxxix).

12 AGI, Cuba, 185 y 1900. Cit. Hill (1916: xviii-xxii).

13 Hill (1916: xviii-xix).

16 AGI, Cuba, 557 y 591. Cit. Hill (1916: xix-xx).

17 AGI, Cuba, 270B y 1604.

24 Esta declaración se produce en 1866. Véase Llaverías (1949: 51 y 93).

25 Véase nota 21.

34 Llaverías (1949: 105) y Pérez (1907: 3).

35 Llaverías (1949: 106-143) y Hill (1916: xi).

37 Hill (1916: xxiv).

40 Llaverías (1949: 96-97).

43 Marrero Arquiles (1987, t. XIII: 6-9, 30).

48 Zamora (1844, t. III, pp. 513-529).

Navarro (1959: 79-80, 82-83).

http://historiaybiografias.com/el_papel/ [consulta: 07/01/2016].

3 Pezzat Arzave (1990: 37).

7 «La llegada del papel a Europa», en: http://iconio.com/ABCD/sec_4.htm [consulta: 07/01/2016].

11 Real Díaz (1991).

Recopilación de Leyes de los Reynos de las Indias (1681).

Martínez Baracs (2015: 17).