You are on page 1of 47

DENUNCIA DE HECHOS

C. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO


INVESTIGADOR, DE ATIZAPAN DE ZARAGOZA
ESTADO DE MÉXICO.

JUAN CARLOS MARQUEZ FASCINETTO, promoviendo en mi carácter de


apoderado legal del H. Ayuntamiento Constitucional de Atizapán de Zaragoza,
Estado de México, personalidad que acredito con el instrumento notarial número
veinticuatro mil seiscientos veintidós, pasada ante la fe del notario público número
noventa y uno del Estado de México, licenciada Maria Guadalupe Pérez Palomino,
documental pública que agrego a la presente denuncia, como anexo (1), para que
surta sus efectos legales correspondientes, asimismo con fundamento a lo dispuesto
por el artículo 86 del código adjetivo de la materia en este acto señalo como
domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el inmueble ubicado en
Boulevard Adolfo López Mateos número noventa y uno, colonia El Potrero, del
Municipio de Atizapán de Zaragoza, Estado de México, autorizando para los
mismos efectos de forma conjunta e indistintamente a los ciudadanos licenciados,
ANDRES MIRAMONTES MALDONADO, COSME JESUS ROBLES
SANCHEZ, GERARDO VILLALVAZO SALAZAR, SERGIO SANCHEZ
GARCIA y HUMBERTO ANTONIO BOMBELA LAGUNAS ante usted y con el
debido respeto comparezco para exponer:

Por medio del presente y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1º. 20
fracción X apartado B, 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, de los artículos 81, 82 de la Constitución Política del Estado Libre y
Soberano de México, 1º,6º, 7º, 8º fracción I y demás relativos y aplicables del
código penal, así como por lo establecido por los artículos 1º, 3º, 97, 98, 103, 104 y
demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Penales vigente en la
entidad, vengo a presentar formal DENUNCIA DE HECHOS, que pueden ser
constitutivos de DELITOS en contra de QUIEN O QUIENES RESULTEN
RESPONSABLES, bajo las siguientes consideraciones de hecho y de derecho:

A N T E C E D E N T E S

El municipio libre es la base de la división territorial y de la organización política


del estado, investido de personalidad jurídica propia, integrado por una comunidad
establecida en un territorio, con un gobierno autónomo en su régimen interior y en
la administración de su hacienda publica, lo anterior en términos del articulo 115
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. De tal suerte, es
dable señalar también que el gobierno de Atizapan de Zaragoza que en este acto se
encuentra depositado en un cuerpo colegiado que se denomina Ayuntamiento,
siendo este de elección popular directa el cual ejerce su competencia plena y
exclusiva sobre el territorio, población y organización social y administrativa.
Ayuntamiento constitucional que se encuentra establecido en un órgano de
gobierno deliberante a cuya decisión se someten los asuntos de la administración
pública municipal y esta integrado por un Presidente Municipal, tres Síndicos y
dieciséis Regidores con las facultades y obligaciones que la ley otorga. La
administración publica esta constituida por una estructura orgánica jerárquicamente
organizada que actuara para el cumplimiento de los fines del municipio de una
manera programada, en base a las políticas que establezca el Ayuntamiento el plan
de Desarrollo Municipal y el Presidente Municipal. Por otra parte, el ejercicio de
sus atribuciones del Ayuntamiento se auxiliara de distintas dependencias y
entidades de Administración Pública y Municipal entre las que se encuentran la
Tesorería Municipal, quien es la encargada de administrar las finanzas y la
hacienda municipal, así como recaudar los ingresos y realizar las erogaciones que
efectué la administración pública municipal en los términos de las leyes y
reglamentos de la materia con las atribuciones que le confiere la legislación
aplicable. De igual manera en atención a lo que dispone la Constitución del Estado
de México en su Artículo 128.- Son atribuciones de los presidentes municipales:
III. Cumplir y hacer cumplir dentro del municipio, las leyes federales y del Estado
y todas las disposiciones que expidan los mismos ayuntamientos; En relación a lo
establecido en la Ley Orgánica del Estado de México, en su Artículo 48.- El
presidente municipal tiene las siguientes atribuciones: X. vigilar la correcta
inversión de todos los fondos públicos. XVI. Cumplir y hacer cumplir dentro
de su competencia, las disposiciones contenidas en las leyes y reglamentos
federales, estatales y municipales, así como aplicar, a los infractores las
sanciones correspondientes o remitirlos, en su caso, a las autoridades
correspondientes.

Por lo que una vez expresado las atribuciones del H. Ayuntamiento Constitucional
de Atizapan de Zaragoza, se pasa a exponer los siguientes:

H E C H O S

1.- En atención a las disposiciones Constitucionales, en fecha dieciocho de agosto


del año dos mil nueve, se realizó el cambio de la administración municipal de
Atizapan de Zaragoza, realizándose la entrega-recepción de la administración
2006-2009, a la presente administración 2009-2012.

2. Posteriormente a principios del presente año, se observa un decremento en la


hacienda municipal, durante el periodo 30 de noviembre del 2009 al 31 de
diciembre del 2009, según se refleja en el estado de cuenta que recibió esta
administración y después de una minuciosa investigación sobre dicho decremento
se detecto que existía un contrato de inversión bursátil, celebrado entre
Interacciones Casa de Bolsa, S.A. de C.V., con este H. Ayuntamiento de Atizapan
de Zaragoza, Representado por Gonzalo Alarcón Barcenas en sus carácter de
Presidente Municipal, de Wilfredo Torres González, en su carácter de Secretario del
Ayuntamiento y Alberto Torres Almeida como Tesorero Municipal. No omitimos
manifestarle que durante el periodo de verificación del legajo de la entrega-
recepción, no se hizo ninguna solicitud de aclaración a los ex servidores públicos
salientes, en razón de que dentro de la entrega-recepción NO fueron recibidos el
contrato antes aludido, ni los estados de cuenta donde se invirtieron los
recursos desviados de diversos fondos federales, en un fondo de riesgo en
moneda extranjera, relativos al contrato de Interacciones Casa de Bolsa
S.A.de C.V. Debido a ello la Lic. Mercedes Canseco Ugalde, actual Tesorera
Municipal, solicitó a la institución financiera mediante oficio de fecha 15 de enero
de 2010, los documentos que integran el expediente bursátil número 100060247 a
nombre del Municipio de Atizapan de Zaragoza. Por lo que en fecha 16 de enero
del año en curso la Institución Interacciones Casa de Bolsa, remite copia del
contrato de intermediación bursátil número 1000660247, que celebraron por una
parte Interacciones Casa de Bolsa S.A. de C. V. Grupo Financiero Interacciones y
por la otra parte el H. Ayuntamiento Constitucional de Atizapan de Zaragoza,
representado por Gonzalo Alarcón Barcenas en sus carácter de Presidente
Municipal, de Wilfredo Torres González, en su carácter de Secretario del
Ayuntamiento y Alberto Torres Almeida como Tesorero Municipal. Documentales
que agrego al presente escrito como anexo (2).

3.- Y para un mayor esclarecimiento de los hechos, la presente administración, en


fecha 28 de enero de 2010, mediante oficio número PM/124/2010, el Señor
Presidente Municipal Constitucional, David Castañeda Delgado, solicitó a
Interacciones Casa de Bolsa S.A. de C.V. Grupo Financiero Interacciones, un
informe en relación al decremento en la hacienda municipal, de $ 50 058,877.50
(Cincuenta Millones, cincuenta y ocho mil ochocientos setenta y siete pesos con
50/100 M.N), en el periodo comprendido del 30 de noviembre del 2009 al 31 de
diciembre del 2009, mismo que se ve reflejado en el estado de cuenta
correspondiente. Por lo que en fecha 17 de febrero del año en curso, dicha
institución financiera da contestación al oficio señalado en líneas anteriores, a
través de la C.P Cristina Adriana Aguirre Zamora, sub directora de Auditoria
Interna, quien señala: “ Sobre el particular me permito manifestarle que por
instrucción expresa de ese H. Municipio, con fecha 12 de Marzo de dos mil ocho, se
adquirieron por su cuenta 5000 mil títulos de instrumento denominado “FTC905
100309-D7”, nota estructurada emitida por FTC INTERNACIONAL SPC. En virtud de
que conforme a los dispuesto por el Articulo 322 de La Ley de Mercado de Valores, así
como por las disposiciones legales aplicables, la entidad que determina el precio de los
valores que se mantienen en deposito en la “S.D. INDEVAL, S.A. de C.V. Instituto para
el Deposito de Valores”, es un proveedor de precios y en el caso concreto “Valuación
Operativa y Referencias de Mercado, S.A de C.V” consideró que el emisor no cumplirá
con su obligación de pago de la nota estructurada, por lo que determino valuar en $
0.00 (cero punto cero pesos) los títulos ya citados, razón por la cual se presenta el
decremento en su contrato por un monto $ 50´058,877.50 en el periodo comprendido
del 30 de Noviembre al 31 de Diciembre de 2009. Cabe aclarar que de acuerdo a lo
manifestado en su instrucción de fecha 12 de Marzo de 2008, copia de la cual se
acompaña, ese H. Municipio declaro conocer enteramente las características de la
mencionada inversión, así como también el emisor de esa nota estructurada, aceptando
que cualquier tipo de incumplimiento en el pago por parte de la emisora, seria
absolutamente su riesgo y libero de cualquier tipo de responsabilidad en ese sentido a
Interacciones Casa de Bolsa, S.A de C.V. Grupo Financiero Interacciones, quien
únicamente fue intermediario en la mencionada operación. Finalmente le recordamos
que de acuerdo a lo estipulado en el contrato de Intermediación Bursátil arriba
mencionado, ese H. Municipio reconoció expresamente que por la naturaleza de las
inversiones en el mercado de valores que son materia de ese contrato, no es posible
asegurar rendimiento alguno y que sus inversiones están sujetas a perdidas o
ganancias debidas en lo general a las fluctuaciones del mercado.” Por lo que se puede
apreciar claramente de la propia lectura que hubo el desvió de recursos para la
adquisición de cinco mil títulos de instrumentos denominados FTC905 100309-D7
nota estructurada emitida por FTC INTERNACIONAL SPC. Las operaciones
antes citadas representan un alto riesgo en el manejo de las inversiones;
incumpliendo así a lo establecido en el Artículo 337 del Código Financiero del
Estado de México y Municipios; que a la letra dice: “Las Dependencias que
manejen fondos públicos deberán invertir sus disponibilidades en instrumentos de
renta fija…”. Documentales públicas y privadas que agrego a la presente denuncia
como anexo 3). Asimismo la nueva administración a través del Lic. Jesús David
Castañeda Presidente Constitucional Municipal de Atizapan de Zaragoza, llevo a
cabo gestiones para recuperar dicha inversión, sin embargo debido a que dicho
contrato el vencimiento pactado por la administración anterior, era hasta el día 09
de marzo de 2010, no fue posible la recuperación del mismo. No obstante que el
vencimiento de esta operación rebasa el término de gestión municipal, violando con
ello lo dispuesto en la Ley Orgánica Municipal del Estado.
4.- Es preciso manifestar a esta Representación Social Investigadora que la fuente
de financiamiento para la realización de esta inversión fueron como pueden
observarse, Fondos Federales del Ramo 33, FIMS y FORTAMUN, del año dos
mil nueve y años anteriores, así como a menor medida los programas PIE de
casa, PAGIM, Proyectos Productivos, CAPFCE. Lo que indudablemente
transgredo lo dispuesto, por el artículo 51 de la Ley Orgánica Municipal, que
establece que los presidentes municipales no pueden distraer los fondos y bienes
municipales de los fines que estén destinados, así como lo dispuesto por los
artículos 239, 337 y 339 del código financiero del Estado de México y 33 y 37
de la Ley de Coordinación Fiscal. Situación que se puede comprobar plenamente
con el historial contable de los recursos federales y estatales entregados en el
contrato de inversión por el periodo del 18 de Agosto del dos mil seis, al 17 de
Agosto del año dos mil nueve; con los estados financieros de las cuentas bancarias
en donde fueron tomados los recursos y traspasados a la cuenta de inversión; con el
expediente de inversión con Interacciones Casa de Bolsa S.A. de C.V., que
contienen las comunicaciones previas, durante y finales del contrato de inversión
referido; así como los manuales normativos de operación que correspondan a cada
fondo según las fechas en que le fueron entregados al Ayuntamiento; con los
estados de cuenta mensual de la inversión desde Marzo del dos mil ocho a Marzo
del dos mil diez. Por lo que dicho soporte documental de las operaciones, los
registros contables y demás evidencias, las tiene en custodia la Tesorería
Municipal, ya que de conformidad al artículo 93 de la Ley Orgánica Municipal del
Estado de México la Tesorería Municipal es el órgano encargado de recaudación
de los ingresos municipales y responsable de realizar las erogaciones que haga el
ayuntamiento; así también, administrar la hacienda pública municipal, de
conformidad con las disposiciones legales aplicables. En el mismo orden de ideas
dentro de su competencia, se tiene el determinar, liquidar, recaudar, fiscalizar y
administrar las contribuciones en los términos de los ordenamientos jurídicos
aplicables y, en su caso, aplicar el procedimiento administrativo de ejecución en
términos de las disposiciones aplicables, llevar los registros contables, financieros y
administrativos de los ingresos, egresos e inventarios entre otras funciones mas.

5.- En forma por demás arbitraria, los ex funcionarios que menciono en mi


demanda, en forma escrita envían a Interacciones Casa de Bolsa S.A. de C.V., una
declaración donde expone conocer enteramente las características de la inversión,
así como al emisor de la nota estructurada, aceptando cualquier tipo de
incumplimiento en el pago por parte de la emisora y liberando a la casa de bolsa de
cualquier responsabilidad. Donde literalmente menciona lo siguiente ´´Por este
medio declaro que conozco enteramente las características de esta inversión, así
como también al emisor de esta Nota Estructurada o Producto Derivado emitido en
el Extranjero. Asimismo, entiendo y acepto que cualquier tipo de incumplimiento
en el pago por parte de la Emisora es absolutamente mi riesgo y libero de toda
responsabilidad en este sentido a “INTERACCIONES CASA DE BOLSA S.A.
DE C.V., GRUPO FINANCIERO INTERACCIONES” que únicamente es
intermediario en la operación. La presente comunicación deberá ser considerada
como la confirmación por escrito a que se refiere el Contrato de Intermediación
Bursátil antes mencionado. Por último, les manifiesto que desde este momento
relevo a “INTERACCIONES CASA DE BOLSA, S.A. DE C.V., GRUPO
FINANCIERO INTERACCIONES”, sus apoderados, funcionarios, personal y
consejeros, de cualquier responsabilidad, por la operación que estoy
confirmando mediante este escrito, otorgándoles el finiquito mas amplio que
en derecho proceda.
Por lo anteriormente expuesto y fundado;
A usted C. Agente del Ministerio Público: Pido se sirva;

PRIMERO.- Tenerme por presentada la presente denuncia por el delito o delitos


que resulten, en contra de QUIEN O QUIENES RESULTEN RESPONSABLES.

SEGUNDO.- Iniciar la averiguación previa pertinente, realizando todas y cada una


de las diligencias necesarias para la debida integración de la misma y en su
oportunidad ejercitar la acción penal que corresponda, consignando ante el juez
penal en turno los hechos de referencia, para que en su momento oportuno dicte
sentencia condenando al o los responsables por el delito que se configure.

TERCERO.- En este acto me permito solicitarle señale día y hora para que
ratifique la presente denuncia de hechos.

Atizapán de Zaragoza, Estado de México, a 28 de mayo del 2010.

______________________________
JUAN CARLOS MARQUEZ FASCINETTO.
DENUNCIA DE HECHOS

C. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO


INVESTIGADOR, DE ATIZAPAN DE ZARAGOZA
ESTADO DE MÉXICO.

JUAN CARLOS MARQUEZ FASCINETTO, promoviendo en mi carácter de


apoderado legal del H. Ayuntamiento Constitucional de Atizapán de Zaragoza,
Estado de México, personalidad que acredito con el instrumento notarial número
veinticuatro mil seiscientos veintidós, pasada ante la fe del notario público número
noventa y uno del Estado de México, licenciada Maria Guadalupe Pérez Palomino,
documental pública que agrego a la presente denuncia, como anexo (1), para que
surta sus efectos legales correspondientes, asimismo con fundamento a lo dispuesto
por el artículo 86 del código adjetivo de la materia en este acto señalo como
domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones el inmueble ubicado en
Boulevard Adolfo López Mateos número noventa y uno, colonia El Potrero, del
Municipio de Atizapán de Zaragoza, Estado de México, autorizando para los
mismos efectos de forma conjunta e indistintamente a los ciudadanos licenciados,
ANDRES MIRAMONTES MALDONADO, COSME JESUS ROBLES
SANCHEZ, GERARDO VILLALVAZO SALAZAR, SERGIO SANCHEZ
GARCIA y HUMBERTO ANTONIO BOMBELA LAGUNAS ante usted y con el
debido respeto comparezco para exponer:

Por medio del presente y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1º. 20
fracción X apartado B, 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, de los artículos 81, 82 de la Constitución Política del Estado Libre y
Soberano de México, 1º,6º, 7º, 8º fracción I y demás relativos y aplicables del
código penal, así como por lo establecido por los artículos 1º, 3º, 97, 98, 103, 104 y
demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Penales vigente en la
entidad, vengo a presentar formal DENUNCIA DE HECHOS, que pueden ser
constitutivos de DELITOS en contra de QUIEN O QUIENES RESULTEN
RESPONSABLES, bajo las siguientes consideraciones de hecho y de derecho:

A N T E C E D E N T E S
El municipio libre es la base de la división territorial y de la organización política
del estado, investido de personalidad jurídica propia, integrado por una
comunidad establecida en un territorio, con un gobierno autónomo en su
régimen interior y en la administración de su hacienda publica, lo anterior en
términos del articulo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos. De tal suerte, es dable señalar también que el gobierno de Atizapan
de Zaragoza que en este acto se encuentra depositado en un cuerpo colegiado
que se denomina Ayuntamiento, siendo este de elección popular directa el cual
ejerce su competencia plena y exclusiva sobre el territorio, población y
organización social y administrativa. Ayuntamiento constitucional que se
encuentra establecido en un órgano de gobierno deliberadamente a cuya
decisión se someten los asuntos de la administración pública municipal y esta
integrado por un Presidente Municipal, tres Síndicos y dieciséis Regidores con
las facultades y obligaciones que la ley otorga. La administración publica esta
constituida por una estructura orgánica jerárquicamente organizada que actuara
para el cumplimiento de los fines del municipio de una manera programada, en
base a las políticas que establezca el Ayuntamiento el plan de Desarrollo
Municipal y el Presidente Municipal.

Por lo que una vez expresado las atribuciones del H. Ayuntamiento Constitucional
de Atizapan de Zaragoza, se pasa a exponer los siguientes:

H E C H O S

1.- En fecha dieciocho de agosto del año dos mil nueve, en forma Constitucional se
realizó la entrega-recepción de la Administración 2006-2009, a la presente
administración 2009-2012, una vez realizada dicha entrega recepción, se efectuó
el análisis de los formatos y anexos de la misma de las cuales se detectaron
observaciones en diferentes áreas de la administración anterior, principalmente en
el área de tesorería, ya que de las observaciones se detecto que existía un contrato
de inversión bursátil, celebrado entre Interacciones Casa de Bolsa, S.A. de C.V.,
con este H. Ayuntamiento de Atizapan de Zaragoza, Representado por Gonzalo
Alarcón Barcenas en sus carácter de Presidente Municipal, de Wilfredo Torres
González, en su carácter de Secretario del Ayuntamiento y Alberto Torres Almeida
como Tesorero Municipal, sin embargo en la entrega recepción antes mencionada
NO figuro dicho contrato. .

2.- Debido a lo anterior, la presente administración inicio una investigación al


respecto, por lo que en fecha 25 de enero de 2010, mediante oficio número
PM/124/2010, el Señor Presidente Municipal Constitucional David Castañeda
Delgado, solicito a Interacciones Casa de Bolsa un informe en relación al
decremento por la cantidad de $ 50 058,877.50 (Cincuenta Millones cincuenta y
ocho mil ochocientos setenta y siete pesos con 50/100 M.N), mismo que se ve
reflejado en el estado de cuenta correspondiente al mes de diciembre de 2009 en el
contrato de referencia, dando contestación al mismo la C.P Cristina Adriana
Aguirre Zamora, sub. Directora de Auditoria Interna. Quien señala: “ Sobre el
particular me permito manifestarle que por instrucción expresa de este H.
Municipio, con fecha doce de Marzo de dos mil ocho, se adquirieron por su cuenta
cinco mil títulos de instrumento denominado “FTC905 100309-D7”, nota
estructurada emitida por FTC INTERNACIONAL SPC.
En virtud de que conforme a los dispuesto por el Articulo 322 de La Ley de
Mercado de Valores, así como por las disposiciones legales aplicables, la entidad
que determina el precio de los valores que se mantienen en deposito en la “S.D.
INDEVAL, S.A. de C.V. Instituto para el Deposito de Valores”, en un proveedor de
precios y en el caso concreto “Valuación Operativa y Referencias de Mercado, S.A
de C.V” considero que el emisor no cumplirá con su obligación de pago de la nota
estructurada, por lo que determino valuar en $ 0.00 (cero punto cero pesos) los
títulos y citados, razón por la cual se presenta el decremento en su contrato por un
monto $ 50´058,877.50 en el periodo comprendido de treinta de Noviembre al
treinta y uno de Diciembre del dos mil nueve.

Cabe aclarar que de acuerdo a lo manifestado en si instrucción de fecha doce de


Marzo de dos mil ocho, copia de la cual se acompaña, ese H. Municipio declaro
conocer enteramente las características de la mencionada inversión, así como
también el emisor de esa nota estructurada, aceptando que cualquier tipo de
incumplimiento en el pago por parte de la emisora, seria absolutamente su riesgo y
libero de cualquier tipo de responsabilidad en ese sentido a Interacciones Casa de
Bolsa, S.A de C.V. Grupo Financiero Interacciones, quien únicamente fue
intermediario en la mencionada operación.

Finalmente le recordamos que de acuerdo a lo estipulado en el contrato de


Intermediación Bursátil arriba mencionado, ese H. Municipio reconoció
expresamente que por la naturaleza de las inversiones en el mercado de valores que
son materia de ese contrato, no es posible asegurar rendimiento alguno y que sus
inversiones están sujetas a perdidas o ganancias debidas en lo general a las
fluctuaciones del mercado.”

“E informar las irregularidades en que incurrieron funcionarios y el Presidente


Municipal de la Administración Publica pasada en este municipio, con fecha cinco
de Marzo del dos mil ocho, representado el Municipio de Atizapan de Zaragoza,
por el C. Gonzalo Alarcón Barcena, celebro contrato numero 100060247 de
Inversión Bursátil, con Interacciones Casa de Bolsa S.A. de C.V., Grupo Financiero
Interacciones, a plazo de dos años comprendidos entre el diez de Marzo del dos mil
ocho, fecha de adquisición y el nueve de Marzo del dos mil diez, fecha de
vencimiento, con una tasa de interés anual del 1%. El importe fue de
$ 50,000.000.00 (Cincuenta Millones de Pesos 00/100 M.N.). Esta administración a
mi cargo 2009-2012, llevo a cabo gestiones para recuperar dicha inversión, pero
como estaba estipulado en el contrato el vencimiento pactado o acordado por la
Administración pasada era hasta el nueve de Marzo del dos mil diez. La fuente de
financiamiento para la realización de esta inversión fueron como pueden
observarse, Fondos Federales del Ramo 33, FIMS y FORTAMUN, del año dos mil
nueve y años anteriores, así como a menor medida los programas PIE de casa,
PAGIM, Proyectos Productivos, CAPFCE. Hasta el treinta de Noviembre de dos
mil nueve Casa de Bolsa Interacciones S.A. de C.V., nos envió el estado de cuenta
con el saldo invertido reflejado, como todos los meses desde su apertura, para la
conciliación correspondiente, pero el estado de cuenta que nos envió con saldos al
treinta y uno de Diciembre de dos mil nueve, refleja un decremento de
$ 50,058.877.50 (Cincuenta millones cincuenta y ocho mil ochocientos setenta y
siete pesos 50/100 M.N.)…”; de lo que se desprenden hechos que pudieran ser
constitutivos.

Historial contable de los recursos federales y estatales entregados en el contrato de


inversión por el periodo del diez y ocho de Agosto del dos mil seis al diez y siete de
Agosto del año dos mil nueve; presentación en los estados financieros en las
cuentas bancarias en donde fueron tomados los recursos y traspasados a la cuenta
de inversión; expediente de inversión con Interacciones Casa de Bolsa S.A. de
C.V., que contenga las comunicaciones previas, durante y finales del contrato de
inversión referido; manuales normativos de operación que correspondan a cada
fondo según las fechas en que le fueron entregados al Ayuntamiento; estado de
cuenta mensual de la inversión desde Marzo de dos mil ocho a Marzo de dos mil
diez; copia certificada de la declaración de este Ayuntamiento donde expone
conocer enteramente las características de la inversión, así como al emisor de la
nota estructurada, aceptando cualquier tipo de incumplimiento en el pago por parte
de la emisora y liberando a la casa de bolsa de cualquier responsabilidad.

Por este medio declaro que conozco enteramente lasa características de esta
inversión, así como también al emisor de esta Nota Estructurada o Producto
Derivado emitido en el Extranjero. Asimismo, entiendo y acepto que cualquier tipo
de incumplimiento en el pago por parte de la Emisora es absolutamente mi riesgo y
libero de toda responsabilidad en este sentido a “INTERACCIONES CASA DE
BOLSA S.A. DE C.V., GRUPO FINANCIERO INTERACCIONES” que
únicamente es intermediario en la operación.
La presente comunicación deberá ser considerada como la confirmación por escrito
a que se refiere el Contrato de Intermediación Bursátil antes mencionado.
Por ultimo, les manifiesto que desde este momento relevo a “ INTERACCIONES
CASA DE BOLSA, S.A. DE C.V., GRUPO FINANCIERO INTERACCIONES”,
sus apoderados, funcionarios, personal y consejeros, de cualquier responsabilidad,
por la operación que estoy confirmando mediante este escrito, otorgándoles el
finiquito mas amplio que en derecho proceda.

Las operaciones antes citadas representan un alto riesgo en el manejo de las


inversiones; incumpliendo así lo establecido en el Articulo 337 del Código
Financiero del Estado de México y Municipios; que a la letra dice: “ Las
Dependencias que manejen fondos públicos deberán invertir sus disponibilidades
en instrumentos de renta fija…”

3.- Asimismo a través de los requerimientos de este H. Ayuntamiento a la


Institución Interacciones Casa de Bolsa, se pudo obtener copia del contrato de
intermediación bursátil número 1000660247, que celebran por una parte
Interacciones Casa de Bolsa S.A. de C. V. Grupo Financiero Interacciones y por la
otra parte el H. Ayuntamiento Constitucional de Atizapan de Zaragoza,
representado por Gonzalo Alarcón Barcenas en sus carácter de Presidente
Municipal, de Wilfredo Torres González, en su carácter de Secretario del
Ayuntamiento y Alberto Torres Almeida como Tesorero Municipal Gonzalo
Alarcón Barcenas en sus carácter de Presidente Municipal, de Wilfredo Torres
González, en su carácter de Secretario del Ayuntamiento y Alberto Torres Almeida
como Tesorero Municipal

Por lo anteriormente expuesto y fundado;


A usted C. Agente del Ministerio Público: Pido se sirva;

PRIMERO.- Tenerme por presentada la presente denuncia por el delito o delitos


que resulten, en contra de QUIEN O QUIENES RESULTEN RESPONSABLES.

SEGUNDO.- Iniciar la averiguación previa pertinente, realizando todas y cada una


de las diligencias necesarias para la debida integración de la misma y en su
oportunidad ejercitar la acción penal que corresponda, consignando ante el juez
penal en turno los hechos de referencia, para que en su momento oportuno dicte
sentencia condenando al o los responsables por el delito que se configure.

TERCERO.- En este acto me permito solicitarle señale día y hora para que
ratifique la presente denuncia de hechos.

Atizapán de Zaragoza, Estado de México, a 24 de mayo del 2010.

______________________________
JUAN CARLOS MARQUEZ FASCINETTO.

Por otra parte, el ejercicio de sus atribuciones del Ayuntamiento se auxiliara de


distintas dependencias y entidades de Administración Publica Y Municipal entre las
que se encuentran la Tesorería Municipal, quien es la encargad de administrar las
finanzas y la hacienda municipal, así como recaudar los ingreso y realizar las
erogaciones que efectué la administración publica municipal en los términos de las
leyes y reglamentos de la materia con las atribuciones que le confiere la legislación
aplicable; además, de expedir las licencias de funcionamiento, autorizaciones y
permisos que correspondan a las actividades mercantiles que realicen las
particulares, consagradas en los diversos ordenamientos a nivel municipal y estatal,
así como supervisar y verificar que se cumplan con los requisitos para ejercer la
actividad comercial, a través de la subdirección de normatividad.

Aunado a lo ante dicho, de conformidad al articulo 93 de la Ley Orgánica


Municipal del Estado de México la Tesorería Municipal es el órgano encargado de
recaudación de los ingresos municipales y responsable de realizar las erogaciones
que haga el ayuntamiento; así también, administrar la hacienda publica municipal,
de conformidad con las disposiciones legales aplicables. En el mismo orden de
ideas dentrote su competencia se tiene el determinar, liquidar, recaudar, fiscalizar y
administrar las contribuciones en los términos de los ordenamientos jurídicos
aplicables y, en su caso, aplicar el procedimiento administrativo de ejecución en
términos de las disposiciones aplicables, llevar los registros contables, financieros y
administrativos de los ingresos, egresos, e inventarios entre otras funciones mas.

Artículo 128.- Son atribuciones de los presidentes municipales:


III. Cumplir y hacer cumplir dentro del municipio, las leyes federales y del Estado
y todas las disposiciones que expidan los mismos ayuntamientos;

Artículo 48.- El presidente municipal tiene las siguientes atribuciones:

X. vigilar la correcta inversión de todos los fondos públicos


XVI. Cumplir y hacer cumplir dentro de su competencia, las disposiciones
contenidas en las leyes y reglamentos federales, estatales y municipales, así
como aplicar, a loa infractores las sanciones correspondientes o remitirlos, en
su caso, a las autoridades correspondientes.
Artículo 95.- Son atribuciones del tesorero municipal:
I. Administrar la hacienda pública municipal, de conformidad con las disposiciones
legales aplicables;

CONTRALORÍA INTERNA MUNICIPAL


SUBCONTRALORÍA DE
RESPONSABILIDADES
EXPEDIENTE: CIM/SR/043/2011-D
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA

ATIZAPAN DE ZARAGOZA, ESTADO DE MÉXICO A TREINTA Y UNO DE MAYO


DEL AÑO DOS MIL ONCE. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---------------------------------------------------------------
- - - - - - - - - - - - - - VISTO el expediente número CIM/SR/043/2011-D, para resolver
sobre la responsabilidad administrativa atribuida al C. ALBERTO TORRES ALMEIDA,
con Registro Federal de Contribuyentes TOAA-610408, con homoclave HQA.; y, - - - -
--

RESULTANDOS
PRIMERO.- Que mediante oficios número PM/234/2010 y PM/CIM/0445/2010, de
fecha nueve y dieciocho de marzo del año dos mil diez, respectivamente, suscritos
por el C. Jesús David Castañeda Delgado, en su carácter de Presidente Municipal
Constitucional del H. Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza, Estado de México,
adjuntó al primero de los mencionados copias simples fotostáticas del oficio número
PM/124/2010, de fecha veinticinco de enero del año dos mil diez, signado por él
mismo y escrito de fecha tres de febrero del año dos mil diez, suscrito por el C.P.
Cristina Adriana Aguirre Zamora, Subdirectora de Auditoría Interna de Interacciones
Casa de Bolsa, S.A. de C.V. Grupo Financiero Interacciones, por medio de los cuales
hizo del conocimiento hechos presuntamente irregulares del C. ALBERTO TORRES
ALMEIDA, en el ejercicio de sus funciones como Tesorero Municipal de Atizapán de
Zaragoza, Estado de México, administración 2006-2009. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---------------------------------------------------------------
---------------------------
SEGUNDO.- Mediante acuerdo de fecha veinticuatro de marzo del año dos mil diez,
se ordenó abrir un Período de Información Previa, con número de expediente
CIM/SR/PIP/099/2010, con el objeto de que este Órgano de Control Interno practicara
las investigaciones necesarias para determinar las circunstancias del caso concreto
y estar en posibilidad de iniciar o no el procedimiento administrativo disciplinario en
contra del C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, en términos de lo dispuesto por el artículo
114 párrafo segundo del Código de Procedimientos Administrativos del Estado de
México. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------------
TERCERO.- Que con fecha veintinueve de marzo del año dos mil once, se dictó
Acuerdo en el que se determinó el inicio del procedimiento administrativo
disciplinario en contra del C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, quien se desempeñaba
como Tesorero Municipal de Atizapán de Zaragoza, Estado de México, administración
2006-2009, con fundamento en los dispuesto en el artículo 114 del Código de
Procedimientos Administrativos del Estado de México, cerrándose en consecuencia
el expediente CIM/SR/PIP/099/2010, e iniciándose el expediente CIM/SR/043/2011-D.
---------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------
CUARTO.- Que en cumplimiento al acuerdo señalado en el Resultando Tercero que
antecede, esta autoridad con oficio citatorio número CIM/SR/GA/057/2011-D de
fecha treinta y uno de marzo de dos mil once, citó al C. ALBERTO TORRES ALMEIDA,
a efecto de que compareciera al desahogo de su garantía de audiencia, prevista en
el artículo 129 fracción I incisos a), b), c), d), e) y f) del Código de Procedimientos
Administrativos del Estado de México y 59 fracción I de la Ley de Responsabilidades
de los Servidores Públicos del Estado y Municipios, a fin de que manifestara lo que
considerara necesario, en torno a los hechos que le fueron atribuidos en dicho
emplazamiento, señalándole que podría asistir acompañado de un defensor, y
consultar el expediente que dio origen al presente procedimiento, siendo
debidamente notificado de todo ello el día ocho y once de abril del año dos mil once,
previos citatorios de fechas siete y ocho de abril de dos mil once, según constancias
que obran en autos. Las presuntas irregularidades, consignadas en el citatorio a
garantía de audiencia de referencia, en términos generales consisten en lo
siguiente:

“…los CC. Gonzalo Alarcón Bárcena, Alberto Torres Almeida y Wilfrido Torres
González, quienes se desempeñaban como Presidente Municipal, Tesorero y
Secretario del H. Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza, Estado de México,
administración 2006-2009, respectivamente, intervinieron en la suscripción del
contrato de intermediación bursátil numero 1000-60247 de fecha cinco de marzo
del año dos mil ocho, celebrado entre Interacciones Casa de Bolsa S.A. de C.V.,
Grupo Financiero Interacciones y el Municipio de Atizapán de Zaragoza, con
duración indefinida, según lo estipulado en su cláusula Centésima Décima Octava,
derivado del cual se comprometieron recursos públicos por $50,000,000.00
(cincuenta millones de pesos 00/100 M.N.), dónde la fuente de financiamiento para
la realización de esta inversión fueron recursos, federales, estatales y municipales.

Por lo anterior y por cuanto hace al C. Alberto Torres Almeida, Ex Tesorero


Municipal del H. Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza, Estado de México, la
irregularidad administrativa que se le atribuye consiste en que en el desempeño de
su empleo, cargo o comisión como Tesorero Municipal del H. Ayuntamiento de
Atizapán de Zaragoza, Estado de México, administración 2006-2009, intervino junto
con los CC. Gonzalo Alarcón Bárcena y Wilfrido Torres González, quienes se
desempeñaban como Presidente Municipal y Secretario del H. Ayuntamiento de
Atizapán de Zaragoza, Estado de México, respectivamente de esa misma
administración, en la suscripción del contrato de intermediación bursátil número
1000-60247 de fecha cinco de marzo del año dos mil ocho, celebrado entre
Interacciones Casa de Bolsa S.A. de C.V., Grupo Financiero Interacciones y el
Municipio de Atizapán de Zaragoza, con duración indefinida, según lo estipulado en
su cláusula Centésima Décima Octava, derivado del cual se comprometieron
recursos públicos por $50,000,000.00 (cincuenta millones de pesos 00/100 M.N.),
dónde la fuente de financiamiento para la realización de esta inversión fueron
recursos, federales, estatales y municipales; en la forma que se señala en el
presente citatorio a garantía de audiencia.

En el apartado IX, de dicho contrato de intermediación bursátil, se advierte que el C.


Alberto Torres Almeida, firmó como representante legal con “TIPO DE FIRMA A”, a
efecto que las instrucciones del contrato y la cuenta correspondiente ligada al
mismo, fueran giradas conforme a la individualidad sin ser necesaria la concurrencia
de dos o más personas autorizadas; de igual forma en el mencionado instrumento
contractual se le otorgó un mandato de carácter gratuito para actos concretos de
comercio, en los términos del artículo 273 del Código de Comercio, a fin de que
girara instrucciones al apoderado “LA CASA DE BOLSA”, para el desempeño del
mandato para actos de intermediación en el mercado de valores conferidos, en el
mismo contrato.

Cabe señalar que dicho ex servidor público al suscribir el contrato en cuestión,


reconoció, convino y se obligó al tenor de todas y cada una de las declaraciones y
cláusulas de ese contrato, reconociendo expresamente, que por la naturaleza de las
inversiones en el mercado de valores materia del propio contrato, incluyendo las
realizadas en acciones de sociedades de inversión no es posible asegurar
rendimiento alguno, ni garantizar tasas distintas de las que se obliguen a cubrir los
emisores, estando sujetas sus inversiones a pérdidas o ganancias, debidas, en lo
general, a las fluctuaciones del mercado en términos de la fracción II inciso “e)” de
las declaraciones del multicitado contrato, que a la letra establece:
… II. Declara “EL CLIENTE”
e) Que reconoce expresamente que por la naturaleza de las inversiones
en el mercado de valores que son materia de este contrato, incluso en
aquellas realizadas en acciones de sociedades de inversión, no es posible
asegurar rendimiento alguno ni garantizar tasas distintas a las que se
obligan a cubrir los emisores, estando sus inversiones sujetas, por tanto, a
pérdidas o ganancias, debidas en lo general a las fluctuaciones del
mercado. Cualquier rendimiento que se garantice, no importando el medio,
se tendrá por inexistente….

Igualmente, en el apartado identificado con el número V, denominado “Instrucciones


generales para liquidaciones, emisión de cheques o envío de transferencias”, se
establecieron cuarenta cuentas bancarias autorizadas por el Municipio de Atizapán
de Zaragoza, Estado de México, para liquidar sus operaciones o efectuar retiros.

De igual forma se advierte el convenio modificatorio del contrato de intermediación


bursátil numero 1000-60247 de fecha nueve de abril del dos mil ocho, suscrito y
autorizado únicamente por el C. Alberto Torres Almeida, ex Tesorero Municipal, con
lo que se constató que en su cláusula PRIMERA se estipuló que: ““LA CASA DE
BOLSA” y “EL CLIENTE” convienen expresamente que es su voluntad llevar a cabo la
inclusión de una cláusula que será identificada como “CLAUSULA ESPECIAL” del
contrato relacionado en el proemio de este convenio, la cual quedará redactada de
la siguiente manera: CLAUSULA ESPECIAL-. De acuerdo a lo dispuesto en el artículo
4.028.00 del reglamento Interior de la Bolsa Mexicana de Valores S..A. de C.V, EL
CLIENTE manifiesta expresamente que cumple con los requisitos necesarios para
ser considerado como inversionista calificado y que expresamente otorga su
autorización a “LA CASA DE BOLSA” para celebrar operaciones con valores listados
en el Sistema Internacional de Cotizaciones, así como los descritos en el artículo 52
de la Circular Única, “. Del mismo modo en las declaraciones del citado convenio
modificatorio declaran la CASA DE BOLSA y el CLIENTE conjuntamente en su inciso
d) Que el CLIENTE manifiesta su intención de celebrar operaciones con valores
listados en el Sistema Internacional de Cotizaciones, para lo cual, la CASA DE BOLSA
informó al CLIENTE el perfil y características de los inversionistas que pueden
realizar operaciones con valores listados en el Sistema Internacional de
Cotizaciones. De igual forma la CASA DE BOLSA, informó al cliente que de acuerdo
al artículo 4.028.00 del reglamento Interior de la Bolsa Mexicana de Valores, S..A. de
C.V. para adquirir valores listados en el Sistema Internacional de Cotizaciones, se
deberá contar con la calidad de inversionista calificado, entendiéndose por estos a
las personas físicas y morales que mantengan en promedio, durante el último año,
inversiones en valores por un monto igual o mayor a un millón quinientas mil
unidades de inversión o que hayan obtenido en cada uno de los dos últimos años,
ingresos brutos anuales iguales o mayores a quinientas mil unidades de inversión.”.
Con lo anterior se demuestra que el ex Tesorero Municipal, en su calidad de
representante del Municipio de Atizapán de Zaragoza, Estado de México, se
atribuyó indebidamente la calidad de inversionista calificado y expresamente
otorgó nuevamente su autorización para que “LA CASA DE BOLSA”, celebrara
operaciones con valores listados en el Sistema Internacional de Cotizaciones

… En fecha doce de marzo de dos mil ocho, el C. Alberto Torres Almeida, en su


calidad de Tesorero Municipal de la administración 2006-2009 y representante del
Municipio de Atizapán de Zaragoza, Estado de México, en el contrato de
intermediación bursátil 1000-60247, suscribió y giró la confirmación de la operación
de compra sin número, dirigida a Interacciones Casa de Bolsa S.A. de C.V., Grupo
Financiero Interacciones, con lo que se comprueba que dicho ex servidor público
confirmó la operación de compra de 5000 (cinco mil) títulos, a un valor nominal de
$10,000.00 (diez mil pesos 00/10M.N.) cada uno, cuyo monto total de la operación
fue por $50,000,000.00 (cincuenta millones de pesos 00/100 M.N.), de la emisora
FTC International SPC, Serie 2008-5-C-NF-M, con plazo de 729 días y con inicio de
vigencia el diez de marzo del dos mil ocho y vencimiento al nueve de marzo del dos
mil diez, lo que constata que la irregularidad fue de carácter continuo en términos
del artículo 71 antepenúltimo párrafo de la Ley de Responsabilidades de los
Servidores Públicos del Estado y Municipios, toda vez que los efectos de la
inversión en cuestión cesaron el nueve de marzo de dos mil diez como se
pactó en la confirmación aquí señalada, declarando que conocía
enteramente las características de esa inversión, así como también al
emisor de esa Nota Estructurada o Producto Derivado, así como que
entendía y aceptaba que cualquier tipo de incumplimiento en el pago por
parte de la Emisora era absolutamente su riesgo, liberando de toda
responsabilidad en ese sentido a INTERACCIONES CASA DE BOLSA, S.A. DE
C.V. GRUPO FINANCIERO INTERACCIONES, quién únicamente era
intermediario en la operación; situación que a la postre generó un
detrimento al patrimonio municipal del H. Ayuntamiento de Atizapán de
Zaragoza, Estado de México, por la cantidad de $50,000,000.00 (cincuenta
millones de pesos 00/100 M.N.). …”. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------------------------------------------
QUINTO.- Que con fecha veintinueve de abril del año dos mil once, tuvo verificativo
la audiencia de ley del C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, fecha en la que ingresó en la
Oficialía Común de Partes de este H. Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza, el
escrito sin fecha, con número de folio ATZ-28970-CD82MY, y recibido en este Órgano
de Control Interno en la misma fecha, por medio del cual desahoga su garantía de
audiencia y declarando lo que a su derecho convino, en términos generales lo
siguiente:

“…Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos
1°, 5°, 8°, 16, 17 y relativos de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, 5°, 6°, 21, 22, 23, 24, Constitución Política del Estado
Libre y Soberano de México, 1, 2, 9, 115, 116, 117, 120, 129 y demás
relativos y concordantes del Código de Procedimientos Administrativos del
Estado de México, vengo a dar desahogo al citatorio numerado
CIM/SR/GA/057/2011-D, de fecha treinta y uno de marzo de dos mil once,
suscrito por el señor Jorge Adolfo Hughes Pérez, en su carácter de
Contralor Municipal, procediendo en el mismo orden establecido en el
texto del artículo 189 del Código invocado, vengo a manifestar Bajo
Protesta de Decir Verdad lo siguiente:

Que del contrato que se dice numerado 100060247, de inversión bursátil,


de fecha 5 de marzo de 2008, celebrado por Gonzalo Alarcón Bárcena, en
su carácter de presidente municipal, a plazo de dos años comprendido
entre el 10 de marzo de 2008 como fecha de ´compra´ y 9 de marzo de
2010, fecha de vencimiento, a tasa de 1% con un importe de cincuenta
millones de pesos:

Que dicho contrato en ninguna de sus partes contienen limitación a su


vigencia, esto es que el contrato siempre estuvo celebrado como
indefinido en su duración, pudiendo darse por terminado en cualquier
tiempo.

Que del mismo acto fue conocida su existencia por el señor Jesús David
Castañeda Delgado, en su calidad de presidente municipal constitucional
del H. Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza, por el período de 2009-
2012, toda vez que el mismo le fue informado y entregado en detalle con
el acta de entrega recepción de la administración municipal 2006-2009,
esto es desde el dieciocho de agosto de dos mil nueve;

Que desde esa fecha, la del acta de entrega recepción de la administración


municipal al señor Jesús David Castañeda Delgado, en su calidad de
presidente municipal constitucional del H. Ayuntamiento de Atizapán de
Zaragoza, por el período de 2009-2012, ha sido del conocimiento pleno el
contenido y alcances del citado contrato;

Que desde esa fecha, dieciocho de agosto de dos mil nueve, asume el
pleno conocimiento de la administración municipal recibida, y como tal ha
sido de su conocimiento en detalle el contenido y alcances de contrato de
referencia;

Que la potestad de modificación, ampliación y cancelación del propio


contrato quedó en plenamente atribuida al señor presidente municipal
constitucional señor Jesús David Castañeda Delgado, en su calidad de
presidente municipal constitucional del H. Ayuntamiento de Atizapán de
Zaragoza, por el período de 2009-2012, con la sindicatura municipal y
contraloría interna, en términos de lo establecido en los artículos 48, 49,
50, 52, 53 y relativos de la ley Orgánica Municipal;

Que dicho presidente municipal señor Jesús David Castañeda Delgado, en


su calidad de presidente municipal constitucional del H. Ayuntamiento de
Atizapán de Zaragoza, por el período de 2009-2012, emitió diversos
documentos, que en reproducción simple obran en el expediente al rubro
citado: …
… Que dicho servidor público, presidente municipal en funciones, ha
aseverado que realizó gestiones para el efecto de recuperar dicha
inversión; lo que hace prueba plena que llevó a cabo una aseveración de
manera expresa, sin que lo demostrara.

Que el momento en el que se dio la pérdida de la inversión sucedió


durante la administración y bajo el ejercicio de funciones de la
administración municipal del Jesús David Castañeda Delgado, en su calidad
de presidente municipal constitucional del H. Ayuntamiento de Atizapán de
Zaragoza, por el período de 2009-2012;

Que en el presente procedimiento administrativo y numerado al rubro, se


llevó a cabo una serie de actos con la afirmación que son ´de
investigaciones necesarias´, como un procedimiento de ´información
previa´, los que constituyen actos realizados de manera inconstitucional,
sin que en su momento el suscrito tuviera conocimiento de su contenido,
dirección y ejecución.

Que derivado de todo lo anterior, se siga procedimiento administrativo de


responsabilidad y resarcimiento en contra de los servidores públicos que
en funciones del municipio de Atizapán de Zaragoza, que han realizado
conductas de acción y omisión respecto del contrato multicitado, puesto
que habiendo tenido conocimiento previo de la existencia, contenido y
alcance del mismo contrato, desde la entrega recepción de la
administración municipal, al señor Jesús David Castañeda Delgado, en su
calidad de presidente municipal constitucional del H. Ayuntamiento de
Atizapán de Zaragoza, por el período de 2009-2012, es que resulta que
siguen o pretenden perseguir las responsabilidades que están a su cargo,
ni dieron por terminado el mismo contrato con plena atribución de
facultades, como lo misma resulta de quienes fungieron en representación
de Interacciones Casa de Bolsa, S. A. de C. V. Grupo Financiero
Interacciones.

Que el citatorio numerado CIM/SR/GA/057/2011-D, de fecha treinta y uno


de marzo de dos mil once, suscrito por el señor Jorge Adolfo Hughes Pérez,
en su carácter de Contralor Municipal, como el procedimiento llevado a
cabo, es contrario a los dispuesto en los invocados artículos
constitucionales, federales y estatales, como lo es en igual forma contrario
a lo dispuesto por el propio Código de Procedimientos Administrativos y el
mismo Código Administrativo, ambos del Estado de México, en cuanto su
incumplimiento de formalidades procedimentales y procesales, como a los
principios de legalidad, igualdad, imparcialidad, buena fe, veracidad,
honradez, respeto, audiencia, publicidad, economía, información,
transparencia, jerarquía, desconcentración, descentralización,
desregulación, previsión, coordinación, cooperación, eficacia y eficiencia, y
abstención de comportamientos que impliquen vías de hecho contrarias a
las finalidades de ley, e incumplimiento de normas e instituciones jurídicas
establecidos en disposiciones de la materia que nos ocupa, con lo que
resultan inaplicables los preceptos y las disposiciones citadas en el
documento imputatorio en cita; … “(Sic).

Ofreciendo en el mismo escrito de desahogo de garantía de audiencia las siguientes


probanzas:

“… a) DOCUMENTAL. Consistente en el expediente administrativo


expediente administrativo indicado con número CIM/SR/043/2011-D, mismo
en el que se actúa, y del que solicito se tenga a la vista en el momento de
dictar resolución en el presente asunto.

b) PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. En todo lo que me favorezca. …”(Sic)


------
---------------------------------------------------------------
---
SEXTO.- Mediante acuerdo de fecha treinta de mayo de dos mil once, se dio cuenta
con el escrito sin fecha, signado por el C. Alberto Torres Almeida, con sello de
recibido de la Oficialía Común de Partes de este H. Ayuntamiento de fecha
veintisiete de mayo del año dos mil once y número de folio ATZ-32770-BT2TS1,
recibido en esta Contraloría Municipal el mismo día, bajo el número de control
interno 00001500 (cero, cero, cero, cero, uno, cinco, cero, cero), mediante el cual
pretendió desahogar sus alegatos y ofrecer pruebas adicionales a las que
previamente había ofrecido en su desahogo a garantía de audiencia, por lo que éste
Órgano de Control Interno tuvo por no ha lugar a acordar lo solicitado por el sujeto a
procedimiento en lo referente a los alegatos y puntos petitorios Primero, Segundo y
Tercero del referido escrito, así como por no admitidas las probanzas en los términos
que quedaron asentados en el acuerdo de referencia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----------------------------------------------------
SÉPTIMO.- Que no habiendo pruebas pendientes que desahogar, ni diligencia
alguna que practicar, el día treinta de mayo del dos mil once, se dictó el acuerdo en
el que se declaró concluidas las etapas de ofrecimiento, admisión y desahogo de
pruebas, así como la de alegatos y se ordenó turnar los autos del expediente al
rubro indicado al dictado de la Resolución Administrativa, con fundamento en el
artículo 132 fracción III del Código de Procedimientos Administrativos del Estado de
México.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---------------------------------------------------------------
---
OCTAVO.- Mediante acuerdo de fecha treinta y uno de mayo de dos mil once, se
ordenó, emitir por separado la resolución administrativa dentro del procedimiento
administrativo disciplinario que nos ocupa al C. Alberto Torres Almeida, quién se
desempeñaba como Tesorero, del H. Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza, Estado
de México, Administración 2006-2009, misma que ahora se pronuncia conforme a
los siguientes:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

CONSIDERANDOS
I.- El suscrito Contralor Municipal de Atizapán de Zaragoza, Estado de México, es
competente para conocer y resolver el presente asunto, por la naturaleza de los
hechos atribuidos al servidor público sujeto al actual Procedimiento Administrativo
Disciplinario, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 14 párrafo segundo,
16 primer párrafo, 109 fracción III y 113 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 122 y 130 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano
de México; 110, 111 y 112 fracción X y XVII de la Ley Orgánica Municipal del Estado
de México; 1 fracciones I, III y IV, 2, 3 fracción V, 41, 43, 44 último párrafo, 47 tercer
párrafo, 52, 53 párrafo cuarto, 59 fracción I, 60, 62, 63 y 91 de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios; 1, 2, 3, 106,
113, 114, y 124 del Código de Procedimientos Administrativos del Estado de
México; 27 fracción IV y 31 del Bando Municipal 2011, publicado en la Gaceta
Municipal número noventa y ocho de fecha cinco de febrero del año dos mil once; 19
fracción V, 28 y 29 fracción V del Reglamento Orgánico Municipal de Atizapán de
Zaragoza, publicado en la Gaceta Municipal número sesenta y dos, de fecha diez de
junio del año dos mil diez, así como en el numeral primero del Acuerdo del
Presidente Municipal Constitucional de Atizapán de Zaragoza, Estado de México, por
el cual delega facultades en materia de responsabilidad administrativa de los
Servidores Públicos al Contralor Interno Municipal de este H. Ayuntamiento,
publicado en la Gaceta Municipal número cuatro de fecha veintiséis de agosto del
dos mil tres y en el Acuerdo de Cabildo tomado en el tercer punto de la Décima
Primera Sesión Extraordinaria de Cabildo, celebrada el día veintiocho de septiembre
del año dos mil diez, en donde el H. Cuerpo Edilicio aprobó el nombramiento del C.
Jorge Adolfo Hughes Pérez, como Contralor Interno Municipal del H. Ayuntamiento de
Atizapán de Zaragoza, Estado de México. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---------------------------------------------------------------
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - II.- Que la presunta irregularidad atribuida al
C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, ha quedado descrita en el Resultando Cuarto de la
presente Resolución, y una vez iniciado el Procedimiento Administrativo Disciplinario
en contra del C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, al otorgársele mediante citatorio a
Garantía de Audiencia número CIM/SR/GA/057/2011-D, de fecha treinta y uno de
marzo del año dos mil once, el derecho a desahogar la misma, ante este Órgano de
Control Interno, el cual le fue debidamente notificado en tiempo y forma en fecha
ocho y once de abril del año dos mil once, previos citatorios de fechas siete y ocho
de abril del dos mil once, tal y como consta en los citatorios y las cédulas de
notificación que obran agregadas en autos del que se resuelve, cumpliéndose con
las formalidades esenciales del procedimiento que el propio Código de
Procedimientos Administrativos del Estado de México, señala para tal efecto, siendo
las diez horas del día veintinueve de abril del año dos mil once, fecha y hora
designada al ex servidor público, para el desahogo de su Garantía de Audiencia e
iniciada la diligencia respectiva, el suscrito Contralor Interno Municipal, hizo constar
mediante acuerdo de fecha veintinueve de mayo de dos mil once, que el sujeto a
procedimiento no estaba presente ni persona que legalmente lo representara debido
a que no contestó al llamado que se le hizo en diversas ocasiones, dentro de las
oficinas de esta Contraloría Interna, a efecto de atender su garantía de audiencia,
posteriormente se procedió a revisar la correspondencia de esa fecha, percatándose
que el sujeto a procedimiento desahogaba su garantía de audiencia mediante
escrito sin fecha, con número de folio ATZ-28970-CD82MY, ingresado por la Oficialía
Común de Partes a las nueve horas con cincuenta y cinco minutos, recibido en este
Órgano de Control Interno a las diez horas con veinticuatro minutos, de la fecha
señalada para el desahogo de la garantía de audiencia, mismo que se tiene por
reproducido como si a la letra se insertara, y que en su parte medular fue transcrito
en el resultando QUINTO de la presente resolución, así mismo ofreció como pruebas
la documental consistente en el expediente administrativo CIM/SR/043/2011-D, que
ahora se resuelve, así como la presuncional legal y humana en todo lo que le
favoreciera, mismas que fueron admitidas por su propia y especial naturaleza de
conformidad con los artículos 32, 38 fracción VI y VII, 88, 89, 90, 91, 92, 95, 100 y
105 del Código de Procedimientos Administrativos del Estado de México y
haciéndosele bajo ese mismo acuerdo de fecha veintinueve de abril de dos mil once,
efectivo el apercibimiento decretado en el inciso e) numeral III, del citatorio a
Garantía de Audiencia número CIM/SR/GA/057/2011-D, de fecha treinta y uno de
marzo del año dos mil once, y por perdido su derecho para formular sus alegatos al
no presentarlos en tiempo y forma, ya que no existen los mismos dentro del escrito
por medio del cual desahogó su garantía de audiencia, ello en términos del artículo
30 del Código de Procedimientos Administrativos del Estado de México, acuerdo que
le fue notificado legalmente en fecha seis de mayo de dos mil once.- - - - - - - - - - - - -
---------------------------------------------------------------
---------------------------------------------
III.- Al entrar a realizar un análisis jurídico de las constancias y actuaciones que
obran en el presente expediente que ahora se resuelve, en relación a la presunta
responsabilidad de carácter administrativo atribuida al C. ALBERTO TORRES
ALMEIDA, se advierte que el ex servidor público sujeto a procedimiento, mediante el
escrito sin fecha por el cual desahoga su garantía de audiencia, realiza diversas
manifestaciones, por lo que a efectos de mejor proveer y resolver, así como por
lógica jurídica se procede a entrar al estudio de las manifestaciones realizadas en el
escrito de referencia por el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, mismas que consisten:

“…Que del contrato que se dice numerado 100060247, de inversión


bursátil, de fecha 5 de marzo de 2008, celebrado por Gonzalo Alarcón
Bárcena, en su carácter de presidente municipal, a plazo de dos años
comprendido entre el 10 de marzo de 2008 como fecha de ´compra´ y 9 de
marzo de 2010, fecha de vencimiento, a tasa de 1% con un importe de
cincuenta millones de pesos:

Que dicho contrato en ninguna de sus partes contienen limitación a su


vigencia, esto es que el contrato siempre estuvo celebrado como
indefinido en su duración, pudiendo darse por terminado en cualquier
tiempo.

Que del mismo acto fue conocida su existencia por el señor Jesús David
Castañeda Delgado, en su calidad de presidente municipal constitucional
del H. Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza, por el período de 2009-
2012, toda vez que el mismo le fue informado y entregado en detalle con
el acta de entrega recepción de la administración municipal 2006-2009,
esto es desde el dieciocho de agosto de dos mil nueve;

Que desde esa fecha, la del acta de entrega recepción de la administración


municipal al señor Jesús David Castañeda Delgado, en su calidad de
presidente municipal constitucional del H. Ayuntamiento de Atizapán de
Zaragoza, por el período de 2009-2012, ha sido del conocimiento pleno el
contenido y alcances del citado contrato;

Que desde esa fecha, dieciocho de agosto de dos mil nueve, asume el
pleno conocimiento de la administración municipal recibida, y como tal ha
sido de su conocimiento en detalle el contenido y alcances de contrato de
referencia;

Que la potestad de modificación, ampliación y cancelación del propio


contrato quedó en plenamente atribuida al señor presidente municipal
constitucional señor Jesús David Castañeda Delgado, en su calidad de
presidente municipal constitucional del H. Ayuntamiento de Atizapán de
Zaragoza, por el período de 2009-2012, con la sindicatura municipal y
contraloría interna, en términos de lo establecido en los artículos 48, 49,
50, 52, 53 y relativos de la ley Orgánica Municipal;…”(Sic)

De lo anteriormente transcrito y que forma parte de las manifestaciones vertidas


dentro del escrito sin fecha por medio del cual el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA,
desahogó su garantía de audiencia, la suscrita autoridad considera que si bien
es cierto el contrato de intermediación bursátil número 1000-60247, de
fecha cinco de marzo del año dos mil ocho, celebrado entre Interacciones
Casa de Bolsa, S.A. de C.V., Grupo Financiero Interacciones y el Municipio
de Atizapán de Zaragoza, tienen una duración indefinida, de conformidad a
lo establecido en su cláusula Centésima Décima Octava, también lo es que
derivado de la firma del contrato de intermediación referido, en cual el C. ALBERTO
TORRES ALMEIDA, firmó como representante legal con “TIPO DE FIRMA A”, a efecto
que las instrucciones del contrato y la cuenta correspondiente ligada al mismo,
fueran giradas conforme a la individualidad sin ser necesaria la concurrencia de dos
o más personas autorizadas; de igual forma en el mencionado instrumento
contractual se le otorgó un mandato de carácter gratuito para actos concretos de
comercio, en los términos del artículo 273 del Código de Comercio, a fin de que
girara instrucciones al apoderado “LA CASA DE BOLSA”, para el desempeño del
mandato para actos de intermediación en el mercado de valores conferidos, en el
mismo contrato; situación que originó que primeramente en fecha nueve de abril de
dos mil ocho, dicho ex servidor público suscribiera y autorizara un convenio
modificatorio al contrato en mención, dónde se estipuló en su cláusula primera lo
siguiente: ““LA CASA DE BOLSA” y “EL CLIENTE” convienen expresamente que es su
voluntad llevar a cabo la inclusión de una cláusula que será identificada como “CLAUSULA
ESPECIAL” del contrato relacionado en el proemio de este convenio, la cual quedará
redactada de la siguiente manera: CLAUSULA ESPECIAL-. De acuerdo a lo dispuesto en el
artículo 4.028.00 del reglamento Interior de la Bolsa Mexicana de Valores S..A. de C.V, EL
CLIENTE manifiesta expresamente que cumple con los requisitos necesarios para ser
considerado como inversionista calificado y que expresamente otorga su autorización a “LA
CASA DE BOLSA” para celebrar operaciones con valores listados en el Sistema Internacional
de Cotizaciones, así como los descritos en el artículo 52 de la Circular Única, “. Del mismo
modo en las declaraciones del citado convenio modificatorio declaran la CASA DE BOLSA y el
CLIENTE conjuntamente en su inciso d) Que el CLIENTE manifiesta su intención de celebrar
operaciones con valores listados en el Sistema Internacional de Cotizaciones, para lo cual, la
CASA DE BOLSA informó al CLIENTE el perfil y características de los inversionistas que
pueden realizar operaciones con valores listados en el Sistema Internacional de
Cotizaciones. De igual forma la CASA DE BOLSA, informó al cliente que de acuerdo al artículo
4.028.00 del reglamento Interior de la Bolsa Mexicana de Valores, S..A. de C.V. para adquirir
valores listados en el Sistema Internacional de Cotizaciones, se deberá contar con la calidad
de inversionista calificado, entendiéndose por estos a las personas físicas y morales que
mantengan en promedio, durante el último año, inversiones en valores por un monto igual o
mayor a un millón quinientas mil unidades de inversión o que hayan obtenido en cada uno
de los dos últimos años, ingresos brutos anuales iguales o mayores a quinientas mil
unidades de inversión.”, para que posteriormente en fecha doce de marzo de dos mil
ocho, el C. Alberto Torres Almeida, en su calidad de Tesorero Municipal de la
administración 2006-2009 y representante del Municipio de Atizapán de Zaragoza,
Estado de México, derivado del contrato de intermediación bursátil 1000-60247,
suscribió y giró la confirmación de la operación de compra sin número, dirigida a
Interacciones Casa de Bolsa S.A. de C.V., Grupo Financiero Interacciones,
confirmando la operación de compra de 5000 (cinco mil) títulos, a un valor nominal
de $10,000.00 (diez mil pesos 00/10M.N.) cada uno, cuyo monto total de la
operación fue por $50,000,000.00 (cincuenta millones de pesos 00/100 M.N.), de la
emisora FTC International SPC, Serie 2008-5-C-NF-M, con plazo de 729 días y con
inicio de vigencia el diez de marzo del dos mil ocho y vencimiento al nueve
de marzo del dos mil diez, con lo que se acredita que ninguna persona de
la administración 2009-2012 del H. Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza,
tenía las facultades o poder legal alguno para dar por terminado el
contrato de Intermediación bursátil 1000-60247, como se pactó en la
confirmación antes señalada, ya que de la misma adicionalmente a la
vigencia pactada se establece el día de pago que sería hasta el diez de
marzo del dos mil ocho; aunado a que el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, declaró
dentro de la misma que conocía enteramente las características de esa inversión,
así como también al emisor de esa Nota Estructurada o Producto Derivado, así
como que entendía y aceptaba que cualquier tipo de incumplimiento en el
pago por parte de la Emisora era absolutamente su riesgo, liberando de
toda responsabilidad en ese sentido a INTERACCIONES CASA DE BOLSA,
S.A. DE C.V. GRUPO FINANCIERO INTERACCIONES, quién únicamente era
intermediario en la operación, con dicha declaración el C. ALBERTO TORRES
ALMEIDA, reconoció que conocía enteramente las características de la inversión y
aceptaba cualquier tipo de incumplimiento en el pago por parte de la Emisora, en
este sentido al realizar tal declaración y emitir y firmar dicha operación de compra
de fecha doce de marzo de dos mil ocho, igualmente por lo tanto reconoce conocer,
el contrato de intermediación bursátil numero 1000-60247 de fecha cinco de marzo
del año dos mil ocho y cada una de sus cláusulas, el convenio modificatorio de dicho
contrato fecha nueve de abril del dos mil ocho, mismo que suscribió y su cláusula
especial, la confirmación de la operación de compra sin número, de fecha doce de
marzo de dos mil ocho; así como el suplemento de la Circular de Oferta,
documentos en donde se advierten las características de la inversión del emisor de
la nota estructurada y del inminente riesgo de dicha inversión en el sentido que los
títulos de la misma podían perder la totalidad de su valor; situación que a la postre
generó un detrimento al patrimonio municipal del H. Ayuntamiento de Atizapán de
Zaragoza, Estado de México, por la cantidad de $50,000,000.00 (cincuenta millones
de pesos 00/100 M.N.)., por lo que los argumentos vertidos por el sujeto a
procedimiento el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, y transcritos con anterioridad son
inoperantes, aunado a que de la documental consistente en el expediente
CIM/SR/043/2011-D, mismo que ahora se resuelve, así como de la presuncional legal
y humana, medios de prueba que fueron ofrecidos por el sujeto a procedimiento, no
se advierte documento alguno que le favorezca a fin de desvirtuar la irregularidad
que se le imputa, sino por el contrario con las documentales consistentes en el
contrato de intermediación bursátil 1000-60247, de fecha cinco de marzo del año
dos mil ocho, celebrado entre Interacciones Casa de Bolsa, S.A. de C.V., Grupo
Financiero Interacciones y el Municipio de Atizapán de Zaragoza, así como la
confirmación de la operación de compra sin número, de fecha doce de marzo del
año dos mil ocho, hacen prueba plena en su contra en términos de los artículos 57,
58, 59, 88, 89, 91, 92, 95, 100 y 105 del Código de Procedimientos Administrativos
del Estado de México. Así mismo son inoperantes los artículos en que funda sus
argumentos, mismos que consisten en los artículos “…48, 49, 50, 52, 53 y relativos
de la ley Orgánica Municipal;…”(Sic), ya que de los mismos no se advierten
facultades expresas para las autoridades del Municipio de Atizapán de Zaragoza,
Estado de México, administración 2009-2012, para que pudieran haber recuperado
la cantidad invertida, toda vez que la confirmación de la operación de compra sin
número, dirigida a Interacciones Casa de Bolsa S.A. de C.V., Grupo Financiero
Interacciones, suscrita y girada por el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, de fecha doce
de marzo de dos mil ocho, confirmó la operación de compra de 5000 (cinco
mil) títulos, específicamente a un plazo de 729 días, con inicio de vigencia
el diez de marzo del dos mil ocho y vencimiento al nueve de marzo del dos
mil diez y día de pago el diez de marzo del dos mil ocho, sujetando la
inversión a un plazo fijo que excedió el período de la Administración 2006-2009. Sin
embargo de la Ley Orgánica referida, en sus artículos 51 fracción I relacionado con
el 95 fracción I, se señala lo siguiente: “Artículo 51.- No pueden los presidentes
municipales: I. Distraer los fondos y bienes municipales de los fines a que
estén destinados;... Artículo 95.- Son atribuciones del tesorero municipal:
I. Administrar la hacienda pública municipal, de conformidad con las
disposiciones legales aplicables;”, situación que en el caso concretó si ocurrió
ya que los fondos que el sujeto a procedimiento utilizó para invertir en instrumentos
de alto riesgo no fueron utilizados para los fines a que estaban destinados, de igual
forma cabe mencionar que el suscrito no puede entrar al estudio de aquellos
artículos que señala como “…y relativos de la ley Orgánica Municipal;”(Sic), al no
señalar los mismos de forma concreta.

Siguiendo con las manifestaciones realizadas por el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA,


dentro de su garantía de audiencia, a continuación se transcriben las mismas:

Que dicho presidente municipal señor Jesús David Castañeda Delgado, en


su calidad de presidente municipal constitucional del H. Ayuntamiento de
Atizapán de Zaragoza, por el período de 2009-2012, emitió diversos
documentos, que en reproducción simple obran en el expediente al rubro
citado: …

… Que dicho servidor público, presidente municipal en funciones, ha


aseverado que realizó gestiones para el efecto de recuperar dicha
inversión; lo que hace prueba plena que llevó a cabo una aseveración de
manera expresa, sin que lo demostrara.

Que el momento en el que se dio la pérdida de la inversión sucedió


durante la administración y bajo el ejercicio de funciones de la
administración municipal del Jesús David Castañeda Delgado, en su
carácter de presidente municipal constitucional del H. Ayuntamiento de
Atizapán de Zaragoza, por el período de 2009-2012;
Por cuanto hace a las manifestaciones antes descritas, cabe señalar que el C.
ALBERTO TORRES ALMEIDA, en el ejercicio de su cargo como Tesorero Municipal de
Atizapán de Zaragoza, Estado de México, administración 2006-2009, dejó de
cumplir con la máxima diligencia el servicio encomendado, pues realizó un
acto que implicó un ejercicio indebido de su empleo al suscribir el contrato
de intermediación bursátil número 1000-60247, convenio modificatorio de fecha
nueve de abril del dos mil ocho, así como la confirmación de la operación de compra
sin número, de fecha doce de marzo de dos mil ocho, al amparo de los cuales se
invirtieron recursos públicos en un instrumento de deuda en el extranjero de alta
volatilidad, haciendo caso omiso a la normatividad aplicable que rige el manejo de
fondos públicos, adicionalmente a que si bien la pérdida de la inversión sucedió
durante la gestión de la administración 2009-2012, también lo es que la
confirmación de la operación de compra sin número, de fecha doce de marzo del
año dos mil ocho, girada y suscrita por el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, obligó a un
plazo de 729 días, con una vigencia del diez de marzo del dos mil ocho al nueve de
marzo del dos mil diez, derivado de la acción efectuada por el sujeto a
procedimiento es que se excedió el período de la gestión de la administración 2006-
2009 motivo por el cual no se pudo recupera la inversión realizada por el C.
ALBERTO TORRES ALMEIDA, como consta en la documental antes señalada y en la
Nota Estructurada o Producto Derivado de la emisora FTC International SPC, Serie
2008-5-C-NF-M con plazo de 729 días y con inicio de vigencia el diez de marzo del
dos mil ocho y vencimiento al nueve de marzo del dos mil diez, documentales que al
ser valorados en términos de los artículos 57, 58, 59, 88, 89, 91, 92, 95, 100 y 105
del Código de Procedimientos Administrativos del Estado de México, hacen prueba
plena en contra del C. ALBERTO TORRES ALMEIDA.

Procediendo con el análisis de las manifestaciones realizadas por el sujeto a


procedimiento, este manifestó:

Que en el presente procedimiento administrativo y numerado al rubro, se


llevó a cabo una serie de actos con la afirmación que son ´de
investigaciones necesarias´, como un procedimiento de ´información
previa´, los que constituyen actos realizados de manera inconstitucional,
sin que en su momento el suscrito tuviera conocimiento de su contenido,
dirección y ejecución.

Esta autoridad estima que los argumentos vertidos resultan ser insuficientes e
inoperantes para desvirtuar la irregularidad que se le imputó, toda vez que señala
que no se le hizo de su conocimiento de las “investigaciones necesarias” y del
“procedimiento de información previa”, “lo que constituyen actos realizados de
manera inconstitucional”, sin embargo es de señalarse que no le asiste la razón al C.
ALBERTO TORRES ALMEIDA, en virtud de que el expediente que nos ocupa fue
debidamente integrado dentro de un período de información previa, teniendo como
origen la denuncia de hechos presuntamente irregulares cometidos por el C.
ALBERTO TORRES ALMEIDA, en su carácter de Ex Tesorero del Municipio de Atizapán
de Zaragoza, administración 2006-2009, sin existir fundamento legal que obligue a
la suscrita autoridad a hacer del conocimiento del mismo, situación que se corrobora
de la simple lectura que se le otorgue al artículo 114 párrafo segundo del Código de
Procedimientos Administrativos del Estado de México, que a la letra dice: “Artículo
114.- …Con anterioridad al acuerdo de iniciación del procedimiento, la autoridad
podrá abrir un período de información previa, con el fin de conocer las
circunstancias del caso concreto y estar en posibilidad de determinar la
conveniencia o no de iniciar el procedimiento.”, es decir no es requisito sine cua
none para el órgano de Control Interno el haber solicitado información o haberle
informado de la integración de un período de información previa, sin embargo esta
autoridad mediante oficio número CIM/SR/1505/2010, de fecha veintiocho de abril
del año dos diez, le solicitó su comparecencia ante esta autoridad a efecto de
manifestar lo que correspondiera, en relación con el contrato de intermediación
bursátil número 1000-60247, celebrado por este H. Ayuntamiento de Atizapán de
Zaragoza, México, e Interacciones Casa de Bolsa, documento que fue recibido por
quien manifestó ser esposa del C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, la C. María Alejandra
Camarena Arochi. Ahora bien, por lo que respecta a la garantía de audiencia, esta se
le otorgó al momento de que se le notificó el inició del procedimiento administrativo
disciplinario correspondiente en el que se le citó a una audiencia en la que se
encontraba en posibilidad de manifestar lo que su derecho conviniera, así como de
ofrecer las pruebas que considerara oportunas, situación que en la especie se llevó
a cabo de esa manera, como se puede apreciar en autos del presente procedimiento
y a la cual sí estaba obligada esta autoridad a hacerle de su conocimiento para no
dejarlo en estado de indefensión.

Así mismo el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, manifestó lo siguiente:

“…Que derivado de todo lo anterior, se siga procedimiento administrativo


de responsabilidad y resarcimiento en contra de los servidores públicos
que en funciones del municipio de Atizapán de Zaragoza, que han
realizado conductas de acción y omisión respecto del contrato multicitado,
puesto que habiendo tenido conocimiento previo de la existencia,
contenido y alcance del mismo contrato, desde la entrega recepción de la
administración municipal, al señor Jesús David Castañeda Delgado, en su
calidad de presidente municipal constitucional del H. Ayuntamiento de
Atizapán de Zaragoza, por el período de 2009-2012, es que resulta que
siguen o pretenden perseguir las responsabilidades que están a su cargo,
ni dieron por terminado el mismo contrato con plena atribución de
facultades, como lo misma resulta de quienes fungieron en representación
de Interacciones Casa de Bolsa, S. A. de C. V. Grupo Financiero
Interacciones…”

Como ya se señaló con anterioridad el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, en el ejercicio


de su cargo como Tesorero Municipal de Atizapán de Zaragoza, Estado de México,
administración 2006-2009, dejó de cumplir con la máxima diligencia el
servicio encomendado, pues realizó un acto que implicó un ejercicio
indebido de su empleo al suscribir el contrato de intermediación bursátil
número 1000-60247, convenio modificatorio de fecha nueve de abril del dos mil
ocho, así como la confirmación de la operación de compra sin número, de fecha
doce de marzo de dos mil ocho, al amparo de los cuales se invirtieron recursos
públicos en un instrumento de deuda en el extranjero de alta volatilidad, haciendo
caso omiso a la normatividad aplicable que rige el manejo de fondos públicos,
adicionalmente a que si bien la pérdida de la inversión sucedió durante la gestión de
la administración 2009-2012, también lo es que la confirmación de la operación de
compra sin número, de fecha doce de marzo del año dos mil ocho, girada y suscrita
por el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, obligó a un plazo de 729 días, con una vigencia
del diez de marzo del dos mil ocho al nueve de marzo del dos mil diez, derivado de
la acción efectuada por el sujeto a procedimiento es que se excedió el período de la
gestión de la administración 2006-2009 motivo por el cual no se pudo recupera la
inversión realizada por el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, como consta en la
documental antes señalada y en la Nota Estructurada o Producto Derivado de la
emisora FTC International SPC, Serie 2008-5-C-NF-M con plazo de 729 días y con
inicio de vigencia el diez de marzo del dos mil ocho y vencimiento al nueve de
marzo del dos mil diez, documentales que al ser valorados en términos de los
artículos 57, 58, 59, 88, 89, 91, 92, 95, 100 y 105 del Código de Procedimientos
Administrativos del Estado de México, hacen prueba plena en contra del C. ALBERTO
TORRES ALMEIDA.

Por último el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, manifestó dentro de escrito por medio
del cual desahogó su garantía de audiencia lo siguiente:

Que el citatorio numerado CIM/SR/GA/057/2011-D, de fecha treinta y uno


de marzo de dos mil once, suscrito por el señor Jorge Adolfo Hughes Pérez,
en su carácter de Contralor Municipal, como el procedimiento llevado a
cabo, es contrario a los dispuesto en los invocados artículos
constitucionales, federales y estatales, como lo es en igual forma contrario
a lo dispuesto por el propio Código de Procedimientos Administrativos y el
mismo Código Administrativo, ambos del Estado de México, en cuanto su
incumplimiento de formalidades procedimentales y procesales, como a los
principios de legalidad, igualdad, imparcialidad, buena fe, veracidad,
honradez, respeto, audiencia, publicidad, economía, información,
transparencia, jerarquía, desconcentración, descentralización,
desregulación, previsión, coordinación, cooperación, eficacia y eficiencia, y
abstención de comportamientos que impliquen vías de hecho contrarias a
las finalidades de ley, e incumplimiento de normas e instituciones jurídicas
establecidos en disposiciones de la materia que nos ocupa, con lo que
resultan inaplicables los preceptos y las disposiciones citadas en el
documento imputatorio en cita; … “(Sic).

Es inatendible lo manifestado, ya que en ningún momento señala cuales son las


disposiciones que violan sus garantías procesales o procedimentales, o en su caso
aquellos que vulneran los principios que rigen los procedimientos administrativos
disciplinarios, debiendo hacer mención de dichas disposiciones, ya que el
procedimiento instaurado y que ahora se resuelve se encuentra debidamente
fundado y motivado, atendiendo en todo momento a los principios de legalidad,
sencillez, celeridad, oficiosidad, eficacia, publicidad, gratuidad y buena fe, que
señala el artículo 3 del Código de Procedimientos Administrativos del Estado de
México, así como lo dispuesto por el artículo 42 de la Ley de Responsabilidades de
los Servidores Públicos del Estado y Municipios, en cuanto a los principios de
legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que todo servidor público
debe salvaguardar en el ejercicio de sus deberes, principios que encuentran también
sustento en el artículo 109 fracción III de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, el cual a la letra indica “Artículo 109. El Congreso de la Unión y
las Legislaturas de los Estados, dentro de los ámbitos de sus respectivas
competencias, expedirán las leyes de responsabilidades de los servidores públicos y
las demás normas conducentes a sancionar a quienes, teniendo este carácter,
incurran en responsabilidad, de conformidad con las siguientes prevenciones: … III.
Se aplicarán sanciones administrativas a los servidores públicos por los actos u
omisiones que afecten la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que
deban observar en el desempeño de sus empleos, cargos o comisiones….”; todos
ellos principios sobre los cuales se encuentra sustentado el citatorio a garantía de
audiencia CIM/SR/GA/057/2011-D, de fecha treinta y uno de marzo del año dos mil
once, mismo que también cumple con todos los requisitos legales y el cual se giró
en contra del C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, por la contravención a los principios
antes señalados, recalcando que debió señalar el fundamento legal en que se
sustentan los principios que invocó, toda vez que si bien es cierto menciona algunos
de los principios que rigen el actuar de esta autoridad, también lo es que menciona
muchos otros que no tienen relación con el procedimiento que ahora se resuelve. - -
---------------------------------------------------------------
------------------------------------
IV.- Ahora bien, por cuanto hace a todas y cada una de las manifestaciones vertidas
en el escrito por medio del cual el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, desahogó su
garantía de audiencia, no hizo referencia a medio de prueba alguno con el cual se
pudiera adminicular su dicho, ya que si bien es cierto ofreció como medios de
prueba la documental consistente en el expediente que ahora se resuelve con
número CIM/SR/043/2011-D, y la presunción legal y humana en todo lo que le
favorezca.

Adicionalmente es de mencionarse que mediante escrito sin fecha, signado por el C.


Alberto Torres Almeida, con sello de recibido de la Oficialía Común de Partes de este
H. Ayuntamiento de fecha veintisiete de mayo del año dos mil once y número de
folio ATZ-32770-BT2TS1, recibido en esta Contraloría Municipal el mismo día, bajo el
número de control interno 00001500 (cero, cero, cero, cero, uno, cinco, cero, cero),
ofreció las pruebas consistentes Confesional Expresa, Confesional Tácita,
Instrumental de Actuaciones y Presuncional Legal y Humana, teniéndose mediante
Acuerdo de fecha treinta de mayo de dos mil once, por no admitidas las dos
primeras y las dos últimas en el sentido que ya se habían tenido por ofrecidas y
admitidas, mediante acuerdo de fecha veintinueve de abril del año dos mil once,
todo esto en términos de lo fundado y motivado en el acuerdo de fecha treinta de
mayo antes señalado.

Lo cierto es que no señala documento en especifico que le pudiera beneficiar a fin


de desvirtuar la irregularidad imputada, por lo que esta autoridad en estricto apego
a derecho y de conformidad al articulo 92 del Código de Procedimientos
Administrativos del Estado de México, tomó en cuenta todas y cada una de las
actuaciones que conforman el presente expediente, no advirtiéndose dentro del
cúmulo de las actuaciones que conforman dicho expediente, documento alguno que
le beneficie, sino todo lo contrario de los autos del expediente se desprenden todas
las documentales que hicieron que esta autoridad llegara a la firme convicción de
que el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, era presunto responsable de la
responsabilidad que se le imputó mediante el citatorio a garantía de audiencia
número CIM/SR/GA/057/2011-D, de fecha treinta y uno de marzo del año dos mil
once, por lo que para mayor abundamiento se procede a realizar el estudio de las
documentales en las cuales se advierte la presunta responsabilidad del C. ALBERTO
TORRES ALMEIDA:

1.- Contrato de intermediación bursátil numero 1000-60247 de fecha cinco de


marzo del año dos mil ocho, celebrado entre Interacciones Casa de Bolsa S.A. de
C.V., Grupo Financiero Interacciones y el Municipio de Atizapán de Zaragoza. Tal
documental constituye prueba de cargo en contra del C. ALBERTO TORRES ALMEIDA,
en términos de los artículos 38 fracción II, 58, 95, 101, 102 y 105 del Código de
Procedimiento Administrativos del Estado de México, cuya aplicación es supletoria a
la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios en
términos de su artículo 91, en virtud de que con tal probanza se demuestra que el C.
ALBERTO TORRES ALMEIDA, en el desempeño de sus funciones como Tesorero
Municipal del H. Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza, Estado de México,
administración 2006-2009, realizó la suscripción del contrato de Intermediación
bursátil en mención, dónde la fuente de financiamiento para la realización de esta
inversión fueron recursos, federales, estatales y municipales, ya que en el apartado
IX, de dicho contrato de intermediación bursátil, se advierte que el C. Alberto Torres
Almeida, firmó como representante legal con “TIPO DE FIRMA A”, a efecto que las
instrucciones del contrato y la cuenta correspondiente ligada al mismo, fueran
giradas conforme a la individualidad sin ser necesaria la concurrencia de dos o más
personas autorizadas; de igual forma en el mencionado instrumento contractual se
le otorgó un mandato de carácter gratuito para actos concretos de comercio, en los
términos del artículo 273 del Código de Comercio, a fin de que girara instrucciones
al apoderado “LA CASA DE BOLSA”, para el desempeño del mandato para actos de
intermediación en el mercado de valores conferidos, en el mismo contrato, así
mismo al suscribir el contrato en cuestión, reconoció, convino y se obligó al tenor de
todas y cada una de las declaraciones y cláusulas de ese contrato, reconociendo
expresamente, que por la naturaleza de las inversiones en el mercado de valores
materia del propio contrato, incluyendo las realizadas en acciones de sociedades de
inversión no es posible asegurar rendimiento alguno, ni garantizar tasas distintas de
las que se obliguen a cubrir los emisores, estando sujetas sus inversiones a pérdidas
o ganancias, debidas, en lo general, a las fluctuaciones del mercado en términos de
la fracción II inciso “e)” de las declaraciones del multicitado contrato, que a la letra
establece:

“… II. Declara “EL CLIENTE”


e) Que reconoce expresamente que por la naturaleza de las inversiones
en el mercado de valores que son materia de este contrato, incluso en
aquellas realizadas en acciones de sociedades de inversión, no es posible
asegurar rendimiento alguno ni garantizar tasas distintas a las que se
obligan a cubrir los emisores, estando sus inversiones sujetas, por tanto, a
pérdidas o ganancias, debidas en lo general a las fluctuaciones del
mercado. Cualquier rendimiento que se garantice, no importando el medio,
se tendrá por inexistente. …”

Igualmente, en el apartado identificado con el número V, denominado “Instrucciones


generales para liquidaciones, emisión de cheques o envío de transferencias”, se
establecieron cuarenta cuentas bancarias autorizadas por el Municipio de Atizapán
de Zaragoza, Estado de México, para liquidar sus operaciones o efectuar retiros.

Por lo que no contaba con la justificación legal que le permitiera o facultara para
celebrar y suscribir el contrato señalado, siendo importante resaltar que dicha
documental privada que no fue objetada por el hoy encausado en términos del
artículo 66 del Código de Procedimientos Administrativos del Estado de México.

2.- Convenio Modificatorio del Contrato de Intermediación Bursátil numero 1000-


60247 de fecha nueve de abril del dos mil ocho, suscrito y autorizado únicamente
por el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, Tesorero Municipal de Atizapán de Zaragoza,
México, administración 2006-2009, en el cual se advierte que en su cláusula
PRIMERA se estipuló que: ““LA CASA DE BOLSA” y “EL CLIENTE” convienen
expresamente que es su voluntad llevar a cabo la inclusión de una cláusula que
será identificada como “CLAUSULA ESPECIAL” del contrato relacionado en el
proemio de este convenio, la cual quedará redactada de la siguiente manera:
CLAUSULA ESPECIAL-. De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 4.028.00 del
reglamento Interior de la Bolsa Mexicana de Valores S..A. de C.V, EL CLIENTE
manifiesta expresamente que cumple con los requisitos necesarios para ser
considerado como inversionista calificado y que expresamente otorga su
autorización a “LA CASA DE BOLSA” para celebrar operaciones con valores listados
en el Sistema Internacional de Cotizaciones, así como los descritos en el artículo 52
de la Circular Única, “. Del mismo modo en las declaraciones del citado convenio
modificatorio declaran la CASA DE BOLSA y el CLIENTE conjuntamente en su inciso
d) Que el CLIENTE manifiesta su intención de celebrar operaciones con valores
listados en el Sistema Internacional de Cotizaciones, para lo cual, la CASA DE BOLSA
informó al CLIENTE el perfil y características de los inversionistas que pueden
realizar operaciones con valores listados en el Sistema Internacional de
Cotizaciones. De igual forma la CASA DE BOLSA, informó al cliente que de acuerdo
al artículo 4.028.00 del reglamento Interior de la Bolsa Mexicana de Valores, S..A. de
C.V. para adquirir valores listados en el Sistema Internacional de Cotizaciones, se
deberá contar con la calidad de inversionista calificado, entendiéndose por estos a
las personas físicas y morales que mantengan en promedio, durante el último año,
inversiones en valores por un monto igual o mayor a un millón quinientas mil
unidades de inversión o que hayan obtenido en cada uno de los dos últimos años,
ingresos brutos anuales iguales o mayores a quinientas mil unidades de inversión.”.
(Sic). Con lo anterior se demuestra que el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, en su
calidad de representante del Municipio de Atizapán de Zaragoza, Estado de México,
se atribuyó indebidamente la calidad de inversionista calificado y expresamente
otorgó nuevamente su autorización para que “LA CASA DE BOLSA”, celebrara
operaciones con valores listados en el Sistema Internacional de Cotizaciones.

Elemento de prueba que constituye prueba plena de cargo en contra del C. ALBERTO
TORRES ALMEIDA, con apoyo en los artículos 38 fracción II, 58, 95, 101, 102 y 105
del Código de Procedimiento Administrativos del Estado de México, cuya aplicación
es supletoria a la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y
Municipios en términos de su artículo 91, en virtud de que se demuestra que el
C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, comprometió recursos públicos en
instrumentos de alto riesgo, sin estar facultado para ello, además que con
la misma se demuestra que el ex Tesorero Municipal, en su calidad de
representante del Municipio de Atizapán de Zaragoza, Estado de México, se atribuyó
indebidamente la calidad de inversionista calificado y expresamente otorgó
nuevamente su autorización para que “LA CASA DE BOLSA”, celebrara operaciones
con valores listados en el Sistema Internacional de Cotizaciones, documental
privada que no fue objetada por el hoy sujeto a procedimiento en términos del
artículo 66 del Código de Procedimientos Administrativos del Estado de México.

3.- Confirmación de la operación de compra sin número, de fecha doce de marzo del
año dos mil ocho, suscrita por el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, en su calidad de
Tesorero Municipal de la administración 2006-2009 y representante del Municipio de
Atizapán de Zaragoza, Estado de México, en el contrato de intermediación bursátil
1000-60247, dirigida a Interacciones Casa de Bolsa S.A. de C.V., Grupo Financiero
Interacciones, en la cual dicho ex servidor público suscribió y giró la confirmación de
la operación de compra de 5000 (cinco mil) títulos, a un valor nominal de
$10,000.00 (diez mil pesos 00/10M.N.) cada uno, cuyo monto total de la operación
fue por $50,000,000.00 (cincuenta millones de pesos 00/100 M.N.), de la emisora
FTC International SPC, Serie 2008-5-C-NF-M, con plazo de 729 días y con inicio de
vigencia el diez de marzo del dos mil ocho y vencimiento al nueve de marzo del dos
mil diez, documental de la cual también se advierte que la conducta irregular
realizada por el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, es de carácter continuo en términos
del artículo 71 antepenúltimo párrafo de la Ley de Responsabilidades de los
Servidores Públicos del Estado y Municipios, toda vez que los efectos de la inversión
en cuestión cesaron el nueve de marzo de dos mil diez como se pactó en la
confirmación de compra aquí señalada, declarando que conocía enteramente
las características de esa inversión, así como también al emisor de esa
Nota Estructurada o Producto Derivado, así como que entendía y aceptaba
que cualquier tipo de incumplimiento en el pago por parte de la Emisora
era absolutamente su riesgo, liberando de toda responsabilidad en ese
sentido a INTERACCIONES CASA DE BOLSA, S.A. DE C.V. GRUPO
FINANCIERO INTERACCIONES, quién únicamente era intermediario en la
operación; situación que a la postre generó un detrimento al patrimonio
municipal del H. Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza, Estado de México,
por la cantidad de $50,000,000.00 (cincuenta millones de pesos 00/100
M.N.).

Dicha documental pública constituye prueba plena de cargo en su contra, en


términos de los artículos 38 fracción II, 57, 59, 95, 100, 101 y 105 del Código de
Procedimiento Administrativos del Estado de México, en virtud de que se demuestra
que el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, ordenó la inversión de recursos públicos,
confirmando la operación de compra de 5000 (cinco mil) títulos, a un valor nominal de
$10,000.00 (diez mil pesos 00/10M.N.) cada uno, cuyo monto total de la operación fue por
$50,000,000.00 (cincuenta millones de pesos 00/100 M.N.), de la emisora FTC International
SPC, Serie 2008-5-C-NF-M, a sabiendas de que dichos recursos podían perderse al ser
invertidos en instrumentos de alto riesgo, sin advertirse que el sujeto a
procedimiento haya objetado dicho medio de prueba en términos del artículo 66 del
Código de Procedimientos Administrativos del Estado de México.

4.- DICTAMEN CONTABLE QUE DETERMINA EL DAÑO PATRIMONIAL A LA HACIENDA


PÚBLICA MUNICIPAL DE ATIZAPAN DE ZARAGOZA Y ORIGEN DE LOS RECURSOS,
RESPECTO A LA INVERSIÓN REALIZADA A TRAVÉS DEL CONTRATO DE
INTERMEDIACIÓN BURSÁTIL NÚMERO 1000-60247 CELEBRADO ENTRE
INTERACCIONES CASA DE BOLSA S.A. DE C.V., GRUPO FINANCIERO INTERACCIONES
Y EL MUNICIPIO DE ATIZAPÁN DE ZARAGOZA REPRESENTADO EN ESE ACTO POR EL
C. GONZALO ALARCÓN BÁRCENA, C. WILFRIDO TORRES GONZÁLEZ Y EL C. ALBERTO
TORRES ALMEIDA, EX PRESIDENTE MUNICIPAL, EX SECRETARIO DEL AYUNTAMIENTO
Y EX TESORERO MUNICIPAL, TODOS DE LA ADMINISTRACIÓN 2006-2009 DEL H.
AYUNTAMIENTO DE ATIZAPAN DE ZARAGOZA, OSTENTÁNDOSE EN DICHO CONTRATO
COMO REPRESENTANTES LEGALES ASÍ COMO DEL CONVENIO MODIFICATORIO AL
MENCIONADO CONTRATO DE FECHA 9 DE ABRIL DE 2008, ESTE ÚLTIMO FIRMADO Y
AUTORIZADO SOLAMENTE POR EL C. C.P. ALBERTO TORRES ALMEIDA, EX TESORERO
MUNICIPAL DE LA ADMINISTRACIÓN 2006-2009 DEL MUNICIPIO DE ATIZAPÁN DE
ZARAGOZA Y DE LA CONFIRMACIÓN DE LA OPERACIÓN DE COMPRA DE FECHA 12 DE
MARZO DE 2008, FIRMADA POR EL ÚLTIMO EX SERVIDOR PÚBLICO REFERIDO, DE
DONDE SE DERIVA Y CONSTA LA COMPRA DE 5000 (CINCO MIL) TÍTULOS DE LA
EMPRESA DENOMINADA, FTC INTERNATIONAL SPC., de fecha veintinueve de julio de
dos mil diez, realizado por la Subcontraloría de Auditoría Financiera del órgano de
Control Interno, en donde se determinó que en base a los estados de cuenta
bancarios de la inversión con Interacciones Casa de Bolsa, S.A. de C.V. Grupo
Financiero Interacciones, cuenta 100-60247, conciliaciones bancarias de la inversión
con Interacciones Casa de Bolsa, S.A. de C.V. Grupo Financiero Interacciones, cuenta
100-60247 CIB y auxiliares contables de la cuenta numero 1104-064 Interacciones
CIB#100-60247, todos ellos correspondientes al período comprendido entre marzo
de dos mil ocho y abril de dos mil diez, de la administración pública del Municipio de
Atizapán de Zaragoza, Estado de México, que fueron transferidos recursos públicos
para la compra de instrumentos de deuda en el extranjero de alta volatilidad
consistente en los 5000 (cinco mil) títulos, a un valor nominal de $10,000.00 (diez
mil pesos 00/100 M.N.) cada uno, cuyo monto total de la operación fue por
$50,000,000.00 (cincuenta millones de pesos 00/100 M.N.), de la emisora
FTC International SPC, Serie 2008-5-C-NF-M, cantidad que se integró de la
siguiente forma: $24,188,000.00, (veinticuatro millones ciento ochenta y
ocho mil pesos 00/100 M.N.), que corresponden a transferencias de
recursos federales, específicamente correspondientes al Fondo de
Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal (FISM), al Fondo de
Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y las
demarcaciones del Distrito Federal (FORTAMUN-DF) y Proyectos
Productivos; $10,532,000.00, (diez millones quinientos treinta y dos mil
pesos 00/100 M.N.), que corresponden a recursos estatales, relativos al
Programa de Apoyo al Gasto de Inversión de los Municipios (PAGIM), PIE y
PIE DE CASA y $15,280,000.00, (quince millones doscientos ochenta mil
pesos 00/100 M.N.), que corresponden a recursos municipales.

Documental pública relacionada con las documentales consistentes en la póliza de


egresos número 169 (ciento sesenta y nueve), de fecha once de marzo de dos mil
ocho dónde se reflejan las transferencias electrónicas vía SPEI de fecha once de
marzo de dos mil ocho a la cuenta número 100-60247 de la institución bancaria
Interacciones Casa de Bolsa S.A. de C.V., Grupo Financiero Interacciones y en los
estados de cuenta bancarios de la inversión con Interacciones Casa de Bolsa, S.A. de
C.V. Grupo Financiero Interacciones, cuenta 100-60247, conciliaciones bancarias de
la inversión con Interacciones Casa de Bolsa, S.A. de C.V. Grupo Financiero
Interacciones, cuenta 100-60247 CIB y auxiliares contables de la cuenta numero
1104-064 Interacciones CIB#100-60247, todos ellos correspondientes al período
comprendido entre marzo de dos mil ocho y abril de dos mil diez y en la copia
certificada del escrito de fecha nueve de julio de dos mil diez, suscrito por el Lic.
Manuel Velasco Velázquez, Director Jurídico de Interacciones Casa de Bolsa, S.A. de
C.V. Grupo Financiero Interacciones, donde manifiesta el error en el estado de
cuenta del mes de marzo de dos mil diez y reitera que los títulos de la nota
estructurada FTC905 dejaron de valuar desde el ocho de marzo de dos mil diez. Así
las cosas, es de destacarse que dichas documentales antes mencionadas,
constituyen prueba plena en contra del C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, de
conformidad con los artículos 38 fracción II, 57, 58, 59, 95, 100, 101, 102 y 105 del
Código de Procedimiento Administrativos del Estado de México, cuya aplicación es
supletoria a la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y
Municipios, en términos de su artículo 91, en virtud de que con las mismas se
acredita que el sujeto a procedimiento es responsable de haber autorizado
dichas transferencias, invirtiendo recursos públicos por las cantidades
antes referidas, en un instrumento de alta volatilidad, sin que exista una
causa legal que así lo justificara, amén de que las mencionadas probanzas de
ningún modo fueron objetadas por parte del C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, en
términos del artículo 66 del Código de Procedimientos Administrativos del Estado de
México.

Probanzas todas las anteriormente descritas que una vez analizadas y valoradas
forman convicción para esta autoridad Resolutora en el sentido de que el C.
ALBERTO TORRES ALMEIDA, en el ejercicio de sus funciones como Tesorero Municipal
de Atizapán de Zaragoza, México, administración 2006-2009, suscribió el contrato
de Intermediación Bursátil número 1000-60247 de fecha cinco de marzo del año dos
mil ocho, celebrado entre Interacciones Casa de Bolsa S.A. de C.V., Grupo Financiero
Interacciones y el Municipio de Atizapán de Zaragoza, siendo que dicho ex servidor
público al suscribir dicho contrato reconoce expresamente, que las inversiones que
se realizaron por su naturaleza estaban sujetas a pérdidas y ganancias por
fluctuación del mercado en términos de la fracción II inciso “e)” de las declaraciones
del multicitado contrato, declaración que ha quedado transcrita anteriormente en la
presente resolución, así como el Convenio Modificatorio del Contrato de
Intermediación Bursátil numero 1000-60247 de fecha nueve de abril del dos mil
ocho, suscrito y autorizado únicamente por el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, así
como la Confirmación de la operación de compra sin número, de fecha doce de
marzo del año dos mil ocho, girada y suscrita por el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA,
en su calidad de Tesorero Municipal de la administración 2006-2009 y representante
del Municipio de Atizapán de Zaragoza, Estado de México, en el contrato de
intermediación bursátil 1000-60247, dirigida a Interacciones Casa de Bolsa S.A. de
C.V., Grupo Financiero Interacciones, en la cual dicho ex servidor público confirmó la
operación de compra de 5000 (cinco mil) títulos, a un valor nominal de $10,000.00
(diez mil pesos 00/10M.N.) cada uno, cuyo monto total de la operación fue por
$50,000,000.00 (cincuenta millones de pesos 00/100 M.N.), de la emisora FTC
International SPC, Serie 2008-5-C-NF-M, con plazo de 729 días y con inicio de
vigencia el diez de marzo del dos mil ocho y vencimiento al nueve de marzo del dos
mil diez, documentos de los cuales se valió para comprometer recursos públicos por
$50,000,000.00 (cincuenta millones de pesos 00/100 M.N.), mismos que con
posterioridad se perdieran al invertirse en instrumentos de alto riesgo, sin
tener justificación legal alguna, por lo que el C. Alberto Torres Almeida,
como Tesorero Municipal de la administración 2006-2009, faltó a su
máxima diligencia y realizó un ejercicio indebido de su cargo, al firmar
dichas documentales, ya que aceptó de manera expresa realizar
inversiones que colocaban en riesgo los recursos públicos, lo que tuvo
como consecuencia que dichos recursos, tuvieran un destino distinto a lo
expresamente señalado por las disposiciones legales, reglamentarias,
administrativas, presupuestales, financieras y de planeación aplicables por
los Municipios del Estado de México, para el manejo de los recursos
públicos que se refieren a lo largo del presente Resolución, ya que fueron
utilizados para la compra de instrumentos de deuda en el extranjero,
diversos a un instrumento de renta fija, tal y como lo establece el propio
Código Financiero del Estado de México y Municipios en su artículo 337 y
que finalmente el 100% (cien por ciento) de dicha inversión se perdiera, tal
y como consta en los estados de cuenta bancarios de la inversión con
Interacciones Casa de Bolsa, S.A. de C.V. Grupo Financiero Interacciones,
cuenta 100-60247, de marzo y abril de dos mil diez, en la copia certificada del
escrito de fecha nueve de julio de dos mil diez, suscrito por el Lic. Manuel Velasco
Velázquez, Director Jurídico de Interacciones Casa de Bolsa, S.A. de C.V. Grupo
Financiero Interacciones, donde manifiesta el error en el estado de cuenta del mes
de marzo de dos mil diez y reitera que los títulos de la nota estructurada FTC905
dejaron de valuar desde el ocho de marzo de dos mil diez, así como en el DICTAMEN
CONTABLE QUE DETERMINA EL DAÑO PATRIMONIAL A LA HACIENDA PÚBLICA
MUNICIPAL DE ATIZAPAN DE ZARAGOZA Y ORIGEN DE LOS RECURSOS, RESPECTO A
LA INVERSIÓN REALIZADA A TRAVÉS DEL CONTRATO DE INTERMEDIACIÓN BURSÁTIL
NÚMERO 1000-60247 CELEBRADO ENTRE INTERACCIONES CASA DE BOLSA S.A. DE
C.V., GRUPO FINANCIERO INTERACCIONES Y EL MUNICIPIO DE ATIZAPÁN DE
ZARAGOZA REPRESENTADO EN ESE ACTO POR EL C. GONZALO ALARCÓN BÁRCENA,
C. WILFRIDO TORRES GONZÁLEZ Y EL C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, EX
PRESIDENTE MUNICIPAL, EX SECRETARIO DEL AYUNTAMIENTO Y EX TESORERO
MUNICIPAL, TODOS DE LA ADMINISTRACIÓN 2006-2009 DEL H. AYUNTAMIENTO DE
ATIZAPAN DE ZARAGOZA, OSTENTÁNDOSE EN DICHO CONTRATO COMO
REPRESENTANTES LEGALES ASÍ COMO DEL CONVENIO MODIFICATORIO AL
MENCIONADO CONTRATO DE FECHA 9 DE ABRIL DE 2008, ESTE ÚLTIMO FIRMADO Y
AUTORIZADO SOLAMENTE POR EL C. C.P. ALBERTO TORRES ALMEIDA, EX TESORERO
MUNICIPAL DE LA ADMINISTRACIÓN 2006-2009 DEL MUNICIPIO DE ATIZAPÁN DE
ZARAGOZA Y DE LA CONFIRMACIÓN DE LA OPERACIÓN DE COMPRA DE FECHA 12 DE
MARZO DE 2008, FIRMADA POR EL ÚLTIMO EX SERVIDOR PÚBLICO REFERIDO, DE
DONDE SE DERIVA Y CONSTA LA COMPRA DE 5000 (CINCO MIL) TÍTULOS DE LA
EMPRESA DENOMINADA, FTC INTERNATIONAL SPC., de fecha veintinueve de julio de
dos mil diez, que obra en el expediente indicado al rubro.; colocando con ello en
riesgo y posterior pérdida los recursos públicos que se le autorizaron para
cumplir con los objetivos, programas y demás servicios públicos a los que
estaban destinados, así como en administrarlos con eficiencia, eficacia y
honradez dichos recursos públicos. Por lo tanto no cumplió con sus
atribuciones de manera concreta en la vigilancia de la correcta custodia e
inversión de los fondos públicos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----------------------------------------------------------
V.- Ahora bien, con todo lo anterior por consecuencia jurídica inmediata, esta
autoridad llega a la conclusión de que el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, Tesorero
Municipal de Atizapán de Zaragoza, Estado de México, administración 2006-2009, es
absolutamente responsable del incumplimiento de todas y cada unas una de las
disposiciones legales que se le imputaron dentro del citatorio a garantía de
audiencia número CIM/SR/GA/057/2011-D, de fecha treinta y uno de marzo del año
dos mil once, mismas que el suscrito procede a relacionar con los hechos y motivos
que vulneraron las normas jurídicas a las que estaba sujeto el ex servidor público
multicitado, siendo estas las siguientes:

 CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

“Artículo 134. Los recursos económicos de que dispongan la Federación, los


estados, los municipios, el Distrito Federal y los órganos político-administrativos de
sus demarcaciones territoriales, se administrarán con eficiencia, eficacia, economía,
transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estén destinados.
…”

Lo anterior, en virtud de que el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, en ejercicio


de su cargo como Tesorero Municipal de Atizapán de Zaragoza, Estado de
México, administración 2006-2009, contravino esta disposición jurídica, ya
que no cumplió con los principios consagrados en dicho precepto legal de
la Carta Magna, para el ejercicio y administración del gasto público, al no
apegarse a los principios de: honradez, lo que implica que no debe llevarse
a cabo de manera abusiva, ni para un destino diverso al programado; con
eficiencia, en el entendido de que las autoridades deben disponer de los
medios que estimen convenientes para que el ejercicio del gasto público
logre el fin para el cual se programó y destinó; con eficacia, ya que es
indispensable contar con la capacidad suficiente para lograr las metas
estimadas en tiempo y forma, observando las disposiciones jurídicas
aplicables; con economía, en el sentido de que el gasto público debe
ejercerse recta y prudentemente lo cual implica que los servidores
públicos siempre deben buscar las mejores condiciones de contratación
para el Municipio y con transparencia, para permitir hacer del
conocimiento público el ejercicio del gasto público.

 LEY DE COORDINACIÓN FISCAL

“Artículo 33.- Las aportaciones federales que con cargo al Fondo de Aportaciones
para la Infraestructura Social reciban los Estados y los Municipios, se destinarán
exclusivamente al financiamiento de obras, acciones sociales básicas y a
inversiones que beneficien directamente a sectores de su población que se
encuentren en condiciones de rezago social y pobreza extrema en los siguientes
rubros:

a) Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal: agua potable,


alcantarillado, drenaje y letrinas, urbanización municipal, electrificación rural y de
colonias pobres, infraestructura básica de salud, infraestructura básica educativa,
mejoramiento de vivienda, caminos rurales, e infraestructura productiva rural, y …”

“Artículo 37.- Las aportaciones federales que con cargo al Fondo de Aportaciones
para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del
Distrito Federal, reciban los municipios a través de las entidades y las
Demarcaciones Territoriales por conducto del Distrito Federal, se destinarán a la
satisfacción de sus requerimientos, dando prioridad al cumplimiento de sus
obligaciones financieras, al pago de derechos y aprovechamientos por concepto de
agua y a la atención de las necesidades directamente vinculadas con la seguridad
pública de sus habitantes. Respecto de las aportaciones que reciban con cargo al
Fondo a que se refiere este artículo, los municipios y las Demarcaciones Territoriales
del Distrito Federal tendrán las mismas obligaciones a que se refieren las fracciones
I y III del artículo 33 de esta Ley.”

“Artículo 49.- Las aportaciones y sus accesorios que con cargo a los Fondos a que
se refiere este Capítulo reciban las entidades y, en su caso, los municipios y las
Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, no serán embargables, ni los
gobiernos correspondientes podrán, bajo ninguna circunstancia, gravarlas ni
afectarlas en garantía o destinarse a mecanismos de fuente de pago, salvo por lo
dispuesto en los artículos 50 y 51 de esta Ley. Dichas aportaciones y sus
accesorios, en ningún caso podrán destinarse a fines distintos a los
expresamente previstos en los artículos 26, 29, 33, 37, 40, 42, 45 y 47 de
esta Ley.

Las aportaciones federales serán administradas y ejercidas por los gobiernos de las
Entidades Federativas y, en su caso, de los Municipios y las Demarcaciones
Territoriales del Distrito Federal que las reciban, conforme a sus propias leyes. Por
tanto, deberán registrarlas como ingresos propios que deberán destinarse
específicamente a los fines establecidos en los artículos citados en el
párrafo anterior. …”

Disposiciones legales que indican que el Fondo de Aportaciones para la


Infraestructura Social Municipal (FISM), está destinado exclusivamente al
financiamiento de obras, acciones sociales básicas y a inversiones que
beneficien directamente a sectores de la población que se encuentre en
condiciones de rezago social y pobreza extrema, en consecuencia, la
inversión de estos fondos en la Bolsa de Valores, a través del contrato de
intermediación bursátil número 1000-60247 y convenio modificatorio de
fecha nueve de abril del dos mil ocho, no debieron hacerse con cargo a
recursos de este Fondo, ya que éstos debieron destinarse únicamente a la
ejecución de los rubros que contempla el inciso a) del artículo 33 de la Ley
de Coordinación Fiscal, y en ningún caso podrán destinarse a fines
distintos del ordenamiento legal en comento.

Igualmente el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los


Municipios y las demarcaciones del Distrito Federal (FORTAMUN-DF), está
destinado exclusivamente a la satisfacción de sus requerimientos, dando
prioridad al cumplimiento de sus obligaciones financieras, al pago de sus
derechos y aprovechamientos por concepto de agua y a la atención de las
necesidades directamente vinculadas con la seguridad pública de sus
habitantes, no así a la inversión de dichos recursos en la Bolsa de Valores,
a través del contrato de intermediación bursátil número 1000-60247 y
convenio modificatorio de fecha nueve de abril del dos mil ocho, ya que si
bien es cierto el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los
Municipios y las demarcaciones del Distrito Federal (FORTAMUN-DF), será
administrado y ejercido por los Municipios conforme a sus propias leyes,
registrándolos como ingresos propios, también lo es que dichas
aportaciones y sus accesorios deberán destinarse específicamente a los
fines establecidos en el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal, es
decir, que en ningún caso podrán destinarse a fines distintos a los
previstos en la mencionada Ley; por lo que de igual manera estos recursos
no debieron destinarse a la inversión que nos ocupa.

Por lo tanto el Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social


Municipal (FISM) y el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los
Municipios y las demarcaciones del Distrito Federal (FORTAMUN-DF), son
recursos que destinan y supervisan las autoridades federales para los
Municipios que, dada su especial naturaleza, se rigen por disposiciones
federales y, por tanto, aún cuando pasan a formar parte de las haciendas
municipales, no están comprendidas dentro del régimen de libre
administración de éstos últimos, pues es la Federación la que autoriza su
destino y aplicación y, por ende, los Municipios, no pueden disponer
libremente de dichos recursos pues, por el contrario, deben sujetarse a lo
dispuesto en la Ley de Coordinación Fiscal; ya que de lo contrario afectaría
el principio de libre administración pública hacendaria federal, pues el
destino y la regulación de tales recursos son competencia exclusiva de la
Federación, toda vez que los mismos son gastos predeterminados que
deben aplicarse en su integridad a los fines para los cuales fueron
contemplados, por lo que no puede en forma alguna alterarse su destino,
situación que el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, dejó de observar.
En suma, es dable referir que el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, no aplicó,
manejó y administró con eficiencia, eficacia y honradez los recursos
públicos en comento, ni observó lo establecido en las leyes y normas que
determinan el manejo de los recursos públicos, en consecuencia no se
cumplieron los objetivos a los que están destinados dichos recursos,
dejando de beneficiar con ellos a la colectividad, ocasionando un daño
patrimonial a la hacienda pública federal, estatal y municipal, al utilizar los
recursos públicos asignados a fines distintos a los que estaban destinados
o para lo que fueron creados o afectos.

 CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE MÉXICO

“Artículo 19.- Los recursos cuya captación y administración corresponda a


las autoridades, se aplicarán adecuadamente en la atención y solución de
las necesidades de los habitantes, para lo cual las leyes de ingresos y los
presupuestos de egresos del Estado y de los municipios, estarán orientados a la
asignación prudente de tales recursos, considerando criterios de proporcionalidad y
equidad en la distribución de cargas y de los beneficios respectivos entre los
habitantes.”

El C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, en ejercicio de su cargo como Tesorero


Municipal de Atizapán de Zaragoza, Estado de México, administración
2006-2009, contravino lo dispuesto por el artículo 19 de la Constitución de
esta Entidad, toda vez que los recursos municipales debieron aplicarse al
gasto público del Municipio, el cuál comprende todas aquéllas erogaciones
destinadas tanto a la prestación de los servicios públicos, como al
desarrollo de la función pública del Municipio, tal y como lo establece el
artículo 115 fracción III de la Carta Magna y el artículo 122 de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México, lo que se
traduce a la prestación y organización de los servicios públicos y que
atañen al ejercicio de la propia soberanía del Estado y autonomía del
Municipio, como son el fomento o promoción de actividades económicas y
sociales, de lo que se concluye que la suscripción del contrato de
intermediación bursátil número 1000-60247 y convenio modificatorio de
fecha nueve de abril del dos mil ocho, para invertir los recursos públicos
municipales en el Mercado de Valores, no cumple con el requisito de que
se destine al gasto público municipal, ya que a través de la suscripción del
contrato de intermediación bursátil convenio modificatorio antes
señalados el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, invirtió dichos recursos
públicos municipales, en el Mercado de Valores, donde se colocaron en
títulos, valores, acciones y demás documentos financieros a cargo de la
Bolsa, con el objeto de aumentar los excedentes disponibles por medio de
la percepción de dividendos y variaciones de mercado, conllevando un
riesgo aceptado, es decir, que hay incertidumbre sobre cuál será el
rendimiento real que se obtendrá al final de la inversión, o bien la pérdida
que se obtendrá, por lo tanto ello no obedece a la consecución de los fines
del Municipio, ni constituye un gasto público Municipal. Aunado a ello es
imposible dar una definición que abarque todas las hipótesis factibles o establecer
reglas para la determinación del gasto público, por lo que resulta necesario
interpretar dicho concepto, atendiendo a los fines de cada entidad pública y al gasto
específico de que se trate, por lo que este concepto, se encuentra estrechamente
vinculado con la consecución del objeto social de la entidad pública, es decir, debe
tratarse de un gasto necesario para que cumplimente en forma cabal sus
actividades como entidad pública y que le reporte un beneficio a la colectividad, de
tal manera que de no llevarse a cabo el gasto se dejaría de estimular la actividad de
la entidad pública de que se trate, viéndose, en consecuencia, disminuidos los
beneficios de la colectividad.

De igual forma vulnera lo dispuesto en el artículo 61 de la Constitución Política del


Estado Libre y Soberano de México, el cual establece: “Artículo 61.- Son facultades
y obligaciones de la Legislatura: …XXXVI. Autorizar los actos jurídicos que impliquen
la transmisión del dominio de los bienes inmuebles propiedad del Estado y de los
municipios; establecer los casos en que se requiera el acuerdo de las dos terceras
partes de los miembros de los ayuntamientos para dictar resoluciones que afecten
el patrimonio inmobiliario municipal; o para celebrar actos o convenios que
trasciendan al período del Ayuntamiento;
…”
Ello es así ya que C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, como Tesorero Municipal,
administración 2006-2009, contravino lo estipulado en el precepto antes
transcrito, ya que la suscripción del contrato de intermediación bursátil
número 1000-60247 de fecha cinco de marzo del año dos mil ocho,
celebrado entre Interacciones Casa de Bolsa S.A. de C.V., Grupo Financiero
Interacciones y el Municipio de Atizapán de Zaragoza, el convenio
modificatorio de fecha nueve de abril del dos mil ocho, y con la
confirmación de la operación de compra sin número, de fecha doce de
marzo de dos mil ocho, dirigida a Interacciones Casa de Bolsa S.A. de C.V.
Grupo Financiero Interacciones suscrita por el C. Alberto Torres Almeida,
en su calidad de Tesorero Municipal de la administración 2006-2009 y
representante del Municipio de Atizapán de Zaragoza, Estado de México,
en el contrato de intermediación bursátil 1000-60247, confirmó la
operación de compra de 5000 (cinco mil) títulos, de la emisora FTC
International SPC, con plazo de 729 días y con inicio de vigencia el diez de
marzo del dos mil ocho y vencimiento al nueve de marzo del dos mil diez,
siendo dos años, con lo que se excedió el período de la gestión
Constitucional del H. Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza, Estado de
México, sin contar con la autorización o aprobación de la Legislatura del
Estado de México, para poder celebrar dicho contrato, toda vez que el
citado artículo de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de
México, establece que es facultad de la Legislatura del Estado, el autorizar
la celebración de actos o convenios que trasciendan el período del
Ayuntamiento y no así que sea una facultad o decisión unilateral de un
servidor público con el carácter de Tesorero Municipal, como en su
momento lo hizo el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA.

Así mismo transgredió lo dispuesto por el artículo 129 de la Constitución


Política del Estado Libre y Soberano de México, el cual señala “Artículo
129.- Los recursos económicos del Estado, de los municipios, así como de
los organismos autónomos, se administrarán con eficiencia, eficacia y
honradez, para cumplir con los objetivos y programas a los que estén
destinados.…”

Toda vez que dicho numeral de la Constitución Local, en su primer párrafo


establece que los recursos económicos del Estado y de los Municipios, así
como de los organismos autónomos, se administrarán con eficiencia,
eficacia y honradez, para cumplir con los objetivos y programas a los que
estén destinados; ahora bien, en el caso que nos ocupa, en lugar de
obtener rendimientos por la inversión bursátil realizada, los recursos
públicos que fueron invertidos se perdieron al 100% (cien por ciento),
ocasionando con ello un daño a la hacienda pública federal, estatal y
municipal, por lo que la aplicación de dichos recursos públicos, por parte
del C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, para la inversión en el Mercado de
Valores, contraviene lo establecido en el artículo 129, antes transcrito. En
suma, se acredita fehacientemente que el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA,
no aplicó, manejó y administró con eficiencia, eficacia y honradez los
recursos públicos, ni observó lo establecido en las leyes y normas que
determinan el manejo de los recursos públicos, en consecuencia no se
cumplieron los objetivos a los que están destinados dichos recursos,
dejando de beneficiar con ellos a la colectividad, ocasionando un daño
patrimonial a la hacienda pública federal, estatal y municipal, al utilizar los
recursos públicos, asignados o recaudados por este Municipio, a fines
distintos a los que estaban afectos.

 PRESUPUESTO DE EGRESOS DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE MÉXICO PARA


EL EJERCICIO FISCAL 2007.

“Artículo 46.- Con el fin de apoyar a los municipios en materia de infraestructura y


su equipamiento, se registra el Programa de Apoyo al Gasto de Inversión de los
Municipios (PAGIM) dentro del Capítulo 6000 del presente Decreto, el cual tiene
como fin primordial seguir fortaleciendo la capacidad de los municipios para llevar a
cabo obras públicas que contribuyan sustancialmente al desarrollo regional,
aumentando los recursos estatales que se ministran a los municipios con base en
criterios y porcentajes objetivos de asignación y distribución, por medio de las
siguientes variables:
a) Población por municipio: 40%;
b) El inverso de la Densidad Poblacional por municipio: 30%, y
c) Marginalidad por municipio: 30%.
Los recursos del Programa de Apoyo al Gasto de Inversión de los Municipios
(PAGIM), no podrán emplearse para gasto corriente, adquisición de vehículos o
saneamiento financiero.”

“Artículo 54.- Los Ayuntamientos deberán aperturar una cuenta de cheques


específica para el depósito y ejercicio de los recursos del Programa de Apoyo al
Gasto de Inversión de los Municipios (PAGIM).”

“Artículo 55.- Los intereses generados por los recursos del Programa de Apoyo al
Gasto de Inversión de los Municipios (PAGIM) deberán aplicarse a los mismos fines,
señalados en el Artículo 46 del presente Decreto y cumplir con el procedimiento de
información referido en el Artículo 53 del presente Decreto.”

“Artículo 57.- Los recursos del Programa de Apoyo al Gasto de Inversión de los
Municipios (PAGIM) son recursos estatales que se transfieren a los municipios con el
carácter de transferencias a municipios dirigidos a fortalecer su presupuesto.”

“Artículo 58.- En la aplicación de los recursos del Programa de Apoyo al Gasto de


Inversión de los Municipios (PAGIM), será responsabilidad de los Ayuntamientos
cumplir con las disposiciones aplicables.”

 PRESUPUESTO DE EGRESOS DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE MÉXICO PARA


EL EJERCICIO FISCAL 2008.

“ARTÍCULO 54.- Los Ayuntamientos deberán informar a la Legislatura Local y a la


Secretaría los proyectos que ejecutarán con los recursos del Programa de Apoyo al
Gasto de Inversión de los Municipios (PAGIM), al momento de definirlos previa
presentación del acta de Cabildo respectiva.”

“ARTÍCULO 55.- Los Ayuntamientos deberán aperturar una cuenta de cheques


específica para el depósito y ejercicio de los recursos del Programa de Apoyo al
Gasto de Inversión de los Municipios (PAGIM).”

“ARTÍCULO 57.- La fecha límite para el ejercicio y comprobación de los recursos


del Programa de Apoyo al Gasto de Inversión de los Municipios (PAGIM) será el
último día hábil del mes de junio de 2009 por término del periodo constitucional de
las administraciones municipales. Los recursos no aplicados y no comprobados
serán reintegrados a la Subsecretaría de Tesorería del Gobierno del Estado de
México el último día hábil del mes de julio de 2009.”

“ARTÍCULO 58.- Los recursos del Programa de Apoyo al Gasto de Inversión de los
Municipios (PAGIM) son recursos estatales que se transfieren a los municipios con el
carácter de transferencias a municipios dirigidos a fortalecer su presupuesto.”

 PRESUPUESTO DE EGRESOS DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE MÉXICO PARA


EL EJERCICIO FISCAL 2009.

“Artículo 54.- Los Ayuntamientos deberán informar a la Legislatura Local y a la


Secretaría los proyectos que ejecutarán con los recursos del Programa de Apoyo al
Gasto de Inversión de los Municipios (PAGIM), al momento de definirlos previa
presentación del acta de Cabildo respectiva.”

“Artículo 55.- Los Ayuntamientos deberán aperturar una cuenta de cheques


específica para el depósito y ejercicio de los recursos del Programa de Apoyo al
Gasto de Inversión de los Municipios (PAGIM).”

“Artículo 57.- La fecha límite para el ejercicio y comprobación de los recursos


2009, del Programa de Apoyo al Gasto de Inversión de los Municipios (PAGIM) será
el último día hábil del mes de agosto de 2010. Los recursos no aplicados y no
comprobados serán reintegrados a la Subsecretaría de Tesorería del Gobierno del
Estado de México el último día hábil del mes de septiembre de 2010.”

“Artículo 58.- Los recursos del Programa de Apoyo al Gasto de Inversión de los
Municipios (PAGIM) son recursos estatales que se transfieren a los municipios con el
carácter de transferencias a municipios dirigidos a fortalecer su presupuesto.”

Por lo que hace a los recursos del Programa de Apoyo al Gasto de


Inversión de los Municipios (PAGIM), estos son de origen estatal que se
asignan a los Municipios con el carácter de transferencias para fortalecer
su presupuesto y con el fin de apoyar a los Ayuntamientos en materia de
infraestructura en obra pública y su equipamiento, teniendo como
finalidad fortalecer la capacidad de los Municipios para llevar a cabo obras
públicas que contribuyen notablemente al desarrollo regional, aumentando
los recursos estatales que se ministran a los mismos, por lo que los
recursos asignados en el Programa de Apoyo al Gasto de Inversión de los
Municipios (PAGIM), se destinaran principalmente a la edificación,
pavimentación, agua potable y alcantarillado, no así a la suscripción del
contrato de intermediación bursátil número 1000-60247, convenio
modificatorio de fecha nueve de abril del dos mil ocho y confirmación de la
operación de compra sin número, de fecha doce de marzo de dos mil ocho,
dirigida a Interacciones Casa de Bolsa S.A. de C.V. Grupo Financiero
Interacciones, como lo hizo el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, Tesorero
Municipal, administración 2006-2009, para invertir dichos recursos
estatales en el Mercado de Valores, toda vez que a través de la inversión
financiera se colocaron en títulos, valores, acciones y demás documentos
financieros a cargo de la Bolsa de Valores, con el objeto de aumentar los
excedentes disponibles por medio de la percepción de dividendos y
variaciones de mercado, conllevando un riesgo aceptado, es decir, que
existía incertidumbre sobre cuál será el rendimiento real que se obtendrá
al final de la inversión, o bien la pérdida de los recursos invertidos,
situación que en le caso concreto aconteció, por lo tanto ello no obedece al
fin para el cual fue creado el Programa de Apoyo al Gasto de Inversión de
los Municipios (PAGIM) y al destino establecido para dichos recursos.

De lo anteriormente expuesto se concluye que los recursos públicos


estatales asignados al Municipio a través del Programa de Apoyo al Gasto
de Inversión de los Municipios (PAGIM), debieron destinarse, a los fines
establecidos, es decir, a edificación, pavimentación, agua potable y
alcantarillado del Municipio, acciones que constituyen el gasto público
municipal, el cuál comprende todas aquéllas erogaciones destinadas tanto
a la prestación de los servicios públicos, como al desarrollo de la función
pública del Municipio, tal y como lo establece el artículo 115 fracción III de
la Carta Magna y el artículo 122 de la Constitución Política del Estado Libre
y Soberano de México, lo que se traduce a la prestación y organización de
los servicios públicos y que atañen al ejercicio de la propia soberanía del
Estado y autonomía del Municipio, como son el fomento o promoción de
actividades económicas y sociales, de lo que se concluye que la suscripción
del contrato de intermediación bursátil número 1000-60247 y convenio
modificatorio de fecha nueve de abril del dos mil ocho, por parte del C.
ALBERTO TORRES ALMEIDA, Tesorero Municipal, administración 2006-2009,
para invertir los recursos públicos municipales en el Mercado de Valores,
no cumple con el requisito de que se destine al gasto público municipal.
Por lo que queda demostrado que dicho ex servidor público, contravino lo
establecido en los artículos 46, 54, 55, 57 y 58 del Presupuesto de Egresos
del Gobierno del Estado de México, para el ejercicio fiscal 2007; 54, 55, 57
y 58 del Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado de México para el
ejercicio fiscal 2008 y 54, 55, 57 y 58 del Presupuesto de Egresos del
Gobierno del Estado de México para el ejercicio fiscal 2009, que establecen
que los recursos del Programa de Apoyo al Gasto de Inversión de los
Municipios (PAGIM) son recursos estatales transferidos a los Municipios
con el fin de apoyar a éstos, en materia de infraestructura y su
equipamiento, teniendo como fin primordial seguir fortaleciendo la
capacidad de los Municipios para llevar a cabo obras públicas que
contribuyan sustancialmente al desarrollo regional, aunado a que dicha
normatividad establece que los recursos no podrán emplearse para gasto
corriente, adquisición de vehículos o saneamiento financiero.

Además se establece que los Ayuntamientos deberán aperturar una cuenta


de cheques específica para el depósito y ejercicio de los recursos del
Programa de Apoyo al Gasto de Inversión de los Municipios (PAGIM); y que
los intereses generados por dichos recursos deberán aplicarse a los
mismos fines, señalados en el Presupuesto de Egresos, siendo
responsabilidad de los Ayuntamientos cumplir con las disposiciones
aplicables, evidenciándose claramente la contravención de los artículos
antes señalados por parte del C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, en su calidad
de Tesorero Municipal de Atizapán de Zaragoza, Estado de México,
Administración 2006-2009.
 CÓDIGO FINANCIERO DEL ESTADO DE MÉXICO Y MUNICIPIOS

“Artículo 227.- Los fondos de aportaciones federales creados a favor del Estado y
de sus municipios, con cargo a recursos de la Federación, se integrarán,
distribuirán, administrarán, ejercerán y supervisarán de acuerdo con las
disposiciones del Capítulo V de la Ley de Coordinación Fiscal, de este Código y de la
legislación estatal y municipal aplicable.”

“Artículo 238.- El Gobierno Estatal y el de los municipios, en el ámbito de sus


respectivas competencias, serán responsables de la correcta orientación, destino y
aplicación de los apoyos federales que se otorguen.”

“Artículo 239.- Salvo lo previsto en los artículos 50 de la Ley de Coordinación


Fiscal y 264 fracción IV segundo párrafo del presente Código, las aportaciones y sus
accesorios a que se refiere este Capítulo, no serán embargables, ni podrán bajo
ninguna circunstancia gravarse, afectarse en garantía, ni destinarse a fines
distintos a lo expresamente previsto tanto en el Presupuesto de Egresos
de la Federación como en la Ley de Coordinación Fiscal y en este Código.”

El precepto 227 del Código Financiero del Estado de México y Municipios, establece
que los fondos de aportaciones federales creados a favor del Estado y de sus
Municipios, con cargo a recursos de la Federación, se integrarán, distribuirán,
administrarán, ejercerán y supervisarán de acuerdo con las disposiciones del
Capítulo V de la Ley de Coordinación Fiscal, del Código referido y de la legislación
estatal y municipal aplicable. Asimismo el artículo 238 del mismo ordenamiento
legal establece que el Gobierno Estatal y el de los Municipios en el ámbito de sus
respectivas competencias, serán responsables de la correcta orientación, destino y
aplicación de los apoyos federales que se otorguen, recursos que de conformidad
con el artículo 239 de dicho Código Financiero no podrán destinarse a fines distintos
a lo expresamente previsto tanto en el Código Financiero del Estado de México y
Municipios, como en el Presupuesto de Egresos de la Federación y la Ley de
Coordinación Fiscal.

En esta tesitura el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, contravino lo dispuesto


por los preceptos legales antes señalados, ya que tanto el Fondo de
Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal (FISM) y el Fondo de
Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y las
demarcaciones del Distrito Federal (FORTAMUN-DF), son recursos que
destinan y supervisan las autoridades federales para los Municipios que,
dada su especial naturaleza, se rigen por disposiciones federales y, por
tanto, aún cuando pasan a formar parte de las haciendas municipales, no
están comprendidas dentro del régimen de libre administración de éstos
últimos, pues es la Federación la que autoriza su destino y aplicación y,
por ende, los Municipios, no pueden disponer libremente de dichos
recursos pues, por el contrario, deben sujetarse a lo dispuesto en la Ley de
Coordinación Fiscal; ya que de lo contrario afectaría el principio de libre
administración pública hacendaria federal, pues el destino y la regulación
de tales recursos son competencia exclusiva de la Federación, toda vez
que los mismos son gastos predeterminados que deben aplicarse en su
integridad a los fines para los cuales fueron contemplados, por lo que no
puede en forma alguna alterarse su destino, situación que el C. ALBERTO
TORRES ALMEIDA, dejó de observar, por lo que se acredita que no aplicó,
manejó y administró con eficiencia, eficacia y honradez los recursos
públicos, ni observó lo establecido en las leyes y normas que determinan
el manejo de los recursos públicos, en consecuencia no se cumplieron los
objetivos a los que están destinados dichos recursos, dejando de
beneficiar con ellos a la colectividad, ocasionando un daño patrimonial a la
hacienda pública federal, estatal y municipal, al utilizar los recursos
públicos asignados a fines distintos a los que estaban destinados o para lo
que fueron creados o afectos.

De igual forma transgredió lo dispuesto en el artículo 337 del mismo Código


Financiero antes señalado, el cual a la letra indica: “Artículo 337.- Las
dependencias que manejen fondos públicos deberán invertir sus disponibilidades en
instrumentos de renta fija y los rendimientos que se generen deberán depositarse
en la Caja General, dichos depósitos deberán realizarse cuando su monto rebase 6
salarios mínimos del área geográfica “C” o bien, el monto generado al final del año.
Si al término del ejercicio fiscal conservan recursos financieros presupuestales éstos
deberán ser reintegrados a la Caja General, en el caso de los municipios los
depósitos se realizarán a la Tesorería.…”

Toda vez que el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA en el ejercicio de su cargo como


Tesorero Municipal de Atizapán de Zaragoza, Estado de México, administración
2006-2009, al suscribir el contrato de intermediación bursátil número 1000-60247,
convenio modificatorio de fecha nueve de abril del dos mil ocho y confirmación de la
operación de compra sin número, de fecha doce de marzo de dos mil ocho, dirigida
a Interacciones Casa de Bolsa S.A. de C.V. Grupo Financiero Interacciones, al amparo
de los cuales se invirtieron recursos públicos en un instrumento de deuda en el
extranjero de alta volatilidad, haciendo caso omiso a la normatividad aplicable que
rige el manejo de fondos públicos que establece que las dependencias que manejen
fondos públicos deberán invertir sus disponibilidades en instrumentos de
renta fija, como se desprende del citado artículo 337 del Código Financiero del
Estado de México y Municipios, y es el caso que los recursos de la Hacienda Pública
de Atizapán de Zaragoza, Estado de México, que nos ocupan en el presente asunto
fueron invertidos en la compra de de 5000 (cinco mil) títulos con un valor nominal
de $10,000.00 (Diez mil pesos 00/100 M.N.) cada uno de la serie 2008-5-C-NF-M, por
un valor total de $50,000,000.00 (cincuenta millones de pesos 00/100 M.N.),
observándose que dichos títulos al treinta y uno de diciembre de dos mil nueve,
perdieron su precio de mercado, lo que se tradujo en una minusvalía de la inversión
por la cantidad de $49,844,444.44 (cuarenta y nueve millones ochocientos cuarenta
y cuatro mil cuatrocientos cuarenta y cuatro pesos 44/100 M.N.) perdiéndose al ocho
de marzo de dos mil diez, el 100% (cien por ciento) de dicha inversión, tal como se
detalla en el DICTAMEN CONTABLE, referido con anterioridad de fecha veintinueve
de julio de dos mil diez, estados de cuenta bancarios de la inversión con
Interacciones Casa de Bolsa, S.A. de C.V. Grupo Financiero Interacciones, cuenta
100-60247, de marzo y abril de dos mil diez, así como en la copia certificada del
escrito de fecha nueve de julio de dos mil diez, suscrito por el Lic. Manuel Velasco
Velázquez, Director Jurídico de Interacciones Casa de Bolsa, S.A. de C.V. Grupo
Financiero Interacciones, donde manifiesta el error en el estado de cuenta del mes
de marzo de dos mil diez y reitera que los títulos de la nota estructurada FTC905
dejaron de valuar desde el ocho de marzo de dos mil diez; inversión ésta que era
diversa a un instrumento de renta fija, ya que como ha quedado asentado a lo
largo de la presente fueron invertidos en instrumentos donde no es posible asegurar
rendimiento alguno ni garantizar tasas distintas a las que se obligan a cubrir los
emisores, estando la inversión sujeta, por tanto, a pérdidas o ganancias, debidas en
lo general a las fluctuaciones del mercado, circunstancia que el propio ex servidor
público C. Alberto Torres Almeida, reconoció, convino y se obligó al suscribir el
contrato en cuestión, obligándose tenor de todas y cada una de las declaraciones y
cláusulas de ese contrato, reconociendo expresamente, que por la naturaleza de las
inversiones en el mercado de valores materia del propio contrato, incluyendo las
realizadas en acciones de sociedades de inversión no es posible asegurar
rendimiento alguno, ni garantizar tasas distintas de las que se obliguen a cubrir los
emisores, estando sujetas sus inversiones a pérdidas o ganancias, debidas, en lo
general, a las fluctuaciones del mercado en términos de la fracción II inciso “e)” de
las declaraciones del multicitado contrato.

 LEY ORGÁNICA MUNICIPAL DEL ESTADO DE MÉXICO

“Artículo 95.- Son atribuciones del tesorero municipal:


I. Administrar la hacienda pública municipal, de conformidad con las disposiciones
legales aplicables.…”

Incumplió esta disposición el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, en el ejercicio de su


cargo como Tesorero Municipal, administración 2006-2009, al firmar y operar el
contrato de intermediación bursátil 1000-60247 de fecha cinco de marzo del año
dos mil ocho, celebrado entre Interacciones Casa de Bolsa S.A. de C.V., Grupo
Financiero Interacciones y el Municipio de Atizapán de Zaragoza, el convenio
modificatorio de fecha nueve de abril del dos mil ocho, así como con la confirmación
de la operación de compra sin número, de fecha doce de marzo de dos mil ocho,
dirigida a Interacciones Casa de Bolsa S.A. de C.V. Grupo Financiero Interacciones,
suscrita por el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, en su calidad de Tesorero Municipal de
la administración 2006-2009 y representante del Municipio de Atizapán de
Zaragoza, Estado de México, en el contrato de intermediación bursátil 1000-60247,
donde confirmó la operación de compra de 5000 (cinco mil) títulos, de la emisora
FTC International SPC, con plazo de 729 días y con inicio de vigencia el diez de
marzo del dos mil ocho y vencimiento al nueve de marzo del dos mil diez, esto con
el objeto de realizar inversiones de riesgo de los fondos públicos del Ayuntamiento,
cuando de manera expresa el artículo 337 del Código Financiero del Estado de
México, le limitaba a sólo invertir sus disponibilidades en instrumento de renta fija,
por lo que se determina que no realizó la administración de la hacienda pública en
apego a las disposiciones legales, ocasionando con dicha omisión el daño
patrimonial que ya ha sido señalado anteriormente. De igual forma no aplicó,
manejó y administró con eficiencia, eficacia y honradez los recursos públicos, ni
observó lo establecido en las leyes y normas que determinan el manejo de los
recursos públicos, en consecuencia no se cumplieron los objetivos a los que están
destinados dichos recursos, dejando de beneficiar con ellos a la colectividad,
ocasionando un daño patrimonial a la hacienda pública federal, estatal y municipal,
al utilizar los recursos públicos asignados a fines distintos a los que estaban
destinados o para lo que fueron creados o afectos, al no observar las disposiciones
legales aplicables, sin que dicho ex servidor público, pueda alegar el
desconocimiento de de las normas aplicables para el manejo de los recursos
públicos, ya que al haber asumido el cargo implicaba el que tuviera los
conocimientos suficientes para ejercerlo, en términos del artículo 96 fracción I, de la
Ley Orgánica Municipal del Estado de México.

 LEY DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL ESTADO Y


MUNICIPIOS

Por último el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, también transgredió las obligaciones


contenidas en el artículo 42 fracciones I, II, III, IV, XXII y XXXII de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios, el cual
establece textualmente lo siguiente:

“Artículo 42. Para salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y


eficiencia que deban ser observadas en la prestación del servicio público,
independientemente de las obligaciones específicas que correspondan al empleo,
cargo o comisión, todo servidor público, sin perjuicio de sus derechos y deberes
laborales, tendrá las siguientes obligaciones de carácter general:

I. Cumplir con la máxima diligencia el servicio que le sea encomendado


y abstenerse de cualquier acto u omisión que cause la suspensión o deficiencia
de dicho servicio o implique abuso o ejercicio indebido de un empleo, cargo o
comisión;

II. Formular y ejecutar legalmente, en su caso, los planes, programas y


presupuestos correspondientes a su competencia, y cumplir las leyes y
otras normas que determinen el manejo de recursos económicos públicos;

III. Abstenerse de causar daños y perjuicios a la Hacienda Pública


Estatal o Municipal, sea por el manejo irregular de fondos y valores
Estatales o Municipales, o por irregularidades en el ejercicio o pago de recursos
presupuestales del Estado o Municipios o de los concertados o convenidos por
el Estado con la Federación, o sus Municipios;

IV. Utilizar los recursos que tenga asignados para el desempeño de su


empleo, cargo o comisión, las facultades que le sean atribuidas o la
información reservada a que tenga acceso por su función exclusivamente para
los fines a que estén afectos;

XXII. Abstenerse de cualquier acto u omisión que implique incumplimiento


de cualquier disposición jurídica relacionada con el servicio público; …

XXXII. Las demás que le impongan las leyes, reglamentos o


disposiciones administrativas aplicables.”;

Concatenando las fracciones I, XXII y XXXII antes señaladas del artículo 42 de la


citada Ley de Responsabilidades, con el numeral 88 fracción X de la Ley del
Trabajo de los Servidores Públicos del Estado y Municipios, que establece:

“Artículo 88.- Son obligaciones de los servidores públicos:

…X. Manejar apropiadamente los documentos, correspondencia, valores y


efectos que se les confíen con motivo de sus labores y no sustraerlos de su lugar de
trabajo;…”

Relacionado con lo que dispone el artículo 95 fracción I de la Ley Orgánica Municipal


del Estado de México, que a la letra indica:

“Artículo 95.- Son atribuciones del tesorero municipal:


I. Administrar la hacienda pública municipal, de conformidad con las
disposiciones legales aplicables;…”

Así como con lo dispuesto por el artículo 337 del Código Financiero del Estado de
México y Municipios el cual textualmente señala:

“Artículo 337.- Las Dependencias que manejen fondos públicos deberán


invertir sus disponibilidades en instrumentos de renta fija y los rendimientos
que se generen deberán depositarse en la Caja General, dichos depósitos deberán
realizarse cuando su monto rebase 6 salarios mínimos del área geográfica “C” o
bien, el monto generado al final del año. Si al término del ejercicio fiscal conservan
recursos financieros presupuestales éstos deberán ser reintegrados a la Caja
General, en el caso de los Municipios los depósitos se realizarán a la Tesorería.

Las Entidades Públicas apoyadas presupuestalmente y que manejen fondos públicos


e inviertan sus disponibilidades financieras en instrumentos de renta fija, deberán
conservar sus rendimientos, registrándolos como ingresos propios y podrán
aplicarlos en términos de lo dispuesto en el Presupuesto de Egresos.”

Por lo que en atención a los fundamentos legales antes invocados el C. ALBERTO


TORRES ALMEIDA, en el ejercicio de su cargo como Tesorero Municipal,
administración 2006-2009, no se condujo con diligencia en el servicio que le fue
encomendado lo cual implicó un ejercicio indebido de su empleo cargo o comisión,
al no ejecutar legalmente el presupuesto correspondiente a su competencia,
incumpliendo con las leyes y las normas que determinan el manejo de los recursos
económicos públicos, omitiendo abstenerse de causar daños y perjuicios a la
Hacienda Pública Municipal de Atizapán de Zaragoza, Estado de México, por el
manejo irregular de fondos y valores, así mismo por utilizar los recursos que tenía
asignados para el desempeño del empleo, cargo o comisión que tenía como Tesorero
Municipal para un objeto distinto al que fueron afectos, debiendo en todo caso
realizar inversiones en instrumentos de renta fija, que generaran una utilidad y no
así una pérdida, por lo que el hecho de firmar y operar el contrato de intermediación
bursátil 1000-60247 de fecha cinco de marzo del año dos mil ocho, celebrado entre
Interacciones Casa de Bolsa S.A. de C.V., Grupo Financiero Interacciones y el
Municipio de Atizapán de Zaragoza, el convenio modificatorio de fecha nueve de
abril del dos mil ocho, así como con la confirmación de la operación de compra sin
número, de fecha doce de marzo de dos mil ocho, dirigida a Interacciones Casa de
Bolsa S.A. de C.V. Grupo Financiero Interacciones, suscrita por el C. ALBERTO
TORRES ALMEIDA, en su calidad de Tesorero Municipal de la administración 2006-
2009 y representante del Municipio de Atizapán de Zaragoza, Estado de México, en
el contrato de intermediación bursátil 1000-60247, donde confirmó la operación de
compra de 5000 (cinco mil) títulos, de la emisora FTC International SPC, con plazo de
729 días y con inicio de vigencia el diez de marzo del dos mil ocho y vencimiento al
nueve de marzo del dos mil diez, generó un detrimento a la Hacienda Pública del
Municipio de Atizapán de Zaragoza, Estado de México, por la pérdida de la cantidad
invertida de $50,000,000.00 (cincuenta millones de pesos 00/100 M.N.).

Recalcando en este sentido que el C. Alberto Torres Almeida, en ejercicio de su cargo


como Tesorero Municipal de Atizapán de Zaragoza, Estado de México, administración
2006-2009, dejó de cumplir con la máxima diligencia el servicio encomendado, pues
realizó un acto que implicó un ejercicio indebido de su empleo al suscribir el
contrato de intermediación bursátil número 1000-60247, convenio modificatorio de
fecha nueve de abril del dos mil ocho, así como la confirmación de la operación de
compra sin número, de fecha doce de marzo de dos mil ocho, al amparo de los
cuales se invirtieron recursos públicos en un instrumento de deuda en el extranjero
de alta volatilidad, haciendo caso omiso a toda la normatividad aplicable ya
señalada en la presente Resolución, que rige el manejo de fondos públicos que
establece que las dependencias que manejen fondos públicos deberán invertir sus
disponibilidades en instrumentos de renta fija, como se desprende del transcrito
artículo 337 del Código Financiero del Estado de México y Municipios, y es el caso
que los recursos de la Hacienda Pública de Atizapán de Zaragoza, Estado de México,
que nos ocupan en el presente asunto fueron invertidos en la compra de 5000 (cinco
mil) títulos con un valor nominal de $10,000.00 (Diez mil pesos 00/100 M.N.) cada
uno de la serie 2008-5-C-NF-M, por un valor total de $50,000,000.00 (cincuenta
millones de pesos 00/100 M.N.), observándose que los títulos al treinta y uno de
diciembre de dos mil nueve, perdieron su precio de mercado, lo que se tradujo en
una minusvalía de la inversión por la cantidad de $49,844,444.44 (cuarenta y nueve
millones ochocientos cuarenta y cuatro mil cuatrocientos cuarenta y cuatro pesos
44/100 M.N.), perdiéndose al ocho de marzo de dos mil diez, el 100% (cien por
ciento) de dicha inversión; tal como se detalla en el Dictamen Contable que
determina el daño patrimonial a la hacienda pública municipal de Atizapan de
Zaragoza y origen de los recursos, respecto a la inversión realizada a través del
Contrato de Intermediación Bursátil número 1000-60247 celebrado entre
Interacciones Casa de Bolsa S.A. de C.V., Grupo Financiero Interacciones y el
Municipio de Atizapán de Zaragoza representado en ese acto por el C. Gonzalo
Alarcón Bárcena, C. Wilfrido Torres González y el C. Alberto Torres Almeida, Ex
Presidente Municipal, Ex Secretario del Ayuntamiento y Ex Tesorero Municipal, todos
de la administración 2006-2009 del H. Ayuntamiento de Atizapan de Zaragoza,
ostentándose en dicho contrato como representantes legales así como del Convenio
Modificatorio al mencionado contrato de fecha 9 de abril de 2008, este último
firmado y autorizado solamente por el C. C.P. Alberto Torres Almeida, Ex Tesorero
Municipal de la administración 2006-2009 del Municipio de Atizapán de Zaragoza y
de la confirmación de la operación de compra de fecha 12 de marzo de 2008,
firmada por el último ex servidor público referido, de donde se deriva y consta la
compra de 5000 (cinco mil) títulos de la empresa denominada, FTC International
SPC., de fecha veintinueve de julio de dos mil diez, estados de cuenta bancarios de
la inversión con Interacciones Casa de Bolsa, S.A. de C.V. Grupo Financiero
Interacciones, cuenta 100-60247, de marzo y abril de dos mil diez; así como en la
copia certificada del escrito de fecha nueve de julio de dos mil diez, suscrito por el
Lic. Manuel Velasco Velázquez, Director Jurídico de Interacciones Casa de Bolsa, S.A.
de C.V. Grupo Financiero Interacciones, donde manifiesta el error en el estado de
cuenta del mes de marzo de dos mil diez y reitera que los títulos de la nota
estructurada FTC905 dejaron de valuar desde el ocho de marzo de dos mil diez; así
mismo no aplicó, manejó y administró con eficiencia, eficacia y honradez los
recursos públicos, ni observó lo establecido en las leyes y normas que determinan el
manejo de los recursos públicos, en consecuencia no se cumplieron los objetivos a
los que están destinados dichos recursos, dejando de beneficiar con ellos a la
colectividad, ocasionando un daño patrimonial a la hacienda pública federal, estatal
y municipal, al utilizar los recursos públicos asignados a fines distintos a los que
estaban destinados o para lo que fueron creados o afectos. No ejecutando por lo
tanto legalmente el presupuesto correspondiente a su competencia, incumpliendo
con las leyes y normas multi referidas en la presente resolución, que determinan el
manejo de los recursos económicos públicos.

Lo anterior toda vez que el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, no debió haber realizado una
inversión de alto riesgo que generó detrimento económico al patrimonio Municipal de
Atizapán de Zaragoza, Estado de México.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---------------------------------------------------------------
----
SEXTO.- Acreditada la conducta irregular imputada, y para efectos de determinar la
sanción que merece el proceder reprochable del C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, esta
autoridad administrativa considera los elementos previstos en el artículo 137 del
Código de Procedimientos Administrativos del Estado de México, de la siguiente
manera:

1°.- LA GRAVEDAD DE LA INFRACCIÓN: Respecto a la gravedad de la infracción,


debe considerarse que el C. Alberto Torres Almeida, empleó recursos públicos tales
como el Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal (FISM), que
de acuerdo al ya citado artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal establece que
dichos recursos Federales son exclusivamente para el financiamiento de obras,
acciones sociales básicas y para inversiones que beneficien directamente a sectores
de su población, en el caso que nos ocupa lo es la población del Municipio de
Atizapán de Zaragoza, Estado de México, que se encuentren en condiciones de
rezago social y pobreza extrema, en los rubros de agua potable, alcantarillado,
drenaje y letrinas, urbanización municipal, electrificación rural y de colonias pobres,
infraestructura básica de salud, infraestructura básica educativa, mejoramiento de
vivienda, caminos rurales, e infraestructura productiva rural; también empleo
recursos provenientes del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los
Municipios y las demarcaciones del Distrito Federal (FORTAMUN-DF), que de acuerdo
al también ya citado artículo 37 de esa misma Ley de Coordinación Fiscal, señala
que los mismos se destinarán prioritariamente para el cumplimiento de obligaciones
financieras, el pago de derechos y aprovechamientos por concepto de agua y a la
atención de las necesidades directamente vinculadas con la seguridad pública de
sus habitantes, en el caso que nos ocupa a los habitantes del Municipio de Atizapán
de Zaragoza, Estado de México, así como también empleó recursos del Programa de
Apoyo al Gasto de Inversión de los Municipios (PAGIM), que como según lo disponen
los artículos 46, 54, 55, 57 y 58 del Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado
de México para el ejercicio fiscal 2007, 54, 55, 57 y 58 del Presupuesto de Egresos
del Gobierno del Estado de México para el ejercicio fiscal 2008 y 54, 55, 57 y 58 del
Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado de México para el ejercicio fiscal
2009 y el punto tercero del Acuerdo por el que se dan a conocer los porcentajes,
fórmula, variables y montos del Programa de Apoyo al Gasto de Inversión de los
Municipios para el ejercicio Fiscal 2007 (PAGIM), publicado en la Gaceta de Gobierno
de fecha 23 de enero de 2007, también ya referidos, los recursos de este Programa,
se asignan a los Municipios con el carácter de transferencias para fortalecer su
presupuesto y con el fin de apoyar a los Ayuntamientos en materia de
infraestructura en obra pública y su equipamiento, teniendo como finalidad
fortalecer la capacidad de los Municipios para llevar a cabo obras públicas que
contribuyan notablemente al desarrollo regional, aumentando los recursos estatales,
que se ministran a los mismos, por último de igual forma empleó recursos
municipales, que debieron destinarse al gasto público municipal, que comprende
todas aquéllas erogaciones destinadas tanto a la prestación de los servicios
públicos, como al desarrollo de la función pública del Municipio; por lo que los
recursos antes referidos, debieron destinarse principalmente a edificación,
pavimentación, agua potable y alcantarillado, obras, acciones sociales básicas,
cumplimiento de obligaciones financieras y al gasto público municipal, no así a la
suscripción de un contrato de intermediación bursátil número 1000-60247 y
convenio modificatorio de fecha nueve de abril del dos mil ocho; así como la
confirmación de la operación de compra sin número, de fecha doce de marzo de dos
mil ocho, para invertir dichos recursos públicos en el Mercado de Valores, toda vez
que a través de la inversión financiera se colocaron en títulos, valores, acciones y
demás documentos financieros, a cargo de la Bolsa de Valores, con el objeto de
aumentar los excedentes disponibles por medio de la percepción de dividendos y
variaciones de mercado, conllevando un riesgo aceptado, es decir, que había
incertidumbre sobre cuál sería el rendimiento real que se obtendría al final de la
inversión o bien la pérdida que se obtendría, no cumpliendo con el requisito de que
se destinen dichos recursos públicos a los gastos públicos municipales, ni con el
destino para el cual fueron asignados por parte de la Federación o el Estado al
Municipio, o en su caso recaudados por el propio Municipio de Atizapán de Zaragoza,
Estado de México, lo que demuestra también que dichos recursos públicos fueron
desviados, haciendo aún más grave la infracción cometida en el sentido que el
propio C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, reconoció, convino y se obligó al suscribir el
contrato en cuestión, así como el convenio modificatorio y orden de compra
señalados, el riesgo que ello implicaba, obligándose al tenor de todas y cada una de
las declaraciones y cláusulas de ese contrato, reconociendo expresamente, que por
la naturaleza de las inversiones en el mercado de valores materia del propio
contrato, incluyendo las realizadas en acciones de sociedades de inversión
no es posible asegurar rendimiento alguno, ni garantizar tasas distintas de
las que se obliguen a cubrir los emisores, estando sujetas sus inversiones
a pérdidas o ganancias, debidas, en lo general, a las fluctuaciones del
mercado en términos de la fracción II inciso “e)” de las declaraciones del
multicitado contrato, transcrita en su momento en la presente Resolución.
Reiterando que los Fondos antes referidos tienen como principal propósito el
erradicar las condiciones de rezago y pobreza dentro del Municipio y no así el
arriesgar dichos recursos en inversiones de alto riesgo que la Ley no prevé,
desatendiendo a un sector de la población que requería de dichos recursos.

Lo cuál y tal como se ha señalado a lo largo de los Considerandos de la presente, se


sustenta con el contrato de intermediación bursátil numero 1000-60247 de fecha
cinco de marzo del año dos mil ocho, celebrado entre Interacciones Casa de Bolsa
S.A. de C.V., Grupo Financiero Interacciones y el Municipio de Atizapán de Zaragoza,
convenio modificatorio del contrato de intermediación bursátil numero 1000-60247
de fecha nueve de abril del dos mil ocho, confirmación de la operación de compra
sin número, de fecha doce de marzo de dos mil ocho, dirigida a Interacciones Casa
de Bolsa S.A. de C.V., Grupo Financiero Interacciones, los estados de cuenta
bancarios de la inversión con Interacciones Casa de Bolsa, S.A. de C.V. Grupo
Financiero Interacciones, cuenta 100-60247, conciliaciones bancarias de la inversión
con Interacciones Casa de Bolsa, S.A. de C.V. Grupo Financiero Interacciones, cuenta
100-60247 CIB y auxiliares contables de la cuenta numero 1104-064 Interacciones
CIB#100-60247, todos ellos correspondientes al período comprendido entre marzo
de dos mil ocho y abril de dos mil diez, de la administración pública del Municipio de
Atizapán de Zaragoza, Estado de México, póliza de egresos número 169 (ciento
sesenta y mueve), de fecha once de marzo de dos mil ocho, en donde se refleja la
transferencia electrónica vía SPEI de fecha once de marzo del año dos mil ocho, a la
cuenta número 1000-60247 de la institución bancaria Interacciones Casa de Bolsa
S.A. de C.V., Grupo Financiero Interacciones, así como las constancias que obran
agregadas al expediente número CIM/SR/043/2011-D.

Por lo anterior es de tomarse en cuenta que la conducta irregular cometida por el C.


ALBERTO TORRES ALMEIDA, en el desempeño de sus funciones como Tesorero
Municipal de Atizapán de Zaragoza, Estado de México, administración 2006-2009,
infringe todas y cada una de las disposiciones ya señaladas en el cuerpo de la
presente resolución, lo cual originó un detrimento al patrimonio municipal por la
cantidad de $50,000,000.00 (cincuenta millones de pesos 00/100 M.N.), situación
que ha de considerarse como grave, ya que la cantidad referida al haberse perdido
en la inversión multicitada realizada por el sujeto a procedimiento, utilizando
recursos públicos asignados a fines distintos a los que estaban destinados o para lo
que fueron creados o afectos, provocó un daño a la Hacienda Pública Municipal del
H. Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza, México, y por consecuencia un perjuicio
a la colectividad, es decir, la población de este Municipio ya no se pudo ver
beneficiada con obras sociales que mejoraran su calidad de vida, es por ello que se
deben suprimir este tipo de prácticas indebidas que atentan contra los principios
que rigen la función pública y que afectan la imagen de los servidores públicos que
observan y acatan las disposiciones normativas en la prestación del servicio público;
que en el presente caso el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, no obedeció; sin dejar de
lado que si bien el antes señalado no obtuvo un beneficio económico, sí causó un
detrimento mayúsculo al erario municipal, al realizar una inversión con recursos
federales, estatales y municipales, sin contar con alguna justificación legal que se lo
permitiera como se ha descrito y acreditado a lo largo de la presente Resolución;
siendo innegable que se corre el riesgo de que la ciudadanía tenga desconfianza en
la propia Institución, puesto que con esa conducta reprochable al C. ALBERTO
TORRES ALMEIDA, la ciudadanía pierde credibilidad en las instituciones y por ende
en la Administración Pública Municipal, cuando lo debido es generar lo contrario, es
decir, una cultura de confianza, transparencia, rendición de cuentas y apego a la
verdad, debiendo ser el actuar del servidor público un ejemplo de honestidad y
servicio, elementos que el hoy encausado se abstuvo de atender y observar en su
desempeño cuando ejerció el cargo público como Tesorero Municipal, y que en ello
radica la gravedad de su conducta; motivo por el cual esta autoridad no puede
pasarlo por desapercibido, en virtud de que notoriamente todo ello transgrede los
principios de legalidad, lealtad, imparcialidad y eficiencia que todo servidor público
tiene como obligación salvaguardar en el ejercicio del servicio público que le es
encomendado, por lo que la conducta realizada a juicio del suscrito se considera
grave. Sirviendo como sustento para robustecer lo antes señalado, lo manifestado
en la Tesis: I.7o.A.70.A, pagina: 800, expuesta por el Séptimo Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito, que dispone :

SERVIDORES PÚBLICOS, GRAVEDAD DE LA RESPONSABILIDAD DE LOS. El


artículo 54 fracción I, de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores
Públicos señala entre otros elementos, para imponer sanciones administrativas, la
gravedad de la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir
practicas que infrinjan, en cualquier forma las disposiciones de la propia ley o las que
se dicten con base en ella, sin que especifique qué tipo de conducta pueda generar
una responsabilidad grave, esto es, el referido precepto no establece parámetros que
deban respetarse para considerar que se actualiza tal situación. Por tal motivo, si la
autoridad que sanciona a un servidor público no señaló tales parámetros, no
incumple con el requisito a que alude tal numeral, pues de su redacción no se
advierte que se imponga esa obligación a la autoridad sancionadora, por lo que
queda a su criterio el considerar qué conducta puede ser considerada grave.

SEPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.


Amparo directo 7697/98.- Mario Alberto Solís López.- 6 de mayo de 1999.-
Unanimidad de votos.- Ponente: Javier Nijangos Navarro.- Secretaria Flor del Carmen
Gómez Espinosa.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta. Época: Novena Época. Tomo X, agosto de 1999.
Tesis: I.7o.A.70.A pagina: 800. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
--
---------------------------------------------------------------
---
2°.- LOS ANTECEDENTES DEL INFRACTOR: De la revisión efectuada en los
archivos de esta Contraloría Interna Municipal, se advierte que el C. ALBERTO
TORRES ALMEIDA, se ha visto involucrado en los siguientes expedientes
CIM/SCS/022/2006-D-II, CIM/SR/016/2008-D y CIM/SR/044/2009-D, los cuales fueron
concluidos mediante acuerdo de improcedencia, por falta de elementos,
CIM/SR/051/2010-D, actualmente en trámite, CIM/SR/071/2010-D y
CIM/SR/084/2010-D, mediante acuerdos de prescripción, de igual forma al realizar la
consulta en el Sistema Integral de Responsabilidades de la Secretaría de la
Contraloría del Gobierno del Estado de México, se advierte que también existen los
siguientes expedientes: CIM/SCS/128-II/2003-D, CIM/SCS/020/2004-D,
CIM/SCS/076/2004-D y CIM/SR/150/2009-D, en los cuales, derivado de los medios de
impugnación que dicho ex servidor público promovió, se decretó que no existía
responsabilidad de su parte, CIM/SR/169/2009-D-II, en el que se determinó una
amonestación y el CIM/SR/006/2010-D, en el que fue inhabilitado por un período de
treinta días, situación que genera en la suscrita autoridad la certeza de que el ex
servidor público sujeto a procedimiento, si bien no se le ha sancionado dentro de
todas las causas que se han seguido en su contra, lo cierto es que en otras se le ha
sancionado incluso con inhabilitación, lo que conlleva a pensar que no se condujo
con estricto a pego a las normas que regían su actuar como servidor público.- - - - - -
---------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------
3°.- LAS CONDICIONES SOCIO-ECONÓMICAS DEL INFRACTOR: Se advierte que
las circunstancias socioeconómicas del infractor lo ubican como una persona de
cincuenta años de edad; con domicilio particular en Castillo de Clyde, número ocho,
Fraccionamiento Condado de Sayavedra, Municipio de Atizapán de Zaragoza, Estado
de México; estado civil casado, que tenía una percepción mensual, integrada por
sueldo mensual de $65,024.76 (Sesenta y cinco mil veinticuatro pesos 76/100 M.N.)
y una gratificación mensual de $43,349.70 (Cuarenta y tres mil trescientos cuarenta
y nueve pesos 70/100 M.N.), dando un gran total en el momento de los hechos de
$108,374.46 (Ciento ocho mil trescientos setenta y cuatro pesos 46/100 M.N.)
brutos, de acuerdo al oficio DGA/DRH/JRL/1400/2011, de fecha treinta de marzo del
año dos mil once, el cual contiene sus antecedentes laborales, y considerando su
grado máximo de estudios, de conformidad con todos los documentos que firma en
su calidad de Tesorero Municipal de Atizapán de Zaragoza, Estado de México,
administración 2006-2009, en los cuales se advierte que su grado máximo de
estudios es de Contador Público, circunstancias de las que se deduce que tenía los
conocimientos necesarios para discernir sobre la realización o no de los actos
irregulares que se le imputan, esto es, tenía la capacidad para conocer la
trascendencia de sus actos, lo que originó incumplimiento a la normatividad
aplicable a la conducta que debe regir en el servicio público, sin que dicho ex
servidor público, pueda alegar el desconocimiento de las normas aplicables para el
manejo de los recursos públicos, ya que al haber asumido el cargo implicaba el que
tuviera los conocimientos suficientes para ejercerlo, en términos del artículo 96
fracción I, de la Ley Orgánica Municipal del Estado de México. - - - - - - - - - - - - - - - - -
--------------------------------------------------------------
4°.- LA REINCIDENCIA EN EL INCUMPLIMIENTO DE SU OBLIGACIÓN: En este
apartado es importante hacer notar que de la consulta efectuada en el Sistema
Integral de Responsabilidades de la Secretaría de la Contraloría del Gobierno del
Estado de México, se advierte que el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, ex servidor
público sujeto al presente procedimiento, no es reincidente, ya que si bien se
encuentran los expedientes CIM/SCS/128-II/2003-D, CIM/SCS/020/2004-D,
CIM/SCS/076/2004-D y CIM/SR/150/2009-D, en los cuales se decretó que no existía
responsabilidad de su parte, así como el expediente CIM/SR/169/2009-D-II, mismo
en el que se determinó una amonestación y el CIM/SR/006/2010-D, en el que fue
inhabilitado por un período de treinta días, lo cierto es que en ninguno de ellos la
falta atribuida es igual o similar a la que ahora se sanciona, sin embargo esto no
debe ser un impedimento para que la suscrita autoridad sancione la conducta
materia de la presente resolución, ya que la conducta cometida por el antes referido
es considerada como grave, aunado a que como ya quedó precisado en líneas
anteriores, así como en el numeral 2° del presente resultando, el C. ALBERTO
TORRES ALMEIDA, en diversas ocasiones se ha visto involucrado en conductas
contrarias a la normatividad que regían su actuar como servidor publico e incluso se
le ha sancionado como ha quedado referido.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-------------------------------------------------
5°.- EL MONTO DEL BENEFICIO, DAÑO O PERJUICIO ECONÓMICO DERIVADO
DEL INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES, SI LO HUBIERE: De las constancias
que obran agregadas a los autos del expediente que ahora se resuelve, no se
advierte que el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, haya obtenido beneficio alguno por la
conducta irregular cometida y que ahora se sanciona, sin embargo con su actuar
causó un daño patrimonial a la administración pública del Municipio de Atizapán de
Zaragoza, Estado de México, por la cantidad de $50,000,000.00 (cincuenta millones
de pesos 00/100 M.N.), al invertir dicha cantidad en instrumentos de alto riesgo y no
en instrumentos de renta fija, como lo establece la normatividad que se ha venido
mencionando en la presente resolución, cuando en todo momento su obligación era
la de vigilar la correcta administración de la hacienda pública municipal, de
conformidad con las disposiciones legales aplicables, administrando y canalizando
los recursos públicos que tenía asignados única y exclusivamente para lo que
estaban destinados. Ya que al suscribir el contrato de intermediación bursátil
número 1000-60247, convenio modificatorio de fecha nueve de abril del dos mil
ocho, así como la confirmación de la operación de compra sin número, de fecha
doce de marzo de dos mil ocho, el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, invirtió los
recursos públicos que nos ocupan, en la compra de 5000 (cinco mil) títulos con un
valor nominal de $10,000.00 (Diez mil pesos 00/100 M.N.) cada uno de la serie
2008-5-C-NF-M, por un valor total de $50,000,000.00 (cincuenta millones de pesos
00/100 M.N.), observándose que los títulos al treinta y uno de diciembre de dos mil
nueve, perdieron su precio de mercado, lo que se tradujo en una minusvalía de la
inversión por la cantidad de $49,844,444.44 (cuarenta y nueve millones ochocientos
cuarenta y cuatro mil cuatrocientos cuarenta y cuatro pesos 44/100 M.N.),
perdiéndose al ocho de marzo de dos mil diez, el 100% (cien por ciento) de
dicha inversión; tal como se detalla en el Dictamen Contable, de fecha veintinueve
de julio de dos mil diez, estados de cuenta bancarios de la inversión con
Interacciones Casa de Bolsa, S.A. de C.V. Grupo Financiero Interacciones, cuenta
100-60247, de marzo y abril de dos mil diez; así como en la copia certificada del
escrito de fecha nueve de julio de dos mil diez, suscrito por el Lic. Manuel Velasco
Velázquez, Director Jurídico de Interacciones Casa de Bolsa, S.A. de C.V. Grupo
Financiero Interacciones, donde manifiesta el error en el estado de cuenta del mes
de marzo de dos mil diez y reitera que los títulos de la nota estructurada FTC905
dejaron de valuar desde el ocho de marzo de dos mil diez; documentos que han sido
relacionados y valorados en la presente resolución y que forman parte del
expediente al rubro indicado.

Por lo que hace a la responsabilidad resarcitoria atribuible al C. ALBERTO TORRES


ALMEIDA, esta Autoridad, determinará lo conducente en el momento procesal
oportuno y en términos de Ley.

Consecuentemente, y ante la conveniencia de suprimir este tipo de prácticas


ilegales que lesionan severamente la imagen del H. Ayuntamiento de Atizapán de
Zaragoza, Estado de México, así como de los servidores públicos que si observan y
acatan las disposiciones normativas en la prestación del servicio público, esta
autoridad administrativa con el firme ánimo de erradicar éstos actos indebidos que
afectan a la misma; así como para disciplinar y sancionar la conducta contraria a las
disposiciones administrativas llevadas a cabo por el sujeto a procedimiento, con
fundamento en lo dispuesto por los artículos 43 y 49 fracción V de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios, impone al C.
ALBERTO TORRES ALMEIDA, la sanción por responsabilidad administrativa
disciplinaria, consistente en: la INHABILITACIÓN TEMPORAL, por el término de
DIEZ AÑOS PARA DESEMPEÑAR EMPLEOS, CARGOS O COMISIONES EN EL
SERVICIO PÚBLICO; esto es así ya que como ha quedado acreditado, con su
actuar, en el sentido de suscribir el contrato de intermediación bursátil número
1000-60247, convenio modificatorio de fecha nueve de abril del dos mil ocho, así
como la confirmación de la operación de compra sin número, de fecha doce de
marzo de dos mil ocho, el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, Tesorero Municipal del H.
Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza, Estado de México, administración 2006-
2009, invirtió los recursos públicos que nos ocupan, en la compra de 5000 (cinco
mil) títulos con un valor nominal de $10,000.00 (Diez mil pesos 00/100 M.N.) cada
uno de la serie 2008-5-C-NF-M, por un valor total de $50,000,000.00 (cincuenta
millones de pesos 00/100 M.N.) causando un daño a la administración pública,
consistente en un detrimento a la hacienda pública municipal de Atizapán de
Zaragoza, Estado de México, por la cantidad de $50,000,000.00 (cincuenta millones
de pesos 00/100 M.N.); y al ser esta cantidad superior al monto establecido en el
párrafo segundo segunda hipótesis de la fracción V del artículo 49 de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios, el cual
contempla lo siguiente : “Artículo 49.- Las sanciones por responsabilidad
administrativa disciplinaria consistirán en:… V. Inhabilitación temporal para
desempeñar empleos, cargos o comisiones en el servicio público. Cuando
la inhabilitación se imponga como consecuencia de un acto u omisión que
implique lucro al servidor público o cause daños o perjuicios a la administración
pública, será de uno a diez años, si el monto de aquéllos no excede de quinientas
veces el salario mínimo mensual vigente en la capital del Estado y de diez a
veinte años si excede de dicho límite….”; fundamento legal en el cuál esta
autoridad administrativa se sustenta para imponer como sanción la cantidad de diez
años, como inhabilitación temporal para que el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA,
desempeñe empleo, cargo o comisión en el servicio público, considerando que es la
mínima establecida en el precepto del ordenamiento legal transcrito con antelación,
en virtud de que la sanción impuesta antes señalada, es la sanción mínima de
inhabilitación que establece el segundo párrafo, segunda hipótesis de la fracción
V del artículo 49 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del
Estado y Municipios, si se toma en cuenta que el daño que sufrió la hacienda publica
municipal excede las quinientas veces el salario mínimo mensual vigente en la
capital del Estado, al consistir éste en un monto de $50,000,000.00 (cincuenta
millones de pesos 00/100 M.N., tal como se detalla en el Dictamen contable,
multireferido, de fecha veintinueve de julio de dos mil diez estados de cuenta
bancarios de la inversión con Interacciones Casa de Bolsa, S.A. de C.V. Grupo
Financiero Interacciones, cuenta 100-60247, de marzo y abril de dos mil diez; así
como en la copia certificada del escrito de fecha nueve de julio de dos mil diez,
suscrito por el Lic. Manuel Velasco Velázquez, Director Jurídico de Interacciones Casa
de Bolsa, S.A. de C.V. Grupo Financiero Interacciones, donde manifiesta el error en el
estado de cuenta del mes de marzo de dos mil diez y reitera que los títulos de la
nota estructurada FTC905 dejaron de valuar desde el ocho de marzo de dos mil diez;
por lo que tomando en cuenta que el salario mínimo vigente en la capital del
Estado, al que pertenece este Municipio de Atizapán de Zaragoza, de acuerdo a la
página de Internet www.conasami.gob.mx, correspondiente a la Comisión Nacional
de Salarios Mínimos, es de $56.70 (cincuenta y seis pesos 70/100 M.N.), el cual al
ser multiplicado por treinta días, dan como resultado la cantidad de $1,701.00 (Un
mil setecientos un pesos 00/100 M.N.), que deben tomarse como salario mínimo
mensual vigente en la capital del Estado al que pertenece este Municipio de
Atizapán de Zaragoza, Estado de México, cantidad que al ser multiplicada por
quinientas veces, se obtiene la cantidad de $850,500.00 (Ochocientos cincuenta mil
quinientos pesos 00/100 M.N.), cantidad que equivale a quinientas veces el salario
mínimo mensual vigente en la capital del Estado al que pertenece este Municipio de
Atizapán de Zaragoza, Estado de México y que es infinitamente menor en
comparación al detrimento sufrido por este H. Ayuntamiento de Atizapán de
Zaragoza, Estado de México, es decir, el detrimento que sufrió este Municipio
excede los quinientos días de salario mínimo mensual vigente en la capital del
Estado al que pertenece este Municipio de Atizapán de Zaragoza, Estado de México,
ascendiendo a la cantidad de $50,000,000.00 (cincuenta millones de pesos 00/100
M.N.), por lo que como se ha manifestado la inhabilitación por diez años para
desempeñar empleos, cargos o comisiones en el servicio público, es la sanción
menor que le corresponde, de las contempladas en el segundo párrafo, segunda
hipótesis, de la fracción V del artículo 49 de la Ley de Responsabilidades de los
Servidores Públicos del Estado y Municipios, con que se sanciona, en el entendido
que dicha segunda hipótesis contempla una sanción que va de los diez a los veinte
años de inhabilitación, por haberse excedido del límite contemplado, que
corresponde a quinientos días de salario mínimo mensual vigente en la capital del
Estado al que pertenece este Municipio de Atizapán de Zaragoza, Estado de México,
por lo que esta autoridad considera que la sanción referida resulta ser una medida
disciplinaria eficaz, que hará que el sujeto a procedimiento, no vuelva a incurrir en
la inobservancia a lo dispuesto en los artículos 134 primer párrafo, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 33, 37 y 49 primer y segundo
párrafo de la Ley de Coordinación Fiscal; 19 y 61 fracción XXXVI y 129 primer
párrafo, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México; 46, 54,
55, 57 y 58 del Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado de México para el
ejercicio fiscal 2007, 54, 55, 57 y 58 del Presupuesto de Egresos del Gobierno del
Estado de México para el ejercicio fiscal 2008 y 54, 55, 57 y 58 del Presupuesto de
Egresos del Gobierno del Estado de México para el ejercicio fiscal 2009; 227, 238,
239 y 337 primer párrafo, del Código Financiero del Estado de México y Municipios;
95 fracción I de la Ley Orgánica Municipal del Estado de México, 42 fracciones I, II,
III, IV, XXII y XXXII de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del
Estado y Municipios; 88 fracción X de la Ley del Trabajo de los Servidores Públicos
del Estado y Municipios y el punto tercero del Acuerdo por el que se dan a conocer
los porcentajes, fórmula, variables y montos del Programa de Apoyo al Gasto de
Inversión de los Municipios para el ejercicio Fiscal 2007 (PAGIM), publicado en la
Gaceta de Gobierno de fecha 23 de enero de 2007; así como para inhibir al infractor,
en la repetición de este tipo de conductas, por lo que se le aplica la sanción con un
propósito ejemplificativo y de disuasión, considerando que la amonestación resulta
ser insuficiente y que la suspensión y destitución del empleo, cargo o comisión, no
le son aplicables en el caso concreto, para sancionar la conducta que ahora nos
ocupa, ya que el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, no se encuentra laborando
actualmente para este H. Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza, Estado de México
y que la falta administrativa que ahora se atribuye no esta siendo sancionada con el
pago de alguna sanción económica.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
--------------------------------------
En mérito de lo expuesto, fundado y motivado, es de resolverse y se: - - - - - - - - - - -
---------------------------------------------------------------
---
RESUELVE
PRIMERO.- Ha quedado acreditada la responsabilidad administrativa disciplinaria
en que incurrió el C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, al comprobarse dentro del
presente procedimiento administrativo disciplinario que contravino lo dispuesto por
los artículos 134 primer párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 33, 37 y 49 primer y segundo párrafo de la Ley de Coordinación Fiscal;
19 y 61 fracción XXXVI y 129 primer párrafo, de la Constitución Política del Estado
Libre y Soberano de México; 46, 54, 55, 57 y 58 del Presupuesto de Egresos del
Gobierno del Estado de México para el ejercicio fiscal 2007, 54, 55, 57 y 58 del
Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado de México para el ejercicio fiscal
2008 y 54, 55, 57 y 58 del Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado de
México para el ejercicio fiscal 2009; 227, 238, 239 y 337 primer párrafo, del Código
Financiero del Estado de México y Municipios; 95 fracción I de la Ley Orgánica
Municipal del Estado de México, 42 fracciones I, II, III, IV, XXII y XXXII de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios; 88 fracción X
de la Ley del Trabajo de los Servidores Públicos del Estado y Municipios y el punto
tercero, del Acuerdo por el que se dan a conocer los porcentajes, fórmula, variables
y montos del Programa de Apoyo al Gasto de Inversión de los Municipios para el
ejercicio Fiscal 2007 (PAGIM), publicado en la Gaceta de Gobierno de fecha 23 de
enero de 2007., en virtud de lo expuesto en los considerandos III, IV y V de la
presente resolución. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
------------------------------------------
SEGUNDO.- En términos de lo dispuesto por el artículo 43 párrafo segundo y 49
fracción V de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y
Municipios, y de acuerdo a lo señalado en el Considerando IV y V de la presente
Resolución, se impone como sanción por responsabilidad administrativa
disciplinaria, al C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, UNA INHABILITACIÓN
TEMPORAL PARA DESEMPEÑAR EMPLEOS, CARGOS O COMISIONES EN EL
SERVICIO PÚBLICO POR EL TÉRMINO DE DIEZ AÑOS, por el incumplimiento a
sus obligaciones - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
------------------------------
TERCERO.- Notifíquese personalmente al C. ALBERTO TORRES ALMEIDA, en
términos de los artículos 25 fracción I, 26, 28 fracción I y 31 fracciones I y II del
Código de Procedimientos Administrativos del Estado de México, haciéndole saber
que cuenta con un plazo de quince días hábiles contados a partir del día siguiente al
que surta efectos la notificación de la presente resolución, para que en caso de
inconformidad interponga el recurso correspondiente ante la propia autoridad o el
Juicio correspondiente ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado
de México, en términos de los artículos 65 de la Ley de Responsabilidades de los
Servidores Públicos del Estado y Municipios; 139, 186 y 229 del Código de
Procedimientos Administrativos del Estado de México. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---------------------------------------------------------------
- - - CUARTO.- Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1.4, 1.5, 2.1 y 2.4
del Acuerdo que establece los Lineamientos de los Registros de Procedimientos
Administrativos y de Seguimiento de Sanciones, publicado en el Periódico Oficial
“Gaceta del Gobierno” en fecha veinticuatro de marzo del año dos mil cuatro, una
vez que cause ejecutoria la presente regístrese lo determinado en la misma en el
Sistema Integral de Responsabilidades, denominado SIR, con el objeto de dar
cumplimiento a lo estipulado por el artículo 63 de la Ley de Responsabilidades de los
Servidores Públicos del Estado y Municipios.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
--------------------------------------------------------------
QUINTO.- Que en este acto se ordena dar vista al Agente del Ministerio Público
Especializado en Responsabilidades, con fundamento en los 28 y 29 fracción IX del
Reglamento Orgánico Municipal de Atizapán de Zaragoza, toda vez que los hechos y
las conductas sancionados administrativamente en la presente resolución, pudiesen
ser constitutivos de delito; lo anterior con fundamento en los artículos 4º Transitorio
de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México;
33,34,36,55 y 56 de su Reglamento.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
--------------------------------------------------
SEXTO.- Cumplidos los puntos resolutivos que anteceden, y una vez que cause
ejecutoria la presente resolución, archívese el presente asunto como total y
definitivamente concluido, previo registro en el libro de estilo que para tal efecto
lleva esta Contraloría Interna Municipal. - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------------------------------------------------- ----------
----
Así lo resolvió y firma el Contralor Municipal del H. Ayuntamiento de Atizapán de
Zaragoza. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
--------------------------CÚMPLASE------------------------
-------

C. JORGE ADOLFO HUGHES PÉREZ.


CONTRALOR MUNICIPAL

CAUSA PENAL: 01/2012.


DELITO: PECULADO.
INCULPADOS: GONZALO
ALARCON BARCENA
Y OTROS.

C. JUEZ PRIMERO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA


DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLALNEPANTLA, CON
RESIDENCIA EN SAN PEDRO BARRIENTOS,
TLALNEPANTLA DE BAZ, ESTADO DE MEXICO.

Licenciado COSME JESÚS ROBLES SÁNCHEZ, promoviendo en mi carácter


de Apoderado Legal del H. Ayuntamiento Constitucional de Atizapán de
Zaragoza, Estado de México; personalidad que se acredita con el instrumento
notarial número (24,622) veinticuatro mil seiscientos veinte dos, tirado ante
la fe de la licenciada María Guadalupe Pérez Palomino Notario Público número
(91) del Estado de México. Documento que se anexa al presente y se exhibe
como (Anexo I), solicitando se me tenga reconocida la personalidad con que
me ostento, asimismo y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 86 del
Código de Procedimientos Penales, vigente en el momento en que ocurrieron
los hechos, señalo como domicilio para oír y recibir todo tipo de
notificaciones el inmueble marcado con el número noventa y uno del
Boulevard Adolfo López Mateos en la colonia El Potrero del Municipio de
Atizapán de Zaragoza, Estado de México, autorizando para los mismos
efectos de forma conjunta e indistinta a los ciudadanos licenciados en
derecho ANDRÉS MIRAMONTES MALDONADO, JORGE RAMOS
SOBERANES, HUMBERTO ANTONIO BOMBELA LAGUNAS y SERGIO
SÁNCHEZ GARCÍA, ante usted y con el debido respeto comparezco para
exponer:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por el
artículo 20 apartado C fracciones I, II, IV, VI de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; artículo 162 fracciones II, III, IV y demás relativos
y aplicables del Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado de
México en el momento en que ocurrieron los hechos, vengo a solicitar de su
Señoría se nos tenga por acreditada la coadyuvancia de mi representada,
para los efectos y abordar todos los medios necesarios para la debida
reparación del daño del cual fue objeto del H. Ayuntamiento de Atizapán de
Zaragoza, tal y como lo dispone el precepto constitucional y procesal
anteriormente mencionado.
Por lo anteriormente expuesto y fundado;

C. JUEZ atentamente pido se sirva:

ÚNICO.- Acordar de conformidad a lo solicitado en el proemio del presente


escrito.

PROTESTO LO NECESARIO

CAUSA PENAL: 01/2012.


DELITO: PECULADO.
INCULPADOS: GONZALO
ALARCON BARCENA
Y OTROS.

C. JUEZ PRIMERO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA


DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLALNEPANTLA, CON
RESIDENCIA EN SAN PEDRO BARRIENTOS,
TLALNEPANTLA DE BAZ, ESTADO DE MEXICO.

Licenciado COSME JESÚS ROBLES SÁNCHEZ, promoviendo en mi carácter


de Apoderado Legal del H. Ayuntamiento Constitucional de Atizapán de
Zaragoza, Estado de México; personalidad que se encuentra debidamente
acreditada en autos, ante usted y con el debido respeto comparezco para
exponer:

Que por medio del presente escrito y en virtud de que obra en autos, copias
debidamente certificadas del instrumento notarial número (24,622)
veinticuatro mil seiscientos veinte dos, pasada ante la fe de la licenciada
María Guadalupe Pérez Palomino Notario Público número (91), del Estado de
México, anexo al presente, copias simples del poder notarial en comento,
para que una vez cotejado dicho instrumento notarial, me sea devuelto la
copia certificada y se anexe a la presente causa, copia simple del mismo, lo
anterior por serme de utilidad dichas copias certificadas.

Por lo anteriormente expuesto y fundado;

C. JUEZ atentamente pido se sirva:

ÚNICO.- Acordar de conformidad a lo solicitado en el proemio del presente


escrito.

PROTESTO LO NECESARIO

LIC. COSME JESÚS ROBLES SÁNCHEZ.