Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Fabrícia Massoni*
fmassoni@metrosp.com.br
RESUMO
INTRODUÇÃO E OBJETIVOS
A qualidade exigida de uma amostragem realizada através de sondagens tem por objetivo
representar da melhor maneira possível o maciço natural investigado, obtendo-se assim
informações qualificadas, essenciais para a elaboração de um projeto de engenharia de uma linha
de metrô, em especial nas obras subterrâneas.
A experiência do Metrô de São Paulo na realização de campanhas de sondagens tem mostrado
que muitas vezes ocorre o não cumprimento de alguns procedimentos estabelecidos nas
especificações internas e na norma brasileira (NBR 6484, 2001) por motivos diversos, tais como,
o despreparo dos executores sondadoras, falta de equipamentos e de treinamento dos
funcionários, uso de equipamento não padronizado e até mesmo negligência durante o processo
executivo.
REVISÃO BIBLIOGRÁFICA
Em vista disso, é temerário planejar e tomar decisões de projeto baseadas em dados geológicos e
geotécnicos não confiáveis, sendo necessária a realização de campanhas de investigação que
sigam as normas e procedimentos estabelecidos, obtendo-se assim um resultado que represente o
mais fielmente as características do subsolo estudado.
Em recente pesquisa desenvolvida por Cavalcante et al. (2006) sobre desvios da norma do SPT
(NBR 6484 - 2001) praticados por empresas de sondagem brasileiras, foi mostrado que os
principais erros referem-se aos equipamentos utilizados e aos procedimentos adotados, que têm
influência direta na resistência à penetração medida. Destaca-se o controle adequado da altura de
queda do martelo, o não uso do coxim de madeira, cabeça de bater fora do padrão, hastes com
comprimentos, diâmetros e composição variados, além de defeitos na sapata (bico) do
amostrador. Outro aspecto observado neste estudo foi que em nenhum momento da pesquisa foi
registrada a presença de um engenheiro/geólogo supervisionando os serviços.
Este método foi aplicado para analisar a qualidade de sondagens executadas por diferentes
empresas que participaram de campanhas de investigações recentes para as obras do Metrô de
São Paulo, em diferentes períodos, algumas delas de qualidade reconhecida (empresas A, B e C)
e uma que apresentou problemas de qualidade (empresa D). Entretanto, os resultados da
avaliação não foram compatíveis com o esperado para cada empresa, onde até sondagens que
tiveram um acompanhamento rigoroso e que foram bem executadas, foram classificadas como
mal executadas pelo método de Teixeira (1993). Os resultados são mostrados no gráfico abaixo.
100
90
70
60
50
40
30
20
10
0
A B C D
Empresas Avaliadas
Em algumas das recentes campanhas de sondagens realizadas para os projetos das linhas do
Metrô de São Paulo foram detectados os seguintes problemas relacionados à execução, à
classificação em laboratório e à apresentação dos resultados no Perfil Individual de Sondagem:
Foto 1: Amostrador completamente preenchido por Foto 2: amostras referentes às profundidades de 22m e
“bucha”. 23m se encaixando prefeitamente.
Problemas de laboratório (classificação táctil-visual):
− Falta de análise de todas as amostras para classificação;
− nem todas as amostras são devidamente classificadas (por ex.: diferenciação granulométrica);
− falta de acurácia na inspeção visual das amostras (por ex.: detecção de detalhes geológicos);
− descrição geológico-geotécnica deficiente;
Elaborou-se um sistema de avaliação que se baseia no acompanhamento dos serviços nas etapas
de campo, de análise e classificação em laboratório e de apresentação dos resultados. Em cada
uma destas etapas, a avaliação é feita com o auxílio de Check Lists, aos quais se associa um
sistema de notas para cada item avaliado.
Os critérios adotados para as avaliações das sondagens do Metrô de São Paulo foram
estabelecidos com base na norma brasileira para execução de sondagem de simples
reconhecimento NBR-6484/ 2001 e também na especificação técnica do Metrô, ET-2.00.00.00/
3W9-001 – Sondagens e Ensaios Geotécnicos.
Fase de Execução:
Acondicionamento de amostras
· Quando uma sondagem atingir um nível d'água, deverá ser aguardada a sua estabilização
durante 120 minutos, no mínimo, realizando-se 3 leituras a cada 10 minutos, 2 leituras a cada
15 minutos e 2 leituras a cada 30 minutos. A estabilização será caracterizada por 3 leituras
consecutivas iguais com intervalo de 30 minutos entre elas;
· Para todas as leituras de nível d'água deverão sempre ser registrados a data, a hora, a
profundidade do furo, a posição do revestimento e eventuais dados complementares. Todos
os dados deverão ser anotados na tabela-padrão;
· Antes do encerramento da jornada diária de trabalho, o furo deverá ser esgotado, anotando-se o
nível d'água atingido e as respectivas profundidades da sondagem e do revestimento. Se o
furo estiver em material muito permeável, em que o esgotamento for difícil ou impossível,
este será feito, pelo menos, até dois metros abaixo do 1º nível d'água registrado. No dia
seguinte, antes do início dos trabalhos deverá ser realizada nova leitura do nível d'água;
· Para confirmar o nível d'água ao término da sondagem, deverá ser efetuado novo esgotamento
do furo aguardando-se a estabilização do mesmo, conforme procedimento acima, após o qual
o revestimento poderá ser retirado;
São denominadas sondagens simples aquelas que somente o primeiro nível d’água for lido nestas
condições, e completas aquelas que os demais níveis d’água ao longo do furo de sondagem
forem lidos de acordo com este procedimento.
Velocidade de Execução
A experiência do Metrô com sondagens de simples reconhecimento com SPT para os solos do
Terciário da Bacia Sedimentar de São Paulo revela que as sondagens bem executadas realizadas
nestes solos apresentam uma produtividade média de 7 metros por dia. Esta média foi obtida
analisando-se um grande número de sondagens que foram bem executadas em várias campanhas
de sondagens para o Metrô.
Desta forma, as sondagens que apresentam produtividade muito acima da média podem ser
penalizadas, eventualmente descartadas. Obviamente, é possível executar sondagens rasas em
maiores velocidades, mas nas profundas, velocidades altas, de maneira geral são sinônimo de
baixa qualidade executiva, exceto quando se utiliza equipamentos mecanizados.
Preenchimento de Folha de Campo
Os boletins de campo devem ser encaminhados ao cliente sem que sofram qualquer alteração ou
correção ao término da sondagem, seja por parte do sondador, ou por parte do laboratorista,
garantindo assim a permanência da informação primária. Também não são aceitos os boletins
passados a limpo. Nos boletins devem constar todas as informações colhidas durante a execução
da sondagem ou procedimentos especiais empregados. A avaliação é realizada observando se os
campos do boletim foram devidamente preenchidos pelo sondador ou equipe de fiscalização do
Metrô.
Neste item é avaliada a classificação táctil/ visual da amostra. Uma classificação granulométrica
ao longo da sondagem deve ser realizada, identificando as frações de finos (argilas e siltes) e
solos grosseiros (areias e pedregulhos). A consistência e a compacidade dos solos devem ser
avaliadas em função do SPT conforme a NBR 6484 – 2001. Também deve ser mencionada, de
forma sucinta, a plasticidade dos solos finos em plásticos, muito plásticos ou pouco plásticos.
Cor
Conforme a NBR 6484 – 2001, itens 6.6.7 e 6.6.8, devem ser designadas até duas cores para as
amostras analisadas, empregando o termo “variegado (a)” sempre que for constatado a presença
de mais cores. Neste caso, emprega-se o termo em substituição às cores das amostras. Devem ser
designadas as cores branco, cinza, preto, marrom, amarelo, vermelho, roxo, azul e verde,
admitindo-se as designações claro e escuro.
Classificação Geológica
A classificação geológica tem por objetivo identificar a origem geológica do solo. Assim sendo,
deve ser identificado se um material é um aterro, um solo residual, um aluvião orgânico ou
colúvio ou se é terciário da Formação Resende ou São Paulo.
Entende-se por acurácia nos trabalhos de análise das amostras a precisão do laboratorista em
identificar as presenças de mica, pedregulhos, limonita além de outras concreções em uma
amostra de sondagem, devendo as mesmas fazerem parte do Perfil Individual de Sondagem.
Também é avaliada a precisão do laboratorista em determinar os horizontes geológicos ao longo
da sondagem executada. Para tanto, é fundamental que as amostras analisadas sejam seccionas
longitudinalmente, permitindo melhor avaliar a ocorrência desses materiais.
Representação Gráfica
Gráfico de SPT
Além da coerência do valor do SPT com a escala gráfica, também é avaliado o posicionamento
do “log” em função da profundidade de sondagem. Desta forma, o “log” para os primeiros 30 cm
de cravação deve se encontrar a 30 cm da referida cota inteira, como também o “log” para a
segunda e terceira etapas de penetração de 15 cm deve estar posicionado a 45 cm da mesma cota.
Sondagens próximas devem apresentar relativa consistência, quando não houver grande
variabiliade dos maciços.
Preenchimento do Perfil Individual de Sondagem
Com base nos critérios estabelecidos no item anterior, é possível estabelecer um sistema de
pontuação para os serviços de execução de sondagens e estabelecer um sistema de “ranking” da
qualidade para estas prestadoras de serviço.
O objetivo desta classificação é permitir um melhor controle dos serviços para futuras sondagens
e garantir que o produto final tenha boa confiabilidade permitindo subsidiar o projeto com
informações precisas e seguras.
Anteriormente à esta proposta foi elaborado um sistema semelhante de avaliação, que consistiu
em se analisar alguns parâmetros referentes às etapas de classificação em laboratório e
apresentação no Perfil Individual da Sondagem, além de algumas características da execução das
sondagens passíveis de análise a partir da verificação do boletim de campo e do Perfil Individual,
tais como a velocidade de execução e leituras de nível d'água.
Neste sistema cada parâmetro poderia receber nota de 0 a 1 ponto, num total de 10 parâmetros
analisados, ou seja, a nota máxima poderia ser de 10 pontos. Entretanto, se algum erro de
procedimento grave fosse constatado, a nota da sondagem seria zerada. A Tabela 1 a seguir
mostra esta metodologia de avaliação, onde ao final a nota seria multiplicada por 1 ou por zero.
Tabela 1: Metodologia de Avaliação dos Serviços de Sondagens de Simples Reconhecimento
Classificação granulométrica 0,4 ptos.
Classificação Táctil/ Visual
Descrição da Plasticidade 0,3 ptos.
(A)
Descrição da Compacidade/ Consistência dos materiais 0,3 ptos.
Descrição precisa conforme. 1,0 pto.
Cor
Descrição não muito precisa 0,5 ptos.
(B)
Descrição distinta 0,0 ptos.
Classificação Geológica Descrição conforme. 1,0 pto.
(C) Descrição distinta. 0,0 ptos.
Classificação Gráfica Descrição conforme. 1,0 pto.
(D) Descrição distinta 0,0 ptos.
Procedimento conforme Especificação Técnica 1,0 pto.
Procedimento conforme
Leituras de Níveis d’água 0,2 ptos.
NBR 6484 – 2001
(E)
Procedimento distinto da Especificação Técnica ou
0,0 ptos.
NBR 6484 – 2001
Identificação de mica, pedregulhos, limonitas e outras
0,5 ptos.
Acurácia nos Trabalhos de Análise das concreções
Amostras Precisão na determinação dos horizontes geológicos 0,5 ptos.
(F)
Não identificação ou ausência de precisão nos trabalhos 0,0 ptos.
Gráfico SPT Gráfico do SPT conforme 1,0 pto.
(G) Gráfico do SPT distinto 0,0 ptos.
Produtividade < 5m/ dia 0,5 ptos.
5M < Produtividade < 10m/ dia 1,0 ptos.
Velocidade de Execução
10M < Produtividade < 15m/ dia 0,5 ptos.
(H)
15M < Produtividade < 20m/ dia 0,2 ptos.
20M < Produtividade -2,0 ptos.
Folha de Campo Preenchimento conforme 1,0 pto.
(I) Não preenchimento ou preenchimento incompleto 0,0 ptos.
Sondagens próximas mantendo relativa consistência uma com
Consistência com Sondagens Vizinhas 1,0 pto.
a outra
(J)
Sondagens próximas sem consistência uma com a outra 0,0 ptos.
Somatória Pontos
Aceite Final Somatória x1 ou x0
Total Somatória x Aceite
Esse método foi utilizado para avaliar a qualidade das sondagens de uma empresa (empresa I)
que não havia apresentado bom desempenho na execução dos serviços e a média obtida foi de
2,35 pontos. Para validar o método, este foi aplicado em sondagens consideradas de boa
qualidade, executadas por outras empresas (empresas II, III, IV e V) e o resultado foi que as
notas destas variaram de 7,5 a 10 pontos, como mostra a Tabela 2 a seguir.
Tabela 2: Resultados Encontrados
Empresa Critérios Total
A B C D E F G H I J
I -1,01 0,43 0,44 0 0,3 0 0,36 0 0,84 0,98 2,35
II 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10
III 0,5 1 1 1 1 0,5 1 0,5 1 1 8,5
IV 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10
V 0,5 1 0 1 1 0,5 1 0,5 1 1 7,5
Com estes resultados considerou-se que o método se mostrou sensível para avaliar a qualidade
de sondagens executadas por empresas diferentes. Após esta análise, as sondagens da empresa I
que obtiveram as notas mais baixas foram canceladas.
Nesta nova proposta, com o intuito de aprimorar este método, foram elaboradas três planilhas de
Check List que possibilitam maior detalhe na avaliação de cada fase da sondagem (execução,
classificação e apresentação dos resultados), sendo que cada uma das planilhas, assim como na
metodologia anterior, pontua os parâmetros analisados com nota de 0 a 1 ponto, num total de 10
pontos cada. A média das 3 planilhas é a nota final da sondagem. Ao final da avaliação de todas
as sondagens, deve ser observada a média geral para ponderar o desempenho da empresa
executora.
EQUIPAMENT OS E MATERIAIS*
( ) conforme – 0,5
Preenchimento do boletim de campo
( ) não conforme ou incompleto – 0,0
( ) sim - 0,25 ( ) sim – 0,25
Tubos de revestimento Possui quantidade necessária Tamanho (múltiplo de metro)
( ) não - 0,0 ( ) não – 0,0
( ) sim – 0,5 ( ) sim – 0,5
Composição de perfuração (hastes) Hastes retilíneas Tamanho (múltiplo de metro)
( ) não - 0,0 ( ) não – 0,0
Elétrico ( ) - 0,5
Medidor do nível d'água
Manual (“Piu”) ( ) - 0,0 Comentários:
( ) sim - 0,25 Caixa de amostras ( ) - 0,125
Recipientes para amostras Boas condições (fechamento, identificação)
( ) não - 0,0 Sacos plásticos ( ) - 0,125
( ) sim - 0,5
Bomba d'água (centrífuga motorizada) Adequada (lavagem e preenchimento)
( ) não - 0,0
( ) sim - 0,5
Ferramentas gerais Possui
( ) não - 0,0
* Não autorizar o início da sondagem se o bico do amostrador estiver danificado, se o peso de bater não possuir coxim de madeira ou se
não houver referência da altura de queda na haste.
( ) sim - 0,2
Fornecimento de água Eficiente
( ) não - 0,0
Reserva de equipamentos (bico do ( ) sim - 0,2
amostrador, peso/coxim, corda, etc)
Possui
( ) não - 0,0
( ) sim - 0,1
Comunicação com base de apoio Possui
( ) não - 0,0
PONTUAÇÃO PARCIAL (nota máx. 4,5 pontos):
( ) sim - 0,5
Manteve a qualidade dos equipamentos** ( ) parcialmente – 0,2
( ) não - 0,0
** A sondagem que estiver sendo executada com o bico do amostrador danificado, com peso de bater sem coxim de madeira ou sem referência da altura de
queda na haste deverá ser cancelada e refeita.
Comentários:
Sondagem (procedimentos de perfuração, ( ) sim - 0,25
preenchimento do boletim de campo, uso de
bentonita, etc) ( ) não - 0,0
( ) sim - 1,0
Ensaio SPT de acordo com NBR 6484 (altura de
queda, contagem do nº de golpes) ( ) não - 0,0
( ) Procedimento Metrô - 0,5
Observação do nível d'água ( ) NBR 6484 – 0,2
( ) outro – 0,0
Verificação da cota exata do ensaio (erro máximo ( ) sim – 0,25
permitido de 10mm, segundo a NBR 6484) ( ) não - 0,0
Limpeza do furo (presença de “bucha” no interior ( ) sim - 1,0
do amostrador) ( ) não - 0,0
( ) 0,5 – Produtividade <5m/dia
( ) 1,0 – 5m/dia ≤ produticidade< 10m/dia
Velocidade de execução ( ) 0,5 – 10m/dia ≤ produticidade< 15m/dia
( ) 0,2 – 15m/dia ≤ produticidade< 20m/dia
( ) -2,0 – 20m/dia ≤ produtividade
PONTUAÇÃO PARCIAL (nota máx. 4,5 pontos):
O método foi idealizado para uma avaliação por amostragem, onde as visitas da fiscalização ao
local onde está sendo executada a sondagem ocorrem ao seu início, durante o seu
desenvolvimento e no encerramento (Check List 1). A segunda etapa de fiscalização ocorre com
a visita ao laboratório para verificação das amostras (Check List 2) e a terceira etapa se dá com a
análise dos dados contidos no Perfil Indivudual de Sondagem (Check List 3). Este sistema é
preliminar e está em fase de implantação para validação.
CONSIDERAÇÕES FINAIS
BIBLIOGRAFIA UTILIZADA