Casabe: Nuevos trucos para un viejo campo - (2010)

En algún punto de la vida operacional de un campo petrolífero, el impulso natural se

reduce y se necesita energía adicional para mantener las tasas de producción. En el
campo de Casabe, la inyección de agua se ha utilizado para mejorar la recuperación de
petróleo. Sin embargo, una combinación de litología sensible, complejidad estructural y
canalización del agua hizo que el hardware fallara y los pozos colapsaran, lo que
interrumpió la eficiencia de la inyección de agua. Las nuevas técnicas en análisis
geológico, inundación de agua, perforación y optimización de la producción están
restaurando este campo una vez prolífico a su antigua gloria.

Los viejos campos tienen historias para contar. La historia del campo Casabe, a 350 km [220
millas] al norte de Bogotá y situada en la cuenca media del Valle del río Magdalena (MMVB) del
departamento colombiano de Antioquia, comenzó con su descubrimiento en 1941. El campo
estaba subsaturado cuando comenzó la producción en 1945, y durante la recuperación primaria
los mecanismos de producción fueron el agotamiento natural y un acuífero débil. A fines de la
década de 1970, al final del período de manejo natural, el operador había obtenido un factor de
recuperación primario del 13%. En este momento, sin embargo, la producción había disminuido
significativamente a casi 5,000 bbl / d [800 m3 / d]. Buscando revertir esta tendencia, Ecopetrol
SA (Empresa Colombiana de Petróleos SA) llevó a cabo pruebas de inundación de agua durante
varios años antes de establecer dos programas principales de recuperación secundaria a
mediados y finales de la década de 1980.

Producción de aceite de Casabe e inyección de agua. Los proyectos piloto de inyección de agua
tuvieron lugar a fines de la década de 1970, pero no fue hasta 1985 que comenzó el primero de
los dos principales programas de inyección de agua. Durante los primeros tres años de cada
programa, las altas tasas de inyección fueron posibles; sin embargo, el agua pronto encontró
caminos a través de las arenas más permeables. El avance temprano y el colapso del pozo
obligaron al operador a detener la inyección. La disminución constante de la inyección estuvo
acompañada por una disminución en la producción, y los intentos de revertir esta tendencia no
tuvieron éxito. En 2004, cuando se formó la alianza Casabe, las tasas de producción fueron de
5,200 bbl / d. A principios de febrero de 2010, estas tasas habían aumentado a más de 16,000
bbl / d.
Durante el período de recuperación secundaria, las complejidades estructurales, los shales
sensibles, las arenas heterogéneas y los aceites viscosos conspiraron para socavar la efectividad
de la inyección de agua. Y aunque inicialmente tuvo éxito en aumentar la producción, el agua
inyectada rompió prematuramente los pozos de producción, un indicador del petróleo pasado por
alto (página anterior). La producción de arena se produjo en un alto porcentaje de pozos, lo que
contribuyó al colapso del pozo y causó la falla de los equipos de fondo de pozo. Las tasas de
inyección de agua se redujeron gradualmente en un intento de superar estos problemas, y la
inundación se hizo menos efectiva para mejorar la recuperación de petróleo; desde 1996 en
adelante las tasas de producción disminuyeron entre 7% y 8% por año.

En 2004 Ecopetrol SA y Schlumberger forjaron una alianza para revitalizar el campo de Casabe.
Utilizando métodos actualizados para administrar yacimientos altamente complejos, la alianza
revirtió el declive en la producción: desde marzo de 2004 a febrero de 2010, la producción de
petróleo aumentó de 5,200 a más de 16,000 bbl / d [820 a 2,500 m 3 / d]. También, el estimado el
factor de recuperación final aumentó del 16% al 22% del OOIP. Este artículo describe las
complejidades de los yacimientos dentro de la concesión de Casabe y los métodos de
recuperación de petróleo empleados en los últimos 70 años, concentrándose principalmente en
el trabajo de reingeniería principal utilizando métodos actualizados que comenzaron en 2004.

Una región prolífica pero compleja

La cuenca del valle medio del río Magdalena (MMVB) es una depresión alargada entre las
cordilleras central y oriental de Colombia y representa un área de 34,000 km2 [13,000 mi 2]. Las
filtraciones de hidrocarburo son características comunes dentro de la cuenca; su presencia fue
documentada por los primeros exploradores occidentales en el siglo XVI. Estos indicadores del
yacimiento motivaron algunas de las primeras exploraciones petroleras y condujeron al
descubrimiento en 1918 del campo gigante llamado La Cira-Infantas, el primer campo
descubierto en Colombia. Desde ese momento, la MMVB ha sido muy explorado. Sus reservas
actuales de petróleo y gas incluyen más de 1.900 millones de barriles [302 millones de m 3] de
petróleo y 2.5 Tpc [71 billones de m 3] de gas.

La abundancia de recursos de hidrocarburos en la cuenca atestigua el sistema petrolero prolífico

activo en esta región. Una sucesión gruesa de piedra caliza rica en minerales y shales que se
depositó en un extenso canal pericrítico a lo largo del margen noroeste del escudo de Guyana
durante el Período Cretácico. Estas rocas fuente subyacentes están separadas de los
yacimientos primarios por una discordancia del Eoceno. Los principales mecanismos de
migración de fluidos a los campos dentro del MMVB consisten en la migración vertical directa
donde la Formación La Luna subcaptura la discordancia del Eoceno, la migración lateral a lo
largo del portador de arenisca del Eoceno y la migración vertical a través de fallas.

Las formaciones Colorado, Mugrosa y La Paz que conforman el campo Casabe fueron
depositadas durante el Período Paleógeno. Estos se encuentran a profundidades de 670 a 1.700
m [2.200 a 5.600 pies]. Las arenas de yacimiento en el campo se clasifican en tres grupos
principales: A, B y C, que se subdividen en unidades operacionales (abajo). Las arenas
generalmente están aisladas por sellos impermeables de arcilla y tienen tamaños de grano que
varían de lo limoso a lo arenoso a lo guijarroso.

Estructuralmente, el campo de Casabe es un anticlinal de 8 km [5 millas] de largo con un cierre

de tres vías, un flanco oriental bien definido y una caída hacia el sur. La caída norte se encuentra
fuera del área del campo de Casabe en el campo de Galán. Una falla de deslizamiento de huelga
NE-SW de gran ángulo cierra el lado oeste de la trampa. Las fallas asociadas perpendiculares a
la falla principal comparten el campo en ocho bloques. La perforación está típicamente restringida
a pozos verticales o desviados dentro de cada bloque debido a fallas y compartimentación.
 Entorno estructural de Casabe. El campo de Casabe
se encuentra al oeste del campo La Cira-Infantas en
la cuenca media del valle del río Magdalena
(izquierda). Las principales estructuras de MMVB y los
campos de producción se muestran en la sección
estructural generalizada A a A '(arriba a la derecha).
La cuenca está limitada al este por un cinturón de
empuje, levantando las rocas más antiguas. Las
secciones del Cretácico y Paleoceno (verde),
Oligoceno (naranja) y Mioceno (amarillo) se muestran
en la parte central de la sección transversal de la
cuenca. El levantamiento y la erosión del Eoceno pre-
Medio han expuesto la Cordillera Central en el oeste
(gris). El campo de Casabe tiene muchas capas, como
se muestra en la sección transversal estructural detallada (abajo a la derecha).

A lo largo de la historia del campo, los planificadores del desarrollo han evitado colocar pozos en
el área cercana a la falla occidental. Esto se debe a que los modelos de yacimientos generados
a partir de datos sísmicos bidimensionales dispersos, adquiridos primero alrededor de 1940 y
posteriormente en los años 1970 y 1980, no identificaron adecuadamente la ubicación exacta de
las fallas principales, incluida la falla principal de deslizamiento. La falta de un modelo estructural
más preciso causó dos problemas principales: los ingenieros de yacimientos subestimaron a
OOIP y los planificadores de inundaciones encontraron difícil ubicar pares de inyectores y
productores dentro del mismo depósito y, en menor medida, dentro del mismo bloque de fallas.
Estas incertidumbres llevaron los gerentes y expertos de la alianza Casaba 2004 para construir
un plan de reurbanización multicomponentes.

Ecopetrol SA tiene una larga experiencia en el conocimiento del campo y las medidas adoptadas
para seguir produciéndolo década tras década. Schlumberger proporciona al operador nuevas
tecnologías de yacimientos petrolíferos, que incluyen levantamientos sísmicos, mediciones de
fondo de pozo, análisis de datos y perforación especializada, así como experiencia en el dominio
para descifrar los desafíos que enfrenta. Con estas capacidades, la alianza confiaba en que
podría obtener resultados dentro de un año.
Los objetivos clave del plan de reurbanización fueron aumentar las reservas, gestionar los
programas de inyección de agua de manera más eficiente y abordar problemas relacionados con
la perforación como litología reactiva, problemas de tropiezos, baja ROP, colapso y rotura de
pozos, y desafíos de terminación como cementación pobre y colapso de la tubería. Hacer frente
a cada uno de estos elementos implicó una estrecha colaboración entre los profesionales del
operador y los expertos técnicos de la empresa de servicios. La primera etapa del proyecto
implicó un análisis exhaustivo de campo basado en datos existentes y la recopilación de nuevos
datos utilizando las últimas tecnologías, como estudios sísmicos 3D e inversión 3D.

Áreas no desarrolladas y aceite del ático

Hace cuarenta años, era común crear mapas estructurales identificando cimas de formación a
partir de datos de pozos. Con cientos de pozos distribuidos uniformemente, esta tarea fue
bastante sencilla durante la mayor parte de la concesión de Casabe. Sin embargo, una gran área
no desarrollada cerca de la falla principal de la zona de ataque NE-SW abarcó más de 20 km2
[7.7 mi2]. También existían ubicaciones menos desarrolladas.

La falta de datos de registro de pozos en estas áreas no desarrolladas significaba que las cimas
de formación no estaban disponibles para crear mapas estructurales para varias áreas clave de
interés del operador. Como resultado, posiblemente se pasaron por alto importantes reservas
potenciales de petróleo. Para mejorar la comprensión estructural y ayudar a aumentar las
reservas, Ecopetrol SA encargó una inspección sísmica 3D de alta resolución.

Los geofísicos diseñaron la encuesta para abarcar tanto los campos de Casabe y Peñas Blancas
como también el área intermedia.8 WesternGeco realizó la encuesta durante el primer semestre
de 2007, adquiriendo más de 100 km2 [38 mi2] de datos sísmicos 3D de alta resolución; la
interpretación de datos siguió más tarde ese año. Los nuevos datos permitieron la creación de
un modelo estructural más preciso y confiable que uno obtenido de las cimas de formación, con
la ventaja adicional de cubrir casi la totalidad de la concesión de Casabe (abajo).

Además de definir con precisión la estructura de la subsuperficie, los datos sísmicos también
pueden dar a los ingenieros de yacimiento las primeras indicaciones de las zonas de producción
de hidrocarburos. En algunos casos, las formaciones ricas en petróleo aparecen como anomalías
de amplitud sísmica, llamadas puntos brillantes. Sin embargo, estos puntos brillantes no
garantizan la presencia de petróleo, y muchos operadores han golpeado los agujeros secos al
perforar sobre la base de datos de amplitud solamente.
Mapas estructurales y modelos de Casabe. Los mapas estructurales del campo se generaron
utilizando topes de formación de registros de pozos (Formation Tops). Pero los operadores
evitaron perforar a lo largo de la falla principal de deslizamiento por temor a salir de la trampa;
por lo tanto, las tapas no estaban disponibles (Bosquejo estructural, área sombreada en rojo).
Esta área pobremente definida y no desarrollada representa importantes reservas potenciales.
Se usaron datos sísmicos 3D de alta resolución para crear un conjunto refinado de mapas
estructurales (datos sísmicos). Estos mapas indican fallas adicionales en el campo y posiciones
ajustadas de fallas existentes en comparación con los mapas superiores de la formación. La
calibración de los nuevos mapas de los registros de pozos existentes mejoró aún más su
precisión. Los geofísicos ingresan los mapas en el software Petrel para formar un modelo
estructural 3D del subsuelo (recuadro, derecha). (Figura adaptada de Peralta-Vargas et al,
referencia 1.)

Varias condiciones pueden crear anomalías de amplitud engañosas, pero un procesamiento e

interpretación cuidadosos pueden distinguirlas. El análisis de la variación de amplitud con
desplazamiento (AVO) corrige los datos durante el proceso de recopilación de punto medio
común (abajo). Usando mapas de amplitud corregidos por AVO como una herramienta de
verificación adicional, los intérpretes pudieron confirmar las acumulaciones de petróleo no
desarrolladas y áticas.

Minimizando la incertidumbre de las

anomalías de amplitud. Los puntos
brillantes (arriba a la izquierda) son
características de gran amplitud en los
datos sísmicos. Estas características
pueden indicar acumulaciones de aceite,
aunque no son ninguna garantía. Una
técnica para entender los puntos brillantes
comienza con el modelado de las
amplitudes de los reflejos de los depósitos
que contienen varios fluidos (arriba a la
derecha). La amplitud en la parte superior
de un depósito de arena lleno de agua
disminuye con el desplazamiento. La
amplitud en la parte superior de un
depósito similar que contiene gas puede
aumentar con la compensación. Los
resultados se comparan con rastros
sísmicos reales que contienen reflejos de
un depósito de arena (abajo a la
izquierda) para caracterizar con mayor
precisión el fluido del yacimiento.
Combinado con otra información, como
los datos de inversión sísmica, los mapas de amplitud corregidos con AVO (abajo a la derecha)
pueden ser una herramienta útil para confirmar la presencia de petróleo (áreas de color azul
claro).

El aceite de ático es un viejo concepto. Los operadores saben que puede haber petróleo en estas
zonas más altas, pero identificarlas es difícil si la ubicación exacta de las fallas es incierta. La
interpretación de los datos sísmicos de Casabe 3D aclaró los corredores de campo donde no se
habían planificado los pozos debido a la incertidumbre que rodeaba la posición de falla principal.
Desde entonces, los pozos han sido perforados a lo largo de estos corredores con resultados
exitosos (página siguiente).
Pozo Ático. Los expertos habían predicho durante mucho tiempo un corredor de campo a lo largo
de la falla principal de deslizamiento, pero la falta de datos sísmicos precisos hacía que el riesgo
de perforar estas zonas fuera demasiado alto. La interpretación de la encuesta sísmica 3D de
2007 permitió a los geofísicos identificar ubicaciones de perforación no desarrolladas (elipsis
rojas, a la izquierda) cerca de la falla principal. Un nuevo pozo compensado, aprobado para el
Bloque VIII, estaba muy cerca de la falla principal de deslizamiento (cuadro verde discontinuo,
izquierda). Los datos sísmicos tridimensionales y los mapas estructurales (centro) visualizados
con el software Petrel ayudaron a los planificadores de pozos a ubicar el pozo. La trayectoria
evitó las fallas mayores y se enfocó en una gran zona no desarrollada y dos zonas de petróleo
en el ático en las arenas B y C (derecha). Los pozos construidos durante la primera y segunda
campaña de perforación fueron verticales; en la tercera campaña, especialmente a partir de
finales de 2008 en adelante, la mayoría de los pozos perforados fueron pozos desplazados en
zonas de pago objetivo cercanas a las fallas.

Un modelo geológico detallado proporcionó una mejor comprensión de las condiciones del
subsuelo, lo que ayudó durante los procesos de planificación de inyección de agua y perforación.
La inversión de prueba de los datos de la encuesta 3D arrojó estimaciones de las propiedades
de las rocas en todo el campo. Los geofísicos calibraron estas estimaciones utilizando datos
adquiridos por un conjunto de herramientas de registro de nueva generación en
aproximadamente 150 pozos. Utilizando estos tipos de rocas calibradas, los geólogos crearon
un mapa de distribución de facies, que combinaron con el modelo estructural para crear un
modelo de arquitectura de yacimientos.

El modelo arquitectónico destacó más de 15 yacimientos con un espesor promedio de 3 m [10

pies] cada uno. Los ingenieros de yacimientos analizaron 10 de estos yacimientos y descubrieron
otros 5 millones de bbl [800,000 m3] de reservas estimadas. El modelo geológico se usó luego
durante el proceso de reurbanización de inundación de agua para ayudar a mejorar la eficiencia
de barrido tanto vertical como vertical.

Inyección de agua eficaz

Cuando el campo de Casabe pasó de la impulsión natural a la inyección de agua a fines de la

década de 1970, el operador optó por utilizar un patrón típico de cinco puntos con
aproximadamente 500 pares de inyectores y productores. Para barrer las secciones superior e
inferior de Arenas A y B, se perforaron hasta cuatro pozos por ubicación de inyección (página
siguiente). Durante el período inicial de inyección de agua, las tasas de inyección alcanzaron su
punto máximo en 1986 y 1991. Estas fechas corresponden al primer y segundo año después del
comienzo de los dos programas de inyección de agua para las áreas norte y sur del campo
Casabe.
Dos o tres años después de cada pico hubo una disminución notable en las tasas de inyección
de agua. Esto se debió principalmente a las restricciones impuestas sobre las tasas para evitar
el colapso de la cubierta. Sin embargo, la reducción en las tasas de inyección de agua también
fue influenciada por varios otros factores. Estos problemas se identificaron en el plan de
redesarrollo de la alianza y se convirtieron en una gran parte de los requisitos para la
reelaboración de los programas de inyección de agua de Casabe.

Esquema de producción e
inyección de campo Casabe. Los
planes originales de desarrollo de
campo incluyeron hasta cuatro
pozos por ubicación de inyección
para inundar las arenas de
múltiples capas (pozos azules).
Se utilizaron hasta dos pozos
para extraer petróleo, pero en
algunos lugares un solo pozo de
producción mezcló fluidos de
Arenas A y B, B y C, o A, B y C
(pozos verdes). El diseño actual
de la cuerda para los nuevos
pares de inyectores y
productores, que se muestra en
una figura posterior, limita la
perforación a solo un pozo por
ubicación. Este cambio ha
reducido el costo y también la
incidencia del colapso del pozo
inducido por la proximidad.

El operador había registrado un avance acuático temprano en los productores del campo durante
ambos programas de inyección de agua. Esto fue el resultado de la canalización de agua de
inyección dentro de capas de alta permeabilidad. Además, la proporción de movilidad pobre
estaba presente en todo el campo: los aceites viscosos (14.8 a 23.3 API de gravedad en las
arenas superiores y 15.4 a 24.8 API de gravedad en las arenas inferiores) fueron apartados por
el agua que fluía libremente, y una vez la afluencia de agua aumentó. Estas condiciones
causaron un promedio de eficiencia de barrido vertical pobre de solo 20%.

La producción de arena y el chorro de alta velocidad de agua arenosa a través de perforaciones

erosionaron significativamente las paredes del casing y el hardware de terminación en los
productores. Durante un período crítico de la inyección de agua, numerosos pozos colapsaron y
fueron abandonados o quitados de la línea. Para mantener los niveles de producción, el operador
optó por convertir muchos pozos de inyección a los productores, pero esto afectó drásticamente
los patrones de inyección de agua (abajo).

La reducción de las tasas de inyección para mitigar los colapsos de los pozos fue otro factor que
causó un patrón desigual de flujo de agua. El barrido regional fue pobre, lo que resultó en muchas
áreas de petróleo pasado por alto. El equipo de redesarrollo del campo quería restablecer los
patrones para mejorar la eficiencia del barrido regional. Por lo tanto, una gran parte de la tercera
campaña de perforación involucró la planificación y colocación de nuevos inyectores y
productores. Estos se ubicaron para recrear una red de pozos distribuidos uniformemente en
todo el campo. Sin embargo, el barrido de área depende en gran medida de la obtención de una
buena eficacia de barrido vertical. Los especialistas de Waterflood primero necesitaron diseñar
mejores sistemas de control de inyección que mejorarían el barrido vertical y también
proporcionarían un mecanismo para reducir los efectos dañinos de la canalización del agua en
las cadenas de producción.
Comparación de los patrones de inyección de agua de 1986 y 2003. En 1986, el operador había
establecido una red distribuida uniformemente de patrones de inyección de cinco puntos en todo
el campo de Casabe (izquierda). Se habían producido derrumbes en casi el 70% de los pozos
en el Bloque VI, y se había registrado un número significativo de colapsos en todos los demás
bloques en el campo. En 2003 (derecha), muchos de los pozos colapsados permanecieron
abandonados o inactivos y numerosos inyectores se convirtieron en productores. Los expertos
sugirieron una nueva campaña de perforación para restablecer los patrones de cinco puntos en
todo el campo.

La eficacia del barrido vertical se determina por la eficacia del agua, que fluye desde los pozos
de los inyectores, al empujar el aceite a través de capas permeables a los productores de
petróleo conectados a la formación. El diseño original del inyector de pozos múltiples no tenía
control de perfil de inyección, por lo que el agua fluía preferentemente a través de las formaciones
más permeables. Este efecto de canalización de agua se ve agravado por varios mecanismos:
las arenas más superficiales se pueden fracturar involuntariamente durante la inyección con
agua, lo que aumenta significativamente la permeabilidad. El índice de inyectividad de las capas
más profundas puede verse afectado si el agua inyectada de baja calidad provoca el
taponamiento de perforaciones o depósitos de incrustaciones en la casing de producción.
Además, el agua inyectada evita el aceite viscoso, presente en grandes cantidades en el campo
de Casabe, y el avance se produce en los productores. Como consecuencia, el agua fluye a
través de la capa de mayor permeabilidad y no se puede inyectar en absoluto en otros,
especialmente en las arenas más profundas con daños en la piel. Esta ha sido una característica
distintiva durante las operaciones de producción de Casabe.

Para optimizar las inyecciones, los especialistas en gestión del agua recomendaron cadenas de
inyección selectiva utilizando reguladores de flujo de inyección de agua (página siguiente). Estos
diseños permitirían al operador reducir las tasas de inyección en capas específicas,
independientemente de la presión del yacimiento, la permeabilidad, el daño a la piel o cualquier
otro factor que normalmente afectaría el flujo. Cada capa se empaqueta para evitar que cualquier
fluido dentro de esa zona del pozo invada otra zona. Una boquilla de inyección se encuentra
dentro de esta sección y se controla desde la superficie. Los nuevos diseños de cuerda selectiva
han mejorado la eficiencia del barrido vertical al permitir que el operador mantenga tasas de
inyección más altas en capas menos afectadas por los problemas inducidos por la inyección de
agua. Por el contrario, los nuevos diseños han mitigado los problemas relacionados con la
canalización al permitir una reducción de las tasas en las capas problemáticas.
Diseño de inyección selectiva. Las
nuevas cadenas de inyección en el
campo de Casabe tienen hasta 16
reguladores de flujo de inyección de
agua (WFR). Los WFR y las
válvulas de retención evitan el
reflujo y la producción de arena en
caso de un cierre del pozo. Los
dispositivos de inyección aislados
en zona se colocan en los perfiles
estratigráficos de capas muy altas
de los productores más prolíficos
que combinan fluidos de las arenas
A, B y C. Los registros de
producción no están disponibles
debido a las bombas de varillas,
pero los registros de inyección
están disponibles: La Pista 1
describe una litología típica de
arenas A (áreas sombreadas
amarillas); Los registros de
potencial espontáneo (curvas
azules) son más precisos que los
registros de rayos gamma (curva
roja) en presencia de radiación de
feldespato, que se produce
naturalmente en el campo. La Pista 2 muestra la respuesta de resistividad de la formación a dos
profundidades de medición (curvas roja y azul) y zonas de inyección de agua (área sombreada
verde).

El uso de un solo pozo diseñado con control de flujo empaquetado también fue mucho más
rentable que el diseño anterior de hasta cuatro pozos por ubicación de inyección. Se han
instalado hasta 16 reguladores de flujo de agua en inyectores en el campo de Casabe. Esta
solución también abordó la posibilidad de que la perforación de varios inyectores en las
proximidades entre sí fuera una de las causas probables del colapso del casing.

Superando las dificultades de perforación

Desde la primera producción en 1945 hasta el final de 2006, aproximadamente el 45% de los
pozos de producción en el campo Casabe se colapsaron en algún momento, con diferentes
niveles de severidad. Como resultado, los pozos se abandonaron, se dejaron inactivos o se
reactivaron solo luego de costosos trabajos de reacondicionamiento. Los pozos abandonados e
inactivos representaron millones de dólares en inversión de capital en el campo y en la pérdida
de ingresos debido a las menores tasas de producción. La mayoría de los colapsos del casing
se produjeron en el Bloque VI, que también tiene las mayores reservas probadas. Por lo tanto,
fue el foco de un estudio de colapso de envoltura.

En la primera etapa del estudio Block VI, los ingenieros de producción reunieron estadísticas de
colapso del casing. En 2006, este bloque contenía 310 pozos. Un total de 214 mostró algún grado
de colapso. Ligeramente más productores que inyectoras colapsaron, pero la diferencia fue
menor e indicaron que no había tendencia. Del número total de pozos con eventos de colapso
registrados, 67 fueron abandonados y 80 fueron inactivos, un factor que el operador sabía que
impactaría severamente las tasas de inyección y producción. Los pozos restantes se habían
reactivado después de trabajos de reacondicionamiento costosos. Los ingenieros luego buscaron
una correlación entre los 214 colapsos y cuando estos pozos fueron perforados para identificar
cualquier práctica de perforación que fuera incompatible con el campo de Casabe.
Tres campañas principales de perforación coincidieron con el período de recuperación primaria
o unidad natural (1941 a 1975); el período de recuperación secundaria o inyección de agua (1975
a 2003); y finalmente el período de inyección de agua de la alianza Casabe (desde 2004 hasta
el presente). De los pozos perforados durante la primera campaña, el 78% tuvieron eventos de
colapso durante la operación. En la segunda campaña, esta cifra fue un poco menor, del 68%.
Este período, sin embargo, correspondió a los programas de inyección de agua; por lo tanto, se
perforaron muchos más pozos. Durante el período de estudio no se registraron eventos de
colapso en el Bloque VI para pozos construidos en la tercera campaña de perforación. Se
consideró que este cambio era el resultado de mejores prácticas de perforación, que se
analizarán más adelante en esta sección.

Para determinar un vínculo entre el colapso del casing y las condiciones subsuperficiales, los
investigadores consideraron los modelos estratigráficos y estructurales actualizados construidos
a partir de los nuevos datos sísmicos 3D. El software de sísmica a simulación de Petrel permitió
a los ingenieros de producción mostrar ambos modelos en la misma ventana 3D. Utilizando
herramientas de modelado, podrían etiquetar y ver claramente las profundidades del pozo y las
ubicaciones a lo largo de la estructura de Casabe donde se habían registrado los colapsos.

Los ingenieros descubrieron que el colapso del casing había ocurrido en todos los niveles
estratigráficos. Sin embargo, la distribución del colapso resaltó una fuerte correlación con la
sobrecarga y las formaciones de la inyección de agua. El análisis de la ubicación del pozo dentro
del campo y la distribución del colapso del pozo reveló una cantidad de eventos distribuidos
uniformemente, lo que indicaba que no había localización local (abajo).

La localización areal y estratigráfica del colapso de la cubierta en el bloque VI. El análisis

estadístico de los eventos de colapso de envoltura dentro de cada sección estratigráfica
(izquierda) mostró colapsos en cada formación. Sin embargo, la frecuencia de eventos en la
sobrecarga y en las zonas inundadas (principalmente Arenas A1, A2, B1 y B2) fue varias veces
mayor que en otras zonas, lo que indica que estos intervalos tienen más probabilidades de causar
colapso. Utilizando herramientas de modelado Petrel, los ingenieros incluyeron el colapso de la
casing del Bloque VI en el modelo estructural. Un mapa estructural de un yacimiento (a la
derecha) indica que se produjeron colapsos en todo el bloque y no en un área específica.

La siguiente etapa del estudio fue un análisis probabilístico para evaluar la frecuencia de eventos
en función de dos variables: número de eventos de colapso de la cubierta y año de
funcionamiento. Los ingenieros de producción crearon distribuciones probabilísticas trazando
ambas variables para cada campaña de perforación utilizando el componente de simulación
Monte Carlo del software Crystal Ball. Los resultados mostraron el mayor número de eventos
(alrededor de 30) para los pozos perforados durante la primera campaña de perforación ocurrida
en 1985, coincidiendo con el comienzo del primer gran programa de inyección de agua.
Las intervenciones se realizaron con mayor frecuencia en los pozos perforados durante la
segunda campaña de perforación, lo que significa que el momento de cada evento de colapso
se registró con mayor certeza que para los pozos perforados durante el primer período de
perforación. Por lo tanto, el análisis probabilístico fue aún más confiable. Reveló que el colapso
del casing se produjo principalmente durante los primeros años del proyecto de inyección de
agua y alcanzó su punto máximo durante 1988. Los investigadores identificaron un período crítico
de tiempo durante el cual la frecuencia de colapso fue alta. Este período coincidió con las tasas
más intensas de inyección de agua (abajo).

Historia de la frecuencia de colapso del

casing. La frecuencia de los eventos de
colapso por año se trazó para la primera
y segunda campaña de perforación
(arriba). En 1985, la frecuencia más alta
(28) de los eventos informados se registró
para los pozos de la primera campaña de
perforación. Para los pozos de la segunda
campaña de perforación, que ocurrió
durante el período de inyección de agua,
la frecuencia máxima (20) de colapso
informado ocurrió en 1988. Ambos
valores corresponden al comienzo de los
programas de inyección de agua en las
áreas norte y sur del campo Casabe. Se
identificó que un período crítico de 10
años entre 1985 y 1995 coincidió con las
tasas más altas de producción e inyección
de agua (abajo).

La siguiente etapa del estudio evaluó la integridad mecánica de los pozos en el campo de
Casabe. Esta evaluación encontró que para los productores en el Bloque VI, los colapsos
ocurrieron solo en los revestimientos de producción y en la tubería de revestimiento. Para
descubrir las causas de todos estos colapsos, cada evento fue evaluado utilizando el software
de diseño y análisis tubular TDAS. La aplicación permite el análisis del rendimiento mecánico de
una casing en dos escenarios. En primer lugar, un estado de instalación inicial considera la
especificación original del diseño de la casing y las condiciones de fondo de pozo como la
temperatura y la presión. El siguiente escenario incluye sucesos posteriores inducidos
operacionalmente, como la inyección y la producción, que se interpretan como fuerzas en el
casing, llamadas cargas de cajas. Los ingenieros analizaron las cargas de las cajas para
tensiones compresionales, tensionales y triaxiales.

Para comenzar, los ingenieros necesitaron definir la condición instalada, caracterizada por la
temperatura, la presión y la resistencia del casing, para diseños del casing en el bloque VI. Luego
podría aplicar cargas de cajas para determinar cuándo fallaría un casing. Los perfiles de presión
y temperatura para cada pozo se calcularon usando registros del campo Casabe.

Debido a que la corrosión también reduce significativamente la resistencia del casing, la

herramienta USI, que mide la impedancia acústica ultrasónica, se usó para determinar la pérdida
de grosor de la pared atribuida a la corrosión (consulte "Escaneo de corrosión en el fondo del
pozo", página 42). De acuerdo con los datos de USI, los pozos exhibieron pérdidas de pared
entre 10% y 35%. Los ingenieros definieron cuatro perfiles de corrosión con una pérdida de pared
del 0%, 10%, 20% y 30%. Estos cuatro perfiles se combinaron con datos de presión y
temperatura para generar las condiciones instaladas que los ingenieros necesitaban para
comenzar la simulación de cargas operacionales.
Los ingenieros realizaron cientos de simulaciones utilizando el software TDAS. El primer análisis
consideró la evacuación de fluidos, una disminución del nivel de fluido en el pozo, que puede ser
una condición de carga crítica para el colapso del revestimiento. Los niveles de fluidos en el pozo
pueden volverse bajos durante la vida productiva de un campo por varias razones. Estos incluyen
baja productividad, mayor extracción durante la producción, relleno de arena, disminución de la
inyección de agua y operaciones de limpieza y estimulación, todo lo cual tuvo lugar en el campo
de Casabe. Cuando el nivel de líquido cae, la presión interna ya no equilibra la presión externa
y el casing debe mantener esta fuerza. La condición de carga crítica para el colapso del casing
se produce cuando la presión diferencial es más alta de lo que la del casing puede soportar.

Después del análisis del diseño de casing elegido para los pozos durante la primera campaña
de perforación, los ingenieros descubrieron que las especificaciones daban como resultado
cadenas de revestimiento que no eran lo suficientemente robustas para resistir la evacuación de
fluidos combinada con las pérdidas de pared observadas en el Bloque VI (abajo).

Niveles de fluidos críticos para la producción y los revestimientos de la primera campaña de

perforación. Las pruebas con el software TDAS determinaron la condición de carga crítica para
la evacuación de fluidos en los pozos del Bloque VI desde la primera campaña de perforación.
El casing (caja verde, izquierda) y los revestimientos (caja roja, derecha) se probaron primero
para obtener niveles críticos de evacuación de fluidos basados en las especificaciones de diseño
original y luego de cálculos de pérdida de pared de 10%, 20% y 30%. Todos los pozos para la
simulación se encontraban a profundidades de 5,000 pies; Dependiendo de la cantidad de
pérdida de la pared, era probable un colapso a medida que los niveles de los fluidos del pozo
caían. Por ejemplo, las cuerdas de revestimiento de Grado H40 de 7 pulgadas y 20 lbm / ft API
podrían colapsar incluso en su condición instalada cuando se evacuó el fluido a más de 3.200
pies. Los pozos que pasaron la primera prueba simulada fallaron cuando se incrementó la
pérdida de pared. Este resultado indicó que la corrosión o el desgaste general (que causaba la
pérdida de la pared) habrían debilitado el casing o los revestimientos al límite del colapso cuando
el nivel del líquido caía a valores que se habían registrado en el campo.
El análisis mecánico final se relacionó con los principales eventos operativos que condujeron al
colapso del casing. El perfil de presión del yacimiento dentro de la formación durante la inyección
de agua podría impactar el casing tanto en los productores como en los inyectores. El aumento
calculado en la carga de la inyección de agua se aplicó al casing que había pasado las
condiciones de carga crítica en las simulaciones anteriores; la nueva prueba determinaría si la
presión adicional podría provocar su colapso. Este análisis indicó que la inyección de agua
aumentó la probabilidad de colapso del casing.

Una vez que se obtuvieron todos los límites y condiciones críticos para el campo Casabe, los
ingenieros de producción realizaron simulaciones para varias cadenas de revestimiento con
diferentes especificaciones para encontrar un diseño óptimo para futuros pozos. Las
simulaciones TDAS les permitieron especificar un modelo ideal que daría una vida útil estimada
de 20 años. Este modelo se aplicó a todos los pozos nuevos perforados en el campo, con una
reducción exitosa en la frecuencia del colapso del casing registrada a menos del 2% de los pozos
entre 2006 y 2009. Esta es una mejora dramática en comparación con los eventos de los 60 años
anteriores, en la cual el 69% de los pozos en el Bloque VI experimentaron colapsos.

Junto con los resultados de los otros hitos principales de la renovación del campo, los nuevos
diseños de casing permitieron a la alianza comenzar una nueva campaña de perforación. La
tercera campaña comenzó en 2004, y en 2007 se habían perforado un total de 37 pozos. La
alianza quería perforar de la manera más eficiente posible para mejorar la producción, pero se
encontraron problemas durante la perforación. Estos incluían tuberías atascadas causadas por
la adherencia diferencial en los yacimientos agotados, los deslizamientos problemáticos
causados por los shales altamente reactivos y los problemas de control del pozo introducidos por
la afluencia de agua proveniente de la inyección del agua.

Para abordar la estabilidad de los agujeros y los problemas de tuberías atascadas, el equipo de
reurbanización comenzó mejorando el diseño del fluido de perforación. Los perforadores habían
estado utilizando el aditivo de lodo KLA-GARD para evitar la hidratación de la arcilla, pero tuvo
poco o ningún éxito para inhibir la reacción en las problemáticas shales de Casabe. En
consecuencia, Schlumberger y M-I SWACO iniciaron una investigación para encontrar un
inhibidor de shale más efectivo.

Se realizó un análisis de laboratorio de 13 diferentes aditivos fluidos para comparar sus

capacidades de inhibición de reacción en la litología de Casabe. Los expertos dedujeron, a partir
de muestras de núcleos y recortes, que las arcillas y los shales eran altamente reactivas al agua;
por lo tanto, el fluido de perforación óptimo debe evitar que el agua los contamine. El sistema de
lodo KLA-STOP era compatible con los shales de Casabe y tenía las mejores propiedades para
inhibir estas reacciones: su composición fluida incluye una amina cuaternaria que evita que el
agua penetre en las formaciones objetivo al depositar un revestimiento sintético a lo largo de la
pared del pozo.

Sin embargo, cuando se puso en uso el nuevo sistema, no cumplió con las expectativas, y la
litología reactiva siguió afectando el tiempo de perforación. Las iteraciones de diseño continuaron
hasta 2008; en este punto, los expertos aumentaron la concentración de KLA-STOP al 2% y
agregaron un 3% a un 4% de cloruro de potasio [KCl]. Sin embargo, los problemas de agujeros
persistieron y los expertos concluyeron que otro contaminante podría estar afectando el sistema
de lodo. Usando muestras de núcleos de una amplia gama de pozos, los analistas midieron los
tamaños de garganta porosa y los especialistas de laboratorio realizaron análisis mineralógicos
para determinar las causas.

Las pruebas indicaron que las concentraciones de esmectita, previamente identificadas como
arcilla expansiva, disminuyeron con la profundidad. Pero el análisis mineralógico también reveló
la presencia de illita y caolinita, que no se incluyeron como parte de la investigación original del
sistema de lodo. Estas arcillas dispersivas se rompen en el lodo al contacto con el agua,
causando problemas de perforación, como la formación de bolas, y también aumentan la
viscosidad del lodo, haciendo que las curvas de lodo sean menos precisas.
Una comprensión más completa de las condiciones de fondo de pozo permitió a los ingenieros
diseñar un nuevo sistema de lodo con inhibidores de arcilla KLA-GARD B e IDCAP D mejorados.
El KCl se eliminó completamente del fluido, lo que ayudó a reducir el impacto ambiental y la
limpieza.

El estudio de mineralogía mostró por qué la perforación en las zonas inyectadas con agua era
obviamente problemática. Los métodos existentes para evitar la afluencia de agua implicó el
cierre en varios pozos de inyección hasta varias semanas antes de la perforación para reducir la
presión. En un caso extremo, 40 inyectores fueron desconectados para perforar solo 2 pozos, lo
que finalmente redujo las tasas de producción.

Los expertos analizaron las diferentes formas en que podrían reducir la afluencia de agua y al
mismo tiempo limitar cualquier efecto en los programas de inyección de agua. En lugar de cerrar
los inyectores, podrían aumentar la producción en capas que eran objetivos de perforación,
incluso si esto significaba producir grandes volúmenes de agua. Además, los productores
conectados que estaban actualmente encerrados podrían reactivarse, y si no tenían una bomba,
existía la posibilidad de que se hubiera acumulado suficiente presión para que fluyeran
naturalmente. Solo después de que se tomaron estos pasos y se consideró insuficiente, la alianza
consideraría cerrar los inyectores.

Otra parte de la investigación involucró la reducción del tiempo de cierre del inyector. Para evitar
el ingreso de agua, los inyectores fueron retirados de la línea 15 días antes del inicio de la
perforación. Sin embargo, se descubrió que para evitar el suministro de agua desde el inyector
a la ubicación de perforación, los inyectores podrían cerrarse justo antes de que la broca
penetrara en la zona conectada. Además, con las medidas de reducción de presión basadas en
la producción, el tiempo de cierre del inyector se redujo de siete días a solo dos, dependiendo
del nivel de producción.

Las continuas dificultades con los problemas de tuberías y de tropiezos atascados llevaron a la
alianza a buscar otras opciones. Después del análisis inicial de los problemas relacionados con
la perforación, los ingenieros seleccionaron un bit de bicenter y las tecnologías de escariado
durante la perforación.14 Se perforó un pozo piloto, CB-1054, con el nuevo hardware, y los
tiempos de disparo se redujeron notablemente. Los ingenieros utilizaron los resultados del pozo
piloto para optimizar los diseños de bit y BHA. Los expertos realizaron pruebas ilimitadas de
resistencia a la compresión en muestras de núcleos tomadas a numerosas profundidades desde
varios pozos en el campo Casabe, que arrojaron valores de 585 a 845 psi [4.0 a 5.8 MPa]. Los
resultados de este análisis permitieron a los ingenieros optimizar el número de cortadores
primarios e introducir cortadores de respaldo en la broca (abajo).
Diseño de perforación nuevo versus antiguo. Los diseños originales de perforación incluían una
broca compacta de diamante policristalino tradicional (arriba), pero las arcillas hinchadas
causaban problemas durante el disparo. Los ingenieros diseñaron un BHA de taladrado
prolongado (RWD) que incorporaba una broca piloto más pequeña y un escariador (caja de
bronceado). RWD habilitó perforaciones sobredimensionadas, que ayudaron a compensar la
hinchazón y alcanzar los diámetros objetivos para la tubería de revestimiento. Otras
optimizaciones incluyen cortadores más grandes y un juego de cortadores de respaldo para
mejorar la ROP (caja azul). Un cambio en el número de boquillas y en el diámetro de la boquilla
redujo drásticamente los lavados que causaban problemas de cementación (abajo). La decisión
de rediseñar la broca se hizo en parte para hacer frente a las reacciones de arcilla. Un nuevo
sistema de lodo ha inhibido exitosamente la arcilla, y los ingenieros ahora están reconsiderando
una broca concéntrica para mejorar la eficiencia de la perforación.

Desde la introducción de nuevas tecnologías y prácticas actualizadas, los problemas de

perforación enfrentados en el campo de Casabe han sido resueltos. Los agujeros de mejor
calidad han aumentado la efectividad de los trabajos de cementación. Los tiempos de disparo se
han reducido en más del 22%. Se han logrado ROP más altos con configuraciones de cortador
actualizadas y un motor hidráulico direccional de potencia extendida PowerPak XP (abajo). La
mayoría de los nuevos pozos en el campo de Casabe tienen perforaciones direccionales de tipo
S con una profundidad superior a los 5,200 pies [1,6 km] para evitar colisiones con pozos nuevos
y existentes o para alcanzar las reservas en las zonas de fallas.

Resultados de perforación. Las

nuevas tecnologías de
perforación RWD y bicenter han
tenido un impacto considerable,
mejorando la calidad del pozo,
reduciendo el tiempo total de
viaje, aumentando la ROP,
minimizando el riesgo de tubería
atascada, reduciendo las
operaciones de
retroensanchamiento y
mejorando la calidad de los
trabajos de cementación
primaria. Los tiempos promedio
de perforación-trabajo se han
reducido de 15.3 días a 6.8 días.
Nuevos pozos y resultados

Las arenas en el campo de Casabe han sido extensamente desarrolladas, pero es común en los
campos maduros encontrar petróleo en lugares inesperados. Por ejemplo, algunas zonas en el
campo de Casabe fueron pasadas por alto porque la presencia de una zona productora de baja
resistividad es difícil de detectar usando herramientas de resistividad tradicionales; las
herramientas alternativas se discuten más adelante en esta sección. Otras zonas en el campo
eran inaccesibles porque la falta de datos estructurales hacía que el riesgo de perforación fuera
demasiado alto. Usando la información estructural adquirida por la alianza, el operador ahora
está desarrollando la sección más alta de la estructura anticlinal del campo Casabe en las arenas
B dentro del bloque V.

Sólo un pozo en este bloque, Wildcat Casabe-01 ubicado en el flanco del anticlinal, exhibió
muestras de petróleo en las finas arenas dentro de las zonas del ático, pero estas zonas nunca
habían sido probadas. Se propuso un nuevo pozo, ubicado en la parte superior del pozo del
wildcat, para desarrollar las arenas A. Después de revisar los nuevos datos sísmicos 3D y la
longitud proyectada de la etapa del petróleo, los geocientíficos revisaron la profundidad total de
este pozo recientemente propuesto y sugirieron profundizarlo para llegar a las arenas B.

Los datos de este nuevo pozo incluyeron la cromatografía realizada en el lodo de las arenas B,
que reveló muestras de petróleo bien definidas, y la interpretación del logaritmo confirmó la
presencia de petróleo. Este aceite se debe a la falta de drenaje de los pozos ascendentes. Los
nuevos datos adquiridos con la herramienta PressureXpress LWD indicaron que el
compartimiento estaba a la presión original. La interpretación de los datos de los registros de
resonancia magnética combinable CMR-Plus confirmó el aceite móvil. El intervalo se completó y
el pozo produjo 211 bbl / d [34 m3 / d] de petróleo sin corte de agua. Históricamente, los expertos
no buscaron la bajada de petróleo en el campo de Casabe porque la formación más profunda
había sido señalada como zona de agua.

El campo proporcionó otra sorpresa durante un reemplazo de rutina de un pozo retirado. Un pozo
de producción se había dañado mecánicamente como resultado de la producción de arena
inducida por la inyección de agua. Se planeó un reemplazo utilizando factores de diseño
mejorados obtenidos de la investigación de colapso del casing. El operador perforó el pozo en
las arenas C con fines de extracción de muestras. Antes de la perforación, esta zona se
consideraba propensa al agua, pero durante la perforación, la interpretación del registro de lodo
sugirió que podría haber petróleo en estas arenas más profundas. La interpretación del registro
no fue concluyente debido a la baja resistividad; se requería un nuevo enfoque para identificar el
petróleo móvil.

La interpretación de los datos CMR-Plus sugirió el aceite móvil correspondiente al aceite en los
registros de lodo. En base a estos resultados, el operador decidió probar el pozo, que produjo
130 bbl / d [21 m3 / d] de petróleo sin corte de agua. Después de seis meses, la producción
acumulada alcanzó 11,000 bbl [1,750 m3] sin corte de agua. Estos valores representan reservas
adicionales donde no se esperaba ninguno.

El proyecto de remodelación del campo de Casabe se encuentra ahora en su sexto año,

revitalizando el campo petrolífero maduro. Las cifras recopiladas a principios de 2010 muestran
que la alianza Casabe ha aumentado las tasas generales de producción en casi un 250% desde
2004. Esta mejora se debe en parte a un estudio rápido que identificó rápidamente las causas
raíz que afectan la eficiencia de los programas de inyección de agua en el campo y descubrió
reservas de petróleo adicionales utilizando los datos recién adquiridos.

La colaboración entre Ecopetrol SA y Schlumberger ha sido notablemente exitosa y la asociación

está programada para continuar con la historia de Casabe hasta 2014. Se están agregando
pozos de producción en el recientemente definido campo Casabe del sur, habilitado por el estudio
sísmico 3D 2007 y métodos mejorados de registros. Se espera que las nuevas prácticas de
perforación y las tecnologías de inyección de agua alcancen tasas de producción comercial
durante muchos años.